Familiedrama Zoetermeer [deel 6]

Een psychopaat pleegt juist geen zelfmoord na zo'n daad.
Een psychoot wel of vaak wel.
De wanhoopdaden van vaders of moeders die er geweest zijn, daar pleegde de vader of moeder erna vrijwel altijd zelfmoord.
Zelfmoord was ws het uitgangspunt en het doden van het hele gezin wordt dan toch vaak gedaan "om hen niet alleen achter te laten".
Daar waar de dader na een wanhoopsdaad als deze geen zelfmoord pleegde was het ofwel mislukt ofwel men durfde of kon het niet meer (ja dat komt dus voor, hè , jezelf niet durven doden), daarna gaf men zichzelf aan, of belden vrienden of familie op om te komen.

Ik weet van geen een wanhoopsdaad als deze waar de dader ermee weg trachtte te komen en 2 weken lang een compleet toneelstuk opvoerde, de eerste week in alle kalmte, de tweede week ongerustheid veinzend en flyers uitdelend, en dan met de ouders en schoonouders thuis afwachten op nieuws.

Maar ms zijn die er wel, ik ken echter alleen maar gevallen van zelfmoord erna of drecte bekentenis aan politie of familie.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:48 schreef TheMassive het volgende:

Alle media? Da's mooi, want dan wil ik graag een artikel van je zien waar die zin "boven elke verdenking verheven" in staat.

Ga zelf maar op zoek. (het betrof de allereerste berichtgeving)

succes ermee.

(dat de poltie vrijdag bekend heeft gemaakt dat de man tot afgelopen woensdag daadwerkelijk geen verdachte was is vast ook nergens terug te vinden)

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:53 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat zijn alibi danwel was, en of hij daar zelf voor gezorgd heeft (of hulp heeft gehad).

Hij wil niks loslaten over zijn motief (volgens de berichtgeving dan), misschien had hij een ander en heeft die de gsm/pin gebruikt terwijl hij maandag op zijn werk zat.
Waarom zou hij wel de moorden bekennen maar niet willen zeggen wat zijn motief was.

Ik denk dat als je eenmaal breekt en er sprake was van een wanhoopsdaad dat je dan ook alles eruit gooit.
Dat hij dat niet doet (aannemende dat de berichtgeving klopt) lijkt me dat er meer aan de hand is.

Maar misschien is hij nu compleet heen in de bovenkamer en komt er gewoon niets meer uit.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 20:05 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ga zelf maar op zoek. (het betrof de allereerste berichtgeving)

succes ermee.

Euhh, jij roept al een paar keer de term "van elke verdenking verheven", en jij zegt dat het in alle media staat. Het klopt gewoon niet wat je zegt, en als je vandaaruit bepaalde dingen niet begrijpt, dan is het misschien verstandig om die media opnieuw te lezen zodat je dan ziet wat er wel werd gezegd.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 20:03 schreef milagro het volgende:
Een psychopaat pleegt juist geen zelfmoord na zo'n daad.
Een psychoot wel of vaak wel.
De wanhoopdaden van vaders of moeders die er geweest zijn, daar pleegde de vader of moeder erna vrijwel altijd zelfmoord.
Zelfmoord was ws het uitgangspunt en het doden van het hele gezin wordt dan toch vaak gedaan "om hen niet alleen achter te laten".
Daar waar de dader na een wanhoopsdaad als deze geen zelfmoord pleegde was het ofwel mislukt ofwel men durfde of kon het niet meer (ja dat komt dus voor, hè , jezelf niet durven doden), daarna gaf men zichzelf aan, of belden vrienden of familie op om te komen.

Ik weet van geen een wanhoopsdaad als deze waar de dader ermee weg trachtte te komen en 2 weken lang een compleet toneelstuk opvoerde, de eerste week in alle kalmte, de tweede week ongerustheid veinzend en flyers uitdelend, en dan met de ouders en schoonouders thuis afwachten op nieuws.

Maar ms zijn die er wel, ik ken echter alleen maar gevallen van zelfmoord erna of drecte bekentenis aan politie of familie.

Niet zozeer een wanhoopsdaad, maar meer een impulsieve actie waarvan hij het achteraf niet zo bedoelde. Het is net een klein jochie die iets gedaan heeft, maar daarna net doet of er niks is gebeurd.
De moorden en zijn acties daarna rijmen totaal niet met elkaar. Heel vreemd.

Misschien heeft hij het bewust of onbewust op een verdenking afgestuurd,en wide hij dat het uitkwam.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:40 schreef TheMassive het volgende:

[..]
Hoe kom je bij het 'boven elke verdenking verheven"? Uit de media, of is die term hier in deze topicsreeks bedacht?

Ik heb Topic 1 even teruggelezen: Het was Cosma-Shiva die deze term op 15 april introduceerde.
daarna is dat door iedereen geciteerd, maar ik heb het terugbladerend in de media van die dagen niet kunnen vinden. Ik denk dus dat het 'boven elke verdenking verheven' op Fok ontstaan is.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 20:35 schreef emmy het volgende:

[..]

Ik heb Topic 1 even teruggelezen: Het was Cosma-Shiva die deze term op 15 april introduceerde.
daarna is dat door iedereen geciteerd, maar ik heb het terugbladerend in de media van die dagen niet kunnen vinden. Ik denk dus dat het 'boven elke verdenking verheven' op Fok ontstaan is.

Ik weet het wel zeker. Ik heb de berichtgeving op nu.nl nagelezen, de artikelen over dit onderwerp in de haagsecourant nagelezen, en nergens staat de zin "boven elke verdenking verheven". Ik vind die zin dan ook iets impliceren wat in werkelijkheid helemaal niet heeft plaatsgevonden. Het geeft in mijn ogen namelijk aan dat de politie in die tijd van mening was dat de man totaal niks 0,0 te maken had met de verdwijning van de vrouw.
Wat er in nu.nl wel wordt gezegd, is:
[quote]
De politie hoort de echtgenoot uitgebreid, maar hij geldt niet als verdachte, meldde de zegsman. [/.quote]
http://www.nu.nl/news.jsp?n=510543&c=14

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 20:37 schreef Barcelona het volgende:
Nee, dat "boven elke verdenking" was wel terug te lezen in verschillende persberichten. Ik ga ze nu niet terugzoeken maar ik weet zeker dat ik het heb gelezen.

Zoek ze dan eens op, aub.

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=+boven+elke+verdenking+verheven&meta=

Kijk je in dat topic, zie je swetsenegger het hebben over:

quote:

De man was al VOOR dat alibi boven alle twijfel verheven volgens eerdere berichten

Vervolgens zie je cosma daarop reageren met:

quote:

Is er een specifieke reden waarom de man al voor betreffende alibi boven alle twijfel verheven was?
...
dus vanwaar dat 'boven alle twijfel verheven'?

En vervolgens 3 reacties later komt cosma aan met:

quote:

echtgenoot 'boven elke verdenking verheven' is.

En zo krijg je een zelfverzonnen term

Gia komt aan met het gegeven dat er een tip was dat de vrouw in een trein gezien was, en gia maakte ervan dat de man daarom "boven elke verdenking was". Vervolgens maakt schwetzenegger daar "boven alle twijfel verheven" en op haar beurt maakt cosma daar "boven elke verdenking verheven" van.
Moeder en kinderen vermist

Ik ben echt benieuwd naar die artikelen waar letterlijk staat dat de man "boven elke verdenking verheven" was.

ik denk dat OP DAT MOMENT de man niet als verdachte gold
maar 'boven elke verdenking verheven' dat is volgens mij idd hier ontstaan
want zoiets stelligs kan de politie nooit beweren zonder feitelijke informatie.

ach, helaas verandert het niets meer aan deze lugubere zaak.
Het houdt veel mensen bezig.
Echt onvoorstelbaar blijft het.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 21:02 schreef MyMilkshake het volgende:
ik denk dat OP DAT MOMENT de man niet als verdachte gold
maar 'boven elke verdenking verheven' dat is volgens mij idd hier ontstaan

Dat klopt, want anders zou het betekenen dat de politie ervan overtuigd was dat de man op geen enkele wijze schuldig was aan de verdwijning van de vrouw + kinderen, wat achteraf gezien als een grove fout gezien zou kunnen worden.
Maar aangezien de werkelijkheid anders was; de man was op dat moment niet verdacht, is er helemaal geen sprake van -net als roel_jewel constant aankaartte- een grove fout aan de kant van de politie.
En dat stoorde me al de hele tijd in de topics over dit onderwerp.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 21:49 schreef Barcelona het volgende:

[..]

Ik ga nu twijfelen.. , maargoed in ieder geval was hij op dat moment geen verdachte. Natuurlijk is dat wel een verschil met "boven elke verdenking verheven".

Overigens als dat bericht ergens had gestaan, zou het natuurlijk ook een verkeerde interpretatie kunnen zijn van een journalist of een andere slordigheid. Toch weet ik bijna zeker dat ik het gelezen heb en werd in ieder geval dat gevoel gewekt in de pers op dat moment.

Lees vanaf deze post:
Moeder en kinderen vermist

je ziet gia iets roepen, swetsenegger geeft er een draai aan, en je houdt cosma over die zich hier ( Moeder en kinderen vermist ) dingen begint af te vragen.

Taurus sprak er als eerste over

quote:

Die man wordt uitgesloten als verdachte hoorde ik op 't nieuws gisteren al, dus dat lijkt me geen optie meer

en dan nemen anderen dat over

even later staat er in een krantenartikel

quote:

Er is volgens de politie geen reden om aan te nemen dat hij iets met de vermissing van zijn vrouw en dochters te maken heeft.

"uitgesloten als verdachte" en "boven elke verdenking verheven" vind ik nog steeds wel 2 verschillende dingen.
Het "boven elke verdenking verheven" komt van gia, die het heeft over boven alle verdenking heeft, vervolgens noemt swetzenegger het over "boven alle twijfel verheven " en neemt cosma het over alszijnde "boven alle verdenking verheven"
Ik draaf erover door...

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 20:37 schreef Barcelona het volgende:
Nee, dat "boven elke verdenking" was wel terug te lezen in verschillende persberichten. Ik ga ze nu niet terugzoeken maar ik weet zeker dat ik het heb gelezen.

Zo zie je maar weer hoe discussies over een onderwerp kunnen verlopen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 22:01 schreef TheMassive het volgende:
"uitgesloten als verdachte" en "boven elke verdenking verheven" vind ik nog steeds wel 2 verschillende dingen.
Het "boven elke verdenking verheven" komt van gia, die het heeft over boven alle verdenking heeft, vervolgens noemt swetzenegger het over "boven alle twijfel verheven " en neemt cosma het over alszijnde "boven alle verdenking verheven"
Ik draaf erover door...

Swets zegt over het waarom vh verheven zijn boven iedere verdenking :

quote:

Ik zou het niet weten, dat stond in de eerste melding welke ik hierover gelezen heb.

en even daarvoor al

quote:

De man was al VOOR dat alibi boven alle twijfel verheven volgens eerdere berichten.

niet zo vreemd dus met Taurus' opmerking erbij, dat anderen dat overnamen

maar goed, de politie zag de man als mogelijke dader , toen weer niet, later weer wel.
ik ben wel benieuwd wat er nu precies met dat alibi bedoeld wordt, want niemand heeft sinds haar ziekmelding een teken van leven vd vrouw gezien, behalve dan het laatste verzonnen teken van die maandag 07.30.

de man moet dus wel een heel aannemelijk verhaal hebben opgehangen in 1e instantie.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 22:11 schreef milagro het volgende:

[..]

Swets zegt over het waarom vh verheven zijn boven iedere verdenking :
[..]

en even daarvoor al
[..]

niet zo vreemd dus met Taurus' opmerking erbij, dat anderen dat overnamen

maar goed, de politie zag de man als mogelijke dader , toen weer niet, later weer wel.
ik ben wel benieuwd wat er nu precies met dat alibi bedoeld wordt, want niemand heeft sinds haar ziekmelding een teken van leven vd vrouw gezien, behalve dan het laatste verzonnen teken van die maandag 07.30.

de man moet dus wel een heel aannemelijk verhaal hebben opgehangen in 1e instantie.

Dit stond in de haagsecourant:

quote:

"Vorige week dinsdagavond zag ik hem nog. Hij rookte voor het politiebureau een sigaretje en stond helemaal te trillen. 'Toen ik thuis kwam', zei hij tegen me, 'waren ze weg. Ik snap er echt niets van. Het is een nachtmerrie'. De oud-werkgever kan het nog steeds niet bevatten dat de 33-jarige Zoetermeerder zijn vrouw Claudia Harteveld (31) en haar dochtertjes Marieke (5) en Charlotte (3) heeft vermoord.

http://www.haagschecouran(...)egionieuws!!,00.html

Hij geeft daar dus aan dat hij zelf niet snapt waarom z'n vrouw + kinderen weg waren. Ik denk dus dat z'n verhaal naar de politie eenzelfde strekking had.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 22:21 schreef TheMassive het volgende:

[..]

Dit stond in de haagsecourant:
[..]

http://www.haagschecouran(...)egionieuws!!,00.html

Hij geeft daar dus aan dat hij zelf niet snapt waarom z'n vrouw + kinderen weg waren. Ik denk dus dat z'n verhaal naar de politie eenzelfde strekking had.

dat begrijp ik maar dat noem ik geen alibi dus

ah, nee, je hebt gelijk.