Familiedrama Zoetermeer [deel 6]

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 10:38 schreef cpcpb het volgende:

[..]

+ die van mij.. dat men zich in eerste instantie heeft gefocust op de vermissing..
Het zo snel mogelijk proberen "levend" terugvinden van de vermisten...
Daar al je mankracht op inzetten..

Verder ga je denk ik ook op je instinct af..
Je moet keuzes maken waar je je mannen op inzet..
jammer maar helaas...

gewoon een miskleun dan dus.

Als je, zoals de politie gezegd heeft (op het tv nieuws) gedaan te hebben, "ALLE opties open houdt en gehouden heeft van meet af aan " , dan moet je dus ook rekening houden met een onvrijwillig vertrek en dan ook als de vader NIET verdacht wordt, een sporenonderzoek doen op de plek waar de 3 voor het laatst levend gezien zijn, namelijk thuis.

Als er zo'n urgentie bij is, dan zal het hen toch aan hun reet moeten roesten dat ze daarmee ms tóch de vader in diskrediet brengen?
Zal een onschuldig vader toch net zo goed aan zijn reet roesten dan?
"haal mijn huis maar over hoop" is toch een normale reactie als dat ms sporen zou kunnen opleveren naar het hoe en waarom?

Ik geloof er niets van dat de politie de man wilde ontzien (het voorkomen van een stigma , mocht hij onschuldig blijken) en daarom zo voorzichtig waren om meteen een huiszoeking te doen.
Als je als politie ALLE opties openhoudt, hou je er dus ook rekening mee dat het huis wel eens een plaats delict zou kunnen zijn.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 10:54 schreef milagro het volgende:
Ik geloof er niets van dat de politie de man wilde ontzien (het voorkomen van een stigma , mocht hij onschuldig blijken) en daarom zo voorzichtig waren om meteen een huiszoeking te doen.
Als je als politie ALLE opties openhoudt, hou je er dus ook rekening mee dat het huis wel eens een plaats delict zou kunnen zijn.

En als ik de berichtgeving op nu.nl mag geloven, is de man aangehouden nadat er sporenonderzoek is gedaan in het huis. Dus de politie heeft gewoon ondanks dat de niet meer man als verdachte geldde het huis onderzocht, en met dat onderzoek kwamen bloedsporen naar boven, en na de confrontatie van die uitkomst is de man doorgeslagen.

quote:

Aanleiding voor de aanhouding was het sporenonderzoek dat de recherche donderdag uitvoerde in en rond de woning van het gezin in Zoetermeer. Vrijdag zet de politie dat onderzoek voort. De persofficier benadrukte dat nog niet bekend is waar Claudia, Marieke en Charlotte zijn en hoe zij het maken. De echtgenoot moet vrijdag voor de rechter-commissaris verschijnen, die bepaalt of justitie de man mag vasthouden.

http://www.nu.nl/news.jsp?n=516107&c=13

Je moet keuzes maken.. en je kan niet overal je mensen inzetten...

Waarschijnlijk zijn daar protocollen voor..
Dit is de situatie.. dit gaan we doen..

Zijn er agenten die dit kunnen bevestigen/ontkennen

Als ze eerst uitgebreid sporenonderzoek hadden gedaan en zou zijn gebleken dat het gezin ontvoert was.. hadden ze ook commentaar gekregen.. Hadden ze hun tijd niet beter kunnen besteden aan het zoeken van de vermisten..

Ik denk ook niet dat het ze interesseert of ze wel of niet en vader in diskrediet brengen.
Die man kwam gewoon niet verdacht over.. fout of niet fout..
jammer dan..

Overigens degene die de " eerwraak " in een eerder topic aan mij heeft uitgelegd.. nog bedankt..
Ik wist dat niet.. dus weer wat bijgeleerd..

Geen eerwraak actie dus.. maar een WRAAKactie...

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 10:59 schreef TheMassive het volgende:

[..]

En als ik de berichtgeving op nu.nl mag geloven, is de man aangehouden nadat er sporenonderzoek is gedaan in het huis. Dus de politie heeft gewoon ondanks dat de niet meer man als verdachte geldde het huis onderzocht, en met dat onderzoek kwamen bloedsporen naar boven, en na de confrontatie van die uitkomst is de man doorgeslagen.
[..]

http://www.nu.

Nee, de aanleiding voor dat sporenonderzoek was er omdat zijn alibi niet meer klopte, de aanleiding voor zijn aanhouding was de bij dat sporenonderzoek gevonden bloedsporen.

Dus eerst klopte zijn alibi blijkbaar, men doet een oppervlakkige huiszoeking en vraagt rond in de buurt en op werkplek/school, en alles leek de mans verklaring blijkbaar te onderschrijven, dan blijkt dat zijn alibi gaten vertoond, door verdere ondervragingen kwamen meer feiten naar voren die zijn alibi onderuit haalde, of de man deed dat zélf door tegenstrijdige verhalen op te hangen, en dan is de man dus weer een hoofdverdachte en doet men een 2 huiszoeking.

[ Bericht 3% gewijzigd door milagro op 26-04-2005 11:29:32 ]

-weg-

[ Bericht 99% gewijzigd door NorthernStar op 26-04-2005 11:48:00 ]

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 10:29 schreef TheMassive het volgende:

[..]

Ja, waar die term vandaan komt snap ik ook niet.

ms gewoon een conclusie van een journalist
op het nieuws verklaarde een woordvoerster dat van begin af aan met alle mogelijke scenario's rekening gehouden is, dat suggereert dan wat anders dan 'boven iedere verdenking staan'.

quote:

Verdachte gezinsdrama blijft in cel

De 33-jarige Zoetermeerder die donderdag bekende dat hij zijn vrouw en beide dochtertjes om het leven heeft gebracht, blijft achter de tralies. De rechter-commissaris van de Haagse rechtbank heeft de man maandagmiddag in bewaring gesteld.

De bewaring, die maximaal tien dagen duurt, volgt op de inverzekeringstelling van drie dagen, waartoe de rechter-commissaris vrijdag besliste. Over tien dagen bepaalt de raadkamer van de rechtbank of de man voor een periode van dertig dagen kan worden vastgehouden. Aangezien het over tien dagen Bevrijdingsdag is, zal mogelijk al op 4 mei over voortzetting van de gevangenhouding worden beslist. Begin juni en begin juli kan de raadkamer nóg eens tot telkens dertig dagen gevangenhouding beslissen.

Uiterlijk begin augustus moet, als de strafzaak nog niet rijp is voor inhoudelijke behandeling, op een openbare terechtzitting van de rechtbank worden bepaald of de voorlopige hechtenis mag worden voortgezet. Als alle onderzoeken in die drie maanden wel zijn afgerond, kan de zaak in principe direct inhoudelijk worden behandeld. Dat laatste lijkt niet erg waarschijnlijk. De rechtbank zal vermoedelijk duidelijkheid willen hebben over de psychische gesteldheid van de verdachte. Te meer omdat de man, als de rechtbank de drievoudige moord bewezen verklaart, een levenslange gevangenisstraf boven het hoofd hangt. Als blijkt dat hij op het moment van de misdrijven ontoerekeningsvatbaar of verminderd toerekeningsvatbaar was, kan de rechtbank tot de maatregel tbs of tbs in combinatie met een gevangenisstraf beslissen.

www.haagsecourant.nl

quote:

Oud-werkgever: 'We hadden dit nooit verwacht'

"Vorige week dinsdagavond zag ik hem nog. Hij rookte voor het politiebureau een sigaretje en stond helemaal te trillen. 'Toen ik thuis kwam', zei hij tegen me, 'waren ze weg. Ik snap er echt niets van. Het is een nachtmerrie'. De oud-werkgever kan het nog steeds niet bevatten dat de 33-jarige Zoetermeerder zijn vrouw Claudia Harteveld (31) en haar dochtertjes Marieke (5) en Charlotte (3) heeft vermoord. "We hadden dit nooit verwacht. Niemand van zijn oud-collega's begrijpt het", vertelt de directeur van het Zoetermeerse computerbedrijf waar de verdachte van 1997 tot 2002 werkzaam was als hoofd automatisering. De man, die liever anoniem wil blijven, omschrijft de verdachte als een 'heel introvert, teruggetrokken persoon.' "In zijn werk was hij capabel. Er waren geen problemen die hij niet kon oplossen. Je kreeg hem ook nooit gek." De oud-werkgever kwam tot circa vijf jaar geleden geregeld bij het gezin Harteveld over de vloer. "Daarna kwam hij wel eens een praatje maken in de zaak." Claudia kwam op hem over als een intelligent persoon die heel goed wist wat ze wilde. Van zijn moeder, die vlakbij het gezin woont, hoorde hij dat de meisjes niet veel buiten speelden.

www.haagsecourant.nl

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 11:48 schreef milagro het volgende:

[..]

ms gewoon een conclusie van een journalist
op het nieuws verklaarde een woordvoerster dat van begin af aan met alle mogelijke scenario's rekening gehouden is, dat suggereert dan wat anders dan 'boven iedere verdenking staan'.

zou het niet gewoon een miscommunicatie zijn geweest, de media tegenwoordig kopieert alles wat er gezegd wordt door iedereen en daar gaat wel eens iets fout, een persvoorlichter hier, een politie agent daar, een politiewoordvoerder weer ergens anders.

ach de politie gaat wel eens vaker onzorgvuldig te werk:

column Peter R. de Vries

In de namiddag van 29 december 2001 ging de toen 23-jarige Rosetta uit --- bij de 43-jarige Huib K. langs om haar 21-jarige vriend Arno Betist op te pikken. Huib en Arno waren de nacht er voor wezen stappen en hadden, zo dacht Rosetta, een gat in de dag geslapen. Maar zo tegen vijf uur was het mooi geweest, vond ze en dus ging ze hem ophalen. De vriendschap tussen haar Arno en de twee keer zo oude Huib K. stond Rosetta eigenlijk niet zo aan. K. drong zich vaak op, was dwingend, opschepperig en liet zich in met drugs en anabolen en zijn naam werd ook wel genoemd in verband met misdrijven. Toen Rosetta de woning van K. binnenkwam, merkte ze direct dat er iets mis was. Beide mannen lagen ogenschijnlijk op de bank te slapen, maar Arno zag blauw en toen ze hem een kus gaf voelde hij ijskoud. Arno was dood. Slechts 21 jaar jong. Na een avondje uit. Huib K. reageerde opvallend onaangedaan op de schokkende ontdekking en beet de huilende Rosetta op een gegeven moment zelfs toe: 'Houd je bek hysterisch wijf! Bel gewoon de huisdokter'.

In plaats daarvan werd toch maar 112 gedraaid, maar toen de politie kwam volgde niet een nauwgezet onderzoek naar de dood van de jonge, kerngezonde Arno Betist, maar maakte men er zich met een Jantje-van-Leiden vanaf. 'A. is overleden na overmatig gebruik van alcoholhoudende drank in combinatie met verdovende middelen', werd in het proces-verbaal gezet. Nog dezelfde zaterdagmiddag werd het stoffelijk overschot vrijgegeven. Er werd géén sectie verricht. Géén bloed afgenomen. En ook géén huiszoeking gedaan bij K., die bij de politie toch een zekere reputatie had. Het is waar, Arno lustte wel een slok en gebruikte ook wel eens wat cocaïne. Maar niet buitensporig, want hij was ook een sportman. Voor de politie was het onderzoek na een paar uur gesloten, maar voor Rosetta begon het pas en zou het jaren duren. Zij wilde uitgezocht hebben wat er precies was gebeurd, maar liep tegen een ambtelijke muur van onwil, onbegrip en ondeskundigheid. Ze herinnerde zich dat Huib K. wel eens had opgeschept dat hij iemand met bepaalde medicijnen kon vermoorden zonder dat de doodsoorzaak werd ontdekt. En tussen hem en Arno was er de laatste tijd wat onenigheid geweest. Kon dat niet worden uitgezocht? De recherche was niet geïnteresseerd. Sterker nog tegen Rosetta en Arno's ouders werden door de diverse politiemensen steeds verschillende doodsoorzaken genoemd: Arno was 'weggeflipt', hij had zijn tong ingeslikt, hij had een hartstilstand gehad, een hersenbloeding, hij had een overdosis gehad en er werd zelfs gezegd dat hij een 'natuurlijke dood' was gestorven. Rosetta bleef bellen, smeken en klagen, maar werd overal afgepoeierd. Zelfs toen Huib K. begin 2003 werd gearresteerd voor de gruwelijke moord op de Rotterdamse juwelier Jean Chouiki. Rosetta had volkomen gelijk dat er meer met deze Huib K. aan de hand was, maar toch werd de zaak van Arno niet heropend. En op een gegeven moment had dat ook geen zin meer, want een half jaar na zijn arrestatie voor de juweliersmoord hing K. zich op in zijn cel en nam eventuele geheimen mee in zijn graf. Ook dit was geen reden voor Rosetta om de strijd voor de nagedachtenis van haar vriend te staken. Zij schreef beklagbrieven naar het parket en de korpsleiding. Ik hoop niet dat u de illusie heeft dat die keurig werden beantwoord, want dan kent u de arrogantie van de macht nog niet. Ze kreeg meestal helemaal géén reactie en als deze maanden later (!) wel kwam, was het een afwijzing. De politie bleef volhouden dat er een 'gericht en kritisch onderzoek' had plaatsgevonden. Er waren wat getuigen gehoord (die tegenstrijdige verklaringen aflegden) er was een (vluchtig) technisch onderzoek gedaan, het feit dat K. antecedenten had was 'geen reden voor verder onderzoek' en zodoende werden er 'geen aanwijzingen gevonden voor een misdrijf'. Rosetta diende uiteindelijk een klacht in bij de Nationale Ombudsman die een diepgaand onderzoek instelde en onlangs - vier jaar na de dood van Arno - met een vernietigend rapport kwam. Rosetta kreeg op alle punten gelijk. Politie en Justitie hadden haar onvoldoende en verkeerd voorgelicht, er had nader onderzoek (sectie!) naar de dood van Arno moeten worden verricht en het negeren van haar klachtbrieven was onbehoorlijk. Afgelopen week belde ik Rosetta op en vroeg of ze inmiddels als iets van de politie en het parket had gehoord, excuses bijvoorbeeld. Rosetta lachte cynisch: 'Excuses? Natuurlijk niet! Toen ik mijn klacht had ingediend heb ik wél een gesprek gehad en het eerst wat men toen zei is: 'Aan excuses doen we hier niet' Als ik minister van Justitie was, liet ik ze naar Rosetta kruipen!

[ Bericht 0% gewijzigd door Danny op 15-12-2011 23:35:57 ]

"Van zijn moeder, die vlakbij het gezin woont, hoorde hij dat de meisjes niet veel buiten speelden."

Dat verbaast me eigenlijk wel. Ik heb het al eerder gelezen dat die meisjes zo weinig buiten gezien werden. Een schooljuf weet toch wel hoe belangrijk buiten spelen voor kinderen is?

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 13:54 schreef emmy het volgende:
"Van zijn moeder, die vlakbij het gezin woont, hoorde hij dat de meisjes niet veel buiten speelden."

Dat verbaast me eigenlijk wel. Ik heb het al eerder gelezen dat die meisjes zo weinig buiten gezien werden. Een schooljuf weet toch wel hoe belangrijk buiten spelen voor kinderen is?

Jaa, verdacht hoor..

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 13:54 schreef emmy het volgende:
"Van zijn moeder, die vlakbij het gezin woont, hoorde hij dat de meisjes niet veel buiten speelden."

Dat verbaast me eigenlijk wel. Ik heb het al eerder gelezen dat die meisjes zo weinig buiten gezien werden. Een schooljuf weet toch wel hoe belangrijk buiten spelen voor kinderen is?

OMFG

Van de AD-website: www.ad.nl
26-04-2005

Voor moord is één duwtje genoeg
Door Annelieke Dijkstra

Dat het gezin van Claudia in dezelfde wijk in Zoetermeer woonde als Petra Janssen die in januari haar twee kinderen en zichzelf doodde, kan méér zijn dan een luguber toeval. ,,Als iemand al met bepaalde gedachten rondloopt, kan hij net over de drempel worden getrokken.''

Volgens forensisch psychologe Corine de Ruiter komt het voor dat mensen die met moorddadige plannen rondlopen elkaar kopiëren. ,,Daar is in het buitenland uitgebreid onderzoek naar gedaan. Sommige zeer ernstige misdrijven komen in tijdclusters voor. Dat was bijvoorbeeld zo met de schietpartijen op scholen en met zelfmoorden. Dat kan nu ook bij al die familiedrama's het geval zijn. ''

Dat niemand in de omgeving iets heeft gemerkt van problemen in het gezin van Claudia of bij vader Richard, vindt ze niet opmerkelijk. ,,Iedereen kent wel een stel in zijn omgeving dat opeens aankondigt te gaan scheiden. De omgeving staat dan perplex, het was toch een prima huwelijk?

,,Ook kan iemand die zijn kinderen vermoordt, al een tijdlang kampen met symptomen van een psychose. Zo iemand heeft waanbeelden of hoort stemmen die bepaalde opdrachten geven en bijvoorbeeld zeggen dat je kinderen van de duivel bezeten zijn. Ook een depressieve stoornis kan leiden tot dit soort vreselijke daden.''

De Ruiter werkte jarenlang in een tbs-kliniek en kwam daar ook mensen tegen die hun eigen kinderen hadden vermoord. Ze hoorde uiteenlopende verhalen. ,,Wat voorkomt is dat iemand uit wraak doodt. Dat de partner dreigt iemand te verlaten en dat de kinderen dan in het wraakplan worden opgenomen.'' Ouders kunnen ook uit pure wanhoop handelen. Ze zijn zelf zo depressief dat ze het leven niet meer zien zitten en dat ze ook het leven van hun kinderen willen 'redden' door ze naar de hemel te 'sturen'.

In 1997 doodde een man in Hoofddorp zijn vrouw en dochtertje. Hij was ontslagen en durfde dit thuis niet te vertellen. Het zijn nauwelijks voor te stellen redeneringen die mensen blijkbaar in staat stellen te doden. ,,Dan kan het zelfs een van te voren overwogen daad zijn'', zegt De Ruiter. ,,Omdat ze ervan overtuigd zijn dat het de oplossing is voor alle problemen.''

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 13:31 schreef Re het volgende:

[..]

zou het niet gewoon een miscommunicatie zijn geweest, de media tegenwoordig kopieert alles wat er gezegd wordt door iedereen en daar gaat wel eens iets fout, een persvoorlichter hier, een politie agent daar, een politiewoordvoerder weer ergens anders.

ik denk het ook

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 09:53 schreef milagro het volgende:

zolang hij een alibi had, en dat had hij blijkbaar al meteen, want hij was 'boven IEDERE verdenking verheven'

het is iig duidelijk dat zijn handelen erna duidt van een toch wel erg heldere geest : zijn ouders, zijn schoonouders, de omgeving, de verdere familie en vrienden een toneelspel van wanhoop om de onzekerheid voor houden, het ronddelen van flyers in het winkelcentrum, het al die dagen gewoon naar zijn werk gaan tot de dinsdag na de melding, de politie meer dan een week een compleet lulverhaal wat blijkbaar in 1e instantie geloofd werd, het wegwissen van vrijwel ieder spoor, in huis en in de auto.

Wat ik me dan afvraag, hij had ook 5 dagen de tijd een heel scenario te plannen waarom hij (in eerste instantie) niet verdacht werd.
Maar hij heeft geen tassen met spullen ingepakt (om te doen alsof ze vrijwliig is vertrokken), heeft zelfs haar gsm, pinpas en papieren gewoon thuis laten liggen, dat is toch vreemd of niet?

Of heeft hij juist door die pinpas gsm te gerbuiken/laten gebruiken op de dag van de vermissing zichzelf een alibi pogen te verschaffen?

Wat ik me dus afvraag, heeft voor hij zijn gezin als vermist opgaf iets ondernomen (de 5 dagen ervoor cq de dag zelf) waarmee hij dacht zichzelf als verdachte uit te sluiten? (dat kan eigenlijk alleen met hulp van buitenaf), hetgeen in de eerste instantie leidde tot het opmerkelijke "boven elke verdenking verheven"?

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat hij daar geen poging toe gedaan heeft.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:34 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Wat ik me dan afvraag, hij had ook 5 dagen de tijd een heel scenario te plannen waarom hij (in eerste instantie) niet verdacht werd.
Maar hij heeft geen tassen met spullen ingepakt (om te doen alsof ze vrijwliig is vertrokken), heeft zelfs haar gsm, pinpas en papieren gewoon thuis laten liggen, dat is toch vreemd of niet?

Waarom zou dat vreemd moeten zijn? Wie zegt dat deze man slim is? Hij is gewoon ontzettend dom, arrogant, of het was een paniek actie, waarbij hij binnen de kaders van die paniek het hoofd koel hield, met als resultaat een ogenschijnlijk rustige man, slachtoffer van een weggelopen vrouw + kinderen.

quote:

Of heeft hij juist door die pinpas gsm te gerbuiken/laten gebruiken op de dag van de vermissing zichzelf een alibi pogen te verschaffen?

Wat ik me dus afvraag, heeft voor hij zijn gezin als vermist opgaf iets ondernomen (de 5 dagen ervoor cq de dag zelf) waarmee hij dacht zichzelf als verdachte uit te sluiten? (dat kan eigenlijk alleen met hulp van buitenaf), hetgeen in de eerste instantie leidde tot het opmerkelijke "boven elke verdenking verheven"?

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat hij daar geen poging toe gedaan heeft.

Hoe kom je bij het 'boven elke verdenking verheven"? Uit de media, of is die term hier in deze topicsreeks bedacht?

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 10:59 schreef TheMassive het volgende:

En als ik de berichtgeving op nu.nl mag geloven, is de man aangehouden nadat er sporenonderzoek is gedaan in het huis. Dus de politie heeft gewoon ondanks dat de niet meer man als verdachte geldde het huis onderzocht, en met dat onderzoek kwamen bloedsporen naar boven, en na de confrontatie van die uitkomst is de man doorgeslagen.

Sporenonderzoek was er uiteraard omdat het huis (waar ze het laatst in levende lijve gezien zouden zijn) immers dan de plaats zou zijn waar een misdrijf zou kunnen hebben plaatsgevonden, niet eens zozeer door de boven elke verdenking verheven echtgenoot, maar ze kon iemand hebben binnengelaten, of iemand kon de woning zijn binnengedrongen of haar gevolgd zijn toen ze de hond uitliet etc.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:40 schreef TheMassive het volgende:

Waarom zou dat vreemd moeten zijn? Wie zegt dat deze man slim is? Hij is gewoon ontzettend dom, arrogant, of het was een paniek actie, waarbij hij binnen de kaders van die paniek het hoofd koel hield, met als resultaat een ogenschijnlijk rustige man, slachtoffer van een weggelopen vrouw + kinderen.

Ik gaf een inleiding tot mijn vraag, heeft de man iets onder nomen om een zgn vrijwillig vertrek te ensceneren, bv dmv gsm/pin gebruik op "de dag van de verdwijning"?
Slim of niet hij wilde blijkbaar niet verdacht worden, en dat was hij in het begin ook niet, dus ik vraag me af wat hij heeft ondernomen om dat te bewerkstelligen.

quote:

Hoe kom je bij het 'boven elke verdenking verheven"? Uit de media, of is die term hier in deze topicsreeks bedacht?

Media, direct toen de vermissing bekend werd gemaakt.

Ms hoopte hij zo "een verwarde vrouw " scenario te creeëren.
Stel dat zijn alibi heel gebleven was, dan is het de vraag wanneer men de lichamen gevonden had, of men ze überhaupt ooit gevonden had (volgens de politie had dat niet erg ws geleken, had RH hen niet de plek aangewezen).
Waren ze maanden later of ms wel nooit gevonden, zou hij zonder moeite verder hebben kunnen gaan, iedereen zou alleen maar medelijden met hem gehad hebben, en men had ws dan gedacht dat ze ervandoor was met een ander, naar het buitenland.

Of hij is gewoon niet zo slim, kan ook.
Of het is toch gebeurd in een vlaag van gekte en hij heeft maar wat aan lopen klooien erna, nog steeds niet wetend waar hij nu precies mee bezig is.
Al denk ik dat niet, na 6 april lijkt het allemaal zo uitgekiend, het liegen tegen haar ouders, zijn ouders, de familie..

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:46 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Ik gaf een inleiding tot mijn vraag, heeft de man iets onder nomen om een zgn vrijwillig vertrek te ensceneren, bv dmv gsm/pin gebruik op "de dag van de verdwijning"?
Slim of niet hij wilde blijkbaar niet verdacht worden, en dat was hij in het begin ook niet, dus ik vraag me af wat hij heeft ondernomen om dat te bewerkstelligen.
[..]

Media, direct toen de vermissing bekend werd (alle media).

Alle media? Da's mooi, want dan wil ik graag een artikel van je zien waar die zin "boven elke verdenking verheven" in staat. Als je een paar reacties terug leest, zie je de verslaggeving van nu.nl. Ook zie je in vorige topics artikelen uit het haagsecourant. NERGENS staat "boven elke verdenking verheven". Die specifieke zin impliceert veel meer dan in werkelijkheid gaande was.
Lees jij de media nog maar eens na, je zit met je "boven elke verdenking verheven" er flink naast.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:48 schreef Barcelona het volgende:
Ik denk dat hij er allemaal niet zo diep over heeft nagedacht als hier soms aangenomen word. Dat hij de papieren, gsm, pinpas heeft laten liggen en zo'n ondiep graf heeft gegraven. Dat geeft aan dat hij er geen weken van tevoren al mee bezig was, dan zou hij die dingen beter hebben voorbereid.
Ik denk dat het een vrij impulsieve moord is geweest, maar dat hij daarna wel een sterke wil had om door te gaan met zijn eigen leven, alsof er niets gebeurd was.

Dat denk ik ook. Een "ik had het niet zo bedoeld"-actie lijkt me dit geweest te zijn. Een impulsieve moord, met een slordige afwerking. Was dit een geplande actie en was hij een bloeddorstige berekende psychopaat, dan was hij er van tussen gegaan, of zelfmoord gepleegd. Het feit dat hij bij het vuur bleef geeft aan dat hij totaal geen vat op de situatie had, en zelf niks kon en durfde te ondernemen, en maar 1 ding wilde, en dat is terug naar z'n leven zoals het was.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 19:46 schreef milagro het volgende:
Ms hoopte hij zo "een verwarde vrouw " scenario te creeëren.
Stel dat zijn alibi heel gebleven was

Ik vraag me af wat zijn alibi danwel was, en of hij daar zelf voor gezorgd heeft (of hulp heeft gehad).

Hij wil niks loslaten over zijn motief (volgens de berichtgeving dan), misschien had hij een ander en heeft die de gsm/pin gebruikt terwijl hij maandag op zijn werk zat.
Waarom zou hij wel de moorden bekennen maar niet willen zeggen wat zijn motief was.