Familiedrama Zoetermeer [deel 6]

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 09:36 schreef TheMassive het volgende:

[..]

Ik ben eerder geneigd haar te geloven dan jou, simpelweg omdat jij hier op fok zit en die vrouw iets dichter bij het vuur staat. Rare reactie van je trouwens.

Dat wijf is gewoon bezig met pure laster, net zoals ik dat hier deed. Zo'n typische roddelreactie van zo'n mens dat de hele dag de Party aan het lezen is. Vrouwen 'onder elkaar' .

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 09:38 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat wijf is gewoon bezig met pure laster, net zoals ik dat hier deed. Zo'n typische roddelreactie van zo'n mens dat de hele dag de Party aan het lezen is. Vrouwen 'onder elkaar' .

Dat bedoel ik ook. Het is zo'n onzin om daarover te speculeren.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 09:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Misschien moeten we accepteren dat we het gewoon niet weten. Er zijn binnen 10 minuten 300 redenen te bedenken maar we weten het gewoon niet. Net als in HIlversum niet.

Precies, dat bedoel ik ook. We weten het niet, en dit soort uitspraken van zo'n vrouw geloof ik ook zeker niet. Zo'n vrouw heeft ook gewoon haar eigen waarheid.

/edit Ff teruggelezen zie ik dat het niet om een uitspraak van een bepaalde vrouw ging, maar om een algemene roddel op de school. Jaja we weten wel hoe dat gaat met die roddels.

LOL@SCH we zijn eensch

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 09:24 schreef TheMassive het volgende:

[..]

Ik denk dat je aan het begraven kunt zien dat het niet ver van te voren gepland is, lijkt mij. Het lijk mij, dat wanneer je zoiets planned, je het 'opruimen' beter aanpakt, en niet vlak naast een zandpad ondiep zoals hij heeft gedaan.
Verder vind ik vooral de foto van hem in openingspost waarop hij samen met die vrouw met dat witte vest staat heel erg raar, in de zin dat het zo'n normale setting lijkt en je zo iemand nooit zo in zou schatten. Eng gewoon.

De politie heeft zelf gezegd dat als RH de plek niet had aangewezen, ze de lichamen ws nooit gevonden hadden, ook al was het een ondiep graf.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 09:40 schreef milagro het volgende:
De politie heeft zelf gezegd dat als RH de plek niet had aangewezen, ze de lichamen ws nooit gevonden hadden, ook al was het een ondiep graf.

Nee, niet aan de hand van dit geval, maar de kans dat de lijken ooit zouden opduiken wegens stank of wat dan ook is groter dan wanneer je de lijken dieper of op een minder toegankelijke plek zou begraven. Feit dat ie ze ondiep vlak bij een zandpad heeft begraven en niet dieper op een andere plek geeft voor mij aan dat dit niet ver van te voren geplanned moet zijn.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 09:33 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Wat een laster, typisch reactie van de ene vrouw die de andere verdedigt. Het zal eerder andersom geweest zijn: die vrouw ging vreemd en die kerel kon dat niet verkroppen.

degene die ons als eerste wist te melden dat ze gevonden waren en waar ze begraven lagen wist ook te vertellen dat HIJ een ander had/heeft..

Ik denk dat dit een voorbeeld is van: waar rook is, is vuur...

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 09:45 schreef TheMassive het volgende:

[..]

Nee, niet aan de hand van dit geval, maar de kans dat de lijken ooit zouden opduiken wegens stank of wat dan ook is groter dan wanneer je de lijken dieper of op een minder toegankelijke plek zou begraven. Feit dat ie ze ondiep vlak bij een zandpad heeft begraven en niet dieper op een andere plek geeft voor mij aan dat dit niet ver van te voren geplanned moet zijn.

het was een nogal afgelegen plek in een omgeving waar je echt de weg moet weten, heb ik begrepen.
dat ze ooit gevonden zouden worden was ms helemaal niet zijn probleem, kan ook nog.

zolang hij een alibi had, en dat had hij blijkbaar al meteen, want hij was 'boven IEDERE verdenking verheven' was dat ms in zijn eigen beleving genoeg, arrogantie bv kan iemand zo doen denken.

hij zal het ms niet ruim van te voren gepland hebben, maar hij kan wel er al een tijd mee rond gelopen hebben en door die week van ziekte zijn kans schoon gezien hebben.

het is iig duidelijk dat zijn handelen erna duidt van een toch wel erg heldere geest : zijn ouders, zijn schoonouders, de omgeving, de verdere familie en vrienden een toneelspel van wanhoop om de onzekerheid voor houden, het ronddelen van flyers in het winkelcentrum, het al die dagen gewoon naar zijn werk gaan tot de dinsdag na de melding, de politie meer dan een week een compleet lulverhaal wat blijkbaar in 1e instantie geloofd werd, het wegwissen van vrijwel ieder spoor, in huis en in de auto.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 09:53 schreef milagro het volgende:
arrogantie

Ah juist, kan ook heel goed.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 09:52 schreef cpcpb het volgende:
degene die ons als eerste wist te melden dat ze gevonden waren en waar ze begraven lagen wist ook te vertellen dat HIJ een ander had/heeft..

Ik denk dat dit een voorbeeld is van: waar rook is, is vuur...

Ja precies, zo gaat dat dan heh. Alle kerels zijn nu eenmaal stout, vrouwen zijn allemaal engeltjes, dus dat zal in dit geval ook wel het geval zijn geweest .

Lijkt me toch sterk dat blijkbaar die hele stad op de hoogte was van het vreemdgaan van de betreffende meneer, maar als dat wel zo is, is hij inderdaad niet al te slim. Wat mij dan weer zou verbazen: dergelijke koelbloedige moordenaars weten meestal precies wat ze doen.

Magoed, echt boeien doet het ook allemaal niet: in het licht van de moorden maakt de aanleiding eigenlijk weinig meer uit.

Ik zou wel willen weten hoe meneer er nu aan toe is eigenlijk
Compleet gebroken, of relatief rustig, of helemaal doorgedraaid nu.

Het motief boeit me eigenlijk ook niet echt, alsof dat een en ander zou verklaren, of God verhoede, verzachtende omstandigheid zou kunnen zijn.

Stel er is een ander in het spel, bij hem of haar, dan zal die toch wel uit eigen beweging naar voren willen komen.
Kan me niet voorstellen dat je in dit geval, 3 moorden, waarvan 2 kids, je nog aan je eigen hachje denkt (privacy, schaamte, er niets meer mee te maken willen hebben) of je moet ergens betrokken zijn bij het geheel (als het een minnares zou betreffen van RH, dan zou hij haar gebeld kunnen hebben erna, om te helpen).

Maar die vrouw die eenzelfde auto schoonmaakte, wat is daar over bekent?

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 10:10 schreef TheMassive het volgende:
Maar die vrouw die eenzelfde auto schoonmaakte, wat is daar over bekent?

Niets.
Loopt dood.

Lijkt me ook zo mega dom om je auto door een vrouw/vriendin/buitenstaander schoon te laten maken, in het zicht van de buurtbewoners, als je van plan bent een paar dagen later een vermelding van een vermissing te doen.

Ik zie steeds terug komen dat de dader ' boven alle verdenking verheven was '
waar komt dat nou vandaan? Is dat niet gewoon een uit de lucht gegrepen gerucht.
Als ik naar deel 1 kijk dan begon het hiermee:
Taurus do 14 april

quote:

Die man wordt uitgesloten als verdachte hoorde ik op 't nieuws gisteren al, dus dat lijkt me geen optie meer.
Die is bijvoorbeeld gewoon op normale tijd op z'n werk aangekomen, met getuigen, terwijl buren de drie nog thuis hebben gezien na half 8 bijv...

vervolgens kwamen deze quotes:
Gia do 14 april

quote:

Er is iets waardoor de politie die man boven alle verdenking stelt, bijvoorbeeld bovenstaande.

Gia do 15 april

quote:

De voorlaatste berichten waren dat ze in een trein gezien zouden zijn en dat de man boven alle verdenking was. Misschien wel daardoor?
Nu blijkt dat niet waar te zijn, hetgeen het alibi van die man geheel onderuit wordt gehaald.
swetsenegger 15 april De man was al VOOR dat alibi boven alle twijfel verheven volgens eerdere berichten.

Ze kan nooit gezien zijn in die trein want toen was ze dus al vermoord. Dus dat gerucht dat de man boven alle verdenking verheven was is zeer waarschijnlijk ook gewoon niet waar. Echter ik kan me voorstellen dat omdat men beweerde haar gezien te hebben de politie hem niet verdacht. Maar om als politie daar nou meteen van uit te gaan met zo'n stellige bewering?
Wilden ze hem beschermen ofzo? Tegen mensen die vast zouden denken dat vaders er wat mee van doen had.
Als ze nou gewoon eerst dat huis hadden onderzocht ...., er had wel van alles gebeurd kunnen zijn in dat huis na de verdwijning. Hoe kan het nou toch dat mensen beweerden haar gezien te hebben. Een moeder met 2 blonde moppies.
Als politie weet je toch dat een bewering/uitspraak geen feit is zolang er niks bewezen is.

[ Bericht 3% gewijzigd door MyMilkshake op 26-04-2005 10:29:49 ]

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 10:20 schreef MyMilkshake het volgende:
Ik zie steeds terug komen dat de dader ' boven alle verdenking verheven was '

Ja, waar die term vandaan komt snap ik ook niet.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 09:55 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ja precies, zo gaat dat dan heh. Alle kerels zijn nu eenmaal stout, vrouwen zijn allemaal engeltjes, dus dat zal in dit geval ook wel het geval zijn geweest .

Lijkt me toch sterk dat blijkbaar die hele stad op de hoogte was van het vreemdgaan van de betreffende meneer, maar als dat wel zo is, is hij inderdaad niet al te slim. Wat mij dan weer zou verbazen: dergelijke koelbloedige moordenaars weten meestal precies wat ze doen.

Magoed, echt boeien doet het ook allemaal niet: in het licht van de moorden maakt de aanleiding eigenlijk weinig meer uit.

Mr spliffy wist ons al voor de officiele bevestiging te vertellen dat ze vermoord waren en gevonden. Ook wist hij te vertellen dat ze in de buurt van een camping van zijn ouders zijn gevonden.. Tja hoe kom je aan zo' n bron...

Zoon van degene die de zaak behandeld? Vrienden bij slachtofferhulp? Maatschappelijk werker?
In iedergeval noemde hij het motief..

Het zou kunnen dat ze op zoek zijn naar de vriendin ivm met een getuige die verklaarde dat iemand de auto heeft schoongemaakt..

Dus ik geloof niet dat het zozeer met je theorie te maken heeft dat men bij voorbaat denkt dat alle mannen stout zijn en vrouwen engeltjes... (ha ha ha ha.... .. je klinkt nogal gefrustreerd Lemmeb)

als je het nu.nl nieuwsbericht van 12 april leest:

quote:

Zoetermeerse moeder en twee kinderen spoorloos

Uitgegeven: 12 april 2005 15:53

DEN HAAG - De politie zoekt naar een 31-jarige Zoetermeerse die sinds maandag met haar twee kinderen van 3 en 5 jaar spoorloos is verdwenen. De politie liet dinsdag weten dat de echtgenoot van de vrouw aangifte heeft gedaan van vermissing. Buurtonderzoeken leverden vooralsnog niets op. "We sluiten een misdrijf niet uit", aldus een politiewoordvoerder.

De woordvoerder sprak van een rare zaak. "De echtgenoot ging maandagochtend de deur uit om naar zijn werk te gaan en dat was de laatste keer dat hij zijn vrouw en kinderen zag." Opvallend genoeg ontbreken geen papieren, persoonlijke zaken en bijvoorbeeld geld of bankpassen van de vrouw uit het huis.


De politie vraagt mensen die iets weten van de magere vrouw met lang kastanjebruin haar en de twee hoogblonde kinderen, contact op te nemen met de politie. De politie hoort de echtgenoot uitgebreid, maar hij geldt niet als verdachte, meldde de zegsman.

http://www.nu.nl/news.jsp?n=510543&c=14

Er is in de vorige topics door verschillende mensen 2 mogelijke redenen aangegeven waarom de politie die stellige bewering heeft gedaan.

1. taktiek
2. een zeer geloofwaardige verklaring van een getuige, die de verklaring van RH bevestigde.

in het geval van 1 :
De politie had RH wel degelijk op het oog als betrokkene bij de verdwijning, maar wilde hem in de waan laten in de hoop dat er uit zijn dan ontstane zelfverzekerde gedrag fouten gemaakt zouden worden door RH.
De politie had tot dan toe dus geen bewijzen , hard genoeg om hem op te pakken.

in het geval van 2 :
Die getuige kan de verklaring gewijzigd hebben, ingetrokken.
RH kan in latere verklaringen tegenstrijdigheden zijn gaan vertellen , dingen die niet overeen kwamen dus met de eerdere statements of met nieuwe feiten (verklaringen van collega's op zijn werk, haar werk, de school vd kids)

19 april

quote:

Twintig tips over vermissing moeder en kinderen

Uitgegeven: 19 april 2005 09:58
Laatst gewijzigd: 19 april 2005 11:04

ZOETERMEER - De uitzending van het programma Opsporing Verzocht van maandag over de vermissing van Claudia Harteveld-van Veen en haar twee kinderen heeft twintig tips opgeleverd. Dat maakte de politie dinsdag bekend.

Harteveld-Van Veen en haar dochtertjes Marieke (5) en Charlotte (3) zijn maandagochtend 11 april rond 7.30 uur voor het laatst gezien in hun woning. De politie sluit een misdrijf niet uit, omdat de drie geen persoonlijke zaken of papieren hebben meegenomen. De politie heeft vorige week al via de media verzocht om tips.


Toen kwamen circa veertig tips binnen over de zaak, waaronder enkele bruikbare die de politie natrekt. De echtgenoot van Claudia is uitgebreid gehoord. Hij geldt niet als verdachte. Verder heeft de politie buurtonderzoeken gedaan.

http://www.nu.nl/news.jsp?n=513594&c=13

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 10:32 schreef TheMassive het volgende:
En tot nu de enige verklaring van motief op nu.nl:
[..]

http://www.nu.nl/news.jsp?n=516703&c=12

Nee, dat gaat over de politieman die zijn gezin en zichzelf doodschoot.

quote:

Echtgenoot vermiste Zoetermeerse aangehouden (video)

Uitgegeven: 22 april 2005 07:11
Laatst gewijzigd: 22 april 2005 09:44

DEN HAAG - De politie heeft donderdagavond de echtgenoot van de vermiste Zoetermeerse Claudia Harteveld aangehouden. Dat meldde persofficier van justitie A. Rijsdorp. Hij is aangehouden wegens betrokkenheid bij de vermissing van zijn 31-jarige vrouw en hun twee dochters van vijf en drie jaar. De woordvoerster zei niet waarvan de man precies wordt verdacht.

Bekijk video:
Modem/ Breedband


Aanleiding voor de aanhouding was het sporenonderzoek dat de recherche donderdag uitvoerde in en rond de woning van het gezin in Zoetermeer. Vrijdag zet de politie dat onderzoek voort. De persofficier benadrukte dat nog niet bekend is waar Claudia, Marieke en Charlotte zijn en hoe zij het maken. De echtgenoot moet vrijdag voor de rechter-commissaris verschijnen, die bepaalt of justitie de man mag vasthouden.

Aangifte

Het drietal verdween vorige week maandag. De echtgenoot deed aangifte van de vermissing. In eerste instantie heeft de politie hem uitgebreid gehoord maar zag zij hem niet als verdachte. Hij vertelde de politie dat hij zijn vrouw en kinderen 's morgens vroeg voor het laatst had gezien en dat sindsdien elk spoor van hen ontbrak.

Nadat de politie de verdwijning bekendmaakte, hebben getuigen gemeld dat de vrouw een dag na haar verdwijning in Leidschendam is gezien. Het is niet bekend of dat inmiddels is bewezen. Verder waren er aanwijzingen dat de drie vanuit Zoetermeer met de trein naar Den Haag waren gereisd. De politie sloot vanaf het begin niet uit dat de vermisten slachtoffer van een misdrijf waren geworden, omdat Claudia geen persoonlijke spullen zoals bankpasjes en papieren had meegenomen. Meer dan honderd tips kwamen binnen bij de politie na oproepen in verscheidene media.

http://www.nu.nl/news.jsp?n=516107&c=13

Opvallend dus ook dat er best veel tips binnen kwamen dat men de vrouw + kinderen hebben gezien, maar dit dus achteraf niet blijkt te kloppen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 10:32 schreef TheMassive het volgende:
En tot nu de enige verklaring van motief op nu.nl:
[..]

http://www.nu.nl/news.jsp?n=516703&c=12

voor de politieman ja.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 10:36 schreef milagro het volgende:

[..]

Nee, dat gaat over de politieman die zijn gezin en zichzelf doodschoot.

Ai, het stond in het zoetemeer bericht, ik las erover heen dat het daarover ging.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 10:34 schreef milagro het volgende:
Er is in de vorige topics door verschillende mensen 2 mogelijke redenen aangegeven waarom de politie die stellige bewering heeft gedaan.

1. taktiek
2. een zeer geloofwaardige verklaring van een getuige, die de verklaring van RH bevestigde.

in het geval van 1 :
De politie had RH wel degelijk op het oog als betrokkene bij de verdwijning, maar wilde hem in de waan laten in de hoop dat er uit zijn dan ontstane zelfverzekerde gedrag fouten gemaakt zouden worden door RH.
De politie had tot dan toe dus geen bewijzen , hard genoeg om hem op te pakken.

in het geval van 2 :
Die getuige kan de verklaring gewijzigd hebben, ingetrokken.
RH kan in latere verklaringen tegenstrijdigheden zijn gaan vertellen , dingen die niet overeen kwamen dus met de eerdere statements of met nieuwe feiten (verklaringen van collega's op zijn werk, haar werk, de school vd kids)

+ die van mij.. dat men zich in eerste instantie heeft gefocust op de vermissing..
Het zo snel mogelijk proberen "levend" terugvinden van de vermisten...
Daar al je mankracht op inzetten..

Verder ga je denk ik ook op je instinct af..
Je moet keuzes maken waar je je mannen op inzet..
jammer maar helaas...

In een van de vorige topics hierover kwamen er mensen met "het ligt aan de maatschappij van tegenwoordig" en toen daar tegenin werd gegaan zeiden ze: "maar het is wel degelijk zo dat dergelijke dingen tegenwoordig vaker voorkomen". Daarom kopieer ik even dit artikel, van http://www.tiscali.nl/content/article/nbinn/374427.htm :

"UTRECHT - 26/04/05 - (Novum) - Het aantal gevallen van moord en doodslag neemt af in Nederland. Dat geldt ook voor gezinsdrama's waarbij een ouder de partner en kinderen ombrengt. Dat meldt Trouw dinsdag. De database van de dienst Nationale Recherche Informatie (NRI) laat een gestage daling zien van dodelijke delicten.

Volgens een onderzoekster bestaat bij veel mensen de indruk dat er juist meer mensen van het leven beroofd worden. Dat zou volgens haar te maken kunnen hebben met aangrijpende, meervoudige moorden of aansprekende liquidaties. Toch is het niveau van moord en doodslag sinds zeker tien jaar niet zo laag geweest, aldus de NRI-onderzoekster.

Sinds 1992 is er een dalende lijn te zien in het aantal geregistreerde moorden en gevallen van doodslag. Toen ging het om 248 doden, vorig jaar waren dat er volgens de NRI maar 204. Het mes heeft de afgelopen twee jaar het vuurwapen verdrongen als meest gebruikte moordtuig. "