quote:Zijn "verveer" is om te huilen zo zwak!Mail van 'martijn'
Jullie zouden het juist eens op moeten nemen voor de vrijheid van meningsuiting. Straks zijn jullie het volgende slachtoffer. Ook hebben jullie (wie niet) het vaak over seksuele onderwerpen en trekken jullie ook erg veel pubertjes aan op jullie site. Een beetje hypocriet niet? En Robert Long schrijf je met 1 b. Ook staat er 'cu2' en dan weer 'Cu2'.
MARTIJN is tegen het fascisme in de journalistiek. Van de huidige kliek journalisten mag men niet of nauwelijks iets weten zoals:
Dat men de leeftijdsgrens voor seksuele contacten wilde verlagen naar 12 (jaren 80) maar door protest maakte men er 12 onder voorwaarden van. Een pedorelatie met een 12-jarige mocht wanneer de ouders van de 12-jarige ermee instemden. Deze wet werd in 2002 afgeschaft maar wie heeft dit vernomen in de media?
En dat de PvdA zelf een leeftijdsgrens van 18 jaar wilde?
En dat Pim Fortuyn positief sprak over zijn sekservaringen als 6-jarigemet een volwassene en een tent en in het park. En dat hij een balletje opwierp om zulke contacten toe te staan.
Dat kinderen tussen de 12 en 16 zelf willen beslissen met wie zij seks hebben ook als die persoon veel ouder is. Dat het dus alleen strafbaaris omdat de ouders dit wensen.
Dat er nooit bewezen is dat pedoseks op zich schadelijk is (zie hieronder (van ons forum geplukt) de uitleg)
Dat er veel personen en instanties bestonden die een leeftijdsgrens van 0 jaar wilden en dus keken naar misbruik i.p.v. naar een leeftijd. Denk aan de NVSH, het Nisso, het Humanistisch Verbond, het COC als ook diverse werkgroepen binnen politieke partijen.
Dat kinderen al heel jong seksuele gevoelens en fantasieën hebben. Een orgasme bij een peuter is niet bijzonder, als ook het nat worden van het kutje alsook het krijgen van een stijve. Dat er al veel jonge kinderen aan masturbatie doen.
Dat er culturen zijn waar pedoseksuele handelingen voorkomen terwijl er geen schadelijke effecten zijn aan te tonen (op latere leeftijd).
Dat de huidige GroenLinks voorzitter behoorlijk progressief was (en waarschijnlijk nog is) op dit punt (zie martijn.org) Zie ook verder bij het nieuwsarchief voor opmerkelijke uitspraken van weleer. We zullen dit archief nog veel meer gaan uitbreiden.
Dat privé-bezit van kinderporno mocht tot 1998! En het pas toen
strafbaar werd middels en rechter die dit eigenhandig besliste en zo de wet veranderde! Dat bijna de gehele politiek dit nooit strafbaar wilde stellen om geen heksenjacht te ontketenen en omdat kijken en kopiëren een grondrecht is. Vrouwenverkrachtingen, onthoofdingen op band zijn ook
niet strafbaar. Echter is kp vooral strafbaar omdat men anders kan zien dat kinderen seksuele wezens zijn die van seks kunnen genieten. Daarom lees je alleen over gruwelijke kinderporno om zo de mensen te manipuleren. (Ik heb zelf geen kinderporno in mijn bezit.)
Dat kinderporno in elke seksshop in dit land te koop was zonder dat iemand er de ruiten ingooide, bij die seksshops. Mensen zijn kuddedieren die iets pas erg vinden als hun omgeving dat ook erg vindt.
Dat er voorlichtingsbanden bestonden waarop minderjarigen (zonder schaamhaar) zich masturbeerden (jongen en meisje) en deze op scholen werden vertoond. Terwijl nu daarover de pleuris zou uitbreken en de kinderen volgens 'deskundigen' nu een trauma van hier tot Tokio moeten hebben.
Dat seksuologen, psychiaters en noem maar op met een (iets) andere mening VOLLEDIG monddood zijn gemaakt door de media en verketterd in dit land.
Dat wanneer er een boek verschijnt over pedofilie (zoals van de
psychiater Frank van Ree) dit wordt doodgezwegen. Na jaren zoeken vond deze psychiater eindelijk een uitgever, dit terwijl hij veel boeken op zijn naam heeft staan die allemaal veel media-aandacht kregen, kwam eindelijk het boek uit. Niemand recenseerde het (uitgezonderd MARTIJN en de OK, maar dat leest niemand, behalve dan wat we op internet zetten)
Dat de OK is veel boekhandels te koop was (ruim 30) maar na Dutroux bijna iedereen afhaakte.
Dat er veel pedofielen werkzaam zijn bij verschillende media tv en kranten) maar zich niet aan dit onderwerp durven te branden en alleen de meest seksgestoorden dus met deze onderwerpen aan de haal gaan. Ook genuanceerdere niet-pedo's kijken wel uit. Je mag er simpelweg niet positief over schrijven. Zelfs niet neutraal. Je MOET er negatief over schrijven.
Dat homo's tot begin jaren zeventig werden gecastreerd in dit land en in Duitsland was homoseksualiteit strafbaar tot begin jaren 70!
Dat volgens de pers een tekenfilmsponsje geen homo is maar een
ONSCHULDIG wezentje. Niet schuldig dus aan homoseks.
Dat de videoclips wel vrouwen laten zien die met elkaar erotisch bezig zijn maar nooit mannen. Vrouwen mogen sexy zijn en mannen moeten tentbroeken dragen met een laag krijs. Zolang de vrouwen maar ook beschikbaar blijven voor de mannen is het goed. Bij homoseks verlaagd een van de mannen zich tot vrouw en vrouwen zijn minderwaardig. Dit idee zit er achter. Homo's worden alleen geaccepteerd wanneer ze zich vrouwelijk gedragen. Hoog stemmetje, nichterig. Zo zie je als 100%
hetero dat je daar niet te dicht bij in de buurt hoeft te komen. Een
soort opgedrongen jodenster principe maar dan anders. Homoseksualiteit is verre van geaccepteerd.
Dat er ook vrouwelijke pedo's bestaan wordt vaak genegeerd terwijl zij soms 10% van de delicten vertegenwoordigen. Plus dat ze altijd wegkomen met geringe of geen straffen. Kijk maar naar fok wanneer een lerares een relatie heeft met een jongen van 14. Reacties: wow, had ik ook gewild toen ik 14 was. bij een man met een 14-jarige: vuile pedo! doodmaken die vent! Zoek de verschillen.
Dat Henk Krol niet zo lang geleden door MARTIJN werd geïnterviewd er zeer ruimdenkend bleek. Was vroeger normaal was binnen de homobeweging. Zie onze website. Dat zulke zaken worden genegeerd behalve dat journalisten nu Henk eerder zullen mijden en een vervanger zullen zoeken als homoseksualiteit in het nieuws is. Geldt ook voor de homo-en lesbo docent Gert Hekma (Universiteit Amsterdam) Wordt ook zeer vaak gemeden
als de pest terwijl we maar 1 homodocent in dit land hebben.
En zo kan ik nog wel doorgaan.
Dit land wordt steeds fascistische wanneer je wetten maakt op basis van vooroordelen en alle mensen met afwijkende meningen negeert. Vroeg of laat ben jij aan de beurt want dan bij jij de persoon met de meest afwijkende mening en meest afwijkende perverse seksualiteit. Dus als je zo'n fascistenstaat wil heb je genoeg stof om er een sappig negatief stukje van te maken door selectief te knippen en wat al niet meer. Maar mij hoef je niet te bewijzen hoe de journalistiek werkt. Dat weet ik allang. En ik heb er maling aan. Ik blijf verkondigen wat ik vind en verander alleen van standpunt wanneer ik goede argumenten daarvoor heb. Ik verander niet van standpunt omdat de massa dat verlangt.
O ja en bedankt voor het aantal 'visits' (geen hits, dat ligt veel
hoger) dat gisteren 4100 was terwijl we normaal 500 tot 700 visits hebben. De meeste extra visits kwamen via Geenstijl, ook een deel via Netkwesties.
groetjes,
Marthijn Uittenbogaard
---------van ons forum geplukt:
Beste deskundige,
Er bestaan misbruikte vrouwen met negatieve sekservaringen. Dat er ook seksueel misbruikte kinderen bestaan ontkent MARTIJN niet. Maar waar is het wetenschappelijk bewijs dat pedoseks op zich schadelijk is?
Noem eens een onderzoek in plaats van het bevestigen van vooroordelen. In 2002 verscheen er een studie van het Nisso (Nederlands Instituut voor Sociaal en Seksuologisch Onderzoek) naar pedoseksualiteit. Zij konden de conclusie dat pedoseks op zich schadelijk is niet trekken. Nooit is ergens ter wereld dit bewijs geleverd. Dit terwijl je dan zo makkelijk MARTIJN met argumenten zou kunnen bestrijden. Ook is het gemakkelijk te
onderzoeken. Wat schadelijkheid veroorzaakt is dwang, overige
omstandigheden zoals geestelijke mishandeling, verwaarlozing e.d. (zie je veel bij incestgevallen) en manipulatie achteraf. Zie hiervoor de onderzoeken van Rind, Bauserman en Tromovitch. Zij hebben alle beschikbare onderzoeksgegevens gebruikt voor hun meta-analyse. Ook uit het befaamde onderzoek van Nel Draijer (over incest) blijkt dat de seks op zich niet het probleem is.
Anders gezegd. Kinderen kunnen vrijwillig een seksuele relatie aangaan, anders zou je geen verschil tussen dwang en geen dwang vinden. Ook zou het net zo weinig schadelijk zijn, zoals volwassenrelaties dat meestal niet zijn, wanneer de maatschappij zulke seksrelaties zou accepteren. Aangezien dit vandaag de dag niet het geval is raadt MARTIJN aan om geen seks te hebben met jonge kinderen. Maar een leeftijdsgrens van 12 jaar
zou vandaag de dag reëler zijn dan die van 16 zoals het nu is.
Voor een kritische analyse van Nel Draijers onderzoek zie het boek van Han Israëls genaamd 'Heilige verontwaardiging'.
PS: Het meeste seksuele misbruik vindt plaats in gezinnen. Aangezien gezinnen heilig zijn verplaatst men de focus op de boze enge buitenstaander. Ook andere mishandelingen binnen het fijne gezinnetje behoef je dan niet aan te stippen. Kinderen zouden veel beter af zijn wanneer zij de vrijheid hadden om buiten het gezin vrijwillig relaties (al dan niet seksueel) aan te gaan
Dat er een stichting is die woordvoerder is voor pedosexuelen vind ik prima. Van mij mogen ze lobbyen voor het verlagen van de bekende leeftijdsgrens naar voor mijn part 0. Dat heet nu eenmaal democratie. Zo lang de (overgrote) meerderheid dat niet ziet zitten gata het gewoon niet door. De verkettering ven de stichting vind ik niet alleen niet kunnen, ik vind het ook slecht. In de anonimiteit gebeurt juist het misbruik.
Zo vind ik het ook zeer slecht dat tegenwoordig virtuele kinderporno verboden is. Het leidt m.i. ertoe dat iemand die nu tevreden zou zijn met de suggestie nu the real thing wil (allebei strafbaar, dus waarom ook niet...). Het is al zo gek dat een video van een meisje van 20 die sex heeft voor de camera, en die er toevallig jonger uitziet (ook door make-up haardracht etc. overkomt als een minderjarige) nu als kinderporno wordt gezien en bestraft.
Pas op dat de (terechte) afkeer van kindermisbruik niet de moralisten de wind in de zeilen geeft (zoals thans gebeurd). Het is ook onzin om te denken dat kinderen onder de 16 jaar geen sexuele gevoelens hebben. Ik had ze ook ruim voor die tijd (wat zeg ik, ruim voordat ik 12 werd). Door die (natuurlijke) gevoelens te bestempelen als fout ontstaat net zo goed psychische schade.
Het betoog van Martijn vind ik om die reden dus zeker niet zwak.
Het huidige beleid met betrekking tot de zeden vind ik wel om te huilen.
Sexualiteit is een groeiend iets, dat begint in de baarmoeder en eindigt als je dood gaat, sexualiteit moet kunnen groeien zonder inmenging van volwassenen, kindersexualiteit is geen volwassen sexualiteit.
Zodra je sex hebt verander er iets in je, de wereld is niet meer geheel hetzelfde, de tijd zonder dat is belangerijk, het leert je zonder sexualieit naar mensen te kijken, ik vind het echt heel naar dat er aan die tijd getornt wordt, dat het goedgepraat wordt die tijd te verkorten of zelfs helemaal weg te halen.
Pedofielen spreken van liefde, maar waar is hun liefde als het onderwerp van hun liefde volwassen wordt?
Ik geloof dus niet zo in dat liefde verhaal, wat mij betrefd is het gewoon lust, want anders zouden ze hun interresse niet verliezen zodra het kind volwassen wordt.
Iedereen hier is een kind geweest, iedereen kan dan ook vertellen dat je sexualiteit echt niet op een volwassen manier ervaarde toen, dus waarom misbruiken ze steeds de kindersexualiteit als reden dat het daarom ok zou zijn?????
wat een afgrijselijk gelul om hun gevoelens goed te praten! Ze zeggen dat het nooit bewezen is dat kinderen niet van sex genieten... nou al die kinderen met die trauma's van incest en seksueel misbruik dan? En bovendien kunnen ze ook niet bewijzen dat een kind er wel van zou genieten wat ik me niet goed voorstellen kan (iig niet (hele) jonge kinderen).Verder ben ik het volledig eens met wat erodome schrijft!
1. Ze zijn een stichting die een stem probeert te zijn voor pedofielen. Dat vind ik prima. Hoort in een democratie.
2. Ze willen kennelijk (ik heb me er niet in verdiept) bereiken dat sex tussen volwassenen en kinderen niet meer strafbaar wordt.
Hier wordt het lastiger. Zonder meer onder de 12 met een volwassene moet m.i. verboden blijven. Dan heb je het gebied tussen 12 en 16 jaar. Dat was een klachtdelict en nu is het gewoon verboden. Dat vind ik minder. Al was het maar om de situatie jongen van 18 jaar heeft sex met zijn vriendin van 15 jaar en 11 maanden. Dat is een zedendelict en hoort dat m.i. niet te zijn. En een meisje van 14 met een man van 30... Tsja, voor je gevoel denk je liever niet. Maar net zo goed als er volwassenen zijn die een sexuele voorkeur hebben voor kinderen zijn er kinderen die een sexuele voorkeur hebben voor oudere mannen (en vrouwen die dat hebben, want als je 16 bent je wil met een man van 80 naar bed is het (strafrechtelijk gezien) prima. En ik vind dat op zich twee mensen die vrij besluiten om iets te doen waar ze anderen niet mee lastig vallen, dat ook moeten mogen doen. Natuurlijk heb je dan het risico van misbruik, maar daarom werkte het klachtdelict zijn hier ook zo goed.
Ik kan daar verder nog een lang verhaal over gaan houden, maar dat is eigenlijk in deze niet zo relevant omdat pedofielen juist in de categorie < 12 jaar zijn geïnteresseerd. En daar ben ik dus op tegen. Net als een overgrote meerderheid van de Nederlandse bevolking. Dus moet verboden blijven.
Maar om nu het cirkeltje weer rond te maken: terug naar punt 1. Men mag van mij lobbyen om de leeftijdsgrens verder naar beneden te krijgen. Ik denk niet dat het ze zal lukken en als het hun democratisch lukt, nou so be it. Maar dan hebben we het wel over een totaal andere maatschappij met totaal andere normen en waarden.
quote:Ja, ik ken de inhoud van die site niet hoor. Maar is dat echt zo dat ze worden aangemoedigd, of maak jij dat ervan? Want om dezelfde reden mag een pornografische foto van een meisje van 18 jaar niet meer als ze 17 op die foto lijkt...Op zondag 30 januari 2005 01:08 schreef XinXin het volgende:
De vrijheid van meningsuiting weegt niet op tegen het feit dat op die sites pedos komen, die zich aan de hand van die site aangemoedigd zien om hun zieke neigingen in de praktijk te brengen.
quote:Ze hameren er toch op dat het niet verkeerd is, seks met jonge kinderen? Dat lijkt me dus een duidelijke zaak.Op zondag 30 januari 2005 01:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, ik ken de inhoud van die site niet hoor. Maar is dat echt zo dat ze worden aangemoedigd, of maak jij dat ervan? Want om dezelfde reden mag een pornografische foto van een meisje van 18 jaar niet meer als ze 17 op die foto lijkt...
quote:En dat Pim Fortuyn positief sprak over zijn sekservaringen als 6-jarigemet een volwassene en een tent en in het park. En dat hij een balletje opwierp om zulke contacten toe te staan.
quote:Ik weet niet of ze dat opruiend doen. En daarbij: een mening mag. Als zij van mening zijn dat sex met jonge kinderen niet nadelig hoeft te zijn, waarom zouden ze dat dan niet mogen verkondigen? Ik geloof niet zo dat mensen door een website vanalles gaan doen... Ik kan die site 100x lezen en ik krijg geen trek in een kleuter hoor. En een pedofiel heeft die site er niet voor nodig.Op zondag 30 januari 2005 01:43 schreef XinXin het volgende:
[..]
Ze hameren er toch op dat het niet verkeerd is, seks met jonge kinderen? Dat lijkt me dus een duidelijke zaak.
Hoewel niet helemaal vergelijkbaar: het is nog niet zo heel lang geleden dat hetzelfde werd gezegd over homosexualiteit. Was het ook "schadelijk" als een jonge jongen twee mannen zou zien zoenen, of nog erger...
Op zich vind ik juist dat de dialoog wel met deze groep aangegaan dient te worden. Overtuig hun van de noodzaak om de handjes thuis te houden. Verketteren leidt tot frustratie. En die kan er erg gemeen uitkomen...
quote:Nee, vanwege pedofiele handelingenOp zondag 30 januari 2005 02:34 schreef DS4 het volgende:
Om een mening? Goh...
Hoe wil je iets dan vrijwillig houden?
Vraag 'k aan een baby van 4 maanden (of weet ik hoe oud een kind überhaubt is wanneer het reageerd op iemand anders) lachend, wil je met mij neuken? En de baby lacht... dan mag het ineens ofzo?
Zelfde geld voor een peuter/kleuter die niet eens weten wat het is.
quote:Het idee is zo bespottelijk dat men er van mij voor mag lobbyen. Lukt toch nooit. Ik weet overigens niet of ze ook echt een grens van 0 jaar (dus geen grens) willen.Op zondag 30 januari 2005 06:23 schreef Big_Fat_Wombat het volgende:
Leeftijdsgrens verlagen tot 0 jaar?
Er is langzamerhand een beetje 'n taboe ontstaan op seks onder de 16, jongeren onder de 16 mogen niet met erotiek geconfronteerd worden, maar ik vind dat ook wel redelijk logisch.
Op zo'n jonge leeftijd ben je je misschien nog niet bewust van het risico wat seks met zich mee brengt, zowel geestelijk als fysiek. Wat dat betreft vind ik dus dat het niet normaal moet worden geacht dat 12 jarigen zich al enorm met seks bezig houden (weet wel dat ze dat in hun eentje doen, maar daadwerkelijk seksueel contact bedoel ik), dus wat dat betreft ben ik 't niet eens met de briefschrijver.
quote:Maar het gaat hier toch niet om 'n kind misbruiken?Op zondag 30 januari 2005 10:34 schreef Lucille het volgende:
Je zal maar kind zijn en misbruikt worden. Het lijkt mij een trauma waar je je hele leven mee blijft zitten. Dat blijkt ook uit de verhalen die je er over hoort.
quote:Jaja, Pim Fortuyn schreef vol lof in over zijn seksuele gevoelens die hij als klein jongetje had toen hij samen met een militair in een slaapzak lag.Op zondag 30 januari 2005 02:21 schreef mr.marcus het volgende:
woorden had ik niet verwacht van Fortuyn
[..]
Boven de 12 is het een ander verhaal. In sommige gevallen zal er sprake zijn van misbruik en ook dan dient het strafbaar te zijn. In andere gevallen kan er sprake zijn van wederzijdse verliefdheid en ook dan vind ik dat de volwassenen zich in zou moeten houden tot het kind wat ouder is. Vanaf een jaar of 15 heb ik niet meer zo'n probleem meer mee.
Sex met een kind onder de 15 is niet per se slecht, maar wel als het alleen gebeurt omdat de volwassene nu eenmaal op kinderen geilt. Als zo'n kind ouder wordt en degene waar hij/zij zo verliefd op is ineens de interesse verliest, omdat het kind te volwassen wordt, dan voelt het kind zich toch echt zwaar misbruikt.
quote:Welke partij? En ik zou maar heel erg mijn mond houden als ik jou was. De meningen van deze belangengroep zijn lang zo erg niet als de meningen die ik jou en de jouwen op dit forum heb zien uiten. Dus als je Martijn gaat verbieden, kunnen we Meki c.s. ook wel de mond gaan snoeren.Op zondag 30 januari 2005 14:08 schreef Meki het volgende:
waarom is deze domme partij niet verboden in NL
quote:Op zondag 30 januari 2005 14:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Welke partij? En ik zou maar heel erg mijn mond houden als ik jou was. De meningen van deze belangengroep zijn lang zo erg niet als de meningen die ik jou en de jouwen op dit forum heb zien uiten. Dus als je Martijn gaat verbieden, kunnen we Meki c.s. ook wel de mond gaan snoeren.
quote:Daar ligt het probleem, in hoeverre kun je er vanuit gaan dat een persoon van 12 tot 16 echt instemt met de seks met een ouder persoon? Er kan altijd sprake zijn van dwang, lichamelijk of geestelijk. Het is zo verschrikkelijk moeilijk dit te bepalen dat het veel veiliger is het botweg te verbieden.Op zondag 30 januari 2005 10:35 schreef Taurus het volgende:
[..]
Maar het gaat hier toch niet om 'n kind misbruiken?
quote:wat is C.SOp zondag 30 januari 2005 14:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Welke partij? En ik zou maar heel erg mijn mond houden als ik jou was. De meningen van deze belangengroep zijn lang zo erg niet als de meningen die ik jou en de jouwen op dit forum heb zien uiten. Dus als je Martijn gaat verbieden, kunnen we Meki c.s. ook wel de mond gaan snoeren.
quote:cum suis - 'met de zijnen'.
Oftewel: Jij en iedereen die net als jij praat.
quote:Met je vorige stukje was ik het aardig eens. En van mij mag er best een pedofielenvereniging bestaan.Op zondag 30 januari 2005 02:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik weet niet of ze dat opruiend doen. En daarbij: een mening mag. Als zij van mening zijn dat sex met jonge kinderen niet nadelig hoeft te zijn, waarom zouden ze dat dan niet mogen verkondigen? Ik geloof niet zo dat mensen door een website vanalles gaan doen... Ik kan die site 100x lezen en ik krijg geen trek in een kleuter hoor. En een pedofiel heeft die site er niet voor nodig.
quote:Van "niet helemaal vergelijkbaar", zou ik graag "helemaal niet vergelijkbaar" willen maken. De enige overeenkomst is, dat beiden vijftig jaar geleden niet maatschappelijk geaccepteerd werden. Het verschil tussen beiden is dat homoseksualiteit nu wel geaccepteerd wordt, en pedoseksualiteit niet. De reden is logisch, homoseksualiteit gaat over volwassen mensen die er voor kiezen om met elkaar naar bed te gaan. Bij kinderen ligt dat anders. Zoals Erodome schreef, kinderseksualiteit is een andere seksualiteit dan volwassenseksualiteit.Hoewel niet helemaal vergelijkbaar: het is nog niet zo heel lang geleden dat hetzelfde werd gezegd over homosexualiteit. Was het ook "schadelijk" als een jonge jongen twee mannen zou zien zoenen, of nog erger...
quote:Nee, de dialoog voeren impliceert dat er een opening gemaakt kan worden. Daar is hier geen sprake van. Hier kun je ook gewoon regels stellen. Seksualiteit tussen kinderen < 16 jaar en volwassenen is verboden. Natuurlijk is er een grijs gebied, en zit niemand er op te wachten dat een jongen van 18 jaar veroordeeld wordt wegens seks met een meisje van 15 jaar dat daarin toegestemd had.Op zich vind ik juist dat de dialoog wel met deze groep aangegaan dient te worden. Overtuig hun van de noodzaak om de handjes thuis te houden. Verketteren leidt tot frustratie. En die kan er erg gemeen uitkomen...
Wat ik ook een grijs gebied vind, zijn minderjarige prostitutuees tussen de 14 en de 16 zijn die ouder overkomen, zie bijvoorbeeld Fons Spooren in het Anne Frankplantsoen. Van mij hoeft zo'n iemand niet voor pedofilie veroordeeld te worden. Zover ik weet heeft dit grijze gebied nog geen problemen opgeleverd.
Verketteren leidt misschien tot frustratie, maar ik denk dat het voor pedofielen uberhaupt moeilijk is om echt gelukkig te worden. Net zoals dat geldt voor transseksuelen of voor iemand die z'n hele leven aan de beademingsapparatuur ligt. Jammer dan, er bestaat geen recht op geluk.
quote:Er zijn culturen waar pedosexualiteit wel als "normaal" wordt gezien. Dat kun je je misschien wat moeilijk voorstellen vanuit onze cultuur, maar toch. Dus vanuit dat gegeven bezien is er wel een vergelijking mogelijk. Vanuit onze huidige normen en waarden is het inderdaad niet vergelijkbaar.Op zondag 30 januari 2005 14:45 schreef Tarak het volgende:
[..]
Met je vorige stukje was ik het aardig eens. En van mij mag er best een pedofielenvereniging bestaan.
[..]
Van "niet helemaal vergelijkbaar", zou ik graag "helemaal niet vergelijkbaar" willen maken. De enige overeenkomst is, dat beiden vijftig jaar geleden niet maatschappelijk geaccepteerd werden. Het verschil tussen beiden is dat homoseksualiteit nu wel geaccepteerd wordt, en pedoseksualiteit niet. De reden is logisch, homoseksualiteit gaat over volwassen mensen die er voor kiezen om met elkaar naar bed te gaan. Bij kinderen ligt dat anders. Zoals Erodome schreef, kinderseksualiteit is een andere seksualiteit dan volwassenseksualiteit.
quote:Als je het zo bekijkt is hetero- of homoseksualiteit ook geen liefde. Want welke hetero of homo zou zijn partner nog willen als die ineens van geslacht zou veranderen? Lust is een nogal fors onderdeel van datgene wat wij 'liefde' noemen.Op zaterdag 29 januari 2005 22:17 schreef erodome het volgende:
Pedofielen spreken van liefde, maar waar is hun liefde als het onderwerp van hun liefde volwassen wordt?
Ik geloof dus niet zo in dat liefde verhaal, wat mij betrefd is het gewoon lust, want anders zouden ze hun interresse niet verliezen zodra het kind volwassen wordt.
Maar MARTIJNS verweer had wat mij betreft wel wat gestructureerder gemogen
.quote:Ik zou het verschil eerlijk gezegd niet kunnen aangeven. Mijn eerste orgasme had ik toen ik negen jaar jong was en ik kan niet zeggen dat ik toen iets kinderachtigs aan het doen was of dat het anders was dan dat het nu is.Op zaterdag 29 januari 2005 22:17 schreef erodome het volgende:
Iedereen hier is een kind geweest, iedereen kan dan ook vertellen dat je sexualiteit echt niet op een volwassen manier ervaarde
Wordt deze stichting eigenlijk een beetje in de gaten gehouden oid?
quote:Dat kun je zelf doen als je daar behoefte toe voelt. Zo'n beetje alles wat ze schrijven staat op hun website volgens mij. http://www.martijn.org/Op zondag 30 januari 2005 16:42 schreef KingCold het volgende:
Wordt deze stichting eigenlijk een beetje in de gaten gehouden oid?
quote:Waarom zou dat moetenOp zondag 30 januari 2005 16:42 schreef KingCold het volgende:
Wordt deze stichting eigenlijk een beetje in de gaten gehouden oid?
Of verwacht je binnenkort een golf aan pedo-terreur?
quote:Omdat dit kinderverkachters zijn. Belachelijk dat ze hiermee wegkomen.Op zondag 30 januari 2005 16:53 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waarom zou dat moeten
Of verwacht je binnenkort een golf aan pedo-terreur?
quote:Van Dale - pedofiel: iemand met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen.Op zondag 30 januari 2005 17:30 schreef N_I_ het volgende:
Omdat dit kinderverkachters zijn. Belachelijk dat ze hiermee wegkomen.
Klopt niet helemaal, want meestal gaat het om prepuberale kinderen, maar goed. Ik zie in elk geval niks over verkrachting staan.
quote:Precies, smerige kinderverkrachters zijn het, allemaal! Net als die homo's: smerige mannenverkrachters, allemaal!Op zondag 30 januari 2005 17:30 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Omdat dit kinderverkachters zijn. Belachelijk dat ze hiermee wegkomen.
Belachelijk dat ze daarmee wegkomen
.quote:Ja, en de meeste vrouwenverkrachters zijn hetero. Ook allemaal afschieten! bah!Op zondag 30 januari 2005 17:30 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Omdat dit kinderverkachters zijn. Belachelijk dat ze hiermee wegkomen.
quote:Pff dit kan hij toch niet menen? Hm gelijk oppakken en castreren ik durf erom te wedden dat hij een hele collectie kinderporno in zijn bezit heeft.Echter is kp vooral strafbaar omdat men anders kan zien dat kinderen seksuele wezens zijn die van seks kunnen genieten.
quote:Ik kon als kind ook van seks genieten. Het is onzin om te denken dat kinderen aseksuele wezens zijn. Of het toelaatbaar is dat een volwassen man seksueel contact heeft met een jonge jongen is een andere vraag. Ik persoonlijk denk niet dat het in alle gevallen slecht is. Ik heb een tijd lang onderzoek gedaan naar het fenomeen (gewoon voor mezelf, niks wetenschappelijks ofzo) en heb in dat kader onder andere een boek gelezen met daarin interviews met vrij jonge jongens die een (vrijwillige!) relatie met een volwassen man hadden. Sindsdien denk ik wat genuanceerder over dit soort zaken. Maar ik zou mijn mening niet hardop op straat durven verkondigen.Op zondag 30 januari 2005 17:52 schreef Adnan het volgende:
Pff dit kan hij toch niet menen? Hm gelijk oppakken en castreren ik durf erom te wedden dat hij een hele collectie kinderporno in zijn bezit heeft.
Prachtig boek over dit thema:
Voor een verloren soldaat - Rudi van Dantzig.
Over een jongetje dat ten tijde van de bevrijding een kortstondige relatie heeft met een Canadese soldaat. Ook seks. Autobiografisch en prachtig geschreven.
quote:Tuurlijk zijn kinderen niet aseksuel...wat ze wel zijn is ervaringsloos, geen zicht op gevaren...ik bedoel we gooien kinderen van 5/6 ook niet opstraat..daar zijn ze gewoon niet klaar voor. Ook op sexuel gebied is dit zo, ze zijn nog aan het onderzoeken enz...het in de praktijk brengen hoort gewoon veel later te gebeuren..en ouderen die gebruik gaan maken van de onwetendheid van deze kinderen is al helemaal psycho!!!Op zondag 30 januari 2005 17:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik kon als kind ook van seks genieten. Het is onzin om te denken dat kinderen aseksuele wezens zijn. Of het toelaatbaar is dat een volwassen man seksueel contact heeft met een jonge jongen is een andere vraag. Ik persoonlijk denk niet dat het in alle gevallen slecht is. Ik heb een tijd lang onderzoek gedaan naar het fenomeen (gewoon voor mezelf, niks wetenschappelijks ofzo) en heb in dat kader onder andere een boek gelezen met daarin interviews met vrij jonge jongens die een (vrijwillige!) relatie met een volwassen man hadden. Sindsdien denk ik wat genuanceerder over dit soort zaken. Maar ik zou mijn mening niet hardop op straat durven verkondigen.
Prachtig boek over dit thema:
Voor een verloren soldaat - Rudi van Dantzig.
Over een jongetje dat ten tijde van de bevrijding een kortstondige relatie heeft met een Canadese soldaat. Ook seks. Autobiografisch en prachtig geschreven.
Er is hier geen goed argument voor te vinden
Uiteraard heb ik het nu alleen over vrijwillige seks.
quote:Jah..dan moeten we kinderen van 4-5 ook stemrecht geven right? tenslotte heeft hij volgens jou al een goede mening en een kijk op de wereld gevormd?Op zondag 30 januari 2005 18:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Uiteraard heb ik het nu alleen over vrijwillige seks.
Neej ... ik denk dat je je serious is moet laten nakijken..
quote:Niet elke pedoseksuele relatie is misbruik Ik heb het niet over kinderen van 6, daar zijn de meeste pedoseksuelen niet in geïnteresseerd. Ik heb het over prepuberale kinderen (dus zeg maar 10, 12 jaar of nog wat ouder).Op zondag 30 januari 2005 18:04 schreef Adnan het volgende:
Tuurlijk zijn kinderen niet aseksuel...wat ze wel zijn is ervaringsloos, geen zicht op gevaren...ik bedoel we gooien kinderen van 5/6 ook niet opstraat..daar zijn ze gewoon niet klaar voor. Ook op sexuel gebied is dit zo, ze zijn nog aan het onderzoeken enz...het in de praktijk brengen hoort gewoon veel later te gebeuren..en ouderen die gebruik gaan maken van de onwetendheid van deze kinderen is al helemaal psycho!!!
Er is hier geen goed argument voor te vinden
Het probleem is dat mensen iemand als Dutroux beschouwen als een 'pedofiel' terwijl hij absoluut niet voldoet aan het beeld van de 'klassieke' pedofiel. Je hebt pedofielen en je hebt gestoorde perverselingen. En die twee zijn niet hetzelfde. Een pedofiel kàn wel een gestoorde perverseling zijn en andersom.
quote:Ik heb het over PREPUBERALE kinderen. De meeste pedofielen vallen NIET op kleuters.Op zondag 30 januari 2005 18:12 schreef Adnan het volgende:
Jah..dan moeten we kinderen van 4-5 ook stemrecht geven right? tenslotte heeft hij volgens jou al een goede mening en een kijk op de wereld gevormd?
Neej ... ik denk dat je je serious is moet laten nakijken..
quote:Ok...is er een enquete gehouden tussen deze mensen ?Op zondag 30 januari 2005 18:15 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik heb het over PREPUBERALE kinderen. De meeste pedofielen vallen NIET op kleuters.
En hoe gaan we dan een onderscheid maken?
overigens zie ik niet zo heel veel verschil tussen een kind van 6 en 12...
Maarja ik zie alweer dat de maatschapij aan het veranderen is...jij kan je in mijn ogen zieke mening hier verkondigen, en er zijn zelfs mensen die je steunen..over 10-20 jaar zal het wel gelegaliseerd worden..dan ben ik hier weg...
quote:Ik ben het echt volledig eens met je stelling over trauma's hier. Dat geldt niet alleen voor trauma's op dit gebied.Op zondag 30 januari 2005 18:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het is de meeste mensen waarschijnlijk bekend dat pederastie bij de Grieken (onder vrij strikte regels) normaal was. Het was een eer voor een jongen om door een voornaam burger te worden gekozen als minnaar(tje). Ik maak mij sterk dat er toen niemand trauma's aan overhield. De houding van de maatschappij is grotendeels bepalend voor de vorming van trauma's.
Uiteraard heb ik het nu alleen over vrijwillige seks.
Eergisteren had ik het er nog over met een vriendin van me. Een brugklasser bij haar op school besloot twee weken terug een trein te koppen. De hele school werd platgelegd, en overspoeld met allerlei goedbedoelende hulpverleners. Iedereen moest alles verwerken en weet ik wat allemaal niet. Die vriendin van me had nergens last van, want ze kende die persoon niet. Nou, dat vond men maar raar, en ze was gevoelloos etc.. Je kent dat wel.
Toen zei ik ook al dat je met de instelling die heerst over dat soort dingen mensen een trauma aan kunt praten. Het is echt een cultureel iets dat mensen zich niet meer normaal kunnen gedragen na zoiets. Het janken wordt iedereen opgedrongen.
Zo ook in dit geval. De meeste mensen vinden het heel raar wanneer kinderen seks hebben, ook al is het vrijwillig. Als een tienjarig meisje zich laat palen door haar vader, zin een maatschappij waar die opvatting niet heerst, zal ze dat best lekker vinden. Nu moet ze er niet aan denken. Ik trouwens ook niet, want ze zomaar een trauma krijgen van zoiets fouts. Cultureel fout.
quote:De maatschappij is zeker aan het veranderen, maar dan wel in exact de tegenovergestelde richting dan jij denkt. In de jaren '80 werden pedofielen nog uitgenodigd om in TV-programma's hun verhaal te doen (o.a. Brongersma) en prees de Sextant (blad van de NVSH) pedosexuele relaties aan als 'goed voor de ontwikkeling van een kind' (dat gaat mij een stap te ver). Nu hoef je niet in het openbaar te zeggen dat je pedoseksueel bent, want dan word je in het gunstigste geval weggepest en in het ongunstigste geval gelyncht.Op zondag 30 januari 2005 18:20 schreef Adnan het volgende:
Ok...is er een enquete gehouden tussen deze mensen ?
En hoe gaan we dan een onderscheid maken?
overigens zie ik niet zo heel veel verschil tussen een kind van 6 en 12...
Maarja ik zie alweer dat de maatschapij aan het veranderen is...jij kan je in mijn ogen zieke mening hier verkondigen, en er zijn zelfs mensen die je steunen..over 10-20 jaar zal het wel gelegaliseerd worden..dan ben ik hier weg...
quote:Met je laatste alinea heb ik wat moeite, met de rest kan ik het volledig eens zijn.Op zondag 30 januari 2005 18:27 schreef heiden6 het volgende:
Ik ben het echt volledig eens met je stelling over trauma's hier. Dat geldt niet alleen voor trauma's op dit gebied.
Eergisteren had ik het er nog over met een vriendin van me. Een brugklasser bij haar op school besloot twee weken terug een trein te koppen. De hele school werd platgelegd, en overspoeld met allerlei goedbedoelende hulpverleners. Iedereen moest alles verwerken en weet ik wat allemaal niet. Die vriendin van me had nergens last van, want ze kende die persoon niet. Nou, dat vond men maar raar, en ze was gevoelloos etc.. Je kent dat wel.
Toen zei ik ook al dat je met de instelling die heerst over dat soort dingen mensen een trauma aan kunt praten. Het is echt een cultureel iets dat mensen zich niet meer normaal kunnen gedragen na zoiets. Het janken wordt iedereen opgedrongen.
Zo ook in dit geval. De meeste mensen vinden het heel raar wanneer kinderen seks hebben, ook al is het vrijwillig. Als een tienjarig meisje zich laat palen door haar vader, zin een maatschappij waar die opvatting niet heerst, zal ze dat best lekker vinden. Nu moet ze er niet aan denken. Ik trouwens ook niet, want ze zomaar een trauma krijgen van zoiets fouts. Cultureel fout.
quote:Ik vermoed dat het zo is; het natuurlijk niet met zekerheid te zeggen.Op zondag 30 januari 2005 18:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Met je laatste alinea heb ik wat moeite, met de rest kan ik het volledig eens zijn.
http://www.brongersmastichting.nl/index.htm
Vooral het NISSO-onderzoek is interessant.
Het is zeker niet zo dat alle pedofielen sex hebben met kinderen. Net zo goed als het niet zo is dat iedere kinderverkrachter pedosexueel is.
quote:Het is vooral een Nederlands iets, dat iedereen een trauma aan willen praten. Alles wordt in Nederland tot op het bot gesentimentaliseerd. Men is al 'geschokt' als je een scheet laatOp zondag 30 januari 2005 18:27 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik ben het echt volledig eens met je stelling over trauma's hier. Dat geldt niet alleen voor trauma's op dit gebied.
Eergisteren had ik het er nog over met een vriendin van me. Een brugklasser bij haar op school besloot twee weken terug een trein te koppen. De hele school werd platgelegd, en overspoeld met allerlei goedbedoelende hulpverleners. Iedereen moest alles verwerken en weet ik wat allemaal niet. Die vriendin van me had nergens last van, want ze kende die persoon niet. Nou, dat vond men maar raar, en ze was gevoelloos etc.. Je kent dat wel.
Toen zei ik ook al dat je met de instelling die heerst over dat soort dingen mensen een trauma aan kunt praten. Het is echt een cultureel iets dat mensen zich niet meer normaal kunnen gedragen na zoiets. Het janken wordt iedereen opgedrongen.
.Het lijkt wel een soort tegenreactie op onze liberale wetgeving. Bijna alles mag en kan hier, maar als er dan iets minder alledaags gebeurt, gaan we meteen met z'n allen janken. Zie bijvoorbeeld ook de overdreven sentimentele reacties op natuurrampen aan de andere kant van de wereld. En als je niet meedoet met het gehuil, dan noemen ze je 'gevoelloos'
.Stelletje watjes, die Nederlanders
.quote:Ja, en het allemaal wordt steeds erger. De gevoelsgestapo rukt op met grote stappen, maar ik kots erop.Op zondag 30 januari 2005 19:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het is vooral een Nederlands iets, dat iedereen een trauma aan willen praten. Alles wordt in Nederland tot op het bot gesentimentaliseerd. Men is al 'geschokt' als je een scheet laat
Het lijkt wel een soort tegenreactie op onze liberale wetgeving. Bijna alles mag en kan hier, maar als er dan iets minder alledaags gebeurt, gaan we meteen met z'n allen janken. Zie bijvoorbeeld ook de overdreven sentimentele reacties op natuurrampen aan de andere kant van de wereld. En als je niet meedoet met het gehuil, dan noemen ze je 'gevoelloos'
Stelletje watjes, die Nederlanders
quote:Buitenlanders valt dit trouwens ook op als ze naar Nederland komen. Hirsi Ali verhaalde hier bij Zomergasten ook over: dat ze in het AZC zat en men zich daar werkelijk kapot lachte om al die sentimentele, slappe Nederlanders op TV, die jankende mannen bij 'All you need is Love'Op zondag 30 januari 2005 19:19 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, en het allemaal wordt steeds erger. De gevoelsgestapo rukt op met grote stappen, maar ik kots erop.
.Sorry voor het zwaar offtopic gaan btw
.quote:Dat mag, dat is privé. Ik heb ook zo m'n emoties.Op zondag 30 januari 2005 19:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
*Heeft vanmiddag nog zitten grienen toen Artax voor de honderdste keer verdronk in The Neverending Story*
Maar verder ben ik geen huilie hoor!
Het gaat vooral om dat massale gejank in het openbaar. Je voelt je soms bijna verplicht om mee te gaan janken omdat er aan de andere kant van de wereld een treinramp is geweest ofzo.
quote:Ik, als 'links zwijn' en 'dat soort mannetje' (ik ben een vrouwtjeOp zondag 30 januari 2005 19:26 schreef Lemmeb het volgende:
Het gaat vooral om dat massale gejank in het openbaar, je voelt je soms bijna verplicht om mee te gaan janken omdat er aan de andere kant van de wereld een treinramp is geweest ofzo.
) ben het zowaar met je eens.quote:Maar stichting martijn doet het tegenovergestelde, die richten zich niet op het voorkomen van misbruik, ze zeggen gewoon de wereld is gek, wij zien het goed.Op zondag 30 januari 2005 02:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik weet niet of ze dat opruiend doen. En daarbij: een mening mag. Als zij van mening zijn dat sex met jonge kinderen niet nadelig hoeft te zijn, waarom zouden ze dat dan niet mogen verkondigen? Ik geloof niet zo dat mensen door een website vanalles gaan doen... Ik kan die site 100x lezen en ik krijg geen trek in een kleuter hoor. En een pedofiel heeft die site er niet voor nodig.
Hoewel niet helemaal vergelijkbaar: het is nog niet zo heel lang geleden dat hetzelfde werd gezegd over homosexualiteit. Was het ook "schadelijk" als een jonge jongen twee mannen zou zien zoenen, of nog erger...
Op zich vind ik juist dat de dialoog wel met deze groep aangegaan dient te worden. Overtuig hun van de noodzaak om de handjes thuis te houden. Verketteren leidt tot frustratie. En die kan er erg gemeen uitkomen...
Ze streven naar ouder/kind relatie's legaal maken.
En je kan wel zeggen ze maken geen pedofielen en daar heb je gelijk in, maar een pedofiel die lekker met zichzelf en zijn gevoelens in de war zit krijgt daar wel de bevestiging dat zijn gevoelens echt ok zijn ipv dat ze zeggen, jongen dat je zo bent dat is nu eenmaal zo, maar in de praktijk brengen kan echt niet...
Waarschijnlijk ben ik her wat feller in omdat ik zelf een moeder ben, maar ik vind stichting martijn echt veelste ver gaan en vind het een schande dat dat zo toegestaan wordt, erger nog, stichting martijn heeft heel erg lang subsidie ontvangen, wij hebben dus met z'n allen meebetaald aan een pedo zijn is goed cubje...
quote:Dat zegt ze wel.Op zondag 30 januari 2005 19:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar stichting martijn doet het tegenovergestelde, die richten zich niet op het voorkomen van misbruik, ze zeggen gewoon de wereld is gek, wij zien het goed.
Ze streven naar ouder/kind relatie's legaal maken.
En je kan wel zeggen ze maken geen pedofielen en daar heb je gelijk in, maar een pedofiel die lekker met zichzelf en zijn gevoelens in de war zit krijgt daar wel de bevestiging dat zijn gevoelens echt ok zijn ipv dat ze zeggen, jongen dat je zo bent dat is nu eenmaal zo, maar in de praktijk brengen kan echt niet...
Waarschijnlijk ben ik her wat feller in omdat ik zelf een moeder ben, maar ik vind stichting martijn echt veelste ver gaan en vind het een schande dat dat zo toegestaan wordt, erger nog, stichting martijn heeft heel erg lang subsidie ontvangen, wij hebben dus met z'n allen meebetaald aan een pedo zijn is goed cubje...
quote:Tja, je eerste erectie had je al in de baarmoeder, je sexualiteit begint niet pas bij je eerste orgasme...Op zondag 30 januari 2005 16:20 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik zou het verschil eerlijk gezegd niet kunnen aangeven. Mijn eerste orgasme had ik toen ik negen jaar jong was en ik kan niet zeggen dat ik toen iets kinderachtigs aan het doen was of dat het anders was dan dat het nu is.
En als je eerste orgasme niet minder was dan die van nu, tja, wat zal ik ervan zeggen....
Je weet donders goed dat je de dingen anders beleefde dan nu, het gaat niet puur om het gevoel wat een handeling met zich meebrengt, dat is niet meer dan op de juiste knopjes drukken uiteindelijk, het gaat om de ontwikkeling van je geest...
quote:Dat terreur heb ik anders nog niet echt gezien hier, maar er worden wel een paar duizend kinderen per jaar misbruikt, tis maar wat je niets noemt...Op zondag 30 januari 2005 16:53 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waarom zou dat moeten
Of verwacht je binnenkort een golf aan pedo-terreur?
quote:Echt waar??? Dat was dan ook meteen de enige, want ik ben als meisje geboren.Op zondag 30 januari 2005 19:48 schreef erodome het volgende:
Tja, je eerste erectie had je al in de baarmoeder
quote:Daar ben ik mij volledig van bewust. Het is alleen wel mijn eerste seksuele herinnering.je sexualiteit begint niet pas bij je eerste orgasme...
quote:Ik zei het al, ik zou het verschil niet kunnen aangeven. Of het moet zijn dat ik mij er achteraf schuldig over voelde omdat ik dacht dat wat ik deed niet mocht.En als je eerste orgasme niet minder was dan die van nu, tja, wat zal ik ervan zeggen....
Je weet donders goed dat je de dingen anders beleefde dan nu, het gaat niet puur om het gevoel wat een handeling met zich meebrengt, dat is niet meer dan op de juiste knopjes drukken uiteindelijk, het gaat om de ontwikkeling van je geest...
quote:Ja, door vaders, moeders, ooms, tantes, neven en kerkelijke beambten. Nauwelijks door pedoseksuelen.Op zondag 30 januari 2005 19:50 schreef erodome het volgende:
Dat terreur heb ik anders nog niet echt gezien hier, maar er worden wel een paar duizend kinderen per jaar misbruikt, tis maar wat je niets noemt...
quote:Dus als jij straks een kindje hebt vindt je het geen verkrachting als een volwassen vent op je, pak hem beet, 6 jaar oude dochter duikt????Op zondag 30 januari 2005 17:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Van Dale - pedofiel: iemand met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen.
Klopt niet helemaal, want meestal gaat het om prepuberale kinderen, maar goed. Ik zie in elk geval niks over verkrachting staan.
Kom op zeg, doe niet zo dom gewoon....
Verkrachting hoeft, zeker bij kinderen, niet altijd met geweld gepaard te gaan he, gewoon wat druk erop leggen geestelijk, dat maakt het echt niet minder erg hoor.
Ik ken iemand die in haar jeugd misbruikt is door een pedo en die meid voelt zich tot op vandaag afschuwelijk schuldig, ze was maar 5 toen, maar is er zelf in meegegaan, hij heeft hij die kant op gestuurt, zij heeft meegedaan door de druk van een volwassen persoon, het was voor haar misschien wel makkelijker te verwerken geweest als het met geweld was geweest ipv door manupilatie...
quote:Je wordt steeds walgelijker in wat je zegt...Op zondag 30 januari 2005 18:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het is de meeste mensen waarschijnlijk bekend dat pederastie bij de Grieken (onder vrij strikte regels) normaal was. Het was een eer voor een jongen om door een voornaam burger te worden gekozen als minnaar(tje). Ik maak mij sterk dat er toen niemand trauma's aan overhield. De houding van de maatschappij is grotendeels bepalend voor de vorming van trauma's.
Uiteraard heb ik het nu alleen over vrijwillige seks.
Je hebt het dus over jongetjes vroeger die afschuwelijk kansarm waren en gewoon verkocht werden aan vieze ventjes om als neukvlees te dienen, pfffffffff wat een eer, gewoon normaal te vreten hebben zal je bedoelen...
quote:Ik kan me het betreffende topic nog maar al te goed herinneren (ik heb het immers zelf gestartOp zondag 30 januari 2005 19:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Zoiets meen ik mij te herinneren ja. In een zeker topic over bepaalde mensen met een bepaald soort ogen.
), en heb het er nog maar eens op na gekeken. Maar degene die je 'links zwijn' noemde was ik niet, maar iemand anders (ene VOLVOMEISTER).Wel refereer ik verderop in het topic aan 'dat soort mannetjes' waar ik doel op bepaalde figuren die meteen WOII overal bijslepen, zoals in dat topic het geval was. Dat zijn in het algemeen 'mannetjes', in dit geval was er blijkbaar ook een vrouwtje bij. Maar dat was geenszins persoonlijk bedoeld.
Een zwaar controversieel en daardoor verhit topic was het inderdaad wel
. Het was echter juist aan mijn eigen correctheid te danken dat het zo lang open mocht blijven. Ik scheld nooit in discussies, maar als iemand persoonlijk richting mij wordt, kan ik zo iemand weleens op een persoonlijke manier terechtwijzen.quote:Het valt buitenlanders ook op dat wij hier wel erg veel pedofielen hebben die massaal naar het buitenland gaan om daar kindjes te misbruiken....Op zondag 30 januari 2005 19:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Buitenlanders valt dit trouwens ook op als ze naar Nederland komen. Hirsi Ali verhaalde hier bij Zomergasten ook over: dat ze in het AZC zat en men zich daar werkelijk kapot lachte om al die sentimentele, slappe Nederlanders op TV, die jankende mannen bij 'All you need is Love'
Sorry voor het zwaar offtopic gaan btw
Nederland staat bekend en berucht om zijn pedofielen en de vergaande acceptatie ervan, we staan gewoon voor lul in de rest van de wereld, overal wordt er schande over gesproken.
Iemand die 4 kinderen pakt, 4 kinderen een dik trauma, 4 gezinnen op hun gat, krijgt 240 uur werkstraf, dat is toch niets, dat is ook een vorm van acceptatie hoor, vergis je daar niet in...
quote:Nee, daar heb ik het dus duidelijk niet over. Aan je reactie kan ik merken dat je helemaal niks weet over pederastie in het Oude Griekenland. Lees je eens in, zou ik zeggen. Het ging niet om arme jongetjes, zeker niet.Op zondag 30 januari 2005 19:57 schreef erodome het volgende:
Je hebt het dus over jongetjes vroeger die afschuwelijk kansarm waren en gewoon verkocht werden aan vieze ventjes om als neukvlees te dienen, pfffffffff wat een eer, gewoon normaal te vreten hebben zal je bedoelen...
quote:Vrouwen zijn dan ook veel minder snel geneigd iets heel jongs te pakken dan mannen, het komt veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel minder voor, echt heel veel minder, als je kijkt naar kindermisbruik is minimaal 95% ervan door mannen gepleegt en bij de vrouwen die het doen zit er vaal alsnog een man achter die het afdwingt...Op zondag 30 januari 2005 19:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
We hebben meer moeite met pedofiele neigingen van mannen dan met die van vrouwen. Het boek The Boy van Germaine Greer gaat over jongens in de kunst. Mooie jongens. Erotisch aantrekkelijke jongens. Jonge jongens. Het boek veroorzaakte slechts weinig opschudding en wordt verkocht als 'salontafelboek' (het is ook prachtig). Hoe zouden de reacties zijn geweest als het door een man was geschreven?
[afbeelding]
Laat er dan op het totaal misschien 1 of 2% door vrouwen gedaan worden.
quote:Nou, nou, rustig maar het gaat om een cultuur die niet meer bestaat en de daders zijn 2600 jaar geleden ook al overleden. Vroeger waren de normen en waarden nu éénmaal wat anders. Ze mag toch best beschrijven hoe het vroeger ging. De Maya's brachten massale mensenoffers. Ook vreselijk, mag je toch best beschrijven.Op zondag 30 januari 2005 19:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Je wordt steeds walgelijker in wat je zegt...
Je hebt het dus over jongetjes vroeger die afschuwelijk kansarm waren en gewoon verkocht werden aan vieze ventjes om als neukvlees te dienen, pfffffffff wat een eer, gewoon normaal te vreten hebben zal je bedoelen...
[ Bericht 15% gewijzigd door Tarak op 30-01-2005 20:45:41 ]
quote:Ja, dat vind ik wel degelijk verkrachting en ik zou z'n ballen aan een kettinkje rijgen en ze om m'n nek hangen. Zij het niet dat ik geen kinderen wil.Op zondag 30 januari 2005 19:54 schreef erodome het volgende:
Dus als jij straks een kindje hebt vindt je het geen verkrachting als een volwassen vent op je, pak hem beet, 6 jaar oude dochter duikt????
1. Pedofielen vallen bijna altijd op jongens en niet op meisjes.
2. Weet je wat prepuberaal betekent? Niet 6 jaar dus.
quote:Ik zei het al, ik zou mijn mening niet op straat durven verkondigen als het hierom gaat.Kom op zeg, doe niet zo dom gewoon....
quote:Volledig mee eens.Verkrachting hoeft, zeker bij kinderen, niet altijd met geweld gepaard te gaan he, gewoon wat druk erop leggen geestelijk, dat maakt het echt niet minder erg hoor.
quote:Nogmaals, ik heb het niet over zulke jonge kinderen. Daar ben ik in alle gevallen faliekant op tegen. Ik heb het eerder over jongeren in de leeftijd van 12-17 jaar.Ik ken iemand die in haar jeugd misbruikt is door een pedo en die meid voelt zich tot op vandaag afschuwelijk schuldig, ze was maar 5 toen, maar is er zelf in meegegaan, hij heeft hij die kant op gestuurt, zij heeft meegedaan door de druk van een volwassen persoon, het was voor haar misschien wel makkelijker te verwerken geweest als het met geweld was geweest ipv door manupilatie...
quote:Je hebt gelijk en ook weer niet. Het streven om relaties tussen volwassenen en kinderen (ik ga er vanuit dat je niet op incestuele relaties doelde) legaal te maken moet mogen vind ik. Dat is nu eenmaal democratie.Op zondag 30 januari 2005 19:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar stichting martijn doet het tegenovergestelde, die richten zich niet op het voorkomen van misbruik, ze zeggen gewoon de wereld is gek, wij zien het goed.
Ze streven naar ouder/kind relatie's legaal maken.
En je kan wel zeggen ze maken geen pedofielen en daar heb je gelijk in, maar een pedofiel die lekker met zichzelf en zijn gevoelens in de war zit krijgt daar wel de bevestiging dat zijn gevoelens echt ok zijn ipv dat ze zeggen, jongen dat je zo bent dat is nu eenmaal zo, maar in de praktijk brengen kan echt niet...
Waarschijnlijk ben ik her wat feller in omdat ik zelf een moeder ben, maar ik vind stichting martijn echt veelste ver gaan en vind het een schande dat dat zo toegestaan wordt, erger nog, stichting martijn heeft heel erg lang subsidie ontvangen, wij hebben dus met z'n allen meebetaald aan een pedo zijn is goed cubje...
En natuurlijk zal een andere pedofiel bevestiging kunnen vinden daarin, maar wat doet Martijn anders dan het ventileren van een mening? Dat mag. Zo mag een Imam zeggen dat vrouwen dienstbaar horen te zijn aan hun man, wat ongetwijfeld in de praktijk nadelen met zich zal brengen. Of die mening wenselijk is, is een tweede. Maar vrijheid van meingsuiting betekent NIETS zodra de goegemeente gaat bepalen welke mening wel en welke niet schadelijk kan zijn...
En dan nog iets en het schoot mij te binnen door jouw verwijzing naar jouw moederschap. Ik las enige tijd geleden een interview met een vrouw die als kind in een Bhagwan commune is opgegroeid, waarbij zij niet bij haar moeder verbleef (kinderen hoorde los te komen van hun ouders alsdus Bhagwan). Zoals je misschien weet predikte Bhagwan dat sex tussen kinderen en volwassenen vormend was voor kinderen.
Ze vertelde dat op haar 13e (meen ik, uit mijn geheugen) haar moeder ontdekte dat zij sexueel contact had met volwassenen. Die moeder werd furieus (terwijl ze de opvatting van Bhagwan toch moest kennen). Die vrouw (toen nog meisje) was echter wel uit vrije wil bezig. Vond het ook normaal (logisch, want zo waren de normen daar nu eenmaal). Dus ruzie tussen moeder en dochter... Ook achteraf had deze vrouw geen enkel trauma overgehouden aan deze contacten.
Hier botst dan ook kennelijk de cultuur waarin de moeder was opgegroeid (gewoon de christelijke) en die waarin dochter was opgegroeid (Bhagwan).
Dat terug koppelen naar wat stichting Martijn wil: jij vindt het niet kunnen, maar daarin spelen jouw (ik gok christelijk/Europese) normen en waarden een hele grote invloed. Het is dus maar vanuit welk perspectief je het bekijkt. En op zich kan ik je begrijpen, ik heb een christelijk/Europese achtergrond, dus ook ik ben tegen sex tussen volwassenen en kinderen. Maar tevens weet ik uit eigen ervaring dat ook jonge meisjes doelbewust achter volwassenen aan kunnen gaan (en ik ben niet zo heel goed in leeftijd inschatten
). De mens laat zich niet dwingen in de geldende moraal. Wat niet wil zeggen dat een bepaalde rem niet zou mogen. Vandaar ook dat m.i. het oude systeem van onder de 12 verboden, tussen 12 en 16 klachtdelict geen perfect, maar in ieder geval een beter systeem is dan nu waarin ook 15 jarigen worden behandeld alsof ze niet kunnen weten waarmee ze bezig zijn.quote:Dat maakt het dan minder erg als het wel gebeurt?Op zondag 30 januari 2005 20:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Vrouwen zijn dan ook veel minder snel geneigd iets heel jongs te pakken dan mannen, het komt veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel minder voor, echt heel veel minder, als je kijkt naar kindermisbruik is minimaal 95% ervan door mannen gepleegt en bij de vrouwen die het doen zit er vaal alsnog een man achter die het afdwingt...
Laat er dan op het totaal misschien 1 of 2% door vrouwen gedaan worden.
En zou het niet zo kunnen zijn dat volwassen vrouwen met een jongen van pak hem beet 14 jaar zelden tot een aanklacht zal leiden (niet in het minst door de wijze waarop de omgeveing zal reageren)?
Over pederastie in het Oude Griekenland, hoe het in zijn werk ging en welke (belangrijke) plaats het innam in de maatschappij en in de opvoeding van (veelal welgestelde) jongens.
quote:Nederland staat in het buitenland bekend om het feit dat iedereen in dit land drugs gebruikt, ook niet waar overigens, maar dus niet om de pedosexualiteit.Op zondag 30 januari 2005 20:03 schreef erodome het volgende:
Nederland staat bekend en berucht om zijn pedofielen en de vergaande acceptatie ervan, we staan gewoon voor lul in de rest van de wereld, overal wordt er schande over gesproken.
Iemand die 4 kinderen pakt, 4 kinderen een dik trauma, 4 gezinnen op hun gat, krijgt 240 uur werkstraf, dat is toch niets, dat is ook een vorm van acceptatie hoor, vergis je daar niet in...
Dat de straffen op misbruik te mild zijn ben ik wel met je eens. Geld ook voor verkrachting van volwassenen. M.i. hoor je daar zeker 10 jaar voor achter slot en grendel.
quote:Ik snap je walging, maar ik denk toch echt dat:Op zondag 30 januari 2005 19:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Je wordt steeds walgelijker in wat je zegt...
Je hebt het dus over jongetjes vroeger die afschuwelijk kansarm waren en gewoon verkocht werden aan vieze ventjes om als neukvlees te dienen, pfffffffff wat een eer, gewoon normaal te vreten hebben zal je bedoelen...
quote:héééél wat met die walging te maken heeft.Waarschijnlijk ben ik her wat feller in omdat ik zelf een moeder ben,
Mensen hebben de sterke neiging om zeer buitenproportioneel te reageren op pedofilie als zij zelf kinderen hebben. Dan slaan meteen die stoppen door, bij de gedachte dat het ook hun eigen kind kan overkomen. M.i. reageer jij nu ook zwaar overtrokken.
quote:In deze tijd beschouwen we bepaalde dingen niet menselijk en lief en aardig..zo zullen er vast ook wel tijden geweest zijn waarin de hierarchie tussen mannen beslist werd door gevechten en doden enz...ik kan dat toch niet als goedkeuring gebruiken als ik tegenwoordig iemand vermoord?Op zondag 30 januari 2005 20:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Paederasty
Over pederastie in het Oude Griekenland, hoe het in zijn werk ging en welke (belangrijke) plaats het innam in de maatschappij en in de opvoeding van (veelal welgestelde) jongens.
Wat is dit voor onzin jezus..
Kinderen hebben iemand nodig die voor hen de weg laat zien..als jij een psychisch spelletje met ze gaat spelen en ze gaat overtuigen dat het goed is zullen ze het inderdaad leuk vinden...
Het kan me niet schelen of dit nou goed werd bevonden in het jaar 0...nu niet meer...
quote:Stroman. Ik heb nergens beweerd dat we dit systeem weer zouden moeten invoeren. Wel word ik schijtziek van de blinde haat tegen pedofielen, zelfs tegen die pedofielen die nog nooit een kind met ook maar één vinger hebben aangeraakt. Ook beweer ik dat een pedofiele relatie niet altijd verkeerd hoeft te zijn. En dat is iets anders dan beweren dat het 'gewoon oké' is.Op zondag 30 januari 2005 20:38 schreef Adnan het volgende:
In deze tijd beschouwen we bepaalde dingen niet menselijk en lief en aardig..zo zullen er vast ook wel tijden geweest zijn waarin de hierarchie tussen mannen beslist werd door gevechten en doden enz...ik kan dat toch niet als goedkeuring gebruiken als ik tegenwoordig iemand vermoord?
Wat is dit voor onzin jezus..
Kinderen hebben iemand nodig die voor hen de weg laat zien..als jij een psychisch spelletje met ze gaat spelen en ze gaat overtuigen dat het goed is zullen ze het inderdaad leuk vinden...
Het kan me niet schelen of dit nou goed werd bevonden in het jaar 0...nu niet meer...
.Erg vreemd gedrag, m.i. puur ingegeven door de instinctieve drang het eigen kroost te willen beschermen.
/edit Lupa_Solitaria, ik had nog wel een reactie van je verwacht op mijn eerdere post over dat ene topic. Of zie je in dat ik gelijk heb en wil je het er maar liever niet meer over hebben? Ik ben echt de kwaadste niet hoor
.quote:In de VS is het helemaal triest op dit moment. De politie daar mag aan uitlokking doen. Een agent doet zich dus in een chatroom voor als een meisje van 14. Lokt vervolgens een jongen van 18 uit om een afspraakje te maken. Dringt aan net zolang tot hij toegeeft. De jongen rijdt naar de afgesproken plek toe en wordt gearresteerd, verdwijnt voor een x aantal jaar de gevangenis in. Daarna moet hij zich, waar hij ook gaat wonen, laten registreren als 'sex offender'. In het 'sex offender'-register staat je misdaad er niet bij. En dus gaat iedereen er van uit dat je een kinderverkrachter bent. Vergeet je leven maar...Op zondag 30 januari 2005 20:53 schreef Lemmeb het volgende:
Privacy is een heilig goed, maar als het om pedo's gaat wil ineens iedereen weten over wie we het precies hebben en waar diegene woont. Met soms alle gevolgen van dien
Ik heb vrouwen gesproken van wie de man voor zo'n uitlokgebeuren was gepakt, te triest voor woorden.quote:[offtopic]Op zondag 30 januari 2005 20:53 schreef Lemmeb het volgende:
/edit Lupa_Solitaria, ik had nog wel een reactie van je verwacht op mijn eerdere post over dat ene topic. Of zie je in dat ik gelijk heb en wil je het er maar liever niet meer over hebben? Ik ben echt de kwaadste niet hoor
Het is nogal offtopic hier. Ik ben echt woedend geweest om dat topic en ik vind de dingen die je er hebt gezegd nog steeds ronduit walgelijk. Net als jij maak ik er een gewoonte van om mensen niet persoonlijk aan te vallen. Ik weet niet of ik dat in dat topic wel heb gedaan (ik wil het niet nog eens doorlezen), maar zo ja, dan claim ik ontoerekeningsvatbaarheid wegens ernstige zielsberoering.
Het was inderdaad Volvomeister die mij een 'links zwijn' noemde, dat was gewoon een vergissing van mijn kant. Ergens begrijp ik dat je het irritant vindt als mensen Hitler etc. erbij halen, maar de gelijkenis was wat mij betreft zo sterk dat ik het gerechtvaardigd vond, ook bijvoorbeeld wat Lord_Vetinari en een paar andere mensen zeiden. Mijn mening kan ik niet veranderen, maar als ik je in dat topic persoonlijk heb aangevallen dan spijt me dat, aangezien ik er een principe van maak (en er ook wel trots op ben) dat nooit te doen.[/offtopic]
quote:Typisch de VS. Daar is 'uitlokking' een inmiddels geaccepteerde en veelgebruikte opsporingsmethode, ook bijvoorbeeld bij de 'War on Drugs'. En degenen die er de dupe van worden zijn meestal juist degenen die nog naïef genoeg zijn om erin te trappen: veelal jongeren en dus niet de zware criminelen.Op zondag 30 januari 2005 21:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
In de VS is het helemaal triest op dit moment. De politie daar mag aan uitlokking doen. Een agent doet zich dus in een chatroom voor als een meisje van 14. Lokt vervolgens een jongen van 18 uit om een afspraakje te maken. Dringt aan net zolang tot hij toegeeft. De jongen rijdt naar de afgesproken plek toe en wordt gearresteerd, verdwijnt voor een x aantal jaar de gevangenis in. Daarna moet hij zich, waar hij ook gaat wonen, laten registreren als 'sex offender'. In het 'sex offender'-register staat je misdaad er niet bij. En dus gaat iedereen er van uit dat je een kinderverkrachter bent. Vergeet je leven maar...
Misschien dat we in Nederland naar de andere kant zijn doorgeschoten als het gaat om bescherming van de misdadiger, maar dit soort praktijken zou ik hier toch ook zeker niet graag zien. Het is puur een brevet van onvermogen: we kunnen het op de normale manier niet meer bolwerken, dus gaan we het maar 'uitlokken'
.quote:Nee idd, die gaan massaal naar het buitenland toe om daar kinderen die door hun ouders verkocht zijn om hun leven vol vernedering en verkrachting door te brengen nog even extra de grond in te trappen voor hun eigen lusten....Op zondag 30 januari 2005 19:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, door vaders, moeders, ooms, tantes, neven en kerkelijke beambten. Nauwelijks door pedoseksuelen.
Je weet dat dat waar is...
quote:Tuurlijk mag ze het daar over hebben, maar je vindt het niet vreemd als ze dan zou zeggen ja maar die mensenoffers waren zo blij dat ze afgeslacht werden, zie je nu wel, zo slecht is het echt niet...Op zondag 30 januari 2005 20:07 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nou, nou, rustig maar het gaat om een cultuur die niet meer bestaat en de daders zijn 2600 jaar geleden ook al overleden. Vroeger waren de normen en waarden nu éénmaal wat anders. Ze mag toch best beschrijven hoe het vroeger ging. De Maya's brachten massale mensenoffers. Ook vreselijk, mag je toch best beschrijven.
quote:Maar dat is echt een heel ander verhaal, erodome. Het was normaal voor elke welgestelde Griekse jongeman om een tijdje een relatie te hebben met een oudere man, die meestal ook zijn mentor was. Daar kwamen geen trauma's bij kijken, dat weet ik wel zeker. Trauma's en gevoelens van schuld en schaamte hangen -zeker daar waar het om seks gaat- heel erg samen met de manier waarop een cultuur ergens naar kijkt. Om te kunnen oordelen over het Griekse culturele gebruik van pederastie moet je er wel het een en ander over weten en jij geeft de indruk er niets over te weten. Prima, maar roep dan geen dingen die van geen kant kloppen zoals 'dat het ging om arme jongetjes die seks hadden met vieze ouwe mannen zodat ze wat te eten hadden' o.i.d., want verder van de waarheid kun je niet zitten.Op zondag 30 januari 2005 22:04 schreef erodome het volgende:
Tuurlijk mag ze het daar over hebben, maar je vindt het niet vreemd als ze dan zou zeggen ja maar die mensenoffers waren zo blij dat ze afgeslacht werden, zie je nu wel, zo slecht is het echt niet...
En het ging dus bij de Grieken niet om kleine kinderen, het ging om opgroeiende jongens.
quote:Ik ben heel veel dingen, maar christelijk kan je echt niet van mij makenOp zondag 30 januari 2005 20:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk en ook weer niet. Het streven om relaties tussen volwassenen en kinderen (ik ga er vanuit dat je niet op incestuele relaties doelde) legaal te maken moet mogen vind ik. Dat is nu eenmaal democratie.
En natuurlijk zal een andere pedofiel bevestiging kunnen vinden daarin, maar wat doet Martijn anders dan het ventileren van een mening? Dat mag. Zo mag een Imam zeggen dat vrouwen dienstbaar horen te zijn aan hun man, wat ongetwijfeld in de praktijk nadelen met zich zal brengen. Of die mening wenselijk is, is een tweede. Maar vrijheid van meingsuiting betekent NIETS zodra de goegemeente gaat bepalen welke mening wel en welke niet schadelijk kan zijn...
En dan nog iets en het schoot mij te binnen door jouw verwijzing naar jouw moederschap. Ik las enige tijd geleden een interview met een vrouw die als kind in een Bhagwan commune is opgegroeid, waarbij zij niet bij haar moeder verbleef (kinderen hoorde los te komen van hun ouders alsdus Bhagwan). Zoals je misschien weet predikte Bhagwan dat sex tussen kinderen en volwassenen vormend was voor kinderen.
Ze vertelde dat op haar 13e (meen ik, uit mijn geheugen) haar moeder ontdekte dat zij sexueel contact had met volwassenen. Die moeder werd furieus (terwijl ze de opvatting van Bhagwan toch moest kennen). Die vrouw (toen nog meisje) was echter wel uit vrije wil bezig. Vond het ook normaal (logisch, want zo waren de normen daar nu eenmaal). Dus ruzie tussen moeder en dochter... Ook achteraf had deze vrouw geen enkel trauma overgehouden aan deze contacten.
Hier botst dan ook kennelijk de cultuur waarin de moeder was opgegroeid (gewoon de christelijke) en die waarin dochter was opgegroeid (Bhagwan).
Dat terug koppelen naar wat stichting Martijn wil: jij vindt het niet kunnen, maar daarin spelen jouw (ik gok christelijk/Europese) normen en waarden een hele grote invloed. Het is dus maar vanuit welk perspectief je het bekijkt. En op zich kan ik je begrijpen, ik heb een christelijk/Europese achtergrond, dus ook ik ben tegen sex tussen volwassenen en kinderen. Maar tevens weet ik uit eigen ervaring dat ook jonge meisjes doelbewust achter volwassenen aan kunnen gaan (en ik ben niet zo heel goed in leeftijd inschatten
Het oude systeem was ik het ook mee eens, boven de 12 kunnen er mensen tussen zitten die echt uit zichzelf een beslissing maken en die beslissing moet kunnen zolang er geen schade toegebracht wordt.
Maar een pedofiel valt vooral op kinderen zonder secunadaire geslachtskenmerken, pre vruchtbaarheid dus en daar trek ik echt een extreem harde lijn...
quote:Ja, uiteraard weet ik dat. Ik vraag me alleen af of de figuren die dat doen wel pedoseksuelen zijn. Zoals ik eerder al zei, vallen verreweg de meeste pedoseksuelen op jongens en niet op meisjes. Ik denk dat je met een pedoseksuele geaardheid geboren wordt en ik denk dat de meeste 'sekstoeristen' niet onder die noemer vallen. Bewijzen kan ik je daarvoor niet geven, het is puur mijn eigen mening, voortkomend uit hetgeen ik heb gelezen over pedoseksualiteit.Op zondag 30 januari 2005 22:02 schreef erodome het volgende:
Nee idd, die gaan massaal naar het buitenland toe om daar kinderen die door hun ouders verkocht zijn om hun leven vol vernedering en verkrachting door te brengen nog even extra de grond in te trappen voor hun eigen lusten....
Je weet dat dat waar is...
quote:Het gebeurt dan ook echt heel vaak, de kans dat het juw kind overkomt is niet zo heel gek klein....Op zondag 30 januari 2005 20:29 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik snap je walging, maar ik denk toch echt dat:
[..]
héééél wat met die walging te maken heeft.
Mensen hebben de sterke neiging om zeer buitenproportioneel te reageren op pedofilie als zij zelf kinderen hebben. Dan slaan meteen die stoppen door, bij de gedachte dat het ook hun eigen kind kan overkomen. M.i. reageer jij nu ook zwaar overtrokken.
quote:Je weet niet dat daar ook ontzettend veel echt hele jonge jongens worden gepakt???????Op zondag 30 januari 2005 22:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, uiteraard weet ik dat. Ik vraag me alleen af of de figuren die dat doen wel pedoseksuelen zijn. Zoals ik eerder al zei, vallen verreweg de meeste pedoseksuelen op jongens en niet op meisjes. Ik denk dat je met een pedoseksuele geaardheid geboren wordt en ik denk dat de meeste 'sekstoeristen' niet onder die noemer vallen. Bewijzen kan ik je daarvoor niet geven, het is puur mijn eigen mening, voortkomend uit hetgeen ik heb gelezen over pedoseksualiteit.
En dan heb ik het echt over vanaf baby afaan, kan je je dat voorstellen, een kind van 2 jaar die gepakt wordt door een of andere gore vent, waar ben je dan met je het levert geen trauma's op???
En heb je er echt nooit bij stilgestaan dat vele pedofielen een "schijnleven" hebben, dat ze trouwen, desnoods kinderen krijgen enzo, misschien in de hoop dat ze "normaal" zullen worden ooit ofzo, of omdat het leven dan wat minder zwaar is omdat je om wat vooroordelen heen gaat.
Pedofilie is het vallen op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, er staat niet jongens ofzo, als we het over kinderen hebben die al secundaire geslachtskenmerken hebben dan spreken we niet over pedofilie, dus iemand die een meisje of een jongen van 15 neukt ofzo is geen pedo, misschien wel erg fout, hoeft niet, maar geen pedo...
quote:Nee, ik was onder de indruk dat het in Thailand e.d. vooral om meisjes ging. En nogmaals, ik ben faliekant tegen seksuele betrekkingen tussen jonge kinderen en volwassenen. Hoe vaak moet ik dat zeggen voordat je ophoudt mij ervan te beschuldigen dat ik dat oké vind? Ik heb al eerder gezegd dat ik het heb over de categorie 12-17 jaar.Op zondag 30 januari 2005 22:24 schreef erodome het volgende:
Je weet niet dat daar ook ontzettend veel echt hele jonge jongens worden gepakt???????
quote:Nu word ik toch echt een beetje boos. Je legt woorden in mijn mond, vreselijke woorden nog wel. Ik heb alleen gezegd dat de relaties die in het Oude Griekenland onder de pederastie vielen geen trauma's veroorzaakten. Daar ging het om jongens van minimaal een jaar of twaalf. Geen baby's, geen peuters, geen kleuters, dat vind ik net zo walgelijk als jij dat vindt, geloof me.En dan heb ik het echt over vanaf baby afaan, kan je je dat voorstellen, een kind van 2 jaar die gepakt wordt door een of andere gore vent, waar ben je dan met je het levert geen trauma's op???
quote:Natuurlijk weet ik dit.En heb je er echt nooit bij stilgestaan dat vele pedofielen een "schijnleven" hebben, dat ze trouwen, desnoods kinderen krijgen enzo, misschien in de hoop dat ze "normaal" zullen worden ooit ofzo, of omdat het leven dan wat minder zwaar is omdat je om wat vooroordelen heen gaat.
quote:Nee, dat staat er niet, maar het is wel de praktijk. Bekijk de site van Martijn maar eens. Het gaat eigenlijk altijd over jongens.Pedofilie is het vallen op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, er staat niet jongens ofzo,
quote:Het kàn wel een pedo zijn, natuurlijk wel. Ik heb nooit beweerd van niet.als we het over kinderen hebben die al secundaire geslachtskenmerken hebben dan spreken we niet over pedofilie, dus iemand die een meisje of een jongen van 15 neukt ofzo is geen pedo, misschien wel erg fout, hoeft niet, maar geen pedo...
quote:Volgens mij is dat echt niet zo. Ik heb er geen cijfers van, maar bedenk sowieso dat een groot deel binnen het gezin is.Op zondag 30 januari 2005 22:14 schreef erodome het volgende:
[..]
Het gebeurt dan ook echt heel vaak, de kans dat het juw kind overkomt is niet zo heel gek klein....
quote:Het was geenszins mijn bedoeling je een excuus te ontlokkenOp zondag 30 januari 2005 21:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
knip
.Zoals ik al zei, het was een uiterst controversieel topic (net als dit topic trouwens, maar waarschijnlijk nog wel controversiëler) en dan is het alleen maar natuurlijk dat de emoties hoog kunnen oplopen. Dat je dan iets over 'assimilatie en accomodatie' zegt en dat direct betrekt op mijn persoon, waarop ik vervolgens op reageer met een 'persoonlijke' sneer (die echter alleen maar 'persoonlijk' is, omdat jij hem op jezelf betrekt
en niet omdat ik dat doe), kan ik je echt niet kwalijk nemen. Zo gaan die dingen nu eenmaal, en bovendien 'pak' ik je in het topic zelf al terug .Wat ik je echter probeerde duidelijk te maken, is dat je blijkbaar al over me geoordeeld hebt en me bepaalde uitspraken in de mond legt, puur en alleen op basis van één enkel topic waar we het even niet met elkaar eens zijn.
Maar misschien is het beter om het verder maar te laten rusten, het is mooi geweest zo. Als ik je echt zo gekwetst heb met dat topic, dan ook mijn welgemeende excuses daarvoor
.ergens is het wel grappig om je reacties in dat topic terug te lezen. aan de ontwikkeling van die reacties is exact af te lezen dat je langzaam aan ontploft van woede en dan maar van pure ellende gaat slapen. maar ik kan me voorstellen dat je daar echt geen zin in hebt als je het allemaal zo gruwelijk vond.
[/offtopic]
quote:Hoe weet je dat?Op zondag 30 januari 2005 22:09 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Maar dat is echt een heel ander verhaal, erodome. Het was normaal voor elke welgestelde Griekse jongeman om een tijdje een relatie te hebben met een oudere man, die meestal ook zijn mentor was. Daar kwamen geen trauma's bij kijken, dat weet ik wel zeker.
En het ging dus bij de Grieken niet om kleine kinderen, het ging om opgroeiende jongens.
Je was er niet zelf bij, dus dat lijkt me nogal een boude uitspraak. Ik denk dat seks met kinderen niet kan om de hele simpele reden dat als we ze wilsongeschikt vinden om de meest simpele rechtshandelingen te verrichten (en dan kun je nog discussieren over de leeftijd van 16-18 jaar) ze ook niet blootgesteld moeten worden aan de avances van een volwassene die veel en veel verder is in zijn ontwikkeling. Ik denk dat zo'n verhouding draait om macht over het kind, aangezien het kind na een bepaalde leeftijd niet meer als 'aantrekkelijk' wordt beschouwd. Sommige kinderen zijn inderdaad sexueel gezien vroegrijp, maar dat betekent niet dat we het maar als een algemene regel moeten toepassen op de hele groep.
quote:Jij ook niet, maar je zou kunnen beginnen er eens iets over te lezen.Op zondag 30 januari 2005 22:37 schreef Maerycke het volgende:
Hoe weet je dat?
quote:Goedkoop antwoordOp zondag 30 januari 2005 22:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Jij ook niet, maar je zou kunnen beginnen er eens iets over te lezen.
Dat er in de oude geschiedenis iets beweerd wordt, betekent nog niet direct dat het waar is. Het was goed voor het aanzien om door een rijke man als ' vriendje' te worden ingehuurd, maar dat betekent nog niet direct dat het niet schadelijk was quote:Nou, als je al met een woord als 'inhuren' komt dan heeft het verder weinig zin om erover door te praten want dat slaat dus helemaal nergens op.Op zondag 30 januari 2005 22:46 schreef Maerycke het volgende:
Goedkoop antwoord
We verschillen hierover van mening. Ik kan niet onomstotelijk bewijzen tegenover jou dat er geen trauma's waren, maar voor mezelf ben ik er stellig van overtuigd dat dat inderdaad niet het geval was. Net zoals er in tijden dat pedoseksualiteit hier in Nederland meer geaccepteerd was (jaren '80) minder trauma's waren.
quote:Martijn Nogwat is de oprichter, toch? Dat is de enige reden dat die club zo heet.Op zondag 30 januari 2005 22:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
De Amerikaanse tegenhanger van Martijn heet trouwens NAMBLA: North American Man Boy Love Association. Dat geeft al aan dat het met name om jongens gaat. En Martijn heet ook niet voor niks Martijn en niet Martine.
waarom?
daar hebben we de media ook voor he , om schijnwerkelijkheid en overdrijving te creeren
en dat is ook het punt.
quote:De oprichter heet Marthijn en niet Martijn. Maar mijn punt blijft staan, namelijk dat het bij hun en in hun blad bijna altijd over jongens gaat en bijna nooit over meisjes.Op maandag 31 januari 2005 04:19 schreef heiden6 het volgende:
Martijn Nogwat is de oprichter, toch? Dat is de enige reden dat die club zo heet.
quote:Idd, er zijn veel meer 'respectabele' getrouwde hetero's die hun eigen kroost (of hun neefjes/nichtjes of kleinkinderen) sexueel misbruiken dan dat er kinderloze pedo's zijn die kinderen misbruiken. Vaak trouwens ook zijn het zwaar religieuze hetero huisvadertjes die zich hier aan bezondigen, dezelfde soort lui die in het openbaar schuimbekkend tekeer gaan tegen homosexualiteit (sexualiteit notabene waar het gaat om gelijkwaardige leeftijdgenoten die voor elkaar kiezen) maar in het geniep hun eigen koters sexueel misbruiken!Op zondag 30 januari 2005 18:53 schreef DS4 het volgende:
Het is zeker niet zo dat alle pedofielen sex hebben met kinderen. Net zo goed als het niet zo is dat iedere kinderverkrachter pedosexueel is.
[ Bericht 11% gewijzigd door MasterPeace op 31-01-2005 13:59:58 ]
quote:Mocht dat gaan gebeuren dan zullen er héél wat kinderen ouderloos worden, ga jij alvast een kindertehuis (ter grote van de provincie Utrecht) beginnen om al deze kinderen in op te vangen, meneer Simpel?Op maandag 31 januari 2005 13:59 schreef Koos Voos het volgende:
Pedo's zijn een ernstig gevaar voor de samenleving en moeten definitief daaruit verwijderd worden..... simpel
quote:Hoe kom je in godsnaam aan deze info...en tot de ze christelijk zijn aan toe..ik bedoel dit is echt dom gezwets ...het is een beetje wat iedereen dom elkaar na roept maar niemand die het ook maar enigzins kan kwantificeren..Op maandag 31 januari 2005 13:53 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Idd, er zijn veel meer 'respectabele' getrouwde hetero's die hun eigen kroost (of hun neefjes/nichtjes of kleinkinderen) sexueel misbruiken dan dat er kinderloze pedo's zijn die kinderen misbruiken. Vaak trouwens ook zijn het zwaar religieuze hetero huisvadertjes die zich hier aan bezondigen, dezelfde soort lui die in het openbaar schuimbekkend tekeer gaan tegen homosexualiteit (sexualiteit notabene waar het gaat om gelijkwaardige leeftijdgenoten die voor elkaar kiezen) maar in het geniep hun eigen koters sexueel misbruiken!
Heb je pedo gevoelens? Laat je dan zo snel mogelijk helpen...
quote:Het zijn statistieken die al in de jaren '80 de ronde deden dat in zo'n 1 op de 10 gezinnen incest word gepleegd, zo'n 1 op de 3 meisjes (over jongens heb ik nooit gegevens gehoord) werden/worden misbruikt, in de meeste gevallen gewoon door directe familieleden, wil je soms beweren dat al dat sexueel misbruik binnen die gezinnen allemaal is en word begaan door tijdelijke oppas-ouders ofzo?Op maandag 31 januari 2005 17:44 schreef Adnan het volgende:
[..]
Hoe kom je in godsnaam aan deze info...en tot de ze christelijk zijn aan toe..ik bedoel dit is echt dom gezwets ...het is een beetje wat iedereen dom elkaar na roept maar niemand die het ook maar enigzins kan kwantificeren..
En ook al is het bij 1 op de 40 ipv 1 op de 10 gezinnen, dan is het nog heel veel voorkomend, veel meer voorkomend iig dan de alleenstaande pedofiel die sexueel geïnteresseerd is in de buurtkindertjes...
Bovendien als je een beetje opgelet hebt op wat er de laatste 30 jaar in de media heeft gestaan over dit onderwerp dan kwamen die incest gevallen wel heel vaak voor bij de wat simpeler Christelijke gezinnen op de Nederlandse Bible belt en op Christelijke scholen. Een bekend voorbeeld van dat eerste was Jolanda uit Epe, die haar eigen naakte met bloed ingesmeerde moeder moest aflikken terwijl die moeder dan enthousiast 'halleluja' uitriep en bijbelteksten oplas, dat deden ze ook als Jolanda verkracht werd, aan meneer de dominee werd Jolanda ook vaak verhuurd door mams en paps...
de film 'Festen' trouwens nog gezien vorige week op ned3?
quote:Nee, ik val juist op de volgroeide gezichtskenmerken en spierontwikkeling van het volwassen mannenlichaam (zo tussen de 18 en 45 jaar) en op gelijkwaardig bewustzijnsniveau en interesse gebieden enzo, ik val absoluut niet op kinderlijke kenmerken en dus zeker niet op weke ronde badeend gezichtjes en naïef kijkende oogjes, kleine stopcontact neusjes en kinderlijke pruilmondjes zoals je dat zo vaak ziet bij de porno/foto modelletjes waar veel volwassen hetero mannetjes op kickenHeb je pedo gevoelens? Laat je dan zo snel mogelijk helpen...
Je doet het trouwens voorkomen alsof ik het misbruiken van kinderen door pedofielen zit te verdedigen ofzo, terwijl ik alleen maar de hypocrisie aankaart van het feit dat alle aandacht altijd gericht is op kinderloze pedofielen die achter de kinderen van andere mensen aanzitten terwijl al die hetero ouders die hun eigen koters of neefjes/nichtjes misbruiken opvallend vaak buiten schot worden gehouden, vooral ook waar het betreft de reacties van de gemiddelde Fokkertjes met opmerkingen als "ze motte allemaal opgeknoopt/geëlectrocuteerd worde/ hun ballen er af gesneden worden!"enz enz....
Is incest trouwens een verborgen onderdeel van jouw familie geschiedenis/thuis situatie ofzo, dat je zo verongelijkt reageert? Laat je dan zo snel mogelijk helpen...
[ Bericht 0% gewijzigd door MasterPeace op 31-01-2005 23:56:11 ]
quote:Jij bent tegen vrijheid van meningsuiting? Of alleen voor bepaalde mensen?Op maandag 31 januari 2005 14:11 schreef Skyclad het volgende:
Ze gebruiken gewoon hun vrijheid van meningsuiting, waar de liberalen zo erg voor zijn.
quote:Jij geloofde Jolanda uit Epe?Op maandag 31 januari 2005 23:41 schreef MasterPeace het volgende:
Bovendien als je een beetje opgelet hebt op wat er de laatste 30 jaar in de media heeft gestaan over dit onderwerp dan kwamen die incest gevallen wel heel vaak voor bij de wat simpeler Christelijke gezinnen op de Nederlandse Bible belt en op Christelijke scholen. Een bekend voorbeeld van dat eerste was Jolanda uit Epe, die haar eigen naakte met bloed ingesmeerde moeder moest aflikken terwijl die moeder dan enthousiast 'halleluja' uitriep en bijbelteksten oplas, dat deden ze ook als Jolanda verkracht werd, aan meneer de dominee werd Jolanda ook vaak verhuurd door mams en paps...
Als een verhaal te onwaarschijnlijk is om waar te zijn, dan is het meestal niet waar.
Ik ben dan ook niet per se tegen relaties van een jongere met een volwassene. Echter moet er sprake zijn van liefde voor de persoon en niet voor de leeftijd. In geval van pedofilie is er altijd sprake van misbruik, dus.
En misbruik is, terecht, strafbaar.
quote:Dat bepaalt de wet toch gewoon?Op dinsdag 1 februari 2005 12:23 schreef Gia het volgende:
In geval van pedofilie is er altijd sprake van misbruik, dus.
quote:Zeg ik toch ook.
Als er sprake is van wederzijdse liefde, komt er geen aanklacht.
Als een meisje 2 jaar lang misbruikt is door een pedofiel, die haar vervolgens dumpt wanneer ze te volwassen wordt naar zijn zin, kan alsnog een aanklacht indienen. En terecht.
Maar dan hoor je die pedo's klagen dat zo'n griet dat doet uit wraak, omdat ze gedumpt is. Nee, ze komt er dan pas achter dat haar geliefde een pedofiel was die haar gewoon misbruikte.
En gelukkig is dit wettelijk strafbaar.
quote:Alsof het andersom ook niet zou kunnen. Kinderen die een ouder iemand uitzoeken om een beetje op te oefenen.Op dinsdag 1 februari 2005 12:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Zeg ik toch ook.
Als er sprake is van wederzijdse liefde, komt er geen aanklacht.
Als een meisje 2 jaar lang misbruikt is door een pedofiel, die haar vervolgens dumpt wanneer ze te volwassen wordt naar zijn zin, kan alsnog een aanklacht indienen. En terecht.
Maar dan hoor je die pedo's klagen dat zo'n griet dat doet uit wraak, omdat ze gedumpt is. Nee, ze komt er dan pas achter dat haar geliefde een pedofiel was die haar gewoon misbruikte.
En gelukkig is dit wettelijk strafbaar.
De wet bepaalt de leeftijd en daar hebben mensen zich gewoon verder aan te houden. Jouw psychologische oprispingen zijn niet zo relevant.
quote:Het merendeel der sexuele relaties die mannen met vrouwen hebben gaat op een gegeven moment uit, via dezelfde denktrand zou je kunnen beweren dat sex voor het huwelijk strafbaar zou moeten zijn, of scheiden, want misschien voelt iemand zich dan ook wel eens 'misbruikt'...Op dinsdag 1 februari 2005 12:23 schreef Gia het volgende:
Ik vind dat pedosexuele handelingen in alle gevallen vallen onder misbruik maken van. Zelfs als het kind 15 of 16 is. Feit is dat de pedofiel zijn/haar interesse verliest zogauw het kind volwassen is.
Binnend e normale zeden-wetgevinglost men dat op door een grote waarde te hechten aan 'instemming' van beide partners bij sexuele handelingen..
natuurlijk is het zo dat kinderen vanuit juridisch oogpunt als 'handelingsonbekwaam' gelden en daarom is puur juridisch gezien sex met kinderen al snel misbruik.. daarnaast komt dan vaak ook een moreel oordeel...
Persoonlijk vind ik echter het wel degelijk twijfelachtig in hoeverre je juist bij kinderen die 'handelsonbekwaamheid' moet benadrukken...
de meeste 14-jarige hebben al een redelijk inkomen, waarvan ze zelf kleren inkopen, ze hebben een eigen telefoon en veel onafhankelijkheid ...
Wat mij betreft mag de houding van de wetgever tegenover kinderen heroverwogen worden, niet enkel op het gebied van zedelijke wetten, maar ook bijvoorbeeld op het gebied van strafrecht (als zestienjarigen tasjes blijken te stelen of inbraken doen, mogen ze wmb ook als volwassenen veroordeeld worden)...
quote:Als je 14, 15 bent zoek je iemand van 18 om mee te oefenen, en dat vind je dan al oudOp dinsdag 1 februari 2005 12:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof het andersom ook niet zou kunnen. Kinderen die een ouder iemand uitzoeken om een beetje op te oefenen.
. Iemand van >25 jaar is op zo'n leeftijd een stokoud iemand, waar je niet snel iets mee gaat beginnen. quote:Het gaat om strafrecht, daar dus daar ben ik het mee eens.De wet bepaalt de leeftijd en daar hebben mensen zich gewoon verder aan te houden. Jouw psychologische oprispingen zijn niet zo relevant.
quote:Ik heb het over de wet. De wet vindt sexueel misbruik van een minderjarige door een volwassene strafbaar. Dat is al zo.Op dinsdag 1 februari 2005 12:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof het andersom ook niet zou kunnen. Kinderen die een ouder iemand uitzoeken om een beetje op te oefenen.
De wet bepaalt de leeftijd en daar hebben mensen zich gewoon verder aan te houden. Jouw psychologische oprispingen zijn niet zo relevant.
Waar het mij om gaat is de vraag wanneer er sprake is van misbruik. Wanneer een kind instemt met sex met een volwassene, kan er sprake zijn van misbruik, indien de volwassene dit doet uit pedofiele gevoelens. Het gaat dan niet om sex met een persoon, maar om sex met een kind. Maakt niet uit welk kind.
Als het andersom is, kun je ook spreken van misbruik, maar dat is geen misbruik van een minderjarigen, maar van een meerderjarige met instemming. En dat is niet strafbaar.
quote:Jawel. Misbruik komt voor tussen jongeren onderling. Een jongere kan misbruik maken van een ouder iemand om de fijne kneepjes te leren. Maar dat is niet strafbaar.Op dinsdag 1 februari 2005 12:38 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het merendeel der sexuele relaties die mannen met vrouwen hebben gaat op een gegeven moment uit, via dezelfde denktrand zou je kunnen beweren dat sex voor het huwelijk strafbaar zou moeten zijn, of scheiden, want misschien voelt iemand zich dan ook wel eens 'misbruikt'...
Echter, als een ouder iemand misbruik maakt van een onvolwassen persoon, dan is dit wel strafbaar. Ook wanneer die jongere er mee instemt. De jongere kan er op een later tijdstip achter komen dat hij/zij misbruikt is, en er van liefde geen sprake was.
quote:Pedofielen worden ook verliefd en laten hun gevoelens een rol spelen. Ik denk dat het veel t stellig is om te zeggen dat het niet uitmaakt welk kind.Op dinsdag 1 februari 2005 12:45 schreef Gia het volgende:
Waar het mij om gaat is de vraag wanneer er sprake is van misbruik. Wanneer een kind instemt met sex met een volwassene, kan er sprake zijn van misbruik, indien de volwassene dit doet uit pedofiele gevoelens. Het gaat dan niet om sex met een persoon, maar om sex met een kind. Maakt niet uit welk kind.
De wet is duidelijk over wat misbruik is, in de zin van de leeftijdsgrens. De rest doet er niet toe. Pedofilie is niet strafbaar, maar pedoseksueel gedrag wel. En zo hoort het.
).[ Bericht 1% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 01-02-2005 13:20:39 ]
quote:De reden dat twee mensen elkaar neuken is niet zo relevant, het gaat om de manier waarop. Of een pedofiele verkrachter nu neukt met een kind omdat het een kind was, of vanwege de specifieke persoon is absoluut niet van belang; verkrachting is verkrachting.Op dinsdag 1 februari 2005 12:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb het over de wet. De wet vindt sexueel misbruik van een minderjarige door een volwassene strafbaar. Dat is al zo.
Waar het mij om gaat is de vraag wanneer er sprake is van misbruik. Wanneer een kind instemt met sex met een volwassene, kan er sprake zijn van misbruik, indien de volwassene dit doet uit pedofiele gevoelens. Het gaat dan niet om sex met een persoon, maar om sex met een kind. Maakt niet uit welk kind.
Als het andersom is, kun je ook spreken van misbruik, maar dat is geen misbruik van een minderjarigen, maar van een meerderjarige met instemming. En dat is niet strafbaar.
En als er niemand verkracht wordt zie ik geen reden voor de overheid om zich ermee te bemoeien. Al moet je wel een arbitraire grens hebben, vind ik, voor leeftijden waarop kinderen misschien nog niet helemaal doorhebben wat er gebeurt in sommige gevallen. Laten we dat op twaalf leggen. Een veertienjarige in 2005 weet heus wel of ze wel of niet gepaald wil worden door een gozer uit de discotheek; dat ze daar naderhand wellicht spijt van heeft heeft niets met haar leeftijd te maken. Dat gebeurt mensen van dertig ook.
einde Quote DS4
BESPOTTELIJK. NOG NOOIT IETS DERMATE IDIOOTS GELEZEN
ga jouw bespottelijke aanzichten aub aan de ouders van misbruikte kinderen verkopen. Die geven je een klap voor je demokratische harses dat je nooit meer zulke onzin in je mond zult halen.
Alleen al het verdedigen van dit soort lui zou een misdaad moeten zijn.
quote:Gelukkig is het schenden van de mensenrechten ook een misdaad.Op dinsdag 1 februari 2005 14:12 schreef CANARIS het volgende:
Alleen al het verdedigen van dit soort lui zou een misdaad moeten zijn.
Artikel 10
Een ieder heeft, in volle gelijkheid, recht op een eerlijke en openbare behandeling van zijn zaak door een onafhankelijke en onpartijdige rechterlijke instantie bij het vaststellen van zijn rechten en verplichtingen en bij het bepalen van de gegrondheid van een tegen hem ingestelde strafvervolging.
Artikel 11
1. Een ieder, die wegens een strafbaar feit wordt vervolgd, heeft er recht op voor onschuldig gehouden te worden, totdat zijn schuld krachtens de wet bewezen wordt in een openbare rechtszitting, waarbij hem alle waarborgen, nodig voor zijn verdediging, zijn toegekend.
2. Niemand zal voor schuldig gehouden worden aan enig strafrechtelijk vergrijp op grond van enige handeling of enig verzuim, welke naar nationaal of internationaal recht geen strafrechtelijk vergrijp betekenden op het tijdstip, waarop de handeling of het verzuim begaan werd. Evenmin zal een zwaardere straf worden opgelegd dan die, welke ten tijde van het begaan van het strafbare feit van toepassing was.
quote:Ik vind niet alleen verkrachting strafbaar, maar ook misbruik van een minderjarige door een volwassen persoon. De volwassene maakt misbruik van een machtspositie. Dat de minderjarige ermee instemt, bijvoorbeeld door opspelende hormonen op die leeftijd, of omdat het interessant staat, zo'n volwassen vriendje, maakt het misbruik niet minder erg.Op dinsdag 1 februari 2005 13:15 schreef heiden6 het volgende:
En als er niemand verkracht wordt zie ik geen reden voor de overheid om zich ermee te bemoeien. Al moet je wel een arbitraire grens hebben, vind ik, voor leeftijden waarop kinderen misschien nog niet helemaal doorhebben wat er gebeurt in sommige gevallen. Laten we dat op twaalf leggen.
Er zijn vele redenen waarom een minderjarige instemt met sex met een volwassen persoon, anders dan niet doorhebben wat er gebeurt. Zo'n kind kan gewoon echt verliefd zijn. Als een volwassene dan sex heeft met zo'n verliefd kuiken, omdat hij graag sex heeft met onvolwassenen, omdat hem dat een kick geeft of wat dan ook, dan is dat gewoon ordinair misbruik en dus strafbaar.
Echter, het is in sommige gevallen alleen strafbaar wanneer de jongere de 'misbruiker' daadwerkelijk aanklaagt en de rechter dat geval ook als misbruik ziet. De misbruiker doet zo'n aangifte vaak af als wraakneming van de jongere. En dat vind ik onjuist.
quote:Het gaat in deze gevallen juist vaak om volwassen mannen die jonge jongens of meisjes misbruiken.Op dinsdag 1 februari 2005 14:43 schreef SeLang het volgende:
Zelf had ik toen ik 12 jaar oud was best met een meisje van 21 willen nuecken
(is helaas niet gebeurd
Ik denk niet dat mij dat psychisch beschadigd zou hebben.
Maar goed, ik zal wel een uitzondering zijn
Wat als een vrouw van 30 jou versierd had en regelmatig sex met je had en je wordt er gigantisch verliefd op, waarna zij jou rond je 15de dumpt omdat je te oud bent naar haar zin. Zeg jij dan: Ach ja, pech, maar ik heb haar toch lekker kunnen neuken of zul je je misschien toch wel enigszins genomen kunnen voelen, omdat zij duidelijk kickte op jongetje onder de 15?
Mijns inziens is het niet voldoende om een 'harde' leeftijdsgrens in te stellen, je ziet nu bijvoorbeeld ook dat jonegeren in het strafrecht makkelijk bescherming krijgen van de jeugdstrafwetgeving, welke veel lichter is dan de straffen die volwassenen kunnen krijgen...
Ook op het terrein van zedelijke wetten is het zo dat de meeste jongeren sexuele activiteiten ontwikkelen ver voordat de wetgever erkent dat zij sexueel actief kunnen zijn.
Het is dan onzinig om bij voorbaat een 15-jarige scholiertje dat sex met haar leraar heeft als 'onschuldig wicht' neer te zetten (overigens vind ik wel dat de wetgever tegen zulke gevallen moet optreden, maar eerder op de machtesverhouding tussen een leidinggevend persoon, als een leraar tov personen die hem vanuit zijn positie gehoorzaam dienen te zijn, maar daarvoor zie ik eerder een duidelijke wetgeving tegen zedelijk misbruik van zulke machtsverhoudingen, omdat dat juist het schadelijkste aspect is)
quote:Er kan best een relatie zijn tussen een 15-jarige en een volwassen persoon. Ik zeg alleen dat het misbruik is als het om pedofilie gaat. En dat blijkt voor die 15-jarige pas wanneer hij/zij volwassen wordt en om die reden gedumpt. Dat is toch puur misbruik!Op dinsdag 1 februari 2005 15:22 schreef RM-rf het volgende:
Gia, is leeftijd dan een werkbaar criterium om te bepalen of een kind ontoerekeningsvatbaar is, of dat het wel degelijk in staat is een zelfstandige keuze te maken?
Mijns inziens is het niet voldoende om een 'harde' leeftijdsgrens in te stellen, je ziet nu bijvoorbeeld ook dat jonegeren in het strafrecht makkelijk bescherming krijgen van de jeugdstrafwetgeving, welke veel lichter is dan de straffen die volwassenen kunnen krijgen...
Ook op het terrein van zedelijke wetten is het zo dat de meeste jongeren sexuele activiteiten ontwikkelen ver voordat de wetgever erkent dat zij sexueel actief kunnen zijn.
Het is dan onzinig om bij voorbaat een 15-jarige scholiertje dat sex met haar leraar heeft als 'onschuldig wicht' neer te zetten (overigens vind ik wel dat de wetgever tegen zulke gevallen moet optreden, maar eerder op de machtesverhouding tussen een leidinggevend persoon, als een leraar tov personen die hem vanuit zijn positie gehoorzaam dienen te zijn, maar daarvoor zie ik eerder een duidelijke wetgeving tegen zedelijk misbruik van zulke machtsverhoudingen, omdat dat juist het schadelijkste aspect is)
In gevallen waar het niet om pedofilie gaat, is het niet altijd misbruik. Meestal niet. En dan vind ik ook niet dat het strafbaar moet zijn.
Al in jouw voorbeeld die leraar een pedofiel is en ingaat op de avances van de scholier met als reden het neuken van een minderjarige, dan vind ik dat zeker wel misbruik.
Is die leraar geen pedofiel en geeft hij toe aan de verleidingen van de jonge vrouw, dan zie ik dat niet als misbruik.
Ik vind pedofilie (uitvoering daarvan dus) misbruik.
quote:Als ik een grove, voorzichtige schatting maak, zou ik zeggen dat minstens 80% van de sexuele relaties op een gegeven moment uitgaat, vaak omdat een der personen door een verandering niet meer verliefd is op de andere persoon, misschien omdat deze, de andere persoon niet meer aantrekkelijk vind ...Op dinsdag 1 februari 2005 15:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Er kan best een relatie zijn tussen een 15-jarige en een volwassen persoon. Ik zeg alleen dat het misbruik is als het om pedofilie gaat. En dat blijkt voor die 15-jarige pas wanneer hij/zij volwassen wordt en om die reden gedumpt. Dat is toch puur misbruik!
is dat dan altijd misbruik...?
Jij beweert nu dat een jong persoon die een sexuele relatie met een oudere aangaat, altijd misbruikt wordt (waarbij ik die post waarin je suggereert dat het je daarbij enkel om meisjes gaat, terwijl je jongens meer 'verantwoordelijkheid' voor de eigen keuze toedicht, maar eventjes negeer...).
Als je dat denkt, kun je misschien het boek 'Voor een verloren soldaat', van Rudi van Dantzig lezen, over de sexuele relatie die hij als 12-jarige had met een oudere canadese soldaat ...
Dat kun je niet verstoppen door een begrip als 'pedofielie' als een meetbaar vast gegeven te nemen ... de vraag of iets om pedofilie gaat is enkel gebaseerd op de vraag of een ouder persoon sexueel aangetrokken is door een jonger persoon, zonder verdere morele en subjectieve vaststellingen als zou er wel of niet sprake zijn van misbruik ...
Ik denk zelf ook dat het merendeel der relaties van jongeren met ouderen inderdaad op een ongezonde ongelijkheid berust, en dat het zinnig is deze sterk te beperken ... maar een harde leeftijdsgrens nemen en daarmee denken dat de mogelijkheid om te oordelen 'klaar' is, is volgens mij geheel onzinnig ...
quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:06 schreef RM-rf het volgende:
Als je dat denkt, kun je misschien het boek 'Voor een verloren soldaat', van Rudi van Dantzig lezen, over de sexuele relatie die hij als 12-jarige had met een oudere canadese soldaat ...
Staat in mijn top tien allertijden. Zo'n prachtig boek... En Rudi van Dantzig heeft zich zeker weten nooit misbruikt gevoeld, hooguit misschien verraden omdat 'zijn' soldaat ineens weg was.Heb je de film ook gezien?
quote:Jij hebt duidelijk niet alle reacties van mij gelezen, want dit is al eerder aan bod geweest. Maar ja, dan nog maar eens. In normale relaties van twee jongeren, of misbruik van een volwassene is er geen sprake van een strafbaar feit. In geval van misbruik van een jongere door een volwassene wel. Dat is het verschil.Op dinsdag 1 februari 2005 16:06 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Als ik een grove, voorzichtige schatting maak, zou ik zeggen dat minstens 80% van de sexuele relaties op een gegeven moment uitgaat, vaak omdat een der personen door een verandering niet meer verliefd is op de andere persoon, misschien omdat deze, de andere persoon niet meer aantrekkelijk vind ...
is dat dan altijd misbruik...?
quote:Dat zeg ik dus helemaal niet. Beter lezen! Ik zeg dat het misbruik is, wanneer de volwassen handelt uit pedofiele neigingen. Ik zie het niet als misbruik wanneer er wederzijdse liefde is.Jij beweert nu dat een jong persoon die een sexuele relatie met een oudere aangaat, altijd misbruikt wordt (waarbij ik die post waarin je suggereert dat het je daarbij enkel om meisjes gaat, terwijl je jongens meer 'verantwoordelijkheid' voor de eigen keuze toedicht, maar eventjes negeer...).
quote:Ik dicht jongens helemaal niet meer verantwoordelijkheid toe dan meisjes, ik reageerde op een post van iemand die als 12-jarige graag sex zou hebben gehad met een 21-jarige vrouw.Als je dat denkt, kun je misschien het boek 'Voor een verloren soldaat', van Rudi van Dantzig lezen, over de sexuele relatie die hij als 12-jarige had met een oudere canadese soldaat ...
Ik haalde zelfs aan dat het ook dan nog best als misbruik kan voelen als je daarna gedumpt wordt op je 15de, wanneer de vrouw in kwestie alleen maar blijkt te vallen op jongetjes onder de 15.
Ik heb dus nergens gezegd dat jongens verantwoordelijker moeten zijn.
Tja, lezen is natuurlijk moeilijk. Misschien eens wat vaker de hele post lezen en er niet vluchtig overheen kijken.
quote:Ik heb ook helemaal niet gezegd dat een harde leeftijdsgrens goed is. Het gaat mij erom dat wanneer een pedofiel sex heeft met een jongere hij misbruikt maakt van die jongere, ook als dat met instemming gebeurd. Wanneer die jongere erachter komt dat hij/zij misbruikt is, dan vind ik dat de wet er voor hem moet zijn om de misbruiker te veroordelen.Dat kun je niet verstoppen door een begrip als 'pedofielie' als een meetbaar vast gegeven te nemen ... de vraag of iets om pedofilie gaat is enkel gebaseerd op de vraag of een ouder persoon sexueel aangetrokken is door een jonger persoon, zonder verdere morele en subjectieve vaststellingen als zou er wel of niet sprake zijn van misbruik ...
Ik denk zelf ook dat het merendeel der relaties van jongeren met ouderen inderdaad op een ongezonde ongelijkheid berust, en dat het zinnig is deze sterk te beperken ... maar een harde leeftijdsgrens nemen en daarmee denken dat de mogelijkheid om te oordelen 'klaar' is, is volgens mij geheel onzinnig ...
Ik vind sex tussen een volwassene en een tiener dus niet altijd misbruik, alleen in geval van pedofilie.
quote:15-16 jaar... dat is allesbehalve pedofilie. Een pedofiel valt juist op kinderen die lichamelijk nog niet zijn ontwikkeld. Theoretisch kan dat iemand van 15-16 zijn overigens...Op dinsdag 1 februari 2005 12:23 schreef Gia het volgende:
Ik vind dat pedosexuele handelingen in alle gevallen vallen onder misbruik maken van. Zelfs als het kind 15 of 16 is. Feit is dat de pedofiel zijn/haar interesse verliest zogauw het kind volwassen is. Kinderen van 15 of 16 kunnen zwaar verliefd worden op een oudere man, zonder dat ze weten dat die man pedofiel is. Wanneer ze daar achter komen, voelen ze zich in de meeste gevallen zeker misbruikt.
Ik ben dan ook niet per se tegen relaties van een jongere met een volwassene. Echter moet er sprake zijn van liefde voor de persoon en niet voor de leeftijd. In geval van pedofilie is er altijd sprake van misbruik, dus.
En misbruik is, terecht, strafbaar.
Maar je gaat wel erg gemakkelijk uit van de onschuld van een 15-16 jarige. Laat ik het zo zeggen: ik heb anders meegemaakt.
quote:Tuurlijk, iemand die voor vrije meningsuiting is moet je kunnen mishandelen. En mensen die hun (legale) beroep uitoefenen moeten als misdadiger worden gestraft...Op dinsdag 1 februari 2005 14:12 schreef CANARIS het volgende:
1. Ze zijn een stichting die een stem probeert te zijn voor pedofielen. Dat vind ik prima. Hoort in een democratie.
einde Quote DS4
BESPOTTELIJK. NOG NOOIT IETS DERMATE IDIOOTS GELEZEN
ga jouw bespottelijke aanzichten aub aan de ouders van misbruikte kinderen verkopen. Die geven je een klap voor je demokratische harses dat je nooit meer zulke onzin in je mond zult halen.
Alleen al het verdedigen van dit soort lui zou een misdaad moeten zijn.
Wat neem ik jou serieus zeg...
quote:Maar het is wel strafbaar en daar gaat het om.Op dinsdag 1 februari 2005 18:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
15-16 jaar... dat is allesbehalve pedofilie. Een pedofiel valt juist op kinderen die lichamelijk nog niet zijn ontwikkeld. Theoretisch kan dat iemand van 15-16 zijn overigens...
quote:Het gaat niet om schuld of onschuld. De wet is duidelijk over wat er seksueel wel of niet mag. Voor de rest heeft niemand er wat mee te maken en snap ik dat getheoretiseer van Gia niet. Die doet net alsof liefde uberhaupt eerlijk is ofzo. Dat is allemaal niet belangrijk. Sex met iemand beneden de gewettigde leeftijd mag eenvoudigweg niet, verliefd worden wel.Maar je gaat wel erg gemakkelijk uit van de onschuld van een 15-16 jarige. Laat ik het zo zeggen: ik heb anders meegemaakt.
quote:Gia, hier en in andere posts is het net alsof je nog uitgaat van de oude regeling (voor 2002?) waarbij nog klachtrecht gold. De huidige wetgeving gaat daar niet meer van uit. Alle sexuele relaties tussen meerder- en minderjarige kunnen vervolgd worden. Dus ook als de minderjarige er echt mee instemt.Op dinsdag 1 februari 2005 12:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Zeg ik toch ook.
Als er sprake is van wederzijdse liefde, komt er geen aanklacht.
Als een meisje 2 jaar lang misbruikt is door een pedofiel, die haar vervolgens dumpt wanneer ze te volwassen wordt naar zijn zin, kan alsnog een aanklacht indienen. En terecht.
Maar dan hoor je die pedo's klagen dat zo'n griet dat doet uit wraak, omdat ze gedumpt is. Nee, ze komt er dan pas achter dat haar geliefde een pedofiel was die haar gewoon misbruikte.
En gelukkig is dit wettelijk strafbaar.
quote:Dus omdat in de wet staat dat het niet mag, mag ik het niet ter discussie stellen?Op dinsdag 1 februari 2005 19:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het is wel strafbaar en daar gaat het om.
[..]
Het gaat niet om schuld of onschuld. De wet is duidelijk over wat er seksueel wel of niet mag. Voor de rest heeft niemand er wat mee te maken en snap ik dat getheoretiseer van Gia niet. Die doet net alsof liefde uberhaupt eerlijk is ofzo. Dat is allemaal niet belangrijk. Sex met iemand beneden de gewettigde leeftijd mag eenvoudigweg niet, verliefd worden wel.
Bovendien, 16 jaar is legaal...
quote:Natuurlijk wel - maar wat mij betreft gaan we ondertussen wel uit van de situatie waarin het strafbaar is. Daar hebben ook pedo's rekening mee te houden.Op dinsdag 1 februari 2005 21:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus omdat in de wet staat dat het niet mag, mag ik het niet ter discussie stellen?
Maar ik maak wel het onderscheid tussen pedoseksuele handelingen en de geaardheid/seksuele voorkeur - wat niet iedereen op fok doet. Het laatste is dus absoluut niet strafbaar en er heerst wat mij betreft ook niet zo'n taboe op. Juist dat taboe maakt dat er vrij veel nijpende situaties ontstaan.
quote:Ja, dat zei een pedo op mijn 16e ook -bijna letterlijk- tegen mij toen hij mij opnieuw benaderde na mij drie jaar eerder een aantal keer misbruikt te hebben
V.
quote:Tja, als je enkel kijkt naar 'wat de wet zegt'... de wet zegt dat sexuele handelingen met iemand onder de 16 jaar niet mag, dus mag het niet ...Op dinsdag 1 februari 2005 16:27 schreef Gia het volgende:
Jij hebt duidelijk niet alle reacties van mij gelezen, want dit is al eerder aan bod geweest. Maar ja, dan nog maar eens. In normale relaties van twee jongeren, of misbruik van een volwassene is er geen sprake van een strafbaar feit. In geval van misbruik van een jongere door een volwassene wel. Dat is het verschil.
je definitie van misbruik is dan echter niet gebaseerd op de vraag of iemand 'instemming' geeft aan deze sex, maar enkel nog op basis van leeftijd ...
Met een wettelijk vastgelegde leeftijd als 'omslagpunt' ontwijk je echter eerder de vraag of een bepaalde vorm van sexualiteit schadelijk kan zijn, maar maak je er een ambtelijk 'regetje' van ...
Misschien moet je ook goed realiseren dat het merendeel der kinderschenders géén pedofielen zijn, in de zin dat zij zich aangetrokken voelen tot kinderen, maar vaker psychisch gestoorden, mensen met een sexuele afwijking die voor het botvieren van die afwijking gewoon en kind uitzoeken omdat het een makkelijk te onderdrukken slachtoffer is...
met oudere slachtoffers is vaak de kans op protest of aangifte achteraf te groot ..
Juist de angst bij kinderen is de grootste 'bescherming' voor daders, zeker mannen die kleine jongetjes verkrachtten zijn enorm moeilijk achter tralies te brengen, simpelweg omdat de slachtoffers zelf vaak niet durven te praten erover, zich schamen en het idee hebben zelf daar 'fout' te hebben gezeten.
Veel mannelijke slachtoffers van sexueel misbruik worden zelf later dader, omdat ze nooit een gezonde sexualiteit leren ontwikkelen, ook omdat ze dat zelf onderdrukken en sexualiteit voor hen vaak met een vorm van afhankelijkheid te maken heeft ...
Pedofilie enkel verder een gesprekstaboe maken is daarbij zeker niet de oplossing, zeker ook omdat het een ontkenning is van een belangrijk meespelend element, namelijk dat 11 tot 12-jarige kinderen zelf ook bezig zijn hun sexualiteit te ontwikkelen en ontdekken...
quote:met alle respect, maar zelfs 12-jarige kinderen zijn geheel niet zo zwak, het zijn geen onwillige babies en zo zouden ze niet behandeld dienen te worden, niet door hun ouders en niet door de wetgever...Ik heb ook helemaal niet gezegd dat een harde leeftijdsgrens goed is. Het gaat mij erom dat wanneer een pedofiel sex heeft met een jongere hij misbruikt maakt van die jongere, ook als dat met instemming gebeurd.
Juist een klassiek voorbeeld van kindermisbruik ontstaat als die 'leuke buurman' een Playstation heeft en toestaat dat kinderen lekker bij hem mogen komen spelen de hele middag, terwijl de ouders weg zijn op hun werk, die 'buurman' behandeld de kinderen dan als 'echte mensen' en dat vinden die kinderen best leuk ... en dan gaat hij telkens net een stukje verder, en doet dingen met het kind die het kind zelf misschien niet direkt wil, maar waartegen het geen 'nee' durft te zeggen ...
quote:Mijn vader zei altijd: "Dat wat krom is lul je niet recht"Op zaterdag 29 januari 2005 20:48 schreef _The_General_ het volgende:
Hieronder de smakeloze mail:
[..]
-onzin verhaal-
Daar heeft ie toch aardig gelijk in dacht ik zo
Voor zover ik het begrepen heb uit het nieuws de afgelopen 10 jaar zijn kinderverkrachters machtswellustigen met een totaal vedraaid beeld van sexualiteit en een obsessie met geweld, en komen vaak uit de naaste omgeving van het slachtoffer.
Pedofiel zijn betekent niet prakiserend pedofiel zijn.
Pedofiel zijn betekent ook niet dat je geen geweten hebt.
Je kinderen hebben meer te vrezen van bv. je neef waar ze soms gaan logeren die al 14 jaar met een lieve vrouw getrouwd is, en een normale baan heeft en 2 kids. (maar wel met een fucked-up jeugd en 2 veroordelingen voor mishandeling) dan van een willekeurige voorbijganger als je kind buiten speelt.
quote:Op woensdag 2 februari 2005 14:24 schreef Musketeer het volgende:
Pedofiel zijn betekent niet prakiserend pedofiel zijn.
Pedofiel zijn betekent ook niet dat je geen geweten hebt.
Toen ik dit hier een jaar of twee geleden zei, werd ik bijkans afgeslacht en nog vaak word ik hier voor pedo uitgemaakt. Gelukkig is er op sommige punten nog wat nuance hier.
quote:Er was een tijd dat pedofielen te gast waren in Rondom 10 om te vertellen over wat het betekent om pedofiel te zijn. Er was een tijd dat iemand als Brongersma werd uitgenodigd in een praatprogramma om te spreken over pedofilie. Er was een tijd dat een pedofiel kon vertellen dat hij pedofiel was zonder dat hij bang hoefde te zijn om te worden gelyncht.Op woensdag 2 februari 2005 20:05 schreef SCH het volgende:
Toen ik dit hier een jaar of twee geleden zei, werd ik bijkans afgeslacht en nog vaak word ik hier voor pedo uitgemaakt. Gelukkig is er op sommige punten nog wat nuance hier.
...
Heb trouwens op mijn studie wel eens een hele discussie gehad in een les literatuur, naar aanleiding van een kort verhaal over een pedofiele verhouding. Daar durfde ik wel te zeggen wat ik ècht vind en gelukkig zijn de mensen in mijn klas van het nadenkende type.
quote:Maar je aanmelden met bij een belangenclubje dat een verenigingsblaadje heeft met foto's van kinderen erin...Op woensdag 2 februari 2005 14:24 schreef Musketeer het volgende:
Pedofiel zijn betekent niet prakiserend pedofiel zijn.
Pedofiel zijn betekent ook niet dat je geen geweten hebt.
Da's voor mij toch hetzelfde als niet-praktiserende seriemoordenaars die zich zitten af te rukken op de keukenmes en kettingzaagcatalogi. Strafbaar is het niet, maar tsja...
V.
quote:Lekker laten rukken, wat is het probleem? Zolang er geen sprake van is dat die kinderen zijn ge of misbruikt voor die foto's. Idem voor de kettingzagen.Op woensdag 2 februari 2005 20:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar je aanmelden met bij een belangenclubje dat een verenigingsblaadje heeft met foto's van kinderen erin...
Da's voor mij toch hetzelfde als niet-praktiserende seriemoordenaars die zich zitten af te rukken op de keukenmes en kettingzaagcatalogi. Strafbaar is het niet, maar tsja...
V.
quote:Die discussie hebben we geloof ik al eens gevoerd, in een topic dat je al eerder aanhaalde.Op woensdag 2 februari 2005 20:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Lekker laten rukken, wat is het probleem?
V.
quote:Wie zegt mij dat die neef geen pedofiel is die gewoon getrouwd is, homosexuelen deden dat ook vaak vroeger, nu soms nogsteeds, dan willen ze graag "normaal" zijn, iets dat niet kan, want je kan niet iets zijn wat je niet bent en dat kan hele nare gevolgen hebben op iemands psyche...Op woensdag 2 februari 2005 14:24 schreef Musketeer het volgende:
Hele topic gelezen, damn wat een lading meningen. Het valt me op dat de mensen die zelf kinderen hebben een beetje als een stier die iets roods ziet reageren, en daarbij niet erg goed opletten waar ze eigenlijk op af rennen.
Voor zover ik het begrepen heb uit het nieuws de afgelopen 10 jaar zijn kinderverkrachters machtswellustigen met een totaal vedraaid beeld van sexualiteit en een obsessie met geweld, en komen vaak uit de naaste omgeving van het slachtoffer.
Pedofiel zijn betekent niet prakiserend pedofiel zijn.
Pedofiel zijn betekent ook niet dat je geen geweten hebt.
Je kinderen hebben meer te vrezen van bv. je neef waar ze soms gaan logeren die al 14 jaar met een lieve vrouw getrouwd is, en een normale baan heeft en 2 kids. (maar wel met een fucked-up jeugd en 2 veroordelingen voor mishandeling) dan van een willekeurige voorbijganger als je kind buiten speelt.
Als we weten dat een pedofiel een groter risiko wordt onder stresssituatie's e.d. is de link kinderverkrachter en pedofiel die zijn aard wil ontkennen niet eens zo heel erg ver gezocht...
Ik zeg niet dat dat zo is, ik zeg alleen dat je misschien niet te snel moet zijn met dingen totaal los van elkaar zien...
quote:Ik ben van mening dat het goed is dat deze mensen een club hebben van gelijkgestemden bij wie ze terecht kunnen. Als er in die blaadjes foto's staan die niet door de beugel kunnen, c.q. porno zijn, dan zal justitie daar werk van moeten maken. Zo niet dan is het juridisch geen probleem en voor mij ook niet en kom je op dat vlak van wat wel en niet kan: de foto van het naakte jongetje op het strand met een fototoestel om zijn nek wat ooit voor een filmfestival als affiche diende.Op woensdag 2 februari 2005 20:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Die discussie hebben we geloof ik al eens gevoerd, in een topic dat je al eerder aanhaalde.
V.
quote:En ik vind het op zijn zachtst gezegd dubieus (lees: walgelijk) dat foto's van kinderen nolens volens als lustobject in een blaadje worden geplaatst.Op woensdag 2 februari 2005 20:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat het goed is dat deze mensen een club hebben van gelijkgestemden bij wie ze terecht kunnen. Als er in die blaadjes foto's staan die niet door de beugel kunnen, c.q. porno zijn, dan zal justitie daar werk van moeten maken. Zo niet dan is het juridisch geen probleem en voor mij ook niet en kom je op dat vlak van wat wel en niet kan: de foto van het naakte jongetje op het strand met een fototoestel om zijn nek wat ooit voor een filmfestival als affiche diende.
Dan ben je wat mij betreft als pedo te ik-gericht bezig met de eigen bevrediging (no pun intended), en niet met jezelf als potentieel risico voor kinderen uit de vergelijking te verwijderen.
V.
quote:Dat kan idd. Maar als de meeste incestdaders dus eigenlijk gewoon pedofielen zijn die getrouwd zijn en kinderen hebben genomen, dan betekent dat dat een heel groot deel van de getrouwde hetero's dus praktiserend pedofiel is en daarnaast heb je dan nog een aanzienlijk aantal homo's die een hetero schijn leven leidden, daarnaast weer meegerekend ook nog 's veel bisexuelen die een getrouwd hetero leventje leidden. Ik vraag me dan serieus af hoeveel onbetwistbare oprechtte overtuigde "normale" heteromannen er dan nog overblijven die NIET eigenlijk (mede) op kinderen of mannen of zowel vrouwen als mannen vallen, daar moeten er dan feitelijk maar bar weinig van rondlopen????????????Op woensdag 2 februari 2005 20:36 schreef erodome het volgende:
Wie zegt mij dat die neef geen pedofiel is die gewoon getrouwd is, homosexuelen deden dat ook vaak vroeger, nu soms nogsteeds
[ Bericht 10% gewijzigd door MasterPeace op 02-02-2005 21:13:25 ]
Want onder bepaalde omstandigheden zijn de meeste hetero mannen absoluut niet te beroerd om een man te palen bv, denk aan gevangenissen en andere plekken waar mannen onder mannen zitten zonder een uitzicht op een vrouw binnen korte tijd...
Bij vrouwen is dit al wel wat duidelijker, bisexueel zijn is daar niet echt vreemd meer te noemen.
En wie zegt me dat er geen mensen bestaan die en op kinderen vallen en op volwassenen?
quote:homosexueel gedrag maakt iemand nog niet homofiel, evenzo dat een kinderverkrachter ook geen pedofiel hoeft te zijnOp woensdag 2 februari 2005 21:28 schreef erodome het volgende:
Eerlijk gezegd denk ik dat er idd maar bar weinig echte pure hetero's rondlopen...
Want onder bepaalde omstandigheden zijn de meeste hetero mannen absoluut niet te beroerd om een man te palen bv, denk aan gevangenissen en andere plekken waar mannen onder mannen zitten zonder een uitzicht op een vrouw binnen korte tijd...
Bij vrouwen is dit al wel wat duidelijker, bisexueel zijn is daar niet echt vreemd meer te noemen.
En wie zegt me dat er geen mensen bestaan die en op kinderen vallen en op volwassenen?
quote:Klopt. Je kunt ze niet geheel los van elkaar zien, maar ze zijn ook niet synoniem.Op woensdag 2 februari 2005 20:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Wie zegt mij dat die neef geen pedofiel is die gewoon getrouwd is, homosexuelen deden dat ook vaak vroeger, nu soms nogsteeds, dan willen ze graag "normaal" zijn, iets dat niet kan, want je kan niet iets zijn wat je niet bent en dat kan hele nare gevolgen hebben op iemands psyche...
Als we weten dat een pedofiel een groter risiko wordt onder stresssituatie's e.d. is de link kinderverkrachter en pedofiel die zijn aard wil ontkennen niet eens zo heel erg ver gezocht...
Ik zeg niet dat dat zo is, ik zeg alleen dat je misschien niet te snel moet zijn met dingen totaal los van elkaar zien...
Een pedofiel is een risico, maar iemand met een gewelddadig verleden ook. Sterker nog, iemand die veroordeeld is voor een geweldsmisdrijf heeft al bewezen zich niet te kunnen inhouden, terwijl meneer pedo best oud kan worden en aan een griepje sterven zonder ooit ook maar een kind op een onbehoorlijke manier aangeraakt te hebben. Mensen met een veroordeling voor geweld kom je overal tegen, inclusief op basisscholen. Je kunt er ook voor gaan elke man en jongen van 12 of ouder niet bij je kinderen in de buurt te laten omdat ze altijd pedofiel zouden kunnen zijn. Hebben je kinderen dan een leuke jeugd?
Verder moet je ook enorm oppassen met jongens die maar een paar jaar ouder zijn dan je kids, (11 tot 17) en die er zieke neigingen op nahouden. De twee gevallen die ik ooit in mn bekendenkring heb meegekregen hadden allebei een zwakbegaafde jongen, met een verleden van opnames en medicatie tegen aggressiviteit in vroege tienerjaren als dader.
Personen die naar tailand gaan om veel te jonge kinderen te misbruiken op gruwelijke manieren.
Personen die zelf babies vaginaal en anaal misbruiken.
Vaders die hun eigen kroost misbruiken.
Personen die de smerigste zaken die je maar kunt bedenken van het net download.
Personen die kinderen meelokt om ze te misbruiken.
De lieve pedofiel die zoveel van kinderen houd bestaat bijna niet, er zal ook maar een enkele pedofiel zijn die niet sexueel actief is. De brief van de martijn stichting is een ziekelijke manier om te proberen iets wat verschrikkelijks is goed te praten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monus op 03-02-2005 02:23:17 ]
quote:Het gaat Martijn erom dat vrijwillige sex tussen twee mensen geaccepteerd moet worden.Op donderdag 3 februari 2005 01:52 schreef Monus het volgende:
Blijkbaar weten een heleboel mensen niet meer wat een pedofiel is.
Personen die naar tailand gaan om veel te jonge kinderen te misbruiken op gruwelijke manieren.
Personen die zelf babies vaginaal en anaal misbruiken.
Vaders die hun eigen kroost misbruiken.
Personen die de smerigste zaken die je maar kunt bedenken van het net download.
Personen die kinderen meelokt om ze te misbruiken.
De lieve pedofiel die zoveel van kinderen houd bestaat niet bijna, er zal ook maar een enkele pedofiel zijn die niet sexueel actief is. De brief van de martijn stichting is een ziekelijke manier om te proberen iets wat verschrikkelijks is goed te praten.
Opzich een nobel streven is het niet dat kinderen <18 wat mij betreft niet tot zulke beslissingen in staat zijn. Er moet ergens een grens getrokken worden en helaas is een grens per definitie discutabel.
Martijn is btw ook tegen de door jou zojuist geschetste voorbeelden. Vrijwilligheid zou voor hun de basis zijn. Maar goed, kind en volwassen zijn dus IMO niet gelijkwaardig en een kind is te makkelijk te manipuleren om seks tussen hen te accepteren. Vrijwilligheid is relatief.
Je zal maar martijn heten
quote:Geloof je dat zelf.Op donderdag 3 februari 2005 02:25 schreef Overlast het volgende:
[..]
Martijn is btw ook tegen de door jou zojuist geschetste voorbeelden.
quote:Daar zitten dus gewoon gasten tussen die het normaal vinden om het met een baby van nog geen jaar oud sex te hebben.Dat er nooit bewezen is dat pedoseks op zich schadelijk is (zie hieronder (van ons forum geplukt) de uitleg)
Dat er veel personen en instanties bestonden die een leeftijdsgrens van 0 jaar wilden en dus keken naar misbruik i.p.v. naar een leeftijd. Denk aan de NVSH, het Nisso, het Humanistisch Verbond, het COC als ook diverse werkgroepen binnen politieke partijen.
quote:EEN PEDOFIEL IS NIET AUTOMATISCH EEN VERKRACHTER , maar dat begrijp jij blijkbaar niet.Op dinsdag 1 februari 2005 14:12 schreef CANARIS het volgende:
1. Ze zijn een stichting die een stem probeert te zijn voor pedofielen. Dat vind ik prima. Hoort in een democratie.
einde Quote DS4
BESPOTTELIJK. NOG NOOIT IETS DERMATE IDIOOTS GELEZEN
ga jouw bespottelijke aanzichten aub aan de ouders van misbruikte kinderen verkopen. Die geven je een klap voor je demokratische harses dat je nooit meer zulke onzin in je mond zult halen.
Alleen al het verdedigen van dit soort lui zou een misdaad moeten zijn.
quote:Lees even het topic een stukje terug, er staat een Van Dale definitie. Pedofielen zijn mensen die de neiging hebben een (amoureuze/sexuele) relatie met kinderen aan te gaan. Er staat niet bij dat ze dat ook altijd doen. Zoals Hans Teeuwen het in 1 van zn zieke shows zei: Een mens heeft de vrijheid te doen wat ie wil, maar niet om te willen wat ie wil. We kunnen pedofielen veroordelen die doen wat ze willen, maar niet puur op basis van dat ze het willen.Op donderdag 3 februari 2005 01:52 schreef Monus het volgende:
Blijkbaar weten een heleboel mensen niet meer wat een pedofiel is.
Personen die naar tailand gaan om veel te jonge kinderen te misbruiken op gruwelijke manieren.
Personen die zelf babies vaginaal en anaal misbruiken.
Vaders die hun eigen kroost misbruiken.
Personen die de smerigste zaken die je maar kunt bedenken van het net download.
Personen die kinderen meelokt om ze te misbruiken.
De lieve pedofiel die zoveel van kinderen houd bestaat bijna niet, er zal ook maar een enkele pedofiel zijn die niet sexueel actief is. De brief van de martijn stichting is een ziekelijke manier om te proberen iets wat verschrikkelijks is goed te praten.
En zoals al eerder gezegd, misbruik is in het overgrote deel van de gevallen naar ik begrepen heb een gevolg van een uit de klauwen gelopen machts/gewelds fetish. Puur op basis van de onvermijdelijke frustratie is een pedo ook een risico, maar er zijn er dus een lading meer die volgens mij groter zijn. Dit zijn de zwakbegaafde jongens en de mensen die veroordelingen voor (sexuele) geweldsmisdrijven hebben staan.
We vertrouwen in Nederland moordenaars, mensen die andere mensen blijvend invalide gemaakt hebben, verkrachters etc. genoeg om ze na een paar jaar zitten gewoon weer de maatschappij in te sturen. Het levenslang veroordelen van mensen puur op basis van een verboden verlangen of neiging die ze hebben past hier niet tussen.
quote:Jij voorop, blijkbaar.Op donderdag 3 februari 2005 01:52 schreef Monus het volgende:
Blijkbaar weten een heleboel mensen niet meer wat een pedofiel is.
quote:Nee, dat zijn pedosexuelen.Personen die naar tailand gaan om veel te jonge kinderen te misbruiken op gruwelijke manieren.
Personen die zelf babies vaginaal en anaal misbruiken.
quote:Nee, dat is incest.Vaders die hun eigen kroost misbruiken.
quote:Nou, dat doen andere mensen dan pedofielen / pedosexuelen ook hoor. Of zijn al die sex-met-beesten sites en zo er puur om het Net te vullen?Personen die de smerigste zaken die je maar kunt bedenken van het net download.
quote:Ook dat is een pedosexueel.Personen die kinderen meelokt om ze te misbruiken.
quote:Is dat zo? Technisch gezien misschien als in: iemand die pedoseksuele handelingen pleegt, maar het hoeft niet iemand met echte pedofiele gevoelens of 'geaardheid' te zijn. Veel kindermisbruik gebeurt volgens mij om heel veel redenen die met macht, onmacht en frustratie te maken hebben en niet direct met 'je aangetrokken voelen tot kinderen'. Is iedere incestpleger dan ook een pedosexueel?
quote:Volgens mij hebben jouw voorbeelden meer met seksuele ontlading te maken. Mannen moeten seks, als er langdurig geen vrouw voor handen is dan maar een man. (ben wel benieuwd of dat voor homo's andersom ook zou gelden trouwens) - dat heeft misschien niet zo heel veel met 'echte pure hetero' te maken. Voor mij hoor bij de geaardheid toch ook echt dat je verliefd op iemand wordt en relaties aan wil en kan gaan, anders dan puur seksueel.Op woensdag 2 februari 2005 21:28 schreef erodome het volgende:
Eerlijk gezegd denk ik dat er idd maar bar weinig echte pure hetero's rondlopen...
Want onder bepaalde omstandigheden zijn de meeste hetero mannen absoluut niet te beroerd om een man te palen bv, denk aan gevangenissen en andere plekken waar mannen onder mannen zitten zonder een uitzicht op een vrouw binnen korte tijd...
Bij vrouwen is dit al wel wat duidelijker, bisexueel zijn is daar niet echt vreemd meer te noemen.
En wie zegt me dat er geen mensen bestaan die en op kinderen vallen en op volwassenen?
quote:Zolang het kind er geen schade van ondervindt, zie ik het punt niet zo. Masturberen en het object van masturbatie is toch vrij? Als ji jhet bij de reclame van Becel wil doen, of bij het zien van de fruitschaal of bij foto's van Bradd of Britney of Jantje Smit.....ga je gang toch?Op woensdag 2 februari 2005 20:46 schreef Verbal het volgende:
[..]
En ik vind het op zijn zachtst gezegd dubieus (lees: walgelijk) dat foto's van kinderen nolens volens als lustobject in een blaadje worden geplaatst.
quote:Pedofielen (moreel) veroordelen puur en alleen omdat ze pedofiel zijn is idd iemand veroordelen op basis van 'gedachten' in plaats van gedrag.Op donderdag 3 februari 2005 07:56 schreef Musketeer het volgende:
We vertrouwen in Nederland moordenaars, mensen die andere mensen blijvend invalide gemaakt hebben, verkrachters etc. genoeg om ze na een paar jaar zitten gewoon weer de maatschappij in te sturen. Het levenslang veroordelen van mensen puur op basis van een verboden verlangen of neiging die ze hebben past hier niet tussen.
Blijkbaar hebben we anno 2005 nog steeds evenveel moeite die twee uit elkaar te houden als voor de verlichting het geval was. Sterker, de neiging om wat er zich mensens gedachten afspeelt te criminaliseren lijkt zich soms juist weer uit te breiden.
Bovendien schop je mensen in een verdomhoekje en dat is juist wat je niet wil als je wilt voorkomen dat pedofielen hun fantasiën in de praktijk gaan brengen. Wat Martijn doet gaat me ook weer veel tever, acceptatie is prima (wat moet zo iemand anders, het ontkennen?) het min of meer als 'normaal' te beschouwen is dat niet imo. Het is en blijft imo een ziekelijke neiging. Een ziekte is niet jouw schuld, je kunt het accepteren en mee leren leven en het verdient geen veroordeling door anderen. Maar je moet het imo ook niet cultiveren en normaliseren.
quote:Okay, dat wist ik dus inderdaad niet. Mijn jongste zus had namelijk op haar 15de verkering met een man van 23. Ze heeft daar een jaar of 6 verkering mee gehad en heeft toen zelf de relatie verbroken. (Die man is allesbehalve pedofiel, heeft nu een relatie met een vrouw van zijn eigen leeftijd.) Mijn moeder was het in eerste instantie niet eens met die relatie en er zijn toen wel wat woorden over gevallen. Dat het strafbaar was en zo.Op dinsdag 1 februari 2005 21:11 schreef multatuli het volgende:
[..]
Gia, hier en in andere posts is het net alsof je nog uitgaat van de oude regeling (voor 2002?) waarbij nog klachtrecht gold. De huidige wetgeving gaat daar niet meer van uit. Alle sexuele relaties tussen meerder- en minderjarige kunnen vervolgd worden. Dus ook als de minderjarige er echt mee instemt.
Overigens woont die zelfde zus al weer 15 jaar samen met een man die 10 jaar ouder is dan zij. Ze valt dus schijnbaar op oudere mannen.
Mja, vind het eigenlijk alleen maar goed dat sex met een minderjarige nu zondermeer strafbaar is. Als je als volwassene genoeg van iemand houdt, kun je ook wel wachten tot hij/zij meerderjarig is.
Verder ben je als volwassene helemaal zelf verantwoordelijk voor je gedrag. Als je dus toch sex hebt met een minderjarige en hij/zij klaagt je t.z.t. aan, dan moet je niet gaan zeuren dat dat uit wraak is.
quote:Mja t lijkt me inderdaad dat dat Martijn clubje maar een nare aangelegenheid is. Legaliseren is terecht onbespreekbaar omdat misbruik en manipulatie nauwelijks of niet vast te stellen zijn en wel heel makkelijk zijn bij zulke ongelijke verhoudingen. Iedereen met een beetje verstand ziet dat in, en die sicko's van martijn zijn er dus te dom voor.Op donderdag 3 februari 2005 08:32 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Pedofielen (moreel) veroordelen puur en alleen omdat ze pedofiel zijn is idd iemand veroordelen op basis van 'gedachten' in plaats van gedrag.
Blijkbaar hebben we anno 2005 nog steeds evenveel moeite die twee uit elkaar te houden als voor de verlichting het geval was. Sterker, de neiging om wat er zich mensens gedachten afspeelt te criminaliseren lijkt zich soms juist weer uit te breiden.
Bovendien schop je mensen in een verdomhoekje en dat is juist wat je niet wil als je wilt voorkomen dat pedofielen hun fantasiën in de praktijk gaan brengen. Wat Martijn doet gaat me ook weer veel tever, acceptatie is prima (wat moet zo iemand anders, het ontkennen?) het min of meer als 'normaal' te beschouwen is dat niet imo. Het is en blijft imo een ziekelijke neiging. Een ziekte is niet jouw schuld, je kunt het accepteren en mee leren leven en het verdient geen veroordeling door anderen. Maar je moet het imo ook niet cultiveren en normaliseren.
Necrofielen en dierliefhebbers hebben ook een belachelijke afwijking, alleen hun "slachoffers" houden er geen of weinig schade aan over. Pedo's moeten er mee leren leven dat ze nooit krijgen wat ze willen, life's a bitch. Andere mensen krijgen een autoongeluk en verliezen hun benen (en lul).
Maar als ie 40 jaar lang eenzame accountant wil zijn en 1 keer in de maand een uurtje doorbrengt in zon legaal bordeel met een tenger meisje van 19 en daarmee zn lusten in bedwang houdt heb ik minder problemen met hem als met de draaideurcrimineel die in zn carriere tientallen mensen berooft, minshandelt, invalide slaat, en miljoenen kost aan schade, diefstal, justitiele en gevangeniskosten. Maar die mag ook weer gewoon naar buiten en doen wat ie wil totdat ie weer wordt betrapt.
Maar dat zou een pedo zelf best in kunnen zien hoop ik.
quote:een pedosexueel is ook een pedofiel.Op donderdag 3 februari 2005 08:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jij voorop, blijkbaar.
[..]
Nee, dat zijn pedosexuelen.
[..]
Nee, dat is incest.
[..]
Nou, dat doen andere mensen dan pedofielen / pedosexuelen ook hoor. Of zijn al die sex-met-beesten sites en zo er puur om het Net te vullen?
[..]
Ook dat is een pedosexueel.
een vader die zijn kind misbruikt is ook bezig met pedofiele handelingen.
Natuurlijk zijn er altijd van die mierenneukers die bijkbaar het zelf niet eens weten.
pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen => pedo, pedoseksueel
quote:vandaar ook dat een kinder verkrachter geen pedofiel hoeft te zijnOp donderdag 3 februari 2005 14:35 schreef Monus het volgende:
[..]
een pedosexueel is ook een pedofiel.
een vader die zijn kind misbruikt is ook bezig met pedofiele handelingen.
Natuurlijk zijn er altijd van die mierenneukers die bijkbaar het zelf niet eens weten.
pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen => pedo, pedoseksueel
quote:Dus iemand die alleen op het andere geslacht valt en die nog nooit verliefd is geweest is geen hetero????Op donderdag 3 februari 2005 08:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens mij hebben jouw voorbeelden meer met seksuele ontlading te maken. Mannen moeten seks, als er langdurig geen vrouw voor handen is dan maar een man. (ben wel benieuwd of dat voor homo's andersom ook zou gelden trouwens) - dat heeft misschien niet zo heel veel met 'echte pure hetero' te maken. Voor mij hoor bij de geaardheid toch ook echt dat je verliefd op iemand wordt en relaties aan wil en kan gaan, anders dan puur seksueel.
Dat vind ik dus ech grote nonses, dan zou ik de eerste paar jaar dat ik wist dat ik bisexueel was niet bisexueel geweest zijn, maar toen ik iemand tegenkwam waar wel die enrme klik was ineens wel, verliefd worden heeft te maken met tegen het juiste persoon aanlopen...
Weet je wat het is, ik weet dat ik op mannen en vrouwen val, een kind maakt helemaal niets in mij wakker, een dier ook niet bv, dat is er gewoon echt helemaal niet, daar is geen enkele twijvel over mogelijk.
Ik weet ook dat ik net iets meer naar hetero dan naar lesbo neig, omdat mannen mijn voorkeur hebben.
Als iemand wel enige sexuele aantrekkingskracht ondervindt naar bv het andere geslacht dan is iemand niet puur hetero....
quote:Ik vind dat je pas van homo/bi/lesbisch kan spreken als je ook daadwerkelijk valt op je eigen geslacht, niet als je enige seksuele aantrekkingskracht ernaar hebt..Op donderdag 3 februari 2005 14:53 schreef erodome het volgende:
[..]
Dus iemand die alleen op het andere geslacht valt en die nog nooit verliefd is geweest is geen hetero????
Dat vind ik dus ech grote nonses, dan zou ik de eerste paar jaar dat ik wist dat ik bisexueel was niet bisexueel geweest zijn, maar toen ik iemand tegenkwam waar wel die enrme klik was ineens wel, verliefd worden heeft te maken met tegen het juiste persoon aanlopen...
Weet je wat het is, ik weet dat ik op mannen en vrouwen val, een kind maakt helemaal niets in mij wakker, een dier ook niet bv, dat is er gewoon echt helemaal niet, daar is geen enkele twijvel over mogelijk.
Ik weet ook dat ik net iets meer naar hetero dan naar lesbo neig, omdat mannen mijn voorkeur hebben.
Als iemand wel enige sexuele aantrekkingskracht ondervindt naar bv het andere geslacht dan is iemand niet puur hetero....
Ik sta gewoon open voor experimenteren, gewoon voor 'n ander soort seks, maar dat wil toch niet zeggen dat ik dan toch een beetje bi of lesbisch ben?
Sorry voor 't direct offtopic zijn
quote:Jij gebruikte het voorbeeld uit de gevangenis en dat vind ik niet sterk. Voor mannen is een gat op een gegeven moment een gat en dat heeft niks met homoseksuele gevoelens te maken.Op donderdag 3 februari 2005 14:53 schreef erodome het volgende:
Als iemand wel enige sexuele aantrekkingskracht ondervindt naar bv het andere geslacht dan is iemand niet puur hetero....
En je verdraait mijn woorden een beetje: uiteindleijk gaat het wel om liefde en verliefdheid ja. Dat daar een eerste keer voor moet zijn is evident.
Zoek het woord bisexueel maar eens op, je zal zien dat daar niets vermeld staat over verliefdheid, maar dat het over sexuele aantrekkingskracht gaat.
Maar goed dat is idd offtopic, een pedo is dus iemand die uitsluitend op kinderen valt, voornamelijk zonder secundaire geslachtskenmerken, maar dat zegt niets over het feit dat iemand de schijn van hetero, homo of wat dan ook niet op kan houden, of dat er misschien ook mensen zijn die op kinderen en volwassenen vallen, waarom zou dat niet kunnen als bisexualiteit ook kan e.d.???
quote:Nee, incest is een beetje uitgebreider dan een volwassen persoon die sex heeft met zijn kind. Er zijn ook genoeg gevallen van, 'broer broer', 'zus zus', 'broer zus', 'moeder kind' enz.....Op donderdag 3 februari 2005 08:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dat zo? Technisch gezien misschien als in: iemand die pedoseksuele handelingen pleegt, maar het hoeft niet iemand met echte pedofiele gevoelens of 'geaardheid' te zijn. Veel kindermisbruik gebeurt volgens mij om heel veel redenen die met macht, onmacht en frustratie te maken hebben en niet direct met 'je aangetrokken voelen tot kinderen'. Is iedere incestpleger dan ook een pedosexueel?
In het geval van een volwassen persoon die sex heeft met zijn kind. Daar gaat het vaak om macht, onmacht en frustratie, en waarschijnlijk nog het meenst met het verleden van de incest pleger. Pedofiele gevoelens of geaardheid heeft hier inderdaad vaak niks mee temaken, maar het zijn wel pedosexuele handelingen.
quote:Heb je misschien wel gelijk in. Ik denk dat verliefd worden het criterium is. Een incestpleger is niet verliefd op zijn slachtoffer, evenmin als Dutroux verliefd was op de meisjes die hij misbruikte. Ik denk dat misbruik in geval van een pedofiele relatie vaak onbedoeld misbruik is.Op donderdag 3 februari 2005 15:10 schreef SCH het volgende:
Een pedo hoeft niet uitsluitend op kinderen te vallen volgens mij.
En, nee, dat maakt het niet minder erg voor het slachtoffer. Maar het maakt de dader m.i. wel minder schuldig.
Als het onder dwang gebeurt is het fout; maar dat geldt voor elke leeftijdscategorie.
Het probleem is dat een volwassene een natuurlijk overwicht heeft en dus een kind makkelijker zal kunnen 'overtuigen'. Alleen; dat is ook zo bij bijv geestelijk gehandicapten. Moet seks voor hen dan ook verboden zijn? Of sommige mensen hebben van nature een overwicht over alles en iedereen. Mogen ook zij dan geen seks hebben? De regelgeving omtrent dit alles is inderdaad zo krom als het maar zijn kan. Ik zie dan ook zeker wel wat punten in de mail uit de openingspost, al ben ik het zeker niet eens met alle standpunten van Martijn. Mensen die bij voorbaat al beginnen over 'ballen afhakken' en 'ophangen' zijn echter zo dom en kortzichtig dat ze zelf en de maatschappij beter af zouden zijn met een nekschot.
quote:Nee hoor, ik redeneer in deze vanuit de definitie's, bisexualiteit heeft met sexuele aantrekkingskracht te maken, er staat in de definitie echt niets over verliefdheid.Op donderdag 3 februari 2005 15:10 schreef Lemmeb het volgende:
Volgens mij is een mens zo 'bi', 'homo' of 'hetero' als hij of zij zich zelf voelt en is het niet aan jou, erodome, om dat predikaat op iemand te plakken. Je redeneert wel heel erg vanuit je eigen situatie en je opvattingen over je eigen sexualiteit.
Ik zie eerder andere mensen hun eigen draai eraan geven omdat ze geen sticker op hun voorhoofd willen, ik neuk met mensen van hetzelfde geslacht, maar ik ben niet bi...
Is hun goed recht, het is maar een naampje, LB dus...
quote:Dus als ik 1 x met een meisje heb gezoend ben ik niet langer homo maar biseksueel?Op donderdag 3 februari 2005 21:54 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee hoor, ik redeneer in deze vanuit de definitie's, bisexualiteit heeft met sexuele aantrekkingskracht te maken, er staat in de definitie echt niets over verliefdheid.
Ik zie eerder andere mensen hun eigen draai eraan geven omdat ze geen sticker op hun voorhoofd willen, ik neuk met mensen van hetzelfde geslacht, maar ik ben niet bi...
Is hun goed recht, het is maar een naampje, LB dus...
Je hangt wel erg aan strakke definities. Ik denk niet dat hier zoveel mensen zijn die het eng vinden om bijvoorbeeld biseksueel te zijn maar dan moet je het wel zijn. Ik geloof niet zo in de theorie dat iedereen een beetje bi is. Jij wel? Dan zou iedereen ook een beetje pedo zijn.
quote:Misschien is dat ook wel zo. Als iemand op eens een naakt meisje van zeg 12 ziet lopen dan denk ik dat er bij de meeste mannen ook wel seksuele gedachten door het hoofd spoken, wat uiteraard niet wil zeggen dat ze ook maar iets met die gedachten zullen doen. Volgens mij is dat gewoon de natuur. Bij een pedofiel zullen die gedachten wel sterker zijn, en zij handelen er wellicht wel naar.Op donderdag 3 februari 2005 22:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus als ik 1 x met een meisje heb gezoend ben ik niet langer homo maar biseksueel?
Je hangt wel erg aan strakke definities. Ik denk niet dat hier zoveel mensen zijn die het eng vinden om bijvoorbeeld biseksueel te zijn maar dan moet je het wel zijn. Ik geloof niet zo in de theorie dat iedereen een beetje bi is. Jij wel? Dan zou iedereen ook een beetje pedo zijn.
Ik geloof overigens wel in die theorie. Ik denk niet dat er ergens een "bitje" in je kop zit wat bepaalt of je homo, bi of hetero bent. De menselijke geest is op geen enkel gebied zwart-wit, dus waarom hier wel?
quote:Het gaat niet om zoenen of seks, maar seksuele aantrekking. Als jij dat op dit moment alleen voor mannen voelt ben je honderd procent nicht. De enige echte Fok!-relnicht in dit geval.Op donderdag 3 februari 2005 22:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus als ik 1 x met een meisje heb gezoend ben ik niet langer homo maar biseksueel?
Je hangt wel erg aan strakke definities. Ik denk niet dat hier zoveel mensen zijn die het eng vinden om bijvoorbeeld biseksueel te zijn maar dan moet je het wel zijn. Ik geloof niet zo in de theorie dat iedereen een beetje bi is. Jij wel? Dan zou iedereen ook een beetje pedo zijn.
quote:Ik kan alleen maar voor mezelf spreken en ik heb me nooit ook maar een half procentje seksueel aangetrokken tot welke vrouw dan ook gevoeld. Dan zou ik dus een uitzondering zijn?Op donderdag 3 februari 2005 23:25 schreef American_Nightmare het volgende:
Ik geloof overigens wel in die theorie. Ik denk niet dat er ergens een "bitje" in je kop zit wat bepaalt of je homo, bi of hetero bent. De menselijke geest is op geen enkel gebied zwart-wit, dus waarom hier wel?
en alles voor de pedo heh, nee het kind is maar een object dat beschermd word door een wet die hun kapot willen maken zodat ze hun lusten kunnen botvieren op de kindertjes
ziek ziek ziek
quote:pardon???Dat kinderen al heel jong seksuele gevoelens en fantasieën hebben. Een orgasme bij een peuter is niet bijzonder, als ook het nat worden van het kutje alsook het krijgen van een stijve. Dat er al veel jonge kinderen aan masturbatie doen.
oke, wie het hier goed zit te praten, zou jij een lul in je kont of mond (kut is nog te klein neem ik aan) hebben willen gehad toen jij een paar jaar oud was?
denk het niet heh?!
quote:WAT???Dat kinderporno in elke seksshop in dit land te koop was
quote:?????????????????????????????????????????????????????????????????????Dat homo's tot begin jaren zeventig werden gecastreerd in dit land
okeeeeeeeee
trouwens, ik heb gehoord dat de sex zaak naast het kraakpand Vrankrijk in Amsterdam pedo shit en stichting martijn spullen verkoopt, en dat die sex zaak connecties heeft met het kraakpand Vrankrijk.......
weetje vroeger kon je nog in de kraakpanden posters vinden met daarop ''vermoord je verkrachter'', die posters zijn nu zeker vervangen door ''vermoord het slachtoffer''
kots
[ Bericht 4% gewijzigd door Camille_Noire op 05-02-2005 03:11:05 ]
quote:Het verbaast me een beetje dat dit door jou is gepost, maar ik ben het er toch nog mee eens ook! redelijk mooi verwoord!Op donderdag 3 februari 2005 17:53 schreef American_Nightmare het volgende:
Hoezo erg? Als een kind ermee instemt dan is het geen misbruik. Zo'n kind zal er dan ook echt geen trauma's aan over houden.
Als het onder dwang gebeurt is het fout; maar dat geldt voor elke leeftijdscategorie.
Het probleem is dat een volwassene een natuurlijk overwicht heeft en dus een kind makkelijker zal kunnen 'overtuigen'. Alleen; dat is ook zo bij bijv geestelijk gehandicapten. Moet seks voor hen dan ook verboden zijn? Of sommige mensen hebben van nature een overwicht over alles en iedereen. Mogen ook zij dan geen seks hebben? De regelgeving omtrent dit alles is inderdaad zo krom als het maar zijn kan. Ik zie dan ook zeker wel wat punten in de mail uit de openingspost, al ben ik het zeker niet eens met alle standpunten van Martijn. Mensen die bij voorbaat al beginnen over 'ballen afhakken' en 'ophangen' zijn echter zo dom en kortzichtig dat ze zelf en de maatschappij beter af zouden zijn met een nekschot.
quote:als je al dingen lees zoals de leeftijd grens terug brengen tot 0 is het logisch dat mensen martijn onderkotsen, kan me geen reet uitmaken of ze dan ook goeie standpunten hebben, als je sex met baby's wilt spoor je gewoon niet.Op donderdag 3 februari 2005 17:53 schreef American_Nightmare het volgende:
Hoezo erg? Als een kind ermee instemt dan is het geen misbruik. Zo'n kind zal er dan ook echt geen trauma's aan over houden.
Als het onder dwang gebeurt is het fout; maar dat geldt voor elke leeftijdscategorie.
Het probleem is dat een volwassene een natuurlijk overwicht heeft en dus een kind makkelijker zal kunnen 'overtuigen'. Alleen; dat is ook zo bij bijv geestelijk gehandicapten. Moet seks voor hen dan ook verboden zijn? Of sommige mensen hebben van nature een overwicht over alles en iedereen. Mogen ook zij dan geen seks hebben? De regelgeving omtrent dit alles is inderdaad zo krom als het maar zijn kan. Ik zie dan ook zeker wel wat punten in de mail uit de openingspost, al ben ik het zeker niet eens met alle standpunten van Martijn. Mensen die bij voorbaat al beginnen over 'ballen afhakken' en 'ophangen' zijn echter zo dom en kortzichtig dat ze zelf en de maatschappij beter af zouden zijn met een nekschot.
ballen afhakken? nee joh, als ze ook maar net hun gulp open hebben voor het wiegje geef ik ze gewoon een nekschot
quote:Bullshit, dat lust vaak verward wordt met liefde maakt het nog niet hetzelfde...Op dinsdag 1 februari 2005 13:09 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik heb 't al eerder gezegd, maar in 't licht van de laatste posts zeg ik het nog eens: welke hetero of homo zou zijn partner nog willen als die ineens van geslacht zou veranderen? Datgene wat wij liefde noemen, heeft heel veel met lust te maken. Dat geldt voor pedoseksuelen, maar het geldt net zo goed voor homo's, hetero's en ook voor bi's (al kan het bij een biseksueel iemand ècht om de persoon gaan, omdat het geslacht er voor diegene niet toe doet
Neuken kan ik met heel erg veel mensen, leven wil ik maar met 1 iemand...
Als mijn man zich zou willen laten ombouwen dan zou ik nogsteeds van hem houden, misschien dat alle omstandigheden en gedoe me te zwaar zijn waardoor ik af zou kunnen haken, maar ik zou nog wel van hem houden....
Laat ik het beter stellen, hij krijgt een ongeluk en kan geen sex meer met me hebben, nooit meer, ook geen vingeren en dat soort dingen om het maar even echt gek ver door te trekken, verdwijnt daardoor mijn liefde, nee, heb ik dan nog wel behoefte aan sex, ja....
quote:Dat zèg ik ook helemaal niet. Ik vind het een beetje vervelend dat je steeds woorden in mijn mond legt...Op zaterdag 5 februari 2005 20:27 schreef erodome het volgende:
Bullshit, dat lust vaak verward wordt met liefde maakt het nog niet hetzelfde...
quote:Tja, ik houd het qua seks ook liever bij één persoon (degene van wie ik houd), maar goed, da's een ander verhaal.Neuken kan ik met heel erg veel mensen, leven wil ik maar met 1 iemand...
Ik neem aan dat jij een zekere mate van lust voelde voor je huidige partner toen je hem net leerde kennen. Dat geldt voor iedereen die verliefd wordt. Dat verandert pas later in liefde.
quote:Jij bent bi, dus dan is het net even anders. Laat ik het even anders stellen: welke hetero of homo (dus niet bi) zou op dezelfde persoon (huidige partner) zijn gevallen als deze persoon van het andere geslacht zou zijn geweest? Bijna niemand, durf ik te wedden. Eerst komt de lust, daarna pas de liefde, want liefde is iets dat groeit.Als mijn man zich zou willen laten ombouwen dan zou ik nogsteeds van hem houden, misschien dat alle omstandigheden en gedoe me te zwaar zijn waardoor ik af zou kunnen haken, maar ik zou nog wel van hem houden....
quote:Dit ben ik wel met je eens,maar dan praten we over liefde tussen volwassenen toch.Op zaterdag 5 februari 2005 20:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat zèg ik ook helemaal niet. Ik vind het een beetje vervelend dat je steeds woorden in mijn mond legt...
[..]
Tja, ik houd het qua seks ook liever bij één persoon (degene van wie ik houd), maar goed, da's een ander verhaal.
Ik neem aan dat jij een zekere mate van lust voelde voor je huidige partner toen je hem net leerde kennen. Dat geldt voor iedereen die verliefd wordt. Dat verandert pas later in liefde.
[..]
Jij bent bi, dus dan is het net even anders. Laat ik het even anders stellen: welke hetero of homo (dus niet bi) zou op dezelfde persoon (huidige partner) zijn gevallen als deze persoon van het andere geslacht zou zijn geweest? Bijna niemand, durf ik te wedden. Eerst komt de lust, daarna pas de liefde, want liefde is iets dat groeit.
De keuze om van geslacht te veranderen brengt extreem veel dingen met zich mee, dat is een hele zware weg die niet iedereen aankan, er zijn zat gevallen bekend van partners die wel bij elkaar zijn gebleven door die extreem zware weg heen....
Als een pedo echt zoveel van dat persoon houdt die dat kind is dan veranderd dat niet ineens als dat kind wat schaamhaar krijgt, dat is geen extreme verandering, maar de lust valt weg, hij wordt er niet meer GEIL van, waar is die innige liefde waar ze het over hebben dan?????????
Overigens zijn er wel pedo's die iets beginnen met iemand als diegene erg jong is en die vervolgens gewoon bij diegen blijven als die ouder wordt.
Die grapjurken van vereniging Martijn kunnen zoveel argumenten verzamelen als ze willen, het komt maar op één ding neer: ZIJ willen kinderen neuken.. En dat is geen specifieke wens van kinderen, maar van hen.
Just my 2 cents..
quote:Maar uiteindelijk gaat het er niet om wat die grapjurken willen maar of ze het doen. Dat is het hele eieren eten. En zolang ze hun wensen niet uitvoeren, is het een heel ander verhaal. De vraag is of we het 'willen' ook een schande vinden.Op dinsdag 8 februari 2005 01:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Premature seksuele gevoelens van kinderen zijn iets heel anders dan volwassen seksualiteit.. Daar kun je dus als volwassene je lustgevoelens niet op uitleven. Je verwacht dan nl. volwassen gedrag van mensen die nog niet volwassen zijn. Als dat niet in alle gevallen 'wetenschappelijk bewezen schadelijk is', dan is dat mazzel voor het kind en zeker geen excuus.
Die grapjurken van vereniging Martijn kunnen zoveel argumenten verzamelen als ze willen, het komt maar op één ding neer: ZIJ willen kinderen neuken.. En dat is geen specifieke wens van kinderen, maar van hen.
Just my 2 cents..
Maar waar is al dat geredeneer dan voor nodig, waaruit moet blijken dat kindertjes neuken helemaal niet zo erg is?
Waarom staat er op hun homepage dat ze 'vóór acceptatie van ouderen-kind relaties zijn'?
Waarom hebben ze richtlijnen opgesteld voor lichamelijke intimiteit opgesteld?
Waarom hebben ze het over 'openheid, lust en liefde?'
Waarom hebben ze überhaupt een vereniging opgericht die zich ten doel stelt 'ouderen - kinderen' relaties te legaliseren?
Hieruit blijkt toch wel dat ze hun pedofiele gevoelens willen praktizeren..
ge zijt toch een beetje loos hier en daar ze. ge vindt het democratisch om relaties te mogen hebben me een kind. Ja das waar, vanuit u standpunt! gij zou da mss wel leuk vinden; ma hebt ge al keer aan die kinderen gedacht? gaan die da ook 'democratisch' vinden, ik denk het nie... Het is een nutteloze discussie want GEEN ENKEL normaal opgroeiend kind wil vrijwlllig een relatie (van elke soort) me een volwassene. zo zit de psychoseksuele ontwikkeling nie in elkaar...
ge zegt ook da ge nie echt problemen ziet in kinderporno sites omdat die niet aanzetten tot misbruik van kinderen. Bij sommige pedo's is da waar, ze hebben te veel schrik en blijven veilig achter de pc. maar ander zetten wel de stap...
Ma mijn punt is dat die sites wel kwaad berokkenen en zeker verboden moeten worden. Want van waar komen die foto's, filmpjes... ? Kinderen zijn echt misbruikt om pedo's de kans te geven om 'gewoon wa naar fotootjes te zitten kijken' ge volgt zelf de gestoorde logica van een pedofiel "waarommag ik niet doen wat ik wil doen? ik doe niemand kwaad achter mijn pc! die foto's bestaan toch al!
pedofilie is mss een geaardheid volgens u. ma nie één zoals homofilie. daar is er instemming van beide partijen. da is totaal nie te vergelijken. straks gaat ge voyeurisme of froteurisme ook nog goe keuren...
a big no no is what is say
als ieen 24 jarige een relatie heeft met een 16-jarige lijkt me dat niet zo'n probleem aangezien de jeugd, en meiden in het bijzonder al vaak vroeg volwassen zijn.
dat 12 jarigen sexuele gevoelens hebben kan ik ook begrijpen maar die gevoelens moet je ontdekken met leeftijdsgenoten.
zelf had ik mijn eerste sexuele ervaring rond 10 jaar met een leeftijdsgenootje. was gewoon je plassertje/kutje laten zien en een keer voelen.
leukker leuk en onschuldig, maar volwassenen moeten zich daarmee niet bemoeien.
quote:Anders lees je even de bovenstaande reacties.Op zaterdag 20 mei 2006 20:01 schreef booh-jah-ka het volgende:
DS4,
ge zijt toch een beetje loos hier en daar ze. ge vindt het democratisch om relaties te mogen hebben me een kind. Ja das waar, vanuit u standpunt! gij zou da mss wel leuk vinden; ma hebt ge al keer aan die kinderen gedacht? gaan die da ook 'democratisch' vinden, ik denk het nie... Het is een nutteloze discussie want GEEN ENKEL normaal opgroeiend kind wil vrijwlllig een relatie (van elke soort) me een volwassene. zo zit de psychoseksuele ontwikkeling nie in elkaar...
ge zegt ook da ge nie echt problemen ziet in kinderporno sites omdat die niet aanzetten tot misbruik van kinderen. Bij sommige pedo's is da waar, ze hebben te veel schrik en blijven veilig achter de pc. maar ander zetten wel de stap...
Ma mijn punt is dat die sites wel kwaad berokkenen en zeker verboden moeten worden. Want van waar komen die foto's, filmpjes... ? Kinderen zijn echt misbruikt om pedo's de kans te geven om 'gewoon wa naar fotootjes te zitten kijken' ge volgt zelf de gestoorde logica van een pedofiel "waarommag ik niet doen wat ik wil doen? ik doe niemand kwaad achter mijn pc! die foto's bestaan toch al!
pedofilie is mss een geaardheid volgens u. ma nie één zoals homofilie. daar is er instemming van beide partijen. da is totaal nie te vergelijken. straks gaat ge voyeurisme of froteurisme ook nog goe keuren...
a big no no is what is say
quote:En werkzaam warenOp zaterdag 29 januari 2005 20:48 schreef _The_General_ het volgende:
Dat er veel pedofielen werkzaam zijn bij verschillende media tv en kranten)
quote:Ketnet-presentator geschorst wegens downloaden kinderporno
De politie heeft dinsdag Ketnet-presentator Tom Gernaey (28) opgepakt. Na een huiszoeking was gebleken dat Gernaey al jaren kinderporno van het internet haalde.
Na verhoor werd hij onder voorwaarden vrijgelaten. De Ketnet-presentator is sinds dinsdag ook door de VRT geschorst.
Binnen het kader van een Amerikaans politie-onderzoek naar een kinderpornosite werd de naam van Gernaey als een van de betalende bezoekers van de site aan de Belgische politie doorgespeeld. Die besloot meteen op te treden omdat de jongeman als Ketnet-presentator vaak in contact komt met kinderen.
Tijdens zijn verhoor bekende Gernaey dat hij sinds 1997 kinderporno van het internet haalt. Uit onderzoek bleek dat hij regelmatig betaalde voor het downloaden van kinderporno.
De voorwaarden waaronder hij werd vrijgelaten, "houden onder meer in dat hij niet meer in contact mag komen met minderjarigen en dat hij ander werk moet zoeken", zegt parketwoordvoerder Jos Colpin. Psychiatrische begeleiding behoort ook tot die voorwaarden.
Sinds april dit jaar presenteerde Tom Gernaey samen met Heidi Lenaerts het Ketnet-programma "Shoot". Daarvoor werkte hij bij Studio Brussel. Hij werkte als student ook mee aan het holebi-programma "Uit de kast".
VRT-woordvoerster Hilde Debackere bevestigt dat Gernaey voor de onderzoeksrechter is geleid en erna werd vrijgelaten onder voorwaarden. Ze bevestigt eveneens dat zijn arbeidsovereenkomst geschorst is. Over de feiten zelf wil de VRT geen commentaar geven
[ Bericht 45% gewijzigd door Drugshond op 20-05-2006 22:52:16 ]
quote:Eigenlijk zou juist jij moeten weten dat er voor lust helemaal geen liefde nodig is Erodom..Op zaterdag 5 februari 2005 21:29 schreef erodome het volgende:
Als een pedo echt zoveel van dat persoon houdt die dat kind is dan veranderd dat niet ineens als dat kind wat schaamhaar krijgt, dat is geen extreme verandering, maar de lust valt weg, hij wordt er niet meer GEIL van, waar is die innige liefde waar ze het over hebben dan?????????
quote:Zeg verkapte incest pedofilist! Besef je wel wat je schrijft? een 10 jarig meisje dat het wel lekker zal vinden achterlijk imbeciel. Wacht maar tot je een dochtertje krijgt, zal ik haar eens palen. Je bent veel te veel met Lupa omgegaan, zij was al eigenaardig maar jij bent helemaal doorgeschoten naar de andere kant....Op zondag 30 januari 2005 18:27 schreef heiden6 het volgende:
Zo ook in dit geval. De meeste mensen vinden het heel raar wanneer kinderen seks hebben, ook al is het vrijwillig. Als een tienjarig meisje zich laat palen door haar vader, zin een maatschappij waar die opvatting niet heerst, zal ze dat best lekker vinden. Nu moet ze er niet aan denken. Ik trouwens ook niet, want ze zomaar een trauma krijgen van zoiets fouts. Cultureel fout.
quote:Hoe vermakelijk zou je het nog vinden als Martijn zijn pikkie in je (toekomstige) dochtertje stak onder de mom van "ja maar ze vind het heus lekker, de maatschappy praat haar alleen de pijn aan"? Wedden dat je dan alweer schuimbekkend een topic opent....Op zaterdag 20 mei 2006 20:48 schreef BaajGuardian het volgende:
haha vermakelijk...
hij heeft wel gelijk hoe wreed het ook klinkt in onze doctrines.
quote:hoezeer ik jouw reactie zeker begrijp, snap ik de theorie wel: het zijn normen en waarden die in onze samenleving zo zijn ontstaan! wij denken zo, wij voelen zo omdat er een heel proces van een soort bewustzijn is ontwikkeld wat die normen en waarden heeft ontwikkeld. stel je voor dat dat ergens in de evolutie of in de ontwikkeling van bewustzijn niet was gebeurd, had er misschien wel een soort van samenleving geweest waarbij kinderen niet de dermate seksueel beschermde status hebben als we die nu kennen. en besides, martijn is volgens mij juist ook voor pedofielen om over de frustraties te praten, om hun ei kwijt te kunnen, niet om te prakiseren... en wat dat betreft is het totdat de daad zou zijn begaan zo dat het mensen zijn waarbij de seksuele of relationele voorkeur een enorme maatschappelijke kwelling is voor henzelf en voor anderen...Op zaterdag 20 mei 2006 20:55 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Hoe vermakelijk zou je het nog vinden als Martijn zijn pikkie in je (toekomstige) dochtertje stak onder de mom van "ja maar ze vind het heus lekker, de maatschappy praat haar alleen de pijn aan"? Wedden dat je dan alweer schuimbekkend een topic opent....
quote:leer lezen, als mijn dochter dat zelf zou willen heb ik er geen probleem mee.Op zaterdag 20 mei 2006 20:55 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Hoe vermakelijk zou je het nog vinden als Martijn zijn pikkie in je (toekomstige) dochtertje stak onder de mom van "ja maar ze vind het heus lekker, de maatschappy praat haar alleen de pijn aan"? Wedden dat je dan alweer schuimbekkend een topic opent....
als we het ff hebben over de grieken en romeinen dan moet je niet vergeten dat het leven veel harder was en de mensen dus sneller volwassen waren. daarnaast was de levensverwachting ook misschien 40 a 50 jaar en moest je dus wel snel volwassen worden.
in die tijd was kinderarbeid ook normaal, je vrouw aan het aanrecht binden ook, niet te vergeten de doodstraf.
tegenwoordig leven we in een samenleving die op zo'n niveau is dat mensen meer tijd hebben om te genieten van het leven en langer van elke periode. een kind hoort dus langer kind te zijn.
en daarnaast. iemand liefhebben is voor mij tot aan de dood. dus als een pedo op een 8 jarig meisje valt zal dit kind ooit 18 jaar en ouder worden. houdt het dan op voor de pedo? het is toch meer dan lust?
wel vaag.
Goed_Gek heeft overigens helemaal gelijk.
al zit je wel met het vergrijzings probleem in onze samenleving, en zeg nou zelf.. wie wil er nou oma's nuecken..
Heeft iemand nog zelf dochtertje van 10 in de aanbieding?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2006 21:59:35 ]
quote:Inderdaad zeer ziek, 10 jaar is veel te jongOp zaterdag 20 mei 2006 21:59 schreef SolidasRock het volgende:
Ok, laten we dan maar kinderen gaan neuken. Ze zeggen dan wel nee maar wedden dat ze ja bedoelen die geile kotertjes, ze durven er alleen niet voor uit te komen...
Heeft iemand nog zelf dochtertje van 10 in de aanbieding?
.Vanaf een jaar of 12 á 13 is het ok.
quote:hey.. wil je goeie kindje kopen?Op zaterdag 20 mei 2006 22:10 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ga lid worden van Martijn.org, het past helemaal bij hoe je schrijft.
quote:Op zaterdag 20 mei 2006 21:26 schreef BaajGuardian het volgende:
leer lezen, als mijn dochter dat zelf zou willen heb ik er geen probleem mee.
quote:OMG, als je echt kinderen hebt en de kinderbescherming hoort van je denkwijze over sex tussen je 10 jarige dochtertje en een pedo.... Zeg dan maar dag tegen je kids. Meld je kind ff aan op Martijn.org, ze zal een leuke tijd beleven daarzo...Op zaterdag 20 mei 2006 22:04 schreef BaajGuardian het volgende:
ja ik, maar als ze je niet wil (omdat je lelijk bent oid) moet je ook gewoon afdruipen he.
ik zei dus ALLEEN ALS ZE HET ZELF WIL.
p.s. doe wat aan je ogen ik ga het namelijk niet herhalen.
quote:Doe maar lollig
ik kan het hebben van jou omdat ik je brultopic nog goed herineer waarin jij FoK beticht van het plaatsen van een postje ipv bij jezelf te zoeken 
quote:hey mijn kind is geen bezit van de staat grapjas.Op zaterdag 20 mei 2006 22:14 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
[..]
OMG, als je echt kinderen hebt en de kinderbescherming hoort van je denkwijze over sex tussen je 10 jarige dochtertje en een pedo.... Zeg dan maar dag tegen je kids. Meld je kind ff aan op Martijn.org, ze zal een leuke tijd beleven daarzo...
trouwens, jij zocht contact met mijn 10 jarige dochtertje
ik kan jou wel aangeven nu, al jou posts hier zijn bewijslast..viespeukie!
je noemt jezelf overigens pedo in de gequote post
heb jij al een martijn account?
kijk je graag naar kinderen op het strand?
stressballetje kopen?
Je mag veel dingen zeggen hier. Maar als we te persoonlijk gaan worden ga ik met nootjes gooien.
quote:Het lef!! Ik ga stappen ondernemen!!Op zaterdag 20 mei 2006 22:57 schreef Drugshond het volgende:
Goed als we gaan flamen (en baggeren) wil ik wel lekker meedoen.
Je mag veel dingen zeggen hier. Maar als we te persoonlijk gaan worden ga ik met nootjes gooien.
[afbeelding]
quote:omdat kijken en kopiëren een grondrecht is.
Of iemand Homo of Hetero is kan die niet kiezen.
Sommige vormen zijn echter schadelijk voor anderen. Pedofilie, Dierensex e.d.
Het gaat erom dat beide partijen hun instemming moeten geven voor seksueel contact en daar geestelijk en lichamelijk ook toe in staat moeten zijn.
Kinderen en dieren kunnen dat niet.
Dergelijke figuren kunnen dit ook niet kiezen en zijn ook niet te genezen want het is nu eenmaal geen ziekte.
Ik pleit ervoor om dit soort mensen levenslang op te sluiten zodat de kinderen en dieren veilig zijn.
Maar aangezien dat te veel geld kost is een spuitje eventueel ook goed.
Voor diegenen die denken dat het niet schadelijk is. Schiedamse Parkmoord, Twenthse Dierenbeul etc etc etc.
quote:Huh?Op zaterdag 20 mei 2006 22:03 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Inderdaad zeer ziek, 10 jaar is veel te jong
Vanaf een jaar of 12 á 13 is het ok.
Ik hoop dat je dit niet meent en dat ik het sarcasme gewoon niet herken...
V.
quote:Laatst is er een vrouw van 27 verkracht, dus het lijkt me beter om alle mensen op te sluiten.Op zondag 21 mei 2006 09:10 schreef Balthar het volgende:
Seksualiteit is aangeboren.
Of iemand Homo of Hetero is kan die niet kiezen.
Sommige vormen zijn echter schadelijk voor anderen. Pedofilie, Dierensex e.d.
Het gaat erom dat beide partijen hun instemming moeten geven voor seksueel contact en daar geestelijk en lichamelijk ook toe in staat moeten zijn.
Kinderen en dieren kunnen dat niet.
Dergelijke figuren kunnen dit ook niet kiezen en zijn ook niet te genezen want het is nu eenmaal geen ziekte.
Ik pleit ervoor om dit soort mensen levenslang op te sluiten zodat de kinderen en dieren veilig zijn.
Maar aangezien dat te veel geld kost is een spuitje eventueel ook goed.
Voor diegenen die denken dat het niet schadelijk is. Schiedamse Parkmoord, Twenthse Dierenbeul etc etc etc.
quote:Als ze maar met jou beginnen, hopenlijk krijg je een grote neger in je cel als maatje, je zult het vast lekker vinden als de maatschappy het openlijk goedkeurtOp zondag 21 mei 2006 11:36 schreef heiden6 het volgende:
Laatst is er een vrouw van 27 verkracht, dus het lijkt me beter om alle mensen op te sluiten.
Sorrie maar imbecielenpraat krijgt van mij een imbecielenantwoord.
quote:Op zaterdag 20 mei 2006 22:03 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Inderdaad zeer ziek, 10 jaar is veel te jong
Vanaf een jaar of 12 á 13 is het ok.
quote:hoezo debielenpraat? techniscg gezien zijn het dezelfde zaken, iemand wordt tegen zijn wil verkracht. alleen jij vind dat mensen die potentieel misschien kinderen verkrachten levenslang de cel in mogen en mensen die potentieel volwassenen verkrachten (let op het woord potentieel...) een debielen antwoord? waarom is dat niet te vergelijken? en nogmaals: hoe zeker ben je van het feit dat iemand pedofiel kan zijn of dat ze uberhaupt hun actie uitvoeren, zat 'pedofielen' die in hun hele leven niet eens tot de daad komen.... gewoon even objectief gezien he, voordat je tegen mij ook over cellen en negers gaat beginnen...Op zondag 21 mei 2006 11:57 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Als ze maar met jou beginnen, hopenlijk krijg je een grote neger in je cel als maatje, je zult het vast lekker vinden als de maatschappy het openlijk goedkeurt
Sorrie maar imbecielenpraat krijgt van mij een imbecielenantwoord.
quote:Jij gaat ervan uit dat vele pedos vaak niet eens tot hun daad zullen komen, ik niet. Jij gelooft vast ook in sinterklaas. Oh nog iets, nergens heb ik gezegd dat pedos levenslang de bak inmoeten. Zonde van onze centjes aangezien ze alleen maar een mogelijke gevaar voor alleen kinderen zijn. Castreren en laten gaan, dan is er geen lust meer en zijn ze over het algemeen geen gevaar meer. Dit mogen ze ook doen bij serie verkrachters Easy.Op zondag 21 mei 2006 14:33 schreef Jerruh het volgende:
[..]
hoezo debielenpraat? techniscg gezien zijn het dezelfde zaken, iemand wordt tegen zijn wil verkracht. alleen jij vind dat mensen die potentieel misschien kinderen verkrachten levenslang de cel in mogen en mensen die potentieel volwassenen verkrachten (let op het woord potentieel...) een debielen antwoord? waarom is dat niet te vergelijken? en nogmaals: hoe zeker ben je van het feit dat iemand pedofiel kan zijn of dat ze uberhaupt hun actie uitvoeren, zat 'pedofielen' die in hun hele leven niet eens tot de daad komen.... gewoon even objectief gezien he, voordat je tegen mij ook over cellen en negers gaat beginnen...
na het castreren hebben ze geen lust meer..
haha wat een proffessor
nou ik zou je pistool maar vast gaan polishen, kun je behoorlijk wat mensen gaan doodmaken solidasrock, heb je enig idee hoe veel pedofilie gepromoot word tegenwoordig?
(als we het binnen de regels houden dus, onder de 18)
maar goed iemand die denkt dat pedofilie meteen verkrachting betreft is niet goed bij zn hoofd,
en nee pedofielen zijn niet allemaal babyliefhebbers.
mensen die seks met babies willen zijn inderdaad niet al te helder in hun hoofd,
maar dan heb je het over kinderverkrachting, niet pedofilie.
met een baby kun je namelijk geen wederzijdse relatie aangaan.
met een kind van 14 bijvoorbeeld wel.
krijg eerst eens verstand van waar je over wilt praten.
Iemand die dat niet kan krijgen gaat in sommige gevallen over tot verkrachting, dat moet hard gestraft worden.
De meeste mensen kunnen echter op normale wijze relaties aangaan.
Voor pedofielen geldt, dat er geen sprake kan zijn van een normale relatie.
Door dat het kind niet voldoende geestelijk danwel lichamelijk ontwikkeld is, om sex te kunnen hebben dan wel te bevatten op gelijkwaardig niveau.
Aangezien ook pedo's uiteindelijk sex zullen willen ( net als ieder mens) vind ik hun een gevaar voor onze samenleving.
Het is geen ziekte maar iets waar ze mee geboren worden. Genezen lukt dus niet.
Daarom wens ik ze uit de maatschappij te zien.
quote:Nee jij hebt er verstand vanOp zondag 21 mei 2006 16:12 schreef BaajGuardian het volgende:
jahoor, de expert solidasrock heeft de oplossing,
na het castreren hebben ze geen lust meer..
haha wat een proffessor
nou ik zou je pistool maar vast gaan polishen, kun je behoorlijk wat mensen gaan doodmaken solidasrock, heb je enig idee hoe veel pedofilie gepromoot word tegenwoordig?
(als we het binnen de regels houden dus, onder de 18)
maar goed iemand die denkt dat pedofilie meteen verkrachting betreft is niet goed bij zn hoofd,
en nee pedofielen zijn niet allemaal babyliefhebbers.
mensen die seks met babies willen zijn inderdaad niet al te helder in hun hoofd,
maar dan heb je het over kinderverkrachting, niet pedofilie.
met een baby kun je namelijk geen wederzijdse relatie aangaan.
met een kind van 14 bijvoorbeeld wel.
krijg eerst eens verstand van waar je over wilt praten.
Jij vindt het best dat je dochtertje van 10 sex heeft met een pedo. Wie moet nou zijn hoofd laten nakijken? Btw: eerlijk is eerlijk, ik voel me wel een professor tov jou als ik al die talloze foutjes in je postjes zie.... Polishen, proffessor... sjee...
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2006 18:45:04 ]
quote:dus wil je ze maar elminineren?Op zondag 21 mei 2006 18:32 schreef Balthar het volgende:
Uiteindelijk wil ieder mens sex.
Iemand die dat niet kan krijgen gaat in sommige gevallen over tot verkrachting, dat moet hard gestraft worden.
De meeste mensen kunnen echter op normale wijze relaties aangaan.
Voor pedofielen geldt, dat er geen sprake kan zijn van een normale relatie.
Door dat het kind niet voldoende geestelijk danwel lichamelijk ontwikkeld is, om sex te kunnen hebben dan wel te bevatten op gelijkwaardig niveau.
Aangezien ook pedo's uiteindelijk sex zullen willen ( net als ieder mens) vind ik hun een gevaar voor onze samenleving.
Het is geen ziekte maar iets waar ze mee geboren worden. Genezen lukt dus niet.
Daarom wens ik ze uit de maatschappij te zien.
over de geestelijke gesteldheid van kinderen heb je overigens ongelijk,
een kind kan heel goed een relatie hebben, seksueel gezien heb je gelijk.
maar goed wat jij stelt is dus, omdat pedofilie in deze context niet mogelijk is, moet je die mensen omdat ze nu eenmaal pedofiel zijn maar afmaken.
tja, omdat veel joden graag in de wereldbuisiness zitten wat weer schadelijk is voor de arme landen kunnen we ook wel de joden gaan uitroeien,...oh wacht dat is al eens gezegd..
quote:elminineren... ik stel voor dat je je school afmaakt en dan pas hier terug komt om te discussieren...
quote:Geen idee waarom jij denkt dat een kind van 10 best een sexuele relatie kan hebben dat niet schadelijk is op welk manier dan ook?over de geestelijke gesteldheid van kinderen heb je overigens ongelijk,
een kind kan heel goed een relatie hebben, seksueel gezien heb je gelijk.
quote:Ben je nou klaar met dom lullen a la heiden6?tja, omdat veel joden graag in de wereldbuisiness zitten wat weer schadelijk is voor de arme landen kunnen we ook wel de joden gaan uitroeien,...oh wacht dat is al eens gezegd..
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2006 18:50:12 ]
quote:Dat is dus een voorbeeld van een pedofiel die niets doet met kinderen op seksueel gebied. Dat hij indirect meewerkt aan kindermisbruik door porno te downloaden is in zijn geval een klein beetje gerechtvaardigd, omdat hij ervoor betaalt. Wanneer je het echter anoniem of gratis download gaat dat niet op. Als dan de "vraag" voor dat soort materiaal wegvalt zullen de filmpjes niet meer gemaakt worden (of niet meer op het internet worden gezet), maar zal het misbruik gewoon doorgaan.
Over het effect van kinderporno op pedofielen (activeren of juist inactief maken op real-life seksueel gebied) is weinig concreets te zeggen.
quote:Het woord 'relatie' uit verband rukkend, een hele hechte vriendschap tussen een volwassene en een kind is ZEKER mogelijk, en komt ook nog eens veel voor. Ik ken geen gevallen van dergelijke normale vriendschappen die fout zijn afgelopen, zelfs op de lange termijn. Wil niet zeggen dat dit het uitsluit, maar als dat wel schadelijk is wil ik gráág voorbeelden met uitleg hoe dat zo gekomen is.Op zondag 21 mei 2006 18:32 schreef Balthar het volgende:
Uiteindelijk wil ieder mens sex.
Iemand die dat niet kan krijgen gaat in sommige gevallen over tot verkrachting, dat moet hard gestraft worden.
De meeste mensen kunnen echter op normale wijze relaties aangaan.
Voor pedofielen geldt, dat er geen sprake kan zijn van een normale relatie.
quote:Je haalt iets door elkaar... 'Seks willen' is net iets anders dan in staat zijn iets te doen waarvan je wéét dat het gevaarlijk is voor je 'liefje'. Zeker dingen tegen hun wil of verkrachtingen zijn gewoon uitgesloten voor normale pedofielen. Seks níet tegen hun wil is het conflictpuntje dat overblijft. Je kan je afvragen dat als het niet tegen hun wil is, waarom je het nog zou willen verbieden of niet-accepteren... Schadelijke gevolgen komen door (aanpraten van) trauma's op de iets langere termijn.Door dat het kind niet voldoende geestelijk danwel lichamelijk ontwikkeld is, om sex te kunnen hebben dan wel te bevatten op gelijkwaardig niveau.
Aangezien ook pedo's uiteindelijk sex zullen willen ( net als ieder mens) vind ik hun een gevaar voor onze samenleving.
Een reden om het niet te accepteren is wat mij betreft als het de volwassene enkel en alleen om ontlading van geilheid te doen is. Omdat het kind zich daar waarschijnlijk niet bewust van is, is dit een oneerlijke situatie tegenover het kind. Maar dat is een ideologisch puntje wat voor mij persoonlijk geldt, anderen vinden dat misschien niet zo... Sowieso is het in de huidige maatschappij gevaarlijk, dus ben ik (op het moment) erop tegen dat pedofielen zulk sekseel gedrag laten gebeuren of beginnen.
een vader heeft ook een relatie met zijn kind, de buurman van het kind misschien ook.
maar een normaal mens ziet een kind als een kind, een schepsel dat vol in zijn ontwikkeling staat en dat begeleid moet worden in zijn zoektocht naar zijn eigen identiteit.
een kind stuur je bij maar laat je zelf alles ontdekken. een pedofiel die het woord relatie gebruikt wil dus eigenlijk ook sex met dat kind. als hij geen sex zou willen dan zou het geen pedofiel zijn.
het menselijke vlees is zwak en ik ben bang dat in het grootse gedeelte van de gevallen de pedosexueel zijn fantasie ook ten uitvoer brengt.
maar in-limboy, als er spake is van een echte relatie, liefde, dan houdt dat toch ook stand als het kind volwassen is? dus waarom niet ff wachten?
daarnaast vind ik dat een relatie tussen een 14 jarige en een 18 jarige echt wel moet kunnen
vroegah ook een meisje gehad die die 14 was en ik 18/19. meisje was al behoorlijk zelfstandig en intlligent dat ze zelf wel keuzes kon maken. maar zelfs toen twijfelde ik heel erg om een relatie aan te gaan inzake het leeftijdsverschil.
heeft lang stand gehouden en uiteindelijk was ik het kinderlijkst van ons twee
quote:Precies! Ik ken iemand die 15 was en hij was geloof ik 20? Toen ze 16 kreeg ze de pil en mocht ze van haar ouders zelf bepalen of ze sex had of niet. Ze wonen nu ondertussen ong. 10 jaar samen en hebben 2 kinderen en 1 van de stabielste relaties die ik ooit heb gezien.Op zondag 21 mei 2006 23:11 schreef Goed_Gek het volgende:
een "relatie" met een kind als volwassene.
een vader heeft ook een relatie met zijn kind, de buurman van het kind misschien ook.
maar een normaal mens ziet een kind als een kind, een schepsel dat vol in zijn ontwikkeling staat en dat begeleid moet worden in zijn zoektocht naar zijn eigen identiteit.
een kind stuur je bij maar laat je zelf alles ontdekken. een pedofiel die het woord relatie gebruikt wil dus eigenlijk ook sex met dat kind. als hij geen sex zou willen dan zou het geen pedofiel zijn.
het menselijke vlees is zwak en ik ben bang dat in het grootse gedeelte van de gevallen de pedosexueel zijn fantasie ook ten uitvoer brengt.
maar in-limboy, als er spake is van een echte relatie, liefde, dan houdt dat toch ook stand als het kind volwassen is? dus waarom niet ff wachten?
daarnaast vind ik dat een relatie tussen een 14 jarige en een 18 jarige echt wel moet kunnen
vroegah ook een meisje gehad die die 14 was en ik 18/19. meisje was al behoorlijk zelfstandig en intlligent dat ze zelf wel keuzes kon maken. maar zelfs toen twijfelde ik heel erg om een relatie aan te gaan inzake het leeftijdsverschil.
heeft lang stand gehouden en uiteindelijk was ik het kinderlijkst van ons twee
Maar ik heb het over de meer extreme uitspraak van Heiden6 die denkt dat 10 jarige meisjes het heus wel lekker zullen vinden om sex te hebben als de maatschappy er niet zo gebrand zouden zijn om ze traumas aan te praten.
smerig hypocriet ventje
toen ik rond 12 jaar was deden we een soort van ongekuisde variant van 1-2-3 kusje geven.
maar dat was onderling. allemaal spannend en nieuw.
het lijkt me niet gezond om meteen sex te hebben met een volwassene.
zie het als autorijden.
je begint in een oud krot en eindigd in een ferarri enzo. dan leer je auto's waarderen en door je jarenlange ervaring weet je om te gaan met een enzo.
geef een 18 jarige een enzo en hij waardeerd zi'n ding niet eens en respecteerd het niet. binnen 1 maand kun je ook 6 plankjes kopen bij de bouwmarkt.
toen ik met dat relatief jonge meisje had heb ik duidelijk gemaakt dat zij op sexgebied maar het iniatief moest nemen. ik vond de sex niet belangrijk in die zin dat dat mijn hoofdmotivatie was.
achteraf gezien durf ik wel te stellen dat ik een van haar beste vriendjes ben geweest, en als ik haar soms nog zie dan zie ik aan haar blik dat ze me daarom nog wel respecteerd.
een pedofiel valt meestal niet op meiden die al volwassen zijn (lichamelijk geestelijk) maar op hele jonge kinderen. na het zien van de reportage op netwerk en in de nieuwe revu ben ik voorstander om pedo's preventief te ruimen.
quote:Alles....en dan zou het ook zeer logisch zijn dat het kind zelf zijn grenzen aangeeft waar zo'n relatie als waar het hier om gaat moet stoppen, pijn is NIET fijn voor een kind en dáár zou dan de grens liggen ? Tederheid en *aaien* e.d. zou dus moeten kunnen ?Op zondag 21 mei 2006 23:11 schreef Goed_Gek het volgende:
een kind stuur je bij maar laat je zelf alles ontdekken.
quote:Racisme e.d. hoef je er niet bij te halen.Op zondag 21 mei 2006 18:42 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
dus wil je ze maar elminineren?
over de geestelijke gesteldheid van kinderen heb je overigens ongelijk,
een kind kan heel goed een relatie hebben, seksueel gezien heb je gelijk.
maar goed wat jij stelt is dus, omdat pedofilie in deze context niet mogelijk is, moet je die mensen omdat ze nu eenmaal pedofiel zijn maar afmaken.
tja, omdat veel joden graag in de wereldbuisiness zitten wat weer schadelijk is voor de arme landen kunnen we ook wel de joden gaan uitroeien,...oh wacht dat is al eens gezegd..
Ik veroordeel niemand om zijn kleur of geloof o.i.d.
Pedofielen daarentegen zijn vanuit hun geaardheid een regelrechte bedreiging voor kinderen.
Het moment waarop ze hun verlangens uit willen voeren komt vanzelf. Kinderen zijn dan voor hun leven lang getraumatiseerd ( als ze al niet vermoord worden door de dader).
En ja, om onze kinderen te beschermen mogen dit soort figuren opgesloten worden of heel humaan een spuitje, doen we met dolle honden ook.
Ik begrijp best dat dit een beladen onderwerp is en dat het eng wordt om bepaalde mensen uit de maatschappij te houden, maar sommige mensen die alleen maar een gevaar vormen horen er gewoon niet in.
Voor mijn part bouwen we een prachtig eiland waar ze zonder kinderen kunnen leven.
Dat kinderen geestelijk een relatie aankunnen, ja, maar geen seksuele relatie en daar gaat het hier over. Op het moment dat een kind door een pedo wordt verkracht en vermoord ( Schiedamse Parkmoord bijv.) dan roept iedereen het om het hardst dat de dader van alles mag worden aangedaan.
Ik zeg, pak het probleem aan bij de bron.
Genezen is onmogelijk, dus afzonderen of uitschakelen.
quote:ik verdedig geen pedo's, ik leg het wat het verschil istussen een pedofiel en een kinderverkrachter, en wanneer mensen te dom zijn om dat te begrijpen krijgen ze het in sarcastische clownstaal uitgelegd.Op maandag 22 mei 2006 00:05 schreef Galactica het volgende:
BaajGuardian zit lekker pedo's te verdedigen maar in deze topic Massaal protest in Indonesië tegen 'porno' is hij tegen porno en alles wat er mee te maken heeft,
smerig hypocriet ventje
quote:ik heb geeneens een 10 jarige dochter vent, snap je dat nogsteeds niet?Op maandag 22 mei 2006 10:10 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Over domheid gesproken, het spat er bij jou ervan af? Herineer je vorige brultopic nog? En nu al deze postjes vol fouten? En ik ben helemaal niet bezig met het verschil tussen pedos en verkrachters. Daar ging het helemaal niet over bij mij, het ging bij mij over dat jij geen problemen mee hebt dat je 10 jarige dochter sex heeft met een volwassene. En dat Heiden6 er werkenlijk in geloofd dat een 10 jarige dat best lekker zal vinden. Wie moet nou leren lezen zaagselkop?
jij loopt hier moord en brand te schreeuwen, ik gaf je een emmerke tinner.
quote:Thinner!!! Ga aub terug naar school. Het ging er niet om of je wel of niet een dochtertje hebt, wel dat je bereid bent je 10 jarige dochtertje sex te laten hebben met een volwassene als je dochtertje dat maar zelf wilt. Maar ik hoor zojuist dat je in dat andere topic fel tegen porno bent, Gallactica heeft gelijk: Hypocriet!Op maandag 22 mei 2006 10:12 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik heb geeneens een 10 jarige dochter vent, snap je dat nogsteeds niet?
jij loopt hier moord en brand te schreeuwen, ik gaf je een emmerke tinner.
quote:de grens ligt daar waar het kind niet meer wil. en een volwassene kan zo op een kind inpraten dat het kind die grens verlegd.Op maandag 22 mei 2006 00:48 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Alles....en dan zou het ook zeer logisch zijn dat het kind zelf zijn grenzen aangeeft waar zo'n relatie als waar het hier om gaat moet stoppen, pijn is NIET fijn voor een kind en dáár zou dan de grens liggen ? Tederheid en *aaien* e.d. zou dus moeten kunnen ?
een moeder aait har kind
een pedofiel aait een kind
allebei dezelfde handeling maar de intentie en de achterliggende gedachte verschilt!
quote:Op maandag 22 mei 2006 10:17 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Thinner!!! Ga aub terug naar school. Het ging er niet om of je wel of niet een dochtertje hebt, wel dat je bereid bent je 10 jarige dochtertje sex te laten hebben met een volwassene als je dochtertje dat maar zelf wilt. Maar ik hoor zojuist dat je in dat andere topic fel tegen porno bent, Gallactica heeft gelijk: Hypocriet!
school
hey bassie luister eens, dat jij niet begrijpt wat ik zeg is jou zwakte, daar moet jij voor terug naar school, de basisschool.
quote:wat wil je nu kort samengevat ons vertellen mededelen dan?Op maandag 22 mei 2006 10:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
school
hey bassie luister eens, dat jij niet begrijpt wat ik zeg is jou zwakte, daar moet jij voor terug naar school, de basisschool.
dat pedofilie wel moet kunnen zolang het kind toestemt?
Dit is ook wat er aanvankelijk tegenwoordig zal plaatsvinden als een puber van 17 foto's van zijn 14 jarige vriendinnetje maakt, KINDERPORNO!!
Complete hysterie, niemand zal kunnen ontkennen dat foto's van kinderen gebruikt kunnen worden voor de aftreksessies van volwassen mannen, mensen realiseren zich dat amper als ze vrolijk hun foto's online zetten.
m.b.t. enekel naievelingen hier, kinderen kunnen al zeer jong sexuele gevoelens hebben, dit misbruiken is fout . Alleen de vraag of kinderen *lekkere gevoelens* mogen beleven met wie dan ook is DE vraag volgens mij en of de volwassene (die helaas geboren is met een passie voor kids, iets wat je er niet door een therapie uit kunt krijgen) dáár mee om kan gaan en kinderen niet door geesetlijke intimidatie verder laat gaan dan zij willen...daar draait het toch om?
quote:Dat schrijf ik toch ook >?Op maandag 22 mei 2006 10:20 schreef Goed_Gek het volgende:
[..]
de grens ligt daar waar het kind niet meer wil. en een volwassene kan zo op een kind inpraten dat het kind die grens verlegd.
quote:Het kind denkt *hey dit voelt lekker, dit is fijn.....een moeder aait har kind
een pedofiel aait een kind
quote:Het gaat toch om wat het kind er op dát moment bij voelt?allebei dezelfde handeling maar de intentie en de achterliggende gedachte verschilt!
quote:Integendeel. Een uitzending van Zembla van ik meen vorig jaar heeft dat effect genoegzaam aangetoond.Op zondag 21 mei 2006 22:31 schreef in-limboy het volgende:
Over het effect van kinderporno op pedofielen (activeren of juist inactief maken op real-life seksueel gebied) is weinig concreets te zeggen.
V.
quote:Verwarring. Tenminste, als ik mijn eigen ervaringen met een mediapedo mag aanhalen. Je wilt niet, je weet dat het niet klopt en niet kan en niet mag, alles in je schreeuwt 'NEEEEEEE'. Maar je durft het niet te zeggen, want het is een volwassene.Op maandag 22 mei 2006 10:27 schreef Loedertje het volgende:
Het gaat toch om wat het kind er op dát moment bij voelt?
Maar je krijgt toch een erectie en je komt toch klaar. En dat gebruikt de pedo vervolgens tegen je. 'Kijk, je vindt het lekker. En dat mag ook. Maar het is ons geheim'.
V.
quote:Macht en leeftijd. Met mijn intelligentie was en is niets mis.Op maandag 22 mei 2006 10:30 schreef Zyggie het volgende:
Ohja ook nog iets met machtsverhoudingen en intelligentieverhoudingen.
En wat dat lachende PI bij jouw post doet is mij een raadsel, ivm het onderwerp.
V.
quote:En júist door die tegenstrijdige reactie kom je totaal met jezelf in de knoop...Op maandag 22 mei 2006 10:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
Verwarring. Tenminste, als ik mijn eigen ervaringen met een mediapedo mag aanhalen. Je wilt niet, je weet dat het niet klopt en niet kan en niet mag, alles in je schreeuwt 'NEEEEEEE'.
Maar je krijgt toch een erectie en je komt toch klaar. En dat gebruikt de pedo vervolgens tegen je. 'Kijk, je vindt het lekker. En dat mag ook. Maar het is ons geheim'.
V.
quote:Toen ik 12 was was mijn kijk op de wereld toch echt anders.Op maandag 22 mei 2006 10:31 schreef Verbal het volgende:
[..]
Macht en leeftijd. Met mijn intelligentie was en is niets mis.
V.
quote:Precies.Op maandag 22 mei 2006 10:31 schreef Loedertje het volgende:
or
[..]
En júist door die tegenstrijdige reactie kom je totaal met jezelf in de knoop...
V.
quote:De mijne ook. Maar dat heeft niets met intelligentie te maken. Hooguit met referentiekaders en dergelijke.Op maandag 22 mei 2006 10:32 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Toen ik 12 was was mijn kijk op de wereld toch echt anders.
V.
quote:Laat staan als je op 18e terugdenkt aan je jeugd en dan merkt dat een man van 40 je gemanipuleerd en misbruikt heeft.Op maandag 22 mei 2006 10:31 schreef Loedertje het volgende:
or
[..]
En júist door die tegenstrijdige reactie kom je totaal met jezelf in de knoop...
quote:Jawel.Op maandag 22 mei 2006 10:34 schreef Verbal het volgende:
[..]
De mijne ook. Maar dat heeft niets met intelligentie te maken. Hooguit met referentiekaders en dergelijke.
V.
jaar was dit een min of meer bruikbare definitie. Vóór die leeftijd schommelt het antwoordgedrag van kinderen in testsituaties nog te veel; en aangezien intelligentie vanaf 13 à 14 jaar minder snel stijgt dan de leeftijd, gebruikt men nu meer IQ-bepaling op grond van de prestaties van de normgroep.
quote:Wederom... die smileys kan ik ècht niet plaatsen...Op maandag 22 mei 2006 10:34 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Laat staan als je op 18e terugdenkt aan je jeugd en dan merkt dat een man van 40 je gemanipuleerd en misbruikt heeft.
quote:Leuke -zij het incomplete- knip- en plakactie. Kun je een bronverwijzing doen?jaar was dit een min of meer bruikbare definitie. Vóór die leeftijd schommelt het antwoordgedrag van kinderen in testsituaties nog te veel; en aangezien intelligentie vanaf 13 à 14 jaar minder snel stijgt dan de leeftijd, gebruikt men nu meer IQ-bepaling op grond van de prestaties van de normgroep.
Ah, laat maar: Wikipedia. Prima. Maar daar staat dus nietsover dat IQ iets te maken heeft met misbruik, of dat het iq van slachtoffer in relatie tot de dader er iets mee te maken heeft.
V.
[ Bericht 9% gewijzigd door V. op 22-05-2006 10:52:07 ]
quote:Ik was net op zoek naar goede bronnen. Maar in ieder geval, het lijkt me logisch dat het verschil in intelligente en levenservaring al iets in de weg staat, laat staan de lichamelijke verschillen.Op maandag 22 mei 2006 10:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wederom... die smileys kan ik ècht niet plaatsen...
[..]
Leuke -zij het incomplete- knip- en plakactie. Kun je een bronverwijzing doen?
Ah, laat maar: Wikipedia. Prima. Maar daar staat dus nietsover dat IQ iets te maken heeft met misbruik, of dat het iq van slachtoffer in relatie tot de dader er iets mee te maken heeft.
V.
quote:Nu kunnen we een welles-nietes-spelletje blijven spelen, maar laten we dat niet doen. Ik sta op mijn standpunt, jij op het jouwe. Prima.Op maandag 22 mei 2006 10:56 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ik was net op zoek naar goede bronnen. Maar in ieder geval, het lijkt me logisch dat het verschil in intelligente en levenservaring al iets in de weg staat, laat staan de lichamelijke verschillen.
V.
quote:Jij denkt werkelijk dat iq iets te maken heeft met de tegenstrijdige gevoelens van een kind?Op maandag 22 mei 2006 10:34 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Laat staan als je op 18e terugdenkt aan je jeugd en dan merkt dat een man van 40 je gemanipuleerd en misbruikt heeft.
[..]
EQ is hetgeen wat gaat spelen achteraf, niet je refernetiekader over wat mag en niet mag, juist de strijd tussen de lichamelijke reacties en de storm in je kleine hoofdje en tevens de lichamelijke pijngrens waarbij elke hersencel een reactie geeft van *stop auw!!!!!!!!!!!*
Je IQ op het moment van die grens die overschreden is op dát moment heeft er geen donder mee te maken, het wás zo fijn altijd...
quote:Blabla wmb.jaar was dit een min of meer bruikbare definitie. Vóór die leeftijd schommelt het antwoordgedrag van kinderen in testsituaties nog te veel; en aangezien intelligentie vanaf 13 à 14 jaar minder snel stijgt dan de leeftijd, gebruikt men nu meer IQ-bepaling op grond van de prestaties van de normgroep.
quote:Pcies.
V.
quote:Wie zegt mij dat die pedo een hoger iq heeft dan zijn slachtofferOp maandag 22 mei 2006 11:20 schreef Zyggie het volgende:
Oh ik bedoel eigenlijk dat het al schandalig is dat je iemand met een lagere intelligentie kan manipuleren tot zoiets. De schadelijk effecten op het kind daargelaten.
Beetje vreemde aanname..
quote:Kinderen zijn vaak simpel? Of bedoel je nu dat pedos vaak ook simpel zijn? De meeste pedos beoefenen een beroep dat verband houdt met kinderen waarvoor je wel snugger moet zijn oa leraren?Op maandag 22 mei 2006 11:26 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Wie zegt mij dat die pedo een hoger iq heeft dan zijn slachtoffer
Beetje vreemde aanname..
quote:Kinderen zijn gewoon dom.Op maandag 22 mei 2006 11:26 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Wie zegt mij dat die pedo een hoger iq heeft dan zijn slachtoffer
Beetje vreemde aanname..
quote:Dat stelde ik dus ook, maar blijkbaar bedoelt loedertje dat pedos soms nog dommer zijn dan kinderen alhoewel ik zelf denk dat de meeste pedos snuggerder zijn dan kinderen...
offtopic flame-gemiep is weggehaald.
quote:kom es op irc :/Op maandag 22 mei 2006 12:51 schreef Drugshond het volgende:
@SR en @BG, ontopic of vliegles.
pedigreepal
ik mag niet vliegen van mn moeder trouwens
quote:Laat je reaktie achter in [NWS-FB]. Dan kunnen de andere [NWS-mods] het overnemen.Op maandag 22 mei 2006 12:52 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
kom es op irc :/
pedigreepal
ik mag niet vliegen van mn moeder trouwens
Ik moet zo weg
quote:was niet reactie, we hebben altijd zulke gezellige gesprekkenOp maandag 22 mei 2006 12:54 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Laat je reaktie achter in [NWS-FB]. Dan kunnen de andere [NWS-mods] het overnemen.
Ik moet zo weg
meh, andere keer dan.. hf met weggaan
laat BG maar weer alleen
quote:Gedraag je je danOp maandag 22 mei 2006 12:52 schreef BaajGuardian het volgende:
ik mag niet vliegen van mn moeder trouwens
quote:Nee, Loedertje zegt dat een pedo niet per definitie een hoger IQ heeft dan zijn slachtoffer en dat een aanname van het tegendeel enigszins vreemd is.Op maandag 22 mei 2006 12:49 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dat stelde ik dus ook, maar blijkbaar bedoelt loedertje dat pedos soms nog dommer zijn dan kinderen
Daarnaast is het geen kwestie van dom en dommer. Een kind met een hoog iq kan net zo goed slachtoffer zijn van een pedo met een lager iq en andersom.
Kortweg: volgens mij heeft het er weinig tot niets mee te maken.
V.
quote:nee want dan zoek ik je op in je flatje
quote:ik denk dat pedosexuelen eerder met hun EQ denken niet hun iq.Op maandag 22 mei 2006 13:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, Loedertje zegt dat een pedo niet per definitie een hoger IQ heeft dan zijn slachtoffer en dat een aanname van het tegendeel enigszins vreemd is.
Daarnaast is het geen kwestie van dom en dommer. Een kind met een hoog iq kan net zo goed slachtoffer zijn van een pedo met een lager iq en andersom.
Kortweg: volgens mij heeft het er weinig tot niets mee te maken.
V.
een pedofiel is vaak een heel normaal mens, kan net zo goed een bankdirecteur zijn.
quote:Ik acht de kans dat een kind met een hoog IQ slachtoffer wordt van een pedo vele malen kleiner? Ik noem het dom/simpel, jij noemt het een hoog of laag IQ hebben, we bedoelen hetzelfde alleen bewoorden we het beiden anders.Op maandag 22 mei 2006 13:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, Loedertje zegt dat een pedo niet per definitie een hoger IQ heeft dan zijn slachtoffer en dat een aanname van het tegendeel enigszins vreemd is.
Daarnaast is het geen kwestie van dom en dommer. Een kind met een hoog iq kan net zo goed slachtoffer zijn van een pedo met een lager iq en andersom.
Kortweg: volgens mij heeft het er weinig tot niets mee te maken.
V.
quote:Waarom?Op maandag 22 mei 2006 13:07 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ik acht de kans dat een kind met een hoog IQ slachtoffer wordt van een pedo vele malen kleiner?
quote:Volgens mij bedoelen we niet hetzelfde. Iemand met een lager IQ is niet per definitie dom.Ik noem het dom/simpel, jij noemt het een hoog of laag IQ hebben, we bedoelen hetzelfde alleen bewoorden we het beiden anders.
V.
[ Bericht 29% gewijzigd door V. op 22-05-2006 13:29:10 ]
quote:Een kind dat niet al te snugger is komen over als onschuldige lieve kindertjes en is een aantrekkelijker idee voor pedos? Kinderen die een hoog IQ hebben weten veel beter wat ze wel of niet willen, natuurlijk kunnen ze uiteindelijk niet tegen een volwassene die fysiek sterker is op. Maar we hebben het nu over pedos en niet over kinderverkrachters en pedos dwingen over het algemeen niemand?
quote:Dan zeg ik het verkeerd maar we bedoelen wel hetzelfdeVolgens mij bedoelen we niet hetzelfde. Iemand met een lager IQ is niet per definitie dom.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2006 13:33:43 ]
quote:Een kind hoeft niet per se een laag IQ te hebben om onschuldig over te komen of zelfs maar te zijn. Zoals je had kunnen lezen op de plek waar je je eerdere citaat vandaan trok, wordt het IQ vastgesteld t.o.v. leeftijdgenoten. Kinderen zijn dus bijna per definitie geen match voor een volwassene, ongeacht het IQ.Op maandag 22 mei 2006 13:32 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Een kind dat niet al te snugger is komen over als onschuldige lieve kindertjes en is een aantrekkelijker idee voor pedos?
quote:Onzin.Kinderen die een hoog IQ hebben weten veel beter wat ze wel of niet willen
quote:Ovwer het algemeen niet, nee.natuurlijk kunnen ze uiteindelijk niet tegen een volwassene die fysiek sterker is op.
quote:Hangt af van je definitie van dwang. Dwang hoeft niet per se fysiek te zijn. Maar volgens mij bedienen zij zich over het algemeen meer van manipulatie.Maar we hebben het nu over pedos en niet over kinderverkrachters en pedos dwingen over het algemeen niemand?
V.
quote:Manipulatie ja, en dat is makkelijker bij een simpel kind? Ik blijf erbij dat simpele kinderen sneller en makkelijkere doelwitten zijn van pedos.Op maandag 22 mei 2006 13:37 schreef Verbal het volgende:
Hangt af van je definitie van dwang. Dwang hoeft niet per se fysiek te zijn. Maar volgens mij bedienen zij zich over het algemeen meer van manipulatie.
quote:Waar baseer jij dat dan op?Op maandag 22 mei 2006 15:22 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Manipulatie ja, en dat is makkelijker bij een simpel kind? Ik blijf erbij dat simpele kinderen sneller en makkelijkere doelwitten zijn van pedos.
V.
quote:Pedofielen zijn in hun omgang met kinderen vaak ook een soort van 'mentor' of begeleider. Soms in hun beroep, maar ook in persoonlijke vriendschappen.Op zondag 21 mei 2006 23:11 schreef Goed_Gek het volgende:
een "relatie" met een kind als volwassene.
een vader heeft ook een relatie met zijn kind, de buurman van het kind misschien ook.
maar een normaal mens ziet een kind als een kind, een schepsel dat vol in zijn ontwikkeling staat en dat begeleid moet worden in zijn zoektocht naar zijn eigen identiteit.
quote:Een pedofiel is seksueel aangetrokken tot een kind. Ook een pedofiel is zich (als het goed is) bewust van de gevaren van seks met kinderen in deze maatschappij, en zal derhalve niet snel seks willen met een kind. Daarnaast zijn er nog de gevoelens van liefde en het willen zorgen voor het kind / er willen zijn voor het kind, dat enige aanwezige lusten verkleint of naar de achtergrond doet verdwijnen.een kind stuur je bij maar laat je zelf alles ontdekken. een pedofiel die het woord relatie gebruikt wil dus eigenlijk ook sex met dat kind. als hij geen sex zou willen dan zou het geen pedofiel zijn.
quote:Dat is moeilijk te zeggen. Ik denk van niet, jij denkt van wel, beide gebaseerd op zo goed als niets omdat pedofielen in de meeste gevallen niet ervoor uit komen dat ze het zijn.het menselijke vlees is zwak en ik ben bang dat in het grootse gedeelte van de gevallen de pedosexueel zijn fantasie ook ten uitvoer brengt.
quote:Waarom wel? Ik ben dol op kinderen, en daarom heb ik graag contact met kinderen. Als er een hechte vriendschap uit voort komt dan zal ik die behouden, want vriendschappen kennen voor mij geen leeftijdsgrenzen. Als je met "ff wachten" refereert naar seksueel contact, dan ben ik het persoonlijk met je eens. Ik vind het het risico niet waard om iets toe te laten dat een veel jonger vriendje zou willen als dit door de wet verboden is, en hij te jong is om zelfstandig zulke beslissingen te kunnen maken. Wel denk ik dat dat moeilijker zal zijn naarmate seksuele aangetrokkenheid een grotere rol gaat spelen in je aantrekking tot een kind.maar in-limboy, als er spake is van een echte relatie, liefde, dan houdt dat toch ook stand als het kind volwassen is? dus waarom niet ff wachten?
[ Bericht 2% gewijzigd door in-limboy op 22-05-2006 19:16:09 ]
quote:Dat was een onderzoek onder veroordeelde pedofielen (veroordeeld voor daadwerkelijk kindermisbruik). De conclusie was dat in de meeste gevallen naar kinderporno gekeken was voor ze 'hun slag sloegen'. Je neemt hier niet mee dat er ook pedofielen bestaan die wél porno kijken en er verder niets mee doen.Op maandag 22 mei 2006 10:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
Integendeel. Een uitzending van Zembla van ik meen vorig jaar heeft dat effect genoegzaam aangetoond.
V.
quote:Mediapedo is niet bepaald een zuiver beeld van een pedofiel, laat dat duidelijk zijn. Verder mag jij me vertellen waarom een kind zou denken "wilt niet, je weet dat het niet klopt en niet kan en niet mag, alles in je schreeuwt 'NEEEEEEE'". Waar haal je dat vandaan? Wáárom zou een kind dit denken? Zeker als het gaat om knuffelen dat over gaat in voelen en meer, wat het kind alleen maar spannend vindt... En neem dan in je analyse daarvan ook de situatie mee waarin het kínd begint met die handelingen. Los van dat ik dit in de huidige maatschappij niet vind kunnen door het risico dat eraan hangt door onder andere de wetgeving.Op maandag 22 mei 2006 10:30 schreef Verbal het volgende:
Verwarring. Tenminste, als ik mijn eigen ervaringen met een mediapedo mag aanhalen. Je wilt niet, je weet dat het niet klopt en niet kan en niet mag, alles in je schreeuwt 'NEEEEEEE'. Maar je durft het niet te zeggen, want het is een volwassene.
quote:Om Martijn nog eens aan te halen, die zijn in ieder geval vóór openheid over een relatie naar de ouders. Dus "ons geheimpje" gaat dan niet op.Maar je krijgt toch een erectie en je komt toch klaar. En dat gebruikt de pedo vervolgens tegen je. 'Kijk, je vindt het lekker. En dat mag ook. Maar het is ons geheim'.
quote:Nee dat neem ik niet mee. Ik neem mee dat uit die uitzending bleek dat meer dan tot dan toe bekend was, kinderpornobekijkers steeds meer de aandrang voelden om de daad bij de plaatjes te voegen.Op maandag 22 mei 2006 18:57 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Dat was een onderzoek onder veroordeelde pedofielen (veroordeeld voor daadwerkelijk kindermisbruik). De conclusie was dat in de meeste gevallen naar kinderporno gekeken was voor ze 'hun slag sloegen'. Je neemt hier niet mee dat er ook pedofielen bestaan die wél porno kijken en er verder niets mee doen.
Het zal mij werkelijk aan mijn ongebleekte ster oxyderen dat er ook nog 'onschuldige' kinderpornogenieters bij zaten, want niemand die kinderporno bekijkt voor zijn genot spoort
V.
quote:Inderdaad.Op maandag 22 mei 2006 13:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, Loedertje zegt dat een pedo niet per definitie een hoger IQ heeft dan zijn slachtoffer en dat een aanname van het tegendeel enigszins vreemd is.
quote:Precies.Daarnaast is het geen kwestie van dom en dommer. Een kind met een hoog iq kan net zo goed slachtoffer zijn van een pedo met een lager iq en andersom.
quote:Volledig eensKortweg: volgens mij heeft het er weinig tot niets mee te maken.
V.
quote:Daarom zeg ik ook ''mijn ervaring met een mediapedo'. Lees: een pedofiel die bij de omroep werkte. Lijkt mij een typisch geval van mediapedo.Op maandag 22 mei 2006 19:05 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Mediapedo is niet bepaald een zuiver beeld van een pedofiel, laat dat duidelijk zijn.
quote:Zo, ''mag' ik jou dat vertellen?Verder mag jij me vertellen waarom een kind zou denken "wilt niet, je weet dat het niet klopt en niet kan en niet mag, alles in je schreeuwt 'NEEEEEEE'".
quote:Ik weet niet waarom 'een kind' dat zou denken. Ik weet dat ík dat dacht, op de momenten dat ik seksueel misbruikt werd. Dus als je het niet heel erg vindt (en ook als je het wèl erg vindt): ik ben van mening dat ik weet waarover ik praat. Sorry als het niet strookt met jouw invulling van de realiteitWaar haal je dat vandaan?Wáárom zou een kind dit denken?
quote:Sorry, maar fuck you.Zeker als het gaat om knuffelen dat over gaat in voelen en meer, wat het kind alleen maar spannend vindt...
quote:Zelfrechtvaardigend kinderlokkergelul.En neem dan in je analyse daarvan ook de situatie mee waarin het kínd begint met die handelingen.
quote:Let wel... ik ben niet tegen een organisatie voor pedo's. Maar dan niet een mallotige toko als Martijn die hoopt weg te komen met een soort quasi-onschuldige semi-blije love child hippiedekmantel.Om Martijn nog eens aan te halen, die zijn in ieder geval vóór openheid over een relatie naar de ouders. Dus "ons geheimpje" gaat dan niet op.
Optiefen met die gasten.
V.
quote:GelulOp maandag 22 mei 2006 13:32 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Een kind dat niet al te snugger is komen over als onschuldige lieve kindertjes en is een aantrekkelijker idee voor pedos?
quote:Pure onzin .Kinderen die een hoog IQ hebben weten veel beter wat ze wel of niet willen,
quote:Nu praat jij precies zoals Verbal. Gelul, bullshit, onzin zonder onderbouwing of een idee hoe jullie erover denken, geen goede basis voor een discussie als jullie zo elke mening dat niet van jullie is afkraken en zo kort mogelijk door de bocht gaan, hoe minder letters, hoe beter. Kortom: gaan jullie maar eens fijn uitleggen en onderbouwen hoe het wel (volgens jullie dan) zit?
quote:Op dit hele postje had je gewoon 1 antwoord kunnen geven ipv regel voor regel een reply neer te zetten? Krijgen jij en Verbal geld om per regel te reageren of zo?Op maandag 22 mei 2006 22:23 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Inderdaad.
[..]
Precies.
[..]
Volledig eens
quote:onzin, het kan er juist voor zorgen dat een pedofiel niet over gaat tot de zogenaamde aanranding door onderdrukking.Op maandag 22 mei 2006 22:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee dat neem ik niet mee. Ik neem mee dat uit die uitzending bleek dat meer dan tot dan toe bekend was, kinderpornobekijkers steeds meer de aandrang voelden om de daad bij de plaatjes te voegen.
V.
quote:Ok, jij denkt er zo over en wat anderen denken is fout, want jij hebt het meegemaakt en anderen niet en dus is het onzin wat zij zeggen omdat jij weet hoe het zit? Heb ik het goed samengevat?Op maandag 22 mei 2006 22:24 schreef Verbal het volgende:
Ik weet niet waarom 'een kind' dat zou denken. Ik weet dat ík dat dacht, op de momenten dat ik seksueel misbruikt werd. Dus als je het niet heel erg vindt (en ook als je het wèl erg vindt): ik ben van mening dat ik weet waarover ik praat. Sorry als het niet strookt met jouw invulling van de realiteit
Let wel... ik ben niet tegen een organisatie voor pedo's. Maar dan niet een mallotige toko als Martijn die hoopt weg te komen met een soort quasi-onschuldige semi-blije love child hippiedekmantel.
Optiefen met die gasten.
Je bent tot slot niet tegen een organisatie voor pedos maar wel tegen Martijn? Dat begrijp ik niet? Martijn is een doodsimpele pedofielengroep en verkondigt hetzelfde onzin als de gemiddelde pedo? Wat maakt hun anders dan de gemiddelde pedo?
Ow, nog iets. Ik heb begrepen dat je niet van flamewars houdt, maar in deze postje waarvan ik een deel heb weggehaald zie ik overal flames staan. Wil jij een goede discussie dat zich op het onderwerp richt en niet op het flamen dan moet je zelf ook niet beginnen?
quote:Onderbouwing?Op dinsdag 23 mei 2006 00:55 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Nu praat jij precies zoals Verbal. Gelul, bullshit, onzin zonder onderbouwing of een idee hoe jullie erover denken, geen goede basis voor een discussie als jullie zo elke mening dat niet van jullie is afkraken en zo kort mogelijk door de bocht gaan, hoe minder letters, hoe beter. Kortom: gaan jullie maar eens fijn uitleggen en onderbouwen hoe het wel (volgens jullie dan) zit?
Nu, let op, ken je Facta?
quote:Deze lieve man misbruikte jarenlang hoogbegaafde kinderen dus je stelling dat domme kineren het slachtoffer van dit soort misbruik zijn is in 1 klap weg.Pedofiel moet lintje inleveren
--------------------------------------------------------------------------------
Het ministerie van Onderwijs wil het lintje terug van een pedofiel die is veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijftien maanden. Het gaat om de ex-directeur van het hoogbegaafdeninstituut Facta. De man werd drie jaar geleden veroordeeld wegens ontucht. Enkele jaren eerder had hij een koninklijke onderscheiding gekregen. Volgens de wet vervalt die onderscheiding wanneer iemand een gevangenisstraf krijgt van meer dan een jaar. De betrokkene moet de erbij behorende versierselen dan inleveren. Alleen weigert de man dit. Het ministerie bekijkt nu, samen met de betrokken burgemeester en het Kapittel voor de Civiele Orden, hoe het lintje alsnog kan worden teruggevorderd.
quote:Oprichter en oud-directeur van het Hoogbegaafdeninstituut Facta (http://home.planet.nl/~hvofac/) Hans van Oordt uit Alphen aan de Rijn is verplicht zijn oranje lintje in te leveren. Omdat hij een veroordeeld is vanwege een ontucht-zaak en hem een straf van één jaar cel opgelegt is. Hans weigert dit het ministerie bekijkt nu, samen met de betrokken burgemeester en het Kapittel voor de Civiele Orden, hoe het lintje alsnog kan worden teruggevorderd.
Hans van Oordt heeft Rosalie en Laura seksueel misbruikt toen ze veertien waren. Hij heeft zeven maanden vastgezeten. Maar hij vindt dat hij niets fout heeft gedaan.
nrc (http://www.nrc.nl/gatekeeper/missing-permission_basissite.jsp?nextUri=%2Fdossiers%2Fkinderporno%2Fartikel%2F1010103698086.html)
quote:Zie jet het al voor je? Allemaal kleuter en peuter opblaaspopjes in de plaatselijke sexshop etalage?Op dinsdag 23 mei 2006 01:11 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
onzin, het kan er juist voor zorgen dat een pedofiel niet over gaat tot de zogenaamde aanranding door onderdrukking.
Ik denk overigens dat hier best markt voor is, het is bizar, het lijkt bizar maar heb zelf het idee dat de mannen in kwestie op deze manier hun verlangen naar kleuters en peuters enigzins in de hand kunnen houden doordat ze zich op elk gewenst moment kunnen ontladen..
quote:Je onderbouwt jezelf niet, en in een discussie betekent dat dat je je duim in je mond bevochtigt, deze ter hemel richt, en een stom gezicht trekt.
quote:Dan jij met je onbevlekte mening. Jij bent van mening dat er niets anders is dan misbruik, ik wéét dat er meer is dan ongewenste seksuele handelingen met kinderen. Dat die laatste alsnog gevaarlijk kunnen zijn door disacceptatie en wetgeving is waarom ik het niet goed vindt dat het gebeurt.Ik weet niet waarom 'een kind' dat zou denken. Ik weet dat ík dat dacht, op de momenten dat ik seksueel misbruikt werd. Dus als je het niet heel erg vindt (en ook als je het wèl erg vindt): ik ben van mening dat ik weet waarover ik praat. Sorry als het niet strookt met jouw invulling van de realiteit
quote:Wat jij wil. Ik weet van iemand die een vriendschap met een kind had (jarenlang), en dat toen het kind 8 was, het iets wilde doen. De 'pedofiel' wist toen nog niet eens dat hij een pedofiel was, en hij liet het gewoon gebeuren. Hieruit volgde een 'relatie' waarin voornamelijk gevreeën werd, weinig echte seks. De vriendschap bleef bestaan, het kind kwam zeker twee keer per week langs en wilde soms ook blijven slapen. Dit duurde vijf jaar. Toen hadden ze nog éénmaal intens contact, en daarna stopte het. De vriendschap bestaat nog steeds en het ex-kind komt nog steeds wel eens langs om te gamen, praten en andere dingen.Zelfrechtvaardigend kinderlokkergelul.
Nu jij weer met je argumentatie.
quote:Het risico is dat 'gemene' pedo's achter die organisatie gaan schuilen (lees: pedo's die daadwerkelijk op seks uit zijn). Of dit het geval is weet ik niet. Als dit niet zo is, vind ik het een prima vereniging die helaas door hun standpunten naar het publiek overkomen alsof ze dit wél zijn. Kortom: dan vind ik dat ze stom bezig zijn.Let wel... ik ben niet tegen een organisatie voor pedo's. Maar dan niet een mallotige toko als Martijn die hoopt weg te komen met een soort quasi-onschuldige semi-blije love child hippiedekmantel.
Optiefen met die gasten.
V.
quote:http://www.nvd.nu/prog_mei_2005.html#h9[b]Op dinsdag 23 mei 2006 08:06
Het risico is dat 'gemene' pedo's achter die organisatie gaan schuilen (lees: pedo's die daadwerkelijk op seks uit zijn). Of dit het geval is weet ik niet. Als dit niet zo is, vind ik het een prima vereniging die helaas door hun standpunten naar het publiek overkomen alsof ze dit wél zijn. Kortom: dan vind ik dat ze stom bezig zijn.
Dan de foto's, films en stripicontjes die men bekijkt : http://www.boyloverlinks.net/index.php?id=1
Valt best mee toch?
Uiteraard zijn er ook filmpjes waar je totaal niet vrolijk van kunt worden als je zelf geen pedofiele neigingen hebt, hoe dáármee om te gaan weet ik ook niet, het blijft moeilijk, die filmpjes en afbeeldingen bestaan helaas ook en vindengretig aftrek bij dit soort clubjes. Mocht dát ervoor zorgen dat ze kunnen leven met hun sexuele voorkeur en inhouden dat ze met juist minder ver gaan dan ze aanvankelijk gaan dan zou ik zeggen, recyclen.
Nieuwe films en foto;s van dit soort handelingen zijn niet wenselijk.en zouden nog zwaarder moeten worden bestraft dan nu het geval is.
Daarbij heb ik het totaal niet helder of dit zal leiden tot minder beschadingen bij kinderen en of het werkelijk zo is dat men zich zal inhouden IRL...wie het wél weet mag het zeggen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Loedertje op 23-05-2006 08:58:33 ]
quote:Nee. Mij wordt gevraagd hoe ik er toch in godshemelsnaam bij kom. Dan meld ik mijn empirische kennis. Dat dat niet goed genoeg is voor jou, is jammer dan.Op dinsdag 23 mei 2006 01:14 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ok, jij denkt er zo over en wat anderen denken is fout, want jij hebt het meegemaakt en anderen niet en dus is het onzin wat zij zeggen omdat jij weet hoe het zit? Heb ik het goed samengevat?
quote:Goed, zal ik het uitleggen. Ik zou niet tegen een organisatie voor pedo's zijn als het een soort lotgenotencontact is. Een soort discussiegroep die zich bezighoudt met de vraag: hoe gaan wij hiermee om. Niet een organisatie die de kinderliefde verheerlijkt.Je bent tot slot niet tegen een organisatie voor pedos maar wel tegen Martijn? Dat begrijp ik niet?
quote:Het maakt ze niet anders, afgezien van het feit dat ze zich hebben georganiseerd met het doel pedofilie en 'vrijen met kinderen' een soort salonfähigkeit mee te geven. Daar walg ik van.Martijn is een doodsimpele pedofielengroep en verkondigt hetzelfde onzin als de gemiddelde pedo? Wat maakt hun anders dan de gemiddelde pedo?
quote:Ik houd best van flamewars, iedereen die lang genoeg op Fok! meeloopt zal je dat kunnen vertellen. Zolang ze maar kwaliteit hebben. O, en waar jij het over hebt is geen geflame. Maar als jij spijkers op laag water wilt zoeken, prima.Ow, nog iets. Ik heb begrepen dat je niet van flamewars houdt, maar in deze postje waarvan ik een deel heb weggehaald zie ik overal flames staan. Wil jij een goede discussie dat zich op het onderwerp richt en niet op het flamen dan moet je zelf ook niet beginnen?
V.
quote:Dat is maar 1 geval. Zelfs jij weet dat je geen feiten kan maken door 1 geval. Is het idee dat simpele kinderen makkelijkere en dus aantrekkelijkere idee voor pedos echt zo onzinnig voor je?Op dinsdag 23 mei 2006 07:34 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Onderbouwing?
Nu, let op, ken je Facta?
[..]
Deze lieve man misbruikte jarenlang hoogbegaafde kinderen dus je stelling dat domme kineren het slachtoffer van dit soort misbruik zijn is in 1 klap weg.
quote:Op dinsdag 23 mei 2006 09:56 schreef SolidasRock het volgende:
Is het idee dat simpele kinderen makkelijkere en dus aantrekkelijkere idee voor pedos echt zo onzinnig voor je?
iepe zucht*Het komt (schrik niet) in álle lagen van de bevolking voor, zowel hoog opgeleiden als ongeschoolde daders, zowel kinderen met een hoog iq als met een laag iq, zowel emotioneel verwaarloosde kinderen als bij kinderen die opgroeien in een liefdevol nestje waaraan hen emotionaal als materieel niets ontbreekt.
Labiele mensen én kinderen lopen áltijd een wat hoger risico m.b.t. tot geestelijk en lichamelijk misbruik maar het is niét zo dat kinderen doorgaans in 99% van de gevallen een laag iq hebben zoals jij in jouw posting wilt gaan stellen, dat is dus werkelijk onzin.
quote:Als ik èrgens duidelijk in ben, is het hoe ik over dingen denk. Onderbouwing heb ik in dit topic meermaals gegeven, doe eens een poging.Op dinsdag 23 mei 2006 00:55 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Nu praat jij precies zoals Verbal. Gelul, bullshit, onzin zonder onderbouwing of een idee hoe jullie erover denken
quote:Als we de discussie over intelligentie aanhalen, volgens mij heb ik meermaals zaken aangegeven. Op een gegeven moment word ik korter, ja. Mensen die het willen begrijpen kunnen het begrijpen, mensen die mijn langere uitleg niet kunnen of willen snappen, hoeven wmb niet nog meer tekst van mij.geen goede basis voor een discussie als jullie zo elke mening dat niet van jullie is afkraken en zo kort mogelijk door de bocht gaan
quote:Een goed verstaander...hoe minder letters, hoe beter.
quote:Zie hiervoor. Maar over uitleg gesproken, zou jij nog even antwoord willen geven op Deze vraag. Dit in het licht van jouw drang naar onderbouwing, en zo?Kortom: gaan jullie maar eens fijn uitleggen en onderbouwen hoe het wel (volgens jullie dan) zit?
V.
quote:Nogmaals, omdat dit jouw kennis is, hebben wij het allemaal mis? Als ik jou nou eens zou vertellen dat ik zelf ook een slachtoffer ben telt mijn mening dan ineens wel of blijft jouw mening heersen?Op dinsdag 23 mei 2006 09:50 schreef Verbal het volgende:
Nee. Mij wordt gevraagd hoe ik er toch in godshemelsnaam bij kom. Dan meld ik mijn empirische kennis. Dat dat niet goed genoeg is voor jou, is jammer dan.
quote:Ok je bent niet tegen een zelfhulpgroep dus?Goed, zal ik het uitleggen. Ik zou niet tegen een organisatie voor pedo's zijn als het een soort lotgenotencontact is. Een soort discussiegroep die zich bezighoudt met de vraag: hoe gaan wij hiermee om. Niet een organisatie die de kinderliefde verheerlijkt.
quote:Als ik erachter ben wat salonfahigkeit betekent zal ik hierop reageren...Het maakt ze niet anders, afgezien van het feit dat ze zich hebben georganiseerd met het doel pedofilie en 'vrijen met kinderen' een soort salonfähigkeit mee te geven. Daar walg ik van.
quote:Ik houd best van flamewars, iedereen die lang genoeg op Fok! meeloopt zal je dat kunnen vertellen. Zolang ze maar kwaliteit hebben. O, en waar jij het over hebt is geen geflame. Maar als jij spijkers op laag water wilt zoeken, prima.
quote:Ok, het leek mij aannemelijk datOp dinsdag 23 mei 2006 10:01 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Het komt (schrik niet) in álle lagen van de bevolking voor, zowel hoog opgeleiden als ongeschoolde daders, zowel kinderen met een hoog iq als met een laag iq, zowel emotioneel verwaarloosde kinderen als bij kinderen die opgroeien in een liefdevol nestje waaraan hen emotionaal als materieel niets ontbreekt.
Labiele mensen én kinderen lopen áltijd een wat hoger risico m.b.t. tot geestelijk en lichamelijk misbruik maar het is niét zo dat kinderen doorgaans in 99% van de gevallen een laag iq hebben zoals jij in jouw posting wilt gaan stellen, dat is dus werkelijk onzin.
quote:Niet gezien dan, mijn aandacht had je pas toen je begon te mekkeren over mijn flames (en zelf het ook nog eens is gaan doen...)Op dinsdag 23 mei 2006 10:08 schreef Verbal het volgende:
Als ik èrgens duidelijk in ben, is het hoe ik over dingen denk. Onderbouwing heb ik in dit topic meermaals gegeven, doe eens een poging.
quote:Het probleem is dat ik IQ automatisch koppelde aan hoe snugger iemand is, dit klopte dus niet. Iemand met een hoog IQ kan toch best dom zijn (eigen ervaring).Als we de discussie over intelligentie aanhalen, volgens mij heb ik meermaals zaken aangegeven. Op een gegeven moment word ik korter, ja. Mensen die het willen begrijpen kunnen het begrijpen, mensen die mijn langere uitleg niet kunnen of willen snappen, hoeven wmb niet nog meer tekst van mij.
quote:Nee, want je kan zelf wel heel goed bedenken waarom ik denk dat mijn stelling zou kunnen kloppen? Ik vond het een domme vraag van je en ik wist gwoon dat welk reactie ik ook zou neerzetten, je zou het regel per regel uitkauwen en ik zou er niets mee zijn opgeschoten want je zou nooit zeggen"aha, zo denkt u erover, nou ik denk er anders over, namelijk....". Je zou weeral beginnen over "oxiderende sterretjes" en "onzin" en vooral jouw mening als feiten aandragen.Zie hiervoor. Maar over uitleg gesproken, zou jij nog even antwoord willen geven op Deze vraag. Dit in het licht van jouw drang naar onderbouwing, en zo?
[ Bericht 47% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2006 10:27:14 ]