NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
met ongeveer 80% wat er in die brief aan geenstijl staat ben ik het mee eens.
waarom?
daar hebben we de media ook voor he , om schijnwerkelijkheid en overdrijving te creeren
en dat is ook het punt.
waarom?
daar hebben we de media ook voor he , om schijnwerkelijkheid en overdrijving te creeren
en dat is ook het punt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
De oprichter heet Marthijn en niet Martijn. Maar mijn punt blijft staan, namelijk dat het bij hun en in hun blad bijna altijd over jongens gaat en bijna nooit over meisjes.quote:Op maandag 31 januari 2005 04:19 schreef heiden6 het volgende:
Martijn Nogwat is de oprichter, toch? Dat is de enige reden dat die club zo heet.
Idd, er zijn veel meer 'respectabele' getrouwde hetero's die hun eigen kroost (of hun neefjes/nichtjes of kleinkinderen) sexueel misbruiken dan dat er kinderloze pedo's zijn die kinderen misbruiken. Vaak trouwens ook zijn het zwaar religieuze hetero huisvadertjes die zich hier aan bezondigen, dezelfde soort lui die in het openbaar schuimbekkend tekeer gaan tegen homosexualiteit (sexualiteit notabene waar het gaat om gelijkwaardige leeftijdgenoten die voor elkaar kiezen) maar in het geniep hun eigen koters sexueel misbruiken!quote:Op zondag 30 januari 2005 18:53 schreef DS4 het volgende:
Het is zeker niet zo dat alle pedofielen sex hebben met kinderen. Net zo goed als het niet zo is dat iedere kinderverkrachter pedosexueel is.
[ Bericht 11% gewijzigd door MasterPeace op 31-01-2005 13:59:58 ]
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Pedo's zijn een ernstig gevaar voor de samenleving en moeten definitief daaruit verwijderd worden..... simpel
Mocht dat gaan gebeuren dan zullen er héél wat kinderen ouderloos worden, ga jij alvast een kindertehuis (ter grote van de provincie Utrecht) beginnen om al deze kinderen in op te vangen, meneer Simpel?quote:Op maandag 31 januari 2005 13:59 schreef Koos Voos het volgende:
Pedo's zijn een ernstig gevaar voor de samenleving en moeten definitief daaruit verwijderd worden..... simpel
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Hoe kom je in godsnaam aan deze info...en tot de ze christelijk zijn aan toe..ik bedoel dit is echt dom gezwets ...het is een beetje wat iedereen dom elkaar na roept maar niemand die het ook maar enigzins kan kwantificeren..quote:Op maandag 31 januari 2005 13:53 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Idd, er zijn veel meer 'respectabele' getrouwde hetero's die hun eigen kroost (of hun neefjes/nichtjes of kleinkinderen) sexueel misbruiken dan dat er kinderloze pedo's zijn die kinderen misbruiken. Vaak trouwens ook zijn het zwaar religieuze hetero huisvadertjes die zich hier aan bezondigen, dezelfde soort lui die in het openbaar schuimbekkend tekeer gaan tegen homosexualiteit (sexualiteit notabene waar het gaat om gelijkwaardige leeftijdgenoten die voor elkaar kiezen) maar in het geniep hun eigen koters sexueel misbruiken!
Heb je pedo gevoelens? Laat je dan zo snel mogelijk helpen...
Aakab account overleden...Adnan account herrezen
Het zijn statistieken die al in de jaren '80 de ronde deden dat in zo'n 1 op de 10 gezinnen incest word gepleegd, zo'n 1 op de 3 meisjes (over jongens heb ik nooit gegevens gehoord) werden/worden misbruikt, in de meeste gevallen gewoon door directe familieleden, wil je soms beweren dat al dat sexueel misbruik binnen die gezinnen allemaal is en word begaan door tijdelijke oppas-ouders ofzo?quote:Op maandag 31 januari 2005 17:44 schreef Adnan het volgende:
[..]
Hoe kom je in godsnaam aan deze info...en tot de ze christelijk zijn aan toe..ik bedoel dit is echt dom gezwets ...het is een beetje wat iedereen dom elkaar na roept maar niemand die het ook maar enigzins kan kwantificeren..
En ook al is het bij 1 op de 40 ipv 1 op de 10 gezinnen, dan is het nog heel veel voorkomend, veel meer voorkomend iig dan de alleenstaande pedofiel die sexueel geïnteresseerd is in de buurtkindertjes...
Bovendien als je een beetje opgelet hebt op wat er de laatste 30 jaar in de media heeft gestaan over dit onderwerp dan kwamen die incest gevallen wel heel vaak voor bij de wat simpeler Christelijke gezinnen op de Nederlandse Bible belt en op Christelijke scholen. Een bekend voorbeeld van dat eerste was Jolanda uit Epe, die haar eigen naakte met bloed ingesmeerde moeder moest aflikken terwijl die moeder dan enthousiast 'halleluja' uitriep en bijbelteksten oplas, dat deden ze ook als Jolanda verkracht werd, aan meneer de dominee werd Jolanda ook vaak verhuurd door mams en paps...
de film 'Festen' trouwens nog gezien vorige week op ned3?
Nee, ik val juist op de volgroeide gezichtskenmerken en spierontwikkeling van het volwassen mannenlichaam (zo tussen de 18 en 45 jaar) en op gelijkwaardig bewustzijnsniveau en interesse gebieden enzo, ik val absoluut niet op kinderlijke kenmerken en dus zeker niet op weke ronde badeend gezichtjes en naïef kijkende oogjes, kleine stopcontact neusjes en kinderlijke pruilmondjes zoals je dat zo vaak ziet bij de porno/foto modelletjes waar veel volwassen hetero mannetjes op kickenquote:Heb je pedo gevoelens? Laat je dan zo snel mogelijk helpen...
Je doet het trouwens voorkomen alsof ik het misbruiken van kinderen door pedofielen zit te verdedigen ofzo, terwijl ik alleen maar de hypocrisie aankaart van het feit dat alle aandacht altijd gericht is op kinderloze pedofielen die achter de kinderen van andere mensen aanzitten terwijl al die hetero ouders die hun eigen koters of neefjes/nichtjes misbruiken opvallend vaak buiten schot worden gehouden, vooral ook waar het betreft de reacties van de gemiddelde Fokkertjes met opmerkingen als "ze motte allemaal opgeknoopt/geëlectrocuteerd worde/ hun ballen er af gesneden worden!"enz enz....
Is incest trouwens een verborgen onderdeel van jouw familie geschiedenis/thuis situatie ofzo, dat je zo verongelijkt reageert? Laat je dan zo snel mogelijk helpen...
[ Bericht 0% gewijzigd door MasterPeace op 31-01-2005 23:56:11 ]
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Jij bent tegen vrijheid van meningsuiting? Of alleen voor bepaalde mensen?quote:Op maandag 31 januari 2005 14:11 schreef Skyclad het volgende:
Ze gebruiken gewoon hun vrijheid van meningsuiting, waar de liberalen zo erg voor zijn.
Jij geloofde Jolanda uit Epe?quote:Op maandag 31 januari 2005 23:41 schreef MasterPeace het volgende:
Bovendien als je een beetje opgelet hebt op wat er de laatste 30 jaar in de media heeft gestaan over dit onderwerp dan kwamen die incest gevallen wel heel vaak voor bij de wat simpeler Christelijke gezinnen op de Nederlandse Bible belt en op Christelijke scholen. Een bekend voorbeeld van dat eerste was Jolanda uit Epe, die haar eigen naakte met bloed ingesmeerde moeder moest aflikken terwijl die moeder dan enthousiast 'halleluja' uitriep en bijbelteksten oplas, dat deden ze ook als Jolanda verkracht werd, aan meneer de dominee werd Jolanda ook vaak verhuurd door mams en paps...
Als een verhaal te onwaarschijnlijk is om waar te zijn, dan is het meestal niet waar.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik vind dat pedosexuele handelingen in alle gevallen vallen onder misbruik maken van. Zelfs als het kind 15 of 16 is. Feit is dat de pedofiel zijn/haar interesse verliest zogauw het kind volwassen is. Kinderen van 15 of 16 kunnen zwaar verliefd worden op een oudere man, zonder dat ze weten dat die man pedofiel is. Wanneer ze daar achter komen, voelen ze zich in de meeste gevallen zeker misbruikt.
Ik ben dan ook niet per se tegen relaties van een jongere met een volwassene. Echter moet er sprake zijn van liefde voor de persoon en niet voor de leeftijd. In geval van pedofilie is er altijd sprake van misbruik, dus.
En misbruik is, terecht, strafbaar.
Ik ben dan ook niet per se tegen relaties van een jongere met een volwassene. Echter moet er sprake zijn van liefde voor de persoon en niet voor de leeftijd. In geval van pedofilie is er altijd sprake van misbruik, dus.
En misbruik is, terecht, strafbaar.
Dat bepaalt de wet toch gewoon?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 12:23 schreef Gia het volgende:
In geval van pedofilie is er altijd sprake van misbruik, dus.
Zeg ik toch ook.quote:
Als er sprake is van wederzijdse liefde, komt er geen aanklacht.
Als een meisje 2 jaar lang misbruikt is door een pedofiel, die haar vervolgens dumpt wanneer ze te volwassen wordt naar zijn zin, kan alsnog een aanklacht indienen. En terecht.
Maar dan hoor je die pedo's klagen dat zo'n griet dat doet uit wraak, omdat ze gedumpt is. Nee, ze komt er dan pas achter dat haar geliefde een pedofiel was die haar gewoon misbruikte.
En gelukkig is dit wettelijk strafbaar.
Alsof het andersom ook niet zou kunnen. Kinderen die een ouder iemand uitzoeken om een beetje op te oefenen.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 12:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Zeg ik toch ook.
Als er sprake is van wederzijdse liefde, komt er geen aanklacht.
Als een meisje 2 jaar lang misbruikt is door een pedofiel, die haar vervolgens dumpt wanneer ze te volwassen wordt naar zijn zin, kan alsnog een aanklacht indienen. En terecht.
Maar dan hoor je die pedo's klagen dat zo'n griet dat doet uit wraak, omdat ze gedumpt is. Nee, ze komt er dan pas achter dat haar geliefde een pedofiel was die haar gewoon misbruikte.
En gelukkig is dit wettelijk strafbaar.
De wet bepaalt de leeftijd en daar hebben mensen zich gewoon verder aan te houden. Jouw psychologische oprispingen zijn niet zo relevant.
Het merendeel der sexuele relaties die mannen met vrouwen hebben gaat op een gegeven moment uit, via dezelfde denktrand zou je kunnen beweren dat sex voor het huwelijk strafbaar zou moeten zijn, of scheiden, want misschien voelt iemand zich dan ook wel eens 'misbruikt'...quote:Op dinsdag 1 februari 2005 12:23 schreef Gia het volgende:
Ik vind dat pedosexuele handelingen in alle gevallen vallen onder misbruik maken van. Zelfs als het kind 15 of 16 is. Feit is dat de pedofiel zijn/haar interesse verliest zogauw het kind volwassen is.
Binnend e normale zeden-wetgevinglost men dat op door een grote waarde te hechten aan 'instemming' van beide partners bij sexuele handelingen..
natuurlijk is het zo dat kinderen vanuit juridisch oogpunt als 'handelingsonbekwaam' gelden en daarom is puur juridisch gezien sex met kinderen al snel misbruik.. daarnaast komt dan vaak ook een moreel oordeel...
Persoonlijk vind ik echter het wel degelijk twijfelachtig in hoeverre je juist bij kinderen die 'handelsonbekwaamheid' moet benadrukken...
de meeste 14-jarige hebben al een redelijk inkomen, waarvan ze zelf kleren inkopen, ze hebben een eigen telefoon en veel onafhankelijkheid ...
Wat mij betreft mag de houding van de wetgever tegenover kinderen heroverwogen worden, niet enkel op het gebied van zedelijke wetten, maar ook bijvoorbeeld op het gebied van strafrecht (als zestienjarigen tasjes blijken te stelen of inbraken doen, mogen ze wmb ook als volwassenen veroordeeld worden)...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als je 14, 15 bent zoek je iemand van 18 om mee te oefenen, en dat vind je dan al oud . Iemand van >25 jaar is op zo'n leeftijd een stokoud iemand, waar je niet snel iets mee gaat beginnen.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 12:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof het andersom ook niet zou kunnen. Kinderen die een ouder iemand uitzoeken om een beetje op te oefenen.
. Iemand van >25 jaar is op zo'n leeftijd een stokoud iemand, waar je niet snel iets mee gaat beginnen. Het gaat om strafrecht, daar dus daar ben ik het mee eens.quote:De wet bepaalt de leeftijd en daar hebben mensen zich gewoon verder aan te houden. Jouw psychologische oprispingen zijn niet zo relevant.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik heb het over de wet. De wet vindt sexueel misbruik van een minderjarige door een volwassene strafbaar. Dat is al zo.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 12:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof het andersom ook niet zou kunnen. Kinderen die een ouder iemand uitzoeken om een beetje op te oefenen.
De wet bepaalt de leeftijd en daar hebben mensen zich gewoon verder aan te houden. Jouw psychologische oprispingen zijn niet zo relevant.
Waar het mij om gaat is de vraag wanneer er sprake is van misbruik. Wanneer een kind instemt met sex met een volwassene, kan er sprake zijn van misbruik, indien de volwassene dit doet uit pedofiele gevoelens. Het gaat dan niet om sex met een persoon, maar om sex met een kind. Maakt niet uit welk kind.
Als het andersom is, kun je ook spreken van misbruik, maar dat is geen misbruik van een minderjarigen, maar van een meerderjarige met instemming. En dat is niet strafbaar.
Jawel. Misbruik komt voor tussen jongeren onderling. Een jongere kan misbruik maken van een ouder iemand om de fijne kneepjes te leren. Maar dat is niet strafbaar.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 12:38 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het merendeel der sexuele relaties die mannen met vrouwen hebben gaat op een gegeven moment uit, via dezelfde denktrand zou je kunnen beweren dat sex voor het huwelijk strafbaar zou moeten zijn, of scheiden, want misschien voelt iemand zich dan ook wel eens 'misbruikt'...
Echter, als een ouder iemand misbruik maakt van een onvolwassen persoon, dan is dit wel strafbaar. Ook wanneer die jongere er mee instemt. De jongere kan er op een later tijdstip achter komen dat hij/zij misbruikt is, en er van liefde geen sprake was.
Pedofielen worden ook verliefd en laten hun gevoelens een rol spelen. Ik denk dat het veel t stellig is om te zeggen dat het niet uitmaakt welk kind.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 12:45 schreef Gia het volgende:
Waar het mij om gaat is de vraag wanneer er sprake is van misbruik. Wanneer een kind instemt met sex met een volwassene, kan er sprake zijn van misbruik, indien de volwassene dit doet uit pedofiele gevoelens. Het gaat dan niet om sex met een persoon, maar om sex met een kind. Maakt niet uit welk kind.
De wet is duidelijk over wat misbruik is, in de zin van de leeftijdsgrens. De rest doet er niet toe. Pedofilie is niet strafbaar, maar pedoseksueel gedrag wel. En zo hoort het.
Ik heb 't al eerder gezegd, maar in 't licht van de laatste posts zeg ik het nog eens: welke hetero of homo zou zijn partner nog willen als die ineens van geslacht zou veranderen? Datgene wat wij liefde noemen, heeft heel veel met lust te maken. Dat geldt voor pedoseksuelen, maar het geldt net zo goed voor homo's, hetero's en ook voor bi's (al kan het bij een biseksueel iemand ècht om de persoon gaan, omdat het geslacht er voor diegene niet toe doet ).
[ Bericht 1% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 01-02-2005 13:20:39 ]
).[ Bericht 1% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 01-02-2005 13:20:39 ]
De reden dat twee mensen elkaar neuken is niet zo relevant, het gaat om de manier waarop. Of een pedofiele verkrachter nu neukt met een kind omdat het een kind was, of vanwege de specifieke persoon is absoluut niet van belang; verkrachting is verkrachting.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 12:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb het over de wet. De wet vindt sexueel misbruik van een minderjarige door een volwassene strafbaar. Dat is al zo.
Waar het mij om gaat is de vraag wanneer er sprake is van misbruik. Wanneer een kind instemt met sex met een volwassene, kan er sprake zijn van misbruik, indien de volwassene dit doet uit pedofiele gevoelens. Het gaat dan niet om sex met een persoon, maar om sex met een kind. Maakt niet uit welk kind.
Als het andersom is, kun je ook spreken van misbruik, maar dat is geen misbruik van een minderjarigen, maar van een meerderjarige met instemming. En dat is niet strafbaar.
En als er niemand verkracht wordt zie ik geen reden voor de overheid om zich ermee te bemoeien. Al moet je wel een arbitraire grens hebben, vind ik, voor leeftijden waarop kinderen misschien nog niet helemaal doorhebben wat er gebeurt in sommige gevallen. Laten we dat op twaalf leggen. Een veertienjarige in 2005 weet heus wel of ze wel of niet gepaald wil worden door een gozer uit de discotheek; dat ze daar naderhand wellicht spijt van heeft heeft niets met haar leeftijd te maken. Dat gebeurt mensen van dertig ook.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
1. Ze zijn een stichting die een stem probeert te zijn voor pedofielen. Dat vind ik prima. Hoort in een democratie.
einde Quote DS4
BESPOTTELIJK. NOG NOOIT IETS DERMATE IDIOOTS GELEZEN
ga jouw bespottelijke aanzichten aub aan de ouders van misbruikte kinderen verkopen. Die geven je een klap voor je demokratische harses dat je nooit meer zulke onzin in je mond zult halen.
Alleen al het verdedigen van dit soort lui zou een misdaad moeten zijn.
einde Quote DS4
BESPOTTELIJK. NOG NOOIT IETS DERMATE IDIOOTS GELEZEN
ga jouw bespottelijke aanzichten aub aan de ouders van misbruikte kinderen verkopen. Die geven je een klap voor je demokratische harses dat je nooit meer zulke onzin in je mond zult halen.
Alleen al het verdedigen van dit soort lui zou een misdaad moeten zijn.
Gelukkig is het schenden van de mensenrechten ook een misdaad.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 14:12 schreef CANARIS het volgende:
Alleen al het verdedigen van dit soort lui zou een misdaad moeten zijn.
Artikel 10
Een ieder heeft, in volle gelijkheid, recht op een eerlijke en openbare behandeling van zijn zaak door een onafhankelijke en onpartijdige rechterlijke instantie bij het vaststellen van zijn rechten en verplichtingen en bij het bepalen van de gegrondheid van een tegen hem ingestelde strafvervolging.
Artikel 11
1. Een ieder, die wegens een strafbaar feit wordt vervolgd, heeft er recht op voor onschuldig gehouden te worden, totdat zijn schuld krachtens de wet bewezen wordt in een openbare rechtszitting, waarbij hem alle waarborgen, nodig voor zijn verdediging, zijn toegekend.
2. Niemand zal voor schuldig gehouden worden aan enig strafrechtelijk vergrijp op grond van enige handeling of enig verzuim, welke naar nationaal of internationaal recht geen strafrechtelijk vergrijp betekenden op het tijdstip, waarop de handeling of het verzuim begaan werd. Evenmin zal een zwaardere straf worden opgelegd dan die, welke ten tijde van het begaan van het strafbare feit van toepassing was.
Ik vind niet alleen verkrachting strafbaar, maar ook misbruik van een minderjarige door een volwassen persoon. De volwassene maakt misbruik van een machtspositie. Dat de minderjarige ermee instemt, bijvoorbeeld door opspelende hormonen op die leeftijd, of omdat het interessant staat, zo'n volwassen vriendje, maakt het misbruik niet minder erg.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 13:15 schreef heiden6 het volgende:
En als er niemand verkracht wordt zie ik geen reden voor de overheid om zich ermee te bemoeien. Al moet je wel een arbitraire grens hebben, vind ik, voor leeftijden waarop kinderen misschien nog niet helemaal doorhebben wat er gebeurt in sommige gevallen. Laten we dat op twaalf leggen.
Er zijn vele redenen waarom een minderjarige instemt met sex met een volwassen persoon, anders dan niet doorhebben wat er gebeurt. Zo'n kind kan gewoon echt verliefd zijn. Als een volwassene dan sex heeft met zo'n verliefd kuiken, omdat hij graag sex heeft met onvolwassenen, omdat hem dat een kick geeft of wat dan ook, dan is dat gewoon ordinair misbruik en dus strafbaar.
Echter, het is in sommige gevallen alleen strafbaar wanneer de jongere de 'misbruiker' daadwerkelijk aanklaagt en de rechter dat geval ook als misbruik ziet. De misbruiker doet zo'n aangifte vaak af als wraakneming van de jongere. En dat vind ik onjuist.
Het gaat in deze gevallen juist vaak om volwassen mannen die jonge jongens of meisjes misbruiken.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 14:43 schreef SeLang het volgende:
Zelf had ik toen ik 12 jaar oud was best met een meisje van 21 willen nuecken
(is helaas niet gebeurd )
Ik denk niet dat mij dat psychisch beschadigd zou hebben.
Maar goed, ik zal wel een uitzondering zijn
)Wat als een vrouw van 30 jou versierd had en regelmatig sex met je had en je wordt er gigantisch verliefd op, waarna zij jou rond je 15de dumpt omdat je te oud bent naar haar zin. Zeg jij dan: Ach ja, pech, maar ik heb haar toch lekker kunnen neuken of zul je je misschien toch wel enigszins genomen kunnen voelen, omdat zij duidelijk kickte op jongetje onder de 15?
Gia, is leeftijd dan een werkbaar criterium om te bepalen of een kind ontoerekeningsvatbaar is, of dat het wel degelijk in staat is een zelfstandige keuze te maken?
Mijns inziens is het niet voldoende om een 'harde' leeftijdsgrens in te stellen, je ziet nu bijvoorbeeld ook dat jonegeren in het strafrecht makkelijk bescherming krijgen van de jeugdstrafwetgeving, welke veel lichter is dan de straffen die volwassenen kunnen krijgen...
Ook op het terrein van zedelijke wetten is het zo dat de meeste jongeren sexuele activiteiten ontwikkelen ver voordat de wetgever erkent dat zij sexueel actief kunnen zijn.
Het is dan onzinig om bij voorbaat een 15-jarige scholiertje dat sex met haar leraar heeft als 'onschuldig wicht' neer te zetten (overigens vind ik wel dat de wetgever tegen zulke gevallen moet optreden, maar eerder op de machtesverhouding tussen een leidinggevend persoon, als een leraar tov personen die hem vanuit zijn positie gehoorzaam dienen te zijn, maar daarvoor zie ik eerder een duidelijke wetgeving tegen zedelijk misbruik van zulke machtsverhoudingen, omdat dat juist het schadelijkste aspect is)
Mijns inziens is het niet voldoende om een 'harde' leeftijdsgrens in te stellen, je ziet nu bijvoorbeeld ook dat jonegeren in het strafrecht makkelijk bescherming krijgen van de jeugdstrafwetgeving, welke veel lichter is dan de straffen die volwassenen kunnen krijgen...
Ook op het terrein van zedelijke wetten is het zo dat de meeste jongeren sexuele activiteiten ontwikkelen ver voordat de wetgever erkent dat zij sexueel actief kunnen zijn.
Het is dan onzinig om bij voorbaat een 15-jarige scholiertje dat sex met haar leraar heeft als 'onschuldig wicht' neer te zetten (overigens vind ik wel dat de wetgever tegen zulke gevallen moet optreden, maar eerder op de machtesverhouding tussen een leidinggevend persoon, als een leraar tov personen die hem vanuit zijn positie gehoorzaam dienen te zijn, maar daarvoor zie ik eerder een duidelijke wetgeving tegen zedelijk misbruik van zulke machtsverhoudingen, omdat dat juist het schadelijkste aspect is)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Er kan best een relatie zijn tussen een 15-jarige en een volwassen persoon. Ik zeg alleen dat het misbruik is als het om pedofilie gaat. En dat blijkt voor die 15-jarige pas wanneer hij/zij volwassen wordt en om die reden gedumpt. Dat is toch puur misbruik!quote:Op dinsdag 1 februari 2005 15:22 schreef RM-rf het volgende:
Gia, is leeftijd dan een werkbaar criterium om te bepalen of een kind ontoerekeningsvatbaar is, of dat het wel degelijk in staat is een zelfstandige keuze te maken?
Mijns inziens is het niet voldoende om een 'harde' leeftijdsgrens in te stellen, je ziet nu bijvoorbeeld ook dat jonegeren in het strafrecht makkelijk bescherming krijgen van de jeugdstrafwetgeving, welke veel lichter is dan de straffen die volwassenen kunnen krijgen...
Ook op het terrein van zedelijke wetten is het zo dat de meeste jongeren sexuele activiteiten ontwikkelen ver voordat de wetgever erkent dat zij sexueel actief kunnen zijn.
Het is dan onzinig om bij voorbaat een 15-jarige scholiertje dat sex met haar leraar heeft als 'onschuldig wicht' neer te zetten (overigens vind ik wel dat de wetgever tegen zulke gevallen moet optreden, maar eerder op de machtesverhouding tussen een leidinggevend persoon, als een leraar tov personen die hem vanuit zijn positie gehoorzaam dienen te zijn, maar daarvoor zie ik eerder een duidelijke wetgeving tegen zedelijk misbruik van zulke machtsverhoudingen, omdat dat juist het schadelijkste aspect is)
In gevallen waar het niet om pedofilie gaat, is het niet altijd misbruik. Meestal niet. En dan vind ik ook niet dat het strafbaar moet zijn.
Al in jouw voorbeeld die leraar een pedofiel is en ingaat op de avances van de scholier met als reden het neuken van een minderjarige, dan vind ik dat zeker wel misbruik.
Is die leraar geen pedofiel en geeft hij toe aan de verleidingen van de jonge vrouw, dan zie ik dat niet als misbruik.
Ik vind pedofilie (uitvoering daarvan dus) misbruik.
Als ik een grove, voorzichtige schatting maak, zou ik zeggen dat minstens 80% van de sexuele relaties op een gegeven moment uitgaat, vaak omdat een der personen door een verandering niet meer verliefd is op de andere persoon, misschien omdat deze, de andere persoon niet meer aantrekkelijk vind ...quote:Op dinsdag 1 februari 2005 15:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Er kan best een relatie zijn tussen een 15-jarige en een volwassen persoon. Ik zeg alleen dat het misbruik is als het om pedofilie gaat. En dat blijkt voor die 15-jarige pas wanneer hij/zij volwassen wordt en om die reden gedumpt. Dat is toch puur misbruik!
is dat dan altijd misbruik...?
Jij beweert nu dat een jong persoon die een sexuele relatie met een oudere aangaat, altijd misbruikt wordt (waarbij ik die post waarin je suggereert dat het je daarbij enkel om meisjes gaat, terwijl je jongens meer 'verantwoordelijkheid' voor de eigen keuze toedicht, maar eventjes negeer...).
Als je dat denkt, kun je misschien het boek 'Voor een verloren soldaat', van Rudi van Dantzig lezen, over de sexuele relatie die hij als 12-jarige had met een oudere canadese soldaat ...
Dat kun je niet verstoppen door een begrip als 'pedofielie' als een meetbaar vast gegeven te nemen ... de vraag of iets om pedofilie gaat is enkel gebaseerd op de vraag of een ouder persoon sexueel aangetrokken is door een jonger persoon, zonder verdere morele en subjectieve vaststellingen als zou er wel of niet sprake zijn van misbruik ...
Ik denk zelf ook dat het merendeel der relaties van jongeren met ouderen inderdaad op een ongezonde ongelijkheid berust, en dat het zinnig is deze sterk te beperken ... maar een harde leeftijdsgrens nemen en daarmee denken dat de mogelijkheid om te oordelen 'klaar' is, is volgens mij geheel onzinnig ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Staat in mijn top tien allertijden. Zo'n prachtig boek... En Rudi van Dantzig heeft zich zeker weten nooit misbruikt gevoeld, hooguit misschien verraden omdat 'zijn' soldaat ineens weg was.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:06 schreef RM-rf het volgende:
Als je dat denkt, kun je misschien het boek 'Voor een verloren soldaat', van Rudi van Dantzig lezen, over de sexuele relatie die hij als 12-jarige had met een oudere canadese soldaat ...
Staat in mijn top tien allertijden. Zo'n prachtig boek... En Rudi van Dantzig heeft zich zeker weten nooit misbruikt gevoeld, hooguit misschien verraden omdat 'zijn' soldaat ineens weg was.Heb je de film ook gezien?
Jij hebt duidelijk niet alle reacties van mij gelezen, want dit is al eerder aan bod geweest. Maar ja, dan nog maar eens. In normale relaties van twee jongeren, of misbruik van een volwassene is er geen sprake van een strafbaar feit. In geval van misbruik van een jongere door een volwassene wel. Dat is het verschil.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:06 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Als ik een grove, voorzichtige schatting maak, zou ik zeggen dat minstens 80% van de sexuele relaties op een gegeven moment uitgaat, vaak omdat een der personen door een verandering niet meer verliefd is op de andere persoon, misschien omdat deze, de andere persoon niet meer aantrekkelijk vind ...
is dat dan altijd misbruik...?
Dat zeg ik dus helemaal niet. Beter lezen! Ik zeg dat het misbruik is, wanneer de volwassen handelt uit pedofiele neigingen. Ik zie het niet als misbruik wanneer er wederzijdse liefde is.quote:Jij beweert nu dat een jong persoon die een sexuele relatie met een oudere aangaat, altijd misbruikt wordt (waarbij ik die post waarin je suggereert dat het je daarbij enkel om meisjes gaat, terwijl je jongens meer 'verantwoordelijkheid' voor de eigen keuze toedicht, maar eventjes negeer...).
Ik dicht jongens helemaal niet meer verantwoordelijkheid toe dan meisjes, ik reageerde op een post van iemand die als 12-jarige graag sex zou hebben gehad met een 21-jarige vrouw.quote:Als je dat denkt, kun je misschien het boek 'Voor een verloren soldaat', van Rudi van Dantzig lezen, over de sexuele relatie die hij als 12-jarige had met een oudere canadese soldaat ...
Ik haalde zelfs aan dat het ook dan nog best als misbruik kan voelen als je daarna gedumpt wordt op je 15de, wanneer de vrouw in kwestie alleen maar blijkt te vallen op jongetjes onder de 15.
Ik heb dus nergens gezegd dat jongens verantwoordelijker moeten zijn.
Tja, lezen is natuurlijk moeilijk. Misschien eens wat vaker de hele post lezen en er niet vluchtig overheen kijken.
Ik heb ook helemaal niet gezegd dat een harde leeftijdsgrens goed is. Het gaat mij erom dat wanneer een pedofiel sex heeft met een jongere hij misbruikt maakt van die jongere, ook als dat met instemming gebeurd. Wanneer die jongere erachter komt dat hij/zij misbruikt is, dan vind ik dat de wet er voor hem moet zijn om de misbruiker te veroordelen.quote:Dat kun je niet verstoppen door een begrip als 'pedofielie' als een meetbaar vast gegeven te nemen ... de vraag of iets om pedofilie gaat is enkel gebaseerd op de vraag of een ouder persoon sexueel aangetrokken is door een jonger persoon, zonder verdere morele en subjectieve vaststellingen als zou er wel of niet sprake zijn van misbruik ...
Ik denk zelf ook dat het merendeel der relaties van jongeren met ouderen inderdaad op een ongezonde ongelijkheid berust, en dat het zinnig is deze sterk te beperken ... maar een harde leeftijdsgrens nemen en daarmee denken dat de mogelijkheid om te oordelen 'klaar' is, is volgens mij geheel onzinnig ...
Ik vind sex tussen een volwassene en een tiener dus niet altijd misbruik, alleen in geval van pedofilie.
15-16 jaar... dat is allesbehalve pedofilie. Een pedofiel valt juist op kinderen die lichamelijk nog niet zijn ontwikkeld. Theoretisch kan dat iemand van 15-16 zijn overigens...quote:Op dinsdag 1 februari 2005 12:23 schreef Gia het volgende:
Ik vind dat pedosexuele handelingen in alle gevallen vallen onder misbruik maken van. Zelfs als het kind 15 of 16 is. Feit is dat de pedofiel zijn/haar interesse verliest zogauw het kind volwassen is. Kinderen van 15 of 16 kunnen zwaar verliefd worden op een oudere man, zonder dat ze weten dat die man pedofiel is. Wanneer ze daar achter komen, voelen ze zich in de meeste gevallen zeker misbruikt.
Ik ben dan ook niet per se tegen relaties van een jongere met een volwassene. Echter moet er sprake zijn van liefde voor de persoon en niet voor de leeftijd. In geval van pedofilie is er altijd sprake van misbruik, dus.
En misbruik is, terecht, strafbaar.
Maar je gaat wel erg gemakkelijk uit van de onschuld van een 15-16 jarige. Laat ik het zo zeggen: ik heb anders meegemaakt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tuurlijk, iemand die voor vrije meningsuiting is moet je kunnen mishandelen. En mensen die hun (legale) beroep uitoefenen moeten als misdadiger worden gestraft...quote:Op dinsdag 1 februari 2005 14:12 schreef CANARIS het volgende:
1. Ze zijn een stichting die een stem probeert te zijn voor pedofielen. Dat vind ik prima. Hoort in een democratie.
einde Quote DS4
BESPOTTELIJK. NOG NOOIT IETS DERMATE IDIOOTS GELEZEN
ga jouw bespottelijke aanzichten aub aan de ouders van misbruikte kinderen verkopen. Die geven je een klap voor je demokratische harses dat je nooit meer zulke onzin in je mond zult halen.
Alleen al het verdedigen van dit soort lui zou een misdaad moeten zijn.
Wat neem ik jou serieus zeg...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar het is wel strafbaar en daar gaat het om.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 18:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
15-16 jaar... dat is allesbehalve pedofilie. Een pedofiel valt juist op kinderen die lichamelijk nog niet zijn ontwikkeld. Theoretisch kan dat iemand van 15-16 zijn overigens...
Het gaat niet om schuld of onschuld. De wet is duidelijk over wat er seksueel wel of niet mag. Voor de rest heeft niemand er wat mee te maken en snap ik dat getheoretiseer van Gia niet. Die doet net alsof liefde uberhaupt eerlijk is ofzo. Dat is allemaal niet belangrijk. Sex met iemand beneden de gewettigde leeftijd mag eenvoudigweg niet, verliefd worden wel.quote:Maar je gaat wel erg gemakkelijk uit van de onschuld van een 15-16 jarige. Laat ik het zo zeggen: ik heb anders meegemaakt.
Gia, hier en in andere posts is het net alsof je nog uitgaat van de oude regeling (voor 2002?) waarbij nog klachtrecht gold. De huidige wetgeving gaat daar niet meer van uit. Alle sexuele relaties tussen meerder- en minderjarige kunnen vervolgd worden. Dus ook als de minderjarige er echt mee instemt.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 12:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Zeg ik toch ook.
Als er sprake is van wederzijdse liefde, komt er geen aanklacht.
Als een meisje 2 jaar lang misbruikt is door een pedofiel, die haar vervolgens dumpt wanneer ze te volwassen wordt naar zijn zin, kan alsnog een aanklacht indienen. En terecht.
Maar dan hoor je die pedo's klagen dat zo'n griet dat doet uit wraak, omdat ze gedumpt is. Nee, ze komt er dan pas achter dat haar geliefde een pedofiel was die haar gewoon misbruikte.
En gelukkig is dit wettelijk strafbaar.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Dat was het woord dat ik zocht, klachtrecht. Ik wist dat die regeling teruggedraaid was, maar ik wist niet meer hoe dat nou heette...
Dus omdat in de wet staat dat het niet mag, mag ik het niet ter discussie stellen?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 19:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het is wel strafbaar en daar gaat het om.
[..]
Het gaat niet om schuld of onschuld. De wet is duidelijk over wat er seksueel wel of niet mag. Voor de rest heeft niemand er wat mee te maken en snap ik dat getheoretiseer van Gia niet. Die doet net alsof liefde uberhaupt eerlijk is ofzo. Dat is allemaal niet belangrijk. Sex met iemand beneden de gewettigde leeftijd mag eenvoudigweg niet, verliefd worden wel.
Bovendien, 16 jaar is legaal...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Natuurlijk wel - maar wat mij betreft gaan we ondertussen wel uit van de situatie waarin het strafbaar is. Daar hebben ook pedo's rekening mee te houden.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 21:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus omdat in de wet staat dat het niet mag, mag ik het niet ter discussie stellen?
Maar ik maak wel het onderscheid tussen pedoseksuele handelingen en de geaardheid/seksuele voorkeur - wat niet iedereen op fok doet. Het laatste is dus absoluut niet strafbaar en er heerst wat mij betreft ook niet zo'n taboe op. Juist dat taboe maakt dat er vrij veel nijpende situaties ontstaan.
Ja, dat zei een pedo op mijn 16e ook -bijna letterlijk- tegen mij toen hij mij opnieuw benaderde na mij drie jaar eerder een aantal keer misbruikt te hebbenquote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Tja, als je enkel kijkt naar 'wat de wet zegt'... de wet zegt dat sexuele handelingen met iemand onder de 16 jaar niet mag, dus mag het niet ...quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:27 schreef Gia het volgende:
Jij hebt duidelijk niet alle reacties van mij gelezen, want dit is al eerder aan bod geweest. Maar ja, dan nog maar eens. In normale relaties van twee jongeren, of misbruik van een volwassene is er geen sprake van een strafbaar feit. In geval van misbruik van een jongere door een volwassene wel. Dat is het verschil.
je definitie van misbruik is dan echter niet gebaseerd op de vraag of iemand 'instemming' geeft aan deze sex, maar enkel nog op basis van leeftijd ...
Met een wettelijk vastgelegde leeftijd als 'omslagpunt' ontwijk je echter eerder de vraag of een bepaalde vorm van sexualiteit schadelijk kan zijn, maar maak je er een ambtelijk 'regetje' van ...
Misschien moet je ook goed realiseren dat het merendeel der kinderschenders géén pedofielen zijn, in de zin dat zij zich aangetrokken voelen tot kinderen, maar vaker psychisch gestoorden, mensen met een sexuele afwijking die voor het botvieren van die afwijking gewoon en kind uitzoeken omdat het een makkelijk te onderdrukken slachtoffer is...
met oudere slachtoffers is vaak de kans op protest of aangifte achteraf te groot ..
Juist de angst bij kinderen is de grootste 'bescherming' voor daders, zeker mannen die kleine jongetjes verkrachtten zijn enorm moeilijk achter tralies te brengen, simpelweg omdat de slachtoffers zelf vaak niet durven te praten erover, zich schamen en het idee hebben zelf daar 'fout' te hebben gezeten.
Veel mannelijke slachtoffers van sexueel misbruik worden zelf later dader, omdat ze nooit een gezonde sexualiteit leren ontwikkelen, ook omdat ze dat zelf onderdrukken en sexualiteit voor hen vaak met een vorm van afhankelijkheid te maken heeft ...
Pedofilie enkel verder een gesprekstaboe maken is daarbij zeker niet de oplossing, zeker ook omdat het een ontkenning is van een belangrijk meespelend element, namelijk dat 11 tot 12-jarige kinderen zelf ook bezig zijn hun sexualiteit te ontwikkelen en ontdekken...
met alle respect, maar zelfs 12-jarige kinderen zijn geheel niet zo zwak, het zijn geen onwillige babies en zo zouden ze niet behandeld dienen te worden, niet door hun ouders en niet door de wetgever...quote:Ik heb ook helemaal niet gezegd dat een harde leeftijdsgrens goed is. Het gaat mij erom dat wanneer een pedofiel sex heeft met een jongere hij misbruikt maakt van die jongere, ook als dat met instemming gebeurd.
Juist een klassiek voorbeeld van kindermisbruik ontstaat als die 'leuke buurman' een Playstation heeft en toestaat dat kinderen lekker bij hem mogen komen spelen de hele middag, terwijl de ouders weg zijn op hun werk, die 'buurman' behandeld de kinderen dan als 'echte mensen' en dat vinden die kinderen best leuk ... en dan gaat hij telkens net een stukje verder, en doet dingen met het kind die het kind zelf misschien niet direkt wil, maar waartegen het geen 'nee' durft te zeggen ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Mijn vader zei altijd: "Dat wat krom is lul je niet recht"quote:Op zaterdag 29 januari 2005 20:48 schreef _The_General_ het volgende:
Hieronder de smakeloze mail:
[..]
-onzin verhaal-
Daar heeft ie toch aardig gelijk in dacht ik zo
Hele topic gelezen, damn wat een lading meningen. Het valt me op dat de mensen die zelf kinderen hebben een beetje als een stier die iets roods ziet reageren, en daarbij niet erg goed opletten waar ze eigenlijk op af rennen.
Voor zover ik het begrepen heb uit het nieuws de afgelopen 10 jaar zijn kinderverkrachters machtswellustigen met een totaal vedraaid beeld van sexualiteit en een obsessie met geweld, en komen vaak uit de naaste omgeving van het slachtoffer.
Pedofiel zijn betekent niet prakiserend pedofiel zijn.
Pedofiel zijn betekent ook niet dat je geen geweten hebt.
Je kinderen hebben meer te vrezen van bv. je neef waar ze soms gaan logeren die al 14 jaar met een lieve vrouw getrouwd is, en een normale baan heeft en 2 kids. (maar wel met een fucked-up jeugd en 2 veroordelingen voor mishandeling) dan van een willekeurige voorbijganger als je kind buiten speelt.
Voor zover ik het begrepen heb uit het nieuws de afgelopen 10 jaar zijn kinderverkrachters machtswellustigen met een totaal vedraaid beeld van sexualiteit en een obsessie met geweld, en komen vaak uit de naaste omgeving van het slachtoffer.
Pedofiel zijn betekent niet prakiserend pedofiel zijn.
Pedofiel zijn betekent ook niet dat je geen geweten hebt.
Je kinderen hebben meer te vrezen van bv. je neef waar ze soms gaan logeren die al 14 jaar met een lieve vrouw getrouwd is, en een normale baan heeft en 2 kids. (maar wel met een fucked-up jeugd en 2 veroordelingen voor mishandeling) dan van een willekeurige voorbijganger als je kind buiten speelt.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
quote:Op woensdag 2 februari 2005 14:24 schreef Musketeer het volgende:
Pedofiel zijn betekent niet prakiserend pedofiel zijn.
Pedofiel zijn betekent ook niet dat je geen geweten hebt.
Toen ik dit hier een jaar of twee geleden zei, werd ik bijkans afgeslacht en nog vaak word ik hier voor pedo uitgemaakt. Gelukkig is er op sommige punten nog wat nuance hier.
Er was een tijd dat pedofielen te gast waren in Rondom 10 om te vertellen over wat het betekent om pedofiel te zijn. Er was een tijd dat iemand als Brongersma werd uitgenodigd in een praatprogramma om te spreken over pedofilie. Er was een tijd dat een pedofiel kon vertellen dat hij pedofiel was zonder dat hij bang hoefde te zijn om te worden gelyncht.quote:Op woensdag 2 februari 2005 20:05 schreef SCH het volgende:
Toen ik dit hier een jaar of twee geleden zei, werd ik bijkans afgeslacht en nog vaak word ik hier voor pedo uitgemaakt. Gelukkig is er op sommige punten nog wat nuance hier.
...
Heb trouwens op mijn studie wel eens een hele discussie gehad in een les literatuur, naar aanleiding van een kort verhaal over een pedofiele verhouding. Daar durfde ik wel te zeggen wat ik ècht vind en gelukkig zijn de mensen in mijn klas van het nadenkende type.
Het wordt soms nogal snel emotioneel als er ouders aan de discussie meedoenl. Die hebben nogal eens een waas voor de ogen. Ergens snap ik dat wel maar juist dan moet je ook gezond en rustig blijven nadenken. Het gevaar van incest is vele malen groter dan dat van pedofilie en daar wordt veel minder hysterisch over gedaan.
Maar je aanmelden met bij een belangenclubje dat een verenigingsblaadje heeft met foto's van kinderen erin...quote:Op woensdag 2 februari 2005 14:24 schreef Musketeer het volgende:
Pedofiel zijn betekent niet prakiserend pedofiel zijn.
Pedofiel zijn betekent ook niet dat je geen geweten hebt.
Da's voor mij toch hetzelfde als niet-praktiserende seriemoordenaars die zich zitten af te rukken op de keukenmes en kettingzaagcatalogi. Strafbaar is het niet, maar tsja...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Lekker laten rukken, wat is het probleem? Zolang er geen sprake van is dat die kinderen zijn ge of misbruikt voor die foto's. Idem voor de kettingzagen.quote:Op woensdag 2 februari 2005 20:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar je aanmelden met bij een belangenclubje dat een verenigingsblaadje heeft met foto's van kinderen erin...
Da's voor mij toch hetzelfde als niet-praktiserende seriemoordenaars die zich zitten af te rukken op de keukenmes en kettingzaagcatalogi. Strafbaar is het niet, maar tsja...
V.
Die discussie hebben we geloof ik al eens gevoerd, in een topic dat je al eerder aanhaalde.quote:Op woensdag 2 februari 2005 20:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Lekker laten rukken, wat is het probleem?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wie zegt mij dat die neef geen pedofiel is die gewoon getrouwd is, homosexuelen deden dat ook vaak vroeger, nu soms nogsteeds, dan willen ze graag "normaal" zijn, iets dat niet kan, want je kan niet iets zijn wat je niet bent en dat kan hele nare gevolgen hebben op iemands psyche...quote:Op woensdag 2 februari 2005 14:24 schreef Musketeer het volgende:
Hele topic gelezen, damn wat een lading meningen. Het valt me op dat de mensen die zelf kinderen hebben een beetje als een stier die iets roods ziet reageren, en daarbij niet erg goed opletten waar ze eigenlijk op af rennen.
Voor zover ik het begrepen heb uit het nieuws de afgelopen 10 jaar zijn kinderverkrachters machtswellustigen met een totaal vedraaid beeld van sexualiteit en een obsessie met geweld, en komen vaak uit de naaste omgeving van het slachtoffer.
Pedofiel zijn betekent niet prakiserend pedofiel zijn.
Pedofiel zijn betekent ook niet dat je geen geweten hebt.
Je kinderen hebben meer te vrezen van bv. je neef waar ze soms gaan logeren die al 14 jaar met een lieve vrouw getrouwd is, en een normale baan heeft en 2 kids. (maar wel met een fucked-up jeugd en 2 veroordelingen voor mishandeling) dan van een willekeurige voorbijganger als je kind buiten speelt.
Als we weten dat een pedofiel een groter risiko wordt onder stresssituatie's e.d. is de link kinderverkrachter en pedofiel die zijn aard wil ontkennen niet eens zo heel erg ver gezocht...
Ik zeg niet dat dat zo is, ik zeg alleen dat je misschien niet te snel moet zijn met dingen totaal los van elkaar zien...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ben van mening dat het goed is dat deze mensen een club hebben van gelijkgestemden bij wie ze terecht kunnen. Als er in die blaadjes foto's staan die niet door de beugel kunnen, c.q. porno zijn, dan zal justitie daar werk van moeten maken. Zo niet dan is het juridisch geen probleem en voor mij ook niet en kom je op dat vlak van wat wel en niet kan: de foto van het naakte jongetje op het strand met een fototoestel om zijn nek wat ooit voor een filmfestival als affiche diende.quote:Op woensdag 2 februari 2005 20:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Die discussie hebben we geloof ik al eens gevoerd, in een topic dat je al eerder aanhaalde.
V.
En ik vind het op zijn zachtst gezegd dubieus (lees: walgelijk) dat foto's van kinderen nolens volens als lustobject in een blaadje worden geplaatst.quote:Op woensdag 2 februari 2005 20:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat het goed is dat deze mensen een club hebben van gelijkgestemden bij wie ze terecht kunnen. Als er in die blaadjes foto's staan die niet door de beugel kunnen, c.q. porno zijn, dan zal justitie daar werk van moeten maken. Zo niet dan is het juridisch geen probleem en voor mij ook niet en kom je op dat vlak van wat wel en niet kan: de foto van het naakte jongetje op het strand met een fototoestel om zijn nek wat ooit voor een filmfestival als affiche diende.
Dan ben je wat mij betreft als pedo te ik-gericht bezig met de eigen bevrediging (no pun intended), en niet met jezelf als potentieel risico voor kinderen uit de vergelijking te verwijderen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat kan idd. Maar als de meeste incestdaders dus eigenlijk gewoon pedofielen zijn die getrouwd zijn en kinderen hebben genomen, dan betekent dat dat een heel groot deel van de getrouwde hetero's dus praktiserend pedofiel is en daarnaast heb je dan nog een aanzienlijk aantal homo's die een hetero schijn leven leidden, daarnaast weer meegerekend ook nog 's veel bisexuelen die een getrouwd hetero leventje leidden. Ik vraag me dan serieus af hoeveel onbetwistbare oprechtte overtuigde "normale" heteromannen er dan nog overblijven die NIET eigenlijk (mede) op kinderen of mannen of zowel vrouwen als mannen vallen, daar moeten er dan feitelijk maar bar weinig van rondlopen????????????quote:Op woensdag 2 februari 2005 20:36 schreef erodome het volgende:
Wie zegt mij dat die neef geen pedofiel is die gewoon getrouwd is, homosexuelen deden dat ook vaak vroeger, nu soms nogsteeds
[ Bericht 10% gewijzigd door MasterPeace op 02-02-2005 21:13:25 ]
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Eerlijk gezegd denk ik dat er idd maar bar weinig echte pure hetero's rondlopen...
Want onder bepaalde omstandigheden zijn de meeste hetero mannen absoluut niet te beroerd om een man te palen bv, denk aan gevangenissen en andere plekken waar mannen onder mannen zitten zonder een uitzicht op een vrouw binnen korte tijd...
Bij vrouwen is dit al wel wat duidelijker, bisexueel zijn is daar niet echt vreemd meer te noemen.
En wie zegt me dat er geen mensen bestaan die en op kinderen vallen en op volwassenen?
Want onder bepaalde omstandigheden zijn de meeste hetero mannen absoluut niet te beroerd om een man te palen bv, denk aan gevangenissen en andere plekken waar mannen onder mannen zitten zonder een uitzicht op een vrouw binnen korte tijd...
Bij vrouwen is dit al wel wat duidelijker, bisexueel zijn is daar niet echt vreemd meer te noemen.
En wie zegt me dat er geen mensen bestaan die en op kinderen vallen en op volwassenen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
homosexueel gedrag maakt iemand nog niet homofiel, evenzo dat een kinderverkrachter ook geen pedofiel hoeft te zijnquote:Op woensdag 2 februari 2005 21:28 schreef erodome het volgende:
Eerlijk gezegd denk ik dat er idd maar bar weinig echte pure hetero's rondlopen...
Want onder bepaalde omstandigheden zijn de meeste hetero mannen absoluut niet te beroerd om een man te palen bv, denk aan gevangenissen en andere plekken waar mannen onder mannen zitten zonder een uitzicht op een vrouw binnen korte tijd...
Bij vrouwen is dit al wel wat duidelijker, bisexueel zijn is daar niet echt vreemd meer te noemen.
En wie zegt me dat er geen mensen bestaan die en op kinderen vallen en op volwassenen?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Klopt. Je kunt ze niet geheel los van elkaar zien, maar ze zijn ook niet synoniem.quote:Op woensdag 2 februari 2005 20:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Wie zegt mij dat die neef geen pedofiel is die gewoon getrouwd is, homosexuelen deden dat ook vaak vroeger, nu soms nogsteeds, dan willen ze graag "normaal" zijn, iets dat niet kan, want je kan niet iets zijn wat je niet bent en dat kan hele nare gevolgen hebben op iemands psyche...
Als we weten dat een pedofiel een groter risiko wordt onder stresssituatie's e.d. is de link kinderverkrachter en pedofiel die zijn aard wil ontkennen niet eens zo heel erg ver gezocht...
Ik zeg niet dat dat zo is, ik zeg alleen dat je misschien niet te snel moet zijn met dingen totaal los van elkaar zien...
Een pedofiel is een risico, maar iemand met een gewelddadig verleden ook. Sterker nog, iemand die veroordeeld is voor een geweldsmisdrijf heeft al bewezen zich niet te kunnen inhouden, terwijl meneer pedo best oud kan worden en aan een griepje sterven zonder ooit ook maar een kind op een onbehoorlijke manier aangeraakt te hebben. Mensen met een veroordeling voor geweld kom je overal tegen, inclusief op basisscholen. Je kunt er ook voor gaan elke man en jongen van 12 of ouder niet bij je kinderen in de buurt te laten omdat ze altijd pedofiel zouden kunnen zijn. Hebben je kinderen dan een leuke jeugd?
Verder moet je ook enorm oppassen met jongens die maar een paar jaar ouder zijn dan je kids, (11 tot 17) en die er zieke neigingen op nahouden. De twee gevallen die ik ooit in mn bekendenkring heb meegekregen hadden allebei een zwakbegaafde jongen, met een verleden van opnames en medicatie tegen aggressiviteit in vroege tienerjaren als dader.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Blijkbaar weten een heleboel mensen niet meer wat een pedofiel is.
Personen die naar tailand gaan om veel te jonge kinderen te misbruiken op gruwelijke manieren.
Personen die zelf babies vaginaal en anaal misbruiken.
Vaders die hun eigen kroost misbruiken.
Personen die de smerigste zaken die je maar kunt bedenken van het net download.
Personen die kinderen meelokt om ze te misbruiken.
De lieve pedofiel die zoveel van kinderen houd bestaat bijna niet, er zal ook maar een enkele pedofiel zijn die niet sexueel actief is. De brief van de martijn stichting is een ziekelijke manier om te proberen iets wat verschrikkelijks is goed te praten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monus op 03-02-2005 02:23:17 ]
Personen die naar tailand gaan om veel te jonge kinderen te misbruiken op gruwelijke manieren.
Personen die zelf babies vaginaal en anaal misbruiken.
Vaders die hun eigen kroost misbruiken.
Personen die de smerigste zaken die je maar kunt bedenken van het net download.
Personen die kinderen meelokt om ze te misbruiken.
De lieve pedofiel die zoveel van kinderen houd bestaat bijna niet, er zal ook maar een enkele pedofiel zijn die niet sexueel actief is. De brief van de martijn stichting is een ziekelijke manier om te proberen iets wat verschrikkelijks is goed te praten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monus op 03-02-2005 02:23:17 ]
Het gaat Martijn erom dat vrijwillige sex tussen twee mensen geaccepteerd moet worden.quote:Op donderdag 3 februari 2005 01:52 schreef Monus het volgende:
Blijkbaar weten een heleboel mensen niet meer wat een pedofiel is.
Personen die naar tailand gaan om veel te jonge kinderen te misbruiken op gruwelijke manieren.
Personen die zelf babies vaginaal en anaal misbruiken.
Vaders die hun eigen kroost misbruiken.
Personen die de smerigste zaken die je maar kunt bedenken van het net download.
Personen die kinderen meelokt om ze te misbruiken.
De lieve pedofiel die zoveel van kinderen houd bestaat niet bijna, er zal ook maar een enkele pedofiel zijn die niet sexueel actief is. De brief van de martijn stichting is een ziekelijke manier om te proberen iets wat verschrikkelijks is goed te praten.
Opzich een nobel streven is het niet dat kinderen <18 wat mij betreft niet tot zulke beslissingen in staat zijn. Er moet ergens een grens getrokken worden en helaas is een grens per definitie discutabel.
Martijn is btw ook tegen de door jou zojuist geschetste voorbeelden. Vrijwilligheid zou voor hun de basis zijn. Maar goed, kind en volwassen zijn dus IMO niet gelijkwaardig en een kind is te makkelijk te manipuleren om seks tussen hen te accepteren. Vrijwilligheid is relatief.
Je zal maar martijn heten
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Geloof je dat zelf.quote:Op donderdag 3 februari 2005 02:25 schreef Overlast het volgende:
[..]
Martijn is btw ook tegen de door jou zojuist geschetste voorbeelden.
Daar zitten dus gewoon gasten tussen die het normaal vinden om het met een baby van nog geen jaar oud sex te hebben.quote:Dat er nooit bewezen is dat pedoseks op zich schadelijk is (zie hieronder (van ons forum geplukt) de uitleg)
Dat er veel personen en instanties bestonden die een leeftijdsgrens van 0 jaar wilden en dus keken naar misbruik i.p.v. naar een leeftijd. Denk aan de NVSH, het Nisso, het Humanistisch Verbond, het COC als ook diverse werkgroepen binnen politieke partijen.
EEN PEDOFIEL IS NIET AUTOMATISCH EEN VERKRACHTER , maar dat begrijp jij blijkbaar niet.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 14:12 schreef CANARIS het volgende:
1. Ze zijn een stichting die een stem probeert te zijn voor pedofielen. Dat vind ik prima. Hoort in een democratie.
einde Quote DS4
BESPOTTELIJK. NOG NOOIT IETS DERMATE IDIOOTS GELEZEN
ga jouw bespottelijke aanzichten aub aan de ouders van misbruikte kinderen verkopen. Die geven je een klap voor je demokratische harses dat je nooit meer zulke onzin in je mond zult halen.
Alleen al het verdedigen van dit soort lui zou een misdaad moeten zijn.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Lees even het topic een stukje terug, er staat een Van Dale definitie. Pedofielen zijn mensen die de neiging hebben een (amoureuze/sexuele) relatie met kinderen aan te gaan. Er staat niet bij dat ze dat ook altijd doen. Zoals Hans Teeuwen het in 1 van zn zieke shows zei: Een mens heeft de vrijheid te doen wat ie wil, maar niet om te willen wat ie wil. We kunnen pedofielen veroordelen die doen wat ze willen, maar niet puur op basis van dat ze het willen.quote:Op donderdag 3 februari 2005 01:52 schreef Monus het volgende:
Blijkbaar weten een heleboel mensen niet meer wat een pedofiel is.
Personen die naar tailand gaan om veel te jonge kinderen te misbruiken op gruwelijke manieren.
Personen die zelf babies vaginaal en anaal misbruiken.
Vaders die hun eigen kroost misbruiken.
Personen die de smerigste zaken die je maar kunt bedenken van het net download.
Personen die kinderen meelokt om ze te misbruiken.
De lieve pedofiel die zoveel van kinderen houd bestaat bijna niet, er zal ook maar een enkele pedofiel zijn die niet sexueel actief is. De brief van de martijn stichting is een ziekelijke manier om te proberen iets wat verschrikkelijks is goed te praten.
En zoals al eerder gezegd, misbruik is in het overgrote deel van de gevallen naar ik begrepen heb een gevolg van een uit de klauwen gelopen machts/gewelds fetish. Puur op basis van de onvermijdelijke frustratie is een pedo ook een risico, maar er zijn er dus een lading meer die volgens mij groter zijn. Dit zijn de zwakbegaafde jongens en de mensen die veroordelingen voor (sexuele) geweldsmisdrijven hebben staan.
We vertrouwen in Nederland moordenaars, mensen die andere mensen blijvend invalide gemaakt hebben, verkrachters etc. genoeg om ze na een paar jaar zitten gewoon weer de maatschappij in te sturen. Het levenslang veroordelen van mensen puur op basis van een verboden verlangen of neiging die ze hebben past hier niet tussen.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Jij voorop, blijkbaar.quote:Op donderdag 3 februari 2005 01:52 schreef Monus het volgende:
Blijkbaar weten een heleboel mensen niet meer wat een pedofiel is.
Nee, dat zijn pedosexuelen.quote:Personen die naar tailand gaan om veel te jonge kinderen te misbruiken op gruwelijke manieren.
Personen die zelf babies vaginaal en anaal misbruiken.
Nee, dat is incest.quote:Vaders die hun eigen kroost misbruiken.
Nou, dat doen andere mensen dan pedofielen / pedosexuelen ook hoor. Of zijn al die sex-met-beesten sites en zo er puur om het Net te vullen?quote:Personen die de smerigste zaken die je maar kunt bedenken van het net download.
Ook dat is een pedosexueel.quote:Personen die kinderen meelokt om ze te misbruiken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Is dat zo? Technisch gezien misschien als in: iemand die pedoseksuele handelingen pleegt, maar het hoeft niet iemand met echte pedofiele gevoelens of 'geaardheid' te zijn. Veel kindermisbruik gebeurt volgens mij om heel veel redenen die met macht, onmacht en frustratie te maken hebben en niet direct met 'je aangetrokken voelen tot kinderen'. Is iedere incestpleger dan ook een pedosexueel?quote:
Volgens mij hebben jouw voorbeelden meer met seksuele ontlading te maken. Mannen moeten seks, als er langdurig geen vrouw voor handen is dan maar een man. (ben wel benieuwd of dat voor homo's andersom ook zou gelden trouwens) - dat heeft misschien niet zo heel veel met 'echte pure hetero' te maken. Voor mij hoor bij de geaardheid toch ook echt dat je verliefd op iemand wordt en relaties aan wil en kan gaan, anders dan puur seksueel.quote:Op woensdag 2 februari 2005 21:28 schreef erodome het volgende:
Eerlijk gezegd denk ik dat er idd maar bar weinig echte pure hetero's rondlopen...
Want onder bepaalde omstandigheden zijn de meeste hetero mannen absoluut niet te beroerd om een man te palen bv, denk aan gevangenissen en andere plekken waar mannen onder mannen zitten zonder een uitzicht op een vrouw binnen korte tijd...
Bij vrouwen is dit al wel wat duidelijker, bisexueel zijn is daar niet echt vreemd meer te noemen.
En wie zegt me dat er geen mensen bestaan die en op kinderen vallen en op volwassenen?
Zolang het kind er geen schade van ondervindt, zie ik het punt niet zo. Masturberen en het object van masturbatie is toch vrij? Als ji jhet bij de reclame van Becel wil doen, of bij het zien van de fruitschaal of bij foto's van Bradd of Britney of Jantje Smit.....ga je gang toch?quote:Op woensdag 2 februari 2005 20:46 schreef Verbal het volgende:
[..]
En ik vind het op zijn zachtst gezegd dubieus (lees: walgelijk) dat foto's van kinderen nolens volens als lustobject in een blaadje worden geplaatst.
Pedofielen (moreel) veroordelen puur en alleen omdat ze pedofiel zijn is idd iemand veroordelen op basis van 'gedachten' in plaats van gedrag.quote:Op donderdag 3 februari 2005 07:56 schreef Musketeer het volgende:
We vertrouwen in Nederland moordenaars, mensen die andere mensen blijvend invalide gemaakt hebben, verkrachters etc. genoeg om ze na een paar jaar zitten gewoon weer de maatschappij in te sturen. Het levenslang veroordelen van mensen puur op basis van een verboden verlangen of neiging die ze hebben past hier niet tussen.
Blijkbaar hebben we anno 2005 nog steeds evenveel moeite die twee uit elkaar te houden als voor de verlichting het geval was. Sterker, de neiging om wat er zich mensens gedachten afspeelt te criminaliseren lijkt zich soms juist weer uit te breiden.
Bovendien schop je mensen in een verdomhoekje en dat is juist wat je niet wil als je wilt voorkomen dat pedofielen hun fantasiën in de praktijk gaan brengen. Wat Martijn doet gaat me ook weer veel tever, acceptatie is prima (wat moet zo iemand anders, het ontkennen?) het min of meer als 'normaal' te beschouwen is dat niet imo. Het is en blijft imo een ziekelijke neiging. Een ziekte is niet jouw schuld, je kunt het accepteren en mee leren leven en het verdient geen veroordeling door anderen. Maar je moet het imo ook niet cultiveren en normaliseren.
Okay, dat wist ik dus inderdaad niet. Mijn jongste zus had namelijk op haar 15de verkering met een man van 23. Ze heeft daar een jaar of 6 verkering mee gehad en heeft toen zelf de relatie verbroken. (Die man is allesbehalve pedofiel, heeft nu een relatie met een vrouw van zijn eigen leeftijd.) Mijn moeder was het in eerste instantie niet eens met die relatie en er zijn toen wel wat woorden over gevallen. Dat het strafbaar was en zo.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 21:11 schreef multatuli het volgende:
[..]
Gia, hier en in andere posts is het net alsof je nog uitgaat van de oude regeling (voor 2002?) waarbij nog klachtrecht gold. De huidige wetgeving gaat daar niet meer van uit. Alle sexuele relaties tussen meerder- en minderjarige kunnen vervolgd worden. Dus ook als de minderjarige er echt mee instemt.
Overigens woont die zelfde zus al weer 15 jaar samen met een man die 10 jaar ouder is dan zij. Ze valt dus schijnbaar op oudere mannen.
Mja, vind het eigenlijk alleen maar goed dat sex met een minderjarige nu zondermeer strafbaar is. Als je als volwassene genoeg van iemand houdt, kun je ook wel wachten tot hij/zij meerderjarig is.
Verder ben je als volwassene helemaal zelf verantwoordelijk voor je gedrag. Als je dus toch sex hebt met een minderjarige en hij/zij klaagt je t.z.t. aan, dan moet je niet gaan zeuren dat dat uit wraak is.
de waarheid omtrent het betoog van die Martijn ligt in het midden, soms heeft ie unheimliche ideeen, soms heeft ie wel gelijk...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Mja t lijkt me inderdaad dat dat Martijn clubje maar een nare aangelegenheid is. Legaliseren is terecht onbespreekbaar omdat misbruik en manipulatie nauwelijks of niet vast te stellen zijn en wel heel makkelijk zijn bij zulke ongelijke verhoudingen. Iedereen met een beetje verstand ziet dat in, en die sicko's van martijn zijn er dus te dom voor.quote:Op donderdag 3 februari 2005 08:32 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Pedofielen (moreel) veroordelen puur en alleen omdat ze pedofiel zijn is idd iemand veroordelen op basis van 'gedachten' in plaats van gedrag.
Blijkbaar hebben we anno 2005 nog steeds evenveel moeite die twee uit elkaar te houden als voor de verlichting het geval was. Sterker, de neiging om wat er zich mensens gedachten afspeelt te criminaliseren lijkt zich soms juist weer uit te breiden.
Bovendien schop je mensen in een verdomhoekje en dat is juist wat je niet wil als je wilt voorkomen dat pedofielen hun fantasiën in de praktijk gaan brengen. Wat Martijn doet gaat me ook weer veel tever, acceptatie is prima (wat moet zo iemand anders, het ontkennen?) het min of meer als 'normaal' te beschouwen is dat niet imo. Het is en blijft imo een ziekelijke neiging. Een ziekte is niet jouw schuld, je kunt het accepteren en mee leren leven en het verdient geen veroordeling door anderen. Maar je moet het imo ook niet cultiveren en normaliseren.
Necrofielen en dierliefhebbers hebben ook een belachelijke afwijking, alleen hun "slachoffers" houden er geen of weinig schade aan over. Pedo's moeten er mee leren leven dat ze nooit krijgen wat ze willen, life's a bitch. Andere mensen krijgen een autoongeluk en verliezen hun benen (en lul).
Maar als ie 40 jaar lang eenzame accountant wil zijn en 1 keer in de maand een uurtje doorbrengt in zon legaal bordeel met een tenger meisje van 19 en daarmee zn lusten in bedwang houdt heb ik minder problemen met hem als met de draaideurcrimineel die in zn carriere tientallen mensen berooft, minshandelt, invalide slaat, en miljoenen kost aan schade, diefstal, justitiele en gevangeniskosten. Maar die mag ook weer gewoon naar buiten en doen wat ie wil totdat ie weer wordt betrapt.
Maar dat zou een pedo zelf best in kunnen zien hoop ik.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
een pedosexueel is ook een pedofiel.quote:Op donderdag 3 februari 2005 08:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jij voorop, blijkbaar.
[..]
Nee, dat zijn pedosexuelen.
[..]
Nee, dat is incest.
[..]
Nou, dat doen andere mensen dan pedofielen / pedosexuelen ook hoor. Of zijn al die sex-met-beesten sites en zo er puur om het Net te vullen?
[..]
Ook dat is een pedosexueel.
een vader die zijn kind misbruikt is ook bezig met pedofiele handelingen.
Natuurlijk zijn er altijd van die mierenneukers die bijkbaar het zelf niet eens weten.
pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen => pedo, pedoseksueel
vandaar ook dat een kinder verkrachter geen pedofiel hoeft te zijnquote:Op donderdag 3 februari 2005 14:35 schreef Monus het volgende:
[..]
een pedosexueel is ook een pedofiel.
een vader die zijn kind misbruikt is ook bezig met pedofiele handelingen.
Natuurlijk zijn er altijd van die mierenneukers die bijkbaar het zelf niet eens weten.
pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen => pedo, pedoseksueel
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus iemand die alleen op het andere geslacht valt en die nog nooit verliefd is geweest is geen hetero????quote:Op donderdag 3 februari 2005 08:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens mij hebben jouw voorbeelden meer met seksuele ontlading te maken. Mannen moeten seks, als er langdurig geen vrouw voor handen is dan maar een man. (ben wel benieuwd of dat voor homo's andersom ook zou gelden trouwens) - dat heeft misschien niet zo heel veel met 'echte pure hetero' te maken. Voor mij hoor bij de geaardheid toch ook echt dat je verliefd op iemand wordt en relaties aan wil en kan gaan, anders dan puur seksueel.
Dat vind ik dus ech grote nonses, dan zou ik de eerste paar jaar dat ik wist dat ik bisexueel was niet bisexueel geweest zijn, maar toen ik iemand tegenkwam waar wel die enrme klik was ineens wel, verliefd worden heeft te maken met tegen het juiste persoon aanlopen...
Weet je wat het is, ik weet dat ik op mannen en vrouwen val, een kind maakt helemaal niets in mij wakker, een dier ook niet bv, dat is er gewoon echt helemaal niet, daar is geen enkele twijvel over mogelijk.
Ik weet ook dat ik net iets meer naar hetero dan naar lesbo neig, omdat mannen mijn voorkeur hebben.
Als iemand wel enige sexuele aantrekkingskracht ondervindt naar bv het andere geslacht dan is iemand niet puur hetero....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een pedofiel is iemand die verliefd wordt op kinderen. Vaders worden niet verliefd op hun kinderen, incest heeft in de verste verte niets met liefde te maken, verkrachting ook niet. Ik vind daar echt een groot verschil in zitten. Niet iedereen die 'iets' met een kind uitvreet is pedofiel. Pedofielen voelen zich uitsluitend aangetrokken tot kinderen.
Ik vind dat je pas van homo/bi/lesbisch kan spreken als je ook daadwerkelijk valt op je eigen geslacht, niet als je enige seksuele aantrekkingskracht ernaar hebt..quote:Op donderdag 3 februari 2005 14:53 schreef erodome het volgende:
[..]
Dus iemand die alleen op het andere geslacht valt en die nog nooit verliefd is geweest is geen hetero????
Dat vind ik dus ech grote nonses, dan zou ik de eerste paar jaar dat ik wist dat ik bisexueel was niet bisexueel geweest zijn, maar toen ik iemand tegenkwam waar wel die enrme klik was ineens wel, verliefd worden heeft te maken met tegen het juiste persoon aanlopen...
Weet je wat het is, ik weet dat ik op mannen en vrouwen val, een kind maakt helemaal niets in mij wakker, een dier ook niet bv, dat is er gewoon echt helemaal niet, daar is geen enkele twijvel over mogelijk.
Ik weet ook dat ik net iets meer naar hetero dan naar lesbo neig, omdat mannen mijn voorkeur hebben.
Als iemand wel enige sexuele aantrekkingskracht ondervindt naar bv het andere geslacht dan is iemand niet puur hetero....
Ik sta gewoon open voor experimenteren, gewoon voor 'n ander soort seks, maar dat wil toch niet zeggen dat ik dan toch een beetje bi of lesbisch ben?
Sorry voor 't direct offtopic zijn
Jij gebruikte het voorbeeld uit de gevangenis en dat vind ik niet sterk. Voor mannen is een gat op een gegeven moment een gat en dat heeft niks met homoseksuele gevoelens te maken.quote:Op donderdag 3 februari 2005 14:53 schreef erodome het volgende:
Als iemand wel enige sexuele aantrekkingskracht ondervindt naar bv het andere geslacht dan is iemand niet puur hetero....
En je verdraait mijn woorden een beetje: uiteindleijk gaat het wel om liefde en verliefdheid ja. Dat daar een eerste keer voor moet zijn is evident.
Ja dan ben je wat mij betreft toch echt een beetje bi, je zit igg in het grijze gebied...
Zoek het woord bisexueel maar eens op, je zal zien dat daar niets vermeld staat over verliefdheid, maar dat het over sexuele aantrekkingskracht gaat.
Maar goed dat is idd offtopic, een pedo is dus iemand die uitsluitend op kinderen valt, voornamelijk zonder secundaire geslachtskenmerken, maar dat zegt niets over het feit dat iemand de schijn van hetero, homo of wat dan ook niet op kan houden, of dat er misschien ook mensen zijn die op kinderen en volwassenen vallen, waarom zou dat niet kunnen als bisexualiteit ook kan e.d.???
Zoek het woord bisexueel maar eens op, je zal zien dat daar niets vermeld staat over verliefdheid, maar dat het over sexuele aantrekkingskracht gaat.
Maar goed dat is idd offtopic, een pedo is dus iemand die uitsluitend op kinderen valt, voornamelijk zonder secundaire geslachtskenmerken, maar dat zegt niets over het feit dat iemand de schijn van hetero, homo of wat dan ook niet op kan houden, of dat er misschien ook mensen zijn die op kinderen en volwassenen vallen, waarom zou dat niet kunnen als bisexualiteit ook kan e.d.???
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, incest is een beetje uitgebreider dan een volwassen persoon die sex heeft met zijn kind. Er zijn ook genoeg gevallen van, 'broer broer', 'zus zus', 'broer zus', 'moeder kind' enz.....quote:Op donderdag 3 februari 2005 08:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dat zo? Technisch gezien misschien als in: iemand die pedoseksuele handelingen pleegt, maar het hoeft niet iemand met echte pedofiele gevoelens of 'geaardheid' te zijn. Veel kindermisbruik gebeurt volgens mij om heel veel redenen die met macht, onmacht en frustratie te maken hebben en niet direct met 'je aangetrokken voelen tot kinderen'. Is iedere incestpleger dan ook een pedosexueel?
In het geval van een volwassen persoon die sex heeft met zijn kind. Daar gaat het vaak om macht, onmacht en frustratie, en waarschijnlijk nog het meenst met het verleden van de incest pleger. Pedofiele gevoelens of geaardheid heeft hier inderdaad vaak niks mee temaken, maar het zijn wel pedosexuele handelingen.
Volgens mij is een mens zo 'bi', 'homo' of 'hetero' als hij of zij zich zelf voelt en is het niet aan jou, erodome, om dat predikaat op iemand te plakken. Je redeneert wel heel erg vanuit je eigen situatie en je opvattingen over je eigen sexualiteit.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Heb je misschien wel gelijk in. Ik denk dat verliefd worden het criterium is. Een incestpleger is niet verliefd op zijn slachtoffer, evenmin als Dutroux verliefd was op de meisjes die hij misbruikte. Ik denk dat misbruik in geval van een pedofiele relatie vaak onbedoeld misbruik is.quote:Op donderdag 3 februari 2005 15:10 schreef SCH het volgende:
Een pedo hoeft niet uitsluitend op kinderen te vallen volgens mij.
En, nee, dat maakt het niet minder erg voor het slachtoffer. Maar het maakt de dader m.i. wel minder schuldig.
Hoezo erg? Als een kind ermee instemt dan is het geen misbruik. Zo'n kind zal er dan ook echt geen trauma's aan over houden.
Als het onder dwang gebeurt is het fout; maar dat geldt voor elke leeftijdscategorie.
Het probleem is dat een volwassene een natuurlijk overwicht heeft en dus een kind makkelijker zal kunnen 'overtuigen'. Alleen; dat is ook zo bij bijv geestelijk gehandicapten. Moet seks voor hen dan ook verboden zijn? Of sommige mensen hebben van nature een overwicht over alles en iedereen. Mogen ook zij dan geen seks hebben? De regelgeving omtrent dit alles is inderdaad zo krom als het maar zijn kan. Ik zie dan ook zeker wel wat punten in de mail uit de openingspost, al ben ik het zeker niet eens met alle standpunten van Martijn. Mensen die bij voorbaat al beginnen over 'ballen afhakken' en 'ophangen' zijn echter zo dom en kortzichtig dat ze zelf en de maatschappij beter af zouden zijn met een nekschot.
Als het onder dwang gebeurt is het fout; maar dat geldt voor elke leeftijdscategorie.
Het probleem is dat een volwassene een natuurlijk overwicht heeft en dus een kind makkelijker zal kunnen 'overtuigen'. Alleen; dat is ook zo bij bijv geestelijk gehandicapten. Moet seks voor hen dan ook verboden zijn? Of sommige mensen hebben van nature een overwicht over alles en iedereen. Mogen ook zij dan geen seks hebben? De regelgeving omtrent dit alles is inderdaad zo krom als het maar zijn kan. Ik zie dan ook zeker wel wat punten in de mail uit de openingspost, al ben ik het zeker niet eens met alle standpunten van Martijn. Mensen die bij voorbaat al beginnen over 'ballen afhakken' en 'ophangen' zijn echter zo dom en kortzichtig dat ze zelf en de maatschappij beter af zouden zijn met een nekschot.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Nee hoor, ik redeneer in deze vanuit de definitie's, bisexualiteit heeft met sexuele aantrekkingskracht te maken, er staat in de definitie echt niets over verliefdheid.quote:Op donderdag 3 februari 2005 15:10 schreef Lemmeb het volgende:
Volgens mij is een mens zo 'bi', 'homo' of 'hetero' als hij of zij zich zelf voelt en is het niet aan jou, erodome, om dat predikaat op iemand te plakken. Je redeneert wel heel erg vanuit je eigen situatie en je opvattingen over je eigen sexualiteit.
Ik zie eerder andere mensen hun eigen draai eraan geven omdat ze geen sticker op hun voorhoofd willen, ik neuk met mensen van hetzelfde geslacht, maar ik ben niet bi...
Is hun goed recht, het is maar een naampje, LB dus...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dus als ik 1 x met een meisje heb gezoend ben ik niet langer homo maar biseksueel?quote:Op donderdag 3 februari 2005 21:54 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee hoor, ik redeneer in deze vanuit de definitie's, bisexualiteit heeft met sexuele aantrekkingskracht te maken, er staat in de definitie echt niets over verliefdheid.
Ik zie eerder andere mensen hun eigen draai eraan geven omdat ze geen sticker op hun voorhoofd willen, ik neuk met mensen van hetzelfde geslacht, maar ik ben niet bi...
Is hun goed recht, het is maar een naampje, LB dus...
Je hangt wel erg aan strakke definities. Ik denk niet dat hier zoveel mensen zijn die het eng vinden om bijvoorbeeld biseksueel te zijn maar dan moet je het wel zijn. Ik geloof niet zo in de theorie dat iedereen een beetje bi is. Jij wel? Dan zou iedereen ook een beetje pedo zijn.
Misschien is dat ook wel zo. Als iemand op eens een naakt meisje van zeg 12 ziet lopen dan denk ik dat er bij de meeste mannen ook wel seksuele gedachten door het hoofd spoken, wat uiteraard niet wil zeggen dat ze ook maar iets met die gedachten zullen doen. Volgens mij is dat gewoon de natuur. Bij een pedofiel zullen die gedachten wel sterker zijn, en zij handelen er wellicht wel naar.quote:Op donderdag 3 februari 2005 22:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus als ik 1 x met een meisje heb gezoend ben ik niet langer homo maar biseksueel?
Je hangt wel erg aan strakke definities. Ik denk niet dat hier zoveel mensen zijn die het eng vinden om bijvoorbeeld biseksueel te zijn maar dan moet je het wel zijn. Ik geloof niet zo in de theorie dat iedereen een beetje bi is. Jij wel? Dan zou iedereen ook een beetje pedo zijn.
Ik geloof overigens wel in die theorie. Ik denk niet dat er ergens een "bitje" in je kop zit wat bepaalt of je homo, bi of hetero bent. De menselijke geest is op geen enkel gebied zwart-wit, dus waarom hier wel?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Het gaat niet om zoenen of seks, maar seksuele aantrekking. Als jij dat op dit moment alleen voor mannen voelt ben je honderd procent nicht. De enige echte Fok!-relnicht in dit geval.quote:Op donderdag 3 februari 2005 22:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus als ik 1 x met een meisje heb gezoend ben ik niet langer homo maar biseksueel?
Je hangt wel erg aan strakke definities. Ik denk niet dat hier zoveel mensen zijn die het eng vinden om bijvoorbeeld biseksueel te zijn maar dan moet je het wel zijn. Ik geloof niet zo in de theorie dat iedereen een beetje bi is. Jij wel? Dan zou iedereen ook een beetje pedo zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik kan alleen maar voor mezelf spreken en ik heb me nooit ook maar een half procentje seksueel aangetrokken tot welke vrouw dan ook gevoeld. Dan zou ik dus een uitzondering zijn?quote:Op donderdag 3 februari 2005 23:25 schreef American_Nightmare het volgende:
Ik geloof overigens wel in die theorie. Ik denk niet dat er ergens een "bitje" in je kop zit wat bepaalt of je homo, bi of hetero bent. De menselijke geest is op geen enkel gebied zwart-wit, dus waarom hier wel?
ziek ziek ziek die gasten
en alles voor de pedo heh, nee het kind is maar een object dat beschermd word door een wet die hun kapot willen maken zodat ze hun lusten kunnen botvieren op de kindertjes
ziek ziek ziek
oke, wie het hier goed zit te praten, zou jij een lul in je kont of mond (kut is nog te klein neem ik aan) hebben willen gehad toen jij een paar jaar oud was?
denk het niet heh?!
okeeeeeeeee
trouwens, ik heb gehoord dat de sex zaak naast het kraakpand Vrankrijk in Amsterdam pedo shit en stichting martijn spullen verkoopt, en dat die sex zaak connecties heeft met het kraakpand Vrankrijk.......
weetje vroeger kon je nog in de kraakpanden posters vinden met daarop ''vermoord je verkrachter'', die posters zijn nu zeker vervangen door ''vermoord het slachtoffer''
kots
[ Bericht 4% gewijzigd door Camille_Noire op 05-02-2005 03:11:05 ]
en alles voor de pedo heh, nee het kind is maar een object dat beschermd word door een wet die hun kapot willen maken zodat ze hun lusten kunnen botvieren op de kindertjes
ziek ziek ziek
pardon???quote:Dat kinderen al heel jong seksuele gevoelens en fantasieën hebben. Een orgasme bij een peuter is niet bijzonder, als ook het nat worden van het kutje alsook het krijgen van een stijve. Dat er al veel jonge kinderen aan masturbatie doen.
oke, wie het hier goed zit te praten, zou jij een lul in je kont of mond (kut is nog te klein neem ik aan) hebben willen gehad toen jij een paar jaar oud was?
denk het niet heh?!
WAT???quote:Dat kinderporno in elke seksshop in dit land te koop was
?????????????????????????????????????????????????????????????????????quote:Dat homo's tot begin jaren zeventig werden gecastreerd in dit land
okeeeeeeeee
trouwens, ik heb gehoord dat de sex zaak naast het kraakpand Vrankrijk in Amsterdam pedo shit en stichting martijn spullen verkoopt, en dat die sex zaak connecties heeft met het kraakpand Vrankrijk.......
weetje vroeger kon je nog in de kraakpanden posters vinden met daarop ''vermoord je verkrachter'', die posters zijn nu zeker vervangen door ''vermoord het slachtoffer''
kots
[ Bericht 4% gewijzigd door Camille_Noire op 05-02-2005 03:11:05 ]
Oh beautiful sight, mohammed being poisoned...
Bible or koran: Pathetic book of lies!
The blood of god on my skin
The blood of allah on my hands!
Bible or koran: Pathetic book of lies!
The blood of god on my skin
The blood of allah on my hands!
Het verbaast me een beetje dat dit door jou is gepost, maar ik ben het er toch nog mee eens ook! redelijk mooi verwoord!quote:Op donderdag 3 februari 2005 17:53 schreef American_Nightmare het volgende:
Hoezo erg? Als een kind ermee instemt dan is het geen misbruik. Zo'n kind zal er dan ook echt geen trauma's aan over houden.
Als het onder dwang gebeurt is het fout; maar dat geldt voor elke leeftijdscategorie.
Het probleem is dat een volwassene een natuurlijk overwicht heeft en dus een kind makkelijker zal kunnen 'overtuigen'. Alleen; dat is ook zo bij bijv geestelijk gehandicapten. Moet seks voor hen dan ook verboden zijn? Of sommige mensen hebben van nature een overwicht over alles en iedereen. Mogen ook zij dan geen seks hebben? De regelgeving omtrent dit alles is inderdaad zo krom als het maar zijn kan. Ik zie dan ook zeker wel wat punten in de mail uit de openingspost, al ben ik het zeker niet eens met alle standpunten van Martijn. Mensen die bij voorbaat al beginnen over 'ballen afhakken' en 'ophangen' zijn echter zo dom en kortzichtig dat ze zelf en de maatschappij beter af zouden zijn met een nekschot.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
als je al dingen lees zoals de leeftijd grens terug brengen tot 0 is het logisch dat mensen martijn onderkotsen, kan me geen reet uitmaken of ze dan ook goeie standpunten hebben, als je sex met baby's wilt spoor je gewoon niet.quote:Op donderdag 3 februari 2005 17:53 schreef American_Nightmare het volgende:
Hoezo erg? Als een kind ermee instemt dan is het geen misbruik. Zo'n kind zal er dan ook echt geen trauma's aan over houden.
Als het onder dwang gebeurt is het fout; maar dat geldt voor elke leeftijdscategorie.
Het probleem is dat een volwassene een natuurlijk overwicht heeft en dus een kind makkelijker zal kunnen 'overtuigen'. Alleen; dat is ook zo bij bijv geestelijk gehandicapten. Moet seks voor hen dan ook verboden zijn? Of sommige mensen hebben van nature een overwicht over alles en iedereen. Mogen ook zij dan geen seks hebben? De regelgeving omtrent dit alles is inderdaad zo krom als het maar zijn kan. Ik zie dan ook zeker wel wat punten in de mail uit de openingspost, al ben ik het zeker niet eens met alle standpunten van Martijn. Mensen die bij voorbaat al beginnen over 'ballen afhakken' en 'ophangen' zijn echter zo dom en kortzichtig dat ze zelf en de maatschappij beter af zouden zijn met een nekschot.
ballen afhakken? nee joh, als ze ook maar net hun gulp open hebben voor het wiegje geef ik ze gewoon een nekschot
Oh beautiful sight, mohammed being poisoned...
Bible or koran: Pathetic book of lies!
The blood of god on my skin
The blood of allah on my hands!
Bible or koran: Pathetic book of lies!
The blood of god on my skin
The blood of allah on my hands!
Bullshit, dat lust vaak verward wordt met liefde maakt het nog niet hetzelfde...quote:Op dinsdag 1 februari 2005 13:09 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik heb 't al eerder gezegd, maar in 't licht van de laatste posts zeg ik het nog eens: welke hetero of homo zou zijn partner nog willen als die ineens van geslacht zou veranderen? Datgene wat wij liefde noemen, heeft heel veel met lust te maken. Dat geldt voor pedoseksuelen, maar het geldt net zo goed voor homo's, hetero's en ook voor bi's (al kan het bij een biseksueel iemand ècht om de persoon gaan, omdat het geslacht er voor diegene niet toe doet ).
Neuken kan ik met heel erg veel mensen, leven wil ik maar met 1 iemand...
Als mijn man zich zou willen laten ombouwen dan zou ik nogsteeds van hem houden, misschien dat alle omstandigheden en gedoe me te zwaar zijn waardoor ik af zou kunnen haken, maar ik zou nog wel van hem houden....
Laat ik het beter stellen, hij krijgt een ongeluk en kan geen sex meer met me hebben, nooit meer, ook geen vingeren en dat soort dingen om het maar even echt gek ver door te trekken, verdwijnt daardoor mijn liefde, nee, heb ik dan nog wel behoefte aan sex, ja....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat zèg ik ook helemaal niet. Ik vind het een beetje vervelend dat je steeds woorden in mijn mond legt...quote:Op zaterdag 5 februari 2005 20:27 schreef erodome het volgende:
Bullshit, dat lust vaak verward wordt met liefde maakt het nog niet hetzelfde...
Tja, ik houd het qua seks ook liever bij één persoon (degene van wie ik houd), maar goed, da's een ander verhaal.quote:Neuken kan ik met heel erg veel mensen, leven wil ik maar met 1 iemand...
Ik neem aan dat jij een zekere mate van lust voelde voor je huidige partner toen je hem net leerde kennen. Dat geldt voor iedereen die verliefd wordt. Dat verandert pas later in liefde.
Jij bent bi, dus dan is het net even anders. Laat ik het even anders stellen: welke hetero of homo (dus niet bi) zou op dezelfde persoon (huidige partner) zijn gevallen als deze persoon van het andere geslacht zou zijn geweest? Bijna niemand, durf ik te wedden. Eerst komt de lust, daarna pas de liefde, want liefde is iets dat groeit.quote:Als mijn man zich zou willen laten ombouwen dan zou ik nogsteeds van hem houden, misschien dat alle omstandigheden en gedoe me te zwaar zijn waardoor ik af zou kunnen haken, maar ik zou nog wel van hem houden....
Dit ben ik wel met je eens,maar dan praten we over liefde tussen volwassenen toch.quote:Op zaterdag 5 februari 2005 20:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat zèg ik ook helemaal niet. Ik vind het een beetje vervelend dat je steeds woorden in mijn mond legt...
[..]
Tja, ik houd het qua seks ook liever bij één persoon (degene van wie ik houd), maar goed, da's een ander verhaal.
Ik neem aan dat jij een zekere mate van lust voelde voor je huidige partner toen je hem net leerde kennen. Dat geldt voor iedereen die verliefd wordt. Dat verandert pas later in liefde.
[..]
Jij bent bi, dus dan is het net even anders. Laat ik het even anders stellen: welke hetero of homo (dus niet bi) zou op dezelfde persoon (huidige partner) zijn gevallen als deze persoon van het andere geslacht zou zijn geweest? Bijna niemand, durf ik te wedden. Eerst komt de lust, daarna pas de liefde, want liefde is iets dat groeit.
Maar lupa, zeg nu eens eerlijk, van geslacht veranderen is even wat anders dan schaamhaar krijgen....
De keuze om van geslacht te veranderen brengt extreem veel dingen met zich mee, dat is een hele zware weg die niet iedereen aankan, er zijn zat gevallen bekend van partners die wel bij elkaar zijn gebleven door die extreem zware weg heen....
Als een pedo echt zoveel van dat persoon houdt die dat kind is dan veranderd dat niet ineens als dat kind wat schaamhaar krijgt, dat is geen extreme verandering, maar de lust valt weg, hij wordt er niet meer GEIL van, waar is die innige liefde waar ze het over hebben dan?????????
De keuze om van geslacht te veranderen brengt extreem veel dingen met zich mee, dat is een hele zware weg die niet iedereen aankan, er zijn zat gevallen bekend van partners die wel bij elkaar zijn gebleven door die extreem zware weg heen....
Als een pedo echt zoveel van dat persoon houdt die dat kind is dan veranderd dat niet ineens als dat kind wat schaamhaar krijgt, dat is geen extreme verandering, maar de lust valt weg, hij wordt er niet meer GEIL van, waar is die innige liefde waar ze het over hebben dan?????????
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik zie ook wel dat er een verschil is, alleen het werd voorgesteld alsof het bij pedo's alléén maar om de seksuele aantrekkingskracht ging, terwijl dat bij andere soorten relaties niet zo zou zijn. En ik denk dat het verschil niet zo groot is.
Overigens zijn er wel pedo's die iets beginnen met iemand als diegene erg jong is en die vervolgens gewoon bij diegen blijven als die ouder wordt.
Overigens zijn er wel pedo's die iets beginnen met iemand als diegene erg jong is en die vervolgens gewoon bij diegen blijven als die ouder wordt.
Premature seksuele gevoelens van kinderen zijn iets heel anders dan volwassen seksualiteit.. Daar kun je dus als volwassene je lustgevoelens niet op uitleven. Je verwacht dan nl. volwassen gedrag van mensen die nog niet volwassen zijn. Als dat niet in alle gevallen 'wetenschappelijk bewezen schadelijk is', dan is dat mazzel voor het kind en zeker geen excuus.
Die grapjurken van vereniging Martijn kunnen zoveel argumenten verzamelen als ze willen, het komt maar op één ding neer: ZIJ willen kinderen neuken.. En dat is geen specifieke wens van kinderen, maar van hen.
Just my 2 cents..
Die grapjurken van vereniging Martijn kunnen zoveel argumenten verzamelen als ze willen, het komt maar op één ding neer: ZIJ willen kinderen neuken.. En dat is geen specifieke wens van kinderen, maar van hen.
Just my 2 cents..
Maar uiteindelijk gaat het er niet om wat die grapjurken willen maar of ze het doen. Dat is het hele eieren eten. En zolang ze hun wensen niet uitvoeren, is het een heel ander verhaal. De vraag is of we het 'willen' ook een schande vinden.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 01:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Premature seksuele gevoelens van kinderen zijn iets heel anders dan volwassen seksualiteit.. Daar kun je dus als volwassene je lustgevoelens niet op uitleven. Je verwacht dan nl. volwassen gedrag van mensen die nog niet volwassen zijn. Als dat niet in alle gevallen 'wetenschappelijk bewezen schadelijk is', dan is dat mazzel voor het kind en zeker geen excuus.
Die grapjurken van vereniging Martijn kunnen zoveel argumenten verzamelen als ze willen, het komt maar op één ding neer: ZIJ willen kinderen neuken.. En dat is geen specifieke wens van kinderen, maar van hen.
Just my 2 cents..
Je kunt mensen niet vanwege hun gevoelens veroordelen, dat is waar.. Dus dat ze het willen is één ding.
Maar waar is al dat geredeneer dan voor nodig, waaruit moet blijken dat kindertjes neuken helemaal niet zo erg is?
Waarom staat er op hun homepage dat ze 'vóór acceptatie van ouderen-kind relaties zijn'?
Waarom hebben ze richtlijnen opgesteld voor lichamelijke intimiteit opgesteld?
Waarom hebben ze het over 'openheid, lust en liefde?'
Waarom hebben ze überhaupt een vereniging opgericht die zich ten doel stelt 'ouderen - kinderen' relaties te legaliseren?
Hieruit blijkt toch wel dat ze hun pedofiele gevoelens willen praktizeren..
Maar waar is al dat geredeneer dan voor nodig, waaruit moet blijken dat kindertjes neuken helemaal niet zo erg is?
Waarom staat er op hun homepage dat ze 'vóór acceptatie van ouderen-kind relaties zijn'?
Waarom hebben ze richtlijnen opgesteld voor lichamelijke intimiteit opgesteld?
Waarom hebben ze het over 'openheid, lust en liefde?'
Waarom hebben ze überhaupt een vereniging opgericht die zich ten doel stelt 'ouderen - kinderen' relaties te legaliseren?
Hieruit blijkt toch wel dat ze hun pedofiele gevoelens willen praktizeren..
DS4,
ge zijt toch een beetje loos hier en daar ze. ge vindt het democratisch om relaties te mogen hebben me een kind. Ja das waar, vanuit u standpunt! gij zou da mss wel leuk vinden; ma hebt ge al keer aan die kinderen gedacht? gaan die da ook 'democratisch' vinden, ik denk het nie... Het is een nutteloze discussie want GEEN ENKEL normaal opgroeiend kind wil vrijwlllig een relatie (van elke soort) me een volwassene. zo zit de psychoseksuele ontwikkeling nie in elkaar...
ge zegt ook da ge nie echt problemen ziet in kinderporno sites omdat die niet aanzetten tot misbruik van kinderen. Bij sommige pedo's is da waar, ze hebben te veel schrik en blijven veilig achter de pc. maar ander zetten wel de stap...
Ma mijn punt is dat die sites wel kwaad berokkenen en zeker verboden moeten worden. Want van waar komen die foto's, filmpjes... ? Kinderen zijn echt misbruikt om pedo's de kans te geven om 'gewoon wa naar fotootjes te zitten kijken' ge volgt zelf de gestoorde logica van een pedofiel "waarommag ik niet doen wat ik wil doen? ik doe niemand kwaad achter mijn pc! die foto's bestaan toch al!
pedofilie is mss een geaardheid volgens u. ma nie één zoals homofilie. daar is er instemming van beide partijen. da is totaal nie te vergelijken. straks gaat ge voyeurisme of froteurisme ook nog goe keuren...
a big no no is what is say
ge zijt toch een beetje loos hier en daar ze. ge vindt het democratisch om relaties te mogen hebben me een kind. Ja das waar, vanuit u standpunt! gij zou da mss wel leuk vinden; ma hebt ge al keer aan die kinderen gedacht? gaan die da ook 'democratisch' vinden, ik denk het nie... Het is een nutteloze discussie want GEEN ENKEL normaal opgroeiend kind wil vrijwlllig een relatie (van elke soort) me een volwassene. zo zit de psychoseksuele ontwikkeling nie in elkaar...
ge zegt ook da ge nie echt problemen ziet in kinderporno sites omdat die niet aanzetten tot misbruik van kinderen. Bij sommige pedo's is da waar, ze hebben te veel schrik en blijven veilig achter de pc. maar ander zetten wel de stap...
Ma mijn punt is dat die sites wel kwaad berokkenen en zeker verboden moeten worden. Want van waar komen die foto's, filmpjes... ? Kinderen zijn echt misbruikt om pedo's de kans te geven om 'gewoon wa naar fotootjes te zitten kijken' ge volgt zelf de gestoorde logica van een pedofiel "waarommag ik niet doen wat ik wil doen? ik doe niemand kwaad achter mijn pc! die foto's bestaan toch al!
pedofilie is mss een geaardheid volgens u. ma nie één zoals homofilie. daar is er instemming van beide partijen. da is totaal nie te vergelijken. straks gaat ge voyeurisme of froteurisme ook nog goe keuren...
a big no no is what is say
bij pedofilie moet ik altijd denken aan mannen 20+ die sex hebben met kinderebn van 10-.
als ieen 24 jarige een relatie heeft met een 16-jarige lijkt me dat niet zo'n probleem aangezien de jeugd, en meiden in het bijzonder al vaak vroeg volwassen zijn.
dat 12 jarigen sexuele gevoelens hebben kan ik ook begrijpen maar die gevoelens moet je ontdekken met leeftijdsgenoten.
zelf had ik mijn eerste sexuele ervaring rond 10 jaar met een leeftijdsgenootje. was gewoon je plassertje/kutje laten zien en een keer voelen.
leukker leuk en onschuldig, maar volwassenen moeten zich daarmee niet bemoeien.
als ieen 24 jarige een relatie heeft met een 16-jarige lijkt me dat niet zo'n probleem aangezien de jeugd, en meiden in het bijzonder al vaak vroeg volwassen zijn.
dat 12 jarigen sexuele gevoelens hebben kan ik ook begrijpen maar die gevoelens moet je ontdekken met leeftijdsgenoten.
zelf had ik mijn eerste sexuele ervaring rond 10 jaar met een leeftijdsgenootje. was gewoon je plassertje/kutje laten zien en een keer voelen.
leukker leuk en onschuldig, maar volwassenen moeten zich daarmee niet bemoeien.
Schade Holland alles ist vorbei!
Voetbal is voor domme lompe boeren?
-je webicon is verwijderd omdat ie een malware melding gaf in chrome-
Voetbal is voor domme lompe boeren?
-je webicon is verwijderd omdat ie een malware melding gaf in chrome-
Anders lees je even de bovenstaande reacties.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 20:01 schreef booh-jah-ka het volgende:
DS4,
ge zijt toch een beetje loos hier en daar ze. ge vindt het democratisch om relaties te mogen hebben me een kind. Ja das waar, vanuit u standpunt! gij zou da mss wel leuk vinden; ma hebt ge al keer aan die kinderen gedacht? gaan die da ook 'democratisch' vinden, ik denk het nie... Het is een nutteloze discussie want GEEN ENKEL normaal opgroeiend kind wil vrijwlllig een relatie (van elke soort) me een volwassene. zo zit de psychoseksuele ontwikkeling nie in elkaar...
ge zegt ook da ge nie echt problemen ziet in kinderporno sites omdat die niet aanzetten tot misbruik van kinderen. Bij sommige pedo's is da waar, ze hebben te veel schrik en blijven veilig achter de pc. maar ander zetten wel de stap...
Ma mijn punt is dat die sites wel kwaad berokkenen en zeker verboden moeten worden. Want van waar komen die foto's, filmpjes... ? Kinderen zijn echt misbruikt om pedo's de kans te geven om 'gewoon wa naar fotootjes te zitten kijken' ge volgt zelf de gestoorde logica van een pedofiel "waarommag ik niet doen wat ik wil doen? ik doe niemand kwaad achter mijn pc! die foto's bestaan toch al!
pedofilie is mss een geaardheid volgens u. ma nie één zoals homofilie. daar is er instemming van beide partijen. da is totaal nie te vergelijken. straks gaat ge voyeurisme of froteurisme ook nog goe keuren...
a big no no is what is say
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
En werkzaam warenquote:Op zaterdag 29 januari 2005 20:48 schreef _The_General_ het volgende:
Dat er veel pedofielen werkzaam zijn bij verschillende media tv en kranten)
quote:Ketnet-presentator geschorst wegens downloaden kinderporno
De politie heeft dinsdag Ketnet-presentator Tom Gernaey (28) opgepakt. Na een huiszoeking was gebleken dat Gernaey al jaren kinderporno van het internet haalde.
Na verhoor werd hij onder voorwaarden vrijgelaten. De Ketnet-presentator is sinds dinsdag ook door de VRT geschorst.
Binnen het kader van een Amerikaans politie-onderzoek naar een kinderpornosite werd de naam van Gernaey als een van de betalende bezoekers van de site aan de Belgische politie doorgespeeld. Die besloot meteen op te treden omdat de jongeman als Ketnet-presentator vaak in contact komt met kinderen.
Tijdens zijn verhoor bekende Gernaey dat hij sinds 1997 kinderporno van het internet haalt. Uit onderzoek bleek dat hij regelmatig betaalde voor het downloaden van kinderporno.
De voorwaarden waaronder hij werd vrijgelaten, "houden onder meer in dat hij niet meer in contact mag komen met minderjarigen en dat hij ander werk moet zoeken", zegt parketwoordvoerder Jos Colpin. Psychiatrische begeleiding behoort ook tot die voorwaarden.
Sinds april dit jaar presenteerde Tom Gernaey samen met Heidi Lenaerts het Ketnet-programma "Shoot". Daarvoor werkte hij bij Studio Brussel. Hij werkte als student ook mee aan het holebi-programma "Uit de kast".
VRT-woordvoerster Hilde Debackere bevestigt dat Gernaey voor de onderzoeksrechter is geleid en erna werd vrijgelaten onder voorwaarden. Ze bevestigt eveneens dat zijn arbeidsovereenkomst geschorst is. Over de feiten zelf wil de VRT geen commentaar geven
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
* weggehaald, enerzijds kan ik je woede wel plaatsen . Anderzijds kunnen mensen zich storen aan deze manier van posten (geen note gezet) *
[ Bericht 45% gewijzigd door Drugshond op 20-05-2006 22:52:16 ]
[ Bericht 45% gewijzigd door Drugshond op 20-05-2006 22:52:16 ]
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
