Waarom is Kasta's site ondergespamd door een duister sujet uit Hengelo?
Spreekt Kasta hier komende maandag over op de radio?
Mag hij terug naar @home of zit hij voorlopig at home?
Klopt dit gehele verhaal wel of is er sprake van een hoax?
Betuig hier steun en/of filosofeer verder.
Eerste deel: [MED]Aan de persoon uit Hengelo die me liep te spammen
[ Bericht 7% gewijzigd door Pool op 29-01-2005 12:15:02 ]
[MED]Aan de persoon uit Hengelo die me liep te spammen
quote:Was hij het?Eens kijken of ze dit wel zo'n leuk idee vinden bij @Home
En de poll niet te vergeten:
Poll: Kastanova ontslagen?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Hmm, Kieran dus. Zou kunnen inderdaad, die post was me zelf niet opgevallen in het vorige topic.Op zaterdag 29 januari 2005 11:53 schreef De_Hertog het volgende:
De post is niet meer te quoten, dus dan maar even zo:
[MED]Aan de persoon uit Hengelo die me liep te spammen
[..]
Was hij het?
quote:Ik mis de alliteratieOp zaterdag 29 januari 2005 12:15 schreef gfree het volgende:
TT klinkt als een nieuwe aflevering van suske en wiske.
quote:Nee, maar nu welOp zaterdag 29 januari 2005 12:12 schreef Pool het volgende:
[..]
Hmm, Kieran dus. Zou kunnen inderdaad, die post was me zelf niet opgevallen in het vorige topic.
quote:Vraag het hem...Op zaterdag 29 januari 2005 12:12 schreef Pool het volgende:
Hmm, Kieran dus. Zou kunnen inderdaad, die post was me zelf niet opgevallen in het vorige topic.
HOAXEN zijn tof.
b0ng heeft wel de site ondergespamd, maar niet gemaild naar @home?
quote:HijhaddebalgekaatstanovaOp zaterdag 29 januari 2005 13:16 schreef I.R.Baboon het volgende:
Mocht het waar zijn dan moet Kasta niet zo zeuren hoor. Wie kaatst...
!quote:
!quote:de kaatsende kastanova?
Ik heb al een mooie reclameposter voor je gemaakt
quote:Op zaterdag 29 januari 2005 13:48 schreef Conflict het volgende:
Misschien zoeken ze bij allabastine nog mensen
[afbeelding]
Ik heb al een mooie reclameposter voor je gemaakt
. Je was zo gelukkig,
je keek zo blij.
De politieagent nam me mee,
Je was niet meer van mij.
Binnenkort mag ik weer op verlof,
en ga ik gedwee,
terug naar het schoolplein,
Ga je voor een snoepje met me mee?
============================================
Je was voor niemand bereikbaar,
Vrijwel onbenaderbaar.
Ik ben niet bijzonder,
dacht je nooit te krijgen.
Maar toch dankzij chloroform en touw,
zit ik nu een ketting van je ogen te rijgen.
============================================
Je hield niet van mij,
je zei dat het moest groeien.
Gegroeid is het inmiddels,
het gezwel op je rug,
sterf nu maar snel aan je kanker
en kom nooit meer terug.
bron: www.kastanova.tk
Waar is onze olijke dichter, toch niet z'n verdriet te verdrinken
.Terwijl iedereen toch weet dat Elvis nooit bestaan heeft.
. quote:Een grapje afstraffen met ontslag vind ik niet echt in verhouding staan tot elkaarOp zaterdag 29 januari 2005 13:16 schreef I.R.Baboon het volgende:
Mocht het waar zijn dan moet Kasta niet zo zeuren hoor. Wie kaatst...
quote:Laat hem me maar mailenOp zaterdag 29 januari 2005 14:18 schreef sugarjunkie het volgende:
misschien kan yvonne iets met de grote baas van @home regelen tijdens een "intiem dineetje"
quote:Daar dacht @home blijkbaar anders over.Op zaterdag 29 januari 2005 14:53 schreef Xennia het volgende:
[..]
Een grapje afstraffen met ontslag vind ik niet echt in verhouding staan tot elkaar
quote:Ik snap @home wel tot op zekere hoogte, ze moesten wel. De persoon die de klacht heeft ingediend snap ik echter niet, maar ja kasta zal wel wat vijanden gemaakt hebben op fok. Triest dat mensen internet zo'n grote impact op hun leven laten hebbenOp zaterdag 29 januari 2005 15:18 schreef Pool het volgende:
[..]
Daar dacht @home blijkbaar anders over.
quote:Nee, slapenOp zaterdag 29 januari 2005 14:18 schreef lurf_doctor het volgende:
Waar is onze olijke dichter, toch niet z'n verdriet te verdrinken
.Verdriet verdrinken gaat vanavond gebeuren...
mams leest ook mee; haar hele mening over het gebeuren en ik citeer:"Wat is die Tiemie voor een figuur?
Ik denk dat je het bij zo'n figuur moet zoeken, iemand die zijn hele leven leidt op internet..."
Trouwens wel een beetje jammer dat de de emailer zich nu zo stil houdt...
Ik bedoel, wie wil nou niet in de openbaarheid brengen dat hij kasta erbij genaaid heeft?
quote:Op zaterdag 29 januari 2005 15:40 schreef kastanova het volgende:
Oh,
"Wat is die Tiemie voor een figuur?
Ik denk dat je het bij zo'n figuur moet zoeken, iemand die zijn hele leven leidt op internet..."
Trouwens wel een beetje jammer dat de de emailer zich nu zo stil houdt...
Ik bedoel, wie wil nou niet in de openbaarheid brengen dat hij kasta erbij genaaid heeft?
quote:Ik heb wel een vermoeden, maar ik wacht het allemaal nog even af.Op zaterdag 29 januari 2005 15:40 schreef kastanova het volgende:
Trouwens wel een beetje jammer dat de de emailer zich nu zo stil houdt...
Ik bedoel, wie wil nou niet in de openbaarheid brengen dat hij kasta erbij genaaid heeft?
Want zie je, mocht het nou alsnog een grap zijn, dan kan ik: "Haha, zie je nou wel, ik wist het al die tijd al" zeggen. En als het nou echt geen grap is, dan zeg ik: "Hè joh, wat kut voor je.".
quote:Nog maar een keer dan:Op zaterdag 29 januari 2005 15:44 schreef Croupouque het volgende:
Ik heb wel een vermoeden, maar ik wacht het allemaal nog even af.
Want zie je, mocht het nou alsnog een grap zijn, dan kan ik: "Haha, zie je nou wel, ik wist het al die tijd al" zeggen. En als het nou echt geen grap is, dan zeg ik: "Hè joh, wat kut voor je.".
Mijn rooster van gisteren:
Mijn afgetekende urenlijstje van gisteren:
Mensen die het dan nóg niet geloven, moeten maar even naar @home bellen en vragen naar Linda voor een verdere uitleg m.b.t. Martin Blokhuis, meer bewijs heb ik namelijk niet...
.
quote:Vraag eens aan je mama wat ze van Kasta vindt.Op zaterdag 29 januari 2005 17:41 schreef Tiemie het volgende:
Is dat alles, matig hoor.
quote:Liefde op het eerste gezicht tussen jou en Kasta's moeder.Op zaterdag 29 januari 2005 17:41 schreef Tiemie het volgende:
Is dat alles, matig hoor. oh, ik was het niet hoor.
quote:Er staat een fout in je username.Op zaterdag 29 januari 2005 17:43 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Vraag eens aan je mama wat ze van Kasta vindt.
quote:Je mist de diepgang.Op zaterdag 29 januari 2005 17:44 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Er staat een fout in je username.
quote:me·dia2 (de ~, ~e)
1 [taalk.] stemhebbende explosief: b, d, g
Enkelvoud.
.quote:Bij jou ook.Op zaterdag 29 januari 2005 17:44 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Er staat een fout in je username.
quote:die vindt helemaal niets.Op zaterdag 29 januari 2005 17:43 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Vraag eens aan je mama wat ze van Kasta vindt.
quote:Meervoud.Op zaterdag 29 januari 2005 17:47 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
me·dia2 (de ~, ~e)
1 [taalk.] stemhebbende explosief: b, d, g
Enkelvoud.
.quote:Al lang niet meer.
..Ik gok op topic #52
quote:Welles.
Taaltechnisch gezien!![ Bericht 2% gewijzigd door Bupatih op 29-01-2005 17:56:23 (GAAT JE NIKS AAN, STUK STRONT :') WHIHIHIHIHHIHI) ]
quote:
!quote:Agressief? Ik heb iets gemist...Op zaterdag 29 januari 2005 18:02 schreef Pool het volgende:
Meneer Demedia is gewoon een zeer agressieve man. Waarschijnlijk heeft hij het mailtje naar @home ook gestuurd.
En tuurlijk heb ik de mail gestuurd, vanuit mijn proxy in Hengelo uiteraard.
quote:Ikke !Op zaterdag 29 januari 2005 15:40 schreef kastanova het volgende:
Oh,
"Wat is die Tiemie voor een figuur?
Ik denk dat je het bij zo'n figuur moet zoeken, iemand die zijn hele leven leidt op internet..."
Trouwens wel een beetje jammer dat de de emailer zich nu zo stil houdt...
Ik bedoel, wie wil nou niet in de openbaarheid brengen dat hij kasta erbij genaaid heeft?
Ik heb een bericht naar je (waarschijnlijke) werkgever gestuurd, omdat
ik vind dat kinderachtig gedrag 'uit naam van @home' niet kan; ook niet
op een onzin-forum
Danielle.
quote:Whehe, gevoel voor PR heeft hij wel, die Kasta. @home zou eens moeten weten wat voor talent ze hebben weggegooid!
quote:Op zaterdag 29 januari 2005 18:04 schreef danaantje het volgende:
[..]
Ikke !
Ik heb een bericht naar je (waarschijnlijke) werkgever gestuurd, omdat
ik vind dat kinderachtig gedrag 'uit naam van @home' niet kan; ook niet
op een onzin-forum
Danielle.
quote:Leugenaar!Op zaterdag 29 januari 2005 18:04 schreef danaantje het volgende:
[..]
Ikke !
Ik heb een bericht naar je (waarschijnlijke) werkgever gestuurd, omdat
ik vind dat kinderachtig gedrag 'uit naam van @home' niet kan; ook niet
op een onzin-forum
Danielle.
Ik was het!
quote:Ah, vertel me dan maar eens van wie je een mailtje terug hebt gekregen.Op zaterdag 29 januari 2005 18:04 schreef danaantje het volgende:
Ikke !
Ik heb een bericht naar je (waarschijnlijke) werkgever gestuurd, omdat
ik vind dat kinderachtig gedrag 'uit naam van @home' niet kan; ook niet
op een onzin-forum
Danielle.
Die naam heb ik namelijk wel snel kunnen bekijken op het printje
.
quote:Toch wel zoete he?Op zaterdag 29 januari 2005 18:11 schreef sugarjunkie het volgende:
* sugarjunkie neemt popcorn erbij
.quote:zout, mits belgisch bier
quote:Jawel, b0ng is de persoon die m'n site zat te spammen (Thanx Breuls en ShmoopyOp zaterdag 29 januari 2005 18:13 schreef D-Devil het volgende:
En hier is nog steeds niemand met dit IP langsgekomen dus
)...Hij beweert echter niet de persoon te zijn die gemaild heeft en ja, ik geloof hem.
En zich zitten te verkneukelen ofzo?
quote:Je bent overduidelijk geen reluser, aan je postgeschiedenis te zien.Op zaterdag 29 januari 2005 18:04 schreef danaantje het volgende:
[..]
Ikke !
Ik heb een bericht naar je (waarschijnlijke) werkgever gestuurd, omdat
ik vind dat kinderachtig gedrag 'uit naam van @home' niet kan; ook niet
op een onzin-forum
Danielle.
Een eerlijk antwoord op de vraag van Kasta ben ik dan ook erg benieuwd naar.
quote:Het vorige topic wel denk ik, altijd leuk tijdens een rustige werkdagOp zaterdag 29 januari 2005 18:17 schreef DennisMoore het volgende:
Zouden ze bij Abuse dit (en het vorige) topic nog bijhouden trouwens?
En zich zitten te verkneukelen ofzo?
.Maar als het geen oorspronkelijke fokkers zijn, denk ik niet dat ze ook nog eens dit vervolgtopic gaan opzoeken...
quote:Geen idee, heb ze allebei gedelete. Kreeg eerst een autoreply enOp zaterdag 29 januari 2005 18:09 schreef kastanova het volgende:
[..]
Ah, vertel me dan maar eens van wie je een mailtje terug hebt gekregen.
Die naam heb ik namelijk wel snel kunnen bekijken op het printje
een paar uur later een persoonlijke reactie dat ik al wat laat was
maar dat er maatregelen getroffen waren (heb vanochtend gemaild)
quote:Geen idee, heb ze allebei gedelete. Kreeg eerst een autoreply enOp zaterdag 29 januari 2005 18:09 schreef kastanova het volgende:
[..]
Ah, vertel me dan maar eens van wie je een mailtje terug hebt gekregen.
Die naam heb ik namelijk wel snel kunnen bekijken op het printje
een paar uur later een persoonlijke reactie dat ik al wat laat was
maar dat er maatregelen getroffen waren (heb vanochtend gemaild)
PS)Als ik wist dat je hierdoor ontslagen zou worden had ik het NIET gestuurd!
quote:De climax, wat doe je?Op zaterdag 29 januari 2005 18:19 schreef danaantje het volgende:
[..]
Geen idee, heb ze allebei gedelete. Kreeg eerst een autoreply en
een paar uur later een persoonlijke reactie dat ik al wat laat was
maar dat er maatregelen getroffen waren (heb vanochtend gemaild)
Nu douchen, had namelijk beloofd 19:00 bij iemand langs te komen omdat hij problemen heeft met zijn @home internet verbinding, de ironie
En daarna ga ik direct door om mijn verdriet te verdrinken
.
quote:Mensen ontslaan door een bericht op zo'n groot forum zal daar zo vaak niet voorkomen denk ik ....Op zaterdag 29 januari 2005 18:19 schreef kastanova het volgende:
[..]
Het vorige topic wel denk ik, altijd leuk tijdens een rustige werkdag
Maar als het geen oorspronkelijke fokkers zijn, denk ik niet dat ze ook nog eens dit vervolgtopic gaan opzoeken...
Een klikje op jouw naam... piece of cake.
quote:WheheOp zaterdag 29 januari 2005 18:21 schreef kastanova het volgende:
Nu douchen, had namelijk beloofd 19:00 bij iemand langs te komen omdat hij problemen heeft met zijn @home internet verbinding, de ironie
quote:Idd!Op zaterdag 29 januari 2005 18:19 schreef CartWOman het volgende:
Gamma, Pool....
quote:Hmm, er heeft dus al iemand eerder dan jij gemaild.Op zaterdag 29 januari 2005 18:20 schreef danaantje het volgende:
[..]
Geen idee, heb ze allebei gedelete. Kreeg eerst een autoreply en
een paar uur later een persoonlijke reactie dat ik al wat laat was
maar dat er maatregelen getroffen waren (heb vanochtend gemaild)
PS)Als ik wist dat je hierdoor ontslagen zou worden had ik het NIET gestuurd!
quote:InterPool lost het wel op:Op zaterdag 29 januari 2005 18:26 schreef Pool het volgende:
[..]
Hmm, er heeft dus al iemand eerder dan jij gemaild.
quote:Hij was toch uitzendkracht?Op zaterdag 29 januari 2005 18:23 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Mensen ontslaan door een bericht op zo'n groot forum zal daar zo vaak niet voorkomen denk ik ....
Een klikje op jouw naam... piece of cake.
Dan issie niet eens ontslagen.
Wel een heel domme manier om zo je baan op het spel te zetten zeg
Maar goed, wat is eigenlijk de reden dat er nu zo naarstig gezocht wordt naar "de mailer"? Misschien weten jullie het niet maar er zijn vaak meer dan duizend mensen tegelijk online op Fok!, ik denk echt niet dat ze één mail hebben ontvangen bij @home abuse maar veel meer.
Degene die gemaild hebben dede iets goeds, ze hebben iemand die gewoon schijt heeft aan andermans privacy op zijn plaats gezet, en hoe!
Ik vind het ook belachelijk dat nog steeds het IP van die kerel in dat topic van Kasta staat, waarom mag dat?
En nog iets, prive en internet houd je gescheiden, welke lul gaat nou uit naam van zijn werkgever mensen in het wilde weg bedreigen op zo'n groot forum als Fok!?
Ja, het stond in Onzin, waar moest het dan? LIF, FB, C&H??? Kom nou zeg, dat topic zou binnen een minuut dicht zitten, dat weet iedereen.
Kasta, jij bent degene die te ver gegaan is, begrijp dat goed!
Sorry, ik had best ontzag voor je maar dit is echt te laag allemaal kerel. Lullig voor je dat je een nieuwe baan moet zoeken. Ik raad je aan een brief naar @home te sturen en het echt goed uit te leggen en gewoon eerlijk zeggen dat je een grote smoel had gehad op Fok! omdat je met het verkeerde been uit bed bent gestapt en zag dat je mail vol gespamt was.
Wat een lange post!
quote:Op zaterdag 29 januari 2005 18:21 schreef DennisMoore het volgende:
Zo, kasta. Genaaid door een vrouw.
. De climax is bereikt! Jippie!quote:
Conflicts ONZ dagen zijn over... hij is te serieus geworden quote:Wie heeft je account ingepikt?
Maar het is wel zo, ik loop er al de hele dag mee in mijn hoofd.
quote:Die sla ik op!Op zaterdag 29 januari 2005 18:34 schreef Bupatih het volgende:
[..]
InterPool lost het wel op:
[afbeelding]
quote:wow!Op zaterdag 29 januari 2005 18:36 schreef Conflict het volgende:
zoveel tekst in een topic, in een post.... Zoveel heb ik nog nooit in een keer gepost
Dat zijn we niet van je gewend
ik ben het zelfs met je eens
quote:Zou je dan ook even zo vriendelijk willen zijn om een mailtje te sturen dat het een eind de hand gelopen geintje betrof?Op zaterdag 29 januari 2005 18:20 schreef danaantje het volgende:
PS)Als ik wist dat je hierdoor ontslagen zou worden had ik het NIET gestuurd!
.quote:Als bewijsmateriaal?
quote:MwhahaOp zaterdag 29 januari 2005 18:21 schreef DennisMoore het volgende:
Zo, kasta. Genaaid door een vrouw.
. .quote:Yep. Rechtmatig verkregen.
.quote:Als jij belooft je alleen nog maar kinderachtig te gedragen uitOp zaterdag 29 januari 2005 18:44 schreef kastanova het volgende:
[..]
Zou je dan ook even zo vriendelijk willen zijn om een mailtje te sturen dat het een eind de hand gelopen geintje betrof?
eigen NAAM en nooit meer uit FUNCTIE..
Danielle.
quote:Ein ik zou graag een verontschuldigende post richting het ip-nummerOp zaterdag 29 januari 2005 18:48 schreef danaantje het volgende:
[..]
Als jij belooft je alleen nog maar kinderachtig te gedragen uit
eigen NAAM en nooit meer uit FUNCTIE..
Danielle.
van je startpost zien..
Danielle
Get a fucking life
quote:Pool is hier de eisbeer ja?Op zaterdag 29 januari 2005 18:52 schreef danaantje het volgende:
[..]
Ein ik zou graag een verontschuldigende post richting het ip-nummer
van je startpost zien..
Danielle
.quote:eisbeer
quote:Ondertitel enzo.
een onbekende van een onbekende gaat een werkgever mailen omdat wat er hier staat hem of haar niet aanstaat,
nou,
succes,
zoek ff,
je vindt vast wel meer op het forum her en der.
Je gaat er een mooie dagtaak aanhebben.
Een mail van haar zou geen ruk uitmaken derhalve. Sterker nog.... Een uitzendkracht welke de naam van z'n werkgever misbruikt op het grootste nederlandse forum zou er door mij ook uitgetieft worden.... en ik ben zelfs BEKEND met Fok.
Als werkgever kan je zelfs de suggestie welke je topic opwekte niet gebruiken (medewerkers kunnen hun positie binnen het bedrijf gebruiken om uit persoonlijke rancune mensen af te sluiten) en derhalve is het allemaal vergeefse moeite.
quote:Je vergelijking gaat een beetje mank.Op zaterdag 29 januari 2005 19:17 schreef yvonne het volgende:
Wat een rare wending neemt dit topic,
een onbekende van een onbekende gaat een werkgever mailen omdat wat er hier staat hem of haar niet aanstaat,
nou,
succes,
zoek ff,
je vindt vast wel meer op het forum her en der.
Je gaat er een mooie dagtaak aanhebben.
quote:
! Scherp! met die inkomsten hoeft kas nooit meer te werken bij @homo
quote:Jaja, ik lees net je post.Op zaterdag 29 januari 2005 19:18 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je vergelijking gaat een beetje mank.
wat een eng wijf om ook nog es excuus mailtjes te gaan eisen....
Bah get a fucking life zeg....
quote:eerder kroegpraatOp zaterdag 29 januari 2005 19:18 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je vergelijking gaat een beetje mank.
quote:vanaf welk punt snap je het niet meer?Op zaterdag 29 januari 2005 19:36 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Tjezus Danaatje is wel van de NSB zegh
wat een eng wijf om ook nog es excuus mailtjes te gaan eisen....
Bah get a fucking life zeg....
quote:Ik snap het niet meer sinds het punt dat jij onderbouwde posts ging postenOp zaterdag 29 januari 2005 19:50 schreef Conflict het volgende:
[..]
vanaf welk punt snap je het niet meer?
quote:Dat is de moraal van tegenwoordig; als iemand bij de buren inbreekt kun je maar beter niets tegen de politie zeggen, anders ben je aan het 'NSB-en'/klikken.Op zaterdag 29 januari 2005 19:52 schreef tho_Omas het volgende:
En toch vind ik het NSB-achtig
quote:Op zaterdag 29 januari 2005 19:54 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Dat is de moraal van tegenwoordig; als iemand bij de buren inbreekt kun je maar beter niets tegen de politie zeggen, anders ben je aan het 'NSB-en'/klikken.
quote:Nee, en dat nog wel in mijn topic.Op zaterdag 29 januari 2005 19:51 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Ik snap het niet meer sinds het punt dat jij onderbouwde posts ging posten [afbeelding]
Ik print die posts uit, lijst ze in, hang ze aan de muur, gebruik ze als wallpaper. Gewoon kei-serieuze posts van Conflict!
quote:Ben jij ook klant van @home?Op zaterdag 29 januari 2005 18:04 schreef danaantje het volgende:
[..]
Ikke !
Ik heb een bericht naar je (waarschijnlijke) werkgever gestuurd, omdat
ik vind dat kinderachtig gedrag 'uit naam van @home' niet kan; ook niet
op een onzin-forum
Danielle.
quote:NSB achtig? Iemand die een grote bek heeft op het forum en gaat zitten dreigen (alles behalve als een geintje overkomend) terug pakken. Geweldig, ik dacht er zelf ook aan te mailen, maar daar doe ik niet aan. Wel had ik mijn hoop gevestigd op een ander, en kennelijk was er een ander.Op zaterdag 29 januari 2005 19:52 schreef tho_Omas het volgende:
En toch vind ik het NSB-achtig
Kasta, hoe voelt het nu om Real Life en internet gescheiden te houden, en vervolgens ontslagen te worden door een topic op Fok!
Bij de McDonald hebben ze inderdaad vast nog wel vacatures open staan. Een milkshake graag
Ach, maar misschien werkt je vrouw of heb je grote reserves aangeleg. Zou wel jammer zijn, want dan heb je temminste nog een belegd broodje
quote:Hey oude relnicht, ben je ook weer terug? Ik ben het wel met je eens trouwens.Op zaterdag 29 januari 2005 20:06 schreef Youssef het volgende:
[..]
NSB achtig? Iemand die een grote bek heeft op het forum en gaat zitten dreigen (alles behalve als een geintje overkomend) terug pakken. Geweldig, ik dacht er zelf ook aan te mailen, maar daar doe ik niet aan. Wel had ik mijn hoop gevestigd op een ander, en kennelijk was er een ander.
Kasta, hoe voelt het nu om Real Life en internet gescheiden te houden, en vervolgens ontslagen te worden door een topic op Fok!
Bij de McDonald hebben ze inderdaad vast nog wel vacatures open staan. Een milkshake graag
Ach, maar misschien werkt je vrouw of heb je grote reserves aangeleg. Zou wel jammer zijn, want dan heb je temminste nog een belegd broodje
quote:Wat had je dan verwacht?Op zaterdag 29 januari 2005 18:20 schreef danaantje het volgende:
PS)Als ik wist dat je hierdoor ontslagen zou worden had ik het NIET gestuurd!
quote:Geachte klant,
We hebben uw klacht over de bedreiging door een van onze medewerkers ontvangen. We nemen zoiets natuurlijk zeer ernstig, en hebben deze medewerker onmiddellijk tot verantwoording geroepen. Het bleek echter te gaan om een zogeheten onzin-sectie op een jongerenforum, de bedreiging bleek een grap te zijn, en u hoeft deze dan ook niet serieus te nemen. Toch bedankt voor het melden.
Met vriendelijke groet,
@Home Benelux
.quote:Geachte ...,Op zaterdag 29 januari 2005 22:22 schreef DennisMoore het volgende:
[Geachte klant,
We hebben uw klacht over de bedreiging door een van onze medewerkers ontvangen. We nemen zoiets natuurlijk zeer ernstig, en hebben deze medewerker onmiddellijk tot verantwoording geroepen. Het bleek echter te gaan om een zogeheten onzin-sectie op een jongerenforum, de bedreiging bleek een grap te zijn, en u hoeft deze dan ook niet serieus te nemen. Toch bedankt voor het melden.
Met vriendelijke groet,
@Home Benelux]
We hebben uw klacht over de bedreiging door een van onze medewerkers ontvangen. We nemen zoiets natuurlijk zeer ernstig, en hebben deze medewerker onmiddellijk tot verantwoording geroepen. Het bleek echter te gaan om een zogeheten onzin-sectie op een jongerenforum, maar omdat onze medewerker de indruk wekte dat hij voor persoonlijke geschillen misbruik kon maken van zijn positie bij @home, zijn passende maatregelen genomen. wij danken u voor het melden van dit voorval.
Met vriendelijke groet,
@Home Benelux
----------
zo zie ik eerder dat mailtje
quote:Ik waag me niet meer buiten FokMC topics, maar dit topic kon ik gewoon niet aan me laten voorbij gaanOp zaterdag 29 januari 2005 21:33 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Hey oude relnicht, ben je ook weer terug? Ik ben het wel met je eens trouwens.
Veel te slecht voor je bloeddruk joh quote:Iets soortgelijks wel Het grote 'verzin-een-nieuw-baantje-voor-kasta' topicOp zaterdag 29 januari 2005 23:21 schreef longinus het volgende:
Is er al een topic met de naam "Ontslagen door FOK!, wie heeft een baan voor hem"
hoe fucking lomp kan je zijn, bedenk dat ff van te voren oid...
als iemand wil weten wie dat gedaan heeft mag er best flik wat bluf bij te pas komen, en dan heb ik het nog niet eens over dat het in het onzin gedeelte staat.
jammer da tik jou werkgever niet weet, had ik die even kunnen mailien over wat jij allemaal niet fout doet op je werk
quote:Misschien moet je van te voren als topic openenr bedenken dat dreigen uit de naam van je werkgever wel eens fucking lomp verkeerd kan uitpakken.Op zaterdag 29 januari 2005 23:24 schreef Ferdii het volgende:
als danielle dat mailtje echt heeft verstuurd vind ik haar dus echt de meest debiele hoer van nederland,vooral dat zinnetje vn als ik het had geweten dat je erdoor ontslagen had geworden had ik het niet gestuurd....
hoe fucking lomp kan je zijn, bedenk dat ff van te voren oid...
Beetje oorzaak en gevolg omdraaien.
quote:Ehmz, DAT is nu het hele eieren eten... Kasta's werkgever deed *klik* en verdomd!!! Daar staat een zin van hun kersverse, via een uitzendburo gedetacheerde helpdesk medewerker waarin gesuggereerd wordt dat @home medewerkers uit persoonlijke rancune @home klanten kunnen laten afsluiten! Op het grootstse forum van Nederland, waar dagelijks DUIZENDEN @homeklanten lezen....als iemand wil weten wie dat gedaan heeft mag er best flik wat bluf bij te pas komen, en dan heb ik het nog niet eens over dat het in het onzin gedeelte staat.
jammer da tik jou werkgever niet weet, had ik die even kunnen mailien over wat jij allemaal niet fout doet op je werk
Zelfs als je haar werkgever zou kunnen mailen zou deze z'n schouders ophalen. Niets meer dan een laster mailtje. In dit geval echter was het simpelweg controleerbaar.
Zo zie je maar weer kinders... 'het is maar internet' is simpelweg geen argument meer in deze grote boze wereld
Kasta's actie (hoewel ik het nog steeds op een hoax hou) is net zo naief als een 16 jarig chickie welke voor de webcam een banaan in d'r kut propt en het filmpje aan haar oooow zo lieve vriendje mailt... om vervolgens de volgende dag continue "maar ja ik heb geen bananen" te horen zingen door haar klasgenootjes.-edit-
Overigens blijft het een laffe actie van de originele mailer
[ Bericht 2% gewijzigd door Swetsenegger op 29-01-2005 23:41:21 ]
wat ik dan weer niet begrijp is dat er 1 of andere debiel heeft lopen mailien en nsber heeft lopen spelen dus en totaal niet nadenken welke gevolgen zoiets heeft.
klinkt voor mij het zelfde als je agent bent ff langs de weg gaan staan, waar de buurman langs komt als ie richting ze werk gaat, omdat je weet dat ie daar altijd te hard rijd.
gewoon een dikke naaistreek van die mailer dus. dit topic staat niet voor niks in onzin
quote:kasta heeft een foto van zichzelf als avatar, dus dat is makkelijk te traceren in combinatie met het feit dat ie vaak z`n volledige naam op het forum heeft gezetOp zaterdag 29 januari 2005 23:44 schreef Ferdii het volgende:
ik denk ook nog steeds dat het een hoax is btw ze zien daar niet een zin van hun gedetacheerde werknemer staan maar van ene kastanova.
ik ben er zeker van dat dit geen hoax is
quote:*helemaal mee eens is*Op zondag 30 januari 2005 00:33 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Iemand als kastanova verdient dit niet.
quote:Toch welOp zondag 30 januari 2005 00:39 schreef SwOoSh het volgende:
ik geloof er eerlijk gezegt ook niet veel van dat die echt ontslagen is....
quote:hmm das dan wel kut voor hem ja....
gelukkig heb jij nog een baan
quote:hier ook geen reden tot twijfel...
quote:En waarom zou zijn ex-vriendin hem onderhouden?Op zondag 30 januari 2005 00:44 schreef SwOoSh het volgende:
[..]
hmm das dan wel kut voor hem ja....
gelukkig heb jij nog een baan
quote:ow je heb hem gelijk gedumpt toen die ontslagen was...Op zondag 30 januari 2005 00:45 schreef Xennia het volgende:
[..]
En waarom zou zijn ex-vriendin hem onderhouden?
quote:Idd, bek houdenOp zondag 30 januari 2005 00:52 schreef thiamat het volgende:
't komt mij eigenlijk allemaal heel onvolwassen over, de hele situatie ... ook al heb ik weinig recht van spreken met mijn zeventien jaren.
.quote:idd, ga je luiers uitkokenOp zondag 30 januari 2005 00:52 schreef thiamat het volgende:
't komt mij eigenlijk allemaal heel onvolwassen over, de hele situatie ... ook al heb ik weinig recht van spreken met mijn zeventien jaren.
quote:Inderdaad. Dus opmieteren.Op zondag 30 januari 2005 00:52 schreef thiamat het volgende:
't komt mij eigenlijk allemaal heel onvolwassen over, de hele situatie ... ook al heb ik weinig recht van spreken met mijn zeventien jaren.
quote:Op zaterdag 29 januari @ 11:19 schreef Tessje het volgende:
k zit nog steeds met verbazing dit topic te lezen.
Het staat in 'Onzin'. Als het in GC had gestaan had het ook weer een iets ander verhaal geweest. Maar in onzin? Kom op. Nu vraag ik mij af wie het in godsnaam ingestuurd heeft. Aangezien het degene niet geweest is die Kasta zijn site ondergespamt heeft, neem ik aan dat het gewoon iemand was die dacht 'grappig' te zijn.
Laat ik het zo zeggen: Als je denkt dat zo'n topic insturen naar @home grappig is, wat doe je dan in godsnaam in onzin
. . ."Bedreigingen" via internet horen toch altijd afgestraft te worden? Of via een jankmailtje naar een werkgever, of via een mutatie.
. Kijk, als de persoon in kwestie (de persoon die bij het ip adres hoort) zich nu bedreigd zou voelen ondanks het feit dat het een onzin topic betreft, ok, dan zou ik er vrede mee hebben.
Persoon spammend mij > ik heb een grote bek > persoon stuurt daar een klacht over in.
So be it, shit happens...
Maar de persoon in kwestie (b0ng) vond het dus allemaal mooi geweest, hij deed niets, ik deed niets en we leefden allemaal nog lang en gelukkig en beschouwden het als simplistisch geintje...
Kennnelijk zagen mensen die er niets mee te maken hadden het helaas toch anders...
Maar dat er dan toch mensen zich genoodzaakt zien om een abuse mailtje te sturen naar @home en troublesathome, terwijl ze er niets mee te maken hebben, de "bedreiging" niet eens betrekking op ze heeft, het topic in ONZin staat en ze me verder niets met de hele "zaak" te maken hebben, tja, dat zal dan kennelijk de burgerlijke gehoorzaamheid zjn.
Alhoewel ik het op dit moment toch meer zie als bellen naar de kliklijn omdat de buurman het vuilnis te vroeg buiten heet gezet...
Oftewel, je hebt in principe gelijk, maar je blijft een NSB-er
quote:Even de kern highlighten voor de minder begaafde users die schrokken van al je lettertjes, Kasta.Op zondag 30 januari 2005 03:23 schreef kastanova het volgende:
Maar de persoon in kwestie (b0ng) vond het dus allemaal mooi geweest, hij deed niets, ik deed niets en we leefden allemaal nog lang en gelukkig en beschouwden het als simplistisch geintje...
Kennnelijk zagen mensen die er niets mee te maken hadden het helaas toch anders...
. Het superieure wat uit OP doorklonk heeft dit keer zijn tol geeist.
quote:Dat maakt hem misschien juist wel moedig weer.Op zondag 30 januari 2005 03:34 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Ik begrijp niet helemaal dat je je ontslag openbaar maakt Kasta. Ik schat namelijk in dat een trots man als jij, geen van je antipathysanten hier op Fok, een gevoel van euforie of overwinning gunt. Want iedereen weet, dat een aantal geregistreerden waarmee jij "debat" hebt gevoerd, dit zo zal ervaren.
Maar even serieus:
Op zich ben ik het wel eens met wat je zegt, en is het een kwestie van policy en overschrijding van privacy.
Maar ik vind dat mensen die dreigen om langs te komen bij Danny en zijn hond willen verkrachten niet echt recht van spreken hebben als ze het hebben over "dat zou ik als werknemer ook doen". Want jij bent nou ook niet echt het toonbeeld van stabiliteit en kalmte op het forum. Hypocriet gelul van je...
Kaats-bal-plaat-kop.
[ Bericht 33% gewijzigd door Xebrozius op 30-01-2005 03:48:29 ]
quote:Ja, maar hij verhult sowieso helemaal niks. Dus waarom dat dan wel. Als anderen zoiets als een overwinning ervaren, dat zou pas sneu zijn.Op zondag 30 januari 2005 03:34 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Ik begrijp niet helemaal dat je je ontslag openbaar maakt Kasta. Ik schat namelijk in dat een trots man als jij, geen van je antipathysanten hier op Fok, een gevoel van euforie of overwinning gunt. Want iedereen weet, dat een aantal geregistreerden waarmee jij "debat" hebt gevoerd, dit zo zal ervaren.
quote:Dus geen mailtje meer naar @home deze week......Op zondag 30 januari 2005 03:23 schreef kastanova het volgende:
Oftewel, je hebt in principe gelijk, maar je blijft een NSB-er
Danielle.
quote:Een fikse tik op de vingers.Op zondag 30 januari 2005 03:47 schreef Xennia het volgende:
Danaantje je zei dat je dat mailtje niet had gestuurd als je had geweten dat hij ontslagen zou worden, maar wat had je dan verwacht dat er zou gebeuren?
quote:Danaantje
quote:Vuile NSB-hoer. Hij zou je op moeten zoeken, een paar tikken op je harses moeten geven en je de kop kaal moeten scheren.Op zondag 30 januari 2005 03:45 schreef danaantje het volgende:
[..]
Dus geen mailtje meer naar @home deze week......
Danielle.
Serieuze vraag....
quote:Nee, een tik op de vingers.
quote:Nee, maar ze vond het 'gewoon niet kunnen'.Op zondag 30 januari 2005 03:49 schreef Xebrozius het volgende:
Zeg danaantje, ben jij ooit eens door Kasta op je zieltje getrapt?
Serieuze vraag....
Stond ergens eerder in dit of het vorige topic.
quote:Ik heb helemaal geen zin om op iemand anders dan kastanova teOp zondag 30 januari 2005 03:47 schreef Xennia het volgende:
Danaantje je zei dat je dat mailtje niet had gestuurd als je had geweten dat hij ontslagen zou worden, maar wat had je dan verwacht dat er zou gebeuren?
reageren , maar ik verwachtte dat zijn werkgever hem een flinke
tik op zijn vingers zou geven, zodat 'ie besefte dat 'ie als
helpdeskmedewerker NIET op een openbaar forum kan gaan
lopen verkondigen dat meneer 'je wel es even afsluit'
Als kastanova er GEEN ip adres bij had gezet en als hij er
NIET als een klein-kind een ultimatum bij had verzonnen had
ik het mailtje OOK niet verstuurd.
Als hij dan vanavond of vanacht zijn excuses had aangeboden
aan de originele poster en mij had beloofd geen gelul in het
openbaar meer uit handen van zijn funcite zou doen (stel je
voor dat 'ie in het leger of bij de politie zat!) dan had ik ook nog
de moeite genomen om een email richting @home te sturen om
in zijn voordeel te bepleiten dat ze over zijn ontslag nog es na
zouden denken.. MAAR die kans heeft ie (voorlopig) een BEETJE
verkeken met zijn nsb-opmerking hierboven.
Daniel
quote:De weledele heer MB sloot z'n posts vroeger ook altijd af met z'n voornaam. Toeval of schoonheidsfoutje.Op zondag 30 januari 2005 03:45 schreef danaantje het volgende:
[..]
Dus geen mailtje meer naar @home deze week......
Danielle.
quote:Mijn naieviteit was dat ik niet dacht dat iemand hiermee de mogelijkeheid aan zou grijpen om mij een oor aan te naaien...Op zondag 30 januari 2005 03:30 schreef ondeugend het volgende:
Het is inderdaad niet netjes van degene die @home gemaild heeft... aan de andere kant ben je zelf zo naief geweest.
Het superieure wat uit OP doorklonk heeft dit keer zijn tol geeist.
Als de persoon in kwestie (de persoon van het ip-adres in de openingspost) zich bedreigd had gevoeld en een abuse mailtje naar athome had gestuurd, so be it, dan was ik een domme lul die te ver ging en dan waren de gevolgen uiteraard ook terecht.
Maar dat iemand die er niets mee te maken heeft/had, die dus wist dat "een werknemer van @home" niets met haar/zijn gegevens zou doen zichzelf toch genoodzaakt zag om me in de problemen te brengen, dat begrijp ik niet...
quote:Dan is mijn volgende vraag:Op zondag 30 januari 2005 03:50 schreef rompompom het volgende:
[..]
Nee, maar ze vond het 'gewoon niet kunnen'.
Stond ergens eerder in dit of het vorige topic.
Danaantje, spreek jij ook willekeurige mensen aan in de trein, tram, bus, school etc etc als zij zich niet gedragen conform jouw gedachtegoed?
Of ga jij altijd de confrontatie uit de weg en loop je naar een leidinggevende toe om je beklag te doen?
quote:Zie je wel.Op zondag 30 januari 2005 03:53 schreef danaantje het volgende:
[..]
maar ik verwachtte dat zijn werkgever hem een flinke tik op zijn vingers zou geven
quote:Je voelt je wel oppermachtig he, triest hoor.Op zondag 30 januari 2005 03:53 schreef danaantje het volgende:
[..]
Ik heb helemaal geen zin om op iemand anders dan kastanova te
reageren , maar ik verwachtte dat zijn werkgever hem een flinke
tik op zijn vingers zou geven, zodat 'ie besefte dat 'ie als
helpdeskmedewerker NIET op een openbaar forum kan gaan
lopen verkondigen dat meneer 'je wel es even afsluit'
Als kastanova er GEEN ip adres bij had gezet en als hij er
NIET als een klein-kind een ultimatum bij had verzonnen had
ik het mailtje OOK niet verstuurd.
Als hij dan vanavond of vanacht zijn excuses had aangeboden
aan de originele poster en mij had beloofd geen gelul in het
openbaar meer uit handen van zijn funcite zou doen (stel je
voor dat 'ie in het leger of bij de politie zat!) dan had ik ook nog
de moeite genomen om een email richting @home te sturen om
in zijn voordeel te bepleiten dat ze over zijn ontslag nog es na
zouden denken.. MAAR die kans heeft ie (voorlopig) een BEETJE
verkeken met zijn nsb-opmerking hierboven.
Daniel
quote:Maar je hebt een mailtje teruggekregen dat er al wat aan gedaan was. Dat houdt dus in dat je niet de enige bent geweest die heeft gemaild. Volgens mij heeft een mailtje van jouw kant dan sowieso geen zin meer, als er meerdere klachten zijn binnen gekomen bij @home.
quote:Dit mens mag je wat mij betreft wel een knuppel in de nek leggen. En ergens begraven in een duinpan...Op zondag 30 januari 2005 03:53 schreef danaantje het volgende:
MAAR die kans heeft ie (voorlopig) een BEETJE
verkeken met zijn nsb-opmerking hierboven.
Daniel
PS: aangifte van bedreiging kan via het politiebureau of abuse@home.nl aangezien ik daar ook bij zit
quote:Omdat ik er eerlijk voor uitkom dat ik een email naar @home gestuurd heb ?Op zondag 30 januari 2005 03:57 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Dit mens mag je wat mij betreft wel een knuppel in de nek leggen. En ergens begraven in een duinpan...
En omdat ik er vervolgens ook nog bij vertel dat ik er spijt van heb gezien de gevolgen ?
quote:Lazer toch op van dit forum zieke verraadster.Op zondag 30 januari 2005 04:00 schreef danaantje het volgende:
[..]
Omdat ik er eerlijk voor uitkom dat ik een email naar @home gestuurd heb ?
En omdat ik er vervolgens ook nog bij vertel dat ik er spijt van heb gezien de gevolgen ?
quote:Och, ik meld ook altijd wel m'n "stoere" gebeurtenissen en gevolgen, dus dit moet ook kunnenOp zondag 30 januari 2005 03:34 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Ik begrijp niet helemaal dat je je ontslag openbaar maakt Kasta. Ik schat namelijk in dat een trots man als jij, geen van je antipathysanten hier op Fok, een gevoel van euforie of overwinning gunt. Want iedereen weet, dat een aantal geregistreerden waarmee jij "debat" hebt gevoerd, dit zo zal ervaren.
...De manier waarop zit me alleen een beetje dwars...
quote:Stuur maar wat geld naar zijn rekening om de maand door te komenOp zondag 30 januari 2005 04:00 schreef danaantje het volgende:
[..]
Omdat ik er eerlijk voor uitkom dat ik een email naar @home gestuurd heb ?
En omdat ik er vervolgens ook nog bij vertel dat ik er spijt van heb gezien de gevolgen ?
quote:Op zondag 30 januari 2005 04:00 schreef danaantje het volgende:
[..]
Omdat ik er eerlijk voor uitkom dat ik een email naar @home gestuurd heb ?
En omdat ik er vervolgens ook nog bij vertel dat ik er spijt van heb gezien de gevolgen ?
quote:Ja poeh...Wat een oprechte spijt...Als hij dan vanavond of vanacht zijn excuses had aangeboden
aan de originele poster en mij had beloofd geen gelul in het
openbaar meer uit handen van zijn funcite zou doen (stel je
voor dat 'ie in het leger of bij de politie zat!) dan had ik ook nog
de moeite genomen om een email richting @home te sturen om
in zijn voordeel te bepleiten dat ze over zijn ontslag nog es na
zouden denken.. MAAR die kans heeft ie (voorlopig) een BEETJE
verkeken met zijn nsb-opmerking hierboven.
Maar "los" het dan via mij persoonlijk op en speel het niet via zo'n achterbakse manier zodat ik simpelweg zonder inkomen zit...
.quote:Dat was MIJN bedoeling in ieder geval ook niet ! Ik heb een kwartier geleden
een pleitschrift voor je gemailed naar @home.. Ontslag gaat me ook iets te ver!
Danielle.
quote:Mosterd-maaltijd-hond-pot.Op zondag 30 januari 2005 04:15 schreef danaantje het volgende:
[..]
Dat was MIJN bedoeling in ieder geval ook niet ! Ik heb een kwartier geleden
een pleitschrift voor je gemailed naar @home.. Ontslag gaat me ook iets te ver!
Danielle.
Het blijft een domme actie.
Je kan op je vingers natellen dat er iemand is die @home op de hoogte zou stellen van je topic.
En dat ze je dan ontslaan is meer dan logisch.
Je woont bij je moeder en je vindt zo weer een telemarketing- o.i.d. uitzendbaantje.
Huilie
O ja, het is ONZ
quote:Ik vond de originele reactie van Vampier gisteren (voor hij het in "hihi' veranderde) (mogelijk) wel iets weggeven, gezien jullie "ontspannen" onderlinge verhouding de laatste tijd op Fok...Op zondag 30 januari 2005 04:17 schreef kastanova het volgende:
Oh, by tje way, ik vind danaatje wel een tof wijf aangezien zij de enige is die gewoon toegeeft dat ze een mailtje gestuurd heeft...
quote:Wat stond er dan eerst?Op zondag 30 januari 2005 04:26 schreef StrayDog het volgende:
[..]
Ik vond de originele reactie van Vampier gisteren (voor hij het in "hihi' veranderde) (mogelijk) wel iets weggeven, gezien jullie "ontspannen" onderlinge verhouding de laatste tijd op Fok...
quote:(Ongeveer) "Dit is nog maar het begin. Je fuckt met de verkeerde mensen Kasta"
quote:Wat een manse piemol om dat weer weg te halen zeg.Op zondag 30 januari 2005 04:32 schreef StrayDog het volgende:
[..]
(Ongeveer) "Dit is nog maar het begin. Je fuckt met de verkeerde mensen Kasta"
quote:Vampier neem ik al zo'n 4 jaar niet meer serieus...Op zondag 30 januari 2005 04:32 schreef StrayDog het volgende:
(Ongeveer) "Dit is nog maar het begin. Je fuckt met de verkeerde mensen Kasta"
.Dat ik Danielle nog wel serieus neem, is slechts een uitzondering...
quote:Vampier heeft alleen een grote muil. Hij is feitelijk degene die de verkeerde mensen fuckt, maar goed daar zijn al vele topics aan gewijdOp zondag 30 januari 2005 04:32 schreef StrayDog het volgende:
[..]
(Ongeveer) "Dit is nog maar het begin. Je fuckt met de verkeerde mensen Kasta"
quote:Neu, was idd weer zo'n typische "stoere" Vampier-uitspraak, alleen dat hij het om een of andere reden toch nodig vond m het weg te halen, vond ik enigszins opmerkelijk.Op zondag 30 januari 2005 04:42 schreef kastanova het volgende:
[..]
Vampier neem ik al zo'n 4 jaar niet meer serieus...
quote:Vandaar dat ik ook (ondanks haar postgeschiedenis) nog steeds twijfel over Danaantjes's post...Op zondag 30 januari 2005 04:53 schreef Toet het volgende:
Ach, het is toch duidelijk dat het hier om iemand gaat die jou te pakken wilde nemen, het was geen simpele bemoeiallerige klacht. Waarom zou iemand anders dan b0ng immers schrijven dat hij zich bedreigd voelde door je post?
Laten we eerlijk zijn:
- Iemand leest een topic en besluit te reageren, echter, niet direct, maar de volgende morgen, ook al zit het haar behoorlijk dwars..
- Ze heeft er niets mee te maken, het topic heeft geen invloed op haar, ze reageert dan ook niet direct, maar desondanks besluit ze toch om de volgende morgen een mailtje te sturen.
- Ze heeft de volgende morgen nog wel onthouden dat ze een mailtje moet sturen naar mijn werkgever, maar ze leest niet eerst het topic door waarin staat dat ik reeds ontslagen ben...
- Ze stuurt een abuse mailtje en houdt daarbij geen rekening met de gevolgen daarvan.
- Ze krijgt een reactie op dat mailtje dat er maatregelen genomenb zijn/worden, maar alhoewel ze topics nog dagen onthoudt, wist ze dat mailtje direct.
Ik vind het al met al toch nog een vreemd verhaal ondanks haar postgeschiedenis...
.[specu]Die Danielle heeft trouwens een nerderige postgeschiedenis, ooit een Tweaker/nerd in de zeik genomen die jou nu op persoonlijk vlak terugpakt?[/specu]
[ Bericht 1% gewijzigd door ROG op 30-01-2005 05:16:39 (typo's) ]
Wat je dwars zat is dat het iemand is die er niets mee te maken heeft? Als je niet wilt dat andere mensen zich ermee bemoeien, waarom post je het dan op een openbaar forum? Het grootste van Nederland nog wel?
Waarom eiste je dan dat deze persoon zijn excuses in een TOPIC op fok! kenbaar moest maken? Als het allemaal tussen jullie was, dan was mail toch prima geweest?
Jij wilde iemand publiekelijk vernederen, en nu ben je zelf het bokje. Ik vind het sneu voor je, maar het is toch echt wel een beetje je eigen schuld. Uit vorige topic:
quote:Damn, wat wrang nu. Je was zo stoer, en nu zo'n zielig slachtoffer...Maar ej, als iemand met mij wil wil lopen kutten, dan doe ik gezellig mee...
Dat ik er beter in ben, is slechts een detail...
Jij was gewoon 'out of line' met je gedreig als '@home' medewerker (uitzendkracht
) en nu pluk je de vruchten. Dat iemand het naar @home post is haar goed recht, jij bent diegene die de informatie openbaar heeft gemaakt. Dat Danielle @home erop gewezen heeft maakt toch niets uit? Ze hadden er net zo goed zelf toevallig langs kunnen surfen.En dat Danielle nu ineens 'de nsb'er ' is vind ik erg kinderachtig. Wie kaatst, inderdaad.
Kastanova is niet ontslagen, dit is een grote hoax. Danaantje is eigenlijk Kasta's moeder, die hij er bij betrokken heeft toen steeds meer users het verhaal in twijfel trokken. Kasta's mammie doet alsof zij gemaild heeft en dat voor haar nog andere users naar @home gemaild hebben. Feitelijk is hier dus niets van waar.
Dan blijft het mysterieuze vroege vertrek van Kastanova bij zijn werk nog de vraag. Ook hier vallen echter wel verklaringen voor te vinden. De eenvoudigste is dat Kasta het bovenste tabelletje heeft gesoept. Ik heb zelf ook in een call center gewerkt en daar waren de verschillende 'shifts' van 13.00u tot 17.00u en van 17.30u tot 21.30u. Kasta kan dus goed alleen een middagshift hebben gewerkt, daarna naar huis zijn gegaan en vervolgens het urenbriefje hebben gesoept. Dennis_Moore en andere fok!collega's zitten dan uiteraard ook in dit complot.
Bij mijn call center kwam het bovendien vaak voor dat er technische problemen waren en iedereen naar huis moest (
). Zoiets kan natuurlijk ook. Motieven:
-De avond voor het begin van Kasta's grap is er al geprobeerd met iemand een grap uit te halen: Registratie op FOK Deze werd door de altijd gezellige Calvobbes hard de grond in geboord. Een goede reden om de volgende dag een nieuwe poging te doen voor een geslaagde grap.
-Het was de laatste tijd wat saai op ONZ en ook rond Kastanova. Vanwege zijn unban was het niet meer interessant om met kloontjes te pimpen. Het werd dus wel tijd voor een goede hoax a la Honingdropje.
Zo'n briefje kan je toch gewoon fake invullen en vervolgens wegflikkeren
Aan wat kan je zien dat dit werkbriefje echt is?
quote:InterPool zoekt nog een soort van Dr. Watson. Bij deze ben je aangenomen.Op zondag 30 januari 2005 10:22 schreef Conflict het volgende:
gesoept?
Zo'n briefje kan je toch gewoon fake invullen en vervolgens wegflikkeren
Aan wat kan je zien dat dit werkbriefje echt is?
Je hebt gelijk ja. Ik had zelf ook zo'n hele stapel urenbriefjes liggen thuis toen ik voor dat call center werkte.
quote:InterpoolOp zondag 30 januari 2005 10:23 schreef Pool het volgende:
[..]
InterPool zoekt nog een soort van Dr. Watson. Bij deze ben je aangenomen.
Maar goed, ik neem die baan!
quote:Prima. Ik stuur binnenkort je urenbriefjes op.Op zondag 30 januari 2005 10:26 schreef Conflict het volgende:
[..]
Interpool
Maar goed, ik neem die baan!
quote:Nou nee.Op zondag 30 januari 2005 03:41 schreef Xebrozius het volgende:
Swets, elke belediging, flame of bedreiging mail ik naar je werkgever. Ik ga even consequent zijn en mailtjes sturen.
Maar even serieus:
Op zich ben ik het wel eens met wat je zegt, en is het een kwestie van policy en overschrijding van privacy.
Maar ik vind dat mensen die dreigen om langs te komen bij Danny en zijn hond willen verkrachten niet echt recht van spreken hebben als ze het hebben over "dat zou ik als werknemer ook doen". Want jij bent nou ook niet echt het toonbeeld van stabiliteit en kalmte op het forum. Hypocriet gelul van je...
Kaats-bal-plaat-kop.
Inderdaad ben ik niet echt het toonbeeld van rust en kalmte, ben ik direkt met je eens.
Ik ben me er ook van bewust dat dit tegen me gebruikt kan worden (en gebruikt wordt) vandaar dat ik kortgeleden stopte in een discussie met kasta toen hij (voor de gein) een zekere instantie dreigde in te schakelen.
Ik had nou niet het vermoeden dat Kasta zoiets zou doen, maar.... je weet niet welke gek er mee leest.
Daarnaast is het zo dat in mijn tirades niet de naam van mijn werkgever als 'dreiging' is opgenomen. Dat is in dit geval het nuance verschil. Zoals je ziet is dat derhalve link, omdat mensen zich daar blijkbaar oprecht aan irriteren. Als werkgever KAN je dus weinig anders dan dat niet accepteren.
-edit- Overigens heb ik het nergens over policy of privacy gehad, en die zal me ook werkelijk aan m'n naad roesten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Swetsenegger op 30-01-2005 11:07:13 ]
er lezen er heel wat mee en er voelt zich altijd wel iemand geroepen om "actie"te ondernemen.
quote:Het tankpasjes verhaal? Die ken ik nog niet, wat was er toen gebeurd?Op zondag 30 januari 2005 11:19 schreef yvonne het volgende:
En toch speelt het tankpasjes verhaal door mn hoofd,
er lezen er heel wat mee en er voelt zich altijd wel iemand geroepen om "actie"te ondernemen.
quote:Iemand belde Iteejers werkgever op met de mededeling dat deze iteejer in de gaten moest houden omdat hij de tankpas van de zaak gebruikte voor Fok zaken....Op zondag 30 januari 2005 11:21 schreef Pool het volgende:
[..]
Het tankpasjes verhaal? Die ken ik nog niet, wat was er toen gebeurd?
quote:Wat een klotestreek! Daar zit je dan lekker mee, met zo'n verdenking.Op zondag 30 januari 2005 11:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Iemand belde Iteejers werkgever op met de mededeling dat deze iteejer in de gaten moest houden omdat hij de tankpas van de zaak gebruikte voor Fok zaken....
quote:Als het verhaal van Kasta waar is, dan blijkt maar weer dat iedereen welke zich enigzins profileert op Fok een zeker risico loopt....Op zondag 30 januari 2005 11:25 schreef Pool het volgende:
[..]
Wat een klotestreek! Daar zit je dan lekker mee, met zo'n verdenking.
quote:Dat zal weinig zin hebben. Er staan genoeg andere uitzendkrachten (met een schone lei) te trappelen van ongeduld om te werken bij Athome.Op zondag 30 januari 2005 04:15 schreef danaantje het volgende:
[..]
Dat was MIJN bedoeling in ieder geval ook niet ! Ik heb een kwartier geleden
een pleitschrift voor je gemailed naar @home.. Ontslag gaat me ook iets te ver!
Danielle.
quote:owhh ja.. dat topic.. heb ik ook nog in gereageerd.. ging er die avond hard aan toenOp zondag 30 januari 2005 10:15 schreef Pool het volgende:
Motieven:
-De avond voor het begin van Kasta's grap is er al geprobeerd met iemand een grap uit te halen: Registratie op FOK Deze werd door de altijd gezellige Calvobbes hard de grond in geboord. Een goede reden om de volgende dag een nieuwe poging te doen voor een geslaagde grap.
quote:Behoorlijk naief om te denken dat dat niet zo zou zijn. Toch altijd verstandig om even het e.e.a. in acht te nemen voor je je helen leven op internet tieft.Op zondag 30 januari 2005 11:29 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Als het verhaal van Kasta waar is, dan blijkt maar weer dat iedereen welke zich enigzins profileert op Fok een zeker risico loopt....
quote:LisaOp zaterdag 29 januari 2005 23:31 schreef Swetsenegger het volgende:
net zo naief als een 16 jarig chickie welke voor de webcam een banaan in d'r kut propt en het filmpje aan haar oooow zo lieve vriendje mailt... om vervolgens de volgende dag continue "maar ja ik heb geen bananen" te horen zingen door haar klasgenootjes.
.quote:even bijgelezen in deze irl-soapOp zaterdag 29 januari 2005 19:54 schreef demediadoodt het volgende:
[..]
Dat is de moraal van tegenwoordig; als iemand bij de buren inbreekt kun je maar beter niets tegen de politie zeggen, anders ben je aan het 'NSB-en'/klikken.
Nogal een scheve vergelijking, bij inbreken onstaat echte schade. Ik heb de OP van Kasta gelezen en gezien als een bluf-onz-topic. Wellicht niet zo slim van hem om alles met naam en toenaam te noemen, maar eerlijk gezegd niet schokkend allemaal. Had hij echt mensen afgesloten was het natuurlijk een ander verhaal.
En Danielle (respect dat je je bekend maakt dat wel) wat een ongelovelijke naaistreek
oh en mocht het allemaal niet waar zijn: Danielle een wannabee nsb-er is nog erger; Kasta
, want ik zit het geanimeerd te volgen quote:link?Op zondag 30 januari 2005 11:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Iemand belde Iteejers werkgever op met de mededeling dat deze iteejer in de gaten moest houden omdat hij de tankpas van de zaak gebruikte voor Fok zaken....
quote:ja tuurlijk!
quote:Het is wel gebleken dat het link was.
quote:Conflict was eerder.Op zondag 30 januari 2005 13:17 schreef demediadoodt het volgende:
Het is wel gebleken dat het link was.
quote:Duh.
quote:Laten we eerlijk zijn:Op zondag 30 januari 2005 05:10 schreef kastanova het volgende:
[..]
Vandaar dat ik ook (ondanks haar postgeschiedenis) nog steeds twijfel over Danaantjes's post...
Laten we eerlijk zijn:
- Iemand leest een topic en besluit te reageren, echter, niet direct, maar de volgende morgen, ook al zit het haar behoorlijk dwars..
- Ze heeft er niets mee te maken, het topic heeft geen invloed op haar, ze reageert dan ook niet direct, maar desondanks besluit ze toch om de volgende morgen een mailtje te sturen.
- Ze heeft de volgende morgen nog wel onthouden dat ze een mailtje moet sturen naar mijn werkgever, maar ze leest niet eerst het topic door waarin staat dat ik reeds ontslagen ben...
- Ze stuurt een abuse mailtje en houdt daarbij geen rekening met de gevolgen daarvan.
- Ze krijgt een reactie op dat mailtje dat er maatregelen genomenb zijn/worden, maar alhoewel ze topics nog dagen onthoudt, wist ze dat mailtje direct.
Ik vind het al met al toch nog een vreemd verhaal ondanks haar postgeschiedenis...
Ik heb op mijn toetsenbord een knop waarmee ik direct op http://forum.fok.nl/active kom.
Alle sub-forums staan dan bij mij onder elkaar en tot voor gisteren was het fok-forum
voor mij '1 groot forum'. Door deze manier van fok-lezen is het mijn fout inderdaad
dat voor- en tijdens- het mailen naar @home mij niet bekend was dat kastanova's post
op een 'onzin-forum' stond..(zoals ik zei: het fokforum was voor mij 1 groot forum)
Ik heb kastanova's openingspost zaterdagmorgen gelezen en DIRECT (zonder de
reacties eerst te lezen) een mailtje naar @home gestuurd. Ik vind kastanova een
arrogante kwal, maar zou daar normaal gesproken nooit over beginnen: Internet is
een vrij medium en wie ben IK om me te bemoeien met waar kastanova post ?
ECHTER het feit dat 'ie namens @home ultimatums ging stellen aan iemand die
hem een paar mailtjes stuurde schoot mij in het verkeerde keelgat en ik heb DIRECT
dat mailtje naar @home gestuurd (kort maar krachtig: "Ik hoop niet dat dit jullie
medewerker is") ALS IK TOEN HAD GEWETEN DAT KASTANOVA daar direct
op ontslagen zou worden had ik zo'n mailtje NOOIT GESTUURD. !!
Toen ik de reacties ben gaan lezen en toen ook nog las dat dit kastanova's eerste
baan is waarbij hij 'fluitend naar zijn werk ging' kreeg ik zelfs spijt van wat ik
gedaan had. Ik weet dat mijn mailtje niet de eerste was, maar voel me zo lullig
over deze zaak dat ik vanacht richting @home terug ben gekomen op mijn
email en ook aan @home duidelijk heb gemaakt dat kastanova op een 'onzin-
gedeelte-van-het-fok-forum' zat en dat de manier van posten nou eenmaal
kastanova's 'stijl' is.
Dus nogmaals: ik heb dat mailtje DIRECT gestuurd in een opwelling. Ik heb de
retourmailtjes inderdaad gelijk gedelete, maar dat doe ik met alles wat voor mij
'over en voorbij is' Ik heb op het mailtje van vanacht alleen nog maar een
auto-reply van @home gekregen.
Tot slot: wat mijn postgeschiedenis betreft: ik schrijf bijna nooit meer op
fok, maar lees wel heel veel: De reden dat ik nu ineens zo sprakelijk ben
is OMDAT IK HET LULLIG VIND dat kastanova ontslagen is, zo zit het dus..
en dat dit nu een ultimate troll is. Kasta heeft dit gewoon verdiend, netzoals Germaine nooit iemand heeft willen doden, was de uitkomst van de mail richting @home ook weer onverwacht. Maar nadenken doen we gelukkig vaak pas als het te laat is
quote:De handtekening die er tevens opstaat...Op zondag 30 januari 2005 10:22 schreef Conflict het volgende:
Aan wat kan je zien dat dit werkbriefje echt is?
Die zou ik op zich ook nog wel even kunnen inscannen, maar aangezien niemand de daadwerkelijke handtekening van mijn teamleider zal kennen, zal dat ook niet overtuigen.
.Ik simpele ip-check is trouwens voldoende om te controleren of danaantje mijn moeder is.
quote:Presteerde kasta niet goed in bed?
quote:ik geloof je wel hoor.... ging eerder om het onderzoek van interpool.Op zondag 30 januari 2005 14:43 schreef kastanova het volgende:
[..]
De handtekening die er tevens opstaat...
Die zou ik op zich ook nog wel even kunnen inscannen, maar aangezien niemand de daadwerkelijke handtekening van mijn teamleider zal kennen, zal dat ook niet overtuigen.
Ik simpele ip-check is trouwens voldoende om te controleren of danaantje mijn moeder is.
quote:Laat dat nu net het enige zijn dat ik wél goed deed
Maarreuh, Conflict, heb jij nu eigenlijk ook gemaild of niet?
quote:Ja, dat ik het gemeen vind dat je ontslagen bentOp zondag 30 januari 2005 15:06 schreef kastanova het volgende:
[..]
Maarreuh, Conflict, heb jij nu eigenlijk ook gemaild of niet?
quote:Op zondag 30 januari 2005 15:08 schreef Conflict het volgende:
Ja, dat ik het gemeen vind dat je ontslagen bent
.Had je daarvoor ook al een mailtje gestuurd dan?
En welke reactie heb je gekregen?
quote:Tja, daarmee lijken ze toch meer te doelen op de bekendmaking van adres-/klantgegevens.De werknemer is jegens werkgever verplicht:
- geheimhouding te bewaren omtrent al hetgeen de werknemer bij de uitoefening van zijn/haar functie gewaar wordt en waarvan werknemer redelijkerwijze kan vermoeden, dat bekendmaking daarvan werkgever of opdrachtgever schade kan toebrengen.
quote:ik snap er geen fuck vanOp zondag 30 januari 2005 15:13 schreef kastanova het volgende:
Uit m'n contract:
[..]
Tja, daarmee lijken ze toch meer te doelen op de bekendmaking van adres-/klantgegevens.
quote:Ik werk er ook, en dit is een echt werkbriefje.Op zondag 30 januari 2005 14:43 schreef kastanova het volgende:
[..]
De handtekening die er tevens opstaat...
Die zou ik op zich ook nog wel even kunnen inscannen, maar aangezien niemand de daadwerkelijke handtekening van mijn teamleider zal kennen, zal dat ook niet overtuigen.
Ik simpele ip-check is trouwens voldoende om te controleren of danaantje mijn moeder is.
[ Bericht 10% gewijzigd door DaFan op 30-01-2005 16:19:54 ]
, als bewijs zeg maar quote:Op zondag 30 januari 2005 15:53 schreef Ferdii het volgende:
scan dan eens zow briefje van jou in
Wooptiedo.
[ Bericht 10% gewijzigd door DaFan op 30-01-2005 16:12:53 ]
quote:Als ik jou was, zou ik de handtekening van de supervisor en de bedrijfsnaam ook even wegshoppen
.[ Bericht 11% gewijzigd door kastanova op 30-01-2005 16:22:10 ]
quote:Als jij je quote ook ff edit danOp zondag 30 januari 2005 16:05 schreef kastanova het volgende:
[..]
Als ik jou was, zou ik de handtekening van de supervisor en de bedrijfsnaam ook even wegshoppen
quote:Done
.Tja, voor hetzelfde geld besluit iemand je post te mailen naar @home, je weet het niet
.Het is maar goed dat het nu geen oorlog is, anders zouden ze bij de Jan Hagel een groot overschot hebben.
Eigenlijk ook wel vermakelijk, mensen die zich zo druk maken om iemand op een forum dat ze irl actie gaan ondernemen
quote:Op zondag 30 januari 2005 15:53 schreef Ferdii het volgende:
scan dan eens zow briefje van jou in
Een ouwetje. 'k Moet die dingen eens weggooien.
.Ik ga verder geen uitspraken doen over je manier van handelen. Succes ermee.
Ik kom je wel een keer tegen misschien, als ik je herken (niet zo lastig) hoor je het wel
quote:Nee, dat was het beslist niet
quote:Oh ja, vrouwen vallen op geld
Dat was dus het probleem quote:Geld, liefde, romantiek, empathie, allerlei zaken die ik ontbeer...Op maandag 31 januari 2005 00:09 schreef Youssef het volgende:
[..]
Oh ja, vrouwen vallen op geld
Dat vrouwen het desondanks toch nog zolang met me volhouden heb ik dan ook te danken aan mijn toverpenis..
Maar ontopic, waar blijven alle emailers?
Kasta --> Werk --> Geen tijd om te fokken
Kasta --> Geen werk --> Tijd om te fokken
Degene die zo'n hekel aan Kasta heeft door zijn werkgever in te lichten, snijdt zich/haarzelf behoorlijk in de vingers!!! Oetlul!!!!
quote:Ja wijze woorden. Was ik al snel achter hierOp zondag 30 januari 2005 11:40 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Behoorlijk naief om te denken dat dat niet zo zou zijn. Toch altijd verstandig om even het e.e.a. in acht te nemen voor je je helen leven op internet tieft.
quote:HahaOp maandag 31 januari 2005 00:31 schreef Dirkh het volgende:
Heeft iemand er wel bij nagedacht wat dit voor gevolgen heeft?
Kasta --> Werk --> Geen tijd om te fokken
Kasta --> Geen werk --> Tijd om te fokken
Degene die zo'n hekel aan Kasta heeft door zijn werkgever in te lichten, snijdt zich/haarzelf behoorlijk in de vingers!!! Oetlul!!!!
Ach, vreemde mensen heb je hier wel meer, dus van mij mag hij blijven hoor [ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 31-01-2005 01:56:53 ]
.Ga dan iig nog hijgen ofzo...
quote:Uit de categorie kanschloosch iddOp maandag 31 januari 2005 02:06 schreef kastanova het volgende:
Ah tof, weer iemand die me op mn 06 belt om vervolgens direct weer op te hangen
Ga dan iig nog hijgen ofzo...
quote:Fans Kasta, "fans".Op maandag 31 januari 2005 02:06 schreef kastanova het volgende:
Ah tof, weer iemand die me op mn 06 belt om vervolgens direct weer op te hangen
Ga dan iig nog hijgen ofzo...
quote:Och, eigenlijk was ik van plan om maar geheel met Fok te kappen...Op maandag 31 januari 2005 00:31 schreef Dirkh het volgende:
Heeft iemand er wel bij nagedacht wat dit voor gevolgen heeft?
Kasta --> Werk --> Geen tijd om te fokken
Kasta --> Geen werk --> Tijd om te fokken
Degene die zo'n hekel aan Kasta heeft door zijn werkgever in te lichten, snijdt zich/haarzelf behoorlijk in de vingers!!! Oetlul!!!!
Nee vrees niet, niet via een dramatisch "Ik stop met Fokken
" huilie-topic of iets dergelijks, maar gewoon cold turkey, niet meer komen...Ik bedoel, Fok is leuk als hobby tegen de verveling, maar het is niet de bedoeling dat het van invloed is op mijn normale leven, vandaar ook dat in 5 jaar tijd nooit naar meetings ben gegaan, nooit met fokkers gebeld of gecammed heb en verder ook geen "vrienden" op Fok heb.
Maar ja, shit happens inderdaad, sommige mensen denken over het gescheiden houden van beide zaken nu eenmaal anders kennelijk...
Boeit ook verder niet, ik wist ook wel dat ik er een keer mee geconfronteerd zou worden, danwel er last mee zou krijgen, maar ja, dan niet op een manier als dit.
Ik bedoel, als iemand me daadwerkelijk eens thuis op zou komen zoeken met een paar man en ik een paar tikken op mn bek zou krijgen, so be it, dat is het risico als je je zo profileert op een forum waar de grootste gekken mee kunnen lezen.
Daar zou ik in ieder geval meer vrede mee hebben en misschien zelfs nog wel respecteren, aangezien daar toch nog enige vorm van lef voor nodig is.
Zoals ik al eerder zei, als de persoon in kwestie (b0ng) zelf had gemaild, dan had ik er nog enigszins begrip voor kunnen hebben.
Het stond in onzin, hij werd niet daadwerkelijk afgesloten, er is nog niet eens naar zijn gegevens gezocht en hij spamde inderdaad, maar toch, het had betrekking op hem, dus tja, shit happens.
Maar dat dan iemand die er níets mee te maken heeft, die ziet dat het in ONZ staat, die geen verdere privacy gegevens ziet staan, die de mensen in kwestie niet eens persoonlijk kent, die dan verder ook niets met het onderwerp zelf te maken heeft en zich dus ook niet persoonlijk aangesproken kan voelen, zich dan tóch genoodzaakt ziet om een overdreven en overtrokken mailtje te sturen naar @home, waarvan hij/zij weet dat er maatregelen genomen zullen worden.
Tja, ik zie het toch nog steeds een beetje als iemand die zijn 65+ buurvrouwtje aangeeft bij de belastingdienst omdat ze een tientje in de week zwart verdient met het oppassen op haar buurjongetje.
quote:Noem jij Fok een hobby?Op maandag 31 januari 2005 02:55 schreef kastanova het volgende:
Fok is leuk als hobby
quote:Alles wat ik tegen de verveling doe, is in mijn ogen een hobby...
Muziek, films, gamen, masturberen, etc. etc.
quote:Nee, die slapen nuOp maandag 31 januari 2005 04:25 schreef Vampier het volgende:
Tjah... masturberen... net zoals de gemiddelde fokker... mensen met een leven neuken nu immers.
quote:Ergens in Amerika, ver van huis en haard, verstoken van vrienden en kennisen, dichtbij criminelen en te veel Amerikanen.Op maandag 31 januari 2005 04:25 schreef Vampier het volgende:
Tjah... masturberen... net zoals de gemiddelde fokker... mensen met een leven neuken nu immers.
Nee, dan geef ik liever Jonathan een fikse hand als ik toevallig eens niet neuk.
quote:JonathanOp maandag 31 januari 2005 04:27 schreef nietzman het volgende:
Nee, dan geef ik liever Jonathan een fikse hand als ik toevallig eens niet neuk.
quote:
quote:Mjah, keurig samengevat.Op maandag 31 januari 2005 02:55 schreef kastanova het volgende:
[..]
Och, eigenlijk was ik van plan om maar geheel met Fok te kappen...
Nee vrees niet, niet via een dramatisch "Ik stop met Fokken
Ik bedoel, Fok is leuk als hobby tegen de verveling, maar het is niet de bedoeling dat het van invloed is op mijn normale leven, vandaar ook dat in 5 jaar tijd nooit naar meetings ben gegaan, nooit met fokkers gebeld of gecammed heb en verder ook geen "vrienden" op Fok heb.
Maar ja, shit happens inderdaad, sommige mensen denken over het gescheiden houden van beide zaken nu eenmaal anders kennelijk...
Boeit ook verder niet, ik wist ook wel dat ik er een keer mee geconfronteerd zou worden, danwel er last mee zou krijgen, maar ja, dan niet op een manier als dit.
Ik bedoel, als iemand me daadwerkelijk eens thuis op zou komen zoeken met een paar man en ik een paar tikken op mn bek zou krijgen, so be it, dat is het risico als je je zo profileert op een forum waar de grootste gekken mee kunnen lezen.
Daar zou ik in ieder geval meer vrede mee hebben en misschien zelfs nog wel respecteren, aangezien daar toch nog enige vorm van lef voor nodig is.
Zoals ik al eerder zei, als de persoon in kwestie (b0ng) zelf had gemaild, dan had ik er nog enigszins begrip voor kunnen hebben.
Het stond in onzin, hij werd niet daadwerkelijk afgesloten, er is nog niet eens naar zijn gegevens gezocht en hij spamde inderdaad, maar toch, het had betrekking op hem, dus tja, shit happens.
Maar dat dan iemand die er níets mee te maken heeft, die ziet dat het in ONZ staat, die geen verdere privacy gegevens ziet staan, die de mensen in kwestie niet eens persoonlijk kent, die dan verder ook niets met het onderwerp zelf te maken heeft en zich dus ook niet persoonlijk aangesproken kan voelen, zich dan tóch genoodzaakt ziet om een overdreven en overtrokken mailtje te sturen naar @home, waarvan hij/zij weet dat er maatregelen genomen zullen worden.
Tja, ik zie het toch nog steeds een beetje als iemand die zijn 65+ buurvrouwtje aangeeft bij de belastingdienst omdat ze een tientje in de week zwart verdient met het oppassen op haar buurjongetje.
quote:Het had een hoop gescheelt als je niet z'n IP-nummer online had gezet. Het mag dan in onzin staan, het geeft toch aan dat je er serieus mee bezig bent geweest.Op maandag 31 januari 2005 02:55 schreef kastanova het volgende:
Zoals ik al eerder zei, als de persoon in kwestie (b0ng) zelf had gemaild, dan had ik er nog enigszins begrip voor kunnen hebben.
Het stond in onzin, hij werd niet daadwerkelijk afgesloten, er is nog niet eens naar zijn gegevens gezocht en hij spamde inderdaad, maar toch, het had betrekking op hem, dus tja, shit happens.
Maar dat dan iemand die er níets mee te maken heeft, die ziet dat het in ONZ staat, die geen verdere privacy gegevens ziet staan, die de mensen in kwestie niet eens persoonlijk kent, die dan verder ook niets met het onderwerp zelf te maken heeft en zich dus ook niet persoonlijk aangesproken kan voelen, zich dan tóch genoodzaakt ziet om een overdreven en overtrokken mailtje te sturen naar @home, waarvan hij/zij weet dat er maatregelen genomen zullen worden.
Je had natuurlijk kunnen verwachten dat iemand dat niet pikt.
quote:Man wat ben jij serieus zegOp maandag 31 januari 2005 02:06 schreef kastanova het volgende:
Ah tof, weer iemand die me op mn 06 belt om vervolgens direct weer op te hangen
Ga dan iig nog hijgen ofzo...
Zo ken ik jou niet op Fok.
Ja, Fok is een hobby, hou het dan zo.
quote:of dat er mensen zijn die het als serieuze bedreiging zien, en het te ver vinden gaan..Op maandag 31 januari 2005 11:12 schreef gfree het volgende:
[..]
Het had een hoop gescheelt als je niet z'n IP-nummer online had gezet. Het mag dan in onzin staan, het geeft toch aan dat je er serieus mee bezig bent geweest.
Je had natuurlijk kunnen verwachten dat iemand dat niet pikt.
naja je hebt je lesje wel geleerd denk ik..
quote:Op maandag 31 januari 2005 14:00 schreef petre86 het volgende:
naja je hebt je lesje wel geleerd denk ik..
.quote:Och, zijn ip werd gewoon meegestuurd met al zijn mailtjes, dus meer dan copy/pasten was het niet, dus zo serieus was ik er niet mee bezig.Op maandag 31 januari 2005 11:12 schreef gfree het volgende:
Het had een hoop gescheelt als je niet z'n IP-nummer online had gezet. Het mag dan in onzin staan, het geeft toch aan dat je er serieus mee bezig bent geweest.
Je had natuurlijk kunnen verwachten dat iemand dat niet pikt.
En tja, dan had ik in de openingspost natuurlijk ook wel kunnen zetten "Ik ruik je piemeltje en weet waar je huis woont" maar dan had ik net zo goed geen topic kunnen openen.
Maar nogmaals, als de persoon achter het ip zich, ondanks dat het in ONZ stond, tóch inderdaad bedreigd had gevoeld en zich genoodzaakt zag om te mailen, dan had ik er nog enigszins begrip voor kunnen hebben aangezien het hem persoonlijk betrof.
Maar als zelfs híj het niet serieus neemt, waarom voelt een ánder, die er helemaal niets mee te maken heeft, zich dan in godsnaam geroepen om een mailtje te sturen waarin hij/zij aangeeft zich bedreigd te voelen.
.quote:Daar snap ik ook niks van. Waar bemoei die gast zich mee en waarom?Op maandag 31 januari 2005 15:23 schreef kastanova het volgende:
Maar als zelfs híj het niet serieus neemt, waarom voelt een ánder, die er helemaal niets mee te maken heeft, zich dan in godsnaam geroepen om een mailtje te sturen waarin hij/zij aangeeft zich bedreigd te voelen.
quote:Uuhm, ik vond het ook nogal belachelijk dat Kastanova uit naam van zijn werkgever iemand kan bedreigen. Maargoed, als een vrouwke thuis wordt gebitch slapped door haar man, hebben we er ook allen niets mee te maken toch?Op maandag 31 januari 2005 15:27 schreef Ripley het volgende:
[..]
Daar snap ik ook niks van. Waar bemoei die gast zich mee en waarom?
quote:Vergelijkingen zijn niet je sterkste kant geloof ik?Op dinsdag 1 februari 2005 07:25 schreef Youssef het volgende:
Uuhm, ik vond het ook nogal belachelijk dat Kastanova uit naam van zijn werkgever iemand kan bedreigen. Maargoed, als een vrouwke thuis wordt gebitch slapped door haar man, hebben we er ook allen niets mee te maken toch?
.quote:Ach, en wat als het hele verhaal van kasta nu waar bleek te zijn? En b0ng niets zou durven doen en zich liet chanteren? in dit geval zou het geen extreme gevolgen hebben, maar 'een iemand anders' zou dan in elk geval als redder in nood kunnen komen.Op dinsdag 1 februari 2005 07:28 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Vergelijkingen zijn niet je sterkste kant geloof ik?
En verder... wie zijn billen brandt...
quote:tja dat is een risico van een open forum he..Op maandag 31 januari 2005 15:23 schreef kastanova het volgende:
[..]
Maar als zelfs híj het niet serieus neemt, waarom voelt een ánder, die er helemaal niets mee te maken heeft, zich dan in godsnaam geroepen om een mailtje te sturen waarin hij/zij aangeeft zich bedreigd te voelen.
als iemand het opvat als serieuze bedreiging jegens iemand, en je werkgever denkt ook dat je over de schreef bent gegaan, is de enige conclusie dat je het beter niet had kunnen plaatsen, of wat duidelijker niet serieus. niet iedereen is op de hoogte van jouw oeuvre, òf juist wel..
. Heerlijk, hoe dom sommige mensen kunnen zijn.quote:Moet op zijn buik slapen.
quote:Kasta --> Werk --> Geld voor ADSLOp maandag 31 januari 2005 00:31 schreef Dirkh het volgende:
Heeft iemand er wel bij nagedacht wat dit voor gevolgen heeft?
Kasta --> Werk --> Geen tijd om te fokken
Kasta --> Geen werk --> Tijd om te fokken
...
Kasta --> Geen werk --> Geen geld voor ADSL
quote:Tja, heerlijk, de komende weken/maanden zonder inkomen en weer alle uitzendbureau's plat moeten lopen, vanwege een onzintopic op een forum en bemoeizuchtige mensen die fictie niet van real life kunnen onderscheiden.Op dinsdag 1 februari 2005 13:52 schreef cyberstalker het volgende:
Kasta --> Werk --> Geld voor ADSL
Kasta --> Geen werk --> Geen geld voor ADSL
Tof man...
.quote:En meneerkweetniet, wat heeft u nu geleerd?Op dinsdag 1 februari 2005 14:43 schreef kastanova het volgende:
Tja, heerlijk, de komende weken/maanden zonder inkomen en weer alle uitzendbureau's plat moeten lopen, vanwege een onzintopic op een forum en bemoeizuchtige mensen die fictie niet van real life kunnen onderscheiden.
quote:Op dinsdag 1 februari 2005 14:43 schreef kastanova het volgende:
[..]
Tja, heerlijk, de komende weken/maanden zonder inkomen en weer alle uitzendbureau's plat moeten lopen, vanwege een onzintopic op een forum en bemoeizuchtige mensen die fictie niet van real life kunnen onderscheiden.
Jongen, lul toch niet zo dom man. Je topic was bloedserieus, alleen jij en een paar @home insiders wisten dat je die jongen helemaal niet kon afsluiten. Je topic stond alleen in onzin omdat ie in elk ander forum was gesloten.
De insteek van je topic was alles behalve fictief. Maargoed, achteraf probeer je dit natuurlijk als argument aan te dragen.
quote:Dus hetgeen ik in de openingspost zei was compleet verzonnen aangezien het in de praktijk simpelweg niet eens mogelijk is, maar toch was het alles behalve fictiefOp dinsdag 1 februari 2005 15:40 schreef Youssef het volgende:
Jongen, lul toch niet zo dom man. Je topic was bloedserieus, alleen jij en een paar @home insiders wisten dat je die jongen helemaal niet kon afsluiten. Je topic stond alleen in onzin omdat ie in elk ander forum was gesloten.
De insteek van je topic was alles behalve fictief. Maargoed, achteraf probeer je dit natuurlijk als argument aan te dragen.
Alrighty then
.Dus als ik zeg dat ik met 1 druk op de knop je computer op kan blazen ga je aangifte doen aangezien alleen een paar DIG insiders weten dat ik dat helemaal niet kan?
quote:Dude, zelfs ik weet dat dat niet kan.Op dinsdag 1 februari 2005 15:47 schreef kastanova het volgende:
[..]
Dus als ik zeg dat ik met 1 druk op de knop je computer op kan blazen ga je aangifte doen aangezien alleen een paar DIG insiders weten dat ik dat helemaal niet kan?
.quote:Ik zou het ook geloven, wedden?Op dinsdag 1 februari 2005 15:47 schreef kastanova het volgende:
[..]
Dus als ik zeg dat ik met 1 druk op de knop je computer op kan blazen ga je aangifte doen aangezien alleen een paar DIG insiders weten dat ik dat helemaal niet kan?
Na dat FBtopic geloof ik alles
quote:Noem je me nou een nerd?Op dinsdag 1 februari 2005 16:04 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik zou het ook geloven, wedden?
Na dat FBtopic geloof ik alles
quote:Mooi verwoord.Op dinsdag 1 februari 2005 15:12 schreef RaisinGirl het volgende:
[..]
En meneerkweetniet, wat heeft u nu geleerd?
Ik vind dat je je nu wel erg in de slachtofferrol plaatst, Kasta. Ik waardeer je posts meestal wel, maar je moet nu niet zo lopen miepen. Je kan alleen jezelf iets verwijten, en het valt me eigenlijk mee dat er niet al eens eerder is geweest die je heeft lopen te naaien.
Moraal: uithuilen, opnieuw beginnen, en niet meer zo stoer doen (en dus nadenken voor je een topic opent).
Iedereen gelukkig.
.quote:Jeetje wat een toestand, ik dacht ik kom ook weer es kijken na zeer lange tijd, maar het zit je niet echt mee hé KatsaOp dinsdag 1 februari 2005 15:47 schreef kastanova het volgende:
[..]
Dus hetgeen ik in de openingspost zei was compleet verzonnen aangezien het in de praktijk simpelweg niet eens mogelijk is, maar toch was het alles behalve fictief
Alrighty then
Dus als ik zeg dat ik met 1 druk op de knop je computer op kan blazen ga je aangifte doen aangezien alleen een paar DIG insiders weten dat ik dat helemaal niet kan?
quote:Dat houdt dus ook in dat een topic zoals het Valentijnstopic niet meer kan, omdat een lezer de politie in kan schakelen vanwege mijn mishandelen van de "minnaar" in kwestie.Op dinsdag 1 februari 2005 16:39 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik vind dat je je nu wel erg in de slachtofferrol plaatst, Kasta. Ik waardeer je posts meestal wel, maar je moet nu niet zo lopen miepen. Je kan alleen jezelf iets verwijten, en het valt me eigenlijk mee dat er niet al eens eerder is geweest die je heeft lopen te naaien.
Moraal: uithuilen, opnieuw beginnen, en niet meer zo stoer doen (en dus nadenken voor je een topic opent).
En topics in DIG kunnen ook niet meer, want zodra ik meld dat ik de buurvrouw even help met haar computer voor een tientje, wordt de belastingsdienst gebeld
.Flamen kan ook niet meer, aangezien ik de persoon aangifte gaat doen wegens smaad of bedreiging.
Nog 1 keer; als de persoon achter het ip had gemaild, had ik er vrede mee gehad, ik heb het topic immers zelf geopend en dus diende ik er rekening mee te houden dat de persoon in kwestie het serieuzer op zou vatten dan de bedoeling is, niet wetende dat ik hem simpelweg niet eens kán afsluiten.
Dan was het gewoon een domme inschattingsfout geweest van mijn kant en dus mijn eigen schuld en was ik er verder klaar mee geweest.
Maar dat wildvreemden die er niks mee te maken er geen rekening houden met welke gevolgen een eventueel mailtje heeft, die niet eens even de moeite nemen om even te kijken in welk forum het staat en zich op geen enkele manier bedreigd kunnen voelen en dus ook op geen enkele manier gebaat zijn bij een "aangifte" jegens mij, zich toch genoodzaakt zien om zich er mee te bemoeien en vervolgens te laf zijn om zich te melden...
Nee, dat had ik niet verwacht
.quote:Had je gehoord dat ik weer vrijgezel ben ofzo?Op dinsdag 1 februari 2005 17:46 schreef Lette het volgende:
Jeetje wat een toestand, ik dacht ik kom ook weer es kijken na zeer lange tijd
.quote:Nou ja, je snapt best wat ik bedoel, want je hebt een hoog IQ en zo.Op dinsdag 1 februari 2005 19:10 schreef kastanova het volgende:
[..]
Dat houdt dus ook in dat een topic zoals het Valentijnstopic niet meer kan, omdat een lezer de politie in kan schakelen vanwege mijn mishandelen van de "minnaar" in kwestie.
En topics in DIG kunnen ook niet meer, want zodra ik meld dat ik de buurvrouw even help met haar computer voor een tientje, wordt de belastingsdienst gebeld
Flamen kan ook niet meer, aangezien ik de persoon aangifte gaat doen wegens smaad of bedreiging.
.quote:Ja hoor eens, ik vind het ook niet een nette daad of zo, ik zeg alleen dat je er rekening mee had kunnen houden. Dat het verder een kutstreek is is verder wel duidelijk.Nog 1 keer; als de persoon achter het ip had gemaild, had ik er vrede mee gehad, ik heb het topic immers zelf geopend en dus diende ik er rekening mee te houden dat de persoon in kwestie het serieuzer op zou vatten dan de bedoeling is, niet wetende dat ik hem simpelweg niet eens kán afsluiten.
Dan was het gewoon een domme inschattingsfout geweest van mijn kant en dus mijn eigen schuld en was ik er verder klaar mee geweest.
Maar goed, het is wel goed voor je toch al vrij mythische image.
quote:Bah, nooit geweten dat je zo'n positief mensbeeld had.Maar dat wildvreemden die er niks mee te maken er geen rekening houden met welke gevolgen een eventueel mailtje heeft, die niet eens even de moeite nemen om even te kijken in welk forum het staat en zich op geen enkele manier bedreigd kunnen voelen en dus ook op geen enkele manier gebaat zijn bij een "aangifte" jegens mij, zich toch genoodzaakt zien om zich er mee te bemoeien en vervolgens te laf zijn om zich te melden...
Nee, dat had ik niet verwacht
Mensen zijn kutwezens, geloof me!