Ontslaganova & de Hengelose Spammer #2

Volgens mij ben je gewoon genaaid door (minstens) een tiental lurkers waarvan de helft de nasleep niet eens doorheeft.. 'elaas.

[specu]Die Danielle heeft trouwens een nerderige postgeschiedenis, ooit een Tweaker/nerd in de zeik genomen die jou nu op persoonlijk vlak terugpakt?[/specu]

[ Bericht 1% gewijzigd door ROG op 30-01-2005 05:16:39 (typo's) ]

Poeh, Kasta, wat speel je je slachtofferrol goed uit.

Wat je dwars zat is dat het iemand is die er niets mee te maken heeft? Als je niet wilt dat andere mensen zich ermee bemoeien, waarom post je het dan op een openbaar forum? Het grootste van Nederland nog wel?
Waarom eiste je dan dat deze persoon zijn excuses in een TOPIC op fok! kenbaar moest maken? Als het allemaal tussen jullie was, dan was mail toch prima geweest?

Jij wilde iemand publiekelijk vernederen, en nu ben je zelf het bokje. Ik vind het sneu voor je, maar het is toch echt wel een beetje je eigen schuld. Uit vorige topic:

quote:

Maar ej, als iemand met mij wil wil lopen kutten, dan doe ik gezellig mee...
Dat ik er beter in ben, is slechts een detail...

Damn, wat wrang nu. Je was zo stoer, en nu zo'n zielig slachtoffer...

Jij was gewoon 'out of line' met je gedreig als '@home' medewerker (uitzendkracht ) en nu pluk je de vruchten. Dat iemand het naar @home post is haar goed recht, jij bent diegene die de informatie openbaar heeft gemaakt. Dat Danielle @home erop gewezen heeft maakt toch niets uit? Ze hadden er net zo goed zelf toevallig langs kunnen surfen.
En dat Danielle nu ineens 'de nsb'er ' is vind ik erg kinderachtig. Wie kaatst, inderdaad.

Tsjah, waar bemoei je je mee, denk ik dan. Je hoeft zoiets niet meteen naar de werkgever te sturen, je kan ook nog eerst gewoon posten dat je vindt dat het weggehaald moet worden, en dat je anders z'n werkgever mailed...

Overigens heb je het natuurlijk wel over jezelf afgeroepen Kasta.

Een grote bek in een openingspost icm dreigementen eindigen in een ontslagactie...gaat wat ver, maar toch: Touché

gesoept?

Zo'n briefje kan je toch gewoon fake invullen en vervolgens wegflikkeren

Aan wat kan je zien dat dit werkbriefje echt is?

quote:

Op zondag 30 januari 2005 10:23 schreef Pool het volgende:

[..]

InterPool zoekt nog een soort van Dr. Watson. Bij deze ben je aangenomen.

Interpool

Maar goed, ik neem die baan!

quote:

Op zondag 30 januari 2005 03:41 schreef Xebrozius het volgende:
Swets, elke belediging, flame of bedreiging mail ik naar je werkgever. Ik ga even consequent zijn en mailtjes sturen.

Maar even serieus:
Op zich ben ik het wel eens met wat je zegt, en is het een kwestie van policy en overschrijding van privacy.
Maar ik vind dat mensen die dreigen om langs te komen bij Danny en zijn hond willen verkrachten niet echt recht van spreken hebben als ze het hebben over "dat zou ik als werknemer ook doen". Want jij bent nou ook niet echt het toonbeeld van stabiliteit en kalmte op het forum. Hypocriet gelul van je...
Kaats-bal-plaat-kop.

Nou nee.
Inderdaad ben ik niet echt het toonbeeld van rust en kalmte, ben ik direkt met je eens.
Ik ben me er ook van bewust dat dit tegen me gebruikt kan worden (en gebruikt wordt) vandaar dat ik kortgeleden stopte in een discussie met kasta toen hij (voor de gein) een zekere instantie dreigde in te schakelen.

Ik had nou niet het vermoeden dat Kasta zoiets zou doen, maar.... je weet niet welke gek er mee leest.

Daarnaast is het zo dat in mijn tirades niet de naam van mijn werkgever als 'dreiging' is opgenomen. Dat is in dit geval het nuance verschil. Zoals je ziet is dat derhalve link, omdat mensen zich daar blijkbaar oprecht aan irriteren. Als werkgever KAN je dus weinig anders dan dat niet accepteren.

-edit- Overigens heb ik het nergens over policy of privacy gehad, en die zal me ook werkelijk aan m'n naad roesten.

[ Bericht 2% gewijzigd door Swetsenegger op 30-01-2005 11:07:13 ]

ik geloof d'r geen hol van, mede door wat pool aandraagt, leuk een getypt briefje, leuk een werkbriefje.

En toch speelt het tankpasjes verhaal door mn hoofd,
er lezen er heel wat mee en er voelt zich altijd wel iemand geroepen om "actie"te ondernemen.

quote:

Op zondag 30 januari 2005 11:21 schreef Pool het volgende:

[..]

Het tankpasjes verhaal? Die ken ik nog niet, wat was er toen gebeurd?

Iemand belde Iteejers werkgever op met de mededeling dat deze iteejer in de gaten moest houden omdat hij de tankpas van de zaak gebruikte voor Fok zaken....

quote:

Op zondag 30 januari 2005 11:25 schreef Pool het volgende:

[..]

Wat een klotestreek! Daar zit je dan lekker mee, met zo'n verdenking.

Als het verhaal van Kasta waar is, dan blijkt maar weer dat iedereen welke zich enigzins profileert op Fok een zeker risico loopt....

quote:

Op zondag 30 januari 2005 04:15 schreef danaantje het volgende:

[..]

Dat was MIJN bedoeling in ieder geval ook niet ! Ik heb een kwartier geleden
een pleitschrift voor je gemailed naar @home.. Ontslag gaat me ook iets te ver!

Danielle.

Dat zal weinig zin hebben. Er staan genoeg andere uitzendkrachten (met een schone lei) te trappelen van ongeduld om te werken bij Athome.

quote:

Op zondag 30 januari 2005 10:15 schreef Pool het volgende:

Motieven:
-De avond voor het begin van Kasta's grap is er al geprobeerd met iemand een grap uit te halen: Registratie op FOK Deze werd door de altijd gezellige Calvobbes hard de grond in geboord. Een goede reden om de volgende dag een nieuwe poging te doen voor een geslaagde grap.

owhh ja.. dat topic.. heb ik ook nog in gereageerd.. ging er die avond hard aan toen

quote:

Op zondag 30 januari 2005 11:29 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Als het verhaal van Kasta waar is, dan blijkt maar weer dat iedereen welke zich enigzins profileert op Fok een zeker risico loopt....

Behoorlijk naief om te denken dat dat niet zo zou zijn. Toch altijd verstandig om even het e.e.a. in acht te nemen voor je je helen leven op internet tieft.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 23:31 schreef Swetsenegger het volgende:
net zo naief als een 16 jarig chickie welke voor de webcam een banaan in d'r kut propt en het filmpje aan haar oooow zo lieve vriendje mailt... om vervolgens de volgende dag continue "maar ja ik heb geen bananen" te horen zingen door haar klasgenootjes.

Lisa .

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 19:54 schreef demediadoodt het volgende:

[..]

Dat is de moraal van tegenwoordig; als iemand bij de buren inbreekt kun je maar beter niets tegen de politie zeggen, anders ben je aan het 'NSB-en'/klikken.

_{even bijgelezen in deze irl-soap}
Nogal een scheve vergelijking, bij inbreken onstaat echte schade. Ik heb de OP van Kasta gelezen en gezien als een bluf-onz-topic. Wellicht niet zo slim van hem om alles met naam en toenaam te noemen, maar eerlijk gezegd niet schokkend allemaal. Had hij echt mensen afgesloten was het natuurlijk een ander verhaal.

En Danielle (respect dat je je bekend maakt dat wel) wat een ongelovelijke naaistreek


oh en mocht het allemaal niet waar zijn: Danielle een wannabee nsb-er is nog erger; Kasta , want ik zit het geanimeerd te volgen

quote:

Op zondag 30 januari 2005 11:23 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Iemand belde Iteejers werkgever op met de mededeling dat deze iteejer in de gaten moest houden omdat hij de tankpas van de zaak gebruikte voor Fok zaken....

link?

quote:

Op zondag 30 januari 2005 13:05 schreef mrSPLIFFY het volgende:

[..]

link?

ja tuurlijk!

quote:

Op zondag 30 januari 2005 13:05 schreef mrSPLIFFY het volgende:

[..]

link?

Het is wel gebleken dat het link was.

quote:

Op zondag 30 januari 2005 13:17 schreef demediadoodt het volgende:

Het is wel gebleken dat het link was.

Conflict was eerder.

quote:

Op zondag 30 januari 2005 13:26 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Conflict was eerder.

Duh.

quote:

Op zondag 30 januari 2005 05:10 schreef kastanova het volgende:

[..]

Vandaar dat ik ook (ondanks haar postgeschiedenis) nog steeds twijfel over Danaantjes's post...

Laten we eerlijk zijn:

- Iemand leest een topic en besluit te reageren, echter, niet direct, maar de volgende morgen, ook al zit het haar behoorlijk dwars..
- Ze heeft er niets mee te maken, het topic heeft geen invloed op haar, ze reageert dan ook niet direct, maar desondanks besluit ze toch om de volgende morgen een mailtje te sturen.
- Ze heeft de volgende morgen nog wel onthouden dat ze een mailtje moet sturen naar mijn werkgever, maar ze leest niet eerst het topic door waarin staat dat ik reeds ontslagen ben...
- Ze stuurt een abuse mailtje en houdt daarbij geen rekening met de gevolgen daarvan.
- Ze krijgt een reactie op dat mailtje dat er maatregelen genomenb zijn/worden, maar alhoewel ze topics nog dagen onthoudt, wist ze dat mailtje direct.

Ik vind het al met al toch nog een vreemd verhaal ondanks haar postgeschiedenis... .

Laten we eerlijk zijn:
Ik heb op mijn toetsenbord een knop waarmee ik direct op http://forum.fok.nl/active kom.
Alle sub-forums staan dan bij mij onder elkaar en tot voor gisteren was het fok-forum
voor mij '1 groot forum'. Door deze manier van fok-lezen is het mijn fout inderdaad
dat voor- en tijdens- het mailen naar @home mij niet bekend was dat kastanova's post
op een 'onzin-forum' stond..(zoals ik zei: het fokforum was voor mij 1 groot forum)

Ik heb kastanova's openingspost zaterdagmorgen gelezen en DIRECT (zonder de
reacties eerst te lezen) een mailtje naar @home gestuurd. Ik vind kastanova een
arrogante kwal, maar zou daar normaal gesproken nooit over beginnen: Internet is
een vrij medium en wie ben IK om me te bemoeien met waar kastanova post ?
ECHTER het feit dat 'ie namens @home ultimatums ging stellen aan iemand die
hem een paar mailtjes stuurde schoot mij in het verkeerde keelgat en ik heb DIRECT
dat mailtje naar @home gestuurd (kort maar krachtig: "Ik hoop niet dat dit jullie
medewerker is") ALS IK TOEN HAD GEWETEN DAT KASTANOVA daar direct
op ontslagen zou worden had ik zo'n mailtje NOOIT GESTUURD. !!

Toen ik de reacties ben gaan lezen en toen ook nog las dat dit kastanova's eerste
baan is waarbij hij 'fluitend naar zijn werk ging' kreeg ik zelfs spijt van wat ik
gedaan had. Ik weet dat mijn mailtje niet de eerste was, maar voel me zo lullig
over deze zaak dat ik vanacht richting @home terug ben gekomen op mijn
email en ook aan @home duidelijk heb gemaakt dat kastanova op een 'onzin-
gedeelte-van-het-fok-forum' zat en dat de manier van posten nou eenmaal
kastanova's 'stijl' is.

Dus nogmaals: ik heb dat mailtje DIRECT gestuurd in een opwelling. Ik heb de
retourmailtjes inderdaad gelijk gedelete, maar dat doe ik met alles wat voor mij
'over en voorbij is' Ik heb op het mailtje van vanacht alleen nog maar een
auto-reply van @home gekregen.

Tot slot: wat mijn postgeschiedenis betreft: ik schrijf bijna nooit meer op
fok, maar lees wel heel veel: De reden dat ik nu ineens zo sprakelijk ben
is OMDAT IK HET LULLIG VIND dat kastanova ontslagen is, zo zit het dus..

Ok, dat tankpasjes verhaal gaat wat mij betreft toch iets te ver. Hier doet Iteejer namelijk niemand iets kwaad, alleen moet je ook weten dat er veel trolletjes op Fok! zitten en dat dit nu een ultimate troll is.

Kasta heeft dit gewoon verdiend, netzoals Germaine nooit iemand heeft willen doden, was de uitkomst van de mail richting @home ook weer onverwacht. Maar nadenken doen we gelukkig vaak pas als het te laat is

quote:

Op zondag 30 januari 2005 10:22 schreef Conflict het volgende:
Aan wat kan je zien dat dit werkbriefje echt is?

De handtekening die er tevens opstaat...
Die zou ik op zich ook nog wel even kunnen inscannen, maar aangezien niemand de daadwerkelijke handtekening van mijn teamleider zal kennen, zal dat ook niet overtuigen. .

Ik simpele ip-check is trouwens voldoende om te controleren of danaantje mijn moeder is.

is xennia nu vrijgezel?

quote:

Op zondag 30 januari 2005 14:47 schreef SwOoSh het volgende:
is xennia nu vrijgezel?

Presteerde kasta niet goed in bed?

quote:

Op zondag 30 januari 2005 14:43 schreef kastanova het volgende:

[..]

De handtekening die er tevens opstaat...
Die zou ik op zich ook nog wel even kunnen inscannen, maar aangezien niemand de daadwerkelijke handtekening van mijn teamleider zal kennen, zal dat ook niet overtuigen. .

Ik simpele ip-check is trouwens voldoende om te controleren of danaantje mijn moeder is.

ik geloof je wel hoor.... ging eerder om het onderzoek van interpool.

quote:

Op zondag 30 januari 2005 14:52 schreef Youssef het volgende:

[..]

Presteerde kasta niet goed in bed?

Laat dat nu net het enige zijn dat ik wél goed deed

Maarreuh, Conflict, heb jij nu eigenlijk ook gemaild of niet?

quote:

Op zondag 30 januari 2005 15:06 schreef kastanova het volgende:

[..]


Maarreuh, Conflict, heb jij nu eigenlijk ook gemaild of niet?

Ja, dat ik het gemeen vind dat je ontslagen bent

quote:

Op zondag 30 januari 2005 15:08 schreef Conflict het volgende:
Ja, dat ik het gemeen vind dat je ontslagen bent

.

Had je daarvoor ook al een mailtje gestuurd dan?

En welke reactie heb je gekregen?

Uit m'n contract:

quote:

De werknemer is jegens werkgever verplicht:
- geheimhouding te bewaren omtrent al hetgeen de werknemer bij de uitoefening van zijn/haar functie gewaar wordt en waarvan werknemer redelijkerwijze kan vermoeden, dat bekendmaking daarvan werkgever of opdrachtgever schade kan toebrengen.

Tja, daarmee lijken ze toch meer te doelen op de bekendmaking van adres-/klantgegevens.

quote:

Op zondag 30 januari 2005 15:13 schreef kastanova het volgende:
Uit m'n contract:
[..]

Tja, daarmee lijken ze toch meer te doelen op de bekendmaking van adres-/klantgegevens.

ik snap er geen fuck van

quote:

Op zondag 30 januari 2005 14:43 schreef kastanova het volgende:

[..]

De handtekening die er tevens opstaat...
Die zou ik op zich ook nog wel even kunnen inscannen, maar aangezien niemand de daadwerkelijke handtekening van mijn teamleider zal kennen, zal dat ook niet overtuigen. .

Ik simpele ip-check is trouwens voldoende om te controleren of danaantje mijn moeder is.

Ik werk er ook, en dit is een echt werkbriefje.

[ Bericht 10% gewijzigd door DaFan op 30-01-2005 16:19:54 ]

scan dan eens zow briefje van jou in , als bewijs zeg maar

quote:

Op zondag 30 januari 2005 15:53 schreef Ferdii het volgende:
scan dan eens zow briefje van jou in , als bewijs zeg maar

Wooptiedo.

[ Bericht 10% gewijzigd door DaFan op 30-01-2005 16:12:53 ]

quote:

Op zondag 30 januari 2005 16:03 schreef DaFan het volgende:

*edit*

Als ik jou was, zou ik de handtekening van de supervisor en de bedrijfsnaam ook even wegshoppen .

[ Bericht 11% gewijzigd door kastanova op 30-01-2005 16:22:10 ]

tja, als ik het briefje van dafan zo zie kan ik weinig anders concluderen dat kastanova er idd bij is genaaid.

quote:

Op zondag 30 januari 2005 16:05 schreef kastanova het volgende:

[..]

Als ik jou was, zou ik de handtekening van de supervisor en de bedrijfsnaam ook even wegshoppen .

Als jij je quote ook ff edit dan

Linksonderin staat de naam van het bedrijf nog.

quote:

Op zondag 30 januari 2005 16:12 schreef DaFan het volgende:

[..]

Als jij je quote ook ff edit dan

Done .

Tja, voor hetzelfde geld besluit iemand je post te mailen naar @home, je weet het niet .

Wat een trieste figuren zitten er hier weer zeg, geen wonder dat in dit land een 'klik-lijn' zo goed loopt.
Het is maar goed dat het nu geen oorlog is, anders zouden ze bij de Jan Hagel een groot overschot hebben.

Eigenlijk ook wel vermakelijk, mensen die zich zo druk maken om iemand op een forum dat ze irl actie gaan ondernemen

quote:

Op zondag 30 januari 2005 15:53 schreef Ferdii het volgende:

scan dan eens zow briefje van jou in , als bewijs zeg maar

Een ouwetje. 'k Moet die dingen eens weggooien. .

Mja maakt niet zoveel uit bij welk callcenter @home zit natuurlijk. Dat is zo op te zoeken

Ik ga verder geen uitspraken doen over je manier van handelen. Succes ermee.
Ik kom je wel een keer tegen misschien, als ik je herken (niet zo lastig) hoor je het wel

zijn er nog nieuwe ontwikkelingen of mensen die willen bekennen dat ze gemaild hebben?