http://springerlink.metapress.com/
quote:Tot zover het 'homosexualiteit is een keuze' van strenge Christenen.UIC's Brian Mustanski, working with colleagues at the National Institutes of Health, found stretches of DNA that appeared to be linked to sexual orientation on three different chromosomes in the nucleus of cells of the human male.
"There is no one 'gay' gene," said Mustanski, a psychologist in the UIC department of psychiatry and lead author of the study. "Sexual orientation is a complex trait, so it's not surprising that we found several DNA regions involved in its expression."
Hoewel... Die zullen waarschijnlijk gewoon beweren dat deze wetenschappers satanisten zijn die leugens verspreiden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Anthraxx op 31-01-2005 08:01:06 (Link fuckte de layout op. Fixed.) ]
quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat moet ik hier nou op zeggen ? Het lijkt me duidelijk dat zo'n onderzoek is gesubsideerd door homo-belangenclubs. Totaal niet objectief m.i. en zekers verre van de waarheid
een geestelijke afwijking zullen we maar zeggen
quote:Je bedoelt al die Christen en Moslim fundamentalisten neem ik aan?Op vrijdag 28 januari 2005 16:08 schreef Re het volgende:
Department of Psychiatry
een geestelijke afwijking zullen we maar zeggen
quote:nee hoor, ik bedoel homo's, die wijken genetisch af dus hebben een ziekte, met een goede medicijn therapie is dat makkelijk te onderdrukkenOp vrijdag 28 januari 2005 16:22 schreef OutKast het volgende:
[..]
Je bedoelt al die Christen en Moslim fundamentalisten neem ik aan?
quote:Voor strenge gelovigen is gevoel alleen een kwestie als het om familie en huwelijk gaat (uiteraard hetero).Op vrijdag 28 januari 2005 15:41 schreef Skyclad het volgende:
http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=19361
http://springerlink.metapress.com/app/home/contribution.asp?wasp=524c86wxvpcqtncgdmwk&referrer=parent&backto=issue,6,12;journal,1,108;linkingpublicationresults,1:100421,1
[..]
Tot zover het 'homosexualiteit is een keuze' van strenge Christenen.
Hoewel... Die zullen waarschijnlijk gewoon beweren dat deze wetenschappers satanisten zijn die leugens verspreiden.
Voor mij staat al lang vast dat homo's er niet voor kiezen om homo te zijn, het is een vanzelfsprekendheid.
Ik kies er namelijk ook niet voor om hetero te zijn, ik ben het simpelweg.
Maar volgens mij geloven fundamentalisten sowieso niet in wetenschap, dus dit onderzoek zal wel genegeerd of weggewoven worden.
quote:De waarheid staat alleen in de Koran vermeld, is het niet?Op vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat moet ik hier nou op zeggen ? Het lijkt me duidelijk dat zo'n onderzoek is gesubsideerd door homo-belangenclubs. Totaal niet objectief m.i. en zekers verre van de waarheid
quote:De mate van uiting is een keuze, de sexuele aard niet.Op vrijdag 28 januari 2005 16:30 schreef Byte_Me het volgende:
ergens is homoseksualiteit wel een keuze. ik heb een oom die duidelijk homo is. toch is hij getrouwd en heeft 4 kinderen. het is dus zijn keuze om niet als homo te leven.
Het is een kwestie van in hoeverre je toe wilt geven aan je aanleg.
quote:Ow, kan je dan ook aangeven waar het verhaal onjuist is? Blijkbaar weet jij meer van DNA onderzoekOp vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat moet ik hier nou op zeggen ? Het lijkt me duidelijk dat zo'n onderzoek is gesubsideerd door homo-belangenclubs. Totaal niet objectief m.i. en zekers verre van de waarheid
En geef ook even aan waar de objectiviteit in het geding is.
quote:Dan lijkt het mij een strak plan als we ook zo'n medicijn ontwikkelen voor gelovige mensen. Die zorgen indirect voor een heleboel sterfgevallen binnen de mensheid en die dragen dan ook niet bij bij het voortplanten van het menselijk ras. En we moeten dan ook een medicijn maken voor vrouwen en mannen die slecht zaad hebben of een slechte baarmoeder want die helpen ook niet bij het voortplanten.Op vrijdag 28 januari 2005 16:26 schreef Re het volgende:
[..]
nee hoor, ik bedoel homo's, die wijken genetisch af dus hebben een ziekte, met een goede medicijn therapie is dat makkelijk te onderdrukken
Of zullen we kampen bouwen waar we ze naartoe sturen?
quote:De meeste mannen op homo ontmoetings plaatsen zijn huisvaders, dus ze leven er wel naar maar jij weet er niets vanaf.Op vrijdag 28 januari 2005 16:30 schreef Byte_Me het volgende:
ergens is homoseksualiteit wel een keuze. ik heb een oom die duidelijk homo is. toch is hij getrouwd en heeft 4 kinderen. het is dus zijn keuze om niet als homo te leven.
quote:Je hebt zeker nog nooit gehoord van biodiversiteit. Niet elke afwijking in genetische code is een ziekte. Ook bloedgroepen en kleur van ogen zijn voorbeelden van afwijkingen van genetisch materiaal en behoren echt niet tot ziektes hoor.Op vrijdag 28 januari 2005 16:26 schreef Re het volgende:
[..]
nee hoor, ik bedoel homo's, die wijken genetisch af dus hebben een ziekte, met een goede medicijn therapie is dat makkelijk te onderdrukken
quote:ik denk dat jij een interpretatie foutje maaktOp vrijdag 28 januari 2005 16:39 schreef OutKast het volgende:
[..]
Dan lijkt het mij een strak plan als we ook zo'n medicijn ontwikkelen voor gelovige mensen. Die zorgen indirect voor een heleboel sterfgevallen binnen de mensheid en die dragen dan ook niet bij bij het voortplanten van het menselijk ras. En we moeten dan ook een medicijn maken voor vrouwen en mannen die slecht zaad hebben of een slechte baarmoeder want die helpen ook niet bij het voortplanten.
Of zullen we kampen bouwen waar we ze naartoe sturen?
quote:als jij ziekte linkt aan iets negatief wel ja, ik zeg nergens dat een genetische afwijking iets slechts is ofzo, het is alleen een afwijking die evolutionair natuurlijk niet succesvol is het zou wat zijn als het dominant autosomaal overdraagbaar zou zijnOp vrijdag 28 januari 2005 16:48 schreef Lucille het volgende:
[..]
Je hebt zeker nog nooit gehoord van biodiversiteit. Niet elke afwijking in genetische code is een ziekte. Ook bloedgroepen en kleur van ogen zijn voorbeelden van afwijkingen van genetisch materiaal en behoren echt niet tot ziektes hoor.
quote:Iedereen wijkt genetisch af, ooit daarover nagedacht?Op vrijdag 28 januari 2005 16:26 schreef Re het volgende:
nee hoor, ik bedoel homo's, die wijken genetisch af dus hebben een ziekte, met een goede medicijn therapie is dat makkelijk te onderdrukken
Er bestaat niet zoiets als "we zijn allemaal gelijk", er is alleen verschil.
Laten we bruine ogen ook maar als een ziekte aanwijzen.
quote:Ik maak geen interpretatie foutje. Ik weet wel wat je probeert te zeggen. Jij kan alleen niet bewijzen dat het evolutionair niet succesvol is want de (de)functionaliteit van homo-sexualiteit is nog nooit onomstotend aangetoond.Op vrijdag 28 januari 2005 16:54 schreef Re het volgende:
[..]
als jij ziekte linkt aan iets negatief wel ja, ik zeg nergens dat een genetische afwijking iets slechts is ofzo, het is alleen een afwijking die evolutionair natuurlijk niet succesvol is het zou wat zijn als het dominant autosomaal overdraagbaar zou zijn
Ik denk zelf dat er wel een functie zit in homo-sexualiteit. DIe functie is niet het opvoeden van kinderen door 2 pappa's die pappa en mamma spelen.
quote:Hoezo niet?Op vrijdag 28 januari 2005 17:00 schreef OutKast het volgende:
Ik denk zelf dat er wel een functie zit in homo-sexualiteit. DIe functie is niet het opvoeden van kinderen door 2 pappa's die pappa en mamma spelen.
DNA is een duivelse vinding zullen de Christenen zeggen.
quote:Het zijn juist alle niet-bruine oogkleuren die een afwijking zijn!Op vrijdag 28 januari 2005 16:58 schreef Cheese het volgende:
Laten we bruine ogen ook maar als een ziekte aanwijzen.
Zo kun je blond haar ook als een afwijking beschouwen.Maar goh... oké Homo-DNA. Inderdaad niet verwonderlijk dat dat over meerdere chromosomen verspreid ligt. Een combinatie van factoren... of eigenlijk een combinatie van meerdere genen.
quote:Ik denk eerder dat jij het negatief ziet, anders zou je niet beginnen over een medicijn. Dat zijn jouw woorden. En het is ook een foute veronderstelling om te denken dat homoseksualiteit evolutionair gezien niet succelvol is omdat het niet dominant autosomaal overdraagbaar is. Er zijn genoeg zaken te vinden in de natuur die juist uiterst succesvol zijn juist omdat ze latent aanwezig zijn. Die kenmerken worden pas zichtbaar in situaties waarbij een groep als geheel een probleem heeft met de populatiegrootte. Het zou heel goed kunnen zijn dat homoseksualiteit íets vergelijkbaars is. We komen homoseksualiteit namelijk in de natuur bij heel veel andere organismen ook tegen. Dit duidt er dus op dat het niet zo maar een genetisch foutje is dat bij toeval is ontstaan bij mensen.Op vrijdag 28 januari 2005 16:54 schreef Re het volgende:
[..]
als jij ziekte linkt aan iets negatief wel ja, ik zeg nergens dat een genetische afwijking iets slechts is ofzo, het is alleen een afwijking die evolutionair natuurlijk niet succesvol is het zou wat zijn als het dominant autosomaal overdraagbaar zou zijn
quote:dat je een contra-expertise uit naam van moslim-belangenclubs gaat startenOp vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat moet ik hier nou op zeggen ?
quote:Zou je zo vriendelijk zijn ons te verblijden met een paar quotes uit de Qu'ran waar in het homo-zijn wordt afgekeurd, waar wordt gezegd dat een homo die geen sex met andere homos heeft maar de 5 zuilen van de Islam volgt slecht is, en niet een quote die alleen maar over sex tussen mannen gaat?Op vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat moet ik hier nou op zeggen ? Het lijkt me duidelijk dat zo'n onderzoek is gesubsideerd door homo-belangenclubs. Totaal niet objectief m.i. en zekers verre van de waarheid
Als je er voor kiest om homo te zijn volgens jou moet het daarvoor kiezen dus al afgekeurd worden door de Qu'ran, en niet alleen de sex.
Sex tussen vrouwen wordt zowieso niet genoemd.
Ik vind het trouwens ook raar dat iedereen schijnt aan te nemen dat je voorkeur ofwel een biologisch substraat heeft ofwel een keuze is (alsof je een schakelaar op je achterhoofd hebt staan). Spelen er geen omgevingsfactoren mee in de ontwikkeling van je seksuele voorkeur?
quote:UItleg geven van de Koran is een no-go area bij Banshee, laat staan belichting van (mogelijke) hypocrisie.Op vrijdag 28 januari 2005 17:27 schreef Skyclad het volgende:
[..]
Zou je zo vriendelijk zijn ons te verblijden met een paar quotes uit de Qu'ran waar in het homo-zijn wordt afgekeurd, waar wordt gezegd dat een homo die geen sex met andere homos heeft maar de 5 zuilen van de Islam volgt slecht is, en niet een quote die alleen maar over sex tussen mannen gaat?
Als je er voor kiest om homo te zijn volgens jou moet het daarvoor kiezen dus al afgekeurd worden door de Qu'ran, en niet alleen de sex.
Sex tussen vrouwen wordt zowieso niet genoemd.
Het is een vicieuze cirkel en als alles zich tegen je keert (als moslim) geldt één antwoord:
Alleen de Koran is objectief en heeft gelijk.
quote:Voornamelijk of eigenlijk uitsluitend bij dieren die in groepen leven of deels in groepverband doorbrengen bijvoorbeeld tijdens het broedseizoen, grootbrengen van jongen.Op vrijdag 28 januari 2005 17:26 schreef Lucille het volgende:
We komen homoseksualiteit namelijk in de natuur bij heel veel andere organismen ook tegen.
Daaruit blijkt wel min of meer uit dat er een biologische functie moet zijn omdat het zo duidelijk iets is wat specifiek bij sociale diersoorten voorkomt.
quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:26 schreef Re het volgende:
[..]
nee hoor, ik bedoel homo's, die wijken genetisch af dus hebben een ziekte, met een goede medicijn therapie is dat makkelijk te onderdrukken
quote:Helemaal juist.Op vrijdag 28 januari 2005 17:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Voornamelijk of eigenlijk uitsluitend bij dieren die in groepen leven of deels in groepverband doorbrengen bijvoorbeeld tijdens het broedseizoen, grootbrengen van jongen.
Daaruit blijkt wel min of meer uit dat er een biologische functie moet zijn omdat het zo duidelijk iets is wat specifiek bij sociale diersoorten voorkomt.
quote:nature or nurture ? maar uit dit onderzoek zou het tegendeel blijken. of er moeten ook hetero's zijn met dit DNA. Overigens ken ik iemand die is homo geweest !Op vrijdag 28 januari 2005 17:31 schreef Aisha het volgende:
Ik vind het trouwens ook raar dat iedereen schijnt aan te nemen dat je voorkeur ofwel een biologisch substraat heeft ofwel een keuze is (alsof je een schakelaar op je achterhoofd hebt staan). Spelen er geen omgevingsfactoren mee in de ontwikkeling van je seksuele voorkeur?
Hij heeft jarenlang (20 jaar) een vriend gehad en heeft nu sinds kort een thaise vriendin 
Is er ook bi-sexueel DNA ?
en z'n ex-vriend gaat nu met de broer van dat thaise meisje
quote:Nee, ik denk eerlijk gezegt niet dat omgevingsfactoren enige rol spelen in de sexuele voorkeur van een individu.Op vrijdag 28 januari 2005 17:31 schreef Aisha het volgende:
Ik vind het trouwens ook raar dat iedereen schijnt aan te nemen dat je voorkeur ofwel een biologisch substraat heeft ofwel een keuze is (alsof je een schakelaar op je achterhoofd hebt staan). Spelen er geen omgevingsfactoren mee in de ontwikkeling van je seksuele voorkeur?
quote:Dat kan zeker. Maar zonder 'aanleg' kan de omgeving geen invloed uitoefenen en het is zeer de vraag of die aanleg bij iedereen aanwezig is.Op vrijdag 28 januari 2005 17:31 schreef Aisha het volgende:
Spelen er geen omgevingsfactoren mee in de ontwikkeling van je seksuele voorkeur?
quote:Aangezien dit zogenaamde "Homo-DNA" bestaat uit meerdere genen, verspreid over meerdere chromosomen. Zou je wellicht kunnen stellen dat biseksuele mensen een aantal van deze genen hebben?
quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef dVTB het volgende:
Ach, Skyclad, ook al zouden alle homo's standaard worden geboren met een groot groen vierkant op hun voorhoofd, dan nog zullen er Christen- en Moslim-extremisten zijn die blijven roepen dat het een keuze is. Het past namelijk niet in hun plaatje dat het genetisch bepaald zou zijn, want dat zou dan betekenen dat 'God het zo heeft gewild'... Hehehehe
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-01-2005 17:42:30 ]
quote:Ik ken de Qu'ran redelijk goed, en raad ook iedereen aan die met Christenen, Moslims of met welke religie dan ook in discussie wil gaan om eerst hun heilige boeken te lezen. Geeft veel leukere discussies.Op vrijdag 28 januari 2005 17:31 schreef Elgigante het volgende:
[..]
UItleg geven van de Koran is een no-go area bij Banshee, laat staan belichting van (mogelijke) hypocrisie.
Het is een vicieuze cirkel en als alles zich tegen je keert (als moslim) geldt één antwoord:
Alleen de Koran is objectief en heeft gelijk.
Ik weet dat er op een aantal plaatsen wordt gerefereerd naar dat sex tussen mannen slecht is, maar tenzij ik iets gemist heb wordt homosexuele voorkeur niet als zodanig afgekeurd.
quote:Wat voor homoseksuelen neerkomt op een verbod zichzelf te mogen zijn, terwijl zij noch zichzelf noch hun omgeving verder schade toedoen.Op vrijdag 28 januari 2005 17:49 schreef Skyclad het volgende:
Ik weet dat er op een aantal plaatsen wordt gerefereerd naar dat sex tussen mannen slecht is, maar tenzij ik iets gemist heb wordt homosexuele voorkeur niet als zodanig afgekeurd.
quote:Wordt er ook bij verteld waarom het niet mag?Ik ken de Qu'ran redelijk goed
quote:Medicijnen zijn goed, dat vooropgesteld maar het was misschien wat cynisch opgesteld omdat onderzoek in die richting uit de psychiatrische hoek komt (of was dat niet opgevallen) en niet uit de biologische hoek. Populatiegrootte speelt hier geen issue omdat het direct gelinkt is naar voedsel schaarste en bij mijn weten komt homofilie niet vaker voor in die gebieden waar dat een issue zou zijn, leuke theorie, dat wel. Zo ook homosexualiteit onder dieren wat we voor het gemak definieren naar de menselijke situatie en niet bezien op nivo van de dieren. En over dat foutje, dat het niet zomaar een foutje is (en dus een foutje) impliceert dat fout slecht is en dat is niet gezegdOp vrijdag 28 januari 2005 17:26 schreef Lucille het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat jij het negatief ziet, anders zou je niet beginnen over een medicijn. Dat zijn jouw woorden. En het is ook een foute veronderstelling om te denken dat homoseksualiteit evolutionair gezien niet succelvol is omdat het niet dominant autosomaal overdraagbaar is. Er zijn genoeg zaken te vinden in de natuur die juist uiterst succesvol zijn juist omdat ze latent aanwezig zijn. Die kenmerken worden pas zichtbaar in situaties waarbij een groep als geheel een probleem heeft met de populatiegrootte. Het zou heel goed kunnen zijn dat homoseksualiteit íets vergelijkbaars is. We komen homoseksualiteit namelijk in de natuur bij heel veel andere organismen ook tegen. Dit duidt er dus op dat het niet zo maar een genetisch foutje is dat bij toeval is ontstaan bij mensen.
quote:Misschien heb je fenotypische homo's en genotypische homo'sOp vrijdag 28 januari 2005 17:31 schreef Aisha het volgende:
Spelen er geen omgevingsfactoren mee in de ontwikkeling van je seksuele voorkeur?
quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:38 schreef multatuli het volgende:
Ah, maar dit opent de weg om embryo's te testen op het gen. De christenen en moslims zouden dit onderzoek moeten omarmen, want dan kan er vroegtijdig geaborteerd. Of wacht....
quote:Lees de OP nog eens. Het gaat niet om een gen, het gaat om veel grotere lappen DNA.Op vrijdag 28 januari 2005 19:38 schreef multatuli het volgende:
Ah, maar dit opent de weg om embryo's te testen op het gen. De christenen en moslims zouden dit onderzoek moeten omarmen, want dan kan er vroegtijdig geaborteerd. Of wacht....
ennnneh.... je hebt ook nog de zogenaamde geSCHifte homo's, die zetten zich af tegen alles wat maar een rok draagt.
sorry, kon me niet inhouden...
quote:Wil jij geen dna afstaan voor mijn erfelijkheids onderzoek naar domme trollen?Op vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat moet ik hier nou op zeggen ? Het lijkt me duidelijk dat zo'n onderzoek is gesubsideerd door homo-belangenclubs. Totaal niet objectief m.i. en zekers verre van de waarheid
quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat moet ik hier nou op zeggen ? Het lijkt me duidelijk dat zo'n onderzoek is gesubsideerd door homo-belangenclubs. Totaal niet objectief m.i. en zekers verre van de waarheid
Je kunt wel lachen met hem .....
quote:Toch blijkt uit de geschiedenis dat cultuur wel degelijk invloed heeft op de groep die seks met hetzelfde geslacht heeft. Ook andere factoren naast genetische factoren, spelen dus een rol bij de uiting van homoseksueel gedrag.Op vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef dVTB het volgende:
Ach, Skyclad, ook al zouden alle homo's standaard worden geboren met een groot groen vierkant op hun voorhoofd, dan nog zullen er Christen- en Moslim-extremisten zijn die blijven roepen dat het een keuze is. Het past namelijk niet in hun plaatje dat het genetisch bepaald zou zijn, want dat zou dan betekenen dat 'God het zo heeft gewild'... Hehehehe
quote:Zou je ook de moeite willen doen om voorbeelden te geven?Op vrijdag 28 januari 2005 21:56 schreef Tarak het volgende:
Toch blijkt uit de geschiedenis dat cultuur wel degelijk invloed heeft op de groep die seks met hetzelfde geslacht heeft. Ook andere factoren naast genetische factoren, spelen dus een rol bij de uiting van homoseksueel gedrag.
quote:Daar zat ik ook op te wachten, want volgens mij (Met alle respect!) is het gewoon slap gelul.Op vrijdag 28 januari 2005 22:00 schreef P-Style het volgende:
[..]
Zou je ook de moeite willen doen om voorbeelden te geven?
Alleen het tot uiting komen verschilt...
quote:Dat is niet zo moeilijk hoor. Meest bekende voorbeeld is natuurlijk "de gevangenis". De cultuur in de gevangenis dat ongeveer 97% van de gevangenen homoseksuele sex heeft. In de nederlandse gevangenis zal dit lager zijn, omdat je je vrouw voor een "wipuurtje" kan laten "komen".Op vrijdag 28 januari 2005 22:00 schreef P-Style het volgende:
[..]
Zou je ook de moeite willen doen om voorbeelden te geven?
In de Oud Griekse cultuur was het gebruikelijk dat mannen seks met elkaar hadden.
Julius Ceaser himself schreef in zijn verslag over de Germaanse mannenhuizen dat de jongemannen uitgebreid sex met elkaar hadden en zich niet schaamden om elkaar binnen die huizen in het openbaar onzedelijk te betasten.
In een boek wat ik heb - "The History of Homosexuality" - staat beschreven dat homoseks weer helemaal mode werd tijdens de italiaanse Renaissance. Het was zo erg, dat vrouwelijke prostituees zich als jongemannen verkleedden om meer klanten te hebben.
Als je bijvoorbeeld naar Griekenland gaat, dan zie je dat homoseks en heteroseks veel meer door elkaar heenloopt dan dit in Nederland het geval is. Mannen die een one-nightstand met een vrouw willen scoren, gaan als dat het tegenzit met een man naar huis. Mannen die een one-nightstand met een man willen scoren, gaan als het tegenzit met een vrouw naar huis.
quote:Ik moet toegeven... je hebt inderdaad de moeite genomen om voorbeelden te geven. Dankjewel.Op vrijdag 28 januari 2005 22:24 schreef Tarak het volgende:
Dat is niet zo moeilijk hoor. Meest bekende voorbeeld is natuurlijk "de gevangenis". De cultuur in de gevangenis dat ongeveer 97% van de gevangenen homoseksuele sex heeft. In de nederlandse gevangenis zal dit lager zijn, omdat je je vrouw voor een "wipuurtje" kan laten "komen".
In de Oud Griekse cultuur was het gebruikelijk dat mannen seks met elkaar hadden.
Julius Ceaser himself schreef in zijn verslag over de Germaanse mannenhuizen dat de jongemannen uitgebreid sex met elkaar hadden en zich niet schaamden om elkaar binnen die huizen in het openbaar onzedelijk te betasten.
In een boek wat ik heb - "The History of Homosexuality" - staat beschreven dat homoseks weer helemaal mode werd tijdens de italiaanse Renaissance. Het was zo erg, dat vrouwelijke prostituees zich als jongemannen verkleedden om meer klanten te hebben.
Als je bijvoorbeeld naar Griekenland gaat, dan zie je dat homoseks en heteroseks veel meer door elkaar heenloopt dan dit in Nederland het geval is. Mannen die een one-nightstand met een vrouw willen scoren, gaan als dat het tegenzit met een man naar huis. Mannen die een one-nightstand met een man willen scoren, gaan als het tegenzit met een vrouw naar huis.
Dit zijn misschien wel voorbeelden van "homoseksueel gedrag", máár er is ook zoiets als liefde... Kijk dat je lui in de gevangenis aan hun trekken willen komen, betekend nog niet dat ze (allemaal) ook daadwerkelijk verliéfd kunnen/zullen worden op iemand van hetzelfde geslacht. 
Eén van de theorieën hierover is de blootstelling van de foetus aan bijv. een overdosis testosteron.
Genen zijn dus niet de enige factor zijn bij het bepalen van seksuele voorkeur, ook nurture speelt dus een rol.
quote:Nou ja "nurture", "nurture".. vooralsnog worden er volgens mij geen mensen opgevoed om homo te worden.Op vrijdag 28 januari 2005 22:33 schreef Tarak het volgende:
Overigens is het zo dat er ook ééneiige tweelingen zijn, waarvan de één een seksuele voorkeur voor hetzelfde geslacht heeft en de andere helft, de voorkeur voor het andere geslacht. (ik meen weleens gelezen te hebben dat als één van de helft van een tweeling homoseksueel is dat er 50% kans is dat de ander ook homoseksueel is, onder voorbehoud van de bron)
Eén van de theorieën hierover is de blootstelling van de foetus aan bijv. een overdosis testosteron.
Genen zijn dus niet de enige factor zijn bij het bepalen van seksuele voorkeur, ook nurture speelt dus een rol.
Het is gewoon een combinatie van vele factoren die homoseksualiteit tot uiting kàn laten komen.Het is eigenlijk net zoals bij diabetes type 1. Als bij een eeneiïge tweeling één van de twee diabetes krijgt, dan is de kans (statistisch gezien) 1/3 dat de andere het ook zal krijgen op een bepaald punt in zijn/haar leven. Maar dat hoeft niet. Zo wordt diabates (type 1) óók veroorzaakt door een combinatie van véle factoren.
quote:Alles wat geen genen is, is nurture. Als genetisch identieke tweelingen niet beiden homoseksueel hoeven zijn, is er dus sprake van nurture. Ook omstandigheden in de baarmoeder vallen onder nurture. Nurture is niet hoe je geboren bent, nurture zijn je genen.Op vrijdag 28 januari 2005 23:11 schreef P-Style het volgende:
[..]
Nou ja "nurture", "nurture".. vooralsnog worden er volgens mij geen mensen opgevoed om homo te worden.
Het is eigenlijk net zoals bij diabetes type 1. Als bij een eeneiïge tweeling één van de twee diabetes krijgt, dan is de kans (statistisch gezien) 1/3 dat de andere het ook zal krijgen op een bepaald punt in zijn/haar leven. Maar dat hoeft niet. Zo wordt diabates (type 1) óók veroorzaakt door een combinatie van véle factoren.
Als je een mongooltje bent vanwege een extra chromosoom is er sprake van nature. Als je geestelijk gehandicapt geboren wordt vanwege zuurstofgebrek tijdens de geboorte,f omdat je moeder teveel gedronken heeft tijdens de zwangerschap of omdat je een auto-ongeluk krijgt, is er sprake van nurture.
[ Bericht 10% gewijzigd door Tarak op 28-01-2005 23:28:10 ]
quote:Ja.. je hebt inderdaad gelijk.Op vrijdag 28 januari 2005 23:21 schreef Tarak het volgende:
[nature/nurture blabla]
quote:"Wetenschapper ontdekt religieus gen"Op vrijdag 28 januari 2005 16:26 schreef Re het volgende:
[..]
nee hoor, ik bedoel homo's, die wijken genetisch af dus hebben een ziekte, met een goede medicijn therapie is dat makkelijk te onderdrukken
http://english.pravda.ru/science/19/94/377/14625_.html
Gelovigen wijken genetisch af, dus hebben een ziekte, met een goede medicijn therapie is dat makkelijk te onderdrukken.
quote:Wetenschappers die geloven dat een compleet gedrachtspatroon door slechts één gen wordt gecodeerd zijn sowieso niet goed snik!Op vrijdag 28 januari 2005 23:40 schreef andromeda1968 het volgende:
"Wetenschapper ontdekt religieus gen"
quote:Dat is vreemd, het is althans één van de wetenschappers (Dean Hamer) die het zogenaamde homo-gen ondekt heeft.Op vrijdag 28 januari 2005 23:44 schreef P-Style het volgende:
[..]
Wetenschappers die geloven dat een compleet gedrachtspatroon door slechts één gen wordt gecodeerd zijn sowieso niet goed snik!
Dus voor het ene heeft hij wel gelijk, en voor het andere weer niet?
Althans volgens sommige users toch, want ze weten het hier blijkbaar stukken beter dan de heer: (Dean Hammer, chief of gene structure and regulation at the Laboratory of Biochemistry at the National Cancer Institute)
quote:Wat mij bijstaat is dat homoseksualiteit bij eeneiige tweelingen relatief heel veel voorkomt, maar het idiote is dat het eigenlijk altijd maar één van de twee is.Op vrijdag 28 januari 2005 22:33 schreef Tarak het volgende:
Overigens is het zo dat er ook ééneiige tweelingen zijn, waarvan de één een seksuele voorkeur voor hetzelfde geslacht heeft en de andere helft, de voorkeur voor het andere geslacht. (ik meen weleens gelezen te hebben dat als één van de helft van een tweeling homoseksueel is dat er 50% kans is dat de ander ook homoseksueel is, onder voorbehoud van de bron)
Of dat nature of nurture is? Zou vanuit een psychologisch effect kunnen komen, net zoals meestal één van de twee dominant is.
Ik vraag me trouwens af wat homoseksuelen zelf van al deze onderzoeken enzo vinden. Is het erkenning omdat het dus blijkbaar iets is wat vastligt of heeft men er juist een hekel aan omdat het toch een beetje in de hoek 'genetische afwijking' wordt geplaatst?
quote:Ik vraag me af wat al die talloze bisexuelen van dit soort onderzoeken vinden, die blijven altijd zó stilletjes en hetero-voorwenderig in het openbaar terwijl ze toch evenredig homo als hetero gericht zijn...Op zaterdag 29 januari 2005 00:46 schreef NorthernStar het volgende:
Ik vraag me trouwens af wat homoseksuelen zelf van al deze onderzoeken enzo vinden.
[ Bericht 1% gewijzigd door MasterPeace op 29-01-2005 01:19:55 ]
quote:bansheeboy. ***. De bespreekbaarheid en tolerantie van zaken als homoseksualiteit zijn exclusief voor de westerse wereld. In jullie cultuur zijn homo's mensen die minderwaardig zijn dan dieren en worden hierom in gunstigste geval uitgestoten en anders uitgemoord. dat is ten alle tijden zo en daar valt volgens jullie verder niet over te discuseren. dus ***. wat voor objectiefs of goeds kan er uit jij *** komen als het gaat om homoseksualiteit. dit is een verworven vrijheid voor het westen. het westen waar homo's er voor mogen uit komen. de ene westerse land gaat vrijer om dan de ander maar tis in het westen geen misdaad. jij hoort gewoon je *** dicht te houden. dit gaat moslims niets aan sukkel. Valt wel op dat je overal tegenaan schopt bansheeboy. Misschien ben je zelf ook stiekem homo. Probeer eens een keer een vinger in je kont te steken en wie weet vind je het lekker en kom je tot inkeer. Mijn heilige zegen heb je.Op vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat moet ik hier nou op zeggen ? Het lijkt me duidelijk dat zo'n onderzoek is gesubsideerd door homo-belangenclubs. Totaal niet objectief m.i. en zekers verre van de waarheid
[ Bericht 4% gewijzigd door NorthernStar op 29-01-2005 02:05:22 (let even op je taalgebruik) ]
En wat is dan m'n mutante gave? Sense of fashion?
quote:En dat 'god heeft onder zeer strenge voorwaarden blablabla' heeft voor mij ten eerste geen waarde omdat ik niet in god geloof en ten tweede vind ik het echt bijzonder zwak. We leven toch niet meer in de middeleeuwen met godsgerichten! Daar moet je hier voor naar de rechter mee aankomen.Op vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat moet ik hier nou op zeggen ? Het lijkt me duidelijk dat zo'n onderzoek is gesubsideerd door homo-belangenclubs. Totaal niet objectief m.i. en zekers verre van de waarheid
Wat jij van je profeet vindt hoeven anderen niet te vinden... Bovendien hanteren we in het westen geheel andere normen- en waardenstelsels dan elders in de wereld.
[ Bericht 1% gewijzigd door andromeda1968 op 29-01-2005 02:44:35 ]
quote:Er bestaat zoiets als Obsessive Compulsive Disorder dus dat kan bestOp vrijdag 28 januari 2005 23:40 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
"Wetenschapper ontdekt religieus gen"
http://english.pravda.ru/science/19/94/377/14625_.html
Gelovigen wijken genetisch af, dus hebben een ziekte, met een goede medicijn therapie is dat makkelijk te onderdrukken.
quote:Je laat een domme gedachte in ieder geval niet intelligenter overkomen door er spelfouten in te zetten.Op zaterdag 29 januari 2005 01:58 schreef Monus het volgende:
Nu had ik altijd al gedacht dat er met de homos genetisch iets verkeert is, en blijkbaar niet zo'n klein beetje ook.
quote:krijgen we dat ook weer....Op zaterdag 29 januari 2005 01:05 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat al die talloze bisexuelen van dit soort onderzoeken vinden, die blijven altijd zó stilletjes en hetero-voorwenderig in het openbaar terwijl ze toch evenredig homo als hetero gericht zijn...
tis ook nooit goed he.
misschien hebben die ook weer een ander gen
.quote:ik vraag me eerder af of jouw IQ nog boven het aantal spelfouten in je zin komt of dat dat schrale hoop is.Op zaterdag 29 januari 2005 01:58 schreef Monus het volgende:
Nu had ik altijd al gedacht dat er met de homos genetisch iets verkeert is, en blijkbaar niet zo'n klein beetje ook.
en om inhoudelijk op jouw opmerking in te gaan: waarom dacht je dat er iets genetisch verkeerd was? kon je in hun genen kijken om te zien hoe de boel in elkaar zat? heb je ooit zelf nagedacht hoe genen in elkaar zitten zodat je uberhaupt je gedachte dat het een genetisch iets is kon beargumenteren? of is dit gewoon stom geblaat van "het komt wel goed uit dit onderzoek om mijn afkeer tegen homoseksuelen te beargumenteren"?
quote:Alleen hele domme mensen denken dat ze intellegent zijn als ze een zin zonder spelfouten kunnen maken. Nog dommere mensen gebruiken dat als een argument voor een discussie.Op zaterdag 29 januari 2005 03:14 schreef Saleheim het volgende:
[..]
Je laat een domme gedachte in ieder geval niet intelligenter overkomen door er spelfouten in te zetten.
quote:Op zaterdag 29 januari 2005 11:53 schreef Monus het volgende:
[..]
Alleen hele domme mensen denken dat ze intellegent zijn als ze een zin zonder spelfouten kunnen maken. Nog dommere mensen gebruiken dat als een argument voor een discussie.
quote:Nou, okay. Waar blijft jouw argumentatie dan?Op zaterdag 29 januari 2005 01:58 schreef Monus het volgende:
Nu had ik altijd al gedacht dat er met de homos genetisch iets verkeert is, en blijkbaar niet zo'n klein beetje ook.
quote:Als advanced perl programmer zal dat wel loslopen. Het is in iedergeval hoger dan welke limburger ook.Op zaterdag 29 januari 2005 03:55 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ik vraag me eerder af of jouw IQ nog boven het aantal spelfouten in je zin komt of dat dat schrale hoop is.
quote:Als de ziekte verspeider van een van de ergste ziektes die er op aarde is (AIDS), als je nagaat hoeveel slachtoffers er al zijn gevallen doordat homos zo graag er op los neuken en vertikt om ook aan andere mensen te denken.en om inhoudelijk op jouw opmerking in te gaan: waarom dacht je dat er iets genetisch verkeerd was? kon je in hun genen kijken om te zien hoe de boel in elkaar zat? heb je ooit zelf nagedacht hoe genen in elkaar zitten zodat je uberhaupt je gedachte dat het een genetisch iets is kon beargumenteren? of is dit gewoon stom geblaat van "het komt wel goed uit dit onderzoek om mijn afkeer tegen homoseksuelen te beargumenteren"?
Het ziekelijke drang om als een hetero paartje tewillen leven (huwelijk, kinderen krijgen, gezin stichten), terwijl ze weten dat kinderen krijgen niet mogelijk is tussen twee mensen van het zelfde geslacht.
Het komt ook wel goed uit mijn afkeer tegen nederlandse homoseksuelen te beargumenteren.
quote:De laaste keer dat ik de wallen heb gezien leek het daar wel op, en zover ik het weet gebruiken de meenste hoeren een condoom.Op zaterdag 29 januari 2005 12:14 schreef Re het volgende:
En die hoeren op de wallen zijn ook allemaal werkeloos natuurlijk
quote:Homoseksuelen verspreiden geen AIDS. Misschien, als ze zelf drager zijn, verspreiden ze HIV. Daarbij zijn er (zelfs als je het procentueel bekijkt) veel meer heteroseksuele HIV besmettingen dan anderzijds. Verder denken mensen die "er op los neuken" per definitie veel aan andere mensen. Drie onwaarheden in één zin, toch netjes.Op zaterdag 29 januari 2005 12:11 schreef Monus het volgende:
Als de ziekte verspeider van een van de ergste ziektes die er op aarde is (AIDS), als je nagaat hoeveel slachtoffers er al zijn gevallen doordat homos zo graag er op los neuken en vertikt om ook aan andere mensen te denken.
quote:Nou ja, kinderen krijgen in de zin van verwekken is niet mogelijk nee. Maar gelukkig zijn er zat hetero's die "er op los neuken" en er worden dus zat blagen geboren om geadopteerd te worden door liefdevolle homo-paren.Het ziekelijke drang om als een hetero paartje tewillen leven (huwelijk, kinderen krijgen, gezin stichten), terwijl ze weten dat kinderen krijgen niet mogelijk is tussen twee mensen van het zelfde geslacht.
Het komt ook wel goed uit mijn afkeer tegen nederlandse homoseksuelen te beargumenteren.
Het is wel leuk om te zien hoe zo'n onderzoek door de religieuze fanatici afgewezen wordt omdat het stiekem betekent dat God homoseksuelen maakt ("mijn religie, wat doe je!?") en hoe het juist omarmd wordt door homo-haters als stok om mee te slaan.
Ik vraag me af wanneer het gen (of zal ik zeggen "de afwijking" of "de ziekte"?) voor autistische programmeurs zonder taalgevoel wordt ontdekt.
quote:dit slaat echt nergens op: dus de afrikaanse bevolking is allemaal homo, immers, daar hebben miljoenen aids. homos neuken er niet op los, da tis het beeld dat jij hebt. heteros neuken er net zo veel onveilig op los als homoseksuelen. homoseksuelen hebben helemaal niet de drang om als heteropaar door het leven te gaan, alhoewel velen door het agressieve milieu van een aantal ziekelijke, niets respecterende lui niet voor hun gevoelens uit kunnen komen.Op zaterdag 29 januari 2005 12:11 schreef Monus het volgende:
[..]
Als advanced perl programmer zal dat wel loslopen. Het is in iedergeval hoger dan welke limburger ook.
[..]
Als de ziekte verspeider van een van de ergste ziektes die er op aarde is (AIDS), als je nagaat hoeveel slachtoffers er al zijn gevallen doordat homos zo graag er op los neuken en vertikt om ook aan andere mensen te denken.
Het ziekelijke drang om als een hetero paartje tewillen leven (huwelijk, kinderen krijgen, gezin stichten), terwijl ze weten dat kinderen krijgen niet mogelijk is tussen twee mensen van het zelfde geslacht.
Het komt ook wel goed uit mijn afkeer tegen nederlandse homoseksuelen te beargumenteren.
kom es met betere argumentatie, ik heb namelijk het idee dat de jouwe nu gewoon bevooroordeeld en hoogstens simpel te noemen is. althans, je weet gewoon niet waar je over praat, soit!
quote:als je homos gewoon niet kan verdragen, zeg dat dan gewoon, zonder jezelf zo belachelijk te maken, zeg ik dan maar tegen Moontje...Op zaterdag 29 januari 2005 12:36 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Homoseksuelen verspreiden geen AIDS. Misschien, als ze zelf drager zijn, verspreiden ze HIV. Daarbij zijn er (zelfs als je het procentueel bekijkt) veel meer heteroseksuele HIV besmettingen dan anderzijds. Verder denken mensen die "er op los neuken" per definitie veel aan andere mensen. Drie onwaarheden in één zin, toch netjes.
[..]
Nou ja, kinderen krijgen in de zin van verwekken is niet mogelijk nee. Maar gelukkig zijn er zat hetero's die "er op los neuken" en er worden dus zat blagen geboren om geadopteerd te worden door liefdevolle homo-paren.
Het is wel leuk om te zien hoe zo'n onderzoek door de religieuze fanatici afgewezen wordt omdat het stiekem betekent dat God homoseksuelen maakt ("mijn religie, wat doe je!?") en hoe het juist omarmd wordt door homo-haters als stok om mee te slaan.
Ik vraag me af wanneer het gen (of zal ik zeggen "de afwijking" of "de ziekte"?) voor autistische programmeurs zonder taalgevoel wordt ontdekt.
.ten eerste: heeft hij een onderzoek staan waarin staat dat homoseksuelen DE verspreiders van aids zijn in de hele wereld? nee (voorlopig is dat nog altijd religie, aangezien die in afrikaanse landen de mensen verbied condooms om te doen en onwaarheden over verspreiding ophangt.
ten tweede: heeft hij een onderzoek waarin staat dat alle homoseksuelen maar in de rondte neuken? ik ken er zat die "uit de kast"zijn en zo monogaam en trouw als de nete.
ten derde: heeft hij cijfers waarin staat dat homos zo krampachtig hetero willen doen (ja, de volgende keer krijgen we het argument dat homos stinken omdat ze zo'n afwijkend nichterig gedrag vertonen, zo ken ik er nog wel een paar...)
ten vierde: intilligent???? ik lach me nu al rot, iemand die aan een discussie mee probeert te doen zonder enige vorm van argumentatie en ook nog eens "intilligent" schrijft, poeh....
ten vijfde: natte vingerwerk om te zeggen dat prostituees alles met condoom doen, aangezien er pas nog in de krant stond dat er zo ongelooflijk vele prostituees worden gedwongen door hun klanten het zonder te doen...
quote:Kun je nagaan, miljoenen zijn nu hiv besmet omdat homos die ziekte zo goed verspeidt hebben. Ben wel erg benieuwd hoeveel doden er al zijn gevallen door aids.Op zaterdag 29 januari 2005 12:38 schreef Jerruh het volgende:
[..]
dit slaat echt nergens op: dus de afrikaanse bevolking is allemaal homo, immers, daar hebben miljoenen aids. homos neuken er niet op los, da tis het beeld dat jij hebt. heteros neuken er net zo veel onveilig op los als homoseksuelen.
Of ben je vergeten wie de eerste SIDA slachtoffers waren.
quote:Jeee.., lekker kortzichtigOp zaterdag 29 januari 2005 13:09 schreef Monus het volgende:
[..]
Kun je nagaan, miljoenen zijn nu hiv besmet omdat homos die ziekte zo goed verspeidt hebben. Ben wel erg benieuwd hoeveel doden er al zijn gevallen door aids.
Of ben je vergeten wie de eerste SIDA slachtoffers waren.
Goed, even een mindboggel dan.., hoe kunnen hetero mensen dan ooit en masse AIDS hebben gekregen als het een homo ziekte is ?, zoveel word er door homo's toch niet met vrouwen gesext ?
* Wunk ruikt een flinke troll
quote:Hmmz, zouden dan stiekem niet alle hetero's 100% hetero zijn en ene homo genuekt hebben?Op zaterdag 29 januari 2005 13:20 schreef Wunk het volgende:
[..]
Jeee.., lekker kortzichtig
Goed, even een mindboggel dan.., hoe kunnen hetero mensen dan ooit en masse AIDS hebben gekregen als het een homo ziekte is ?, zoveel word er door homo's toch niet met vrouwen gesext ?
* Wunk ruikt een flinke troll
Of... zouden de homo's hetero's massaal verkracht hebben! MY GAAAWD! Japanse onderzoekers hebben vastgesteld dat in talrijke dierentuinen over de hele wereld homoseksuele pinguïns leven. In 16 parken werden tientallen homoseksuele paren ontdekt, zo meldt de Japanse nieuwsdienst Kyodo.
De onderzoekers keken niet alleen naar dierentuinen in Azië. Ook in Amerika en Duitsland werden homoseksuele pinguïns ontdekt. Het safaripark Beekse Bergen tussen Tilburg en Hilvarenbeek laat weten dat ze niet alleen homoseksuele pinguïns heeft, maar dat zo’n 5% van vrijwel alle diersoorten in dit park homoseksueel zijn. Ook Artis meldt dat in dit Amsterdamse park veel homoparen onder de dieren worden aangetroffen.
29-01-2005
Bron: o.a. De Gaykrant
Annuu, monus.., door AIDS ga je niet dood.., AIDS zelf is namelijk niet dodelijk, de gevolgen van AIDS, dat het je immuunsysteem aantast en uitschakelt, en je dan door een verkoudheid of griepje dood gaat is de oorzaak..
Maargoed.., we wijken een beetje af van 't topic
Als 't gen echt gevonden zou zijn, zouden mensen dus ook homo of hetro 'gemaakt' kunnen worden door een retro virus ?
* Wunk tapt even in z'n matige medische discovery channel kennis
quote:Mja, dat heb je met Homo sapiens sapiens.Op zaterdag 29 januari 2005 13:09 schreef Monus het volgende:
[..]
Kun je nagaan, miljoenen zijn nu hiv besmet omdat homos die ziekte zo goed verspeidt hebben. Ben wel erg benieuwd hoeveel doden er al zijn gevallen door aids.
Of ben je vergeten wie de eerste SIDA slachtoffers waren.
Het is mij duidelijk dat het je niet om HIV te doen is, maar je extreem ziekelijke haat naar homo's.
ps.
willen alle zeikers, trollen, fascho's, nazi's, homofoben, provocateurs,fundamentalisten en stokers aub op sodemieteren, ga maar fijn in de bruine internet riolen spelen...
quote:Nou moet alles in werking gesteld worden om de boosdoeners te verwijderen zodat homoseksuelen weer normaal worden.Op vrijdag 28 januari 2005 15:41 schreef Skyclad het volgende:
http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=19361
http://springerlink.metapress.com/app/home/contribution.asp?wasp=524c86wxvpcqtncgdmwk&referrer=parent&backto=issue,6,12;journal,1,108;linkingpublicationresults,1:100421,1
[..]
Tot zover het 'homosexualiteit is een keuze' van strenge Christenen.
Hoewel... Die zullen waarschijnlijk gewoon beweren dat deze wetenschappers satanisten zijn die leugens verspreiden.
quote:lees je eens in, er zijn 2 variaties van het virus...Op zaterdag 29 januari 2005 13:09 schreef Monus het volgende:
[..]
Kun je nagaan, miljoenen zijn nu hiv besmet omdat homos die ziekte zo goed verspeidt hebben. Ben wel erg benieuwd hoeveel doden er al zijn gevallen door aids.
Of ben je vergeten wie de eerste SIDA slachtoffers waren.
quote:homosexueel volgens menselijke definitie, zegt niet zoveel ...Op zaterdag 29 januari 2005 13:25 schreef mineo39-76 het volgende:
Dieren zijn net zo gay als de mens
Japanse onderzoekers hebben vastgesteld dat in talrijke dierentuinen over de hele wereld homoseksuele pinguïns leven. In 16 parken werden tientallen homoseksuele paren ontdekt, zo meldt de Japanse nieuwsdienst Kyodo.
[afbeelding]
De onderzoekers keken niet alleen naar dierentuinen in Azië. Ook in Amerika en Duitsland werden homoseksuele pinguïns ontdekt. Het safaripark Beekse Bergen tussen Tilburg en Hilvarenbeek laat weten dat ze niet alleen homoseksuele pinguïns heeft, maar dat zo’n 5% van vrijwel alle diersoorten in dit park homoseksueel zijn. Ook Artis meldt dat in dit Amsterdamse park veel homoparen onder de dieren worden aangetroffen.
29-01-2005
Bron: o.a. De Gaykrant
quote:bron: http://www.medischewereld.nl/index.php?newsid=775&guide=5BRUSSEL (ANP) - Het aantal HIV-patiënten in de derde wereld dat een beroep kan doen op aids-remmers is in twee jaar tijd ruim verdubbeld tot 440.000. Desondanks kan nog geen 10 procent van de patiënten die dringend behandeling nodig hebben momenteel medicijnen krijgen.
Vooral in zuidelijk Afrika is de behoefte aan medicijnen erg urgent. Dat blijkt uit het jaarverslag van de VN-organisatie voor aids en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), dat dinsdag in Brussel is gepresenteerd.
Besmetting vrouwen
Het aantal besmettingen met het HIV-virus, dat de ziekte aids kan veroorzaken, is tussen 2002 en 2004 wereldwijd weer verder toegenomen tot ongeveer 39,4 miljoen patiënten. Dat is een stijging met bijna drie miljoen in twee jaar tijd. Onder die nieuwe patiënten bevinden zich naar verhouding steeds meer vrouwen. In Centraal-Azië vindt 56 procent van de nieuwe besmettingen plaats bij vrouwen.
Het aantal besmettingen in oostelijk Afrika, waaronder Uganda, Kenia en Ethiopië daalt maar in Noord-Amerika en Europa krijgen steeds meer mensen het HIV-virus. Daarbij zijn vooral zwarte en Latijns-Amerikaanse vrouwen tussen de 35 en 44 jaar een risicogroep.
HIV-epidemie Rusland
In Europa is vooral in Rusland sprake van een ware HIV-epidemie. Directeur-generaal van de WHO dr. Lee Jong-wook roept op tot een efficiënter gebruik van de middelen die worden gebruikt in de strijd tegen aids. Hij wil meer nadruk op preventie. Aids-experts maken zich al enkele jaren zorgen over de laksere houding onder jongeren over de ziekte, doordat er steeds betere aids-remmers op de markt komen. Daardoor neemt het risicogedrag bij seks weer toe.
monus? dit is een groot onderzoek, waarin zelfs nof een reden wordt gegeven met betrekking tot de houding van de bevolking.... vrouwen worden steeds meer in getalen besmet, en dat is de schuld van de homoseksuelen? weet jij wel wat een homoseksueel is, behalve dan dat je zegt dat het aidsverspreiders zijn?
quote:Ik constateer alleen dat spelfouten een domme gedachte of stelling niet direct meer power geven, integendeel. Maar het was de slagroom op een vers gelegde hondedrol, zo zie ik het dan maar.Op zaterdag 29 januari 2005 11:53 schreef Monus het volgende:
[..]
Alleen hele domme mensen denken dat ze intellegent zijn als ze een zin zonder spelfouten kunnen maken. Nog dommere mensen gebruiken dat als een argument voor een discussie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Saleheim op 29-01-2005 16:48:28 ]
quote:Wat heeft dat van doen met de objectiviteit van het onderzoek ? Je trekt verkeerde paralellenOp zaterdag 29 januari 2005 01:56 schreef stormW het volgende:
[..]
bansheeboy. ***. De bespreekbaarheid en tolerantie van zaken als homoseksualiteit zijn exclusief voor de westerse wereld.
quote:Ik moet toegeven dat je inderdaad niks weet van "onze" cultuur. Het is nl. niet bevorderlijk dat je praat in termen als "wij" en "jullie". Tevens heb ik nog nooit gehoord dat een homo-ist in Marokko of waar dan ook om zijn geaardheid is vermoord (op de manieren die jij opnoemt)In jullie cultuur zijn homo's mensen die minderwaardig zijn dan dieren en worden hierom in gunstigste geval uitgestoten en anders uitgemoord. dat is ten alle tijden zo en daar valt volgens jullie verder niet over te discuseren.
quote:Verworven of niet, het is niet goed voor de samenleving en is totaal niet van belang als we het hebben over de objectiviteit van het onderzoek en is derhalve dus off-topicdus ***. wat voor objectiefs of goeds kan er uit jij *** komen als het gaat om homoseksualiteit. dit is een verworven vrijheid voor het westen.
quote:Behalve dan dat je overkomt als zo'n westerling-wanabee zou het misschien eens handig zijn als je eens je tekst na zou kijken op je lidwoorden en andere benabelen, want je haalt ze nl. allemaal door elkaar. Het geeft niet, maar het leek me wel zo eerlijk om je daarop te wijzenhet westen waar homo's er voor mogen uit komen. de ene westerse land gaat vrijer om dan de ander maar tis in het westen geen misdaad.
quote:Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet snap dat je zo agressief bentjij hoort gewoon je *** dicht te houden. dit gaat moslims niets aan sukkel.
quote:Lees dit maar eens: Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"Valt wel op dat je overal tegenaan schopt bansheeboy. Misschien ben je zelf ook stiekem homo.
quote:Wil je echt dat dat weer ontleed wordt? Er is al vaker de vloer mee aangeveegd dan met een Swifferdoekje.
[ Bericht 100% gewijzigd door MasterPeace op 29-01-2005 22:13:56 ]
quote:En wat dacht je van de Romeinen zelf of de Amerikaanse indianen volkeren (voordat de Christelijke blanken de boel kwamen koloniseren/uitmoordden), de vroegere Scandinavische volkeren, de Soemeriërs, de Caänieten enz. en niet te vergeten de kelten;Op vrijdag 28 januari 2005 22:24 schreef Tarak het volgende:
In de Oud Griekse cultuur was het gebruikelijk dat mannen seks met elkaar hadden.
Julius Ceaser himself schreef in zijn verslag over de Germaanse mannenhuizen dat de jongemannen uitgebreid sex met elkaar hadden en zich niet schaamden om elkaar binnen die huizen in het openbaar onzedelijk te betasten.
quote:Je vraagt je af als je dit leest waarom heden ten dage onder het gepeupel in de typische macho mannenculturen zoals het leger, de voetballerij, bouwvakkers, havenarbeiders enz. homosexualiteit met veel dedain en vaak schuimbekkend word afgedaan als on-mannelijk, ongeoorloofd, zwak, truttig, verwijfd en minderwaardig aan het geilen op vrouwen terwijl homosexualiteit bij hun verre voorouders (de Kelten, Germanen, Vikingen) prevaleerde onder de stoere krijgers (en dus NIET alleen onder de creatievelingen zoals de barden of pottebakkers)!?!Diodorus wrote:
"The Celts have good-looking women but pay no attention to them - rather they
weave around other males in a strange frenzy. They are accustomed to sleeping on the
ground upon hides of wild beasts and wallow together with partners on both sides for
fucking. And most paradoxically, heedless of their own dignity, they give up their well-
satisfied bodies to the harvest of other men, and they do not regard this as a disgrace
rather the opposite - whenever their freely-offered gift of sexual gratification is not
received favorably, they regard it a dishonor." (Bibliotheke historike, V.32.7)
Het mind-virus dat Christendom heet heeft iig meer kapot gemaakt dan ons lief was...
[ Bericht 1% gewijzigd door MasterPeace op 29-01-2005 22:25:28 ]
quote:Het volgende verhaaltje wordt dan gewoon dat DNA gedegenereerd is door de zondeval.Op vrijdag 28 januari 2005 15:41 schreef Skyclad het volgende:
http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=19361
http://springerlink.metapress.com/app/home/contribution.asp?wasp=524c86wxvpcqtncgdmwk&referrer=parent&backto=issue,6,12;journal,1,108;linkingpublicationresults,1:100421,1
[..]
Tot zover het 'homosexualiteit is een keuze' van strenge Christenen.
quote:Hier wat info over homoseksualiteit in Marokko, van de Zuid-Afirkaanse website www.mask.org.zaOp zaterdag 29 januari 2005 21:49 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat heeft dat van doen met de objectiviteit van het onderzoek ? Je trekt verkeerde paralellen
[..]
Ik moet toegeven dat je inderdaad niks weet van "onze" cultuur. Het is nl. niet bevorderlijk dat je praat in termen als "wij" en "jullie". Tevens heb ik nog nooit gehoord dat een homo-ist in Marokko of waar dan ook om zijn geaardheid is vermoord (op de manieren die jij opnoemt)
[..]
Verworven of niet, het is niet goed voor de samenleving en is totaal niet van belang als we het hebben over de objectiviteit van het onderzoek en is derhalve dus off-topic
[..]
Behalve dan dat je overkomt als zo'n westerling-wanabee zou het misschien eens handig zijn als je eens je tekst na zou kijken op je lidwoorden en andere benabelen, want je haalt ze nl. allemaal door elkaar. Het geeft niet, maar het leek me wel zo eerlijk om je daarop te wijzen
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet snap dat je zo agressief bent
[..]
Lees dit maar eens: Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"
Homoseksueel gedrag wordt bestraft met gevangenisstraf.
quote:about morocco
official name: Kingdom of Morocco
capital: Rabat
head of state: King Mohamed VI
head of government: Prime Minister Abderrahmane Youssoufi
state: constitutional monarcy
population: 30,6 million
independence: from France in 1956
languages: Arabic (official), Berber dialects, French
religion: Muslim 98.7%, Christian 1.1%, Jewish 0.2%
currency: Moroccan dirham (MAD)
media: NA
legal wise
status of homosexuality: illegal
age of consent: 15
laws covering homosexual activity: Homosexuality is criminalized under Section 489 of the Penal Code [of 26 November 1962] which provides a penalty of between 6 months and 3 years' imprisonment and additional fines from 120 to 1000 Dirhams for "lewd or unnatural acts with an individual of the same sex".
background information and government attitudes: Morocco has long been known for its liberal attitudes and was a holiday haven for European gays in the early 20th Century. However as a principally Muslim country and with fundamentalism on the rise this is no longer the case. In January 1997 the Washingon Blade reported that a 28-year-old Moroccan man was granted asylum by the United States, having fled violent beatings at the hands of his own father and the threat of imprisonment by the Moroccan government because he was gay.
communication
mainline telephones: 1,4 million
cellular telephones: 117, 000
internet country code: .ma
internet service providers: 8 (2000)
internet users: 120, 000 (2000)
links and contacts
Kelma: Paris based, French language site on/for Arab gays from Tunisia, Morocco and Algeria. http://www.kelma.org
Gay Morocco: English language site with news wire and discussions on homosexuality. http://gaymorocco.tripod.com
quote:Het is een feit dat veel allochtonen/moslims bijv. geen bezwaar hebben tegen het roepen van hoe ze over homo's of joden denken, gerust toneelstukken of boeken wil verbieden etc. maar echt bij ELKE opmerking die maar LIJKT op discriminatie gelijk in de hoogste boom klimmen. Wat er ook wordt gezegd, al zeg ik maar dat de islam misschien niet een volmaakte religie is en het BINGO treedt in werking, alleen met DISCRIMINATIE in plaats van bingo.Op zaterdag 29 januari 2005 21:49 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat heeft dat van doen met de objectiviteit van het onderzoek ? Je trekt verkeerde paralellen
[..]
Ik moet toegeven dat je inderdaad niks weet van "onze" cultuur. Het is nl. niet bevorderlijk dat je praat in termen als "wij" en "jullie". Tevens heb ik nog nooit gehoord dat een homo-ist in Marokko of waar dan ook om zijn geaardheid is vermoord (op de manieren die jij opnoemt)
[..]
Verworven of niet, het is niet goed voor de samenleving en is totaal niet van belang als we het hebben over de objectiviteit van het onderzoek en is derhalve dus off-topic
[..]
Behalve dan dat je overkomt als zo'n westerling-wanabee zou het misschien eens handig zijn als je eens je tekst na zou kijken op je lidwoorden en andere benabelen, want je haalt ze nl. allemaal door elkaar. Het geeft niet, maar het leek me wel zo eerlijk om je daarop te wijzen
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet snap dat je zo agressief bent
[..]
Lees dit maar eens: Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"
Btw, voor de dingen die ik in je linkje lees over homo's zou Hitler blozen!
quote:Dat meen je toch niet ? JohnDope is echt 200% het tegenovergestelde van mijOp zaterdag 29 januari 2005 22:43 schreef Tarak het volgende:
Volgens mij is Bansheeboy een kloon van JohnDope
quote:Daarom juist.Op zaterdag 29 januari 2005 22:56 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat meen je toch niet ? JohnDope is echt 200% het tegenovergestelde van mij
Eindelijk !
Kunnen we er mooi niks aan doen
quote:Dat jij tijd en energie stopt in het schrijven van dergelijke 'essays' en er te pas en te onpas mee loopt te leuren en er constant als de kippen bij bent in elk topic dat met homosexualiteit van doen heeft doet vermoeden dat je zelf eigenlijk homo of bisexueel bent (latent/verkapt or whatever) maar dit bij jezelf meent te moeten onderdrukken en ontkennen ten faveure van het achterlijke, zwaar geconditioneerde milieu waar je uit voortkomt die vanuit hun conditionering homosexualiteit totaal afkeuren, en waar jij loyaal aan bent tot op het bot ten kostte van je ware zelf (clan/stammen mentaliteit). De weerzinwekkendheid van die gemeenschappelijke Riffijnse conditionering is zelfs zo erg dat als hun koters overvallen plegen, tasjes roven of iemand met een mes overhoop steekt minder erg wordt gevonden dan dat het kind homosexueel zou zijn, zie hier jullie verknipte (im)moraliteit!!!Op zaterdag 29 januari 2005 21:49 schreef BansheeBoy het volgende:
Lees dit maar eens: Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"
Je innerlijke homosexuele issues moeten blijkbaar op de een of andere manier toch een uitlaatklep hebben dus ga je het 'probleem' van je verkapte homo-zijn externaliseren dmv 'essays' en reactionair getroll in zo'n beetje elk topic dat aan homosexualiteit gerelateerd is, het word een beetje doorzichtig zo, die verkapte verkrampte homosexualiteit en zelfhaat van je (uiteraard geëxternaliseerd en geprojecteerd op openlijke homo's en culturen waarin het min of meer geaccepteerd is) wat moet jij verknipt en eenzaam zijn vanbinnen...
[ Bericht 2% gewijzigd door MasterPeace op 30-01-2005 10:26:06 ]
quote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:01 schreef Saleheim het volgende:
[..]
Wil je echt dat dat weer ontleed wordt? Er is al vaker de vloer mee aangeveegd dan met een Swifferdoekje.
Overigens heb ik goed nieuws voor iedereen: ik heb vandaag te horen gekregen van het IND dat ik (ondanks Verdonk en haar zieke invoeringen van nieuwe verzwaarde regels) mijn vrouw hierheen mag halen. Mijn MVV aanvraag is dus goed verlopen, ik had bij het lezen van het betreffende bericht van het IND een zeer tevreden gevoel om en nabij de endeldarm dan wel de maagstreek
quote:Arme vrouw.Op zaterdag 29 januari 2005 23:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Kom op op zeg, ik ben net 4 maanden geleden getrouwd, met een vrouw wel te verstaan.
Er zijn trouwens veel mannen die trouwen, om hun homosekesuele geaardheid te verbergen aan de buitenwereld, in jouw geval de Islam.
[ Bericht 17% gewijzigd door andromeda1968 op 29-01-2005 23:50:55 ]
quote:weet je zeker dat je bij het kiezen van je nickname niet BackStreetBoy wilde tikken?Op zaterdag 29 januari 2005 23:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik begin steeds minder begrip te hebben voor mensen die steeds weer roepen dat ik zelf homo-ist ben. Kom op op zeg, ik ben net 4 maanden geleden getrouwd, met een vrouw wel te verstaan.
Overigens heb ik goed nieuws voor iedereen: ik heb vandaag te horen gekregen van het IND dat ik (ondanks Verdonk en haar zieke invoeringen van nieuwe verzwaarde regels) mijn vrouw hierheen mag halen. Mijn MVV aanvraag is dus goed verlopen, ik had bij het lezen van het betreffende bericht van het IND een zeer tevreden gevoel om en nabij de endeldarm dan wel de maagstreek
quote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:36 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Het is een feit dat veel allochtonen/moslims bijv. geen bezwaar hebben tegen het roepen van hoe ze over homo's of joden denken, gerust toneelstukken of boeken wil verbieden etc. maar echt bij ELKE opmerking die maar LIJKT op discriminatie gelijk in de hoogste boom klimmen. Wat er ook wordt gezegd, al zeg ik maar dat de islam misschien niet een volmaakte religie is en het BINGO treedt in werking, alleen met DISCRIMINATIE in plaats van bingo.
Btw, voor de dingen die ik in je linkje lees over homo's zou Hitler blozen!
Zeer opvallend ook hoe de Marokkaanse moslim gemeenschap oorverdovend stil blijven wat betreft het openlijk veroordelen en afstraffen van de wandaden van hun criminele mede Marokkanen/zoontjes maar er als de kippen bij zijn om een openlijk homosexuele Marokkaanse kunstenaar die kritiek heeft op hun religie schuimbekkend verbaal af te branden (en zelfs fysiek aan te vallen) dan kunnen ze wél heel actief openlijk kritiek leveren op een landgenoot, want homo zijn en kritiek hebben op hun religie/religieuze autoriteiten vinden ze blijkbaar verderfelijker dan kafirs bestelen, kafirs doodtrappen of kafirs op straat terroriseren, stelletje hypocriete bergtribalen!
quote:1. lijkt me niet. Waarom zouden homo's allemaal willen dat het aangeboren is of juist niet? Zij/wij maakt het niet uit waar homoseksualiteit vandaan komt - dat is een hang-up van hetero's met religieuze bezwaren.Op vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat moet ik hier nou op zeggen ? Het lijkt me duidelijk dat zo'n onderzoek is gesubsideerd door homo-belangenclubs. Totaal niet objectief m.i. en zekers verre van de waarheid
2. je hoeft niets te zeggen - maar je doet het wel. Why.
3. ach verre van de waarheid. 't zal nog wel lang duren voordat dna helemaal gesnapt wordt.
Het lijkt me trouwens evident dat vele mensen niet zouden KIEZEN om homo of lesbisch te worden. Met alle homofobie op aarde maakt 't er het leven nu eenmaal niet eenvoudiger op en waarom zou je je leven ingewikkelder willen maken dan het al is?
Overigens, je sippe smiley geeft aan dat jij niet blij wordt van homoseksualiteit?
Als je 't zelf niet bent (net getrouwd schrijf je - met een vrouw), waarom zou je je er dan over opwinden?
Oh ja, omdat alleen religieuze hetero's zich opwinden over homoseksualiteit.
Sip hoor.
quote:Wat mij nog harder opvalt is dat ik maar weinig kritiek hoor van moslims over het onderwerp (pedofilie)Op zaterdag 29 januari 2005 23:53 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Zeer opvallend ook hoe de Marokkaanse moslim gemeenschap oorverdovend stil blijven wat betreft het openlijk veroordelen en afstraffen van de wandaden van hun criminele mede Marokkanen/zoontjes maar er als de kippen bij zijn om een openlijk homosexuele Marokkaanse kunstenaar die kritiek heeft op hun religie schuimbekkend verbaal af te branden (en zelfs fysiek aan te vallen) dan kunnen ze wél heel actief openlijk kritiek leveren op een landgenoot, want homo zijn en kritiek hebben op hun religie/religieuze autoriteiten vinden ze blijkbaar verderfelijker dan kafirs bestelen, kafirs doodtrappen of kafirs op straat terroriseren, stelletje hypocriete bergtribalen!
quote:Ja én? dat zijn zo'n 80% van die gasten die sex hebben met andere mannen in bepaalde parken, bossen en op bepaalde parkeerplaatsen ook.Op zaterdag 29 januari 2005 23:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Kom op op zeg, ik ben net 4 maanden geleden getrouwd, met een vrouw wel te verstaan.
Sinds wanneer is getrouwd zijn (gearrangeerd door paps en mams neem ik aan) met een vrouw een bewijs van een heterosexuele geaardheid? Homo's hebben eeuwenlang altijd als hetero geleefd om niet op de brandstapel verbrand of gestenigd of verbannen te worden (ironisch: heel wat hedendaagse homofoben komen voort uit deze over-over-over grootouders die levenslang de schijn ophielden voor eigen veiligheid). Dit soort praktijken zijn tegenwoordig alleen nog te vinden in Islamitische 'heilstaten' en bij bepaalde bergstammen die uit dergelijke gebieden zijn komen emigreren naar het Westen. Je zogenaamde alibi zegt mij dus helemaal niks, wellicht dat de goedgelovige 'clan' waar je toe behoort het zonder twijfel slikt, om hen draait je leventje immers dus als die maar de juiste indruk van je hebben nietwaar...
[ Bericht 0% gewijzigd door MasterPeace op 30-01-2005 00:28:50 ]
quote:Ja. Vrouwen krijgen alleen HIV door bloedtransfusies. Dat er zo veel vrouwen met HIV zijn komt doordat ze elke maand bloeden en weer bijgevuld moeten worden.Op zaterdag 29 januari 2005 13:09 schreef Monus het volgende:
[..]
Kun je nagaan, miljoenen zijn nu hiv met besmet omdat homos die ziekte zo goed verspreid hebben. Ben wel erg benieuwd hoeveel doden er al zijn gevallen door aids.
quote:Of ben je vergeten wie de eerste SIDA slachtoffers waren?
quote:Smerige homo's, die jaren '40 Kongolezen.Bron.
The earliest and most compelling evidence of HIV infection is that of an adult male who lived in what is now the Democratic Republic of Congo. Dr. David Ho and Dr. Tuofu Zhu of the Aaron Diamond AIDS Research Center in New York City and Andre Nahmias of Emory University in Atlanta, Georgia recently succeeded in isolating the virus from a plasma sample taken from the man in 1959. Researchers believe that the ancestor of this strain may date to the 1940s or 50s and was introduced into humans a decade or more earlier.
quote:In de VS: homo's ja. Homo's met veel wisselende contacten om specifiek te zijn. Maar waarom? Omdat zij toen geen condooms gebruikten, aangezien ze toch geen kinderen konden krijgen.Op zaterdag 29 januari 2005 13:09 schreef Monus het volgende:
[..]
Kun je nagaan, miljoenen zijn nu hiv besmet omdat homos die ziekte zo goed verspeidt hebben. Ben wel erg benieuwd hoeveel doden er al zijn gevallen door aids.
Of ben je vergeten wie de eerste SIDA slachtoffers waren.
HIV komt trouwens oorspronkelijk uit Afrika: het is overgaan via de aap naar de mens. Zeer waarschijnlijk is dit gebeurd tijdens bloedcontact, bijvoorbeeld bij het bereiden van apenvlees, aangezien ze dat in sommige gebieden eten. HIV was dus al verspreid in Afrika voordat het in de VS opdook.
quote:Homo's zijn ook het product van zondeval.Op zaterdag 29 januari 2005 22:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het volgende verhaaltje wordt dan gewoon dat DNA gedegenereerd is door de zondeval.
quote:He Nepchristen, waar ben jij dan het product van?Op zondag 30 januari 2005 02:41 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Homo's zijn ook het product van zondeval.
Een alcoholische vader die je moeder 1 uurtje gezien heeft?
quote:Maakt niet uit hoor, Piet. Er is nog hoop voor jou. Als je maar steunt zoekt bij de Heer.Op zondag 30 januari 2005 10:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
He Nepchristen, waar ben jij dan het product van?
Een alcoholische vader die je moeder 1 uurtje gezien heeft?
quote:Let it all out.Op zondag 30 januari 2005 10:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Voor mij is er zeker hoop, maar voor jouw niet, als haatzaaiende nepprofeet.
Je aanhangers geef je dan het goede gevoel dat ze beter zijn, en een gemeenschappelijk doel.
quote:Zielige homo's ook.Op zondag 30 januari 2005 11:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Het gaat erom een minderheid te vinden waar je het klootjesvolk tegen kan opzetten. Of dat nu Homo´s of Joden zijn, Zigeuners of Koelakken, dat is in principe irrelevant. Het gaat erom dat je je eigen propaganda een meerwaarde geeft door een zondebok te hebben.
Je aanhangers geef je dan het goede gevoel dat ze beter zijn, en een gemeenschappelijk doel.
Krijgen overal de schuld van. Nu moet je ze wel zielig vinden, nu ze vergeleken zijn met de zielige joden. quote:Daar zit waarschijnlijk je hele probleem.. Je wilt ze classificeren als anders, en je zoekt dat bij anderen ook. Homo's en lesbo's zijn gewoon normale mensen, daarmee niet speciaal, en niet zielig.Op zondag 30 januari 2005 12:03 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Zielige homo's ook.
Is het probleem daarmee opgelost?
quote:Ach, we hebben een christen-fundamentalist in ons midden.Op zondag 30 januari 2005 02:41 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Homo's zijn ook het product van zondeval.
Je seniele vriendje de Paus (eigenlijk meer een levend lijk), verklaarde tegenover enkele tienduizenden gelovigen. Dat homoseksualiteit 'tegennatuurlijk' is, daaraan toevoegend dat de kerk homo's 'met respect, medelijden en voorzichtigheid' moet behandelen aangezien zij 'objectief een afwijking' hebben. Wie bepaalt wat natuurlijk is en wat niet? De echte belediging zijn de homofoben en de vooroordelen tegen homo's die worden gevoed door de Vaticaanse hiërarchie'',
Btw,
De Paus heeft zich ook fel uitgesproken tegen echtscheidingen. Hij heeft zelfs rechters en advocaten opgeroepen niet mee te werken aan deze plaag voor de maatschappij.
Heb je net enkele plagen van de maatschappij achter de rug, zoals de Taliban, de SGP, de Noorse Broeders, en het Emphraimgezelschap dan gaat de Paus nog eens lekker mee klootviolen. Die man mag natuurlijk kritiek hebben want hij is al tachtig jaar gelukkig getrouwd. Als bruid van Jezus. Dan heb je enig recht van spreken. Vooral als de bruidegom nooit thuis is. Je zou bijna gaan denken dat er hier van scheiding sprake is.
Maar wees in je uitspraken dan wel consequent. Roep de advocaten dan ook op niet meer mee te werken aan andere plagen van de maatschappij, zoals moord, roof, genocide en meer van dat soort geestige vrijetijdsbestedingen. Toch is het om gek van te worden dat die Geestelijke Opperwarhoofden telkens de rest van de mensheid hun wetten proberen voor te schrijven.
De Paus, vermaant diegene streng die zich medeschuldig maken aan echtscheiding. Waar bemoeit die man zich mee. Ga je eerst eens even lekker zitten schamen voor je eigen foutjes. En dan bedoel ik niet je persoonlijke foutjes want die interesseren mij niet, maar de kleine onzorgvuldigheidjes van dat Katholieke gesticht waar je de vertegenwoordiger van bent. Hoeveel mensen zijn er in de loop van de eeuwen wel niet vermoord door dat schijnheilige zooitje in Rome? Oké, de inquisitie is wel erg lang geleden.Een recent voorbeeld dan?
En waar bleven de vermaningen uit Rome toen de Duitsers miljoenen Joden de gaskamers injoegen? Niet veel over gehoord als ik de geschiedenisboeken mag geloven. Dan kom je niet weg met drie weesgegroetjes en op vrijdag geen vlees eten. Nog een voorbeeldje? Hoeveel doden zijn er inmiddels in Afrika door Aids veroorzaakt omdat de Katholieken daar nog geloven dat een Paus onfeilbaar is en daarom geen condooms gebruiken tijdens hun dagelijkse wipavond? En nu mag er weer niet gescheiden worden. Liever elkaar de hersens inslaan als jong getrouwd stel dan op tijd je biezen pakken.Waar haalt zo'n man het lef vandaan om mij of wie dan ook te vermanen. Paus?? Kan die naam niet veranderd worden in Pus?
En dan hebben we nog het onderwerp "euthanasie" wettelijk in Nederland toegestaan. Maar niet voor het Vaticaan natuurlijk. Die staat dan weer boven en onder de wet. Wat die Kerk betreft, moet iemand creperend aan zijn einde komen. Als er iemand is die euthanasie als hardste nodig heeft, is het de Paus wel.
Ik vraag me trouwens af wat iemand nog te zoeken heeft in een kerk met zulke achterlijke denkbeelden.
Van mij mogen ze gerust het Vaticaan plat bombarderen zoals Dresden!
Daar krijg ik dus echt uitslag van. Dat je moet luisteren naar het doodsgereutel van een fundi dat nauwelijks kan praten zonder slijm dat uit zijn bek druipt, in een witte jurk, rondstuntelende kerkviool.
Nogmaals ,wanneer worden dit soort keutels nu eindelijk eens op een lijst van terroristen gezet. Ze hebben zo langzamerhand genoeg onheil gesticht.
[ Bericht 1% gewijzigd door andromeda1968 op 30-01-2005 13:49:49 ]
quote:De spaanse semi-communist spreekt.Ach, we hebben een christen-fundamentalist in ons midden.
quote:Fout. Dat hele lap tekst voor niks. Jammer hè, dat ik geen katholiek ben.Je seniele vriendje de Paus
Hoe je nou maar bezig met spaanse bisschoppen de volgende keer.
quote:Nee hoor je bent niet de enigste die wat leest op het forum...Op zondag 30 januari 2005 12:29 schreef N_I_ het volgende:
Fout. Dat hele lap tekst voor niks. Jammer hè,
quote:Maar je post was aan mij gericht.Op zondag 30 januari 2005 12:33 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Nee hoor je bent niet de enigste die wat leest op het forum...
quote:Niet voor jou alleen, maar voor de christen homofoben in het gros.
quote:Vandaar de nadruk op de Paus? Niet iedereen voelt zich vertegenwoordigd door de Katholieke Kerk. Ook niet alle Katholieken.Op zondag 30 januari 2005 12:43 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Niet voor jou alleen, maar voor de christen homofoben in het gros.
quote:Aha, ik snap hetOp zondag 30 januari 2005 11:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Het gaat erom een minderheid te vinden waar je het klootjesvolk tegen kan opzetten. Of dat nu Homo´s of Joden zijn, Zigeuners of Koelakken, dat is in principe irrelevant. Het gaat erom dat je je eigen propaganda een meerwaarde geeft door een zondebok te hebben.
Je aanhangers geef je dan het goede gevoel dat ze beter zijn, en een gemeenschappelijk doel.
quote:En zo te zien werkt het systeem prima!Op zondag 30 januari 2005 12:03 schreef N_I_ het volgende:
Zielige homo's ook.
quote:Ach ja er zijn zo veel soorten haatzaaiende religieuze secten, het is dan ook niet verwonderlijk dat er zoveel geweld is op deze wereld..Op zondag 30 januari 2005 12:45 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Vandaar de nadruk op de Paus? Niet iedereen voelt zich vertegenwoordigd door de Katholieke Kerk. Ook niet alle Katholieken.
quote:iddOp zondag 30 januari 2005 12:46 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Aha, ik snap het
[..]
En zo te zien werkt het systeem prima!
QED
quote:Eerst moet de goddeloze secte uitgeband worden.Op zondag 30 januari 2005 12:51 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Ach ja er zijn zo veel soorten haatzaaiende religieuze secten, het is dan ook niet verwonderlijk dat er zoveel geweld is op deze wereld..
Gelukkig is die secte vooral actief op het internet, maar voorkomen is beter dan genezen.quote:Het is misschien verstandiger om eerst andere groeperingen uit te roeien zoals: fundamentalistische religies, extreem rechts....enzv...enzv, je kan ze er zo uit plukken op het internet.Op zondag 30 januari 2005 13:00 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Eerst moet de goddeloze secte uitgeband worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door andromeda1968 op 30-01-2005 13:29:06 ]
quote:Op zondag 30 januari 2005 12:24 schreef andromeda1968 het volgende:
[Mooi Verhaal]
Wanneer worden dit soort keutels nu eindelijk eens op een lijst van terroristen gezet. Ze hebben zo langzamerhand genoeg onheil gesticht.
Vandaar dat ik de laatste tijd de wantoestanden van het geloof in het algemeen en de rk-facisten in het bijzonder (ik ben ex rk) aankaart... WEG ERMEE met die kliek!!!
quote:Zo simpel ligt het dus niet hoorOp zaterdag 29 januari 2005 23:15 schreef Captain_Chaos het volgende:
Het 'Homo-gen' is gevonden !
Eindelijk !
Kunnen we er mooi niks aan doen
Waarom doen jullie zoveel moeite om homoseksualiteit niet te accepteren, terwijl alle argumenten om ze te haten een voor een van tafel worden gevaagd? Waarom zoveel moeite doen om iets niet te accepteren terwijl je er geen last van hebt en terwijl het geen slechte invloeden of wat dan ook heeft op de wereld... waarom wordt hier zoveel over gerept dat het niet kan terwijl vernietigende elementen (oorlog, nota bene vaak ontstaan uit religie) de wereld kapot maken en jullie daar niets over zeggen... waarom kan je gewoon niet, zoals in al die gelovige boekjes staan, je naaste medemens liefhebben in plaats van er moeite voor doen om ze te haten...
quote:>>> Het staat in de Bijbel / Het is het woord van God <<<Op zondag 30 januari 2005 14:55 schreef Jerruh het volgende:
vraagje aan de gelovigen:
Waarom doen jullie zoveel moeite om homoseksualiteit niet te accepteren, terwijl alle argumenten om ze te haten een voor een van tafel worden gevaagd? Waarom zoveel moeite doen om iets niet te accepteren terwijl je er geen last van hebt en terwijl het geen slechte invloeden of wat dan ook heeft op de wereld... waarom wordt hier zoveel over gerept dat het niet kan terwijl vernietigende elementen (oorlog, nota bene vaak ontstaan uit religie) de wereld kapot maken en jullie daar niets over zeggen... waarom kan je gewoon niet, zoals in al die gelovige boekjes staan, je naaste medemens liefhebben in plaats van er moeite voor doen om ze te haten...
quote:zoals ik al zei: in al die boeken staat ook iets over naastenliefde. waarom kijkt geen gelovige daarnaar? Waarom gaat het haten van mensen en het niet accepteren van mensen boven acceptatie en liefde of vriendschap? (ik hoor gelovigen op FOK! altijd zo leifdevol praten over hun godsdienst, nou blijkbaar niet...) en waarom zou je niet conessies kunnen doen jegens mensen?Op zondag 30 januari 2005 15:29 schreef Blessed het volgende:
[..]
>>> Het staat in de Bijbel / Het is het woord van God <<<
>>> en waarom wordt dit zinnetje altijd gezegd bij dit terwijl het bij andere zaken lekker onder het tapijt word gemoffeld? <<<
quote:De "Bijbel" is een boek dat geschreven is door een mensenhand, net zoals het boek "Mein Kampf" ook door een mensenhand geschreven is.Op zondag 30 januari 2005 15:29 schreef Blessed het volgende:
[..]
>>> Het staat in de Bijbel / Het is het woord van God <<<
Kortom, indoctrinatie en demagogie.
[ Bericht 3% gewijzigd door andromeda1968 op 30-01-2005 16:04:43 ]
quote:Ja, dat vraag ik me ook al heel lang af. Als er zoveel dingen in één boek staan, waarom dan hetgene eruit kiezen wat minder respectvol is dan het andere?Op zondag 30 januari 2005 15:33 schreef Jerruh het volgende:
[..]
zoals ik al zei: in al die boeken staat ook iets over naastenliefde. waarom kijkt geen gelovige daarnaar? Waarom gaat het haten van mensen en het niet accepteren van mensen boven acceptatie en liefde of vriendschap? (ik hoor gelovigen op FOK! altijd zo leifdevol praten over hun godsdienst, nou blijkbaar niet...) en waarom zou je niet conessies kunnen doen jegens mensen?
I don't know! I don't know!
Vraag het ze!
quote:zullen we samen op onderzoek uit gaan?>>> en waarom wordt dit zinnetje altijd gezegd bij dit terwijl het bij andere zaken lekker onder het tapijt word gemoffeld? <<<
Na het lezen van deze site (met bewijzen) kom je erachter dat de bijbel een groot nonsens boek is!
[ Bericht 10% gewijzigd door mineo39-76 op 30-01-2005 17:00:46 ]
quote:Zeg bansheeboy, als je geen homo bent verander je nickname dan eens. "bansheeboy" klinkt nogal nichterig. Het doet mij denken aan een vent dat op een homo thema avond in een soort van doela doela kledij op een bar staat met daar een andere kerel achteraan.Op zaterdag 29 januari 2005 23:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik begin steeds minder begrip te hebben voor mensen die steeds weer roepen dat ik zelf homo-ist ben. Kom op op zeg, ik ben net 4 maanden geleden getrouwd, met een vrouw wel te verstaan.
Overigens heb ik goed nieuws voor iedereen: ik heb vandaag te horen gekregen van het IND dat ik (ondanks Verdonk en haar zieke invoeringen van nieuwe verzwaarde regels) mijn vrouw hierheen mag halen. Mijn MVV aanvraag is dus goed verlopen, ik had bij het lezen van het betreffende bericht van het IND een zeer tevreden gevoel om en nabij de endeldarm dan wel de maagstreek
Maar even iets anders. Zoals jij ondertussen weet dat ik Turks ben weet jij ook dat ik weet dat een hoop Marokkaanse en Turkse meiden hierheen komen omdat hun eerste criteria voor het uitzoeken van de bruidegom het westen is. Dus niet mooie ogen, lieve lachje, strak kontje e.d.
Ik vind jou vrouw zielig. Jij kunt wel triomfantelijk doen, maar zij dan? Ze zal alleen maar met de dames in de familie mogen omgaan. Ook merkwaardig bansheeboy dat Marokkaanse vrouwen in Nederland graag een Marokkaanse heer uit Marokko halen. De reden daarvoor is dat ze vinden dat Marokkaanse mannen in het westen vervuilt zijn. Dat klopt ook. Dus bansheeboy niet echt romantisch te weten dat jouw huidige vrouw alleen maar voor het prettige en geile westen met jou getrouwd is.
quote:Hmmm, interessant bedankt voor het linkje.Op zondag 30 januari 2005 16:52 schreef mineo39-76 het volgende:
Dit is een zéér interesante site: The Dark Bible ( http://www.nobeliefs.com/DarkBible/DarkBibleContents.htm )
Na het lezen van deze site (met bewijzen) kom je erachter dat de bijbel een groot nonsens boek is!
Voor de mensen die denken dat de paus ook maar enig recht van spreken heeft... Die moeten dit boek "Sexlives of the Popes" van "Nigel Cawthorne" maar eens lezen; zeer nuttige lectuur. Waarna je deze idioot zeker niet meer voor serieus zult nemen!
quote:De huidige paus is volgens mij nu net weer een toonbeeld van zedelijkheid. Paus Johannes Paulus de Tweede heeft ook in het poolse verzet gezeten trouwens.Op zondag 30 januari 2005 17:05 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Hmmm, interessant bedankt voor het linkje.
Voor de mensen die denken dat de paus ook maar enig recht van spreken heeft... Die moeten dit boek "Sexlives of the Popes" van "Nigel Cawthorne" maar eens lezen; zeer nuttige lectuur. Waarna je deze idioot zeker niet meer voor serieus zult nemen!
quote:Dat zal ik niet ontkennen.Op zondag 30 januari 2005 17:11 schreef Tarak het volgende:
[..]
De huidige paus is volgens mij nu net weer een toonbeeld van zedelijkheid. Paus Johannes Paulus de Tweede heeft ook in het poolse verzet gezeten trouwens.
Maar hij verklaarde wel tegenover enkele tienduizenden gelovigen. Dat homoseksualiteit 'tegennatuurlijk' is, daaraan toevoegend dat de kerk homo's 'met respect, medelijden en voorzichtigheid' moet behandelen aangezien zij 'objectief een afwijking' hebben. Wie bepaalt wat natuurlijk is en wat niet? De echte belediging zijn de homofoben en de vooroordelen tegen homo's die worden gevoed door de Vaticaanse hiërarchie''
En nog al die andere kritieken die hij uit over:
Euthanasie, Abortus, Scheiding....enzv...enzv...
En daar krijg ik dus echt uitslag van. Dat je moet luisteren naar het doodsgereutel van een, in een witte jurk, rondstuntelende kerkviool.
) maar dit is mijn inschatting van jou. Je bent echt zo'n zelf-hatende spanjaard die zich aangeleerd heeft dat de spaanse geschiedenis door en door slecht is. Vooral de rol van de katholieken en de fascisten in de recente geschiedenis van Spanje stoort jou. Door dit aangeprate schuldgevoel haal je uit naar als wat Katholiek is. Heb ik het een beetje goed?quote:Er is hier geen sprake van haat. Vanuit een Christelijk standpunt zijn homo's gewoon het product van zondeval. Dus als al het 'slechte' verworpen wordt, waarom zou homoseksualiteit geaccepteerd worden?Waarom doen jullie zoveel moeite om homoseksualiteit niet te accepteren, terwijl alle argumenten om ze te haten een voor een van tafel worden gevaagd? Waarom zoveel moeite doen om iets niet te accepteren terwijl je er geen last van hebt en terwijl het geen slechte invloeden of wat dan ook heeft op de wereld... waarom wordt hier zoveel over gerept dat het niet kan terwijl vernietigende elementen (oorlog, nota bene vaak ontstaan uit religie) de wereld kapot maken en jullie daar niets over zeggen... waarom kan je gewoon niet, zoals in al die gelovige boekjes staan, je naaste medemens liefhebben in plaats van er moeite voor doen om ze te haten...
quote:Ook naastenliefde kent een grens. Ook tolerantie houdt ergens op. Lees de brieven van Apostelen maar eens na. Ik ben niet feller geweest dan zij.zoals ik al zei: in al die boeken staat ook iets over naastenliefde. waarom kijkt geen gelovige daarnaar? Waarom gaat het haten van mensen en het niet accepteren van mensen boven acceptatie en liefde of vriendschap? (ik hoor gelovigen op FOK! altijd zo leifdevol praten over hun godsdienst, nou blijkbaar niet...) en waarom zou je niet conessies kunnen doen jegens mensen?
quote:Typisch weer zo'n nep-site waar alles verdraaid wordt. Als je op een normale manier wilt discussiëren ga dan maar eens naar www.credible.nl Daar is zelfs een sub-forum voor mensen die de Bijbel op allerlei manieren ontkrachten.Na het lezen van deze site (met bewijzen) kom je erachter dat de bijbel een groot nonsens boek is!
quote:Gelezen.Op zaterdag 29 januari 2005 21:49 schreef BansheeBoy het volgende:
Lees dit maar eens: Essay: "Opkomst en ondergang van het homo-isme"
Sjonge wat ben jij dom zeg.
quote:Homo's en lesbo's ontdekken hun geaardheid op uiteenlopende leeftijden.Homo's zijn vaak mannen en vrouwen van middelbare leeftijd.
Veel van deze mannen begonnen hun levensjaren met het spelen met barbies van middelmatige kwaliteit en ander meiden speelgoed, terwijl de vrouwen in kwestie een baan in de bouw ambiëerden.
homoseksuele en lesbische marokkaanse jongeren hebben enorme problemen dankzij mensen zoals jij, die hen stigmatiseren en verstoten.
ach, stereotiepen zijn zo aardig...
helaas voor jou zijn er talloze mannen en vrouwen die wel homoseksueel zijn, maar niet voldoen aan je stereotiepe. Eng he?! Je herkent ze niet eens als je ze ontmoet...
quote:Twee vrouwen kunnen samen heel makkelijk kinderen krijgen hoor. Twee baarmoeders maar liefst en slechts een handvol zaadjes nodig om er een gezin van te maken.Het meest schadelijk gevolg van het homo-isme is de totale vernietiging van de mensenheid omdat zij zich niet (willen) voortplanten.
Bovenal is het een afwijking in de hersens, omdat bv. het verheven dierenrijk zulke voorbeelden niet kent.
Een beetje minder bevolkingsgroei zou trouwens best handig zijn, de wereld raakt aardig vol.
Het dierenrijk wordt dikwijls misbruikt maar helaas gaat 't argument niet op.
Er zijn sinds biologen niet alleen meer hetero's zoeken onder de dieren plotseling vele dieren ontdekt die homoseksualiteit kennen.
Attractie: het roze flamingostel in Artis die al jaren samen zijn en zelfs eieren uitbroeden van anderen, omdat ze allebei mannetjes zijn...
quote:Voel je je bedreigd?homo's schuwen het niet om hun ideologie op te dringen aan anderen
Afname verkoop heren-kleding
Afname ontwikkeling wereldbevolking
Overvloed aan goedkope laxeermiddel
Zeg je toch gewoon nee als iemand met je sjanst?
En opdringen?
Als vrouw weet ik dat er weinig figuren zó opdringerig zijn als heteromannen!
En de grote problemen van homoseksualteit: mannenkledingdip, en overvloed aan laxeermiddel?
Dat je dat weet zeg - vreemd hoor. Wat een gekke hobbies heb jij , dat je daar je vrije tijd aan besteed.
quote:Inderdaad, vooral als innerlijk kwade en boze personen als homoseksuelen en lesbiennes ten tonele verschijnen dient die tolerantie op te houden! Deze as van kwaad dient verdelgd te worden.Op zondag 30 januari 2005 17:21 schreef N_I_ het volgende:
Ook naastenliefde kent een grens. Ook tolerantie houdt ergens op. Lees de brieven van Apostelen maar eens na. Ik ben niet feller geweest dan zij.
Maar vertel eens, op welke manier doen homoseksuelen en lesbiennes jou, of om het even een ander, kwaad?
Karlheinz Deschner - "Herders En Wolven. Pausen Van De Twintigste Eeuw" (Uit het Duits vertaald door Johan de Roey) 1995. Uitgeverij EPO – Berchem (België)
Jean Mathieu-Rosay - "De Ware Geschiedenis Van De Pausen" (Uit het Frans vertaald door JLG Group, Brussel) 1993. Coda – Antwerpen
quote:Hoe je 't ook wendt of keert: de bijbel wordt door gelovigen gezien als het woord van God, maar aangezien aantoonbaar is dat de bijbel geschreven is járen nadat Jezus dood was en door mensen die hem niet of nauwelijks zelf kenden, moet geconcludeerd worden dat het een boek is dat geschreven is door mensen.Op zondag 30 januari 2005 17:21 schreef N_I_ het volgende:
Er is hier geen sprake van haat. Vanuit een Christelijk standpunt zijn homo's gewoon het product van zondeval. Dus als al het 'slechte' verworpen wordt, waarom zou homoseksualiteit geaccepteerd worden?
[..]
Ook naastenliefde kent een grens. Ook tolerantie houdt ergens op. Lees de brieven van Apostelen maar eens na. Ik ben niet feller geweest dan zij.
[..]
In de jaren sindsdien is het boek herhaaldelijk vertaald en vertaald en vertaald en zoals eenieder weet is vertalen en herschrijven een kwestie van interpretatie, van woordkeus. Dat werkt veranderingen en aanpassingen in de hand..
Dat is éen.
En dat betekent dat wanneer mensen de bijbel qua homoseksualiteit letterlijk nemen, dat ze dan nogal dom bezig zijn.
Geloven in een zondeval, van een Adam en Eva als eerste mensen, die NB twee zonen kregen, waarvan éen op wereldreis ging en daar allemaal ándere mensen tegen kwam!!! (huh?) is nogal inconsequent.
Helaas nemen velen deze woorden nog altijd letterlijk en als de kerk anno nu homoseksualiteit afwijst, levert dat haat op voor mensen die homoseksueel zijn. Dat is fout.
En genoeg naastenliefde?
Daarvan staat anders niets in de bijbel!
quote:Dat zegt meer over jezelf dan over mij. Zodra jij mijn essay eens goed hebt doorgelezen weet ik zeker dat zelfs jij mijn nick niet meer associeert met het homo-isme, period !Op zondag 30 januari 2005 16:58 schreef stormW het volgende:
[..]
Zeg bansheeboy, als je geen homo bent verander je nickname dan eens. "bansheeboy" klinkt nogal nichterig. Het doet mij denken aan een vent dat op een homo thema avond in een soort van doela doela kledij op een bar staat met daar een andere kerel achteraan.
quote:Daar heb je helemaal gelijk in. Dat is dus ook één van de redenen dat ik een vrouw uit Marokko heb getrouwd. De vrouwen aldaar weten nog wat de rechten en plichten zijn terwijl veel van de inmiddels verwesterde Marokkaanse/Turkse vrouwen hier alleen de rechten kennen maar de plichten verwaarlozenMaar even iets anders. Zoals jij ondertussen weet dat ik Turks ben weet jij ook dat ik weet dat een hoop Marokkaanse en Turkse meiden hierheen komen omdat hun eerste criteria voor het uitzoeken van de bruidegom het westen is. Dus niet mooie ogen, lieve lachje, strak kontje e.d.
quote:Ik voetbal al een aantal jaren in het 1ste elftal van een voetbalclub in Dordrecht. En ik kan je verzekeren dat mannen gerust met elkaar kunnen ballen zonder voor homo-ist te worden uitgemaakt. Je maakt daar dus een klassieke denkfoutIk vind jou vrouw zielig. Jij kunt wel triomfantelijk doen, maar zij dan? Ze zal alleen maar met de dames in de familie mogen omgaan.
quote:En met die ontwikkeling ben ik dus hardstikke blij, inderdaad zijn veel Marokkaanse mannen in het westen vervuilt (met het westerse gedachtengoed), het doet me dus deugd dat ze toch terug vallen op iets stabielersOok merkwaardig bansheeboy dat Marokkaanse vrouwen in Nederland graag een Marokkaanse heer uit Marokko halen. De reden daarvoor is dat ze vinden dat Marokkaanse mannen in het westen vervuilt zijn.
quote:Ik vind het juist wel prettig. Dat betekent dat ze het westen net zo ziet als ik: puur vanwege de financiële voordelen, want voor de rest stelt het op "geestelijk" vlak niet zoveel voorDat klopt ook. Dus bansheeboy niet echt romantisch te weten dat jouw huidige vrouw alleen maar voor het prettige en geile westen met jou getrouwd is.
quote:Is "ballen" een eufemisme voor de activiteiten die jullie onder de douche ontplooien?Op zondag 30 januari 2005 17:42 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik voetbal al een aantal jaren in het 1ste elftal van een voetbalclub in Dordrecht. En ik kan je verzekeren dat mannen gerust met elkaar kunnen ballen zonder voor homo-ist te worden uitgemaakt. Je maakt daar dus een klassieke denkfout
quote:Als homoseksueel gedrag geaccepteerd dreigt te worden zouder er steeds meer homo's bij kunnen komen waardoor voortplanting op zou houden.Inderdaad, vooral als innerlijk kwade en boze personen als homoseksuelen en lesbiennes ten tonele verschijnen dient die tolerantie op te houden! Deze as van kwaad dient verdelgd te worden.
Maar vertel eens, op welke manier doen homoseksuelen en lesbiennes jou, of om het even een ander, kwaad?
Maar dat is mijn hypothese maar. Dat het in de Bijbel staat is genoeg voor mij.
quote:De mensen die de Bijbel schreven waren geïnspireerd door de Heilige Geest.Hoe je 't ook wendt of keert: de bijbel wordt door gelovigen gezien als het woord van God, maar aangezien aantoonbaar is dat de bijbel geschreven is járen nadat Jezus dood was en door mensen die hem niet of nauwelijks zelf kenden, moet geconcludeerd worden dat het een boek is dat geschreven is door mensen.
quote:De originele kopie van de Bijbel is altijd bewaard gebleven in het Grieks.In de jaren sindsdien is het boek herhaaldelijk vertaald en vertaald en vertaald en zoals eenieder weet is vertalen en herschrijven een kwestie van interpretatie, van woordkeus. Dat werkt veranderingen en aanpassingen in de hand..
quote:Wereldreis? Waar heb je het over? Bron?En dat betekent dat wanneer mensen de bijbel qua homoseksualiteit letterlijk nemen, dat ze dan nogal dom bezig zijn.
Geloven in een zondeval, van een Adam en Eva als eerste mensen, die NB twee zonen kregen, waarvan éen op wereldreis ging en daar allemaal ándere mensen tegen kwam!!! (huh?) is nogal inconsequent.
quote:Weer zo'n non-argument dat als je iets afwijst dat je het dan haat.Helaas nemen velen deze woorden nog altijd letterlijk en als de kerk anno nu homoseksualiteit afwijst, levert dat haat op voor mensen die homoseksueel zijn. Dat is fout.
En genoeg naastenliefde?
Daarvan staat anders niets in de bijbel!
quote:Dit betekent dat de ziekte homoseksualiteit genezen kan worden!Op vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef dVTB het volgende:
Ach, Skyclad, ook al zouden alle homo's standaard worden geboren met een groot groen vierkant op hun voorhoofd, dan nog zullen er Christen- en Moslim-extremisten zijn die blijven roepen dat het een keuze is. Het past namelijk niet in hun plaatje dat het genetisch bepaald zou zijn, want dat zou dan betekenen dat 'God het zo heeft gewild'... Hehehehe
Alles wat met DNA te maken heeft kan men wijzigen. Misschien wat kort samengevat , maar het kan dus.
Wanneer word de eerste homo genezen? Ik vind dat homo's een menswaardig leven moeten kunnen leiden en het genezen door middel van bovenstaande techologie is nou een mooi voorbeeld van NUTTIGE wetenschap.
quote:Los van de rest van je post, sinds wanneer kan alles wat met DNA te maken heeft gewijzigd worden?Op zondag 30 januari 2005 17:51 schreef Amando het volgende:
[..]
Dit betekent dat de ziekte homoseksualiteit genezen kan worden!
Alles wat met DNA te maken heeft kan men wijzigen. Misschien wat kort samengevat , maar het kan dus.
quote:Praktisch gezien kan nu een soort SUPERMENS gecreeerd worden door alle strings (of weet ik veel hoe dat heet)Op zondag 30 januari 2005 17:53 schreef Tarak het volgende:
[..]
Los van de rest van je post, sinds wanneer kan alles wat met DNA te maken heeft gewijzigd worden?
Was laatst in discoverychannel ... enige obstakel is nog de wetgeving , maar ze kunnen een koe kruisen met een aap als ze willen.. echt ziek.
quote:The Old Testament consists of a body of literature spread over a period from approximately 1450 B.C.E. to 200 B.C.E. There exists no original writings of the Old Testament. There does exist, however, hundreds of fragments from copies that became the old testament. These fragments consist of Cuneiform tablets, papyrus paper, leather etchings and the famous Dead Sea Scrolls.Op zondag 30 januari 2005 17:51 schreef N_I_ het volgende:
De originele kopie van de Bijbel is altijd bewaard gebleven in het Grieks.
The scribes of the old testament wrote in classical Hebrew except for some portions written in Aramaic. The traditional Hebrew scribes wrote the texts with consonants but the Rabbis later added vowels for verbal pronouncing. Of course the Rabbis did their best in choosing the vowels that they thought gave the words their proper meaning and pronouncement. In the second century C.E., or even earlier, the Rabbis compiled a text from manuscripts as had survived the destruction of Jerusalem in 70 C.E. and on this basis they established the traditional or massoretic text, so called from the Hebrew word massorah.
This text incorporated the mistakes of generations of copyists, and in spite of the care bestowed on it, many errors of later copyists also found their way into it. The earliest surviving manuscripts of this text date from the ninth to eleventh centuries C.E. It comes mostly from these texts which religionists have used for the present Old Testament translations.
The New Testament has even fewer surviving texts. Scholars think that not until years after Jesus' alleged death that its authors wrote the Gospels. There exists no evidence that the New Testament came from the purported original apostles or anyone else that had seen the alleged Jesus.
Although the oldest surviving Christian texts came from Paul, he had never seen the earthly Jesus. There occurs nothing in Paul's letters that either hints at the existence of the Gospels or even of a need for such memoirs of Jesus Christ. The oldest copy of the New Testament yet found consists of a tiny fragment from the Gospel of John. Scholars dated the little flake of papyrus from the period style of its handwriting to around the first half of the 2nd century C.E. The language of most of the new testament consists of old Greek.
quote:Dan heb je een verkeerd beeld van mij, ik ben een Belg, en woon in Spanje!Op zondag 30 januari 2005 17:21 schreef N_I_ het volgende:
Andromeda, ik speel niet graag op de man (
Geloven is mijns inziens een privé zaak. Bijgevolg vind ik de erkenning van bepaalde religies door de staat totaal overbodig. Ook moeten gelovigen zelfvoorzienend zijn, dus geen staatssteun, noch godsdienstlessen op school.
Het recht "vrijheid van religie" is ondergeschikt (dus overbodig) aan het recht "vrijheid van meningsuiting" omdat religie inweze een meningsuiting is. Religie moet dan ook behandeld worden net zoals elke vorm van vrije meningsuiting: alles kan behalve het aanzetten tot haat of fysieke bedreiging.
Ben helemaal niet tegen religies opzich laat dit duidelijk zijn, maar wel tegen fanatieke aanhangers van religies: Mensen die aanslagen plegen of andere mensen vermoorden in naam van een God.
En die alles wat in de Koran, Bijbel, Torha...enzv, staat letterlijk neemt, en het als zijnde juist ziet.
quote:Het lijkt mij eerder het tegenovergestelde. Het is in DNA gevonden, dus zal het homo-gen uitsterven wanneer homoseksuelen niet meer gedwongen worden om te doen alsof ze hetero zijn en het daardoor met het andere geslacht doen.Op zondag 30 januari 2005 17:51 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Als homoseksueel gedrag geaccepteerd dreigt te worden zouder er steeds meer homo's bij kunnen komen waardoor voortplanting op zou houden.
quote:Zoiets dacht ik al.. Je haat dus mensen uitsluitend omdat het in je haatboek staat?Maar dat is mijn hypothese maar. Dat het in de Bijbel staat is genoeg voor mij.
quote:Ik stel voor om religieuze fundamentalisten te genezen. Dan sla je 2 vliegen in 1 klap : Homoseksuelen kunnen normaal leven, en de ex-fundamentalisten ook.Op zondag 30 januari 2005 17:51 schreef Amando het volgende:
[..]
Dit betekent dat de ziekte homoseksualiteit genezen kan worden!
Alles wat met DNA te maken heeft kan men wijzigen. Misschien wat kort samengevat , maar het kan dus.
Wanneer word de eerste homo genezen? Ik vind dat homo's een menswaardig leven moeten kunnen leiden en het genezen door middel van bovenstaande techologie is nou een mooi voorbeeld van NUTTIGE wetenschap.
quote:Dan heb je het dus over genetisch manipuleren in embryos. Dat geldt niet voor bestaande wezens, daarnaast is de genetische factor niet alles bepalend wat betreft seksuele voorkeur. Zie wat er eerder over ééneiige tweelingen in dit topic werd gezegd. Eéneiige tweelingen hebben niet per definitie beiden dezelfde seksuele voorkeur, terwijl ze wel genetisch identiek zijn.Op zondag 30 januari 2005 18:03 schreef Amando het volgende:
[..]
Praktisch gezien kan nu een soort SUPERMENS gecreeerd worden door alle strings (of weet ik veel hoe dat heet)
Was laatst in discoverychannel ... enige obstakel is nog de wetgeving , maar ze kunnen een koe kruisen met een aap als ze willen.. echt ziek.
quote:Bullshit!!!Op zondag 30 januari 2005 17:51 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Als homoseksueel gedrag geaccepteerd dreigt te worden zouder er steeds meer homo's bij kunnen komen waardoor voortplanting op zou houden.
Maar dat is mijn hypothese maar. Dat het in de Bijbel staat is genoeg voor mij.
De komende 45 jaar moet rekening worden gehouden met een doorgroei tot vrijwel zeker 9 miljard mensen op de wereld.
En dan wil dat seniele haatboekje van jou: om extra meer mensen te krijgen dan de huidige voorspelde 9 miljard, geen voorbehoedsmiddellen, abortus, euthanasie, homos....enzv, toelaten.
Ga jij of dat smerig boekje die mensen voederen????
Een beetje gezond verstand zou geen kwaad kunnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door andromeda1968 op 30-01-2005 19:51:28 ]
quote:Ben ik volledig met je eens.Op zondag 30 januari 2005 18:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik stel voor om religieuze fundamentalisten te genezen. Dan sla je 2 vliegen in 1 klap : Homoseksuelen kunnen normaal leven, en de ex-fundamentalisten ook.
quote:]Op zondag 30 januari 2005 18:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik stel voor om religieuze fundamentalisten te genezen. Dan sla je 2 vliegen in 1 klap : Homoseksuelen kunnen normaal leven, en de ex-fundamentalisten ook.
Overigens vind ik dat anders seksuele afwijkingen ook genezen moeten kunnen worden.
Ik geef het een kwestie van jaren, als je nu al ziet wat ze kunnen...
Ik heb het dus over bestialiteit, pedoseksualiteit en homoseksualiteit.
Allemaal afwijkingen/ziektes waar de wetenschap zich op zou moeten richten . (Dat doen ze al, maar het mag van mij wat meer prioriteit krijgen)
quote:Ik vind dat ze hetero's moeten genezen die het op z'n hondjes doen, dat is toch zo goor.Op zondag 30 januari 2005 18:51 schreef Amando het volgende:
[..]
]
Overigens vind ik dat anders seksuele afwijkingen ook genezen moeten kunnen worden.
Ik geef het een kwestie van jaren, als je nu al ziet wat ze kunnen...
Ik heb het dus over bestialiteit, pedoseksualiteit en homoseksualiteit.
Allemaal afwijkingen/ziektes waar de wetenschap zich op zou moeten richten . (Dat doen ze al, maar het mag van mij wat meer prioriteit krijgen)
Die hebben pas echt een seksuele afwijking.quote:Rara van wie ze dat geleerd hebbenOp zondag 30 januari 2005 19:00 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ik vind dat ze hetero's moeten genezen die het op z'n hondjes doen, dat is toch zo goor.
quote:Waarom homseksualiteit? als ik vragen mag.Op zondag 30 januari 2005 18:51 schreef Amando het volgende:
[..]
]
Overigens vind ik dat anders seksuele afwijkingen ook genezen moeten kunnen worden.
Ik geef het een kwestie van jaren, als je nu al ziet wat ze kunnen...
Ik heb het dus over bestialiteit, pedoseksualiteit en homoseksualiteit.
Allemaal afwijkingen/ziektes waar de wetenschap zich op zou moeten richten . (Dat doen ze al, maar het mag van mij wat meer prioriteit krijgen)
En waarom zet jij homoseksuele mensen in de zelfde groep van bestialitiet en pedoseksualiteit?
En wie bepaald wat er wel en niet een ziekte is.....jij?
En btw ben jij moslim soms?
quote:Aangezien mannen -op Kelly na - geen vagina hebben, niet van de homo's in ieder geval.
quote:Blijkbaar vonden ze't interessant genoeg om het na te apen, dus er zal toch wel iets inzitten he
Ik zou de hetero's niet bgraag de kost geven die maar al te graag hun vriendinnetje van achter langs geven. Misschien dat we die dan ook maar als "ziek" moeten bestempelen?quote:Hmm... kom je uit een ei ofzo?Op zondag 30 januari 2005 19:02 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Waarom homseksualiteit? als ik vragen mag.
En waarom zet jij homoseksuele mensen in de zelfde groep van bestialitiet en pedoseksualiteit?
En wie bepaald wat er wel en niet een ziekte is.....jij?
En btw ben jij moslim soms?
Homo normaal?
Een vierkante sinaasappel is ook normaal, je hebt gelijk.
quote:Dingen die volgens de bijbel niet mogen:Op zondag 30 januari 2005 19:00 schreef Tarak het volgende:
Ik vind dat ze hetero's moeten genezen die het op z'n hondjes doen, dat is toch zo goor.
Leviticus 18. Vers 19:
Gij moogt geen gemeenschap hebben met een vrouw die menstruatie heeft en onrein is.
Leviticus 19. Vers 28:
Ge moogt uw lichaam niet kerven en u niet laten tatoeëren.
Leviticus 20. Vers 10:
Hij die overspel pleegt met de vrouw van een ander, moet ter dood worden gebracht,
hijzelf en de vrouw met wie hij overspel heeft gepleegd.
Leviticus 20. Vers 18:
Als een man gemeenschap heeft met een vrouw tijdens de menstruatie en haar schaamte, de bron van haar bloeding, ontbloot, en zij stemt daarmee in, dan moeten beiden uit hun volk worden verwijderd.
En heteros...??? Leuk boek he!
quote:Ja, hetero's die aan anale sex moeten ook maar "genezen" worden, die snappen nog niet helemaal hoe het werkt.Op zondag 30 januari 2005 19:05 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Blijkbaar vonden ze't interessant genoeg om het na te apen, dus er zal toch wel iets inzitten he
quote:Mja, laat maar ik dacht dat de kindertjes al aan het slapen waren blijkbaar niet.Op zondag 30 januari 2005 19:07 schreef Amando het volgende:
[..]
Hmm... kom je uit een ei ofzo?
Homo normaal?
Een vierkante sinaasappel is ook normaal, je hebt gelijk.
quote:Hoeveel procent van de wereldbevolking zou volgens jou dan homo zijn bij volledige acceptatie van homoseksualiteit?Op zondag 30 januari 2005 17:51 schreef N_I_ het volgende:
Als homoseksueel gedrag geaccepteerd dreigt te worden zouder er steeds meer homo's bij kunnen komen waardoor voortplanting op zou houden.
quote:Maar vertel eens op welke manier homoseksuelen jou of anderen schade toebrengen? (Van pedoseksualteit en bestialiteit lijkt mij dat evident, maar bij homoseksualiteit zie ik het niet helemaal).Op zondag 30 januari 2005 18:51 schreef Amando het volgende:
[..]
]
Overigens vind ik dat anders seksuele afwijkingen ook genezen moeten kunnen worden.
Ik geef het een kwestie van jaren, als je nu al ziet wat ze kunnen...
Ik heb het dus over bestialiteit, pedoseksualiteit en homoseksualiteit.
Allemaal afwijkingen/ziektes waar de wetenschap zich op zou moeten richten . (Dat doen ze al, maar het mag van mij wat meer prioriteit krijgen)
Diegene die haatdragend en intollerant zijn tegen homoseksuelen worden er bij de hemelpoort uitgefilterd en gaan rechtstreeks naar de hel.
quote:Op zondag 30 januari 2005 20:50 schreef mineo39-76 het volgende:
Misschien zijn de homoseksuelen wel een test voor de gelovigen...
Diegene die haatdragend en intollerant tegen homoseksuelen zijn worden er bij de hemelpoort uitgefilterd en gaan rechtstreeks naar de hel.
!quote:Homosexualiteit is natuurlijk geen keuze. Dan kan je spontaan-geconstateerde-kanker of dyslexie bij een persoon ook als een keuze interpreteren.Op vrijdag 28 januari 2005 15:41 schreef Skyclad het volgende:
http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=19361
http://springerlink.metapress.com/app/home/contribution.asp?wasp=524c86wxvpcqtncgdmwk&referrer=parent&backto=issue,6,12;journal,1,108;linkingpublicationresults,1:100421,1
[..]
Tot zover het 'homosexualiteit is een keuze' van strenge Christenen.
Hoewel... Die zullen waarschijnlijk gewoon beweren dat deze wetenschappers satanisten zijn die leugens verspreiden.
Thank God 4 Aids. No Tears 4 barebacking-Queers.
Amen.
[ Bericht 100% gewijzigd door MasterPeace op 30-01-2005 22:18:17 ]
quote:En niet te vergeten de heteromannetjes die het heerlijk vinden als het vrouwtje een voorbind dildo omdoet en hem daarmee vanachter penetreert...Op zondag 30 januari 2005 19:05 schreef Ang3l het volgende:
Ik zou de hetero's niet graag de kost geven die maar al te graag hun vriendinnetje van achter langs geven.
quote:Op zondag 30 januari 2005 17:32 schreef mineo39-76 het volgende:
Dit zijn ook 2 zeer interesante boeken:
Karlheinz Deschner - "Herders En Wolven. Pausen Van De Twintigste Eeuw" (Uit het Duits vertaald door Johan de Roey) 1995. Uitgeverij EPO – Berchem (België)
Jean Mathieu-Rosay - "De Ware Geschiedenis Van De Pausen" (Uit het Frans vertaald door JLG Group, Brussel) 1993. Coda – Antwerpen
quote:"How profitable this fable of Christ has been for us"
Pope Leo X
[ Bericht 1% gewijzigd door MasterPeace op 30-01-2005 22:45:14 ]
quote:Volgens mij is het gewoon simpel autochtoon achterbuurt white trash aan z'n fotootje te zien en zijn onderschriftje "ik zweer trouw aan de Nederlan"...
[ Bericht 1% gewijzigd door MasterPeace op 30-01-2005 22:47:12 ]
Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten. Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand. Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen
Hoe groter de wereldbevolking des te beter, met het volgende vb. zal iedereen zien dat ik gelijk heb:
Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.
En dit heeft in principe niks met religie te maken.
quote:Je houdt ons allemaal voor de gek hè?Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ? Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?
Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten. Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand. Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen
Hoe groter de wereldbevolking des te beter, met het volgende vb. zal iedereen zien dat ik gelijk heb:
Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.
En dit heeft in principe niks met religie te maken.
quote:Wij zijn mensen ja, dat kan men van rioolratten zoals jij helaas niet zeggen, Neem nog een Dafalganneke en rust een beetje...Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ?
quote:Staat het schuim je reeds op de lippen uit pure frustratie? Mooi zo! Niet vergeten je gestrekte rechterarm af en toe eens te ontspannen, krijg je anders teveel kramp.Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?
quote:Tegen zoveel logica kan ik inderdaad niets meer inbrengen.Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ? Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?
Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten. Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand. Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen
Hoe groter de wereldbevolking des te beter, met het volgende vb. zal iedereen zien dat ik gelijk heb:
Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.
En dit heeft in principe niks met religie te maken.
quote:Waarom zou ik als homo geen kinderen kunnen krijgen? Daarnaast waarom maak je een verband tussen AIDS en Homoseksualiteit? Veruit de snelste verspreiding van AIDS vind plaats onder heteros aangezien veruit de meeste homos puur veilige seks uitoefenen.Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ? Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?
Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten. Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand. Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen
Hoe groter de wereldbevolking des te beter, met het volgende vb. zal iedereen zien dat ik gelijk heb:
Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.
En dit heeft in principe niks met religie te maken.
Nog een punt, aan HIV ga je tegenwoordig nauwelijks nog dood, mits je gezond leeft en je medicatie goed in neemt.
Daarnaast dacht je nou echt dat iemand jou serieus nam? Je hangt een geloof aan waarvan de profeet een bewezen kinderverkrachter is, een geloof dat haat propagandeert en waarvan het bekend is dat de jonge jongens homoseksualiteit bedrijven om op die manier de maagdelijkheid van de vrouwen in stand te houden. En dan DURF jij je negatief uit te laten over homoseksuelen?
Ik nodig je graag een keer uit om zonder vooroordelen op mijn kosten een avond door te brengen in de reguliersdwarsstraat, en dan zal je zien dat homoseksuelen zeer aardige, normale mensen zijn.
Wij zijn de voorpost van de maatschappij, niet alleen op cultureel gebied, maar ook op maatschappelijk gebied. Of zie jij wel eens in normale horeca grote groepen allochtonen gemengt omgaan met autochtonen? Daarnaast durf ik te beweren dat zowel de grootste leider (Alexander de Grote) als de grootste Wetenschapper/Kunstenaar (Leonardo da Vinci) homoseksueel waren.
quote:Typisch zo'n pubertje dat zijn citaten haalt van een site en er verder niks over weet.Op zondag 30 januari 2005 19:08 schreef mineo39-76 het volgende:
[..]
Dingen die volgens de bijbel niet mogen:
Leviticus 18. Vers 19:
Gij moogt geen gemeenschap hebben met een vrouw die menstruatie heeft en onrein is.
Leviticus 19. Vers 28:
Ge moogt uw lichaam niet kerven en u niet laten tatoeëren.
Leviticus 20. Vers 10:
Hij die overspel pleegt met de vrouw van een ander, moet ter dood worden gebracht,
hijzelf en de vrouw met wie hij overspel heeft gepleegd.
Leviticus 20. Vers 18:
Als een man gemeenschap heeft met een vrouw tijdens de menstruatie en haar schaamte, de bron van haar bloeding, ontbloot, en zij stemt daarmee in, dan moeten beiden uit hun volk worden verwijderd.
En heteros...??? Leuk boek he!
Maar goed hiermee bewijs je ook echt dat er geen geen bal van weet door citaten van Leviticus te presenteren. Helaas voor jou is dat de Wet van Mozes, die nu afgeschaft is nu Gods Lam voor onze zonden gestorven is. Misschien ben je wel een jood. Joden doen zo hun best om Jezus' in het discrediet te brengen en Christenen te overtuigen dat ze volgens de wet van mozes moeten leven.quote:Jij bent ook wel een nep-christen als je gelooft dat de wet is afgeschaft.Op maandag 31 januari 2005 04:48 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Typisch zo'n pubertje dat zijn citaten haalt van een site en er verder niks over weet.
quote:Er zijn genoeg christenen die naar Leviticus wijzen om aan te tonen dat homoseksualiteit zondig zou zijn. Dus voor sommigen zijn die quotes wel relevant.Op maandag 31 januari 2005 04:48 schreef N_I_ het volgende:
Typisch zo'n pubertje dat zijn citaten haalt van een site en er verder niks over weet.
Volgens mij staat er in Leviticus ook dat als de vrouw van je broer geen kinderen heeft en je broer doodgaat je haar moet bevruchten. Al denk ik niet dat er christenen zijn die zich daar aan houden.
Wat nu onder homo verstaan wordt da's meer een levensstijl en een subcultuur..........niks genetisch aan. Terwijl ikzelf zeker de genen ervoor heb (gedeeltelijk minstens) maar niks van de levensstijl moet hebben.
Ik denk zelfs dat veel 'homo's' in die subcultuur geeneens de genetische aanleg ervoor hebben maar dat het hun eigen keuze is, net als krakers. Seks is seks tenslotte, maakt niet uit waar je m instopt....daarom worden ze ook homoseksuelen genoemd he. Zo heb je ook geitenneukers en necrofielen.
Als ik verliefd wordt op een andere jongen dan is dat vast genetisch bepaald ja, maar het is mijn eigen keuze om gewoon mezelf te blijven en niet anders te hoeven zijn dan anderen.
quote:Als je verliefd wordt is het toch een ander verhaal. Maar je wilt dus geforceerd "normaal doen", zelfs als het ten koste gaat van je persoonlijke geluk?Op maandag 31 januari 2005 11:06 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Als ik verliefd wordt op een andere jongen dan is dat vast genetisch bepaald ja, maar het is mijn eigen keuze om gewoon mezelf te blijven en niet anders te hoeven zijn dan anderen.
quote:Wees gerust!!! IK BLIJF VOORTPLANTEN!!!Op zondag 30 januari 2005 17:51 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Als homoseksueel gedrag geaccepteerd dreigt te worden zouder er steeds meer homo's bij kunnen komen waardoor voortplanting op zou houden.
Maar dat is mijn hypothese maar. Dat het in de Bijbel staat is genoeg voor mij.
quote:Nee, niet geforceerd normaal, gewoon normaal! Ik snap echt niet waarom je mensen moet bekijken op een of andere identiteit of die met verliefdheid, kleur, gedrag of religie te maken heeftOp maandag 31 januari 2005 11:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je verliefd wordt is het toch een ander verhaal. Maar je wilt dus geforceerd "normaal doen", zelfs als het ten koste gaat van je persoonlijke geluk?
Mensen zijn veel te complex en interessant om ze terug te brengen tot een paar kenmerken........alleen gebeurt dat altijd wel op de een of andere manier
quote:Blijkbaar valt dat mee want de natuur produceert homo's.Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ? Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?
quote:Geef daar even bewijs van? Er is namelijk niet zoiets als een voortplantingsdrang. Dat is zuiver een seksdrang.Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten.
quote:De homolobby heeft echt niet genoeg geld, macht en invloed om dat soort onderzoeken te falsificeren.Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand.
quote:Het is volgens verschillende objectieve onderzoeken dan ook iets natuurlijks en het is geenszins een bedrijging voor de wereldbevolking. Er zijn zes miljard mensen en dat is al te veel!Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen
quote:Pure onzin natuurlijk. Zullen we even kijken naar een grafiekje van het aantal doden door oorlog en ziekte afgezet tegen de grootte van de wereldbevolking? Ik weet zeker dat het lijntje gezellig omhoog gaat in de laatste eeuw.Hoe groter de wereldbevolking des te beter, met het volgende vb. zal iedereen zien dat ik gelijk heb:
quote:Kolder. AIDS-besmettingspercentages van 33,3% zijn volledig onrealistisch en kunnen uitsluitend ontsprotend zijn aan een volstrekt onrealistisch brein. Daarbij, hoe krijgt een land er zomaar (in 0 seconden anders "klopt" de vergelijking niet meer) 95 miljoen mensen bij?Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.
quote:Jawel, afgezien van religies zijn er namelijk helemaal geen redenen om serieuze onderzoeken te weerleggen en zo tegen homoseksualiteit te zijn.En dit heeft in principe niks met religie te maken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Karboenkeltje op 31-01-2005 11:45:44 ]
quote:Ah, op die manier. Ik denk dat ik je vorige post dan helemaal verkeerd heb begrepen.Op maandag 31 januari 2005 11:23 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Nee, niet geforceerd normaal, gewoon normaal! Ik snap echt niet waarom je mensen moet bekijken op een of andere identiteit of die met verliefdheid, kleur, gedrag of religie te maken heeft
Mensen zijn veel te complex en interessant om ze terug te brengen tot een paar kenmerken........alleen gebeurt dat altijd wel op de een of andere manier
quote:Op maandag 31 januari 2005 11:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ah, op die manier. Ik denk dat ik je vorige post dan helemaal verkeerd heb begrepen.
quote:Misschien is het daarom juist wél iets natuurlijks.Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ? Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?
Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten. Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand. Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen
Hoe groter de wereldbevolking des te beter, met het volgende vb. zal iedereen zien dat ik gelijk heb:
Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.
En dit heeft in principe niks met religie te maken.
Een nóg grotere wereldbevolking leunt nóg meer op onze natuur en haar voorraden, deze zijn zoals je weet, niet oneindig.
Misschien is het juist wel een natuurlijke beperking zodat de wereld niet overbevolkt raakt en dat we eens gaan nadenken over de gevolgen van de mens op onze planeet.
Ik zie uitlaatgassen inderdaad als iets schadelijks, minder mensen op deze aardkloot (omdat homo's zich biologisch niet voort kunnen planten) zie ik als iets positiefs.
Helaas zien bepaalde culturen veel kinderen nog steeds als een aanwinst, uiteraard is het soms ook noodzakelijk.
- De typische reacties van homofoben, die zich bij voorkeur achter religie verschuilen, of anders wel schermen met onjuiste informatie over HIV/AIDS.
- De Hitlertjes in de dop die vinden dat embryo's dan maar genetisch moeten worden gemanipuleerd.
- De 'gezonde' mensen die nu eindelijk het bewijs menen te hebben dat homoseksualiteit een 'afwijking' is, terwijl dit DNA net zo veel zegt als de kleur ogen die iemand heeft.
- Ja, en zelfs nog mensen die bloedserieus reageren op mijn cynische berichtje...
Tjongejonge...
quote:Rekenen kun je ook al nietOp zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.
quote:Deze puber is 31 jaar en een ex katholiek.Op maandag 31 januari 2005 04:48 schreef N_I_ het volgende:
Typisch zo'n pubertje dat zijn citaten haalt van een site en er verder niks over weet.
De rede waarom ik Leviticus aanhaal is om onderstaande 2 verzen waar christelijken het bewijs uithalen dat homoseksualiteit een gruwel (etc.) is...
Leviticus 18. Vers 22:
Met een man moogt gij geen omgang hebben als met een vrouw; dat is een gruwel.
Leviticus 20. Vers 13:
Als een man met een andere man omgang heeft als met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht; zij hebben hun dood aan zichzelf te wijten.
Ik heb in mijn rekensom als vb AIDS aangehaald, maar dat is slechts om de noemer aan te geven. Ik had er elke willekeurige ziekte neer kunnen zetten. Wat ik dus bedoel is bv. Als er een gezin uit 5 mensen bestaat en 1 is er ziek dan is er wel 20% ongezond !!! Als datzelfde gezin bestaat uit 20 mensen is er nog maar 5% ongezond. Hoe meer zielen des te gezonder de wereldbevokking dus, en dit principe wordt tegengegaan door 1 van de basisleerstellingen van het homo-isme: het niet voortplanten !
En nu moet het echt duidelijk zijn
quote:Nog geen antwoord van BSB? Wat raar...Op vrijdag 28 januari 2005 17:27 schreef Skyclad het volgende:
[..]
Zou je zo vriendelijk zijn ons te verblijden met een paar quotes uit de Qu'ran waar in het homo-zijn wordt afgekeurd, waar wordt gezegd dat een homo die geen sex met andere homos heeft maar de 5 zuilen van de Islam volgt slecht is, en niet een quote die alleen maar over sex tussen mannen gaat?
Als je er voor kiest om homo te zijn volgens jou moet het daarvoor kiezen dus al afgekeurd worden door de Qu'ran, en niet alleen de sex.
Sex tussen vrouwen wordt zowieso niet genoemd.
Als echte Moslim moet jij ons dit zonder problemen kunnen vertellen.
Wat voor bewijzen ze ook aanvoeren je verdraait het toch maar zodat het in jou straatje past.
Zoals al werd gedacht blijkt maar weer dat het "homo zijn" gewoon in je dna ligt.
Net zoals het in je dna ligt of je blond haar hebt, of je groene ogen hebt enz enz.
Het is dus puur natuur, meer niet.
Wij mensen hebben helaas beter ontwikkelde hersenen dan dieren, en wat doen wij daarmee?
Goed? Welnee, we misbruiken ze om domme ideologien enzo er mee te bedenken.
Ook homoseksuele dieren bestaan, maar zij zijn tenminste niet zo dom om elkaar het leven er mee zuur te maken, want ze denken niet verder.
En nu zeg ik niet dat denken zo verkeerd is, maar sommige kunnen het gewoon niet.
De mens vind het leuker elkaar te onderdrukken dan te accepteren.
quote:Het korte termijn denken past je wel ja.Op maandag 31 januari 2005 14:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Volgens mij is mijn rekensom toch echt bewijs genoeg voor hen die de waarheid willen aannemen
Ik heb in mijn rekensom als vb AIDS aangehaald, maar dat is slechts om de noemer aan te geven. Ik had er elke willekeurige ziekte neer kunnen zetten. Wat ik dus bedoel is bv. Als er een gezin uit 5 mensen bestaat en 1 is er ziek dan is er wel 20% ongezond !!! Als datzelfde gezin bestaat uit 20 mensen is er nog maar 5% ongezond. Hoe meer zielen des te gezonder de wereldbevokking dus, en dit principe wordt tegengegaan door 1 van de basisleerstellingen van het homo-isme: het niet voortplanten !
En nu moet het echt duidelijk zijn
Hoe meer zielen hoe ongezonder we er met z'n allen op worden, maar dat schijn je niet te beseffen.
En wat heb je aan percentages, als een zeikte alleen uitgaat van absolute getallen.
Als ik 2 zusjes heb waarvan er 1 ziek is vind ik dat net zo erg als dat ik 8 zusjes heb waarvan er 1 ziek is.
quote:Inderdaad.Op maandag 31 januari 2005 14:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Volgens mij is mijn rekensom toch echt het bewijs dat ik dom ben.
quote:I couldn't agree more.
quote:Kan de precieze context nu ff niet opzoeken, aangezien ik op het werk zit. Er is wel een Engelse vertaling te vinden op www.al-islam.org of zo.Op vrijdag 28 januari 2005 18:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat voor homoseksuelen neerkomt op een verbod zichzelf te mogen zijn, terwijl zij noch zichzelf noch hun omgeving verder schade toedoen.
[..]
Wordt er ook bij verteld waarom het niet mag?
Maar de Qu'ran staat net als de Bijbel vol met 'de wil van God', waar verder niet echt uitleg voor wordt gegeven. Sodomie is verboden in beide boeken, volgens de Qu'ran is het ook verboden tussen man en vrouw om anale sex te hebben.
quote:Alle sex(uele handelingen) die niet als doel: voortplanting heeft is volgens mij bij het Christendom als de Islam not done.Op maandag 31 januari 2005 14:36 schreef Skyclad het volgende:
[..]
Kan de precieze context nu ff niet opzoeken, aangezien ik op het werk zit. Er is wel een Engelse vertaling te vinden op www.al-islam.org of zo.
Maar de Qu'ran staat net als de Bijbel vol met 'de wil van God', waar verder niet echt uitleg voor wordt gegeven. Sodomie is verboden in beide boeken, volgens de Qu'ran is het ook verboden tussen man en vrouw om anale sex te hebben.
quote:Ik dacht dat voor de moslim het aardse niet zo belangerijk is maar dat het erom gaat om voor altijd in het 'hemelse paradijs' van Allahtje terecht te komen na je dood, dus waarom dat gefixeer op zoveel mogelijk lichaamsomhulsels die in deze tijdelijke wereld moeten rondkrioelen volgens jou, deze wereld is toch niet het einddoel van de moslim?Op maandag 31 januari 2005 14:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Hoe meer zielen des te gezonder de wereldbevokking dus
quote:Hoezo niet? een homo hoeft maar ff zijn leuter in een vrouw te steken of zijn zaad af te staan aan een sperma bank en klaar is kees!en dit principe wordt tegengegaan door 1 van de basisleerstellingen van het homo-isme: het niet voortplanten !
[ Bericht 6% gewijzigd door MasterPeace op 31-01-2005 14:53:14 ]
quote:Het denkvermogen is bij Bansheeboy dan ook totaal weggeschonken en onderhevig aan de religie/fabel waarvan ie het slaafje is...Op maandag 31 januari 2005 14:30 schreef vdo28 het volgende:
En nu zeg ik niet dat denken zo verkeerd is, maar sommige kunnen het gewoon niet.
quote:Het is volstrekt duidelijk. Je gaat alleen voorbij aan het feit dat mensen ongeveel dezelfde kans hebben op het krijgen van een ziekte. Als je een gezin van vijf met één zieke als voorbeeld vergelijkt dan is het alleen maar juist om dat te vergelijken met een gezin van twintig met vijf zieken. Sterker nog, in het gezin van twintig is er een grotere kans op ziekte want mensen kunnen elkaar onderling besmetten.
Er is trouwens niet zoiets als een basis leerstelling van het homo-isme (leuke taalvondst, dat wel) want het is geen gedachtenstroming.
quote:En dat was exact ook het geval bij het Nazisme.Op maandag 31 januari 2005 14:48 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Het denkvermogen is bij Bansheeboy dan ook totaal weggeschonken en onderhevig aan de religie/fabel waarvan ie het slaafje is...
Mensen die slaafs waren aan wat ze geloofden, zo dom is de mens.
(LEES GOED: Ik vergelijk het Islam absoluut niet met Nazisme, het zijn 2 verschillende voorbeelden)
Ik wil best geloven (en doe dat ook wel) dat er dingen zijn die we niet kunnen zien, misschien een God, misschien anders)
In ieder geval kan ik me niet voorstellen dat zoiets groots graag zou willen dat we ons in een keurslijf zetten. Welnee, de mens kan zich heel goed ontplooien als het de kans krijgt.
Helaas ontplooien sommigen zich ook wel verkeerd, maar toch.
Discusseren is leuk, daar is een forum voor bedoelt, maar af en toe is het helemaal niet erg als men toegeeft dat men fout zit en dat de tegenpartij gelijk heeft. En laat ik dat laatste nou echt missen op Fok!
quote:Voor alle homofoben in dit topic: de University of Georgia heeft een interessant onderzoek gedaan naar het verband tussen homofobie en (latente) homosexuele gevoelens.Op maandag 31 januari 2005 15:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Zelfkritiek en zelfreflectie is mij niet vreemd. Als iemand mij niet serieus neemt of de door mij gegeven feiten negeert ben ik niet te beroerd om de hand in eigen boezem te steken. Dat zal ongetwijfeld iedereen van me weten, getuige de jarenlange samenwerking van ons allen hier op Fok!. Maar dat er zelfs mensen zijn die duidelijke logica in de vorm van keiharde wiskunde alsnog niet als argument willen aanvaarden of zelfs de som in kwestie in twijfel trekken is me toch echt een raadsel.
Discusseren is leuk, daar is een forum voor bedoelt, maar af en toe is het helemaal niet erg als men toegeeft dat men fout zit en dat de tegenpartij gelijk heeft. En laat ik dat laatste nou echt missen op Fok!
quote:Bron: http://www.psych.org/pnews/96-09-20/phobia.htmlRepressed Homosexuality Could Be Root of Homophobia
New research lends considerable credence to the psychoanalytic theory that repressed homosexual urges may be at the root of homophobic behavior by heterosexual men.
Using a scale that measures traits of homophobia--fear, anger, anxiety, or aversion in response to interactions with gay men or lesbians--University of Georgia researchers compared 35 men who exhibited homophobic traits with 29 men who do not. Both groups identified themselves as exclusively heterosexual.
Each participant viewed videotapes showing three categories of sexually explicit activities--heterosexual, male homosexual, and lesbian. (The researchers explained that they included a lesbian videotape because it has proven to be "highly sexually arousing to heterosexual men and is a better discriminator between heterosexual and homosexual men than other stimuli.") The order of the tapes was varied to avoid any effects that might be linked to the sequence in which the subjects viewed them.
Before and after each type of videotape, which subjects watched individually in a soundproofed room, arousal was measured using penile plethysmography. In addition, subjects provided a subjective rating of their sexual arousal using a 10-point scale following each of the three tapes.
The men in both of the groups had similar degrees of arousal after viewing the videos showing the heterosexual couple and two women having sex. A significant difference between the two study groups appeared, however, following the video depicting male homosexual acts.
According to researchers Henry Adams, Lester Wright Jr., and Bethany Lohr of the psychology department at the University of Georgia, the men in the homophobic group displayed significantly greater increase in penile circumference after the all-male videos, while the nonhomophobic subjects showed dramatically lower arousal levels. They report that 24 percent of the nonhomophobic men, but 54 percent of the subjects who scored high on the homophobia scale showed some degree of tumescence in response to the homosexual video. In addition, 66 percent of the nonhomophobic group showed no significant increases in tumescence after this video, but only 20 percent of the homophobic men failed to display any arousal.
quote:Ok, 'aangevuld'.Op maandag 31 januari 2005 07:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Jij bent ook wel een nep-christen als je gelooft dat de wet is afgeschaft.
quote:Weer zo'n 'onafhankelijk' onderzoek om homofiel gedrag goed te praten. What's next? Ben ik nu een pedo omdat ik pedofilie walgelijk vind?Voor alle homofoben in dit topic: de University of Georgia heeft een interessant onderzoek gedaan naar het verband tussen homofobie en (latente) homosexuele gevoelens.
quote:Misschien moet je dan eens uitleggen wat je met die onzin cijfers bedoelde (en eens de moeite nemen mijn vragen te beantwoorden).Op maandag 31 januari 2005 15:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Zelfkritiek en zelfreflectie is mij niet vreemd. Als iemand mij niet serieus neemt of de door mij gegeven feiten negeert ben ik niet te beroerd om de hand in eigen boezem te steken. Dat zal ongetwijfeld iedereen van me weten, getuige de jarenlange samenwerking van ons allen hier op Fok!. Maar dat er zelfs mensen zijn die duidelijke logica in de vorm van keiharde wiskunde alsnog niet als argument willen aanvaarden of zelfs de som in kwestie in twijfel trekken is me toch echt een raadsel.
Discusseren is leuk, daar is een forum voor bedoelt, maar af en toe is het helemaal niet erg als men toegeeft dat men fout zit en dat de tegenpartij gelijk heeft. En laat ik dat laatste nou echt missen op Fok!
Als je wilt beweren dat alleen homos AIDS hebben is dat niet echt een goede manier om mensen er van te overtuigen dat homos slecht zijn, aangezien iedereen met meer dan 1 hersencel weet dat tegenwoordig het overgrote deel van de HIV besmette mensen en AIDS patienten heterosexueel is. Kijk naar de statistieken voor Afrika. HIV besmette babies worden niet geboren door sex tussen 2 mannen. Dat je die niet wilt geloven omdat het niet in jouw denkwereldje past is jammer voor je, maar het zijn wel de harde feiten.
Maar kan je echt geen quotes uit de Qu'ran geven? Zolang je de vragen over de Qu'ran negeert klink je steeds meer als een afvallige die angstvallig zijn eigen ideeen probeert te verdedigen zonder eigenlijk te willen weten wat er in de Qu'ran staat.
quote:god = schepperOp maandag 31 januari 2005 15:39 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Weer zo'n 'onafhankelijk' onderzoek om homofiel gedrag goed te praten. What's next? Ben ik nu een pedo omdat ik pedofilie walgelijk vind?
god heeft homoseksualiteit geschapen (anders was het er simpelweg niet)
god is toch onfeilbaar?
als god onfeilbaar is, dan zijn zijn creaties ook van dien aard.
ofwel: als homoseksualiteit dan zo erg is en zondevol etc, dan zou god feilbaar zijn, immers, zijn schepsels falen.
ik voel een paradox opkomen
.ik vraag me af waar gelovigen in geloven: in hun god of in een stukje tekst uit een boekje
en dan nog: als gelooft, doe het dan goed... dus geen seks voor het huwelijk, scheiden verboden (opkomende trend...) etc etc....
quote:Wat begrijp je niet aan dit onderzoek?Op maandag 31 januari 2005 15:39 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Weer zo'n 'onafhankelijk' onderzoek om homofiel gedrag goed te praten. What's next? Ben ik nu een pedo omdat ik pedofilie walgelijk vind?
Het gaat in deze studie om een groep (zelfverklaarde) homofoben, die bij het zien van gay-porno aantoonbaar meer opgewonden raakten, dan een niet homofobe controlegroep.quote:Qua redenatie, zelfkennis en selectieve reacties lijk je een beetje op de minister van informatie tijdens het Saddam-regime.Op maandag 31 januari 2005 15:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Zelfkritiek en zelfreflectie is mij niet vreemd. Als iemand mij niet serieus neemt of de door mij gegeven feiten negeert ben ik niet te beroerd om de hand in eigen boezem te steken. Dat zal ongetwijfeld iedereen van me weten, getuige de jarenlange samenwerking van ons allen hier op Fok!. Maar dat er zelfs mensen zijn die duidelijke logica in de vorm van keiharde wiskunde alsnog niet als argument willen aanvaarden of zelfs de som in kwestie in twijfel trekken is me toch echt een raadsel.
Discusseren is leuk, daar is een forum voor bedoelt, maar af en toe is het helemaal niet erg als men toegeeft dat men fout zit en dat de tegenpartij gelijk heeft. En laat ik dat laatste nou echt missen op Fok!
quote:Na de zondeval kwam ook de imperfectie. God heeft de perfecte wereld geschapen, todat Adam en Eva gezondigd hadden.Op maandag 31 januari 2005 16:18 schreef Jerruh het volgende:
[..]
god = schepper
god heeft homoseksualiteit geschapen (anders was het er simpelweg niet)
god is toch onfeilbaar?
als god onfeilbaar is, dan zijn zijn creaties ook van dien aard.
ofwel: als homoseksualiteit dan zo erg is en zondevol etc, dan zou god feilbaar zijn, immers, zijn schepsels falen.
ik voel een paradox opkomen
quote:Jezus' preekte juist tegen wetticisme (sp?). Het gaat om hoe je leeft en hoe puur je hart is. Niet hoe vaak je naar de kerk gaat of wel of niet scheidt. Daarnaast is het huwelijk van een heilige verbintenis tot een vorm van samenwonen omgetoverd door de materialistische maatschappij.ik vraag me af waar gelovigen in geloven: in hun god of in een stukje tekst uit een boekje
en dan nog: als gelooft, doe het dan goed... dus geen seks voor het huwelijk, scheiden verboden (opkomende trend...) etc etc....
En ik geef het zelf toe. Haten is makkelijk en houden van is moeilijk. Niemand is perfect, maar je moet er wel het beste van proberen van te maken.
Just my 2 cents.
quote:Er zijn zoveel islams als er interpretaties zijn. Je denkt zeker de wijsheid in pacht te hebben, maar wij westerlingen zien het een beetje anders... Stout van ons he...Op maandag 31 januari 2005 16:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal het volgende: Ik doe dit expres niet, omdat het geen nut heeft met bewijzen te komen die jullie niet erkennen. Daarom hou ik het bij simpele wiskunde, dat is toch min of meer universeel bewijs
En dan verwonderd het jou nog hoe het komt dat moslims zoals jij, mensen rasistisch kunnen maken? je bent een diepe schande voor de goede moslims.....En dat bedoelen we nu juist met rotte appels in onze maatschappij.
Deze kankergezwellen in onze maatschappij moeten we dan ook zo vlug mogelijk vernietigen
En daar ben jij één van!
quote:'Wij' westerlingen? Sorry, bestaat er een 'westerse' ideologie? Definiër 'het westen' eens.Er zijn zoveel islams als er interpretaties zijn. Je denkt zeker de wijsheid in pacht te hebben, maar wij westerlingen zien het een beetje anders... Stout van ons he...
quote:Volgens mij ben jij het kankergezwel in Spanje, als allochtoon zijnde. (Nu we toch met kanker aan het schelden zijnEn dan verwonderd het jou nog hoe het komt dat moslims zoals jij, mensen rasistisch kunnen maken? je bent een diepe schande voor de goede moslims.....En dat bedoelen we nu juist met rotte appels in onze maatschappij.
Deze kankergezwellen in onze maatschappij moeten we dan ook zo vlug mogelijk vernietigen
En daar ben jij één van!
) Jij bent daar allochtoon. Een slecht ingeburgerde allochtoon. Jij bent daar te gast. Jij hebt je aan te passen aan het land dat een hele lange Kahotlieke geschiedenis heeft. Ik vraag me af of jij net zo fel anti-katholiek bent als je collega's erbij zijn. Het zou me niks verbazen als jij zo'n internet held bent.Nog iets: I rather kiss a muslim, then touch a commie.
quote:ehm jouw "rekensommetje" is alles behalve wiskunde... ofwel: er klopte geen hout van, vooral omdat de conclusie erbij nog minder klopte dan de special effects van de drie harry potterfilms tesamen...Op maandag 31 januari 2005 16:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal het volgende: Ik doe dit expres niet, omdat het geen nut heeft met bewijzen te komen die jullie niet erkennen. Daarom hou ik het bij simpele wiskunde, dat is toch min of meer universeel bewijs
en het is per se, mister essay!
quote:ik snap je en ik ben het er ook wel mee eens, mooi gezegd, maar waarom, als niemand perfect is (en niet alleen homoseksuelen in geloofsopzicht) kan er dan niet een goede verhouding ontstaan tussen gelovigen en bijvoorbeeld homoseksuelen? ik snap dat namelijk niet, want zo moeilijk is het namelijk niet...Op maandag 31 januari 2005 16:34 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Na de zondeval kwam ook de imperfectie. God heeft de perfecte wereld geschapen, todat Adam en Eva gezondigd hadden.
[..]
Jezus' preekte juist tegen wetticisme (sp?). Het gaat om hoe je leeft en hoe puur je hart is. Niet hoe vaak je naar de kerk gaat of wel of niet scheidt. Daarnaast is het huwelijk van een heilige verbintenis tot een vorm van samenwonen omgetoverd door de materialistische maatschappij.
En ik geef het zelf toe. Haten is makkelijk en houden van is moeilijk. Niemand is perfect, maar je moet er wel het beste van proberen van te maken.
Just my 2 cents.
quote:Holy Bible + Holy Quran = Holy ShitOp maandag 31 januari 2005 16:52 schreef N_I_ het volgende:
[..]
'Wij' westerlingen? Sorry, bestaat er een 'westerse' ideologie? Definiër 'het westen' eens.
[..]
Volgens mij ben jij het kankergezwel in Spanje, als allochtoon zijnde. (Nu we toch met kanker aan het schelden zijn
Nog iets: I rather kiss a muslim, then touch a commie.
Bijbel en Koran zijn geschriften die volstaan met aansporingen tot geweld en discriminatie tegenover degenen die deze geschriften niet willen volgen.
Tevens stellen deze geschriften dat ze de kracht en de geldigheid van een universele wet hebben. Wie in deze teksten gelooft dient zich aan een hele resem maatschappelijke voorschriften te houden. Wie er niet in gelooft en de regels overtreedt wacht zware bestraffing, althans toch volgens de fundamentalische christenen/moslims die deze boeken tot op de laatste letter volgen.
Wetten horen echter niet thuis in geschriften die zijn opgesteld door fundamentalistische, schizofrenen en psychopaten.
Wetten en maatschappelijke regels dienen het resultaat te zijn van democratische besluitvorming.
[ Bericht 1% gewijzigd door andromeda1968 op 31-01-2005 17:12:56 ]
quote:Omdat er een morele grens gesteld moet worden. Als je alles 'rationeel' zal proberen te verklaren dan heb je in feite geen moraal. Een moraal is datgene wat ons tot mens maakt in mijn ogen.ik snap je en ik ben het er ook wel mee eens, mooi gezegd, maar waarom, als niemand perfect is (en niet alleen homoseksuelen in geloofsopzicht) kan er dan niet een goede verhouding ontstaan tussen gelovigen en bijvoorbeeld homoseksuelen? ik snap dat namelijk niet, want zo moeilijk is het namelijk niet...
Nu blijkt ook dat pedofielen een aangeboren drang hebben tot kinderen. Moeten zij ook geaccepteerd worden? Seriemoordenaars worden zo geboren, de buitenwereld beinvloedt ze maar voor een (kleine) deel. Moeten we hen ook accepteren?
Nu zul je vast zeggen, ach ze (homo's) doen toch niemand kwaad. Dan vraag ik aan jou: Moet bestialiteit verboden worden? Zij doen toch niemand kwaad? Het dier voelt er weinig van (ervan uitgaande dat het een paard/pony is).
Immoreel is immoree (immoreel vanuit de Christelijke visie)l. Punt.
Trouwens ik haat niet alle homo's. Mijn kapper was (volgens mij) homo.
Het afwijzen staat niet gelijk aan haten. Ik keur het gedrag af.quote:Haal even het hele verhaal weg en pak alleen mijn rekensom, wat klopt er dan niet aan? Elke rekenmachine (bij voorkeur van Casio) zal mijn argumenten bevestigen !Op maandag 31 januari 2005 16:56 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ehm jouw "rekensommetje" is alles behalve wiskunde... ofwel: er klopte geen hout van, vooral omdat de conclusie erbij nog minder klopte dan de special effects van de drie harry potterfilms tesamen...
quote:Als sinds jaar en dag kom ik op dit forum. En nog nooit heeft iemand het lef gehad een spelfout van mij te corrigeren. Wat dat betreft respect voor je inzichten het is per se, mister essay!
quote:Lekker makkelijk BanShe-Boy.. Als het aan jou ligt hoeft men om kennis van islam of de Oplezing op te doen dus ook niet meer naar de islamitsiche organisaties of belangengroepen te luisteren?Op vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat moet ik hier nou op zeggen ? Het lijkt me duidelijk dat zo'n onderzoek is gesubsideerd door homo-belangenclubs. Totaal niet objectief m.i. en zekers verre van de waarheid
quote:Maar ik vertel je hopelijk toch niets nieuws als ik zeg dat de wereld nogal overbevolkt zit. Komop Bsb jij zit toch niet in een burka thuis maar je vrouw! Daarbij wanneer dat land van jouw zich tot 100 miljoen mensen gaat voorplanten gaat eerder 95% aan aids leiden dan 5%, dan krijg je pas problemen.Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ? Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?
Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten. Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand. Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen
Hoe groter de wereldbevolking des te beter, met het volgende vb. zal iedereen zien dat ik gelijk heb:
Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.
En dit heeft in principe niks met religie te maken.
quote:Op maandag 31 januari 2005 17:13 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Nu zul je vast zeggen, ach ze (homo's) doen toch niemand kwaad. Dan vraag ik aan jou: Moet bestialiteit verboden worden? Zij doen toch niemand kwaad? Het dier voelt er weinig van (ervan uitgaande dat het een paard/pony is).
paard/man is geen gelijkwaardige relatie dus per definitie "kwaad", zelfs al voelt het dier er niets van (en wie zegt dat eigenlijk?)
Immoreel is immoree (immoreel vanuit de Christelijke visie)l. Punt.
En jouw christelijke visie heeft niks te maken met de homo's die niet christelijk zijn
Trouwens ik haat niet alle homo's. Mijn kapper was (volgens mij) homo.
En ik keur jouw gedrag af. Moeten we dat nu ook maar gaan verbieden/uitroeien? Jij doet met dit soort uitspraken meer kwaad dan een man die zijn leuter in een andere man stopt.
quote:Helaas heeft dat moraal bij jou geen baat gehad.Op maandag 31 januari 2005 17:13 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Omdat er een morele grens gesteld moet worden. Als je alles 'rationeel' zal proberen te verklaren dan heb je in feite geen moraal. Een moraal is datgene wat ons tot mens maakt in mijn ogen.
quote:Ga jij homo's in vergelijken trekken met seriemoordenaars, pedofielen....enzv ben jij nu helemaal krankjorum.Nu blijkt ook dat pedofielen een aangeboren drang hebben tot kinderen. Moeten zij ook geaccepteerd worden? Seriemoordenaars worden zo geboren, de buitenwereld beinvloedt ze maar voor een (kleine) deel. Moeten we hen ook accepteren?
quote:En ook al met bestialiteit, ben jij soms met je hoofd in een micro-wave beland?Nu zul je vast zeggen, ach ze (homo's) doen toch niemand kwaad. Dan vraag ik aan jou: Moet bestialiteit verboden worden? Zij doen toch niemand kwaad? Het dier voelt er weinig van (ervan uitgaande dat het een paard/pony is).
quote:Jiji keurt dat gedrag af?Immoreel is immoree (immoreel vanuit de Christelijke visie)l. Punt.
Trouwens ik haat niet alle homo's. Mijn kapper was (volgens mij) homo.
Gellukig hebben we nog goede psyhiaters voor mensen zoals jij.
quote:Ik vind het wel weer heel kenmerkend voor de hypocrisie en de gebruikelijke 'heiliger-dan-jullie' attitude van een homofoob Christenschaap zoals jij dat je ontiegelijk veel tijd en energie steekt in het fulmineren/discussieren tegen homosexualiteit (alsof homo zijn je eigen verdrongen schaduw kant betreft) en bovendien homosexualiteit binnen 1 en dezelfde alinea doodleuk laat overgaan in belachelijke vergelijkingen met pedofilie of bestialiteit, terwijl er over incest dat door vele Christelijke getrouwde hetero's word gepraktiseerd nooit word gerept door hypocriete types als jij, dát hete hangijzer komt zeker te dicht bij huis, heeft zeker te maken met een soort loyaliteit met de familie geheimpjes van een ieder die het woordje 'Christen' aan zijn identiteit heeft geplakt, het lijkt trouwens wel alsof incest bij die Christelijke Bible Belt gezinnetjes net zo over gaat van generatie op generatie als hun religieuze geprogrammeerd zijn!Op maandag 31 januari 2005 17:13 schreef N_I_ het volgende:
blah blah ... huichelachtige 'moraal' mantra's opgedreund door een geprogrammeerde bijbel junkie ... blah blah blah
quote:That's exactly it!Op maandag 31 januari 2005 22:20 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Ik vind het wel weer heel kenmerkend voor de hypocrisie en de gebruikelijke 'heiliger-dan-jullie' attitude van een homofoob Christenschaap zoals jij dat je ontiegelijk veel tijd en energie steekt in het fulmineren/discussieren tegen homosexualiteit (alsof homo zijn je eigen verdrongen schaduw kant betreft) en bovendien homosexualiteit binnen 1 en dezelfde alinea doodleuk laat overgaan in belachelijke vergelijkingen met pedofilie of bestialiteit, terwijl er over incest dat door vele Christelijke getrouwde hetero's word gepraktiseerd nooit word gerept door hypocriete types als jij, dát hete hangijzer komt zeker te dicht bij huis, heeft zeker te maken met een soort loyaliteit met de familie geheimpjes van een ieder die het woordje 'Christen' aan zijn identiteit heeft geplakt, het lijkt trouwens wel alsof incest bij die Christelijke Bible Belt gezinnetjes net zo over gaat van generatie op generatie als hun religieuze geprogrammeerd zijn!
quote:Tja, hoe zou dat nou toch komen?Op maandag 31 januari 2005 15:21 schreef BansheeBoy het volgende:
... Maar dat er zelfs mensen zijn die duidelijke logica in de vorm van keiharde wiskunde alsnog niet als argument willen aanvaarden of zelfs de som in kwestie in twijfel trekken is me toch echt een raadsel.
Aangezien je het niet snapt: wanneer een bepaald percentage eerst 33,3 is en later 5, dan is er geen afname van 28,3%, maar van 85 procent. Discussiëren kun je niet, rekenen kun je niet. Misschien moet je eens gaan nadenken? Wellicht lukt dat je nog.
Maar ja, als je dan ook nog gaat roepen dat het 'gezond' is wanneer de wereldbevolking fors toeneemt, dan geef ik het toch echt op. Ongeveer 2 miljard mensen leiden een goed bestaan op deze planeet, terwijl er zo'n 4 miljard in armoede en met honger leven. Ga jij even zorgen dat die extra 6 miljard mensen te eten krijgen?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2005 00:42:23 ]
quote:Op maandag 31 januari 2005 17:13 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Omdat er een morele grens gesteld moet worden. Als je alles 'rationeel' zal proberen te verklaren dan heb je in feite geen moraal. Een moraal is datgene wat ons tot mens maakt in mijn ogen.
Nu blijkt ook dat pedofielen een aangeboren drang hebben tot kinderen. Moeten zij ook geaccepteerd worden? Seriemoordenaars worden zo geboren, de buitenwereld beinvloedt ze maar voor een (kleine) deel. Moeten we hen ook accepteren?
Nu zul je vast zeggen, ach ze (homo's) doen toch niemand kwaad. Dan vraag ik aan jou: Moet bestialiteit verboden worden? Zij doen toch niemand kwaad? Het dier voelt er weinig van (ervan uitgaande dat het een paard/pony is).
Immoreel is immoree (immoreel vanuit de Christelijke visie)l. Punt.
Trouwens ik haat niet alle homo's. Mijn kapper was (volgens mij) homo.
heteroseksualiteit is ook aangeboren en aanleg voor geloof is ook al iets gevonden.. het zou toch snel verboden moeten worden! al die dinge die aangeboren zijn zijn allemaal slecht!!
verbieden die hap
p.s. andro msn
quote:Qua redenatie en zelfkennis zou het best eens kunnen alhoewel ik zelf vind van niet, en dan weet ik zeker dat ik namens vele Fok!Kers spreek. Maar wat je bedoelt met "selectieve reacties" begrijp ik niet echt, het lijkt me toch logisch dat ik niet overal op kan reageren. Zeker gezien de tijd en onderbouwingen die ik stop in mijn posts kun je dat onmogelijk van me eisen dan wel verwachtenOp maandag 31 januari 2005 16:31 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Qua redenatie, zelfkennis en selectieve reacties lijk je een beetje op de minister van informatie tijdens het Saddam-regime.
quote:waarom is de vergelijking met pedofilie belachelijk? Omdat het ene strafbaar is en het andere niet? (t'is maar een vraag in deze discussieOp maandag 31 januari 2005 22:20 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Ik vind het wel weer heel kenmerkend voor de hypocrisie en de gebruikelijke 'heiliger-dan-jullie' attitude van een homofoob Christenschaap zoals jij dat je ontiegelijk veel tijd en energie steekt in het fulmineren/discussieren tegen homosexualiteit (alsof homo zijn je eigen verdrongen schaduw kant betreft) en bovendien homosexualiteit binnen 1 en dezelfde alinea doodleuk laat overgaan in belachelijke vergelijkingen met pedofilie of bestialiteit, terwijl er over incest dat door vele Christelijke getrouwde hetero's word gepraktiseerd nooit word gerept door hypocriete types als jij, dát hete hangijzer komt zeker te dicht bij huis, heeft zeker te maken met een soort loyaliteit met de familie geheimpjes van een ieder die het woordje 'Christen' aan zijn identiteit heeft geplakt, het lijkt trouwens wel alsof incest bij die Christelijke Bible Belt gezinnetjes net zo over gaat van generatie op generatie als hun religieuze geprogrammeerd zijn!
). Verder is het gekronkel van de "tegenstanders" best te begrijpen, zij stellen immers manmade lectuur boven wetenschapquote:Jouw 'wiskundige' redenatie: Als er een dorp is met 1000 inwoners, waarvan 990 er gelovig zijn, dan zijn er nog steeds maar 990 gelovigen op de hele wereld als er een wereldbevolking van 6 Miljard is.Op maandag 31 januari 2005 16:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal het volgende: Ik doe dit expres niet, omdat het geen nut heeft met bewijzen te komen die jullie niet erkennen. Daarom hou ik het bij simpele wiskunde, dat is toch min of meer universeel bewijs
Ja, als je de aantallen niet verhoogt wordt inderdaad het percentage van het totaal minder. Maar als je de wereldbevolking laat toenemen neemt ook het aantal zieken toe.
En je zegt dat er bewijs in de Qu'ran staat, misschien dat je dan voor de gelovigen kan zeggen waar dat staat? Want tot nu toe draai je om alle vragen over de Qu'ran heen, alsof je er nog minder van weet dan Sharon.
quote:Denk eens heel goed na, misschien kom je er ooit wel eens op.Op dinsdag 1 februari 2005 08:35 schreef Re het volgende:
[..]
waarom is de vergelijking met pedofilie belachelijk?
quote:Nogmaals:Op dinsdag 1 februari 2005 08:57 schreef Skyclad het volgende:
En je zegt dat er bewijs in de Qu'ran staat, misschien dat je dan voor de gelovigen kan zeggen waar dat staat? Want tot nu toe draai je om alle vragen over de Qu'ran heen, alsof je er nog minder van weet dan Sharon.
Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal het volgende: Ik doe dit expres niet, omdat het geen nut heeft met bewijzen te komen die jullie niet erkennen. Daarom hou ik het bij simpele wiskunde, dat is toch min of meer universeel bewijs
quote:Pedofilie is verwerpelijk omdat kinderen nog niet de psychische volwassenheid hebben om goed te begrijpen wat seks inhoud en dus ook niet goed kunnen bepalen of ze wel of geen seks willen met een volwassene. Verder kijken kinderen vaak op tegen volwassenen waar vrij makkelijk (zelfs onbedoeld) misbruik van gemaakt kan worden.Op dinsdag 1 februari 2005 08:35 schreef Re het volgende:
waarom is de vergelijking met pedofilie belachelijk? Omdat het ene strafbaar is en het andere niet? (t'is maar een vraag in deze discussie
Maar een man kan heel goed bepalen of ie wel of niet seks wilt met een andere man. Daarom is de vergelijking met pedofilie, bestialiteit krom.
En de gekonken is idd wel te begrijpen, maar het is jammer dat de 'tegenstanders' dat niet zelf doorhebben en denken een hoger moraal te hebben.
Beiden zijn een afwijking op de norm. De norm is man--->>>vrouw, niet man--->>>man of vrouw--->>>vrouw of man--->>>kind of vrouw--->>>kind of man/vrouw--->>>egel. Een belangrijk argument dat ik nog niet eerder heb aangehaald is dat een belangrijk onderdeel van de natuur voortplanting is. Zowel pedofilie (met zeer jonge schaarse kinderen) als het homo-isme sluit voortplanting op "de normale manier" uit. Op de lange termijn is dit een soort kamikaze voor de wereldbevolking
Het valt me op dat naarmate de tijd verstrijkt we steeds meer belachelijke zaken gaan accepteren. Daarom denk ik dat de acceptatie voor bestialiteit waar toch animo voor schijnt te zijn binnen een tijdbestek van 30 a 40 jaar een geaccepteerd verschijnsel zal zijn hier in het Westen. De voorstanders zullen dezelfde argumenten gebruiken die homo-isten vandaag de dag gebruiken voor hun manier van leven
quote:Omdat het oosten al vol zit met kamelenneukers?Op dinsdag 1 februari 2005 09:58 schreef BansheeBoy het volgende:
Het valt me op dat naarmate de tijd verstrijkt we steeds meer belachelijke zaken gaan accepteren. Daarom denk ik dat de acceptatie voor bestialiteit waar toch animo voor schijnt te zijn binnen een tijdbestek van 30 a 40 jaar een geaccepteerd verschijnsel zal zijn hier in het Westen.
Sorry, dit was echt een inkopper die ik niet kon laten liggen.
quote:Dat zullen ze niet. Bij homoseksualiteit gaat het om 2 volwassen mensen die handelingsbekwaam zijn, net zoals geldt voor heteroseksuelen. Bij pedoseksualiteit en bestialiteit ontbreekt dat.De voorstanders zullen dezelfde argumenten gebruiken die homo-isten vandaag de dag gebruiken voor hun manier van leven
quote:Offtopic:Op maandag 31 januari 2005 11:06 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Lekkere onzindiscussie hierover weer: in het begin van de draad staat in het persbericht toch duidelijk dat er geen 'homo gen' is, dat het veel complexer is!
Wat nu onder homo verstaan wordt da's meer een levensstijl en een subcultuur..........niks genetisch aan. Terwijl ikzelf zeker de genen ervoor heb (gedeeltelijk minstens) maar niks van de levensstijl moet hebben.
Ik denk zelfs dat veel 'homo's' in die subcultuur geeneens de genetische aanleg ervoor hebben maar dat het hun eigen keuze is, net als krakers. Seks is seks tenslotte, maakt niet uit waar je m instopt....daarom worden ze ook homoseksuelen genoemd he. Zo heb je ook geitenneukers en necrofielen.
Als ik verliefd wordt op een andere jongen dan is dat vast genetisch bepaald ja, maar het is mijn eigen keuze om gewoon mezelf te blijven en niet anders te hoeven zijn dan anderen.
Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk hoe jij de toekomst van jouw leven ziet.
Natuurlijk gaat mij dat eigenlijk geen flikker aan, maar aangezien je wel op homo topics reageert en je er tegerljikertijd van distantieert, ben ik toch wel nieuwsgierig geworden.
quote:Op dinsdag 1 februari 2005 10:49 schreef Tarak het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat mij dat eigenlijk geen flikker aan
quote:Nee, het was een onderzoek of er een verband was tussen opvattingen van heteroseksuele mannen over homoseksuelen en de mate waarin deze opgewonden werden van het zien van seks tussen 2 of meer mannen.Op maandag 31 januari 2005 15:39 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Weer zo'n 'onafhankelijk' onderzoek om homofiel gedrag goed te praten. What's next? Ben ik nu een pedo omdat ik pedofilie walgelijk vind?
Overigens zie je zo ook dat seksuele voorkeur ingewikkelder ligt dan genen alleen, 25% van de hetero's die geen afkeer hadden van homoseksuelen werden immers ook opgewonden van het zien van seks tussen 2 of meer mannen.
Heteroseksuele vrouwen kunnen echter makkelijk toegeven dat ze opgewonden worden van het zien van seks tussen twee vrouwen zonder dat ze het stempel "pot" op zich gedrukt krijgen, bij heteroseksuele mannen ligt dat wat moeilijker.
Een waarde-oordeel over homoseksueel gedrag is iets wat de samenleving met elkaar moet bepalen, dat is niet het terrein en de taak van de wetenschap.
quote:Incest standaard gebruiken bij discussies over het Christendom, is natuurlijk net zo belachelijk als bestialiteit standaard gebruiken bij discussies over homoseksualiteit.Op maandag 31 januari 2005 22:20 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Ik vind het wel weer heel kenmerkend voor de hypocrisie en de gebruikelijke 'heiliger-dan-jullie' attitude van een homofoob Christenschaap zoals jij dat je ontiegelijk veel tijd en energie steekt in het fulmineren/discussieren tegen homosexualiteit (alsof homo zijn je eigen verdrongen schaduw kant betreft) en bovendien homosexualiteit binnen 1 en dezelfde alinea doodleuk laat overgaan in belachelijke vergelijkingen met pedofilie of bestialiteit, terwijl er over incest dat door vele Christelijke getrouwde hetero's word gepraktiseerd nooit word gerept door hypocriete types als jij, dát hete hangijzer komt zeker te dicht bij huis, heeft zeker te maken met een soort loyaliteit met de familie geheimpjes van een ieder die het woordje 'Christen' aan zijn identiteit heeft geplakt, het lijkt trouwens wel alsof incest bij die Christelijke Bible Belt gezinnetjes net zo over gaat van generatie op generatie als hun religieuze geprogrammeerd zijn!
quote:Seks met geiten, mag al volgens de niet westerse Ayatollah Khomeiny. Maar als je zo'n baard hebt, kun je denk ik ook weinig anders krijgen. Baard zoekt sikOp dinsdag 1 februari 2005 09:58 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik heb altijd gezegd dat ik op ideologisch niveau wel degelijk paralellen zie als we het homo-isme en pedofilie in ogenschouw nemen:
Beiden zijn een afwijking op de norm. De norm is man--->>>vrouw, niet man--->>>man of vrouw--->>>vrouw of man--->>>kind of vrouw--->>>kind of man/vrouw--->>>egel. Een belangrijk argument dat ik nog niet eerder heb aangehaald is dat een belangrijk onderdeel van de natuur voortplanting is. Zowel pedofilie (met zeer jonge schaarse kinderen) als het homo-isme sluit voortplanting op "de normale manier" uit. Op de lange termijn is dit een soort kamikaze voor de wereldbevolking
Het valt me op dat naarmate de tijd verstrijkt we steeds meer belachelijke zaken gaan accepteren. Daarom denk ik dat de acceptatie voor bestialiteit waar toch animo voor schijnt te zijn binnen een tijdbestek van 30 a 40 jaar een geaccepteerd verschijnsel zal zijn hier in het Westen. De voorstanders zullen dezelfde argumenten gebruiken die homo-isten vandaag de dag gebruiken voor hun manier van leven
Ja, ik weet het, te makkelijk
Maar goed, voor de verandering post ik eens een keer een post met wat minder on-topic inhoud. Maar ik kon dit moment goed gebruiken om Alicey te adviseren
Bij seks en een relatie gaat het er om of de deelnemende personen/dingen/dieren kunnen en willen instemmen met de relatie en de daaruit voortvloeiende gebeurtenissen. Bij pedo's is dat niet het geval, aangezien kinderen nog niet zelf kunnen bepalen wat goed is of slecht en wat de gevolgen zijn. Communicatie met een dier is ook niet voldoenden om daaruit op te maken of het dier instemt of niet. En bij bijv. necrofilie heeft het lijdend voorwerp geen kans om nee te zeggen.
Homo's zijn net zoals hetero's in staat zelf een afweging en een keuze te maken over de invulling van hun relatie(s) en dàt is het grote verschil met pedo's, necro's, dierenseksfanaten etc.
Wat betreft het selectief reageren.. als je wel tijd hebt een offtopic post te plaatsen had je ook met tegenargumenten kunnen komen op sterke argumenten van voorstanders van de homoseksuele relatie's. Dat je die argumenten negeerd is uit te leggen als zwaktebod, tuurlijk kun je niet overal op reageren, maar zo lijkt het alsof je oogkleppen op hebt of gewoon geen tegenargument(en) hebt, maar toch koppig doorgaat.
quote:Het is toch echt per se.Op dinsdag 1 februari 2005 09:09 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal
quote:Het is toch echt trollen
owja: ik als niet gelovige heb blijkbaar meer respect en achting voor alle mensen dan religieuzen, terwijl ik niet eens een boek heb waarin staat dat ik mensen moet liefhebben... Ik begin van mijn hersenen te houden weet je...
quote:het is misschien op morele argumentatie verschillend, wat niet betekent dat het op genetisch nivo verschillend hoeft te zijn... als sexuale voorkeur zodanig bepaald is zie ik geen verschilOp dinsdag 1 februari 2005 09:04 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Denk eens heel goed na, misschien kom je er ooit wel eens op.
quote:als dat zo is, dan is er ook geen verschil met heteroseksuelen....Op dinsdag 1 februari 2005 13:26 schreef Re het volgende:
[..]
het is misschien op morele argumentatie verschillend, wat niet betekent dat het op genetisch nivo verschillend hoeft te zijn... als sexuale voorkeur zodanig bepaald is zie ik geen verschil
quote:Inderdaad, volgens RE! althans.Op dinsdag 1 februari 2005 13:34 schreef Jerruh het volgende:
[..]
als dat zo is, dan is er ook geen verschil met heteroseksuelen....
een homo zit genetisch anders in elkaar dan een bestiaal iemand
een hetero zit anders in elkaar dan een necrofiel
een homo zit anders in elkaar dan een pedofiel
blablabla
ieder mens is genetisch verschillend, of je nou heteroseksueel bent of homoseksueel of maan-oh-fiel... Waarom wordt heteroseksualiteit dan niet genetisch met pedofiliteit gelinkt? omdat heteroseksueel maatschappelijk gezien als maatstaf wordt gezien, waaraan mensen zich zouden moeten voldoen. omdat homseksualiteit als afwijking wordt gezien en pedofilie ook, zijn ze hetzelfde, terwijl pedofilie misschien dichter bij heteroseksualiteit ligt dan homoseksualiteit...
het is gewoon een maatschappelijke kwestie of homoseksualiteit geaccepteerd wordt of niet, en absoluut geen genetisch of natuurkundige kwestie, aangezien op dit gebied iedereen verschillend is. voortplanting my ass! minder my ass, zondig my ass! als een homo zijn lul in een vrouw steekt en hij komt klaar, heb je een grotere kans op voortplanting dan een impotente hetero die hetzelfde doet...
quote:Wacht... Wat was ook alweer de naam van het geloof waarvan de geestelijk leiders zeggen dat het is toegestaan om in plaats van een menstruerende vrouw seks te hebben met een dier?Op dinsdag 1 februari 2005 09:58 schreef BansheeBoy het volgende:
Het valt me op dat naarmate de tijd verstrijkt we steeds meer belachelijke zaken gaan accepteren. Daarom denk ik dat de acceptatie voor bestialiteit waar toch animo voor schijnt te zijn binnen een tijdbestek van 30 a 40 jaar een geaccepteerd verschijnsel zal zijn hier in het Westen. De voorstanders zullen dezelfde argumenten gebruiken die homo-isten vandaag de dag gebruiken voor hun manier van leven
Waarom heb je het trouwens niet over pedo-isten, als je alles zo graag gelijk wilt stellen? En waarom, zoals Petre86 terecht vaststelde, negeer je stelselmatig alle lastige vragen aan jouw adres? Ik weet het antwoord wel: op basis van vaststaande feiten en argumenten speel je namelijk een verloren wedstrijd.
Dit soort dingen komen steeds vaker naar voren. Wat je tegenwoordig ziet is dat religieuze gelovigen niet meer de moeite nemen om kritisch naar iets te kijken wat in hun geloof zit, maar alles aan hun geloof hangen. Als je je dan in een wereld waarin steeds meer mensen atheist zijn moet verklaren, kom je er niet met je geloof maar moet je ook kunnen beschikken over rationele argumentatie, immers: atheisten geloven niet in hetgeen waarin theisten geloven, dus kan je ze ook niet met geloofsovertuigingen overtuigen...
daarom de vraag aan een aantal gelovigen hier: overtuig mij als atheist ervan dat homoseksualiteit niet kan. en kom niet met een bijbel of god of wat dan ook aankakken want daar geloof ik niet of nauwelijks in. Ik wil rationele argumenten horen waarom homoseksualiteit niet kan.
quote:Ja, dat is me zelf af en toe ook niet zo duidelijk.....ik ben nu heel erg verliefd op een andere jongen en hij lijkt een beetje hetzelfde te hebben misschien (of ik geef mn eigen draai aan zaken, zoals dat we altijd uren achter elkaar zitten te msn'en, elkaar graag zien en dat ie af en toe me met een bepaalde blik aankijkt). Vorige keer dat we elkaar zagen moest ik me echt een beetje inhouden......maar ik wil zo'n goeie vriendschap zeker niet zomaar op het spel zetten.Op dinsdag 1 februari 2005 10:49 schreef Tarak het volgende:
[..]
Offtopic:
Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk hoe jij de toekomst van jouw leven ziet.
Natuurlijk gaat mij dat eigenlijk geen flikker aan, maar aangezien je wel op homo topics reageert en je er tegerljikertijd van distantieert, ben ik toch wel nieuwsgierig geworden.
Maar dat is een persoonlijk iets. Waar ik ondertussen schoon genoeg van heb is de hele sociologie achter het homo gebeuren: de subcultuur gericht op uiterlijk en seks. Die zijn dan weer de oorzaak van de grappen en het doorzagen erover door de 'gewone' mensen. Heel leuk allemaal, maar voor mij is de grap nu wel over. Vaak krijg ik het gevoel buiten alles te staan..........terwijl liefde niks met indentiteit te maken heeft. Ik ben gewoon Nederlander, Europeaan, wereldburger zelfs; dat is je identiteit.
Dus ik distantieer me zeker van de achterlijke cultuur rondom homo's ja, maar zeker niet van mijn verliefd zijn!
quote:Inerdaad, ik vind het jammer dat je dit deel van mijn post overslaat.Op dinsdag 1 februari 2005 11:30 schreef BansheeBoy het volgende:
Maar goed, voor de verandering post ik eens een keer een post met wat minder on-topic inhoud. Maar ik kon dit moment goed gebruiken om Alicey te adviseren
quote:Dat zullen ze niet. Bij homoseksualiteit gaat het om 2 volwassen mensen die handelingsbekwaam zijn, net zoals geldt voor heteroseksuelen. Bij pedoseksualiteit en bestialiteit ontbreekt dat.
quote:Waarschijnlijk komen ze dan met een of meer van de volgende antwoorden: homos zorgen voor verspreiding van aids, geboorteafname, is onnatuurlijk.Op dinsdag 1 februari 2005 14:03 schreef Jerruh het volgende:
daarom de vraag aan een aantal gelovigen hier: overtuig mij als atheist ervan dat homoseksualiteit niet kan. en kom niet met een bijbel of god of wat dan ook aankakken want daar geloof ik niet of nauwelijks in. Ik wil rationele argumenten horen waarom homoseksualiteit niet kan.
Er zijn overigens ook ongelovigen die het niet hebben op homos.
quote:terug in het topic heb ik al argumenten gegeven over aidsverspreiding, onnatuurlijk (wat is onnatuurlijk!?!?!?) en geboortebeperking...Op dinsdag 1 februari 2005 15:00 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Waarschijnlijk komen ze dan met een of meer van de volgende antwoorden: homos zorgen voor verspreiding van aids, geboorteafname, is onnatuurlijk.
Er zijn overigens ook ongelovigen die het niet hebben op homos.
.quote:Het fabeltje van de ongelovige tolerantie is toch echt de wereld uit geholpen, door jouw mede-atheisten in dit topic alleen al. Natuurlijk zijn het allemaal internet-helden die het in hun broek doen bij het zien van een moslim, maar het gaaom wat ze voelen en dat is geen tolerantie. Het is dus nogal hypocriet van jou om jouw gebrek aan geloof te koppelen aan tolerantie. Dat hebben de 'super-atheisten' (communisten en het socialisme is het afgezwakte vorm ervan) ons toch wel duidelijk gemaakt.owja: ik als niet gelovige heb blijkbaar meer respect en achting voor alle mensen dan religieuzen, terwijl ik niet eens een boek heb waarin staat dat ik mensen moet liefhebben... Ik begin van mijn hersenen te houden weet je...
Daarnaast, jij meent dat jij je 'hersenen gebruikt' om zo tolerant over te komen. Dat is wel de grootste kolder dat is ooit gezien heb. We worden voor een groot deel door onze maatschappij gevormd en gevoelens als barmhartigheid en tolerantie zitten niet in ons ingebouwd. Integendeel. De mens ziet zijn visie als de enige echte, of het nou atheistisch, islamitisch of Christelijk is. En wederom kun je dit topic gebruiken als voorbeeld om jouw fundamentalistische atheistenbroeders te bestuderen.
quote:Waarom is dat niet gelijkwaardig? Wie bepaalt wat gelijkwaardig is, zonder een 'fundament'? Een dier kan er wel van genieten daarnaast waarom zou het gelijkwaardig moeten zijn? Ik denk dat een dier minder lijdt bij een penetratie door een man dan te moeten leven in een hok van 2 bij 2 zijn hele leven.paard/man is geen gelijkwaardige relatie dus per definitie "kwaad", zelfs al voelt het dier er niets van (en wie zegt dat eigenlijk?)
quote:En waar heb ik gezegd dat niet-Christenen geen homo mogen zijn? Ik heb duidelijk gezegd dat vanuit de Christelijke Visie (Dus als Christenzijn) homoseksueel gedrag onacceptabel is.En jouw christelijke visie heeft niks te maken met de homo's die niet christelijk zijn.
quote:En waar heb ik gezegd dat homo's uitgeroeid moeten worden? Ze kunnen nu juist geholpen worden nu de oorzaak bekend is.En ik keur jouw gedrag af. Moeten we dat nu ook maar gaan verbieden/uitroeien? Jij doet met dit soort uitspraken meer kwaad dan een man die zijn leuter in een andere man stopt.
quote:De menselijke aard is helaas slecht. Gelukkig zijn er mensen die ons moreel leiden.heteroseksualiteit is ook aangeboren en aanleg voor geloof is ook al iets gevonden..
het zou toch snel verboden moeten worden! al die dinge die aangeboren zijn zijn allemaal slecht!!
verbieden die hap
(bron voor aanleg voor geloof?)
quote:Als we homofobie koppelen aan (verdrongen) homoseksualiteit, dan kunnen we dezelfde resultaten toepassen op pedofilie. Net zoals homoseksualiteit aangeboren, en gelukkig (nog welNee, het was een onderzoek of er een verband was tussen opvattingen van heteroseksuele mannen over homoseksuelen en de mate waarin deze opgewonden werden van het zien van seks tussen 2 of meer mannen.
Overigens zie je zo ook dat seksuele voorkeur ingewikkelder ligt dan genen alleen, 25% van de hetero's die geen afkeer hadden van homoseksuelen werden immers ook opgewonden van het zien van seks tussen 2 of meer mannen.
Heteroseksuele vrouwen kunnen echter makkelijk toegeven dat ze opgewonden worden van het zien van seks tussen twee vrouwen zonder dat ze het stempel "pot" op zich gedrukt krijgen, bij heteroseksuele mannen ligt dat wat moeilijker.
) verboden.quote:Inderdaad.Een waarde-oordeel over homoseksueel gedrag is iets wat de samenleving met elkaar moet bepalen, dat is niet het terrein en de taak van de wetenschap.
quote:Het grappige is dat veel materialistisch hetero's veel erger zijn op dat gebied...Maar dat is een persoonlijk iets. Waar ik ondertussen schoon genoeg van heb is de hele sociologie achter het homo gebeuren: de subcultuur gericht op uiterlijk en seks. Die zijn dan weer de oorzaak van de grappen en het doorzagen erover door de 'gewone' mensen.
quote:Er zijn zelfs ongelovigen die naar homoontmoetingspunten gaan en daar homo's in elkaar rammen... Dat vertelde een collega, met trots, aan mij.Er zijn overigens ook ongelovigen die het niet hebben op homos.
quote:Bron?Op dinsdag 1 februari 2005 15:50 schreef N_I_ het volgende:
Even reageren op min of meer normale posts.
[..]
We worden voor een groot deel door onze maatschappij gevormd en gevoelens als barmhartigheid en tolerantie zitten niet in ons ingebouwd.
quote:Dat laastste ben ik het ook zeker niet mee eens.Integendeel. De mens ziet zijn visie als de enige echte, of het nou atheistisch, islamitisch of Christelijk is.
quote:Dat fundament is er, en is gegeven. Je leest hier blijkbaar echter bewust overheen. Het houdt echter in dat twee mensen die wilsbekwaam zijn een andere situatie is dan wanneer er maar 1 persoon wilsbekwaam is.Waarom is dat niet gelijkwaardig? Wie bepaalt wat gelijkwaardig is, zonder een 'fundament'?
quote:En wat is die visie precies?Ik heb duidelijk gezegd dat vanuit de Christelijke Visie (Dus als Christenzijn) homoseksueel gedrag onacceptabel is.
quote:Ik heb slecht nieuws voor je : homoseksuelen willen niet geholpen worden!. Dat is ook geheel terecht, want waarom zouden ze geholpen moeten worden?En waar heb ik gezegd dat homo's uitgeroeid moeten worden? Ze kunnen nu juist geholpen worden nu de oorzaak bekend is.
quote:Helaas zijn dat tegenwoordig niet meer de christenen. Erg jammer, want het is wel eens anders geweest.De menselijke aard is helaas slecht. Gelukkig zijn er mensen die ons moreel leiden.
quote:Organiseer eens een onderzoek zou ik zeggen.Als we homofobie koppelen aan (verdrongen) homoseksualiteit, dan kunnen we dezelfde resultaten toepassen op pedofilie. Net zoals homoseksualiteit aangeboren, en gelukkig (nog wel
quote:Helaas heb je die mensen ook nog eens ja.Er zijn zelfs ongelovigen die naar homoontmoetingspunten gaan en daar homo's in elkaar rammen... Dat vertelde een collega, met trots, aan mij.
[/quote]
quote:je begint het waarachtig door te krijgen, nu nog argumenteren dat hetrosexualiteit genetisch gezien een afwijking isOp dinsdag 1 februari 2005 13:46 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Inderdaad, volgens RE! althans.
quote:die norm bestaat alleen maar omdat we een bewustzijn hebben en graag willen verklaren waarom ...we zijn helaas maar voor een ding op aarde.. en dat is voortplanten, of je het er nou mee eens bent of nietOp dinsdag 1 februari 2005 13:52 schreef Jerruh het volgende:
een hetero zit dan genetisch anders in elkaar dan een homo
een homo zit genetisch anders in elkaar dan een bestiaal iemand
een hetero zit anders in elkaar dan een necrofiel
een homo zit anders in elkaar dan een pedofiel
blablabla
ieder mens is genetisch verschillend, of je nou heteroseksueel bent of homoseksueel of maan-oh-fiel... Waarom wordt heteroseksualiteit dan niet genetisch met pedofiliteit gelinkt? omdat heteroseksueel maatschappelijk gezien als maatstaf wordt gezien, waaraan mensen zich zouden moeten voldoen. omdat homseksualiteit als afwijking wordt gezien en pedofilie ook, zijn ze hetzelfde, terwijl pedofilie misschien dichter bij heteroseksualiteit ligt dan homoseksualiteit...
het is gewoon een maatschappelijke kwestie of homoseksualiteit geaccepteerd wordt of niet, en absoluut geen genetisch of natuurkundige kwestie, aangezien op dit gebied iedereen verschillend is. voortplanting my ass! minder my ass, zondig my ass! als een homo zijn lul in een vrouw steekt en hij komt klaar, heb je een grotere kans op voortplanting dan een impotente hetero die hetzelfde doet...
quote:beantwoord mijn stukje eens...Op dinsdag 1 februari 2005 16:19 schreef Re het volgende:
[..]
je begint het waarachtig door te krijgen, nu nog argumenteren dat hetrosexualiteit genetisch gezien een afwijking is
quote:Ik zal jou spelletje eens meespelen.Op dinsdag 1 februari 2005 16:19 schreef Re het volgende:
[..]
je begint het waarachtig door te krijgen, nu nog argumenteren dat hetrosexualiteit genetisch gezien een afwijking is
Je hebt een blanke man, en een zwarte man: wie van bijde heeft er volgens jou een afwijking?
quote:Geschiedenis. Experimenten die Hitler experimenten verrichte met zijn Hitler-jugend en hen veranderde in (in onze ogen) monsters. Zij kenden geen tolerantie naar niet-ariërs. Genade bestond niet in die gelederen.Bron?
quote:En toch is het zo. Mensen zien hun interpretatie van de werkelijkheid als DE interpretatie.Dat laastste ben ik het ook zeker niet mee eens.
quote:Alle drie de personen zijn niet wils-bekwaam.Dat fundament is er, en is gegeven. Je leest hier blijkbaar echter bewust overheen. Het houdt echter in dat twee mensen die wilsbekwaam zijn een andere situatie is dan wanneer er maar 1 persoon wilsbekwaam is.
quote:
quote:De Christelijke?En wat is die visie precies?
quote:Gelukkig is de maatschappij op het Christelijke fundament gebouwd. Helaas brokkelt hij beetje voor beetje af. Vooral Nederland is het slachtoffer van normverval: Zie hoerderij, trouwende homo's, verenigingen voor kinderverkrachters, verstrekking van drugs, kindermoord, gewoon moord, etc. etc.Helaas zijn dat tegenwoordig niet meer de christenen. Erg jammer, want het is wel eens anders geweest.
quote:In het laatste zinnetje had homoseksualiteit pedofilie moeten zijn.Organiseer eens een onderzoek zou ik zeggen.
quote:Zeker ook toeval dat het heidenen zijn.Helaas heb je die mensen ook nog eens ja.
quote:1 tip: wees eens kritisch op je eigen geloof en waai niet zomaar mee met wat het goedkeurt. juist de ultraconservatieve houding van een geloof zorgt ervoor dat ontwikkeling in de maatschappij vaak uitmondt op debacels en vooral voor meten met twee maten. vergeet vooral niet al die hoge geestelijken die in amerika en masse aan kinderen zitten, gelovigen die homoseksuelen etc aan autos binden en ze vermoorden, jankgedrag als er weer een film verschijnt die kwetsend is etc...Op dinsdag 1 februari 2005 16:29 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Geschiedenis. Experimenten die Hitler experimenten verrichte met zijn Hitler-jugend en hen veranderde in (in onze ogen) monsters. Zij kenden geen tolerantie naar niet-ariërs. Genade bestond niet in die gelederen.
[..]
En toch is het zo. Mensen zien hun interpretatie van de werkelijkheid als DE interpretatie.
[..]
Alle drie de personen zijn niet wils-bekwaam.
[..]
De Christelijke?
[..]
Gelukkig is de maatschappij op het Christelijke fundament gebouwd. Helaas brokkelt hij beetje voor beetje af. Vooral Nederland is het slachtoffer van normverval: Zie hoerderij, trouwende homo's, verenigingen voor kinderverkrachters, verstrekking van drugs, kindermoord, gewoon moord, etc. etc.
[..]
In het laatste zinnetje had homoseksualiteit pedofilie moeten zijn.
[..]
Zeker ook toeval dat het heidenen zijn.
zodra ze worden gekwetst, janken ze, maar heb eens door hoeveel mensen je zelf kwetst met je ongefundeerde uitspraken. of kan dat jou weer geen bal schelen.
quote:Dat is iets heel anders dan je eerder beweerde.Op dinsdag 1 februari 2005 16:29 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Geschiedenis. Experimenten die Hitler experimenten verrichte met zijn Hitler-jugend en hen veranderde in (in onze ogen) monsters. Zij kenden geen tolerantie naar niet-ariërs. Genade bestond niet in die gelederen.
quote:Voor mij gaat dat niet altijd op. Er zijn meer mensen voor wie dat geldt, en die vindt je in alle subgroepen.[..]
En toch is het zo. Mensen zien hun interpretatie van de werkelijkheid als DE interpretatie.
quote:En natuurlijk kun je er voor kiezen om niet gewoon toe te geven dat het op dat punt niet vergelijkbaar is, het komt alleen niet bijster intelligent over.[..]
Alle drie de personen zijn niet wils-bekwaam.
quote:Ja?[..]
De Christelijke?
quote:Als de maatschappij nog zo christelijk was geweest als een hele tijd geleden, dan was slavernij nu nog steeds toegestaan, en was het nimmer gebeurd dat mensen in beginsel allen gelijkwaardig worden geacht. Ik vind dit toch ook heel belangrijke punten, die beslist niet door christenen zijn ondersteund.[..]
Gelukkig is de maatschappij op het Christelijke fundament gebouwd. Helaas brokkelt hij beetje voor beetje af. Vooral Nederland is het slachtoffer van normverval: Zie hoerderij, trouwende homo's, verenigingen voor kinderverkrachters, verstrekking van drugs, kindermoord, gewoon moord, etc. etc.
Ik zie verder niet in wat er mis is met hoerderij, trouwende homo's en verstrekking van drugs. Voor moord ligt dat anders, maar ik ken geen gevallen van moord van overheidswege, of doel je nu per ongeluk op euthanasie? Als dat zo is, dan zou je je best mogen schamen. Je mag dus niet een leven wat een hel is beeindigen, maar wel een dergelijk leven tot in de lengte der dagen verlengen?
quote:Ja, dat had je al gezegd. Ik zou dus zeggen, toon het aan d.m.v. een onderzoek.[..]
In het laatste zinnetje had homoseksualiteit pedofilie moeten zijn.
quote:Het zijn atheisten, geen heidenen. Wanneer je niet weet wat een woord inhoudt, gebruik het dan niet. Of het toeval is laat ik in het midden, maar zeg niet dat het niet voorkomt in christelijke of andere religieuze kringen.[..]
Zeker ook toeval dat het heidenen zijn.
quote:dat zijn 2 rassenOp dinsdag 1 februari 2005 16:28 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Ik zal jou spelletje eens meespelen.
Je hebt een blanke man, en een zwarte man: wie van bijde heeft er volgens jou een afwijking?
maar waarschijnlijk de blanke man tov de zwarte man (uitgaande van de oorsprong vanuit mesopotamie...). Neem wel even mee dat sommige mutaties verbeteringen geven, andere niet quote:De impliciete boodschap die hier in zit is veelzeggend.Op dinsdag 1 februari 2005 16:55 schreef Re het volgende:
[..]
dat zijn 2 rassen
quote:Dus volgens jou heeft de blanke man een afwijking?Op dinsdag 1 februari 2005 16:55 schreef Re het volgende:
[..]
dat zijn 2 rassen
Wat ben je toch doorzichtig, dit antwoord had ik nu net verwacht van jou.
Bedankt, nu weet ik genoeg van je.
quote:Nee hoor. Het is toch echt normvervaging die daarvoor zorgt.Op dinsdag 1 februari 2005 16:33 schreef Jerruh het volgende:
[..]
1 tip: wees eens kritisch op je eigen geloof en waai niet zomaar mee met wat het goedkeurt. juist de ultraconservatieve houding van een geloof zorgt ervoor dat ontwikkeling in de maatschappij vaak uitmondt op debacels en vooral voor meten met twee maten.
quote:Belachelijk dat ze slachtoffers geld betalen om een proces te voorkomen. Geen keihard aanpakken dat soort uitschot. Vooral omdat ze een voorbeeldfunctie hebben.vergeet vooral niet al die hoge geestelijken die in amerika en masse aan kinderen zitten,
quote:Het doden van homo's wordt ook niet gepreekt in het Christendom. Wat zei Jezus voordat een hoer (??) gestenigd dreigde te worden? Diegene zonder zonden werpe de eerste steen.gelovigen die homoseksuelen etc aan autos binden en ze vermoorden,
Wanneer mensen het Christendom als gewelddadig proberen over te laten komen, dan beroepen ze zich op het OT. Het grappige is dat OT in feite niet relevant is (bot gezegd) maar dat het juist om het NT draait. Jezus was de grootste pacifist. Hij had natuurlijk een Goodelijke taak, maar dat terzijde. Als je echt wilt weten waar het Christendom om draait, lees Matheas 5-6-7 even. Dat is in feite de kern van alles. Als je dat niet snapt, dan snap je het Christendom niet.
Het ironische is dat Joden nog altijd wel het OT (de thora) hanteren en dat uitgebreid hebben met nog extreme talmud. En hen treft geen blaam.
quote:Het zijn toch echt de joden die het slachtofferrol opzoeken waar ze maar kunnen. Te pas en te onpas. Ik ga me niet voor de misdaden van andere gelovigen verantwoorden. Net zo min als jij je niet hoeft te verantwoorden voor de misdaden gepleegd door atheisten.jankgedrag als er weer een film verschijnt die kwetsend is etc...
quote:Nee, want ik heb God aan mijn zijde.zodra ze worden gekwetst, janken ze, maar heb eens door hoeveel mensen je zelf kwetst met je ongefundeerde uitspraken. of kan dat jou weer geen bal schelen.
Daarnaast zijn al mijn uitspraken met betrekking tot het Christendom gefundeerd door de Bijbel.
(dat probeer ik tenminste)quote:Hmm, hij bedoelt toch dat de blanke man genetisch beter is? Ofzoiets?Op dinsdag 1 februari 2005 16:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
De impliciete boodschap die hier in zit is veelzeggend.
DNA is immers de menselijke software. Alleen weten we van deze software nog te weinig van de broncode om een patch te schrijven.
quote:Gefundeerd door geschriften die zijn opgesteld door fundamentalistische, schizofrenen en psychopaten.Op dinsdag 1 februari 2005 17:08 schreef N_I_ het volgende:
Daarnaast zijn al mijn uitspraken met betrekking tot het Christendom gefundeerd door de Bijbel.
Maar mocht het wel zo zijn dan is het met heel veel kinderloze homo`s een zichzelf oplossend "probleem"
quote:Je leest het niet goed. Hij zegt dat de blanke man dan de afwijking zou zijn.Op dinsdag 1 februari 2005 17:08 schreef andromeda1968 het volgende:
Dus volgens jou heeft de blanke man een afwijking?
Wat ben je toch doorzichtig, dit antwoord had ik nu net verwacht van jou.
Bedankt, nu weet ik genoeg van je.
N_I je komt erg arrogant over. Je lijkt je nogal moreel superieur te vinden aan ons atheisten. Met een geloof dat niet valt te onderbouwen met waarnemingen en/of redenaties zou ik toch voorzichtiger zijn. Zeker als je bedenkt dat er heel wat valt aan te merken op de bijbel en het christendom.
quote:"software-bug"Op dinsdag 1 februari 2005 17:15 schreef more het volgende:
Zoals ik vaker heb gezegd homoseksualiteit is een "software-bug".
DNA is immers de menselijke software. Alleen weten we van deze software nog te weinig van de broncode om een patch te schrijven.
quote:oh, vertel, ben wel benieuwd hoe het geinterpreteerd hoort te wordenOp dinsdag 1 februari 2005 16:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
De impliciete boodschap die hier in zit is veelzeggend.
quote:? ohh ja een afwijking is per definitie slecht natuurlijk, dom van me... gelukkig weet jij het beterOp dinsdag 1 februari 2005 17:08 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Dus volgens jou heeft de blanke man een afwijking?
Wat ben je toch doorzichtig, dit antwoord had ik nu net verwacht van jou.
Bedankt, nu weet ik genoeg van je.
quote:Je kunt 't natuurlijk ook zien als 't programmaatje wat de grote IT-er boven heeft geschreven om wat te doen aan al die overbevolking door hetero'sOp dinsdag 1 februari 2005 17:15 schreef more het volgende:
Zoals ik vaker heb gezegd homoseksualiteit is een "software-bug".
DNA is immers de menselijke software. Alleen weten we van deze software nog te weinig van de broncode om een patch te schrijven.
quote:Dat 'belangrijke argument' heb je op 30 januari ook al aangehaald, dus nieuw is het niet. In de natuur planten bij een aantal soorten alleen de strekste mannetjes zich voort, de 'zwakkeren' paren niet, aangezien zij geen rivaal kunnen verslaan.Op dinsdag 1 februari 2005 09:58 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik heb altijd gezegd dat ik op ideologisch niveau wel degelijk paralellen zie als we het homo-isme en pedofilie in ogenschouw nemen:
Beiden zijn een afwijking op de norm. De norm is man--->>>vrouw, niet man--->>>man of vrouw--->>>vrouw of man--->>>kind of vrouw--->>>kind of man/vrouw--->>>egel. Een belangrijk argument dat ik nog niet eerder heb aangehaald is dat een belangrijk onderdeel van de natuur voortplanting is. Zowel pedofilie (met zeer jonge schaarse kinderen) als het homo-isme sluit voortplanting op "de normale manier" uit. Op de lange termijn is dit een soort kamikaze voor de wereldbevolking
Het valt me op dat naarmate de tijd verstrijkt we steeds meer belachelijke zaken gaan accepteren. Daarom denk ik dat de acceptatie voor bestialiteit waar toch animo voor schijnt te zijn binnen een tijdbestek van 30 a 40 jaar een geaccepteerd verschijnsel zal zijn hier in het Westen. De voorstanders zullen dezelfde argumenten gebruiken die homo-isten vandaag de dag gebruiken voor hun manier van leven
De natuur heeft dit blijkbaar geaccepteerd, dus het niet zorgen voor nageslacht is helemaal geen probleem en wat te denken van de mensen die onvruchtbaar zijn?
Een pedofiel wordt ook pedofiel genoemd als het 'slachtoffer in kwestie' bijv slechts 13 jaar is en de dader 30. Het meisje of de jongen kunnen wél vruchtbaar zijn en niets staat een gezond kind in de weg, op onze wetgeving na. En wie zegt dat pedo's of homo's niet getrwouwd zijn en geen kinderen hebben?
Aangezien jij zo'n wiskundig rekenwonder bent (met behulp van je casio) zou je simpel kunnen uitrekenen dat homo's in de praktijk geen invloed hebben op het groeien van de wereldbevolking, ik neem aan dat je percentages homo's (onder mannen en vrouwen) kunt opzoeken en hoeveel kinderen een man en vrouw gemiddeld ter wereld brengen.
Degene die begonnen is met het accepteren van bestialiteit is toch echt ene Ayatollah Khomeini (je zult hem vast wel kennen, de man op waaraan Theo van Gogh zijn benaming: geitenneuker, ontleende), hij spoorde er zelfs mannen toe aan.
Bestialiteit komt al voor sinds mensheugenis en mijns inziens is er weinig veranderd in de afgelopen eeuwen qua acceptatie ervan, deze is hooguit verminderd, dus waar jij de cijfers (30 tot 40 jaar) vandaan haalt, lijkt me een raadsel als het gaat om een geaccepteerde vorm van sexualiteit.
Ik wacht je reactie af, prettige avond nog.
quote:"Niet objectief, mijns inziens" ... Hoe erg kun je jezelf tegenspreken? Je stelt dat een onderzoek niet objectief is, maar dat doet dat op subjectieve wijze. Dus maak je je ZELF schuldig aan hetgeen je de onderzoekers van beticht. De onderzoekers zijn medische wetenschappers. Voor jouw stelling als zou dit onderzoek zijn gesubsidieerd door homo-belangenclubs lever je geen enkel bewijs.Op vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat moet ik hier nou op zeggen ? Het lijkt me duidelijk dat zo'n onderzoek is gesubsideerd door homo-belangenclubs. Totaal niet objectief m.i. en zekers verre van de waarheid
quote:Voor dit 'fantastische' argument ("het is niet goed voor de samenleving") wordt wederom geen enkel bewijs aangedragen, afgezien van aantoonbaar onjuiste veronderstellingen.Op zaterdag 29 januari 2005 21:49 schreef BansheeBoy het volgende:
... Verworven of niet, het is niet goed voor de samenleving en is totaal niet van belang als we het hebben over de objectiviteit van het onderzoek en is derhalve dus off-topic
quote:Ja, jullie staan 358 graden tegenover elkaar... (Dit snap je vast niet met je geweldige rekenkundige inzicht. Denk er maar eens goed over na).Op zaterdag 29 januari 2005 22:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat meen je toch niet ? JohnDope is echt 200% het tegenovergestelde van mij
quote:Dom geneuzel, geen enkel bewijs. Geen bewijs dat homo's een bedreiging voor de natuur zouden zijn, geen bewijs dat 'homopropaganda' het in de hand werkt dat meer mensen homo 'worden' EN geen bewijs dat een eventuele toename van het aantal homo's de doodssteek voor de wereldbevolking zou zijn. Drie keer onzin dus.Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ? Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?
Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten. Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand. Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen
quote:Jeez... hoe veel domheid kun je binnen 8 woorden kwijt...Op maandag 31 januari 2005 14:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Hoe meer zielen des te gezonder de wereldbevokking
Voor de goede orde: ook dit is weer een stelling waarvoor je geen enkel bewijs aandraagt.quote:Citaten uit geloofsboeken zijn geen enkel bewijs; het heet niet voor niets "geloof". Je hebt het recht om te geloven wat je wilt, maar geen enkele zin uit de Bijbel of Koran kan als objectief bewijs dienen. Tja, en simpele wiskunde beheers je ook al niet, dat hadden we al geconcludeerd.Op maandag 31 januari 2005 16:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal het volgende: Ik doe dit expres niet, omdat het geen nut heeft met bewijzen te komen die jullie niet erkennen. Daarom hou ik het bij simpele wiskunde, dat is toch min of meer universeel bewijs
quote:Onderbouwingen? Waar? Wijs me er eens eentje aan. Maar dan wel graag eentje die op objectief bewijs is gestoeld. IK zie ze namelijk niet.Op dinsdag 1 februari 2005 08:13 schreef BansheeBoy het volgende:
Maar wat je bedoelt met "selectieve reacties" begrijp ik niet echt, het lijkt me toch logisch dat ik niet overal op kan reageren. Zeker gezien de tijd en onderbouwingen die ik stop in mijn posts kun je dat onmogelijk van me eisen dan wel verwachten
quote:Ja, en zelfs na dit alles sluit je nog steeds "100% uit" dat de openingspost op waarheid zou kunnen berusten? Waar haal je die stelligheid vandaan? Uit al die fantastische 'bewijzen' van het tegendeel die je hier hebt aangedragen?Op dinsdag 1 februari 2005 18:04 schreef BansheeBoy het volgende:
Mocht het verhaal uit de openingspost op waarheid berusten, wat ik overgens 100% uitsluit, zou het inderdaad een zegen zijn voor de mensenheid als men deze (poplustische) homo-isten als het ware kan "patchen" om zo de afwijking af te laten dalen tot het nul-punt
Nee, antwoord maar niet... dat doe je toch niet. Je reageert lekker selectief op zinsdelen waarvan je denkt dat er nog wat eer aan te behalen valt. De werkelijkheid, de objectief aantoonbare werkelijkheid, wil je niet inzien. Dream on...
quote:Maar het blijven stuk voor stuk afwijkingen, ze lijden allemaal aan een ziekte.Op dinsdag 1 februari 2005 10:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
Omdat het oosten al vol zit met kamelenneukers?
Sorry, dit was echt een inkopper die ik niet kon laten liggen.
[..]
Dat zullen ze niet. Bij homoseksualiteit gaat het om 2 volwassen mensen die handelingsbekwaam zijn, net zoals geldt voor heteroseksuelen. Bij pedoseksualiteit en bestialiteit ontbreekt dat.
Helaas nog zonder medicatie ... wie weet, de wetenschap is groot!
quote:Je spreekt jezelf tegen hier. Je zegt namelijk dat mijn geloof niet te onderbouwen valt met waarnemingen of redenaties.N_I je komt erg arrogant over. Je lijkt je nogal moreel superieur te vinden aan ons atheisten. Met een geloof dat niet valt te onderbouwen met waarnemingen en/of redenaties zou ik toch voorzichtiger zijn.
Daarnaast overstijgt mijn geloof het materiele.quote:Vanuit een bekrompen wetenschappelijk standpunt. Een wereld van getallen, niets meer en niets minder. Als dat niet bekrompen is.Zeker als je bedenkt dat er heel wat valt aan te merken op de bijbel en het christendom.
Oogklep af. quote:Die jongen heeft gewoon gelijk..Op dinsdag 1 februari 2005 19:50 schreef vdo28 het volgende:
Waarom blijven jullie Bsb nou serieus nemen?
quote:Op dinsdag 1 februari 2005 19:54 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen hier. Je zegt namelijk dat mijn geloof niet te onderbouwen valt met waarnemingen of redenaties.
[..]
Vanuit een bekrompen wetenschappelijk standpunt. Een wereld van getallen, niets meer en niets minder. Als dat niet bekrompen is.