'Homo-DNA' is gevonden.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 11:06 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Lekkere onzindiscussie hierover weer: in het begin van de draad staat in het persbericht toch duidelijk dat er geen 'homo gen' is, dat het veel complexer is!

Wat nu onder homo verstaan wordt da's meer een levensstijl en een subcultuur..........niks genetisch aan. Terwijl ikzelf zeker de genen ervoor heb (gedeeltelijk minstens) maar niks van de levensstijl moet hebben.

Ik denk zelfs dat veel 'homo's' in die subcultuur geeneens de genetische aanleg ervoor hebben maar dat het hun eigen keuze is, net als krakers. Seks is seks tenslotte, maakt niet uit waar je m instopt....daarom worden ze ook homoseksuelen genoemd he. Zo heb je ook geitenneukers en necrofielen.

Als ik verliefd wordt op een andere jongen dan is dat vast genetisch bepaald ja, maar het is mijn eigen keuze om gewoon mezelf te blijven en niet anders te hoeven zijn dan anderen.

Offtopic:
Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk hoe jij de toekomst van jouw leven ziet.
Natuurlijk gaat mij dat eigenlijk geen flikker aan, maar aangezien je wel op homo topics reageert en je er tegerljikertijd van distantieert, ben ik toch wel nieuwsgierig geworden.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 10:49 schreef Tarak het volgende:

[..]

Natuurlijk gaat mij dat eigenlijk geen flikker aan

quote:

Op maandag 31 januari 2005 15:39 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Weer zo'n 'onafhankelijk' onderzoek om homofiel gedrag goed te praten. What's next? Ben ik nu een pedo omdat ik pedofilie walgelijk vind?

Nee, het was een onderzoek of er een verband was tussen opvattingen van heteroseksuele mannen over homoseksuelen en de mate waarin deze opgewonden werden van het zien van seks tussen 2 of meer mannen.

Overigens zie je zo ook dat seksuele voorkeur ingewikkelder ligt dan genen alleen, 25% van de hetero's die geen afkeer hadden van homoseksuelen werden immers ook opgewonden van het zien van seks tussen 2 of meer mannen.

Heteroseksuele vrouwen kunnen echter makkelijk toegeven dat ze opgewonden worden van het zien van seks tussen twee vrouwen zonder dat ze het stempel "pot" op zich gedrukt krijgen, bij heteroseksuele mannen ligt dat wat moeilijker.

Een waarde-oordeel over homoseksueel gedrag is iets wat de samenleving met elkaar moet bepalen, dat is niet het terrein en de taak van de wetenschap.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 22:20 schreef MasterPeace het volgende:

[..]

Ik vind het wel weer heel kenmerkend voor de hypocrisie en de gebruikelijke 'heiliger-dan-jullie' attitude van een homofoob Christenschaap zoals jij dat je ontiegelijk veel tijd en energie steekt in het fulmineren/discussieren tegen homosexualiteit (alsof homo zijn je eigen verdrongen schaduw kant betreft) en bovendien homosexualiteit binnen 1 en dezelfde alinea doodleuk laat overgaan in belachelijke vergelijkingen met pedofilie of bestialiteit, terwijl er over incest dat door vele Christelijke getrouwde hetero's word gepraktiseerd nooit word gerept door hypocriete types als jij, dát hete hangijzer komt zeker te dicht bij huis, heeft zeker te maken met een soort loyaliteit met de familie geheimpjes van een ieder die het woordje 'Christen' aan zijn identiteit heeft geplakt, het lijkt trouwens wel alsof incest bij die Christelijke Bible Belt gezinnetjes net zo over gaat van generatie op generatie als hun religieuze geprogrammeerd zijn!

Incest standaard gebruiken bij discussies over het Christendom, is natuurlijk net zo belachelijk als bestialiteit standaard gebruiken bij discussies over homoseksualiteit.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 09:58 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik heb altijd gezegd dat ik op ideologisch niveau wel degelijk paralellen zie als we het homo-isme en pedofilie in ogenschouw nemen:

Beiden zijn een afwijking op de norm. De norm is man--->>>vrouw, niet man--->>>man of vrouw--->>>vrouw of man--->>>kind of vrouw--->>>kind of man/vrouw--->>>egel. Een belangrijk argument dat ik nog niet eerder heb aangehaald is dat een belangrijk onderdeel van de natuur voortplanting is. Zowel pedofilie (met zeer jonge schaarse kinderen) als het homo-isme sluit voortplanting op "de normale manier" uit. Op de lange termijn is dit een soort kamikaze voor de wereldbevolking

Het valt me op dat naarmate de tijd verstrijkt we steeds meer belachelijke zaken gaan accepteren. Daarom denk ik dat de acceptatie voor bestialiteit waar toch animo voor schijnt te zijn binnen een tijdbestek van 30 a 40 jaar een geaccepteerd verschijnsel zal zijn hier in het Westen. De voorstanders zullen dezelfde argumenten gebruiken die homo-isten vandaag de dag gebruiken voor hun manier van leven

Seks met geiten, mag al volgens de niet westerse Ayatollah Khomeiny. Maar als je zo'n baard hebt, kun je denk ik ook weinig anders krijgen. Baard zoekt sik


_{Ja, ik weet het, te makkelijk}

Ik verwacht van een admin/mod toch wel wat meer diepgang. Met inkoppertjes kun je niet op een degelijke manier een forum als fok! runnen. Overigens is het een fabel dat men de lusten in het Midden-Oosten botviert op geiten, kamelen of salamanders

Maar goed, voor de verandering post ik eens een keer een post met wat minder on-topic inhoud. Maar ik kon dit moment goed gebruiken om Alicey te adviseren

Maar bansheeboy, homo's, dierenseks en pedo's etc. over 1 kam scheren is toch echt niet te doen:
Bij seks en een relatie gaat het er om of de deelnemende personen/dingen/dieren kunnen en willen instemmen met de relatie en de daaruit voortvloeiende gebeurtenissen. Bij pedo's is dat niet het geval, aangezien kinderen nog niet zelf kunnen bepalen wat goed is of slecht en wat de gevolgen zijn. Communicatie met een dier is ook niet voldoenden om daaruit op te maken of het dier instemt of niet. En bij bijv. necrofilie heeft het lijdend voorwerp geen kans om nee te zeggen.

Homo's zijn net zoals hetero's in staat zelf een afweging en een keuze te maken over de invulling van hun relatie(s) en dàt is het grote verschil met pedo's, necro's, dierenseksfanaten etc.

Wat betreft het selectief reageren.. als je wel tijd hebt een offtopic post te plaatsen had je ook met tegenargumenten kunnen komen op sterke argumenten van voorstanders van de homoseksuele relatie's. Dat je die argumenten negeerd is uit te leggen als zwaktebod, tuurlijk kun je niet overal op reageren, maar zo lijkt het alsof je oogkleppen op hebt of gewoon geen tegenargument(en) hebt, maar toch koppig doorgaat.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 09:09 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]
Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal

Het is toch echt per se.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 12:28 schreef Bibelot het volgende:

[..]

Het is toch echt per se.

Het is toch echt trollen

kunnen ze bansheeboy niet bij de hofstadgroep gooien? het dunkt mij dat hij in zijn eentje het hier op het forum voor elkaar krijgt om zijn geloofsgroept e stigmatiseren en belachelijk te maken. als ik Allah was had ik al 1000 tsunami's over moskeeen doen rollen om duidelijk te maken dat mijn geloofsaanhangers echt verkeerd zitten met hun haatdragende en minderwaardige en niet respecterende opvattingen...

owja: ik als niet gelovige heb blijkbaar meer respect en achting voor alle mensen dan religieuzen, terwijl ik niet eens een boek heb waarin staat dat ik mensen moet liefhebben... Ik begin van mijn hersenen te houden weet je...

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 09:04 schreef andromeda1968 het volgende:

[..]

Denk eens heel goed na, misschien kom je er ooit wel eens op.

het is misschien op morele argumentatie verschillend, wat niet betekent dat het op genetisch nivo verschillend hoeft te zijn... als sexuale voorkeur zodanig bepaald is zie ik geen verschil

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 13:26 schreef Re het volgende:

[..]

het is misschien op morele argumentatie verschillend, wat niet betekent dat het op genetisch nivo verschillend hoeft te zijn... als sexuale voorkeur zodanig bepaald is zie ik geen verschil

als dat zo is, dan is er ook geen verschil met heteroseksuelen....

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 13:34 schreef Jerruh het volgende:

[..]

als dat zo is, dan is er ook geen verschil met heteroseksuelen....

Inderdaad, volgens RE! althans.

een hetero zit dan genetisch anders in elkaar dan een homo
een homo zit genetisch anders in elkaar dan een bestiaal iemand
een hetero zit anders in elkaar dan een necrofiel
een homo zit anders in elkaar dan een pedofiel
blablabla

ieder mens is genetisch verschillend, of je nou heteroseksueel bent of homoseksueel of maan-oh-fiel... Waarom wordt heteroseksualiteit dan niet genetisch met pedofiliteit gelinkt? omdat heteroseksueel maatschappelijk gezien als maatstaf wordt gezien, waaraan mensen zich zouden moeten voldoen. omdat homseksualiteit als afwijking wordt gezien en pedofilie ook, zijn ze hetzelfde, terwijl pedofilie misschien dichter bij heteroseksualiteit ligt dan homoseksualiteit...

het is gewoon een maatschappelijke kwestie of homoseksualiteit geaccepteerd wordt of niet, en absoluut geen genetisch of natuurkundige kwestie, aangezien op dit gebied iedereen verschillend is. voortplanting my ass! minder my ass, zondig my ass! als een homo zijn lul in een vrouw steekt en hij komt klaar, heb je een grotere kans op voortplanting dan een impotente hetero die hetzelfde doet...

wat trouwens wel een leuk gegeven was: afgelopen zondag was het america's next top model. er waren twee modellen die enorm gelovig waren. ze moesten toen een interview doen en wat andere dingen. vervolgens kregen ze tijdens jury-uitspraak allebei te horen dat ze niet zo moeten schermen met hun geloof omdat ze daardoor als persoon enorm vlak en 1-dimensioneel overkwamen.

Dit soort dingen komen steeds vaker naar voren. Wat je tegenwoordig ziet is dat religieuze gelovigen niet meer de moeite nemen om kritisch naar iets te kijken wat in hun geloof zit, maar alles aan hun geloof hangen. Als je je dan in een wereld waarin steeds meer mensen atheist zijn moet verklaren, kom je er niet met je geloof maar moet je ook kunnen beschikken over rationele argumentatie, immers: atheisten geloven niet in hetgeen waarin theisten geloven, dus kan je ze ook niet met geloofsovertuigingen overtuigen...

daarom de vraag aan een aantal gelovigen hier: overtuig mij als atheist ervan dat homoseksualiteit niet kan. en kom niet met een bijbel of god of wat dan ook aankakken want daar geloof ik niet of nauwelijks in. Ik wil rationele argumenten horen waarom homoseksualiteit niet kan.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 10:49 schreef Tarak het volgende:

[..]

Offtopic:
Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk hoe jij de toekomst van jouw leven ziet.
Natuurlijk gaat mij dat eigenlijk geen flikker aan, maar aangezien je wel op homo topics reageert en je er tegerljikertijd van distantieert, ben ik toch wel nieuwsgierig geworden.

Ja, dat is me zelf af en toe ook niet zo duidelijk.....ik ben nu heel erg verliefd op een andere jongen en hij lijkt een beetje hetzelfde te hebben misschien (of ik geef mn eigen draai aan zaken, zoals dat we altijd uren achter elkaar zitten te msn'en, elkaar graag zien en dat ie af en toe me met een bepaalde blik aankijkt). Vorige keer dat we elkaar zagen moest ik me echt een beetje inhouden......maar ik wil zo'n goeie vriendschap zeker niet zomaar op het spel zetten.

Maar dat is een persoonlijk iets. Waar ik ondertussen schoon genoeg van heb is de hele sociologie achter het homo gebeuren: de subcultuur gericht op uiterlijk en seks. Die zijn dan weer de oorzaak van de grappen en het doorzagen erover door de 'gewone' mensen. Heel leuk allemaal, maar voor mij is de grap nu wel over. Vaak krijg ik het gevoel buiten alles te staan..........terwijl liefde niks met indentiteit te maken heeft. Ik ben gewoon Nederlander, Europeaan, wereldburger zelfs; dat is je identiteit.

Dus ik distantieer me zeker van de achterlijke cultuur rondom homo's ja, maar zeker niet van mijn verliefd zijn!

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 11:30 schreef BansheeBoy het volgende:

Maar goed, voor de verandering post ik eens een keer een post met wat minder on-topic inhoud. Maar ik kon dit moment goed gebruiken om Alicey te adviseren

Inerdaad, ik vind het jammer dat je dit deel van mijn post overslaat.

quote:

Dat zullen ze niet. Bij homoseksualiteit gaat het om 2 volwassen mensen die handelingsbekwaam zijn, net zoals geldt voor heteroseksuelen. Bij pedoseksualiteit en bestialiteit ontbreekt dat.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 14:03 schreef Jerruh het volgende:

daarom de vraag aan een aantal gelovigen hier: overtuig mij als atheist ervan dat homoseksualiteit niet kan. en kom niet met een bijbel of god of wat dan ook aankakken want daar geloof ik niet of nauwelijks in. Ik wil rationele argumenten horen waarom homoseksualiteit niet kan.

Waarschijnlijk komen ze dan met een of meer van de volgende antwoorden: homos zorgen voor verspreiding van aids, geboorteafname, is onnatuurlijk.

Er zijn overigens ook ongelovigen die het niet hebben op homos.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 15:00 schreef cyber_rebel het volgende:

[..]

Waarschijnlijk komen ze dan met een of meer van de volgende antwoorden: homos zorgen voor verspreiding van aids, geboorteafname, is onnatuurlijk.

Er zijn overigens ook ongelovigen die het niet hebben op homos.

terug in het topic heb ik al argumenten gegeven over aidsverspreiding, onnatuurlijk (wat is onnatuurlijk!?!?!?) en geboortebeperking... .

Even reageren op min of meer normale posts.

quote:

owja: ik als niet gelovige heb blijkbaar meer respect en achting voor alle mensen dan religieuzen, terwijl ik niet eens een boek heb waarin staat dat ik mensen moet liefhebben... Ik begin van mijn hersenen te houden weet je...

Het fabeltje van de ongelovige tolerantie is toch echt de wereld uit geholpen, door jouw mede-atheisten in dit topic alleen al. Natuurlijk zijn het allemaal internet-helden die het in hun broek doen bij het zien van een moslim, maar het gaaom wat ze voelen en dat is geen tolerantie. Het is dus nogal hypocriet van jou om jouw gebrek aan geloof te koppelen aan tolerantie. Dat hebben de 'super-atheisten' (communisten en het socialisme is het afgezwakte vorm ervan) ons toch wel duidelijk gemaakt.

Daarnaast, jij meent dat jij je 'hersenen gebruikt' om zo tolerant over te komen. Dat is wel de grootste kolder dat is ooit gezien heb. We worden voor een groot deel door onze maatschappij gevormd en gevoelens als barmhartigheid en tolerantie zitten niet in ons ingebouwd. Integendeel. De mens ziet zijn visie als de enige echte, of het nou atheistisch, islamitisch of Christelijk is. En wederom kun je dit topic gebruiken als voorbeeld om jouw fundamentalistische atheistenbroeders te bestuderen.

quote:

paard/man is geen gelijkwaardige relatie dus per definitie "kwaad", zelfs al voelt het dier er niets van (en wie zegt dat eigenlijk?)

Waarom is dat niet gelijkwaardig? Wie bepaalt wat gelijkwaardig is, zonder een 'fundament'? Een dier kan er wel van genieten daarnaast waarom zou het gelijkwaardig moeten zijn? Ik denk dat een dier minder lijdt bij een penetratie door een man dan te moeten leven in een hok van 2 bij 2 zijn hele leven.

quote:

En jouw christelijke visie heeft niks te maken met de homo's die niet christelijk zijn.

En waar heb ik gezegd dat niet-Christenen geen homo mogen zijn? Ik heb duidelijk gezegd dat vanuit de Christelijke Visie (Dus als Christenzijn) homoseksueel gedrag onacceptabel is.

quote:

En ik keur jouw gedrag af. Moeten we dat nu ook maar gaan verbieden/uitroeien? Jij doet met dit soort uitspraken meer kwaad dan een man die zijn leuter in een andere man stopt.

En waar heb ik gezegd dat homo's uitgeroeid moeten worden? Ze kunnen nu juist geholpen worden nu de oorzaak bekend is.

quote:

heteroseksualiteit is ook aangeboren en aanleg voor geloof is ook al iets gevonden..
het zou toch snel verboden moeten worden! al die dinge die aangeboren zijn zijn allemaal slecht!!

verbieden die hap

De menselijke aard is helaas slecht. Gelukkig zijn er mensen die ons moreel leiden.

(bron voor aanleg voor geloof?)

quote:

Nee, het was een onderzoek of er een verband was tussen opvattingen van heteroseksuele mannen over homoseksuelen en de mate waarin deze opgewonden werden van het zien van seks tussen 2 of meer mannen.

Overigens zie je zo ook dat seksuele voorkeur ingewikkelder ligt dan genen alleen, 25% van de hetero's die geen afkeer hadden van homoseksuelen werden immers ook opgewonden van het zien van seks tussen 2 of meer mannen.

Heteroseksuele vrouwen kunnen echter makkelijk toegeven dat ze opgewonden worden van het zien van seks tussen twee vrouwen zonder dat ze het stempel "pot" op zich gedrukt krijgen, bij heteroseksuele mannen ligt dat wat moeilijker.

Als we homofobie koppelen aan (verdrongen) homoseksualiteit, dan kunnen we dezelfde resultaten toepassen op pedofilie. Net zoals homoseksualiteit aangeboren, en gelukkig (nog wel ) verboden.

quote:

Een waarde-oordeel over homoseksueel gedrag is iets wat de samenleving met elkaar moet bepalen, dat is niet het terrein en de taak van de wetenschap.

Inderdaad.

quote:

Maar dat is een persoonlijk iets. Waar ik ondertussen schoon genoeg van heb is de hele sociologie achter het homo gebeuren: de subcultuur gericht op uiterlijk en seks. Die zijn dan weer de oorzaak van de grappen en het doorzagen erover door de 'gewone' mensen.

Het grappige is dat veel materialistisch hetero's veel erger zijn op dat gebied...

quote:

Er zijn overigens ook ongelovigen die het niet hebben op homos.

Er zijn zelfs ongelovigen die naar homoontmoetingspunten gaan en daar homo's in elkaar rammen... Dat vertelde een collega, met trots, aan mij.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 15:50 schreef N_I_ het volgende:
Even reageren op min of meer normale posts.
[..]

We worden voor een groot deel door onze maatschappij gevormd en gevoelens als barmhartigheid en tolerantie zitten niet in ons ingebouwd.

Bron?

quote:

Integendeel. De mens ziet zijn visie als de enige echte, of het nou atheistisch, islamitisch of Christelijk is.

Dat laastste ben ik het ook zeker niet mee eens.

quote:

Waarom is dat niet gelijkwaardig? Wie bepaalt wat gelijkwaardig is, zonder een 'fundament'?

Dat fundament is er, en is gegeven. Je leest hier blijkbaar echter bewust overheen. Het houdt echter in dat twee mensen die wilsbekwaam zijn een andere situatie is dan wanneer er maar 1 persoon wilsbekwaam is.

quote:

Ik heb duidelijk gezegd dat vanuit de Christelijke Visie (Dus als Christenzijn) homoseksueel gedrag onacceptabel is.

En wat is die visie precies?

quote:

En waar heb ik gezegd dat homo's uitgeroeid moeten worden? Ze kunnen nu juist geholpen worden nu de oorzaak bekend is.

Ik heb slecht nieuws voor je : homoseksuelen willen niet geholpen worden!. Dat is ook geheel terecht, want waarom zouden ze geholpen moeten worden?

quote:

De menselijke aard is helaas slecht. Gelukkig zijn er mensen die ons moreel leiden.

Helaas zijn dat tegenwoordig niet meer de christenen. Erg jammer, want het is wel eens anders geweest.

quote:

Als we homofobie koppelen aan (verdrongen) homoseksualiteit, dan kunnen we dezelfde resultaten toepassen op pedofilie. Net zoals homoseksualiteit aangeboren, en gelukkig (nog wel ) verboden.

Organiseer eens een onderzoek zou ik zeggen.

quote:

Er zijn zelfs ongelovigen die naar homoontmoetingspunten gaan en daar homo's in elkaar rammen... Dat vertelde een collega, met trots, aan mij.

Helaas heb je die mensen ook nog eens ja.


[/quote]

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 13:46 schreef andromeda1968 het volgende:

[..]

Inderdaad, volgens RE! althans.

je begint het waarachtig door te krijgen, nu nog argumenteren dat hetrosexualiteit genetisch gezien een afwijking is

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 13:52 schreef Jerruh het volgende:
een hetero zit dan genetisch anders in elkaar dan een homo
een homo zit genetisch anders in elkaar dan een bestiaal iemand
een hetero zit anders in elkaar dan een necrofiel
een homo zit anders in elkaar dan een pedofiel
blablabla

ieder mens is genetisch verschillend, of je nou heteroseksueel bent of homoseksueel of maan-oh-fiel... Waarom wordt heteroseksualiteit dan niet genetisch met pedofiliteit gelinkt? omdat heteroseksueel maatschappelijk gezien als maatstaf wordt gezien, waaraan mensen zich zouden moeten voldoen. omdat homseksualiteit als afwijking wordt gezien en pedofilie ook, zijn ze hetzelfde, terwijl pedofilie misschien dichter bij heteroseksualiteit ligt dan homoseksualiteit...

het is gewoon een maatschappelijke kwestie of homoseksualiteit geaccepteerd wordt of niet, en absoluut geen genetisch of natuurkundige kwestie, aangezien op dit gebied iedereen verschillend is. voortplanting my ass! minder my ass, zondig my ass! als een homo zijn lul in een vrouw steekt en hij komt klaar, heb je een grotere kans op voortplanting dan een impotente hetero die hetzelfde doet...

die norm bestaat alleen maar omdat we een bewustzijn hebben en graag willen verklaren waarom ...we zijn helaas maar voor een ding op aarde.. en dat is voortplanten, of je het er nou mee eens bent of niet

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 16:19 schreef Re het volgende:

[..]

je begint het waarachtig door te krijgen, nu nog argumenteren dat hetrosexualiteit genetisch gezien een afwijking is

beantwoord mijn stukje eens...