'Homo-DNA' is gevonden.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 11:06 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Lekkere onzindiscussie hierover weer: in het begin van de draad staat in het persbericht toch duidelijk dat er geen 'homo gen' is, dat het veel complexer is!

Wat nu onder homo verstaan wordt da's meer een levensstijl en een subcultuur..........niks genetisch aan. Terwijl ikzelf zeker de genen ervoor heb (gedeeltelijk minstens) maar niks van de levensstijl moet hebben.

Ik denk zelfs dat veel 'homo's' in die subcultuur geeneens de genetische aanleg ervoor hebben maar dat het hun eigen keuze is, net als krakers. Seks is seks tenslotte, maakt niet uit waar je m instopt....daarom worden ze ook homoseksuelen genoemd he. Zo heb je ook geitenneukers en necrofielen.

Als ik verliefd wordt op een andere jongen dan is dat vast genetisch bepaald ja, maar het is mijn eigen keuze om gewoon mezelf te blijven en niet anders te hoeven zijn dan anderen.

Offtopic:
Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk hoe jij de toekomst van jouw leven ziet.
Natuurlijk gaat mij dat eigenlijk geen flikker aan, maar aangezien je wel op homo topics reageert en je er tegerljikertijd van distantieert, ben ik toch wel nieuwsgierig geworden.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 10:49 schreef Tarak het volgende:

[..]

Natuurlijk gaat mij dat eigenlijk geen flikker aan

quote:

Op maandag 31 januari 2005 15:39 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Weer zo'n 'onafhankelijk' onderzoek om homofiel gedrag goed te praten. What's next? Ben ik nu een pedo omdat ik pedofilie walgelijk vind?

Nee, het was een onderzoek of er een verband was tussen opvattingen van heteroseksuele mannen over homoseksuelen en de mate waarin deze opgewonden werden van het zien van seks tussen 2 of meer mannen.

Overigens zie je zo ook dat seksuele voorkeur ingewikkelder ligt dan genen alleen, 25% van de hetero's die geen afkeer hadden van homoseksuelen werden immers ook opgewonden van het zien van seks tussen 2 of meer mannen.

Heteroseksuele vrouwen kunnen echter makkelijk toegeven dat ze opgewonden worden van het zien van seks tussen twee vrouwen zonder dat ze het stempel "pot" op zich gedrukt krijgen, bij heteroseksuele mannen ligt dat wat moeilijker.

Een waarde-oordeel over homoseksueel gedrag is iets wat de samenleving met elkaar moet bepalen, dat is niet het terrein en de taak van de wetenschap.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 22:20 schreef MasterPeace het volgende:

[..]

Ik vind het wel weer heel kenmerkend voor de hypocrisie en de gebruikelijke 'heiliger-dan-jullie' attitude van een homofoob Christenschaap zoals jij dat je ontiegelijk veel tijd en energie steekt in het fulmineren/discussieren tegen homosexualiteit (alsof homo zijn je eigen verdrongen schaduw kant betreft) en bovendien homosexualiteit binnen 1 en dezelfde alinea doodleuk laat overgaan in belachelijke vergelijkingen met pedofilie of bestialiteit, terwijl er over incest dat door vele Christelijke getrouwde hetero's word gepraktiseerd nooit word gerept door hypocriete types als jij, dát hete hangijzer komt zeker te dicht bij huis, heeft zeker te maken met een soort loyaliteit met de familie geheimpjes van een ieder die het woordje 'Christen' aan zijn identiteit heeft geplakt, het lijkt trouwens wel alsof incest bij die Christelijke Bible Belt gezinnetjes net zo over gaat van generatie op generatie als hun religieuze geprogrammeerd zijn!

Incest standaard gebruiken bij discussies over het Christendom, is natuurlijk net zo belachelijk als bestialiteit standaard gebruiken bij discussies over homoseksualiteit.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 09:58 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik heb altijd gezegd dat ik op ideologisch niveau wel degelijk paralellen zie als we het homo-isme en pedofilie in ogenschouw nemen:

Beiden zijn een afwijking op de norm. De norm is man--->>>vrouw, niet man--->>>man of vrouw--->>>vrouw of man--->>>kind of vrouw--->>>kind of man/vrouw--->>>egel. Een belangrijk argument dat ik nog niet eerder heb aangehaald is dat een belangrijk onderdeel van de natuur voortplanting is. Zowel pedofilie (met zeer jonge schaarse kinderen) als het homo-isme sluit voortplanting op "de normale manier" uit. Op de lange termijn is dit een soort kamikaze voor de wereldbevolking

Het valt me op dat naarmate de tijd verstrijkt we steeds meer belachelijke zaken gaan accepteren. Daarom denk ik dat de acceptatie voor bestialiteit waar toch animo voor schijnt te zijn binnen een tijdbestek van 30 a 40 jaar een geaccepteerd verschijnsel zal zijn hier in het Westen. De voorstanders zullen dezelfde argumenten gebruiken die homo-isten vandaag de dag gebruiken voor hun manier van leven

Seks met geiten, mag al volgens de niet westerse Ayatollah Khomeiny. Maar als je zo'n baard hebt, kun je denk ik ook weinig anders krijgen. Baard zoekt sik


_{Ja, ik weet het, te makkelijk}

Ik verwacht van een admin/mod toch wel wat meer diepgang. Met inkoppertjes kun je niet op een degelijke manier een forum als fok! runnen. Overigens is het een fabel dat men de lusten in het Midden-Oosten botviert op geiten, kamelen of salamanders

Maar goed, voor de verandering post ik eens een keer een post met wat minder on-topic inhoud. Maar ik kon dit moment goed gebruiken om Alicey te adviseren

Maar bansheeboy, homo's, dierenseks en pedo's etc. over 1 kam scheren is toch echt niet te doen:
Bij seks en een relatie gaat het er om of de deelnemende personen/dingen/dieren kunnen en willen instemmen met de relatie en de daaruit voortvloeiende gebeurtenissen. Bij pedo's is dat niet het geval, aangezien kinderen nog niet zelf kunnen bepalen wat goed is of slecht en wat de gevolgen zijn. Communicatie met een dier is ook niet voldoenden om daaruit op te maken of het dier instemt of niet. En bij bijv. necrofilie heeft het lijdend voorwerp geen kans om nee te zeggen.

Homo's zijn net zoals hetero's in staat zelf een afweging en een keuze te maken over de invulling van hun relatie(s) en dàt is het grote verschil met pedo's, necro's, dierenseksfanaten etc.

Wat betreft het selectief reageren.. als je wel tijd hebt een offtopic post te plaatsen had je ook met tegenargumenten kunnen komen op sterke argumenten van voorstanders van de homoseksuele relatie's. Dat je die argumenten negeerd is uit te leggen als zwaktebod, tuurlijk kun je niet overal op reageren, maar zo lijkt het alsof je oogkleppen op hebt of gewoon geen tegenargument(en) hebt, maar toch koppig doorgaat.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 09:09 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]
Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal

Het is toch echt per se.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 12:28 schreef Bibelot het volgende:

[..]

Het is toch echt per se.

Het is toch echt trollen

kunnen ze bansheeboy niet bij de hofstadgroep gooien? het dunkt mij dat hij in zijn eentje het hier op het forum voor elkaar krijgt om zijn geloofsgroept e stigmatiseren en belachelijk te maken. als ik Allah was had ik al 1000 tsunami's over moskeeen doen rollen om duidelijk te maken dat mijn geloofsaanhangers echt verkeerd zitten met hun haatdragende en minderwaardige en niet respecterende opvattingen...

owja: ik als niet gelovige heb blijkbaar meer respect en achting voor alle mensen dan religieuzen, terwijl ik niet eens een boek heb waarin staat dat ik mensen moet liefhebben... Ik begin van mijn hersenen te houden weet je...

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 09:04 schreef andromeda1968 het volgende:

[..]

Denk eens heel goed na, misschien kom je er ooit wel eens op.

het is misschien op morele argumentatie verschillend, wat niet betekent dat het op genetisch nivo verschillend hoeft te zijn... als sexuale voorkeur zodanig bepaald is zie ik geen verschil

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 13:26 schreef Re het volgende:

[..]

het is misschien op morele argumentatie verschillend, wat niet betekent dat het op genetisch nivo verschillend hoeft te zijn... als sexuale voorkeur zodanig bepaald is zie ik geen verschil

als dat zo is, dan is er ook geen verschil met heteroseksuelen....

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 13:34 schreef Jerruh het volgende:

[..]

als dat zo is, dan is er ook geen verschil met heteroseksuelen....

Inderdaad, volgens RE! althans.

een hetero zit dan genetisch anders in elkaar dan een homo
een homo zit genetisch anders in elkaar dan een bestiaal iemand
een hetero zit anders in elkaar dan een necrofiel
een homo zit anders in elkaar dan een pedofiel
blablabla

ieder mens is genetisch verschillend, of je nou heteroseksueel bent of homoseksueel of maan-oh-fiel... Waarom wordt heteroseksualiteit dan niet genetisch met pedofiliteit gelinkt? omdat heteroseksueel maatschappelijk gezien als maatstaf wordt gezien, waaraan mensen zich zouden moeten voldoen. omdat homseksualiteit als afwijking wordt gezien en pedofilie ook, zijn ze hetzelfde, terwijl pedofilie misschien dichter bij heteroseksualiteit ligt dan homoseksualiteit...

het is gewoon een maatschappelijke kwestie of homoseksualiteit geaccepteerd wordt of niet, en absoluut geen genetisch of natuurkundige kwestie, aangezien op dit gebied iedereen verschillend is. voortplanting my ass! minder my ass, zondig my ass! als een homo zijn lul in een vrouw steekt en hij komt klaar, heb je een grotere kans op voortplanting dan een impotente hetero die hetzelfde doet...

wat trouwens wel een leuk gegeven was: afgelopen zondag was het america's next top model. er waren twee modellen die enorm gelovig waren. ze moesten toen een interview doen en wat andere dingen. vervolgens kregen ze tijdens jury-uitspraak allebei te horen dat ze niet zo moeten schermen met hun geloof omdat ze daardoor als persoon enorm vlak en 1-dimensioneel overkwamen.

Dit soort dingen komen steeds vaker naar voren. Wat je tegenwoordig ziet is dat religieuze gelovigen niet meer de moeite nemen om kritisch naar iets te kijken wat in hun geloof zit, maar alles aan hun geloof hangen. Als je je dan in een wereld waarin steeds meer mensen atheist zijn moet verklaren, kom je er niet met je geloof maar moet je ook kunnen beschikken over rationele argumentatie, immers: atheisten geloven niet in hetgeen waarin theisten geloven, dus kan je ze ook niet met geloofsovertuigingen overtuigen...

daarom de vraag aan een aantal gelovigen hier: overtuig mij als atheist ervan dat homoseksualiteit niet kan. en kom niet met een bijbel of god of wat dan ook aankakken want daar geloof ik niet of nauwelijks in. Ik wil rationele argumenten horen waarom homoseksualiteit niet kan.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 10:49 schreef Tarak het volgende:

[..]

Offtopic:
Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk hoe jij de toekomst van jouw leven ziet.
Natuurlijk gaat mij dat eigenlijk geen flikker aan, maar aangezien je wel op homo topics reageert en je er tegerljikertijd van distantieert, ben ik toch wel nieuwsgierig geworden.

Ja, dat is me zelf af en toe ook niet zo duidelijk.....ik ben nu heel erg verliefd op een andere jongen en hij lijkt een beetje hetzelfde te hebben misschien (of ik geef mn eigen draai aan zaken, zoals dat we altijd uren achter elkaar zitten te msn'en, elkaar graag zien en dat ie af en toe me met een bepaalde blik aankijkt). Vorige keer dat we elkaar zagen moest ik me echt een beetje inhouden......maar ik wil zo'n goeie vriendschap zeker niet zomaar op het spel zetten.

Maar dat is een persoonlijk iets. Waar ik ondertussen schoon genoeg van heb is de hele sociologie achter het homo gebeuren: de subcultuur gericht op uiterlijk en seks. Die zijn dan weer de oorzaak van de grappen en het doorzagen erover door de 'gewone' mensen. Heel leuk allemaal, maar voor mij is de grap nu wel over. Vaak krijg ik het gevoel buiten alles te staan..........terwijl liefde niks met indentiteit te maken heeft. Ik ben gewoon Nederlander, Europeaan, wereldburger zelfs; dat is je identiteit.

Dus ik distantieer me zeker van de achterlijke cultuur rondom homo's ja, maar zeker niet van mijn verliefd zijn!

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 11:30 schreef BansheeBoy het volgende:

Maar goed, voor de verandering post ik eens een keer een post met wat minder on-topic inhoud. Maar ik kon dit moment goed gebruiken om Alicey te adviseren

Inerdaad, ik vind het jammer dat je dit deel van mijn post overslaat.

quote:

Dat zullen ze niet. Bij homoseksualiteit gaat het om 2 volwassen mensen die handelingsbekwaam zijn, net zoals geldt voor heteroseksuelen. Bij pedoseksualiteit en bestialiteit ontbreekt dat.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 14:03 schreef Jerruh het volgende:

daarom de vraag aan een aantal gelovigen hier: overtuig mij als atheist ervan dat homoseksualiteit niet kan. en kom niet met een bijbel of god of wat dan ook aankakken want daar geloof ik niet of nauwelijks in. Ik wil rationele argumenten horen waarom homoseksualiteit niet kan.

Waarschijnlijk komen ze dan met een of meer van de volgende antwoorden: homos zorgen voor verspreiding van aids, geboorteafname, is onnatuurlijk.

Er zijn overigens ook ongelovigen die het niet hebben op homos.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 15:00 schreef cyber_rebel het volgende:

[..]

Waarschijnlijk komen ze dan met een of meer van de volgende antwoorden: homos zorgen voor verspreiding van aids, geboorteafname, is onnatuurlijk.

Er zijn overigens ook ongelovigen die het niet hebben op homos.

terug in het topic heb ik al argumenten gegeven over aidsverspreiding, onnatuurlijk (wat is onnatuurlijk!?!?!?) en geboortebeperking... .

Even reageren op min of meer normale posts.

quote:

owja: ik als niet gelovige heb blijkbaar meer respect en achting voor alle mensen dan religieuzen, terwijl ik niet eens een boek heb waarin staat dat ik mensen moet liefhebben... Ik begin van mijn hersenen te houden weet je...

Het fabeltje van de ongelovige tolerantie is toch echt de wereld uit geholpen, door jouw mede-atheisten in dit topic alleen al. Natuurlijk zijn het allemaal internet-helden die het in hun broek doen bij het zien van een moslim, maar het gaaom wat ze voelen en dat is geen tolerantie. Het is dus nogal hypocriet van jou om jouw gebrek aan geloof te koppelen aan tolerantie. Dat hebben de 'super-atheisten' (communisten en het socialisme is het afgezwakte vorm ervan) ons toch wel duidelijk gemaakt.

Daarnaast, jij meent dat jij je 'hersenen gebruikt' om zo tolerant over te komen. Dat is wel de grootste kolder dat is ooit gezien heb. We worden voor een groot deel door onze maatschappij gevormd en gevoelens als barmhartigheid en tolerantie zitten niet in ons ingebouwd. Integendeel. De mens ziet zijn visie als de enige echte, of het nou atheistisch, islamitisch of Christelijk is. En wederom kun je dit topic gebruiken als voorbeeld om jouw fundamentalistische atheistenbroeders te bestuderen.

quote:

paard/man is geen gelijkwaardige relatie dus per definitie "kwaad", zelfs al voelt het dier er niets van (en wie zegt dat eigenlijk?)

Waarom is dat niet gelijkwaardig? Wie bepaalt wat gelijkwaardig is, zonder een 'fundament'? Een dier kan er wel van genieten daarnaast waarom zou het gelijkwaardig moeten zijn? Ik denk dat een dier minder lijdt bij een penetratie door een man dan te moeten leven in een hok van 2 bij 2 zijn hele leven.

quote:

En jouw christelijke visie heeft niks te maken met de homo's die niet christelijk zijn.

En waar heb ik gezegd dat niet-Christenen geen homo mogen zijn? Ik heb duidelijk gezegd dat vanuit de Christelijke Visie (Dus als Christenzijn) homoseksueel gedrag onacceptabel is.

quote:

En ik keur jouw gedrag af. Moeten we dat nu ook maar gaan verbieden/uitroeien? Jij doet met dit soort uitspraken meer kwaad dan een man die zijn leuter in een andere man stopt.

En waar heb ik gezegd dat homo's uitgeroeid moeten worden? Ze kunnen nu juist geholpen worden nu de oorzaak bekend is.

quote:

heteroseksualiteit is ook aangeboren en aanleg voor geloof is ook al iets gevonden..
het zou toch snel verboden moeten worden! al die dinge die aangeboren zijn zijn allemaal slecht!!

verbieden die hap

De menselijke aard is helaas slecht. Gelukkig zijn er mensen die ons moreel leiden.

(bron voor aanleg voor geloof?)

quote:

Nee, het was een onderzoek of er een verband was tussen opvattingen van heteroseksuele mannen over homoseksuelen en de mate waarin deze opgewonden werden van het zien van seks tussen 2 of meer mannen.

Overigens zie je zo ook dat seksuele voorkeur ingewikkelder ligt dan genen alleen, 25% van de hetero's die geen afkeer hadden van homoseksuelen werden immers ook opgewonden van het zien van seks tussen 2 of meer mannen.

Heteroseksuele vrouwen kunnen echter makkelijk toegeven dat ze opgewonden worden van het zien van seks tussen twee vrouwen zonder dat ze het stempel "pot" op zich gedrukt krijgen, bij heteroseksuele mannen ligt dat wat moeilijker.

Als we homofobie koppelen aan (verdrongen) homoseksualiteit, dan kunnen we dezelfde resultaten toepassen op pedofilie. Net zoals homoseksualiteit aangeboren, en gelukkig (nog wel ) verboden.

quote:

Een waarde-oordeel over homoseksueel gedrag is iets wat de samenleving met elkaar moet bepalen, dat is niet het terrein en de taak van de wetenschap.

Inderdaad.

quote:

Maar dat is een persoonlijk iets. Waar ik ondertussen schoon genoeg van heb is de hele sociologie achter het homo gebeuren: de subcultuur gericht op uiterlijk en seks. Die zijn dan weer de oorzaak van de grappen en het doorzagen erover door de 'gewone' mensen.

Het grappige is dat veel materialistisch hetero's veel erger zijn op dat gebied...

quote:

Er zijn overigens ook ongelovigen die het niet hebben op homos.

Er zijn zelfs ongelovigen die naar homoontmoetingspunten gaan en daar homo's in elkaar rammen... Dat vertelde een collega, met trots, aan mij.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 15:50 schreef N_I_ het volgende:
Even reageren op min of meer normale posts.
[..]

We worden voor een groot deel door onze maatschappij gevormd en gevoelens als barmhartigheid en tolerantie zitten niet in ons ingebouwd.

Bron?

quote:

Integendeel. De mens ziet zijn visie als de enige echte, of het nou atheistisch, islamitisch of Christelijk is.

Dat laastste ben ik het ook zeker niet mee eens.

quote:

Waarom is dat niet gelijkwaardig? Wie bepaalt wat gelijkwaardig is, zonder een 'fundament'?

Dat fundament is er, en is gegeven. Je leest hier blijkbaar echter bewust overheen. Het houdt echter in dat twee mensen die wilsbekwaam zijn een andere situatie is dan wanneer er maar 1 persoon wilsbekwaam is.

quote:

Ik heb duidelijk gezegd dat vanuit de Christelijke Visie (Dus als Christenzijn) homoseksueel gedrag onacceptabel is.

En wat is die visie precies?

quote:

En waar heb ik gezegd dat homo's uitgeroeid moeten worden? Ze kunnen nu juist geholpen worden nu de oorzaak bekend is.

Ik heb slecht nieuws voor je : homoseksuelen willen niet geholpen worden!. Dat is ook geheel terecht, want waarom zouden ze geholpen moeten worden?

quote:

De menselijke aard is helaas slecht. Gelukkig zijn er mensen die ons moreel leiden.

Helaas zijn dat tegenwoordig niet meer de christenen. Erg jammer, want het is wel eens anders geweest.

quote:

Als we homofobie koppelen aan (verdrongen) homoseksualiteit, dan kunnen we dezelfde resultaten toepassen op pedofilie. Net zoals homoseksualiteit aangeboren, en gelukkig (nog wel ) verboden.

Organiseer eens een onderzoek zou ik zeggen.

quote:

Er zijn zelfs ongelovigen die naar homoontmoetingspunten gaan en daar homo's in elkaar rammen... Dat vertelde een collega, met trots, aan mij.

Helaas heb je die mensen ook nog eens ja.


[/quote]

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 13:46 schreef andromeda1968 het volgende:

[..]

Inderdaad, volgens RE! althans.

je begint het waarachtig door te krijgen, nu nog argumenteren dat hetrosexualiteit genetisch gezien een afwijking is

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 13:52 schreef Jerruh het volgende:
een hetero zit dan genetisch anders in elkaar dan een homo
een homo zit genetisch anders in elkaar dan een bestiaal iemand
een hetero zit anders in elkaar dan een necrofiel
een homo zit anders in elkaar dan een pedofiel
blablabla

ieder mens is genetisch verschillend, of je nou heteroseksueel bent of homoseksueel of maan-oh-fiel... Waarom wordt heteroseksualiteit dan niet genetisch met pedofiliteit gelinkt? omdat heteroseksueel maatschappelijk gezien als maatstaf wordt gezien, waaraan mensen zich zouden moeten voldoen. omdat homseksualiteit als afwijking wordt gezien en pedofilie ook, zijn ze hetzelfde, terwijl pedofilie misschien dichter bij heteroseksualiteit ligt dan homoseksualiteit...

het is gewoon een maatschappelijke kwestie of homoseksualiteit geaccepteerd wordt of niet, en absoluut geen genetisch of natuurkundige kwestie, aangezien op dit gebied iedereen verschillend is. voortplanting my ass! minder my ass, zondig my ass! als een homo zijn lul in een vrouw steekt en hij komt klaar, heb je een grotere kans op voortplanting dan een impotente hetero die hetzelfde doet...

die norm bestaat alleen maar omdat we een bewustzijn hebben en graag willen verklaren waarom ...we zijn helaas maar voor een ding op aarde.. en dat is voortplanten, of je het er nou mee eens bent of niet

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 16:19 schreef Re het volgende:

[..]

je begint het waarachtig door te krijgen, nu nog argumenteren dat hetrosexualiteit genetisch gezien een afwijking is

beantwoord mijn stukje eens...

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 16:19 schreef Re het volgende:

[..]

je begint het waarachtig door te krijgen, nu nog argumenteren dat hetrosexualiteit genetisch gezien een afwijking is

Ik zal jou spelletje eens meespelen.

Je hebt een blanke man, en een zwarte man: wie van bijde heeft er volgens jou een afwijking?

quote:

Bron?

Geschiedenis. Experimenten die Hitler experimenten verrichte met zijn Hitler-jugend en hen veranderde in (in onze ogen) monsters. Zij kenden geen tolerantie naar niet-ariërs. Genade bestond niet in die gelederen.

quote:

Dat laastste ben ik het ook zeker niet mee eens.

En toch is het zo. Mensen zien hun interpretatie van de werkelijkheid als DE interpretatie.

quote:

Dat fundament is er, en is gegeven. Je leest hier blijkbaar echter bewust overheen. Het houdt echter in dat twee mensen die wilsbekwaam zijn een andere situatie is dan wanneer er maar 1 persoon wilsbekwaam is.
quote:

Alle drie de personen zijn niet wils-bekwaam.

quote:

En wat is die visie precies?

De Christelijke?

quote:

Helaas zijn dat tegenwoordig niet meer de christenen. Erg jammer, want het is wel eens anders geweest.

Gelukkig is de maatschappij op het Christelijke fundament gebouwd. Helaas brokkelt hij beetje voor beetje af. Vooral Nederland is het slachtoffer van normverval: Zie hoerderij, trouwende homo's, verenigingen voor kinderverkrachters, verstrekking van drugs, kindermoord, gewoon moord, etc. etc.

quote:

Organiseer eens een onderzoek zou ik zeggen.

In het laatste zinnetje had homoseksualiteit pedofilie moeten zijn.

quote:

Helaas heb je die mensen ook nog eens ja.

Zeker ook toeval dat het heidenen zijn.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 16:29 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Geschiedenis. Experimenten die Hitler experimenten verrichte met zijn Hitler-jugend en hen veranderde in (in onze ogen) monsters. Zij kenden geen tolerantie naar niet-ariërs. Genade bestond niet in die gelederen.
[..]

En toch is het zo. Mensen zien hun interpretatie van de werkelijkheid als DE interpretatie.
[..]

Alle drie de personen zijn niet wils-bekwaam.
[..]

De Christelijke?
[..]

Gelukkig is de maatschappij op het Christelijke fundament gebouwd. Helaas brokkelt hij beetje voor beetje af. Vooral Nederland is het slachtoffer van normverval: Zie hoerderij, trouwende homo's, verenigingen voor kinderverkrachters, verstrekking van drugs, kindermoord, gewoon moord, etc. etc.
[..]

In het laatste zinnetje had homoseksualiteit pedofilie moeten zijn.
[..]

Zeker ook toeval dat het heidenen zijn.

1 tip: wees eens kritisch op je eigen geloof en waai niet zomaar mee met wat het goedkeurt. juist de ultraconservatieve houding van een geloof zorgt ervoor dat ontwikkeling in de maatschappij vaak uitmondt op debacels en vooral voor meten met twee maten. vergeet vooral niet al die hoge geestelijken die in amerika en masse aan kinderen zitten, gelovigen die homoseksuelen etc aan autos binden en ze vermoorden, jankgedrag als er weer een film verschijnt die kwetsend is etc...
zodra ze worden gekwetst, janken ze, maar heb eens door hoeveel mensen je zelf kwetst met je ongefundeerde uitspraken. of kan dat jou weer geen bal schelen.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 16:29 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Geschiedenis. Experimenten die Hitler experimenten verrichte met zijn Hitler-jugend en hen veranderde in (in onze ogen) monsters. Zij kenden geen tolerantie naar niet-ariërs. Genade bestond niet in die gelederen.

Dat is iets heel anders dan je eerder beweerde.

quote:

[..]

En toch is het zo. Mensen zien hun interpretatie van de werkelijkheid als DE interpretatie.

Voor mij gaat dat niet altijd op. Er zijn meer mensen voor wie dat geldt, en die vindt je in alle subgroepen.

quote:

[..]

Alle drie de personen zijn niet wils-bekwaam.

En natuurlijk kun je er voor kiezen om niet gewoon toe te geven dat het op dat punt niet vergelijkbaar is, het komt alleen niet bijster intelligent over.

quote:

[..]

De Christelijke?

Ja?

quote:

[..]

Gelukkig is de maatschappij op het Christelijke fundament gebouwd. Helaas brokkelt hij beetje voor beetje af. Vooral Nederland is het slachtoffer van normverval: Zie hoerderij, trouwende homo's, verenigingen voor kinderverkrachters, verstrekking van drugs, kindermoord, gewoon moord, etc. etc.

Als de maatschappij nog zo christelijk was geweest als een hele tijd geleden, dan was slavernij nu nog steeds toegestaan, en was het nimmer gebeurd dat mensen in beginsel allen gelijkwaardig worden geacht. Ik vind dit toch ook heel belangrijke punten, die beslist niet door christenen zijn ondersteund.

Ik zie verder niet in wat er mis is met hoerderij, trouwende homo's en verstrekking van drugs. Voor moord ligt dat anders, maar ik ken geen gevallen van moord van overheidswege, of doel je nu per ongeluk op euthanasie? Als dat zo is, dan zou je je best mogen schamen. Je mag dus niet een leven wat een hel is beeindigen, maar wel een dergelijk leven tot in de lengte der dagen verlengen?

quote:

[..]

In het laatste zinnetje had homoseksualiteit pedofilie moeten zijn.

Ja, dat had je al gezegd. Ik zou dus zeggen, toon het aan d.m.v. een onderzoek.

quote:

[..]

Zeker ook toeval dat het heidenen zijn.

Het zijn atheisten, geen heidenen. Wanneer je niet weet wat een woord inhoudt, gebruik het dan niet. Of het toeval is laat ik in het midden, maar zeg niet dat het niet voorkomt in christelijke of andere religieuze kringen.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 16:28 schreef andromeda1968 het volgende:

[..]

Ik zal jou spelletje eens meespelen.

Je hebt een blanke man, en een zwarte man: wie van bijde heeft er volgens jou een afwijking?

dat zijn 2 rassen maar waarschijnlijk de blanke man tov de zwarte man (uitgaande van de oorsprong vanuit mesopotamie...). Neem wel even mee dat sommige mutaties verbeteringen geven, andere niet

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 16:55 schreef Re het volgende:

[..]

dat zijn 2 rassen maar waarschijnlijk de blanke man tov de zwarte man (uitgaande van de oorsprong vanuit mesopotamie...). Neem wel even mee dat sommige mutaties verbeteringen geven, andere niet

De impliciete boodschap die hier in zit is veelzeggend.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 16:55 schreef Re het volgende:

[..]

dat zijn 2 rassen maar waarschijnlijk de blanke man tov de zwarte man (uitgaande van de oorsprong vanuit mesopotamie...). Neem wel even mee dat sommige mutaties verbeteringen geven, andere niet

Dus volgens jou heeft de blanke man een afwijking?
Wat ben je toch doorzichtig, dit antwoord had ik nu net verwacht van jou.

Bedankt, nu weet ik genoeg van je.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 16:33 schreef Jerruh het volgende:

[..]

1 tip: wees eens kritisch op je eigen geloof en waai niet zomaar mee met wat het goedkeurt. juist de ultraconservatieve houding van een geloof zorgt ervoor dat ontwikkeling in de maatschappij vaak uitmondt op debacels en vooral voor meten met twee maten.

Nee hoor. Het is toch echt normvervaging die daarvoor zorgt.

quote:

vergeet vooral niet al die hoge geestelijken die in amerika en masse aan kinderen zitten,

Belachelijk dat ze slachtoffers geld betalen om een proces te voorkomen. Geen keihard aanpakken dat soort uitschot. Vooral omdat ze een voorbeeldfunctie hebben.

quote:

gelovigen die homoseksuelen etc aan autos binden en ze vermoorden,

Het doden van homo's wordt ook niet gepreekt in het Christendom. Wat zei Jezus voordat een hoer (??) gestenigd dreigde te worden? Diegene zonder zonden werpe de eerste steen.

Wanneer mensen het Christendom als gewelddadig proberen over te laten komen, dan beroepen ze zich op het OT. Het grappige is dat OT in feite niet relevant is (bot gezegd) maar dat het juist om het NT draait. Jezus was de grootste pacifist. Hij had natuurlijk een Goodelijke taak, maar dat terzijde. Als je echt wilt weten waar het Christendom om draait, lees Matheas 5-6-7 even. Dat is in feite de kern van alles. Als je dat niet snapt, dan snap je het Christendom niet.

Het ironische is dat Joden nog altijd wel het OT (de thora) hanteren en dat uitgebreid hebben met nog extreme talmud. En hen treft geen blaam.

quote:

jankgedrag als er weer een film verschijnt die kwetsend is etc...

Het zijn toch echt de joden die het slachtofferrol opzoeken waar ze maar kunnen. Te pas en te onpas. Ik ga me niet voor de misdaden van andere gelovigen verantwoorden. Net zo min als jij je niet hoeft te verantwoorden voor de misdaden gepleegd door atheisten.

quote:

zodra ze worden gekwetst, janken ze, maar heb eens door hoeveel mensen je zelf kwetst met je ongefundeerde uitspraken. of kan dat jou weer geen bal schelen.

Nee, want ik heb God aan mijn zijde.

Daarnaast zijn al mijn uitspraken met betrekking tot het Christendom gefundeerd door de Bijbel. (dat probeer ik tenminste)

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 16:59 schreef Alicey het volgende:

[..]

De impliciete boodschap die hier in zit is veelzeggend.

Hmm, hij bedoelt toch dat de blanke man genetisch beter is? Ofzoiets?

Zoals ik vaker heb gezegd homoseksualiteit is een "software-bug".

DNA is immers de menselijke software. Alleen weten we van deze software nog te weinig van de broncode om een patch te schrijven.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 17:08 schreef N_I_ het volgende:


Daarnaast zijn al mijn uitspraken met betrekking tot het Christendom gefundeerd door de Bijbel. (dat probeer ik tenminste)

Gefundeerd door geschriften die zijn opgesteld door fundamentalistische, schizofrenen en psychopaten.

Ik geloof niet dat het in het DNA zit.
Maar mocht het wel zo zijn dan is het met heel veel kinderloze homo`s een zichzelf oplossend "probleem"

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 17:08 schreef andromeda1968 het volgende:
Dus volgens jou heeft de blanke man een afwijking?
Wat ben je toch doorzichtig, dit antwoord had ik nu net verwacht van jou.

Bedankt, nu weet ik genoeg van je.

Je leest het niet goed. Hij zegt dat de blanke man dan de afwijking zou zijn.

N_I je komt erg arrogant over. Je lijkt je nogal moreel superieur te vinden aan ons atheisten. Met een geloof dat niet valt te onderbouwen met waarnemingen en/of redenaties zou ik toch voorzichtiger zijn. Zeker als je bedenkt dat er heel wat valt aan te merken op de bijbel en het christendom.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 17:15 schreef more het volgende:
Zoals ik vaker heb gezegd homoseksualiteit is een "software-bug".

DNA is immers de menselijke software. Alleen weten we van deze software nog te weinig van de broncode om een patch te schrijven.

"software-bug"

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 16:59 schreef Alicey het volgende:

[..]

De impliciete boodschap die hier in zit is veelzeggend.

oh, vertel, ben wel benieuwd hoe het geinterpreteerd hoort te worden

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 17:08 schreef andromeda1968 het volgende:

[..]

Dus volgens jou heeft de blanke man een afwijking?
Wat ben je toch doorzichtig, dit antwoord had ik nu net verwacht van jou.

Bedankt, nu weet ik genoeg van je.

? ohh ja een afwijking is per definitie slecht natuurlijk, dom van me... gelukkig weet jij het beter

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 17:15 schreef more het volgende:
Zoals ik vaker heb gezegd homoseksualiteit is een "software-bug".

DNA is immers de menselijke software. Alleen weten we van deze software nog te weinig van de broncode om een patch te schrijven.

Je kunt 't natuurlijk ook zien als 't programmaatje wat de grote IT-er boven heeft geschreven om wat te doen aan al die overbevolking door hetero's

Mocht het verhaal uit de openingspost op waarheid berusten, wat ik overgens 100% uitsluit, zou het inderdaad een zegen zijn voor de mensenheid als men deze (poplustische) homo-isten als het ware kan "patchen" om zo de afwijking af te laten dalen tot het nul-punt

Is BSB al naar een update opzoek, voordat zijn besnorde bruid uit de bergen komt?

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 09:58 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik heb altijd gezegd dat ik op ideologisch niveau wel degelijk paralellen zie als we het homo-isme en pedofilie in ogenschouw nemen:

Beiden zijn een afwijking op de norm. De norm is man--->>>vrouw, niet man--->>>man of vrouw--->>>vrouw of man--->>>kind of vrouw--->>>kind of man/vrouw--->>>egel. Een belangrijk argument dat ik nog niet eerder heb aangehaald is dat een belangrijk onderdeel van de natuur voortplanting is. Zowel pedofilie (met zeer jonge schaarse kinderen) als het homo-isme sluit voortplanting op "de normale manier" uit. Op de lange termijn is dit een soort kamikaze voor de wereldbevolking

Het valt me op dat naarmate de tijd verstrijkt we steeds meer belachelijke zaken gaan accepteren. Daarom denk ik dat de acceptatie voor bestialiteit waar toch animo voor schijnt te zijn binnen een tijdbestek van 30 a 40 jaar een geaccepteerd verschijnsel zal zijn hier in het Westen. De voorstanders zullen dezelfde argumenten gebruiken die homo-isten vandaag de dag gebruiken voor hun manier van leven

Dat 'belangrijke argument' heb je op 30 januari ook al aangehaald, dus nieuw is het niet. In de natuur planten bij een aantal soorten alleen de strekste mannetjes zich voort, de 'zwakkeren' paren niet, aangezien zij geen rivaal kunnen verslaan.
De natuur heeft dit blijkbaar geaccepteerd, dus het niet zorgen voor nageslacht is helemaal geen probleem en wat te denken van de mensen die onvruchtbaar zijn?
Een pedofiel wordt ook pedofiel genoemd als het 'slachtoffer in kwestie' bijv slechts 13 jaar is en de dader 30. Het meisje of de jongen kunnen wél vruchtbaar zijn en niets staat een gezond kind in de weg, op onze wetgeving na. En wie zegt dat pedo's of homo's niet getrwouwd zijn en geen kinderen hebben?
Aangezien jij zo'n wiskundig rekenwonder bent (met behulp van je casio) zou je simpel kunnen uitrekenen dat homo's in de praktijk geen invloed hebben op het groeien van de wereldbevolking, ik neem aan dat je percentages homo's (onder mannen en vrouwen) kunt opzoeken en hoeveel kinderen een man en vrouw gemiddeld ter wereld brengen.
Degene die begonnen is met het accepteren van bestialiteit is toch echt ene Ayatollah Khomeini (je zult hem vast wel kennen, de man op waaraan Theo van Gogh zijn benaming: geitenneuker, ontleende), hij spoorde er zelfs mannen toe aan.
Bestialiteit komt al voor sinds mensheugenis en mijns inziens is er weinig veranderd in de afgelopen eeuwen qua acceptatie ervan, deze is hooguit verminderd, dus waar jij de cijfers (30 tot 40 jaar) vandaan haalt, lijkt me een raadsel als het gaat om een geaccepteerde vorm van sexualiteit.

Ik wacht je reactie af, prettige avond nog.

Waarom blijven jullie Bsb nou serieus nemen?

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 10:18 schreef Alicey het volgende:

[..]

Omdat het oosten al vol zit met kamelenneukers?

Sorry, dit was echt een inkopper die ik niet kon laten liggen.
[..]

Dat zullen ze niet. Bij homoseksualiteit gaat het om 2 volwassen mensen die handelingsbekwaam zijn, net zoals geldt voor heteroseksuelen. Bij pedoseksualiteit en bestialiteit ontbreekt dat.

Maar het blijven stuk voor stuk afwijkingen, ze lijden allemaal aan een ziekte.
Helaas nog zonder medicatie ... wie weet, de wetenschap is groot!

quote:

N_I je komt erg arrogant over. Je lijkt je nogal moreel superieur te vinden aan ons atheisten. Met een geloof dat niet valt te onderbouwen met waarnemingen en/of redenaties zou ik toch voorzichtiger zijn.

Je spreekt jezelf tegen hier. Je zegt namelijk dat mijn geloof niet te onderbouwen valt met waarnemingen of redenaties. Daarnaast overstijgt mijn geloof het materiele.

quote:

Zeker als je bedenkt dat er heel wat valt aan te merken op de bijbel en het christendom.

Vanuit een bekrompen wetenschappelijk standpunt. Een wereld van getallen, niets meer en niets minder. Als dat niet bekrompen is. Oogklep af.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 19:50 schreef vdo28 het volgende:
Waarom blijven jullie Bsb nou serieus nemen?

Die jongen heeft gewoon gelijk..