NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is "ballen" een eufemisme voor de activiteiten die jullie onder de douche ontplooien?quote:Op zondag 30 januari 2005 17:42 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik voetbal al een aantal jaren in het 1ste elftal van een voetbalclub in Dordrecht. En ik kan je verzekeren dat mannen gerust met elkaar kunnen ballen zonder voor homo-ist te worden uitgemaakt. Je maakt daar dus een klassieke denkfout
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Als homoseksueel gedrag geaccepteerd dreigt te worden zouder er steeds meer homo's bij kunnen komen waardoor voortplanting op zou houden.quote:Inderdaad, vooral als innerlijk kwade en boze personen als homoseksuelen en lesbiennes ten tonele verschijnen dient die tolerantie op te houden! Deze as van kwaad dient verdelgd te worden.
Maar vertel eens, op welke manier doen homoseksuelen en lesbiennes jou, of om het even een ander, kwaad?
Maar dat is mijn hypothese maar. Dat het in de Bijbel staat is genoeg voor mij.
De mensen die de Bijbel schreven waren geïnspireerd door de Heilige Geest.quote:Hoe je 't ook wendt of keert: de bijbel wordt door gelovigen gezien als het woord van God, maar aangezien aantoonbaar is dat de bijbel geschreven is járen nadat Jezus dood was en door mensen die hem niet of nauwelijks zelf kenden, moet geconcludeerd worden dat het een boek is dat geschreven is door mensen.
De originele kopie van de Bijbel is altijd bewaard gebleven in het Grieks.quote:In de jaren sindsdien is het boek herhaaldelijk vertaald en vertaald en vertaald en zoals eenieder weet is vertalen en herschrijven een kwestie van interpretatie, van woordkeus. Dat werkt veranderingen en aanpassingen in de hand..
Wereldreis? Waar heb je het over? Bron?quote:En dat betekent dat wanneer mensen de bijbel qua homoseksualiteit letterlijk nemen, dat ze dan nogal dom bezig zijn.
Geloven in een zondeval, van een Adam en Eva als eerste mensen, die NB twee zonen kregen, waarvan éen op wereldreis ging en daar allemaal ándere mensen tegen kwam!!! (huh?) is nogal inconsequent.
Weer zo'n non-argument dat als je iets afwijst dat je het dan haat.quote:Helaas nemen velen deze woorden nog altijd letterlijk en als de kerk anno nu homoseksualiteit afwijst, levert dat haat op voor mensen die homoseksueel zijn. Dat is fout.
En genoeg naastenliefde?
Daarvan staat anders niets in de bijbel!
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Dit betekent dat de ziekte homoseksualiteit genezen kan worden!quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef dVTB het volgende:
Ach, Skyclad, ook al zouden alle homo's standaard worden geboren met een groot groen vierkant op hun voorhoofd, dan nog zullen er Christen- en Moslim-extremisten zijn die blijven roepen dat het een keuze is. Het past namelijk niet in hun plaatje dat het genetisch bepaald zou zijn, want dat zou dan betekenen dat 'God het zo heeft gewild'... Hehehehe
Alles wat met DNA te maken heeft kan men wijzigen. Misschien wat kort samengevat , maar het kan dus.
Wanneer word de eerste homo genezen? Ik vind dat homo's een menswaardig leven moeten kunnen leiden en het genezen door middel van bovenstaande techologie is nou een mooi voorbeeld van NUTTIGE wetenschap.
Los van de rest van je post, sinds wanneer kan alles wat met DNA te maken heeft gewijzigd worden?quote:Op zondag 30 januari 2005 17:51 schreef Amando het volgende:
[..]
Dit betekent dat de ziekte homoseksualiteit genezen kan worden!
Alles wat met DNA te maken heeft kan men wijzigen. Misschien wat kort samengevat , maar het kan dus.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Praktisch gezien kan nu een soort SUPERMENS gecreeerd worden door alle strings (of weet ik veel hoe dat heet)quote:Op zondag 30 januari 2005 17:53 schreef Tarak het volgende:
[..]
Los van de rest van je post, sinds wanneer kan alles wat met DNA te maken heeft gewijzigd worden?
Was laatst in discoverychannel ... enige obstakel is nog de wetgeving , maar ze kunnen een koe kruisen met een aap als ze willen.. echt ziek.
The Old Testament consists of a body of literature spread over a period from approximately 1450 B.C.E. to 200 B.C.E. There exists no original writings of the Old Testament. There does exist, however, hundreds of fragments from copies that became the old testament. These fragments consist of Cuneiform tablets, papyrus paper, leather etchings and the famous Dead Sea Scrolls.quote:Op zondag 30 januari 2005 17:51 schreef N_I_ het volgende:
De originele kopie van de Bijbel is altijd bewaard gebleven in het Grieks.
The scribes of the old testament wrote in classical Hebrew except for some portions written in Aramaic. The traditional Hebrew scribes wrote the texts with consonants but the Rabbis later added vowels for verbal pronouncing. Of course the Rabbis did their best in choosing the vowels that they thought gave the words their proper meaning and pronouncement. In the second century C.E., or even earlier, the Rabbis compiled a text from manuscripts as had survived the destruction of Jerusalem in 70 C.E. and on this basis they established the traditional or massoretic text, so called from the Hebrew word massorah.
This text incorporated the mistakes of generations of copyists, and in spite of the care bestowed on it, many errors of later copyists also found their way into it. The earliest surviving manuscripts of this text date from the ninth to eleventh centuries C.E. It comes mostly from these texts which religionists have used for the present Old Testament translations.
The New Testament has even fewer surviving texts. Scholars think that not until years after Jesus' alleged death that its authors wrote the Gospels. There exists no evidence that the New Testament came from the purported original apostles or anyone else that had seen the alleged Jesus.
Although the oldest surviving Christian texts came from Paul, he had never seen the earthly Jesus. There occurs nothing in Paul's letters that either hints at the existence of the Gospels or even of a need for such memoirs of Jesus Christ. The oldest copy of the New Testament yet found consists of a tiny fragment from the Gospel of John. Scholars dated the little flake of papyrus from the period style of its handwriting to around the first half of the 2nd century C.E. The language of most of the new testament consists of old Greek.
Dan heb je een verkeerd beeld van mij, ik ben een Belg, en woon in Spanje!quote:Op zondag 30 januari 2005 17:21 schreef N_I_ het volgende:
Andromeda, ik speel niet graag op de man ( ) maar dit is mijn inschatting van jou. Je bent echt zo'n zelf-hatende spanjaard die zich aangeleerd heeft dat de spaanse geschiedenis door en door slecht is. Vooral de rol van de katholieken en de fascisten in de recente geschiedenis van Spanje stoort jou. Door dit aangeprate schuldgevoel haal je uit naar als wat Katholiek is. Heb ik het een beetje goed?
) maar dit is mijn inschatting van jou. Je bent echt zo'n zelf-hatende spanjaard die zich aangeleerd heeft dat de spaanse geschiedenis door en door slecht is. Vooral de rol van de katholieken en de fascisten in de recente geschiedenis van Spanje stoort jou. Door dit aangeprate schuldgevoel haal je uit naar als wat Katholiek is. Heb ik het een beetje goed?Geloven is mijns inziens een privé zaak. Bijgevolg vind ik de erkenning van bepaalde religies door de staat totaal overbodig. Ook moeten gelovigen zelfvoorzienend zijn, dus geen staatssteun, noch godsdienstlessen op school.
Het recht "vrijheid van religie" is ondergeschikt (dus overbodig) aan het recht "vrijheid van meningsuiting" omdat religie inweze een meningsuiting is. Religie moet dan ook behandeld worden net zoals elke vorm van vrije meningsuiting: alles kan behalve het aanzetten tot haat of fysieke bedreiging.
Ben helemaal niet tegen religies opzich laat dit duidelijk zijn, maar wel tegen fanatieke aanhangers van religies: Mensen die aanslagen plegen of andere mensen vermoorden in naam van een God.
En die alles wat in de Koran, Bijbel, Torha...enzv, staat letterlijk neemt, en het als zijnde juist ziet.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Het lijkt mij eerder het tegenovergestelde. Het is in DNA gevonden, dus zal het homo-gen uitsterven wanneer homoseksuelen niet meer gedwongen worden om te doen alsof ze hetero zijn en het daardoor met het andere geslacht doen.quote:Op zondag 30 januari 2005 17:51 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Als homoseksueel gedrag geaccepteerd dreigt te worden zouder er steeds meer homo's bij kunnen komen waardoor voortplanting op zou houden.
Zoiets dacht ik al.. Je haat dus mensen uitsluitend omdat het in je haatboek staat?quote:Maar dat is mijn hypothese maar. Dat het in de Bijbel staat is genoeg voor mij.
Ik stel voor om religieuze fundamentalisten te genezen. Dan sla je 2 vliegen in 1 klap : Homoseksuelen kunnen normaal leven, en de ex-fundamentalisten ook.quote:Op zondag 30 januari 2005 17:51 schreef Amando het volgende:
[..]
Dit betekent dat de ziekte homoseksualiteit genezen kan worden!
Alles wat met DNA te maken heeft kan men wijzigen. Misschien wat kort samengevat , maar het kan dus.
Wanneer word de eerste homo genezen? Ik vind dat homo's een menswaardig leven moeten kunnen leiden en het genezen door middel van bovenstaande techologie is nou een mooi voorbeeld van NUTTIGE wetenschap.
Dan heb je het dus over genetisch manipuleren in embryos. Dat geldt niet voor bestaande wezens, daarnaast is de genetische factor niet alles bepalend wat betreft seksuele voorkeur. Zie wat er eerder over ééneiige tweelingen in dit topic werd gezegd. Eéneiige tweelingen hebben niet per definitie beiden dezelfde seksuele voorkeur, terwijl ze wel genetisch identiek zijn.quote:Op zondag 30 januari 2005 18:03 schreef Amando het volgende:
[..]
Praktisch gezien kan nu een soort SUPERMENS gecreeerd worden door alle strings (of weet ik veel hoe dat heet)
Was laatst in discoverychannel ... enige obstakel is nog de wetgeving , maar ze kunnen een koe kruisen met een aap als ze willen.. echt ziek.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Bullshit!!!quote:Op zondag 30 januari 2005 17:51 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Als homoseksueel gedrag geaccepteerd dreigt te worden zouder er steeds meer homo's bij kunnen komen waardoor voortplanting op zou houden.
Maar dat is mijn hypothese maar. Dat het in de Bijbel staat is genoeg voor mij.
De komende 45 jaar moet rekening worden gehouden met een doorgroei tot vrijwel zeker 9 miljard mensen op de wereld.
En dan wil dat seniele haatboekje van jou: om extra meer mensen te krijgen dan de huidige voorspelde 9 miljard, geen voorbehoedsmiddellen, abortus, euthanasie, homos....enzv, toelaten.
Ga jij of dat smerig boekje die mensen voederen????
Een beetje gezond verstand zou geen kwaad kunnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door andromeda1968 op 30-01-2005 19:51:28 ]
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Ben ik volledig met je eens.quote:Op zondag 30 januari 2005 18:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik stel voor om religieuze fundamentalisten te genezen. Dan sla je 2 vliegen in 1 klap : Homoseksuelen kunnen normaal leven, en de ex-fundamentalisten ook.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
]quote:Op zondag 30 januari 2005 18:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik stel voor om religieuze fundamentalisten te genezen. Dan sla je 2 vliegen in 1 klap : Homoseksuelen kunnen normaal leven, en de ex-fundamentalisten ook.
Overigens vind ik dat anders seksuele afwijkingen ook genezen moeten kunnen worden.
Ik geef het een kwestie van jaren, als je nu al ziet wat ze kunnen...
Ik heb het dus over bestialiteit, pedoseksualiteit en homoseksualiteit.
Allemaal afwijkingen/ziektes waar de wetenschap zich op zou moeten richten . (Dat doen ze al, maar het mag van mij wat meer prioriteit krijgen)
Ik vind dat ze hetero's moeten genezen die het op z'n hondjes doen, dat is toch zo goor. Die hebben pas echt een seksuele afwijking.quote:Op zondag 30 januari 2005 18:51 schreef Amando het volgende:
[..]
]
Overigens vind ik dat anders seksuele afwijkingen ook genezen moeten kunnen worden.
Ik geef het een kwestie van jaren, als je nu al ziet wat ze kunnen...
Ik heb het dus over bestialiteit, pedoseksualiteit en homoseksualiteit.
Allemaal afwijkingen/ziektes waar de wetenschap zich op zou moeten richten . (Dat doen ze al, maar het mag van mij wat meer prioriteit krijgen)
Die hebben pas echt een seksuele afwijking.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Rara van wie ze dat geleerd hebbenquote:Op zondag 30 januari 2005 19:00 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ik vind dat ze hetero's moeten genezen die het op z'n hondjes doen, dat is toch zo goor. Die hebben pas echt een seksuele afwijking.
Waarom homseksualiteit? als ik vragen mag.quote:Op zondag 30 januari 2005 18:51 schreef Amando het volgende:
[..]
]
Overigens vind ik dat anders seksuele afwijkingen ook genezen moeten kunnen worden.
Ik geef het een kwestie van jaren, als je nu al ziet wat ze kunnen...
Ik heb het dus over bestialiteit, pedoseksualiteit en homoseksualiteit.
Allemaal afwijkingen/ziektes waar de wetenschap zich op zou moeten richten . (Dat doen ze al, maar het mag van mij wat meer prioriteit krijgen)
En waarom zet jij homoseksuele mensen in de zelfde groep van bestialitiet en pedoseksualiteit?
En wie bepaald wat er wel en niet een ziekte is.....jij?
En btw ben jij moslim soms?
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Aangezien mannen -op Kelly na - geen vagina hebben, niet van de homo's in ieder geval.quote:
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Blijkbaar vonden ze't interessant genoeg om het na te apen, dus er zal toch wel iets inzitten he Ik zou de hetero's niet bgraag de kost geven die maar al te graag hun vriendinnetje van achter langs geven. Misschien dat we die dan ook maar als "ziek" moeten bestempelen?quote:
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Hmm... kom je uit een ei ofzo?quote:Op zondag 30 januari 2005 19:02 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Waarom homseksualiteit? als ik vragen mag.
En waarom zet jij homoseksuele mensen in de zelfde groep van bestialitiet en pedoseksualiteit?
En wie bepaald wat er wel en niet een ziekte is.....jij?
En btw ben jij moslim soms?
Homo normaal?
Een vierkante sinaasappel is ook normaal, je hebt gelijk.
Dingen die volgens de bijbel niet mogen:quote:Op zondag 30 januari 2005 19:00 schreef Tarak het volgende:
Ik vind dat ze hetero's moeten genezen die het op z'n hondjes doen, dat is toch zo goor. Die hebben pas echt een seksuele afwijking.
Leviticus 18. Vers 19:
Gij moogt geen gemeenschap hebben met een vrouw die menstruatie heeft en onrein is.
Leviticus 19. Vers 28:
Ge moogt uw lichaam niet kerven en u niet laten tatoeëren.
Leviticus 20. Vers 10:
Hij die overspel pleegt met de vrouw van een ander, moet ter dood worden gebracht,
hijzelf en de vrouw met wie hij overspel heeft gepleegd.
Leviticus 20. Vers 18:
Als een man gemeenschap heeft met een vrouw tijdens de menstruatie en haar schaamte, de bron van haar bloeding, ontbloot, en zij stemt daarmee in, dan moeten beiden uit hun volk worden verwijderd.
En heteros...??? Leuk boek he!
Ja, hetero's die aan anale sex moeten ook maar "genezen" worden, die snappen nog niet helemaal hoe het werkt.quote:Op zondag 30 januari 2005 19:05 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Blijkbaar vonden ze't interessant genoeg om het na te apen, dus er zal toch wel iets inzitten he Ik zou de hetero's niet bgraag de kost geven die maar al te graag hun vriendinnetje van achter langs geven. Misschien dat we die dan ook maar als "ziek" moeten bestempelen?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Mja, laat maar ik dacht dat de kindertjes al aan het slapen waren blijkbaar niet.quote:Op zondag 30 januari 2005 19:07 schreef Amando het volgende:
[..]
Hmm... kom je uit een ei ofzo?
Homo normaal?
Een vierkante sinaasappel is ook normaal, je hebt gelijk.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Hoeveel procent van de wereldbevolking zou volgens jou dan homo zijn bij volledige acceptatie van homoseksualiteit?quote:Op zondag 30 januari 2005 17:51 schreef N_I_ het volgende:
Als homoseksueel gedrag geaccepteerd dreigt te worden zouder er steeds meer homo's bij kunnen komen waardoor voortplanting op zou houden.
Kortom, the usual.
Maar vertel eens op welke manier homoseksuelen jou of anderen schade toebrengen? (Van pedoseksualteit en bestialiteit lijkt mij dat evident, maar bij homoseksualiteit zie ik het niet helemaal).quote:Op zondag 30 januari 2005 18:51 schreef Amando het volgende:
[..]
]
Overigens vind ik dat anders seksuele afwijkingen ook genezen moeten kunnen worden.
Ik geef het een kwestie van jaren, als je nu al ziet wat ze kunnen...
Ik heb het dus over bestialiteit, pedoseksualiteit en homoseksualiteit.
Allemaal afwijkingen/ziektes waar de wetenschap zich op zou moeten richten . (Dat doen ze al, maar het mag van mij wat meer prioriteit krijgen)
Als gelovigen willen geloven dat homoseksualiteit zondig is en zich daar aan willen houden prima. Maar ga alsjeblieft niet anderen in je religieuze keurslijf proberen te proppen. Tenslotte is geloof slechts een ongefundeerde aanname. Niks meer.
Misschien zijn de homoseksuelen wel een test voor de gelovigen...
Diegene die haatdragend en intollerant zijn tegen homoseksuelen worden er bij de hemelpoort uitgefilterd en gaan rechtstreeks naar de hel.
Diegene die haatdragend en intollerant zijn tegen homoseksuelen worden er bij de hemelpoort uitgefilterd en gaan rechtstreeks naar de hel.
!quote:Op zondag 30 januari 2005 20:50 schreef mineo39-76 het volgende:
Misschien zijn de homoseksuelen wel een test voor de gelovigen...
Diegene die haatdragend en intollerant tegen homoseksuelen zijn worden er bij de hemelpoort uitgefilterd en gaan rechtstreeks naar de hel.
!
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
2 keer.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Homosexualiteit is natuurlijk geen keuze. Dan kan je spontaan-geconstateerde-kanker of dyslexie bij een persoon ook als een keuze interpreteren.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 15:41 schreef Skyclad het volgende:
http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=19361
http://springerlink.metapress.com/app/home/contribution.asp?wasp=524c86wxvpcqtncgdmwk&referrer=parent&backto=issue,6,12;journal,1,108;linkingpublicationresults,1:100421,1
[..]
Tot zover het 'homosexualiteit is een keuze' van strenge Christenen.
Hoewel... Die zullen waarschijnlijk gewoon beweren dat deze wetenschappers satanisten zijn die leugens verspreiden.
Thank God 4 Aids. No Tears 4 barebacking-Queers.
Amen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
[ Bericht 100% gewijzigd door MasterPeace op 30-01-2005 22:18:17 ]
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
En niet te vergeten de heteromannetjes die het heerlijk vinden als het vrouwtje een voorbind dildo omdoet en hem daarmee vanachter penetreert...quote:Op zondag 30 januari 2005 19:05 schreef Ang3l het volgende:
Ik zou de hetero's niet graag de kost geven die maar al te graag hun vriendinnetje van achter langs geven.
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
quote:Op zondag 30 januari 2005 17:32 schreef mineo39-76 het volgende:
Dit zijn ook 2 zeer interesante boeken:
Karlheinz Deschner - "Herders En Wolven. Pausen Van De Twintigste Eeuw" (Uit het Duits vertaald door Johan de Roey) 1995. Uitgeverij EPO – Berchem (België)
Jean Mathieu-Rosay - "De Ware Geschiedenis Van De Pausen" (Uit het Frans vertaald door JLG Group, Brussel) 1993. Coda – Antwerpen
quote:"How profitable this fable of Christ has been for us"
Pope Leo X
[ Bericht 1% gewijzigd door MasterPeace op 30-01-2005 22:45:14 ]
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Volgens mij is het gewoon simpel autochtoon achterbuurt white trash aan z'n fotootje te zien en zijn onderschriftje "ik zweer trouw aan de Nederlan"...quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door MasterPeace op 30-01-2005 22:47:12 ]
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ? Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?
Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten. Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand. Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen
Hoe groter de wereldbevolking des te beter, met het volgende vb. zal iedereen zien dat ik gelijk heb:
Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.
En dit heeft in principe niks met religie te maken.
Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten. Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand. Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen
Hoe groter de wereldbevolking des te beter, met het volgende vb. zal iedereen zien dat ik gelijk heb:
Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.
En dit heeft in principe niks met religie te maken.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Je houdt ons allemaal voor de gek hè?quote:Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ? Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?
Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten. Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand. Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen
Hoe groter de wereldbevolking des te beter, met het volgende vb. zal iedereen zien dat ik gelijk heb:
Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.
En dit heeft in principe niks met religie te maken.
Wij zijn mensen ja, dat kan men van rioolratten zoals jij helaas niet zeggen, Neem nog een Dafalganneke en rust een beetje...quote:Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ?
Staat het schuim je reeds op de lippen uit pure frustratie? Mooi zo! Niet vergeten je gestrekte rechterarm af en toe eens te ontspannen, krijg je anders teveel kramp.quote:Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Tegen zoveel logica kan ik inderdaad niets meer inbrengen.quote:Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ? Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?
Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten. Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand. Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen
Hoe groter de wereldbevolking des te beter, met het volgende vb. zal iedereen zien dat ik gelijk heb:
Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.
En dit heeft in principe niks met religie te maken.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Waarom zou ik als homo geen kinderen kunnen krijgen? Daarnaast waarom maak je een verband tussen AIDS en Homoseksualiteit? Veruit de snelste verspreiding van AIDS vind plaats onder heteros aangezien veruit de meeste homos puur veilige seks uitoefenen.quote:Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ? Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?
Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten. Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand. Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen
Hoe groter de wereldbevolking des te beter, met het volgende vb. zal iedereen zien dat ik gelijk heb:
Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.
En dit heeft in principe niks met religie te maken.
Nog een punt, aan HIV ga je tegenwoordig nauwelijks nog dood, mits je gezond leeft en je medicatie goed in neemt.
Daarnaast dacht je nou echt dat iemand jou serieus nam? Je hangt een geloof aan waarvan de profeet een bewezen kinderverkrachter is, een geloof dat haat propagandeert en waarvan het bekend is dat de jonge jongens homoseksualiteit bedrijven om op die manier de maagdelijkheid van de vrouwen in stand te houden. En dan DURF jij je negatief uit te laten over homoseksuelen?
Ik nodig je graag een keer uit om zonder vooroordelen op mijn kosten een avond door te brengen in de reguliersdwarsstraat, en dan zal je zien dat homoseksuelen zeer aardige, normale mensen zijn.
Wij zijn de voorpost van de maatschappij, niet alleen op cultureel gebied, maar ook op maatschappelijk gebied. Of zie jij wel eens in normale horeca grote groepen allochtonen gemengt omgaan met autochtonen? Daarnaast durf ik te beweren dat zowel de grootste leider (Alexander de Grote) als de grootste Wetenschapper/Kunstenaar (Leonardo da Vinci) homoseksueel waren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Typisch zo'n pubertje dat zijn citaten haalt van een site en er verder niks over weet. Maar goed hiermee bewijs je ook echt dat er geen geen bal van weet door citaten van Leviticus te presenteren. Helaas voor jou is dat de Wet van Mozes, die nu afgeschaft is nu Gods Lam voor onze zonden gestorven is. Misschien ben je wel een jood. Joden doen zo hun best om Jezus' in het discrediet te brengen en Christenen te overtuigen dat ze volgens de wet van mozes moeten leven.quote:Op zondag 30 januari 2005 19:08 schreef mineo39-76 het volgende:
[..]
Dingen die volgens de bijbel niet mogen:
Leviticus 18. Vers 19:
Gij moogt geen gemeenschap hebben met een vrouw die menstruatie heeft en onrein is.
Leviticus 19. Vers 28:
Ge moogt uw lichaam niet kerven en u niet laten tatoeëren.
Leviticus 20. Vers 10:
Hij die overspel pleegt met de vrouw van een ander, moet ter dood worden gebracht,
hijzelf en de vrouw met wie hij overspel heeft gepleegd.
Leviticus 20. Vers 18:
Als een man gemeenschap heeft met een vrouw tijdens de menstruatie en haar schaamte, de bron van haar bloeding, ontbloot, en zij stemt daarmee in, dan moeten beiden uit hun volk worden verwijderd.
En heteros...??? Leuk boek he!
Maar goed hiermee bewijs je ook echt dat er geen geen bal van weet door citaten van Leviticus te presenteren. Helaas voor jou is dat de Wet van Mozes, die nu afgeschaft is nu Gods Lam voor onze zonden gestorven is. Misschien ben je wel een jood. Joden doen zo hun best om Jezus' in het discrediet te brengen en Christenen te overtuigen dat ze volgens de wet van mozes moeten leven.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Longkanker is eerder een keuze dan homoseksualiteit. En welke ongelofelijk stuk nageboorte denkt dat homos voor al die tegenwerking in hun persoonlijk leven kiezen, die moet het stemrecht worden ontzegd wegens verregaande achterlijkheid.
Jusqu'ici tout va bien...
Jij bent ook wel een nep-christen als je gelooft dat de wet is afgeschaft.quote:Op maandag 31 januari 2005 04:48 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Typisch zo'n pubertje dat zijn citaten haalt van een site en er verder niks over weet. Maar goed hiermee bewijs je ook echt dat er geen geen bal van weet door citaten van Leviticus te presenteren. Helaas voor jou is dat de Wet van Mozes, die nu afgeschaft is nu Gods Lam voor onze zonden gestorven is. Misschien ben je wel een jood. Joden doen zo hun best om Jezus' in het discrediet te brengen en Christenen te overtuigen dat ze volgens de wet van mozes moeten leven.
Er zijn genoeg christenen die naar Leviticus wijzen om aan te tonen dat homoseksualiteit zondig zou zijn. Dus voor sommigen zijn die quotes wel relevant.quote:Op maandag 31 januari 2005 04:48 schreef N_I_ het volgende:
Typisch zo'n pubertje dat zijn citaten haalt van een site en er verder niks over weet. Maar goed hiermee bewijs je ook echt dat er geen geen bal van weet door citaten van Leviticus te presenteren. Helaas voor jou is dat de Wet van Mozes, die nu afgeschaft is nu Gods Lam voor onze zonden gestorven is. Misschien ben je wel een jood. Joden doen zo hun best om Jezus' in het discrediet te brengen en Christenen te overtuigen dat ze volgens de wet van mozes moeten leven.
Volgens mij staat er in Leviticus ook dat als de vrouw van je broer geen kinderen heeft en je broer doodgaat je haar moet bevruchten. Al denk ik niet dat er christenen zijn die zich daar aan houden.
Lekkere onzindiscussie hierover weer: in het begin van de draad staat in het persbericht toch duidelijk dat er geen 'homo gen' is, dat het veel complexer is!
Wat nu onder homo verstaan wordt da's meer een levensstijl en een subcultuur..........niks genetisch aan. Terwijl ikzelf zeker de genen ervoor heb (gedeeltelijk minstens) maar niks van de levensstijl moet hebben.
Ik denk zelfs dat veel 'homo's' in die subcultuur geeneens de genetische aanleg ervoor hebben maar dat het hun eigen keuze is, net als krakers. Seks is seks tenslotte, maakt niet uit waar je m instopt....daarom worden ze ook homoseksuelen genoemd he. Zo heb je ook geitenneukers en necrofielen.
Als ik verliefd wordt op een andere jongen dan is dat vast genetisch bepaald ja, maar het is mijn eigen keuze om gewoon mezelf te blijven en niet anders te hoeven zijn dan anderen.
Wat nu onder homo verstaan wordt da's meer een levensstijl en een subcultuur..........niks genetisch aan. Terwijl ikzelf zeker de genen ervoor heb (gedeeltelijk minstens) maar niks van de levensstijl moet hebben.
Ik denk zelfs dat veel 'homo's' in die subcultuur geeneens de genetische aanleg ervoor hebben maar dat het hun eigen keuze is, net als krakers. Seks is seks tenslotte, maakt niet uit waar je m instopt....daarom worden ze ook homoseksuelen genoemd he. Zo heb je ook geitenneukers en necrofielen.
Als ik verliefd wordt op een andere jongen dan is dat vast genetisch bepaald ja, maar het is mijn eigen keuze om gewoon mezelf te blijven en niet anders te hoeven zijn dan anderen.
Als je verliefd wordt is het toch een ander verhaal. Maar je wilt dus geforceerd "normaal doen", zelfs als het ten koste gaat van je persoonlijke geluk?quote:Op maandag 31 januari 2005 11:06 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Als ik verliefd wordt op een andere jongen dan is dat vast genetisch bepaald ja, maar het is mijn eigen keuze om gewoon mezelf te blijven en niet anders te hoeven zijn dan anderen.
Wees gerust!!! IK BLIJF VOORTPLANTEN!!!quote:Op zondag 30 januari 2005 17:51 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Als homoseksueel gedrag geaccepteerd dreigt te worden zouder er steeds meer homo's bij kunnen komen waardoor voortplanting op zou houden.
Maar dat is mijn hypothese maar. Dat het in de Bijbel staat is genoeg voor mij.
- I'm buttwalking... is that a crime? -
-Never underestimate the predictability of stupidity-
-Never underestimate the predictability of stupidity-
Nee, niet geforceerd normaal, gewoon normaal! Ik snap echt niet waarom je mensen moet bekijken op een of andere identiteit of die met verliefdheid, kleur, gedrag of religie te maken heeftquote:Op maandag 31 januari 2005 11:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je verliefd wordt is het toch een ander verhaal. Maar je wilt dus geforceerd "normaal doen", zelfs als het ten koste gaat van je persoonlijke geluk?
Mensen zijn veel te complex en interessant om ze terug te brengen tot een paar kenmerken........alleen gebeurt dat altijd wel op de een of andere manier
Blijkbaar valt dat mee want de natuur produceert homo's.quote:Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ? Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?
Geef daar even bewijs van? Er is namelijk niet zoiets als een voortplantingsdrang. Dat is zuiver een seksdrang.quote:Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten.
De homolobby heeft echt niet genoeg geld, macht en invloed om dat soort onderzoeken te falsificeren.quote:Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand.
Het is volgens verschillende objectieve onderzoeken dan ook iets natuurlijks en het is geenszins een bedrijging voor de wereldbevolking. Er zijn zes miljard mensen en dat is al te veel!quote:Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen
Pure onzin natuurlijk. Zullen we even kijken naar een grafiekje van het aantal doden door oorlog en ziekte afgezet tegen de grootte van de wereldbevolking? Ik weet zeker dat het lijntje gezellig omhoog gaat in de laatste eeuw.quote:Hoe groter de wereldbevolking des te beter, met het volgende vb. zal iedereen zien dat ik gelijk heb:
Kolder. AIDS-besmettingspercentages van 33,3% zijn volledig onrealistisch en kunnen uitsluitend ontsprotend zijn aan een volstrekt onrealistisch brein. Daarbij, hoe krijgt een land er zomaar (in 0 seconden anders "klopt" de vergelijking niet meer) 95 miljoen mensen bij?quote:Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.
Jawel, afgezien van religies zijn er namelijk helemaal geen redenen om serieuze onderzoeken te weerleggen en zo tegen homoseksualiteit te zijn.quote:En dit heeft in principe niks met religie te maken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Karboenkeltje op 31-01-2005 11:45:44 ]
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Ah, op die manier. Ik denk dat ik je vorige post dan helemaal verkeerd heb begrepen.quote:Op maandag 31 januari 2005 11:23 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Nee, niet geforceerd normaal, gewoon normaal! Ik snap echt niet waarom je mensen moet bekijken op een of andere identiteit of die met verliefdheid, kleur, gedrag of religie te maken heeft
Mensen zijn veel te complex en interessant om ze terug te brengen tot een paar kenmerken........alleen gebeurt dat altijd wel op de een of andere manier
quote:Op maandag 31 januari 2005 11:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ah, op die manier. Ik denk dat ik je vorige post dan helemaal verkeerd heb begrepen.
Misschien is het daarom juist wél iets natuurlijks.quote:Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ? Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?
Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten. Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand. Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen
Hoe groter de wereldbevolking des te beter, met het volgende vb. zal iedereen zien dat ik gelijk heb:
Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.
En dit heeft in principe niks met religie te maken.
Een nóg grotere wereldbevolking leunt nóg meer op onze natuur en haar voorraden, deze zijn zoals je weet, niet oneindig.
Misschien is het juist wel een natuurlijke beperking zodat de wereld niet overbevolkt raakt en dat we eens gaan nadenken over de gevolgen van de mens op onze planeet.
Ik zie uitlaatgassen inderdaad als iets schadelijks, minder mensen op deze aardkloot (omdat homo's zich biologisch niet voort kunnen planten) zie ik als iets positiefs.
Helaas zien bepaalde culturen veel kinderen nog steeds als een aanwinst, uiteraard is het soms ook noodzakelijk.
Yeah baby Yeah!
Het topic ontwikkelt zich precies zoals ik had verwacht.
- De typische reacties van homofoben, die zich bij voorkeur achter religie verschuilen, of anders wel schermen met onjuiste informatie over HIV/AIDS.
- De Hitlertjes in de dop die vinden dat embryo's dan maar genetisch moeten worden gemanipuleerd.
- De 'gezonde' mensen die nu eindelijk het bewijs menen te hebben dat homoseksualiteit een 'afwijking' is, terwijl dit DNA net zo veel zegt als de kleur ogen die iemand heeft.
- Ja, en zelfs nog mensen die bloedserieus reageren op mijn cynische berichtje...
Tjongejonge...
- De typische reacties van homofoben, die zich bij voorkeur achter religie verschuilen, of anders wel schermen met onjuiste informatie over HIV/AIDS.
- De Hitlertjes in de dop die vinden dat embryo's dan maar genetisch moeten worden gemanipuleerd.
- De 'gezonde' mensen die nu eindelijk het bewijs menen te hebben dat homoseksualiteit een 'afwijking' is, terwijl dit DNA net zo veel zegt als de kleur ogen die iemand heeft.
- Ja, en zelfs nog mensen die bloedserieus reageren op mijn cynische berichtje...
Tjongejonge...
Rekenen kun je ook al nietquote:Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.
Deze puber is 31 jaar en een ex katholiek.quote:Op maandag 31 januari 2005 04:48 schreef N_I_ het volgende:
Typisch zo'n pubertje dat zijn citaten haalt van een site en er verder niks over weet. Maar goed hiermee bewijs je ook echt dat er geen geen bal van weet door citaten van Leviticus te presenteren. Helaas voor jou is dat de Wet van Mozes, die nu afgeschaft is nu Gods Lam voor onze zonden gestorven is. Misschien ben je wel een jood. Joden doen zo hun best om Jezus' in het discrediet te brengen en Christenen te overtuigen dat ze volgens de wet van mozes moeten leven.
De rede waarom ik Leviticus aanhaal is om onderstaande 2 verzen waar christelijken het bewijs uithalen dat homoseksualiteit een gruwel (etc.) is...
Leviticus 18. Vers 22:
Met een man moogt gij geen omgang hebben als met een vrouw; dat is een gruwel.
Leviticus 20. Vers 13:
Als een man met een andere man omgang heeft als met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht; zij hebben hun dood aan zichzelf te wijten.
Volgens mij is mijn rekensom toch echt bewijs genoeg voor hen die de waarheid willen aannemen
Ik heb in mijn rekensom als vb AIDS aangehaald, maar dat is slechts om de noemer aan te geven. Ik had er elke willekeurige ziekte neer kunnen zetten. Wat ik dus bedoel is bv. Als er een gezin uit 5 mensen bestaat en 1 is er ziek dan is er wel 20% ongezond !!! Als datzelfde gezin bestaat uit 20 mensen is er nog maar 5% ongezond. Hoe meer zielen des te gezonder de wereldbevokking dus, en dit principe wordt tegengegaan door 1 van de basisleerstellingen van het homo-isme: het niet voortplanten !
En nu moet het echt duidelijk zijn
Ik heb in mijn rekensom als vb AIDS aangehaald, maar dat is slechts om de noemer aan te geven. Ik had er elke willekeurige ziekte neer kunnen zetten. Wat ik dus bedoel is bv. Als er een gezin uit 5 mensen bestaat en 1 is er ziek dan is er wel 20% ongezond !!! Als datzelfde gezin bestaat uit 20 mensen is er nog maar 5% ongezond. Hoe meer zielen des te gezonder de wereldbevokking dus, en dit principe wordt tegengegaan door 1 van de basisleerstellingen van het homo-isme: het niet voortplanten !
En nu moet het echt duidelijk zijn
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Nog geen antwoord van BSB? Wat raar...quote:Op vrijdag 28 januari 2005 17:27 schreef Skyclad het volgende:
[..]
Zou je zo vriendelijk zijn ons te verblijden met een paar quotes uit de Qu'ran waar in het homo-zijn wordt afgekeurd, waar wordt gezegd dat een homo die geen sex met andere homos heeft maar de 5 zuilen van de Islam volgt slecht is, en niet een quote die alleen maar over sex tussen mannen gaat?
Als je er voor kiest om homo te zijn volgens jou moet het daarvoor kiezen dus al afgekeurd worden door de Qu'ran, en niet alleen de sex.
Sex tussen vrouwen wordt zowieso niet genoemd.
Als echte Moslim moet jij ons dit zonder problemen kunnen vertellen.
Bansheeboy, hou toch op, het is echt niet leuk meer.
Wat voor bewijzen ze ook aanvoeren je verdraait het toch maar zodat het in jou straatje past.
Zoals al werd gedacht blijkt maar weer dat het "homo zijn" gewoon in je dna ligt.
Net zoals het in je dna ligt of je blond haar hebt, of je groene ogen hebt enz enz.
Het is dus puur natuur, meer niet.
Wij mensen hebben helaas beter ontwikkelde hersenen dan dieren, en wat doen wij daarmee?
Goed? Welnee, we misbruiken ze om domme ideologien enzo er mee te bedenken.
Ook homoseksuele dieren bestaan, maar zij zijn tenminste niet zo dom om elkaar het leven er mee zuur te maken, want ze denken niet verder.
En nu zeg ik niet dat denken zo verkeerd is, maar sommige kunnen het gewoon niet.
De mens vind het leuker elkaar te onderdrukken dan te accepteren.
Wat voor bewijzen ze ook aanvoeren je verdraait het toch maar zodat het in jou straatje past.
Zoals al werd gedacht blijkt maar weer dat het "homo zijn" gewoon in je dna ligt.
Net zoals het in je dna ligt of je blond haar hebt, of je groene ogen hebt enz enz.
Het is dus puur natuur, meer niet.
Wij mensen hebben helaas beter ontwikkelde hersenen dan dieren, en wat doen wij daarmee?
Goed? Welnee, we misbruiken ze om domme ideologien enzo er mee te bedenken.
Ook homoseksuele dieren bestaan, maar zij zijn tenminste niet zo dom om elkaar het leven er mee zuur te maken, want ze denken niet verder.
En nu zeg ik niet dat denken zo verkeerd is, maar sommige kunnen het gewoon niet.
De mens vind het leuker elkaar te onderdrukken dan te accepteren.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Het korte termijn denken past je wel ja.quote:Op maandag 31 januari 2005 14:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Volgens mij is mijn rekensom toch echt bewijs genoeg voor hen die de waarheid willen aannemen
Ik heb in mijn rekensom als vb AIDS aangehaald, maar dat is slechts om de noemer aan te geven. Ik had er elke willekeurige ziekte neer kunnen zetten. Wat ik dus bedoel is bv. Als er een gezin uit 5 mensen bestaat en 1 is er ziek dan is er wel 20% ongezond !!! Als datzelfde gezin bestaat uit 20 mensen is er nog maar 5% ongezond. Hoe meer zielen des te gezonder de wereldbevokking dus, en dit principe wordt tegengegaan door 1 van de basisleerstellingen van het homo-isme: het niet voortplanten !
En nu moet het echt duidelijk zijn
Hoe meer zielen hoe ongezonder we er met z'n allen op worden, maar dat schijn je niet te beseffen.
En wat heb je aan percentages, als een zeikte alleen uitgaat van absolute getallen.
Als ik 2 zusjes heb waarvan er 1 ziek is vind ik dat net zo erg als dat ik 8 zusjes heb waarvan er 1 ziek is.
Yeah baby Yeah!
Inderdaad.quote:Op maandag 31 januari 2005 14:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Volgens mij is mijn rekensom toch echt het bewijs dat ik dom ben.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Kan de precieze context nu ff niet opzoeken, aangezien ik op het werk zit. Er is wel een Engelse vertaling te vinden op www.al-islam.org of zo.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 18:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat voor homoseksuelen neerkomt op een verbod zichzelf te mogen zijn, terwijl zij noch zichzelf noch hun omgeving verder schade toedoen.
[..]
Wordt er ook bij verteld waarom het niet mag?
Maar de Qu'ran staat net als de Bijbel vol met 'de wil van God', waar verder niet echt uitleg voor wordt gegeven. Sodomie is verboden in beide boeken, volgens de Qu'ran is het ook verboden tussen man en vrouw om anale sex te hebben.
Alle sex(uele handelingen) die niet als doel: voortplanting heeft is volgens mij bij het Christendom als de Islam not done.quote:Op maandag 31 januari 2005 14:36 schreef Skyclad het volgende:
[..]
Kan de precieze context nu ff niet opzoeken, aangezien ik op het werk zit. Er is wel een Engelse vertaling te vinden op www.al-islam.org of zo.
Maar de Qu'ran staat net als de Bijbel vol met 'de wil van God', waar verder niet echt uitleg voor wordt gegeven. Sodomie is verboden in beide boeken, volgens de Qu'ran is het ook verboden tussen man en vrouw om anale sex te hebben.
Yeah baby Yeah!
Ik dacht dat voor de moslim het aardse niet zo belangerijk is maar dat het erom gaat om voor altijd in het 'hemelse paradijs' van Allahtje terecht te komen na je dood, dus waarom dat gefixeer op zoveel mogelijk lichaamsomhulsels die in deze tijdelijke wereld moeten rondkrioelen volgens jou, deze wereld is toch niet het einddoel van de moslim?quote:Op maandag 31 januari 2005 14:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Hoe meer zielen des te gezonder de wereldbevokking dus
Hoezo niet? een homo hoeft maar ff zijn leuter in een vrouw te steken of zijn zaad af te staan aan een sperma bank en klaar is kees!quote:en dit principe wordt tegengegaan door 1 van de basisleerstellingen van het homo-isme: het niet voortplanten !
[ Bericht 6% gewijzigd door MasterPeace op 31-01-2005 14:53:14 ]
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Het denkvermogen is bij Bansheeboy dan ook totaal weggeschonken en onderhevig aan de religie/fabel waarvan ie het slaafje is...quote:Op maandag 31 januari 2005 14:30 schreef vdo28 het volgende:
En nu zeg ik niet dat denken zo verkeerd is, maar sommige kunnen het gewoon niet.
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Het is volstrekt duidelijk. Je gaat alleen voorbij aan het feit dat mensen ongeveel dezelfde kans hebben op het krijgen van een ziekte. Als je een gezin van vijf met één zieke als voorbeeld vergelijkt dan is het alleen maar juist om dat te vergelijken met een gezin van twintig met vijf zieken. Sterker nog, in het gezin van twintig is er een grotere kans op ziekte want mensen kunnen elkaar onderling besmetten.quote:
Er is trouwens niet zoiets als een basis leerstelling van het homo-isme (leuke taalvondst, dat wel) want het is geen gedachtenstroming.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
En dat was exact ook het geval bij het Nazisme.quote:Op maandag 31 januari 2005 14:48 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Het denkvermogen is bij Bansheeboy dan ook totaal weggeschonken en onderhevig aan de religie/fabel waarvan ie het slaafje is...
Mensen die slaafs waren aan wat ze geloofden, zo dom is de mens.
(LEES GOED: Ik vergelijk het Islam absoluut niet met Nazisme, het zijn 2 verschillende voorbeelden)
Ik wil best geloven (en doe dat ook wel) dat er dingen zijn die we niet kunnen zien, misschien een God, misschien anders)
In ieder geval kan ik me niet voorstellen dat zoiets groots graag zou willen dat we ons in een keurslijf zetten. Welnee, de mens kan zich heel goed ontplooien als het de kans krijgt.
Helaas ontplooien sommigen zich ook wel verkeerd, maar toch.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Zelfkritiek en zelfreflectie is mij niet vreemd. Als iemand mij niet serieus neemt of de door mij gegeven feiten negeert ben ik niet te beroerd om de hand in eigen boezem te steken. Dat zal ongetwijfeld iedereen van me weten, getuige de jarenlange samenwerking van ons allen hier op Fok!. Maar dat er zelfs mensen zijn die duidelijke logica in de vorm van keiharde wiskunde alsnog niet als argument willen aanvaarden of zelfs de som in kwestie in twijfel trekken is me toch echt een raadsel.
Discusseren is leuk, daar is een forum voor bedoelt, maar af en toe is het helemaal niet erg als men toegeeft dat men fout zit en dat de tegenpartij gelijk heeft. En laat ik dat laatste nou echt missen op Fok!
Discusseren is leuk, daar is een forum voor bedoelt, maar af en toe is het helemaal niet erg als men toegeeft dat men fout zit en dat de tegenpartij gelijk heeft. En laat ik dat laatste nou echt missen op Fok!
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Voor alle homofoben in dit topic: de University of Georgia heeft een interessant onderzoek gedaan naar het verband tussen homofobie en (latente) homosexuele gevoelens.quote:Op maandag 31 januari 2005 15:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Zelfkritiek en zelfreflectie is mij niet vreemd. Als iemand mij niet serieus neemt of de door mij gegeven feiten negeert ben ik niet te beroerd om de hand in eigen boezem te steken. Dat zal ongetwijfeld iedereen van me weten, getuige de jarenlange samenwerking van ons allen hier op Fok!. Maar dat er zelfs mensen zijn die duidelijke logica in de vorm van keiharde wiskunde alsnog niet als argument willen aanvaarden of zelfs de som in kwestie in twijfel trekken is me toch echt een raadsel.
Discusseren is leuk, daar is een forum voor bedoelt, maar af en toe is het helemaal niet erg als men toegeeft dat men fout zit en dat de tegenpartij gelijk heeft. En laat ik dat laatste nou echt missen op Fok!
Bron: http://www.psych.org/pnews/96-09-20/phobia.htmlquote:Repressed Homosexuality Could Be Root of Homophobia
New research lends considerable credence to the psychoanalytic theory that repressed homosexual urges may be at the root of homophobic behavior by heterosexual men.
Using a scale that measures traits of homophobia--fear, anger, anxiety, or aversion in response to interactions with gay men or lesbians--University of Georgia researchers compared 35 men who exhibited homophobic traits with 29 men who do not. Both groups identified themselves as exclusively heterosexual.
Each participant viewed videotapes showing three categories of sexually explicit activities--heterosexual, male homosexual, and lesbian. (The researchers explained that they included a lesbian videotape because it has proven to be "highly sexually arousing to heterosexual men and is a better discriminator between heterosexual and homosexual men than other stimuli.") The order of the tapes was varied to avoid any effects that might be linked to the sequence in which the subjects viewed them.
Before and after each type of videotape, which subjects watched individually in a soundproofed room, arousal was measured using penile plethysmography. In addition, subjects provided a subjective rating of their sexual arousal using a 10-point scale following each of the three tapes.
The men in both of the groups had similar degrees of arousal after viewing the videos showing the heterosexual couple and two women having sex. A significant difference between the two study groups appeared, however, following the video depicting male homosexual acts.
According to researchers Henry Adams, Lester Wright Jr., and Bethany Lohr of the psychology department at the University of Georgia, the men in the homophobic group displayed significantly greater increase in penile circumference after the all-male videos, while the nonhomophobic subjects showed dramatically lower arousal levels. They report that 24 percent of the nonhomophobic men, but 54 percent of the subjects who scored high on the homophobia scale showed some degree of tumescence in response to the homosexual video. In addition, 66 percent of the nonhomophobic group showed no significant increases in tumescence after this video, but only 20 percent of the homophobic men failed to display any arousal.
"the same sun that melts the wax, hardens the clay"
Ok, 'aangevuld'.quote:Op maandag 31 januari 2005 07:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Jij bent ook wel een nep-christen als je gelooft dat de wet is afgeschaft.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Weer zo'n 'onafhankelijk' onderzoek om homofiel gedrag goed te praten. What's next? Ben ik nu een pedo omdat ik pedofilie walgelijk vind?quote:Voor alle homofoben in dit topic: de University of Georgia heeft een interessant onderzoek gedaan naar het verband tussen homofobie en (latente) homosexuele gevoelens.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Misschien moet je dan eens uitleggen wat je met die onzin cijfers bedoelde (en eens de moeite nemen mijn vragen te beantwoorden).quote:Op maandag 31 januari 2005 15:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Zelfkritiek en zelfreflectie is mij niet vreemd. Als iemand mij niet serieus neemt of de door mij gegeven feiten negeert ben ik niet te beroerd om de hand in eigen boezem te steken. Dat zal ongetwijfeld iedereen van me weten, getuige de jarenlange samenwerking van ons allen hier op Fok!. Maar dat er zelfs mensen zijn die duidelijke logica in de vorm van keiharde wiskunde alsnog niet als argument willen aanvaarden of zelfs de som in kwestie in twijfel trekken is me toch echt een raadsel.
Discusseren is leuk, daar is een forum voor bedoelt, maar af en toe is het helemaal niet erg als men toegeeft dat men fout zit en dat de tegenpartij gelijk heeft. En laat ik dat laatste nou echt missen op Fok!
Als je wilt beweren dat alleen homos AIDS hebben is dat niet echt een goede manier om mensen er van te overtuigen dat homos slecht zijn, aangezien iedereen met meer dan 1 hersencel weet dat tegenwoordig het overgrote deel van de HIV besmette mensen en AIDS patienten heterosexueel is. Kijk naar de statistieken voor Afrika. HIV besmette babies worden niet geboren door sex tussen 2 mannen. Dat je die niet wilt geloven omdat het niet in jouw denkwereldje past is jammer voor je, maar het zijn wel de harde feiten.
Maar kan je echt geen quotes uit de Qu'ran geven? Zolang je de vragen over de Qu'ran negeert klink je steeds meer als een afvallige die angstvallig zijn eigen ideeen probeert te verdedigen zonder eigenlijk te willen weten wat er in de Qu'ran staat.
god = schepperquote:Op maandag 31 januari 2005 15:39 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Weer zo'n 'onafhankelijk' onderzoek om homofiel gedrag goed te praten. What's next? Ben ik nu een pedo omdat ik pedofilie walgelijk vind?
god heeft homoseksualiteit geschapen (anders was het er simpelweg niet)
god is toch onfeilbaar?
als god onfeilbaar is, dan zijn zijn creaties ook van dien aard.
ofwel: als homoseksualiteit dan zo erg is en zondevol etc, dan zou god feilbaar zijn, immers, zijn schepsels falen.
ik voel een paradox opkomen .
ik vraag me af waar gelovigen in geloven: in hun god of in een stukje tekst uit een boekje
en dan nog: als gelooft, doe het dan goed... dus geen seks voor het huwelijk, scheiden verboden (opkomende trend...) etc etc....
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal het volgende: Ik doe dit expres niet, omdat het geen nut heeft met bewijzen te komen die jullie niet erkennen. Daarom hou ik het bij simpele wiskunde, dat is toch min of meer universeel bewijs
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wat begrijp je niet aan dit onderzoek? Het gaat in deze studie om een groep (zelfverklaarde) homofoben, die bij het zien van gay-porno aantoonbaar meer opgewonden raakten, dan een niet homofobe controlegroep.quote:Op maandag 31 januari 2005 15:39 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Weer zo'n 'onafhankelijk' onderzoek om homofiel gedrag goed te praten. What's next? Ben ik nu een pedo omdat ik pedofilie walgelijk vind?
"the same sun that melts the wax, hardens the clay"
Qua redenatie, zelfkennis en selectieve reacties lijk je een beetje op de minister van informatie tijdens het Saddam-regime.quote:Op maandag 31 januari 2005 15:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Zelfkritiek en zelfreflectie is mij niet vreemd. Als iemand mij niet serieus neemt of de door mij gegeven feiten negeert ben ik niet te beroerd om de hand in eigen boezem te steken. Dat zal ongetwijfeld iedereen van me weten, getuige de jarenlange samenwerking van ons allen hier op Fok!. Maar dat er zelfs mensen zijn die duidelijke logica in de vorm van keiharde wiskunde alsnog niet als argument willen aanvaarden of zelfs de som in kwestie in twijfel trekken is me toch echt een raadsel.
Discusseren is leuk, daar is een forum voor bedoelt, maar af en toe is het helemaal niet erg als men toegeeft dat men fout zit en dat de tegenpartij gelijk heeft. En laat ik dat laatste nou echt missen op Fok!
Yeah baby Yeah!
Na de zondeval kwam ook de imperfectie. God heeft de perfecte wereld geschapen, todat Adam en Eva gezondigd hadden.quote:Op maandag 31 januari 2005 16:18 schreef Jerruh het volgende:
[..]
god = schepper
god heeft homoseksualiteit geschapen (anders was het er simpelweg niet)
god is toch onfeilbaar?
als god onfeilbaar is, dan zijn zijn creaties ook van dien aard.
ofwel: als homoseksualiteit dan zo erg is en zondevol etc, dan zou god feilbaar zijn, immers, zijn schepsels falen.
ik voel een paradox opkomen .
Jezus' preekte juist tegen wetticisme (sp?). Het gaat om hoe je leeft en hoe puur je hart is. Niet hoe vaak je naar de kerk gaat of wel of niet scheidt. Daarnaast is het huwelijk van een heilige verbintenis tot een vorm van samenwonen omgetoverd door de materialistische maatschappij.quote:ik vraag me af waar gelovigen in geloven: in hun god of in een stukje tekst uit een boekje
en dan nog: als gelooft, doe het dan goed... dus geen seks voor het huwelijk, scheiden verboden (opkomende trend...) etc etc....
En ik geef het zelf toe. Haten is makkelijk en houden van is moeilijk. Niemand is perfect, maar je moet er wel het beste van proberen van te maken.
Just my 2 cents.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Er zijn zoveel islams als er interpretaties zijn. Je denkt zeker de wijsheid in pacht te hebben, maar wij westerlingen zien het een beetje anders... Stout van ons he...quote:Op maandag 31 januari 2005 16:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal het volgende: Ik doe dit expres niet, omdat het geen nut heeft met bewijzen te komen die jullie niet erkennen. Daarom hou ik het bij simpele wiskunde, dat is toch min of meer universeel bewijs
En dan verwonderd het jou nog hoe het komt dat moslims zoals jij, mensen rasistisch kunnen maken? je bent een diepe schande voor de goede moslims.....En dat bedoelen we nu juist met rotte appels in onze maatschappij.
Deze kankergezwellen in onze maatschappij moeten we dan ook zo vlug mogelijk vernietigen
En daar ben jij één van!
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
'Wij' westerlingen? Sorry, bestaat er een 'westerse' ideologie? Definiër 'het westen' eens.quote:Er zijn zoveel islams als er interpretaties zijn. Je denkt zeker de wijsheid in pacht te hebben, maar wij westerlingen zien het een beetje anders... Stout van ons he...
Volgens mij ben jij het kankergezwel in Spanje, als allochtoon zijnde. (Nu we toch met kanker aan het schelden zijn ) Jij bent daar allochtoon. Een slecht ingeburgerde allochtoon. Jij bent daar te gast. Jij hebt je aan te passen aan het land dat een hele lange Kahotlieke geschiedenis heeft. Ik vraag me af of jij net zo fel anti-katholiek bent als je collega's erbij zijn. Het zou me niks verbazen als jij zo'n internet held bent.quote:En dan verwonderd het jou nog hoe het komt dat moslims zoals jij, mensen rasistisch kunnen maken? je bent een diepe schande voor de goede moslims.....En dat bedoelen we nu juist met rotte appels in onze maatschappij.
Deze kankergezwellen in onze maatschappij moeten we dan ook zo vlug mogelijk vernietigen
En daar ben jij één van!
Nog iets: I rather kiss a muslim, then touch a commie.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
ehm jouw "rekensommetje" is alles behalve wiskunde... ofwel: er klopte geen hout van, vooral omdat de conclusie erbij nog minder klopte dan de special effects van de drie harry potterfilms tesamen...quote:Op maandag 31 januari 2005 16:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal het volgende: Ik doe dit expres niet, omdat het geen nut heeft met bewijzen te komen die jullie niet erkennen. Daarom hou ik het bij simpele wiskunde, dat is toch min of meer universeel bewijs
en het is per se, mister essay!
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
ik snap je en ik ben het er ook wel mee eens, mooi gezegd, maar waarom, als niemand perfect is (en niet alleen homoseksuelen in geloofsopzicht) kan er dan niet een goede verhouding ontstaan tussen gelovigen en bijvoorbeeld homoseksuelen? ik snap dat namelijk niet, want zo moeilijk is het namelijk niet...quote:Op maandag 31 januari 2005 16:34 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Na de zondeval kwam ook de imperfectie. God heeft de perfecte wereld geschapen, todat Adam en Eva gezondigd hadden.
[..]
Jezus' preekte juist tegen wetticisme (sp?). Het gaat om hoe je leeft en hoe puur je hart is. Niet hoe vaak je naar de kerk gaat of wel of niet scheidt. Daarnaast is het huwelijk van een heilige verbintenis tot een vorm van samenwonen omgetoverd door de materialistische maatschappij.
En ik geef het zelf toe. Haten is makkelijk en houden van is moeilijk. Niemand is perfect, maar je moet er wel het beste van proberen van te maken.
Just my 2 cents.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Holy Bible + Holy Quran = Holy Shitquote:Op maandag 31 januari 2005 16:52 schreef N_I_ het volgende:
[..]
'Wij' westerlingen? Sorry, bestaat er een 'westerse' ideologie? Definiër 'het westen' eens.
[..]
Volgens mij ben jij het kankergezwel in Spanje, als allochtoon zijnde. (Nu we toch met kanker aan het schelden zijn ) Jij bent daar allochtoon. Een slecht ingeburgerde allochtoon. Jij bent daar te gast. Jij hebt je aan te passen aan het land dat een hele lange Kahotlieke geschiedenis heeft. Ik vraag me af of jij net zo fel anti-katholiek bent als je collega's erbij zijn. Het zou me niks verbazen als jij zo'n internet held bent.
Nog iets: I rather kiss a muslim, then touch a commie.
Bijbel en Koran zijn geschriften die volstaan met aansporingen tot geweld en discriminatie tegenover degenen die deze geschriften niet willen volgen.
Tevens stellen deze geschriften dat ze de kracht en de geldigheid van een universele wet hebben. Wie in deze teksten gelooft dient zich aan een hele resem maatschappelijke voorschriften te houden. Wie er niet in gelooft en de regels overtreedt wacht zware bestraffing, althans toch volgens de fundamentalische christenen/moslims die deze boeken tot op de laatste letter volgen.
Wetten horen echter niet thuis in geschriften die zijn opgesteld door fundamentalistische, schizofrenen en psychopaten.
Wetten en maatschappelijke regels dienen het resultaat te zijn van democratische besluitvorming.
[ Bericht 1% gewijzigd door andromeda1968 op 31-01-2005 17:12:56 ]
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Omdat er een morele grens gesteld moet worden. Als je alles 'rationeel' zal proberen te verklaren dan heb je in feite geen moraal. Een moraal is datgene wat ons tot mens maakt in mijn ogen.quote:ik snap je en ik ben het er ook wel mee eens, mooi gezegd, maar waarom, als niemand perfect is (en niet alleen homoseksuelen in geloofsopzicht) kan er dan niet een goede verhouding ontstaan tussen gelovigen en bijvoorbeeld homoseksuelen? ik snap dat namelijk niet, want zo moeilijk is het namelijk niet...
Nu blijkt ook dat pedofielen een aangeboren drang hebben tot kinderen. Moeten zij ook geaccepteerd worden? Seriemoordenaars worden zo geboren, de buitenwereld beinvloedt ze maar voor een (kleine) deel. Moeten we hen ook accepteren?
Nu zul je vast zeggen, ach ze (homo's) doen toch niemand kwaad. Dan vraag ik aan jou: Moet bestialiteit verboden worden? Zij doen toch niemand kwaad? Het dier voelt er weinig van (ervan uitgaande dat het een paard/pony is).
Immoreel is immoree (immoreel vanuit de Christelijke visie)l. Punt.
Trouwens ik haat niet alle homo's. Mijn kapper was (volgens mij) homo. Het afwijzen staat niet gelijk aan haten. Ik keur het gedrag af.
Het afwijzen staat niet gelijk aan haten. Ik keur het gedrag af.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Haal even het hele verhaal weg en pak alleen mijn rekensom, wat klopt er dan niet aan? Elke rekenmachine (bij voorkeur van Casio) zal mijn argumenten bevestigen !quote:Op maandag 31 januari 2005 16:56 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ehm jouw "rekensommetje" is alles behalve wiskunde... ofwel: er klopte geen hout van, vooral omdat de conclusie erbij nog minder klopte dan de special effects van de drie harry potterfilms tesamen...
Als sinds jaar en dag kom ik op dit forum. En nog nooit heeft iemand het lef gehad een spelfout van mij te corrigeren. Wat dat betreft respect voor je inzichtquote:en het is per se, mister essay!
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Lekker makkelijk BanShe-Boy.. Als het aan jou ligt hoeft men om kennis van islam of de Oplezing op te doen dus ook niet meer naar de islamitsiche organisaties of belangengroepen te luisteren?quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat moet ik hier nou op zeggen ? Het lijkt me duidelijk dat zo'n onderzoek is gesubsideerd door homo-belangenclubs. Totaal niet objectief m.i. en zekers verre van de waarheid
eeeh
Maar ik vertel je hopelijk toch niets nieuws als ik zeg dat de wereld nogal overbevolkt zit. Komop Bsb jij zit toch niet in een burka thuis maar je vrouw! Daarbij wanneer dat land van jouw zich tot 100 miljoen mensen gaat voorplanten gaat eerder 95% aan aids leiden dan 5%, dan krijg je pas problemen.quote:Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ? Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?
Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten. Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand. Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen
Hoe groter de wereldbevolking des te beter, met het volgende vb. zal iedereen zien dat ik gelijk heb:
Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.
En dit heeft in principe niks met religie te maken.
quote:Op maandag 31 januari 2005 17:13 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Nu zul je vast zeggen, ach ze (homo's) doen toch niemand kwaad. Dan vraag ik aan jou: Moet bestialiteit verboden worden? Zij doen toch niemand kwaad? Het dier voelt er weinig van (ervan uitgaande dat het een paard/pony is).
paard/man is geen gelijkwaardige relatie dus per definitie "kwaad", zelfs al voelt het dier er niets van (en wie zegt dat eigenlijk?)
Immoreel is immoree (immoreel vanuit de Christelijke visie)l. Punt.
En jouw christelijke visie heeft niks te maken met de homo's die niet christelijk zijn
Trouwens ik haat niet alle homo's. Mijn kapper was (volgens mij) homo. Het afwijzen staat niet gelijk aan haten. Ik keur het gedrag af.
En ik keur jouw gedrag af. Moeten we dat nu ook maar gaan verbieden/uitroeien? Jij doet met dit soort uitspraken meer kwaad dan een man die zijn leuter in een andere man stopt.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Helaas heeft dat moraal bij jou geen baat gehad.quote:Op maandag 31 januari 2005 17:13 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Omdat er een morele grens gesteld moet worden. Als je alles 'rationeel' zal proberen te verklaren dan heb je in feite geen moraal. Een moraal is datgene wat ons tot mens maakt in mijn ogen.
Ga jij homo's in vergelijken trekken met seriemoordenaars, pedofielen....enzv ben jij nu helemaal krankjorum.quote:Nu blijkt ook dat pedofielen een aangeboren drang hebben tot kinderen. Moeten zij ook geaccepteerd worden? Seriemoordenaars worden zo geboren, de buitenwereld beinvloedt ze maar voor een (kleine) deel. Moeten we hen ook accepteren?
En ook al met bestialiteit, ben jij soms met je hoofd in een micro-wave beland?quote:Nu zul je vast zeggen, ach ze (homo's) doen toch niemand kwaad. Dan vraag ik aan jou: Moet bestialiteit verboden worden? Zij doen toch niemand kwaad? Het dier voelt er weinig van (ervan uitgaande dat het een paard/pony is).
Jiji keurt dat gedrag af?quote:Immoreel is immoree (immoreel vanuit de Christelijke visie)l. Punt.
Trouwens ik haat niet alle homo's. Mijn kapper was (volgens mij) homo. Het afwijzen staat niet gelijk aan haten. Ik keur het gedrag af.
Gellukig hebben we nog goede psyhiaters voor mensen zoals jij.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Ik vind het wel weer heel kenmerkend voor de hypocrisie en de gebruikelijke 'heiliger-dan-jullie' attitude van een homofoob Christenschaap zoals jij dat je ontiegelijk veel tijd en energie steekt in het fulmineren/discussieren tegen homosexualiteit (alsof homo zijn je eigen verdrongen schaduw kant betreft) en bovendien homosexualiteit binnen 1 en dezelfde alinea doodleuk laat overgaan in belachelijke vergelijkingen met pedofilie of bestialiteit, terwijl er over incest dat door vele Christelijke getrouwde hetero's word gepraktiseerd nooit word gerept door hypocriete types als jij, dát hete hangijzer komt zeker te dicht bij huis, heeft zeker te maken met een soort loyaliteit met de familie geheimpjes van een ieder die het woordje 'Christen' aan zijn identiteit heeft geplakt, het lijkt trouwens wel alsof incest bij die Christelijke Bible Belt gezinnetjes net zo over gaat van generatie op generatie als hun religieuze geprogrammeerd zijn!quote:Op maandag 31 januari 2005 17:13 schreef N_I_ het volgende:
blah blah ... huichelachtige 'moraal' mantra's opgedreund door een geprogrammeerde bijbel junkie ... blah blah blah
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
That's exactly it!quote:Op maandag 31 januari 2005 22:20 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Ik vind het wel weer heel kenmerkend voor de hypocrisie en de gebruikelijke 'heiliger-dan-jullie' attitude van een homofoob Christenschaap zoals jij dat je ontiegelijk veel tijd en energie steekt in het fulmineren/discussieren tegen homosexualiteit (alsof homo zijn je eigen verdrongen schaduw kant betreft) en bovendien homosexualiteit binnen 1 en dezelfde alinea doodleuk laat overgaan in belachelijke vergelijkingen met pedofilie of bestialiteit, terwijl er over incest dat door vele Christelijke getrouwde hetero's word gepraktiseerd nooit word gerept door hypocriete types als jij, dát hete hangijzer komt zeker te dicht bij huis, heeft zeker te maken met een soort loyaliteit met de familie geheimpjes van een ieder die het woordje 'Christen' aan zijn identiteit heeft geplakt, het lijkt trouwens wel alsof incest bij die Christelijke Bible Belt gezinnetjes net zo over gaat van generatie op generatie als hun religieuze geprogrammeerd zijn!
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Tja, hoe zou dat nou toch komen?quote:Op maandag 31 januari 2005 15:21 schreef BansheeBoy het volgende:
... Maar dat er zelfs mensen zijn die duidelijke logica in de vorm van keiharde wiskunde alsnog niet als argument willen aanvaarden of zelfs de som in kwestie in twijfel trekken is me toch echt een raadsel. Discusseren is leuk, daar is een forum voor bedoelt, maar af en toe is het helemaal niet erg als men toegeeft dat men fout zit en dat de tegenpartij gelijk heeft. En laat ik dat laatste nou echt missen op Fok!
Aangezien je het niet snapt: wanneer een bepaald percentage eerst 33,3 is en later 5, dan is er geen afname van 28,3%, maar van 85 procent. Discussiëren kun je niet, rekenen kun je niet. Misschien moet je eens gaan nadenken? Wellicht lukt dat je nog.
Maar ja, als je dan ook nog gaat roepen dat het 'gezond' is wanneer de wereldbevolking fors toeneemt, dan geef ik het toch echt op. Ongeveer 2 miljard mensen leiden een goed bestaan op deze planeet, terwijl er zo'n 4 miljard in armoede en met honger leven. Ga jij even zorgen dat die extra 6 miljard mensen te eten krijgen?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2005 00:42:23 ]
heteroseksualiteit is ook aangeboren en aanleg voor geloof is ook al iets gevonden..quote:Op maandag 31 januari 2005 17:13 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Omdat er een morele grens gesteld moet worden. Als je alles 'rationeel' zal proberen te verklaren dan heb je in feite geen moraal. Een moraal is datgene wat ons tot mens maakt in mijn ogen.
Nu blijkt ook dat pedofielen een aangeboren drang hebben tot kinderen. Moeten zij ook geaccepteerd worden? Seriemoordenaars worden zo geboren, de buitenwereld beinvloedt ze maar voor een (kleine) deel. Moeten we hen ook accepteren?
Nu zul je vast zeggen, ach ze (homo's) doen toch niemand kwaad. Dan vraag ik aan jou: Moet bestialiteit verboden worden? Zij doen toch niemand kwaad? Het dier voelt er weinig van (ervan uitgaande dat het een paard/pony is).
Immoreel is immoree (immoreel vanuit de Christelijke visie)l. Punt.
Trouwens ik haat niet alle homo's. Mijn kapper was (volgens mij) homo. Het afwijzen staat niet gelijk aan haten. Ik keur het gedrag af.
het zou toch snel verboden moeten worden! al die dinge die aangeboren zijn zijn allemaal slecht!!
verbieden die hap
p.s. andro msn
dag
Qua redenatie en zelfkennis zou het best eens kunnen alhoewel ik zelf vind van niet, en dan weet ik zeker dat ik namens vele Fok!Kers spreek. Maar wat je bedoelt met "selectieve reacties" begrijp ik niet echt, het lijkt me toch logisch dat ik niet overal op kan reageren. Zeker gezien de tijd en onderbouwingen die ik stop in mijn posts kun je dat onmogelijk van me eisen dan wel verwachtenquote:Op maandag 31 januari 2005 16:31 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Qua redenatie, zelfkennis en selectieve reacties lijk je een beetje op de minister van informatie tijdens het Saddam-regime.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
waarom is de vergelijking met pedofilie belachelijk? Omdat het ene strafbaar is en het andere niet? (t'is maar een vraag in deze discussie ). Verder is het gekronkel van de "tegenstanders" best te begrijpen, zij stellen immers manmade lectuur boven wetenschapquote:Op maandag 31 januari 2005 22:20 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Ik vind het wel weer heel kenmerkend voor de hypocrisie en de gebruikelijke 'heiliger-dan-jullie' attitude van een homofoob Christenschaap zoals jij dat je ontiegelijk veel tijd en energie steekt in het fulmineren/discussieren tegen homosexualiteit (alsof homo zijn je eigen verdrongen schaduw kant betreft) en bovendien homosexualiteit binnen 1 en dezelfde alinea doodleuk laat overgaan in belachelijke vergelijkingen met pedofilie of bestialiteit, terwijl er over incest dat door vele Christelijke getrouwde hetero's word gepraktiseerd nooit word gerept door hypocriete types als jij, dát hete hangijzer komt zeker te dicht bij huis, heeft zeker te maken met een soort loyaliteit met de familie geheimpjes van een ieder die het woordje 'Christen' aan zijn identiteit heeft geplakt, het lijkt trouwens wel alsof incest bij die Christelijke Bible Belt gezinnetjes net zo over gaat van generatie op generatie als hun religieuze geprogrammeerd zijn!
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Jouw 'wiskundige' redenatie: Als er een dorp is met 1000 inwoners, waarvan 990 er gelovig zijn, dan zijn er nog steeds maar 990 gelovigen op de hele wereld als er een wereldbevolking van 6 Miljard is.quote:Op maandag 31 januari 2005 16:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal het volgende: Ik doe dit expres niet, omdat het geen nut heeft met bewijzen te komen die jullie niet erkennen. Daarom hou ik het bij simpele wiskunde, dat is toch min of meer universeel bewijs
Ja, als je de aantallen niet verhoogt wordt inderdaad het percentage van het totaal minder. Maar als je de wereldbevolking laat toenemen neemt ook het aantal zieken toe.
En je zegt dat er bewijs in de Qu'ran staat, misschien dat je dan voor de gelovigen kan zeggen waar dat staat? Want tot nu toe draai je om alle vragen over de Qu'ran heen, alsof je er nog minder van weet dan Sharon.
Denk eens heel goed na, misschien kom je er ooit wel eens op.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 08:35 schreef Re het volgende:
[..]
waarom is de vergelijking met pedofilie belachelijk?
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Nogmaals:quote:Op dinsdag 1 februari 2005 08:57 schreef Skyclad het volgende:
En je zegt dat er bewijs in de Qu'ran staat, misschien dat je dan voor de gelovigen kan zeggen waar dat staat? Want tot nu toe draai je om alle vragen over de Qu'ran heen, alsof je er nog minder van weet dan Sharon.
Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal het volgende: Ik doe dit expres niet, omdat het geen nut heeft met bewijzen te komen die jullie niet erkennen. Daarom hou ik het bij simpele wiskunde, dat is toch min of meer universeel bewijs
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Pedofilie is verwerpelijk omdat kinderen nog niet de psychische volwassenheid hebben om goed te begrijpen wat seks inhoud en dus ook niet goed kunnen bepalen of ze wel of geen seks willen met een volwassene. Verder kijken kinderen vaak op tegen volwassenen waar vrij makkelijk (zelfs onbedoeld) misbruik van gemaakt kan worden.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 08:35 schreef Re het volgende:
waarom is de vergelijking met pedofilie belachelijk? Omdat het ene strafbaar is en het andere niet? (t'is maar een vraag in deze discussie ). Verder is het gekronkel van de "tegenstanders" best te begrijpen, zij stellen immers manmade lectuur boven wetenschap
Maar een man kan heel goed bepalen of ie wel of niet seks wilt met een andere man. Daarom is de vergelijking met pedofilie, bestialiteit krom.
En de gekonken is idd wel te begrijpen, maar het is jammer dat de 'tegenstanders' dat niet zelf doorhebben en denken een hoger moraal te hebben.
Ik heb altijd gezegd dat ik op ideologisch niveau wel degelijk paralellen zie als we het homo-isme en pedofilie in ogenschouw nemen:
Beiden zijn een afwijking op de norm. De norm is man--->>>vrouw, niet man--->>>man of vrouw--->>>vrouw of man--->>>kind of vrouw--->>>kind of man/vrouw--->>>egel. Een belangrijk argument dat ik nog niet eerder heb aangehaald is dat een belangrijk onderdeel van de natuur voortplanting is. Zowel pedofilie (met zeer jonge schaarse kinderen) als het homo-isme sluit voortplanting op "de normale manier" uit. Op de lange termijn is dit een soort kamikaze voor de wereldbevolking
Het valt me op dat naarmate de tijd verstrijkt we steeds meer belachelijke zaken gaan accepteren. Daarom denk ik dat de acceptatie voor bestialiteit waar toch animo voor schijnt te zijn binnen een tijdbestek van 30 a 40 jaar een geaccepteerd verschijnsel zal zijn hier in het Westen. De voorstanders zullen dezelfde argumenten gebruiken die homo-isten vandaag de dag gebruiken voor hun manier van leven
Beiden zijn een afwijking op de norm. De norm is man--->>>vrouw, niet man--->>>man of vrouw--->>>vrouw of man--->>>kind of vrouw--->>>kind of man/vrouw--->>>egel. Een belangrijk argument dat ik nog niet eerder heb aangehaald is dat een belangrijk onderdeel van de natuur voortplanting is. Zowel pedofilie (met zeer jonge schaarse kinderen) als het homo-isme sluit voortplanting op "de normale manier" uit. Op de lange termijn is dit een soort kamikaze voor de wereldbevolking
Het valt me op dat naarmate de tijd verstrijkt we steeds meer belachelijke zaken gaan accepteren. Daarom denk ik dat de acceptatie voor bestialiteit waar toch animo voor schijnt te zijn binnen een tijdbestek van 30 a 40 jaar een geaccepteerd verschijnsel zal zijn hier in het Westen. De voorstanders zullen dezelfde argumenten gebruiken die homo-isten vandaag de dag gebruiken voor hun manier van leven
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Omdat het oosten al vol zit met kamelenneukers?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 09:58 schreef BansheeBoy het volgende:
Het valt me op dat naarmate de tijd verstrijkt we steeds meer belachelijke zaken gaan accepteren. Daarom denk ik dat de acceptatie voor bestialiteit waar toch animo voor schijnt te zijn binnen een tijdbestek van 30 a 40 jaar een geaccepteerd verschijnsel zal zijn hier in het Westen.
Sorry, dit was echt een inkopper die ik niet kon laten liggen.
Dat zullen ze niet. Bij homoseksualiteit gaat het om 2 volwassen mensen die handelingsbekwaam zijn, net zoals geldt voor heteroseksuelen. Bij pedoseksualiteit en bestialiteit ontbreekt dat.quote:De voorstanders zullen dezelfde argumenten gebruiken die homo-isten vandaag de dag gebruiken voor hun manier van leven
Offtopic:quote:Op maandag 31 januari 2005 11:06 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Lekkere onzindiscussie hierover weer: in het begin van de draad staat in het persbericht toch duidelijk dat er geen 'homo gen' is, dat het veel complexer is!
Wat nu onder homo verstaan wordt da's meer een levensstijl en een subcultuur..........niks genetisch aan. Terwijl ikzelf zeker de genen ervoor heb (gedeeltelijk minstens) maar niks van de levensstijl moet hebben.
Ik denk zelfs dat veel 'homo's' in die subcultuur geeneens de genetische aanleg ervoor hebben maar dat het hun eigen keuze is, net als krakers. Seks is seks tenslotte, maakt niet uit waar je m instopt....daarom worden ze ook homoseksuelen genoemd he. Zo heb je ook geitenneukers en necrofielen.
Als ik verliefd wordt op een andere jongen dan is dat vast genetisch bepaald ja, maar het is mijn eigen keuze om gewoon mezelf te blijven en niet anders te hoeven zijn dan anderen.
Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk hoe jij de toekomst van jouw leven ziet.
Natuurlijk gaat mij dat eigenlijk geen flikker aan, maar aangezien je wel op homo topics reageert en je er tegerljikertijd van distantieert, ben ik toch wel nieuwsgierig geworden.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
quote:Op dinsdag 1 februari 2005 10:49 schreef Tarak het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat mij dat eigenlijk geen flikker aan
Nee, het was een onderzoek of er een verband was tussen opvattingen van heteroseksuele mannen over homoseksuelen en de mate waarin deze opgewonden werden van het zien van seks tussen 2 of meer mannen.quote:Op maandag 31 januari 2005 15:39 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Weer zo'n 'onafhankelijk' onderzoek om homofiel gedrag goed te praten. What's next? Ben ik nu een pedo omdat ik pedofilie walgelijk vind?
Overigens zie je zo ook dat seksuele voorkeur ingewikkelder ligt dan genen alleen, 25% van de hetero's die geen afkeer hadden van homoseksuelen werden immers ook opgewonden van het zien van seks tussen 2 of meer mannen.
Heteroseksuele vrouwen kunnen echter makkelijk toegeven dat ze opgewonden worden van het zien van seks tussen twee vrouwen zonder dat ze het stempel "pot" op zich gedrukt krijgen, bij heteroseksuele mannen ligt dat wat moeilijker.
Een waarde-oordeel over homoseksueel gedrag is iets wat de samenleving met elkaar moet bepalen, dat is niet het terrein en de taak van de wetenschap.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Incest standaard gebruiken bij discussies over het Christendom, is natuurlijk net zo belachelijk als bestialiteit standaard gebruiken bij discussies over homoseksualiteit.quote:Op maandag 31 januari 2005 22:20 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Ik vind het wel weer heel kenmerkend voor de hypocrisie en de gebruikelijke 'heiliger-dan-jullie' attitude van een homofoob Christenschaap zoals jij dat je ontiegelijk veel tijd en energie steekt in het fulmineren/discussieren tegen homosexualiteit (alsof homo zijn je eigen verdrongen schaduw kant betreft) en bovendien homosexualiteit binnen 1 en dezelfde alinea doodleuk laat overgaan in belachelijke vergelijkingen met pedofilie of bestialiteit, terwijl er over incest dat door vele Christelijke getrouwde hetero's word gepraktiseerd nooit word gerept door hypocriete types als jij, dát hete hangijzer komt zeker te dicht bij huis, heeft zeker te maken met een soort loyaliteit met de familie geheimpjes van een ieder die het woordje 'Christen' aan zijn identiteit heeft geplakt, het lijkt trouwens wel alsof incest bij die Christelijke Bible Belt gezinnetjes net zo over gaat van generatie op generatie als hun religieuze geprogrammeerd zijn!
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Seks met geiten, mag al volgens de niet westerse Ayatollah Khomeiny. Maar als je zo'n baard hebt, kun je denk ik ook weinig anders krijgen. Baard zoekt sikquote:Op dinsdag 1 februari 2005 09:58 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik heb altijd gezegd dat ik op ideologisch niveau wel degelijk paralellen zie als we het homo-isme en pedofilie in ogenschouw nemen:
Beiden zijn een afwijking op de norm. De norm is man--->>>vrouw, niet man--->>>man of vrouw--->>>vrouw of man--->>>kind of vrouw--->>>kind of man/vrouw--->>>egel. Een belangrijk argument dat ik nog niet eerder heb aangehaald is dat een belangrijk onderdeel van de natuur voortplanting is. Zowel pedofilie (met zeer jonge schaarse kinderen) als het homo-isme sluit voortplanting op "de normale manier" uit. Op de lange termijn is dit een soort kamikaze voor de wereldbevolking
Het valt me op dat naarmate de tijd verstrijkt we steeds meer belachelijke zaken gaan accepteren. Daarom denk ik dat de acceptatie voor bestialiteit waar toch animo voor schijnt te zijn binnen een tijdbestek van 30 a 40 jaar een geaccepteerd verschijnsel zal zijn hier in het Westen. De voorstanders zullen dezelfde argumenten gebruiken die homo-isten vandaag de dag gebruiken voor hun manier van leven
Ja, ik weet het, te makkelijk
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik verwacht van een admin/mod toch wel wat meer diepgang. Met inkoppertjes kun je niet op een degelijke manier een forum als fok! runnen. Overigens is het een fabel dat men de lusten in het Midden-Oosten botviert op geiten, kamelen of salamanders
Maar goed, voor de verandering post ik eens een keer een post met wat minder on-topic inhoud. Maar ik kon dit moment goed gebruiken om Alicey te adviseren
Maar goed, voor de verandering post ik eens een keer een post met wat minder on-topic inhoud. Maar ik kon dit moment goed gebruiken om Alicey te adviseren
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Maar bansheeboy, homo's, dierenseks en pedo's etc. over 1 kam scheren is toch echt niet te doen:
Bij seks en een relatie gaat het er om of de deelnemende personen/dingen/dieren kunnen en willen instemmen met de relatie en de daaruit voortvloeiende gebeurtenissen. Bij pedo's is dat niet het geval, aangezien kinderen nog niet zelf kunnen bepalen wat goed is of slecht en wat de gevolgen zijn. Communicatie met een dier is ook niet voldoenden om daaruit op te maken of het dier instemt of niet. En bij bijv. necrofilie heeft het lijdend voorwerp geen kans om nee te zeggen.
Homo's zijn net zoals hetero's in staat zelf een afweging en een keuze te maken over de invulling van hun relatie(s) en dàt is het grote verschil met pedo's, necro's, dierenseksfanaten etc.
Wat betreft het selectief reageren.. als je wel tijd hebt een offtopic post te plaatsen had je ook met tegenargumenten kunnen komen op sterke argumenten van voorstanders van de homoseksuele relatie's. Dat je die argumenten negeerd is uit te leggen als zwaktebod, tuurlijk kun je niet overal op reageren, maar zo lijkt het alsof je oogkleppen op hebt of gewoon geen tegenargument(en) hebt, maar toch koppig doorgaat.
Bij seks en een relatie gaat het er om of de deelnemende personen/dingen/dieren kunnen en willen instemmen met de relatie en de daaruit voortvloeiende gebeurtenissen. Bij pedo's is dat niet het geval, aangezien kinderen nog niet zelf kunnen bepalen wat goed is of slecht en wat de gevolgen zijn. Communicatie met een dier is ook niet voldoenden om daaruit op te maken of het dier instemt of niet. En bij bijv. necrofilie heeft het lijdend voorwerp geen kans om nee te zeggen.
Homo's zijn net zoals hetero's in staat zelf een afweging en een keuze te maken over de invulling van hun relatie(s) en dàt is het grote verschil met pedo's, necro's, dierenseksfanaten etc.
Wat betreft het selectief reageren.. als je wel tijd hebt een offtopic post te plaatsen had je ook met tegenargumenten kunnen komen op sterke argumenten van voorstanders van de homoseksuele relatie's. Dat je die argumenten negeerd is uit te leggen als zwaktebod, tuurlijk kun je niet overal op reageren, maar zo lijkt het alsof je oogkleppen op hebt of gewoon geen tegenargument(en) hebt, maar toch koppig doorgaat.
dag
Het is toch echt per se.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 09:09 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal
kunnen ze bansheeboy niet bij de hofstadgroep gooien? het dunkt mij dat hij in zijn eentje het hier op het forum voor elkaar krijgt om zijn geloofsgroept e stigmatiseren en belachelijk te maken. als ik Allah was had ik al 1000 tsunami's over moskeeen doen rollen om duidelijk te maken dat mijn geloofsaanhangers echt verkeerd zitten met hun haatdragende en minderwaardige en niet respecterende opvattingen...
owja: ik als niet gelovige heb blijkbaar meer respect en achting voor alle mensen dan religieuzen, terwijl ik niet eens een boek heb waarin staat dat ik mensen moet liefhebben... Ik begin van mijn hersenen te houden weet je...
owja: ik als niet gelovige heb blijkbaar meer respect en achting voor alle mensen dan religieuzen, terwijl ik niet eens een boek heb waarin staat dat ik mensen moet liefhebben... Ik begin van mijn hersenen te houden weet je...
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
het is misschien op morele argumentatie verschillend, wat niet betekent dat het op genetisch nivo verschillend hoeft te zijn... als sexuale voorkeur zodanig bepaald is zie ik geen verschilquote:Op dinsdag 1 februari 2005 09:04 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Denk eens heel goed na, misschien kom je er ooit wel eens op.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
als dat zo is, dan is er ook geen verschil met heteroseksuelen....quote:Op dinsdag 1 februari 2005 13:26 schreef Re het volgende:
[..]
het is misschien op morele argumentatie verschillend, wat niet betekent dat het op genetisch nivo verschillend hoeft te zijn... als sexuale voorkeur zodanig bepaald is zie ik geen verschil
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Inderdaad, volgens RE! althans.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 13:34 schreef Jerruh het volgende:
[..]
als dat zo is, dan is er ook geen verschil met heteroseksuelen....
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
een hetero zit dan genetisch anders in elkaar dan een homo
een homo zit genetisch anders in elkaar dan een bestiaal iemand
een hetero zit anders in elkaar dan een necrofiel
een homo zit anders in elkaar dan een pedofiel
blablabla
ieder mens is genetisch verschillend, of je nou heteroseksueel bent of homoseksueel of maan-oh-fiel... Waarom wordt heteroseksualiteit dan niet genetisch met pedofiliteit gelinkt? omdat heteroseksueel maatschappelijk gezien als maatstaf wordt gezien, waaraan mensen zich zouden moeten voldoen. omdat homseksualiteit als afwijking wordt gezien en pedofilie ook, zijn ze hetzelfde, terwijl pedofilie misschien dichter bij heteroseksualiteit ligt dan homoseksualiteit...
het is gewoon een maatschappelijke kwestie of homoseksualiteit geaccepteerd wordt of niet, en absoluut geen genetisch of natuurkundige kwestie, aangezien op dit gebied iedereen verschillend is. voortplanting my ass! minder my ass, zondig my ass! als een homo zijn lul in een vrouw steekt en hij komt klaar, heb je een grotere kans op voortplanting dan een impotente hetero die hetzelfde doet...
een homo zit genetisch anders in elkaar dan een bestiaal iemand
een hetero zit anders in elkaar dan een necrofiel
een homo zit anders in elkaar dan een pedofiel
blablabla
ieder mens is genetisch verschillend, of je nou heteroseksueel bent of homoseksueel of maan-oh-fiel... Waarom wordt heteroseksualiteit dan niet genetisch met pedofiliteit gelinkt? omdat heteroseksueel maatschappelijk gezien als maatstaf wordt gezien, waaraan mensen zich zouden moeten voldoen. omdat homseksualiteit als afwijking wordt gezien en pedofilie ook, zijn ze hetzelfde, terwijl pedofilie misschien dichter bij heteroseksualiteit ligt dan homoseksualiteit...
het is gewoon een maatschappelijke kwestie of homoseksualiteit geaccepteerd wordt of niet, en absoluut geen genetisch of natuurkundige kwestie, aangezien op dit gebied iedereen verschillend is. voortplanting my ass! minder my ass, zondig my ass! als een homo zijn lul in een vrouw steekt en hij komt klaar, heb je een grotere kans op voortplanting dan een impotente hetero die hetzelfde doet...
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Wacht... Wat was ook alweer de naam van het geloof waarvan de geestelijk leiders zeggen dat het is toegestaan om in plaats van een menstruerende vrouw seks te hebben met een dier?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 09:58 schreef BansheeBoy het volgende:
Het valt me op dat naarmate de tijd verstrijkt we steeds meer belachelijke zaken gaan accepteren. Daarom denk ik dat de acceptatie voor bestialiteit waar toch animo voor schijnt te zijn binnen een tijdbestek van 30 a 40 jaar een geaccepteerd verschijnsel zal zijn hier in het Westen. De voorstanders zullen dezelfde argumenten gebruiken die homo-isten vandaag de dag gebruiken voor hun manier van leven
Waarom heb je het trouwens niet over pedo-isten, als je alles zo graag gelijk wilt stellen? En waarom, zoals Petre86 terecht vaststelde, negeer je stelselmatig alle lastige vragen aan jouw adres? Ik weet het antwoord wel: op basis van vaststaande feiten en argumenten speel je namelijk een verloren wedstrijd.
wat trouwens wel een leuk gegeven was: afgelopen zondag was het america's next top model. er waren twee modellen die enorm gelovig waren. ze moesten toen een interview doen en wat andere dingen. vervolgens kregen ze tijdens jury-uitspraak allebei te horen dat ze niet zo moeten schermen met hun geloof omdat ze daardoor als persoon enorm vlak en 1-dimensioneel overkwamen.
Dit soort dingen komen steeds vaker naar voren. Wat je tegenwoordig ziet is dat religieuze gelovigen niet meer de moeite nemen om kritisch naar iets te kijken wat in hun geloof zit, maar alles aan hun geloof hangen. Als je je dan in een wereld waarin steeds meer mensen atheist zijn moet verklaren, kom je er niet met je geloof maar moet je ook kunnen beschikken over rationele argumentatie, immers: atheisten geloven niet in hetgeen waarin theisten geloven, dus kan je ze ook niet met geloofsovertuigingen overtuigen...
daarom de vraag aan een aantal gelovigen hier: overtuig mij als atheist ervan dat homoseksualiteit niet kan. en kom niet met een bijbel of god of wat dan ook aankakken want daar geloof ik niet of nauwelijks in. Ik wil rationele argumenten horen waarom homoseksualiteit niet kan.
Dit soort dingen komen steeds vaker naar voren. Wat je tegenwoordig ziet is dat religieuze gelovigen niet meer de moeite nemen om kritisch naar iets te kijken wat in hun geloof zit, maar alles aan hun geloof hangen. Als je je dan in een wereld waarin steeds meer mensen atheist zijn moet verklaren, kom je er niet met je geloof maar moet je ook kunnen beschikken over rationele argumentatie, immers: atheisten geloven niet in hetgeen waarin theisten geloven, dus kan je ze ook niet met geloofsovertuigingen overtuigen...
daarom de vraag aan een aantal gelovigen hier: overtuig mij als atheist ervan dat homoseksualiteit niet kan. en kom niet met een bijbel of god of wat dan ook aankakken want daar geloof ik niet of nauwelijks in. Ik wil rationele argumenten horen waarom homoseksualiteit niet kan.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ja, dat is me zelf af en toe ook niet zo duidelijk.....ik ben nu heel erg verliefd op een andere jongen en hij lijkt een beetje hetzelfde te hebben misschien (of ik geef mn eigen draai aan zaken, zoals dat we altijd uren achter elkaar zitten te msn'en, elkaar graag zien en dat ie af en toe me met een bepaalde blik aankijkt). Vorige keer dat we elkaar zagen moest ik me echt een beetje inhouden......maar ik wil zo'n goeie vriendschap zeker niet zomaar op het spel zetten.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 10:49 schreef Tarak het volgende:
[..]
Offtopic:
Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk hoe jij de toekomst van jouw leven ziet.
Natuurlijk gaat mij dat eigenlijk geen flikker aan, maar aangezien je wel op homo topics reageert en je er tegerljikertijd van distantieert, ben ik toch wel nieuwsgierig geworden.
Maar dat is een persoonlijk iets. Waar ik ondertussen schoon genoeg van heb is de hele sociologie achter het homo gebeuren: de subcultuur gericht op uiterlijk en seks. Die zijn dan weer de oorzaak van de grappen en het doorzagen erover door de 'gewone' mensen. Heel leuk allemaal, maar voor mij is de grap nu wel over. Vaak krijg ik het gevoel buiten alles te staan..........terwijl liefde niks met indentiteit te maken heeft. Ik ben gewoon Nederlander, Europeaan, wereldburger zelfs; dat is je identiteit.
Dus ik distantieer me zeker van de achterlijke cultuur rondom homo's ja, maar zeker niet van mijn verliefd zijn!
Inerdaad, ik vind het jammer dat je dit deel van mijn post overslaat.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 11:30 schreef BansheeBoy het volgende:
Maar goed, voor de verandering post ik eens een keer een post met wat minder on-topic inhoud. Maar ik kon dit moment goed gebruiken om Alicey te adviseren
quote:Dat zullen ze niet. Bij homoseksualiteit gaat het om 2 volwassen mensen die handelingsbekwaam zijn, net zoals geldt voor heteroseksuelen. Bij pedoseksualiteit en bestialiteit ontbreekt dat.
Waarschijnlijk komen ze dan met een of meer van de volgende antwoorden: homos zorgen voor verspreiding van aids, geboorteafname, is onnatuurlijk.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 14:03 schreef Jerruh het volgende:
daarom de vraag aan een aantal gelovigen hier: overtuig mij als atheist ervan dat homoseksualiteit niet kan. en kom niet met een bijbel of god of wat dan ook aankakken want daar geloof ik niet of nauwelijks in. Ik wil rationele argumenten horen waarom homoseksualiteit niet kan.
Er zijn overigens ook ongelovigen die het niet hebben op homos.
terug in het topic heb ik al argumenten gegeven over aidsverspreiding, onnatuurlijk (wat is onnatuurlijk!?!?!?) en geboortebeperking... .quote:Op dinsdag 1 februari 2005 15:00 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Waarschijnlijk komen ze dan met een of meer van de volgende antwoorden: homos zorgen voor verspreiding van aids, geboorteafname, is onnatuurlijk.
Er zijn overigens ook ongelovigen die het niet hebben op homos.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Even reageren op min of meer normale posts.
Daarnaast, jij meent dat jij je 'hersenen gebruikt' om zo tolerant over te komen. Dat is wel de grootste kolder dat is ooit gezien heb. We worden voor een groot deel door onze maatschappij gevormd en gevoelens als barmhartigheid en tolerantie zitten niet in ons ingebouwd. Integendeel. De mens ziet zijn visie als de enige echte, of het nou atheistisch, islamitisch of Christelijk is. En wederom kun je dit topic gebruiken als voorbeeld om jouw fundamentalistische atheistenbroeders te bestuderen.
(bron voor aanleg voor geloof?)
Het fabeltje van de ongelovige tolerantie is toch echt de wereld uit geholpen, door jouw mede-atheisten in dit topic alleen al. Natuurlijk zijn het allemaal internet-helden die het in hun broek doen bij het zien van een moslim, maar het gaaom wat ze voelen en dat is geen tolerantie. Het is dus nogal hypocriet van jou om jouw gebrek aan geloof te koppelen aan tolerantie. Dat hebben de 'super-atheisten' (communisten en het socialisme is het afgezwakte vorm ervan) ons toch wel duidelijk gemaakt.quote:owja: ik als niet gelovige heb blijkbaar meer respect en achting voor alle mensen dan religieuzen, terwijl ik niet eens een boek heb waarin staat dat ik mensen moet liefhebben... Ik begin van mijn hersenen te houden weet je...
Daarnaast, jij meent dat jij je 'hersenen gebruikt' om zo tolerant over te komen. Dat is wel de grootste kolder dat is ooit gezien heb. We worden voor een groot deel door onze maatschappij gevormd en gevoelens als barmhartigheid en tolerantie zitten niet in ons ingebouwd. Integendeel. De mens ziet zijn visie als de enige echte, of het nou atheistisch, islamitisch of Christelijk is. En wederom kun je dit topic gebruiken als voorbeeld om jouw fundamentalistische atheistenbroeders te bestuderen.
Waarom is dat niet gelijkwaardig? Wie bepaalt wat gelijkwaardig is, zonder een 'fundament'? Een dier kan er wel van genieten daarnaast waarom zou het gelijkwaardig moeten zijn? Ik denk dat een dier minder lijdt bij een penetratie door een man dan te moeten leven in een hok van 2 bij 2 zijn hele leven.quote:paard/man is geen gelijkwaardige relatie dus per definitie "kwaad", zelfs al voelt het dier er niets van (en wie zegt dat eigenlijk?)
En waar heb ik gezegd dat niet-Christenen geen homo mogen zijn? Ik heb duidelijk gezegd dat vanuit de Christelijke Visie (Dus als Christenzijn) homoseksueel gedrag onacceptabel is.quote:En jouw christelijke visie heeft niks te maken met de homo's die niet christelijk zijn.
En waar heb ik gezegd dat homo's uitgeroeid moeten worden? Ze kunnen nu juist geholpen worden nu de oorzaak bekend is.quote:En ik keur jouw gedrag af. Moeten we dat nu ook maar gaan verbieden/uitroeien? Jij doet met dit soort uitspraken meer kwaad dan een man die zijn leuter in een andere man stopt.
De menselijke aard is helaas slecht. Gelukkig zijn er mensen die ons moreel leiden.quote:heteroseksualiteit is ook aangeboren en aanleg voor geloof is ook al iets gevonden..
het zou toch snel verboden moeten worden! al die dinge die aangeboren zijn zijn allemaal slecht!!
verbieden die hap
(bron voor aanleg voor geloof?)
Als we homofobie koppelen aan (verdrongen) homoseksualiteit, dan kunnen we dezelfde resultaten toepassen op pedofilie. Net zoals homoseksualiteit aangeboren, en gelukkig (nog wel ) verboden.quote:Nee, het was een onderzoek of er een verband was tussen opvattingen van heteroseksuele mannen over homoseksuelen en de mate waarin deze opgewonden werden van het zien van seks tussen 2 of meer mannen.
Overigens zie je zo ook dat seksuele voorkeur ingewikkelder ligt dan genen alleen, 25% van de hetero's die geen afkeer hadden van homoseksuelen werden immers ook opgewonden van het zien van seks tussen 2 of meer mannen.
Heteroseksuele vrouwen kunnen echter makkelijk toegeven dat ze opgewonden worden van het zien van seks tussen twee vrouwen zonder dat ze het stempel "pot" op zich gedrukt krijgen, bij heteroseksuele mannen ligt dat wat moeilijker.
Inderdaad.quote:Een waarde-oordeel over homoseksueel gedrag is iets wat de samenleving met elkaar moet bepalen, dat is niet het terrein en de taak van de wetenschap.
Het grappige is dat veel materialistisch hetero's veel erger zijn op dat gebied...quote:Maar dat is een persoonlijk iets. Waar ik ondertussen schoon genoeg van heb is de hele sociologie achter het homo gebeuren: de subcultuur gericht op uiterlijk en seks. Die zijn dan weer de oorzaak van de grappen en het doorzagen erover door de 'gewone' mensen.
Er zijn zelfs ongelovigen die naar homoontmoetingspunten gaan en daar homo's in elkaar rammen... Dat vertelde een collega, met trots, aan mij.quote:Er zijn overigens ook ongelovigen die het niet hebben op homos.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Bron?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 15:50 schreef N_I_ het volgende:
Even reageren op min of meer normale posts.
[..]
We worden voor een groot deel door onze maatschappij gevormd en gevoelens als barmhartigheid en tolerantie zitten niet in ons ingebouwd.
Dat laastste ben ik het ook zeker niet mee eens.quote:Integendeel. De mens ziet zijn visie als de enige echte, of het nou atheistisch, islamitisch of Christelijk is.
Dat fundament is er, en is gegeven. Je leest hier blijkbaar echter bewust overheen. Het houdt echter in dat twee mensen die wilsbekwaam zijn een andere situatie is dan wanneer er maar 1 persoon wilsbekwaam is.quote:Waarom is dat niet gelijkwaardig? Wie bepaalt wat gelijkwaardig is, zonder een 'fundament'?
En wat is die visie precies?quote:Ik heb duidelijk gezegd dat vanuit de Christelijke Visie (Dus als Christenzijn) homoseksueel gedrag onacceptabel is.
Ik heb slecht nieuws voor je : homoseksuelen willen niet geholpen worden!. Dat is ook geheel terecht, want waarom zouden ze geholpen moeten worden?quote:En waar heb ik gezegd dat homo's uitgeroeid moeten worden? Ze kunnen nu juist geholpen worden nu de oorzaak bekend is.
Helaas zijn dat tegenwoordig niet meer de christenen. Erg jammer, want het is wel eens anders geweest.quote:De menselijke aard is helaas slecht. Gelukkig zijn er mensen die ons moreel leiden.
Organiseer eens een onderzoek zou ik zeggen.quote:Als we homofobie koppelen aan (verdrongen) homoseksualiteit, dan kunnen we dezelfde resultaten toepassen op pedofilie. Net zoals homoseksualiteit aangeboren, en gelukkig (nog wel ) verboden.
Helaas heb je die mensen ook nog eens ja.quote:Er zijn zelfs ongelovigen die naar homoontmoetingspunten gaan en daar homo's in elkaar rammen... Dat vertelde een collega, met trots, aan mij.
[/quote]
je begint het waarachtig door te krijgen, nu nog argumenteren dat hetrosexualiteit genetisch gezien een afwijking isquote:Op dinsdag 1 februari 2005 13:46 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Inderdaad, volgens RE! althans.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
die norm bestaat alleen maar omdat we een bewustzijn hebben en graag willen verklaren waarom ...we zijn helaas maar voor een ding op aarde.. en dat is voortplanten, of je het er nou mee eens bent of nietquote:Op dinsdag 1 februari 2005 13:52 schreef Jerruh het volgende:
een hetero zit dan genetisch anders in elkaar dan een homo
een homo zit genetisch anders in elkaar dan een bestiaal iemand
een hetero zit anders in elkaar dan een necrofiel
een homo zit anders in elkaar dan een pedofiel
blablabla
ieder mens is genetisch verschillend, of je nou heteroseksueel bent of homoseksueel of maan-oh-fiel... Waarom wordt heteroseksualiteit dan niet genetisch met pedofiliteit gelinkt? omdat heteroseksueel maatschappelijk gezien als maatstaf wordt gezien, waaraan mensen zich zouden moeten voldoen. omdat homseksualiteit als afwijking wordt gezien en pedofilie ook, zijn ze hetzelfde, terwijl pedofilie misschien dichter bij heteroseksualiteit ligt dan homoseksualiteit...
het is gewoon een maatschappelijke kwestie of homoseksualiteit geaccepteerd wordt of niet, en absoluut geen genetisch of natuurkundige kwestie, aangezien op dit gebied iedereen verschillend is. voortplanting my ass! minder my ass, zondig my ass! als een homo zijn lul in een vrouw steekt en hij komt klaar, heb je een grotere kans op voortplanting dan een impotente hetero die hetzelfde doet...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
beantwoord mijn stukje eens...quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:19 schreef Re het volgende:
[..]
je begint het waarachtig door te krijgen, nu nog argumenteren dat hetrosexualiteit genetisch gezien een afwijking is
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ik zal jou spelletje eens meespelen.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:19 schreef Re het volgende:
[..]
je begint het waarachtig door te krijgen, nu nog argumenteren dat hetrosexualiteit genetisch gezien een afwijking is
Je hebt een blanke man, en een zwarte man: wie van bijde heeft er volgens jou een afwijking?
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Geschiedenis. Experimenten die Hitler experimenten verrichte met zijn Hitler-jugend en hen veranderde in (in onze ogen) monsters. Zij kenden geen tolerantie naar niet-ariërs. Genade bestond niet in die gelederen.quote:Bron?
En toch is het zo. Mensen zien hun interpretatie van de werkelijkheid als DE interpretatie.quote:Dat laastste ben ik het ook zeker niet mee eens.
Alle drie de personen zijn niet wils-bekwaam.quote:Dat fundament is er, en is gegeven. Je leest hier blijkbaar echter bewust overheen. Het houdt echter in dat twee mensen die wilsbekwaam zijn een andere situatie is dan wanneer er maar 1 persoon wilsbekwaam is.
quote:
De Christelijke?quote:En wat is die visie precies?
Gelukkig is de maatschappij op het Christelijke fundament gebouwd. Helaas brokkelt hij beetje voor beetje af. Vooral Nederland is het slachtoffer van normverval: Zie hoerderij, trouwende homo's, verenigingen voor kinderverkrachters, verstrekking van drugs, kindermoord, gewoon moord, etc. etc.quote:Helaas zijn dat tegenwoordig niet meer de christenen. Erg jammer, want het is wel eens anders geweest.
In het laatste zinnetje had homoseksualiteit pedofilie moeten zijn.quote:Organiseer eens een onderzoek zou ik zeggen.
Zeker ook toeval dat het heidenen zijn.quote:Helaas heb je die mensen ook nog eens ja.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
1 tip: wees eens kritisch op je eigen geloof en waai niet zomaar mee met wat het goedkeurt. juist de ultraconservatieve houding van een geloof zorgt ervoor dat ontwikkeling in de maatschappij vaak uitmondt op debacels en vooral voor meten met twee maten. vergeet vooral niet al die hoge geestelijken die in amerika en masse aan kinderen zitten, gelovigen die homoseksuelen etc aan autos binden en ze vermoorden, jankgedrag als er weer een film verschijnt die kwetsend is etc...quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:29 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Geschiedenis. Experimenten die Hitler experimenten verrichte met zijn Hitler-jugend en hen veranderde in (in onze ogen) monsters. Zij kenden geen tolerantie naar niet-ariërs. Genade bestond niet in die gelederen.
[..]
En toch is het zo. Mensen zien hun interpretatie van de werkelijkheid als DE interpretatie.
[..]
Alle drie de personen zijn niet wils-bekwaam.
[..]
De Christelijke?
[..]
Gelukkig is de maatschappij op het Christelijke fundament gebouwd. Helaas brokkelt hij beetje voor beetje af. Vooral Nederland is het slachtoffer van normverval: Zie hoerderij, trouwende homo's, verenigingen voor kinderverkrachters, verstrekking van drugs, kindermoord, gewoon moord, etc. etc.
[..]
In het laatste zinnetje had homoseksualiteit pedofilie moeten zijn.
[..]
Zeker ook toeval dat het heidenen zijn.
zodra ze worden gekwetst, janken ze, maar heb eens door hoeveel mensen je zelf kwetst met je ongefundeerde uitspraken. of kan dat jou weer geen bal schelen.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Dat is iets heel anders dan je eerder beweerde.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:29 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Geschiedenis. Experimenten die Hitler experimenten verrichte met zijn Hitler-jugend en hen veranderde in (in onze ogen) monsters. Zij kenden geen tolerantie naar niet-ariërs. Genade bestond niet in die gelederen.
Voor mij gaat dat niet altijd op. Er zijn meer mensen voor wie dat geldt, en die vindt je in alle subgroepen.quote:[..]
En toch is het zo. Mensen zien hun interpretatie van de werkelijkheid als DE interpretatie.
En natuurlijk kun je er voor kiezen om niet gewoon toe te geven dat het op dat punt niet vergelijkbaar is, het komt alleen niet bijster intelligent over.quote:[..]
Alle drie de personen zijn niet wils-bekwaam.
Ja?quote:[..]
De Christelijke?
Als de maatschappij nog zo christelijk was geweest als een hele tijd geleden, dan was slavernij nu nog steeds toegestaan, en was het nimmer gebeurd dat mensen in beginsel allen gelijkwaardig worden geacht. Ik vind dit toch ook heel belangrijke punten, die beslist niet door christenen zijn ondersteund.quote:[..]
Gelukkig is de maatschappij op het Christelijke fundament gebouwd. Helaas brokkelt hij beetje voor beetje af. Vooral Nederland is het slachtoffer van normverval: Zie hoerderij, trouwende homo's, verenigingen voor kinderverkrachters, verstrekking van drugs, kindermoord, gewoon moord, etc. etc.
Ik zie verder niet in wat er mis is met hoerderij, trouwende homo's en verstrekking van drugs. Voor moord ligt dat anders, maar ik ken geen gevallen van moord van overheidswege, of doel je nu per ongeluk op euthanasie? Als dat zo is, dan zou je je best mogen schamen. Je mag dus niet een leven wat een hel is beeindigen, maar wel een dergelijk leven tot in de lengte der dagen verlengen?
Ja, dat had je al gezegd. Ik zou dus zeggen, toon het aan d.m.v. een onderzoek.quote:[..]
In het laatste zinnetje had homoseksualiteit pedofilie moeten zijn.
Het zijn atheisten, geen heidenen. Wanneer je niet weet wat een woord inhoudt, gebruik het dan niet. Of het toeval is laat ik in het midden, maar zeg niet dat het niet voorkomt in christelijke of andere religieuze kringen.quote:[..]
Zeker ook toeval dat het heidenen zijn.
dat zijn 2 rassen maar waarschijnlijk de blanke man tov de zwarte man (uitgaande van de oorsprong vanuit mesopotamie...). Neem wel even mee dat sommige mutaties verbeteringen geven, andere nietquote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:28 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Ik zal jou spelletje eens meespelen.
Je hebt een blanke man, en een zwarte man: wie van bijde heeft er volgens jou een afwijking?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De impliciete boodschap die hier in zit is veelzeggend.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:55 schreef Re het volgende:
[..]
dat zijn 2 rassen maar waarschijnlijk de blanke man tov de zwarte man (uitgaande van de oorsprong vanuit mesopotamie...). Neem wel even mee dat sommige mutaties verbeteringen geven, andere niet
Dus volgens jou heeft de blanke man een afwijking?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:55 schreef Re het volgende:
[..]
dat zijn 2 rassen maar waarschijnlijk de blanke man tov de zwarte man (uitgaande van de oorsprong vanuit mesopotamie...). Neem wel even mee dat sommige mutaties verbeteringen geven, andere niet
Wat ben je toch doorzichtig, dit antwoord had ik nu net verwacht van jou.
Bedankt, nu weet ik genoeg van je.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Nee hoor. Het is toch echt normvervaging die daarvoor zorgt.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:33 schreef Jerruh het volgende:
[..]
1 tip: wees eens kritisch op je eigen geloof en waai niet zomaar mee met wat het goedkeurt. juist de ultraconservatieve houding van een geloof zorgt ervoor dat ontwikkeling in de maatschappij vaak uitmondt op debacels en vooral voor meten met twee maten.
Belachelijk dat ze slachtoffers geld betalen om een proces te voorkomen. Geen keihard aanpakken dat soort uitschot. Vooral omdat ze een voorbeeldfunctie hebben.quote:vergeet vooral niet al die hoge geestelijken die in amerika en masse aan kinderen zitten,
Het doden van homo's wordt ook niet gepreekt in het Christendom. Wat zei Jezus voordat een hoer (??) gestenigd dreigde te worden? Diegene zonder zonden werpe de eerste steen.quote:gelovigen die homoseksuelen etc aan autos binden en ze vermoorden,
Wanneer mensen het Christendom als gewelddadig proberen over te laten komen, dan beroepen ze zich op het OT. Het grappige is dat OT in feite niet relevant is (bot gezegd) maar dat het juist om het NT draait. Jezus was de grootste pacifist. Hij had natuurlijk een Goodelijke taak, maar dat terzijde. Als je echt wilt weten waar het Christendom om draait, lees Matheas 5-6-7 even. Dat is in feite de kern van alles. Als je dat niet snapt, dan snap je het Christendom niet.
Het ironische is dat Joden nog altijd wel het OT (de thora) hanteren en dat uitgebreid hebben met nog extreme talmud. En hen treft geen blaam.
Het zijn toch echt de joden die het slachtofferrol opzoeken waar ze maar kunnen. Te pas en te onpas. Ik ga me niet voor de misdaden van andere gelovigen verantwoorden. Net zo min als jij je niet hoeft te verantwoorden voor de misdaden gepleegd door atheisten.quote:jankgedrag als er weer een film verschijnt die kwetsend is etc...
Nee, want ik heb God aan mijn zijde.quote:zodra ze worden gekwetst, janken ze, maar heb eens door hoeveel mensen je zelf kwetst met je ongefundeerde uitspraken. of kan dat jou weer geen bal schelen.
Daarnaast zijn al mijn uitspraken met betrekking tot het Christendom gefundeerd door de Bijbel. (dat probeer ik tenminste)
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Hmm, hij bedoelt toch dat de blanke man genetisch beter is? Ofzoiets?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
De impliciete boodschap die hier in zit is veelzeggend.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Zoals ik vaker heb gezegd homoseksualiteit is een "software-bug".
DNA is immers de menselijke software. Alleen weten we van deze software nog te weinig van de broncode om een patch te schrijven.
DNA is immers de menselijke software. Alleen weten we van deze software nog te weinig van de broncode om een patch te schrijven.
Gefundeerd door geschriften die zijn opgesteld door fundamentalistische, schizofrenen en psychopaten.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 17:08 schreef N_I_ het volgende:
Daarnaast zijn al mijn uitspraken met betrekking tot het Christendom gefundeerd door de Bijbel. (dat probeer ik tenminste)
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Ik geloof niet dat het in het DNA zit.
Maar mocht het wel zo zijn dan is het met heel veel kinderloze homo`s een zichzelf oplossend "probleem"
Maar mocht het wel zo zijn dan is het met heel veel kinderloze homo`s een zichzelf oplossend "probleem"
Je leest het niet goed. Hij zegt dat de blanke man dan de afwijking zou zijn.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 17:08 schreef andromeda1968 het volgende:
Dus volgens jou heeft de blanke man een afwijking?
Wat ben je toch doorzichtig, dit antwoord had ik nu net verwacht van jou.
Bedankt, nu weet ik genoeg van je.
N_I je komt erg arrogant over. Je lijkt je nogal moreel superieur te vinden aan ons atheisten. Met een geloof dat niet valt te onderbouwen met waarnemingen en/of redenaties zou ik toch voorzichtiger zijn. Zeker als je bedenkt dat er heel wat valt aan te merken op de bijbel en het christendom.
"software-bug"quote:Op dinsdag 1 februari 2005 17:15 schreef more het volgende:
Zoals ik vaker heb gezegd homoseksualiteit is een "software-bug".
DNA is immers de menselijke software. Alleen weten we van deze software nog te weinig van de broncode om een patch te schrijven.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
oh, vertel, ben wel benieuwd hoe het geinterpreteerd hoort te wordenquote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
De impliciete boodschap die hier in zit is veelzeggend.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
? ohh ja een afwijking is per definitie slecht natuurlijk, dom van me... gelukkig weet jij het beterquote:Op dinsdag 1 februari 2005 17:08 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Dus volgens jou heeft de blanke man een afwijking?
Wat ben je toch doorzichtig, dit antwoord had ik nu net verwacht van jou.
Bedankt, nu weet ik genoeg van je.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je kunt 't natuurlijk ook zien als 't programmaatje wat de grote IT-er boven heeft geschreven om wat te doen aan al die overbevolking door hetero'squote:Op dinsdag 1 februari 2005 17:15 schreef more het volgende:
Zoals ik vaker heb gezegd homoseksualiteit is een "software-bug".
DNA is immers de menselijke software. Alleen weten we van deze software nog te weinig van de broncode om een patch te schrijven.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Mocht het verhaal uit de openingspost op waarheid berusten, wat ik overgens 100% uitsluit, zou het inderdaad een zegen zijn voor de mensenheid als men deze (poplustische) homo-isten als het ware kan "patchen" om zo de afwijking af te laten dalen tot het nul-punt
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Is BSB al naar een update opzoek, voordat zijn besnorde bruid uit de bergen komt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat 'belangrijke argument' heb je op 30 januari ook al aangehaald, dus nieuw is het niet. In de natuur planten bij een aantal soorten alleen de strekste mannetjes zich voort, de 'zwakkeren' paren niet, aangezien zij geen rivaal kunnen verslaan.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 09:58 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik heb altijd gezegd dat ik op ideologisch niveau wel degelijk paralellen zie als we het homo-isme en pedofilie in ogenschouw nemen:
Beiden zijn een afwijking op de norm. De norm is man--->>>vrouw, niet man--->>>man of vrouw--->>>vrouw of man--->>>kind of vrouw--->>>kind of man/vrouw--->>>egel. Een belangrijk argument dat ik nog niet eerder heb aangehaald is dat een belangrijk onderdeel van de natuur voortplanting is. Zowel pedofilie (met zeer jonge schaarse kinderen) als het homo-isme sluit voortplanting op "de normale manier" uit. Op de lange termijn is dit een soort kamikaze voor de wereldbevolking
Het valt me op dat naarmate de tijd verstrijkt we steeds meer belachelijke zaken gaan accepteren. Daarom denk ik dat de acceptatie voor bestialiteit waar toch animo voor schijnt te zijn binnen een tijdbestek van 30 a 40 jaar een geaccepteerd verschijnsel zal zijn hier in het Westen. De voorstanders zullen dezelfde argumenten gebruiken die homo-isten vandaag de dag gebruiken voor hun manier van leven
De natuur heeft dit blijkbaar geaccepteerd, dus het niet zorgen voor nageslacht is helemaal geen probleem en wat te denken van de mensen die onvruchtbaar zijn?
Een pedofiel wordt ook pedofiel genoemd als het 'slachtoffer in kwestie' bijv slechts 13 jaar is en de dader 30. Het meisje of de jongen kunnen wél vruchtbaar zijn en niets staat een gezond kind in de weg, op onze wetgeving na. En wie zegt dat pedo's of homo's niet getrwouwd zijn en geen kinderen hebben?
Aangezien jij zo'n wiskundig rekenwonder bent (met behulp van je casio) zou je simpel kunnen uitrekenen dat homo's in de praktijk geen invloed hebben op het groeien van de wereldbevolking, ik neem aan dat je percentages homo's (onder mannen en vrouwen) kunt opzoeken en hoeveel kinderen een man en vrouw gemiddeld ter wereld brengen.
Degene die begonnen is met het accepteren van bestialiteit is toch echt ene Ayatollah Khomeini (je zult hem vast wel kennen, de man op waaraan Theo van Gogh zijn benaming: geitenneuker, ontleende), hij spoorde er zelfs mannen toe aan.
Bestialiteit komt al voor sinds mensheugenis en mijns inziens is er weinig veranderd in de afgelopen eeuwen qua acceptatie ervan, deze is hooguit verminderd, dus waar jij de cijfers (30 tot 40 jaar) vandaan haalt, lijkt me een raadsel als het gaat om een geaccepteerde vorm van sexualiteit.
Ik wacht je reactie af, prettige avond nog.
Yeah baby Yeah!
"Niet objectief, mijns inziens" ... Hoe erg kun je jezelf tegenspreken? Je stelt dat een onderzoek niet objectief is, maar dat doet dat op subjectieve wijze. Dus maak je je ZELF schuldig aan hetgeen je de onderzoekers van beticht. De onderzoekers zijn medische wetenschappers. Voor jouw stelling als zou dit onderzoek zijn gesubsidieerd door homo-belangenclubs lever je geen enkel bewijs.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat moet ik hier nou op zeggen ? Het lijkt me duidelijk dat zo'n onderzoek is gesubsideerd door homo-belangenclubs. Totaal niet objectief m.i. en zekers verre van de waarheid
Voor dit 'fantastische' argument ("het is niet goed voor de samenleving") wordt wederom geen enkel bewijs aangedragen, afgezien van aantoonbaar onjuiste veronderstellingen.quote:Op zaterdag 29 januari 2005 21:49 schreef BansheeBoy het volgende:
... Verworven of niet, het is niet goed voor de samenleving en is totaal niet van belang als we het hebben over de objectiviteit van het onderzoek en is derhalve dus off-topic
Ja, jullie staan 358 graden tegenover elkaar... (Dit snap je vast niet met je geweldige rekenkundige inzicht. Denk er maar eens goed over na).quote:Op zaterdag 29 januari 2005 22:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat meen je toch niet ? JohnDope is echt 200% het tegenovergestelde van mij
Dom geneuzel, geen enkel bewijs. Geen bewijs dat homo's een bedreiging voor de natuur zouden zijn, geen bewijs dat 'homopropaganda' het in de hand werkt dat meer mensen homo 'worden' EN geen bewijs dat een eventuele toename van het aantal homo's de doodssteek voor de wereldbevolking zou zijn. Drie keer onzin dus.quote:Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ? Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?
Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten. Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand. Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen
Jeez... hoe veel domheid kun je binnen 8 woorden kwijt... Voor de goede orde: ook dit is weer een stelling waarvoor je geen enkel bewijs aandraagt.quote:Op maandag 31 januari 2005 14:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Hoe meer zielen des te gezonder de wereldbevokking
Citaten uit geloofsboeken zijn geen enkel bewijs; het heet niet voor niets "geloof". Je hebt het recht om te geloven wat je wilt, maar geen enkele zin uit de Bijbel of Koran kan als objectief bewijs dienen. Tja, en simpele wiskunde beheers je ook al niet, dat hadden we al geconcludeerd.quote:Op maandag 31 januari 2005 16:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal het volgende: Ik doe dit expres niet, omdat het geen nut heeft met bewijzen te komen die jullie niet erkennen. Daarom hou ik het bij simpele wiskunde, dat is toch min of meer universeel bewijs
Onderbouwingen? Waar? Wijs me er eens eentje aan. Maar dan wel graag eentje die op objectief bewijs is gestoeld. IK zie ze namelijk niet.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 08:13 schreef BansheeBoy het volgende:
Maar wat je bedoelt met "selectieve reacties" begrijp ik niet echt, het lijkt me toch logisch dat ik niet overal op kan reageren. Zeker gezien de tijd en onderbouwingen die ik stop in mijn posts kun je dat onmogelijk van me eisen dan wel verwachten
Ja, en zelfs na dit alles sluit je nog steeds "100% uit" dat de openingspost op waarheid zou kunnen berusten? Waar haal je die stelligheid vandaan? Uit al die fantastische 'bewijzen' van het tegendeel die je hier hebt aangedragen?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 18:04 schreef BansheeBoy het volgende:
Mocht het verhaal uit de openingspost op waarheid berusten, wat ik overgens 100% uitsluit, zou het inderdaad een zegen zijn voor de mensenheid als men deze (poplustische) homo-isten als het ware kan "patchen" om zo de afwijking af te laten dalen tot het nul-punt
Nee, antwoord maar niet... dat doe je toch niet. Je reageert lekker selectief op zinsdelen waarvan je denkt dat er nog wat eer aan te behalen valt. De werkelijkheid, de objectief aantoonbare werkelijkheid, wil je niet inzien. Dream on...
Waarom blijven jullie Bsb nou serieus nemen?
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Maar het blijven stuk voor stuk afwijkingen, ze lijden allemaal aan een ziekte.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 10:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
Omdat het oosten al vol zit met kamelenneukers?
Sorry, dit was echt een inkopper die ik niet kon laten liggen.
[..]
Dat zullen ze niet. Bij homoseksualiteit gaat het om 2 volwassen mensen die handelingsbekwaam zijn, net zoals geldt voor heteroseksuelen. Bij pedoseksualiteit en bestialiteit ontbreekt dat.
Helaas nog zonder medicatie ... wie weet, de wetenschap is groot!
Je spreekt jezelf tegen hier. Je zegt namelijk dat mijn geloof niet te onderbouwen valt met waarnemingen of redenaties. Daarnaast overstijgt mijn geloof het materiele.quote:N_I je komt erg arrogant over. Je lijkt je nogal moreel superieur te vinden aan ons atheisten. Met een geloof dat niet valt te onderbouwen met waarnemingen en/of redenaties zou ik toch voorzichtiger zijn.
Vanuit een bekrompen wetenschappelijk standpunt. Een wereld van getallen, niets meer en niets minder. Als dat niet bekrompen is. Oogklep af.quote:Zeker als je bedenkt dat er heel wat valt aan te merken op de bijbel en het christendom.
Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out
христианский солдат
христианский солдат
Die jongen heeft gewoon gelijk..quote:Op dinsdag 1 februari 2005 19:50 schreef vdo28 het volgende:
Waarom blijven jullie Bsb nou serieus nemen?
quote:Op dinsdag 1 februari 2005 19:54 schreef N_I_ het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen hier. Je zegt namelijk dat mijn geloof niet te onderbouwen valt met waarnemingen of redenaties. Daarnaast overstijgt mijn geloof het materiele.
[..]
Vanuit een bekrompen wetenschappelijk standpunt. Een wereld van getallen, niets meer en niets minder. Als dat niet bekrompen is. Oogklep af.
