'Homo-DNA' is gevonden.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 15:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Zelfkritiek en zelfreflectie is mij niet vreemd. Als iemand mij niet serieus neemt of de door mij gegeven feiten negeert ben ik niet te beroerd om de hand in eigen boezem te steken. Dat zal ongetwijfeld iedereen van me weten, getuige de jarenlange samenwerking van ons allen hier op Fok!. Maar dat er zelfs mensen zijn die duidelijke logica in de vorm van keiharde wiskunde alsnog niet als argument willen aanvaarden of zelfs de som in kwestie in twijfel trekken is me toch echt een raadsel.

Discusseren is leuk, daar is een forum voor bedoelt, maar af en toe is het helemaal niet erg als men toegeeft dat men fout zit en dat de tegenpartij gelijk heeft. En laat ik dat laatste nou echt missen op Fok!

Qua redenatie, zelfkennis en selectieve reacties lijk je een beetje op de minister van informatie tijdens het Saddam-regime.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 16:18 schreef Jerruh het volgende:

[..]

god = schepper
god heeft homoseksualiteit geschapen (anders was het er simpelweg niet)
god is toch onfeilbaar?
als god onfeilbaar is, dan zijn zijn creaties ook van dien aard.
ofwel: als homoseksualiteit dan zo erg is en zondevol etc, dan zou god feilbaar zijn, immers, zijn schepsels falen.
ik voel een paradox opkomen .

Na de zondeval kwam ook de imperfectie. God heeft de perfecte wereld geschapen, todat Adam en Eva gezondigd hadden.

quote:

ik vraag me af waar gelovigen in geloven: in hun god of in een stukje tekst uit een boekje
en dan nog: als gelooft, doe het dan goed... dus geen seks voor het huwelijk, scheiden verboden (opkomende trend...) etc etc....

Jezus' preekte juist tegen wetticisme (sp?). Het gaat om hoe je leeft en hoe puur je hart is. Niet hoe vaak je naar de kerk gaat of wel of niet scheidt. Daarnaast is het huwelijk van een heilige verbintenis tot een vorm van samenwonen omgetoverd door de materialistische maatschappij.

En ik geef het zelf toe. Haten is makkelijk en houden van is moeilijk. Niemand is perfect, maar je moet er wel het beste van proberen van te maken.

Just my 2 cents.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 16:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal het volgende: Ik doe dit expres niet, omdat het geen nut heeft met bewijzen te komen die jullie niet erkennen. Daarom hou ik het bij simpele wiskunde, dat is toch min of meer universeel bewijs

Er zijn zoveel islams als er interpretaties zijn. Je denkt zeker de wijsheid in pacht te hebben, maar wij westerlingen zien het een beetje anders... Stout van ons he...

En dan verwonderd het jou nog hoe het komt dat moslims zoals jij, mensen rasistisch kunnen maken? je bent een diepe schande voor de goede moslims.....En dat bedoelen we nu juist met rotte appels in onze maatschappij.
Deze kankergezwellen in onze maatschappij moeten we dan ook zo vlug mogelijk vernietigen
En daar ben jij één van!

quote:

Er zijn zoveel islams als er interpretaties zijn. Je denkt zeker de wijsheid in pacht te hebben, maar wij westerlingen zien het een beetje anders... Stout van ons he...

'Wij' westerlingen? Sorry, bestaat er een 'westerse' ideologie? Definiër 'het westen' eens.

quote:

En dan verwonderd het jou nog hoe het komt dat moslims zoals jij, mensen rasistisch kunnen maken? je bent een diepe schande voor de goede moslims.....En dat bedoelen we nu juist met rotte appels in onze maatschappij.
Deze kankergezwellen in onze maatschappij moeten we dan ook zo vlug mogelijk vernietigen
En daar ben jij één van!

Volgens mij ben jij het kankergezwel in Spanje, als allochtoon zijnde. (Nu we toch met kanker aan het schelden zijn ) Jij bent daar allochtoon. Een slecht ingeburgerde allochtoon. Jij bent daar te gast. Jij hebt je aan te passen aan het land dat een hele lange Kahotlieke geschiedenis heeft. Ik vraag me af of jij net zo fel anti-katholiek bent als je collega's erbij zijn. Het zou me niks verbazen als jij zo'n internet held bent.

Nog iets: I rather kiss a muslim, then touch a commie.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 16:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal het volgende: Ik doe dit expres niet, omdat het geen nut heeft met bewijzen te komen die jullie niet erkennen. Daarom hou ik het bij simpele wiskunde, dat is toch min of meer universeel bewijs

ehm jouw "rekensommetje" is alles behalve wiskunde... ofwel: er klopte geen hout van, vooral omdat de conclusie erbij nog minder klopte dan de special effects van de drie harry potterfilms tesamen...

en het is per se, mister essay!

quote:

Op maandag 31 januari 2005 16:34 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Na de zondeval kwam ook de imperfectie. God heeft de perfecte wereld geschapen, todat Adam en Eva gezondigd hadden.
[..]

Jezus' preekte juist tegen wetticisme (sp?). Het gaat om hoe je leeft en hoe puur je hart is. Niet hoe vaak je naar de kerk gaat of wel of niet scheidt. Daarnaast is het huwelijk van een heilige verbintenis tot een vorm van samenwonen omgetoverd door de materialistische maatschappij.

En ik geef het zelf toe. Haten is makkelijk en houden van is moeilijk. Niemand is perfect, maar je moet er wel het beste van proberen van te maken.

Just my 2 cents.

ik snap je en ik ben het er ook wel mee eens, mooi gezegd, maar waarom, als niemand perfect is (en niet alleen homoseksuelen in geloofsopzicht) kan er dan niet een goede verhouding ontstaan tussen gelovigen en bijvoorbeeld homoseksuelen? ik snap dat namelijk niet, want zo moeilijk is het namelijk niet...

quote:

Op maandag 31 januari 2005 16:52 schreef N_I_ het volgende:

[..]

'Wij' westerlingen? Sorry, bestaat er een 'westerse' ideologie? Definiër 'het westen' eens.
[..]

Volgens mij ben jij het kankergezwel in Spanje, als allochtoon zijnde. (Nu we toch met kanker aan het schelden zijn ) Jij bent daar allochtoon. Een slecht ingeburgerde allochtoon. Jij bent daar te gast. Jij hebt je aan te passen aan het land dat een hele lange Kahotlieke geschiedenis heeft. Ik vraag me af of jij net zo fel anti-katholiek bent als je collega's erbij zijn. Het zou me niks verbazen als jij zo'n internet held bent.

Nog iets: I rather kiss a muslim, then touch a commie.

Holy Bible + Holy Quran = Holy Shit

Bijbel en Koran zijn geschriften die volstaan met aansporingen tot geweld en discriminatie tegenover degenen die deze geschriften niet willen volgen.

Tevens stellen deze geschriften dat ze de kracht en de geldigheid van een universele wet hebben. Wie in deze teksten gelooft dient zich aan een hele resem maatschappelijke voorschriften te houden. Wie er niet in gelooft en de regels overtreedt wacht zware bestraffing, althans toch volgens de fundamentalische christenen/moslims die deze boeken tot op de laatste letter volgen.

Wetten horen echter niet thuis in geschriften die zijn opgesteld door fundamentalistische, schizofrenen en psychopaten.

Wetten en maatschappelijke regels dienen het resultaat te zijn van democratische besluitvorming.

[ Bericht 1% gewijzigd door andromeda1968 op 31-01-2005 17:12:56 ]

quote:

ik snap je en ik ben het er ook wel mee eens, mooi gezegd, maar waarom, als niemand perfect is (en niet alleen homoseksuelen in geloofsopzicht) kan er dan niet een goede verhouding ontstaan tussen gelovigen en bijvoorbeeld homoseksuelen? ik snap dat namelijk niet, want zo moeilijk is het namelijk niet...

Omdat er een morele grens gesteld moet worden. Als je alles 'rationeel' zal proberen te verklaren dan heb je in feite geen moraal. Een moraal is datgene wat ons tot mens maakt in mijn ogen.

Nu blijkt ook dat pedofielen een aangeboren drang hebben tot kinderen. Moeten zij ook geaccepteerd worden? Seriemoordenaars worden zo geboren, de buitenwereld beinvloedt ze maar voor een (kleine) deel. Moeten we hen ook accepteren?

Nu zul je vast zeggen, ach ze (homo's) doen toch niemand kwaad. Dan vraag ik aan jou: Moet bestialiteit verboden worden? Zij doen toch niemand kwaad? Het dier voelt er weinig van (ervan uitgaande dat het een paard/pony is).

Immoreel is immoree (immoreel vanuit de Christelijke visie)l. Punt.

Trouwens ik haat niet alle homo's. Mijn kapper was (volgens mij) homo. Het afwijzen staat niet gelijk aan haten. Ik keur het gedrag af.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 16:56 schreef Jerruh het volgende:

[..]

ehm jouw "rekensommetje" is alles behalve wiskunde... ofwel: er klopte geen hout van, vooral omdat de conclusie erbij nog minder klopte dan de special effects van de drie harry potterfilms tesamen...

Haal even het hele verhaal weg en pak alleen mijn rekensom, wat klopt er dan niet aan? Elke rekenmachine (bij voorkeur van Casio) zal mijn argumenten bevestigen !

quote:

en het is per se, mister essay!

Als sinds jaar en dag kom ik op dit forum. En nog nooit heeft iemand het lef gehad een spelfout van mij te corrigeren. Wat dat betreft respect voor je inzicht

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 16:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat moet ik hier nou op zeggen ? Het lijkt me duidelijk dat zo'n onderzoek is gesubsideerd door homo-belangenclubs. Totaal niet objectief m.i. en zekers verre van de waarheid

Lekker makkelijk BanShe-Boy.. Als het aan jou ligt hoeft men om kennis van islam of de Oplezing op te doen dus ook niet meer naar de islamitsiche organisaties of belangengroepen te luisteren?

quote:

Op zondag 30 januari 2005 23:43 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, mensen, zien jullie het dan niet in ? Het is toch zo logisch als wat dat het homo-isme net zo'n bedreiging voor de natuur is als bv. uitlaatgassen ?

Het gaat tegen de natuur in om niet te willen/kunnen voortplanten. Dit soort homopropaganda werkt het homo-isme alleen maar in de hand. Steeds meer mensen zullen het gaan zien als iets natuurlijks waardoor het op de lange termijn aan meer volgelingen zal winnen wat op den duur de doodsteek is voor de wereld(bevolking) zoals wij die vandaag de dag kennen

Hoe groter de wereldbevolking des te beter, met het volgende vb. zal iedereen zien dat ik gelijk heb:

Een land heeft nu 15 miljoen inwoners, 5 miljoen mensen lijden aan AIDS. Dat is dan 33,3% van de totale bevolking. Als dat zelfde land 100 miljoen mensen heeft met 5 miljoen mensen die lijden aan AIDS is dat nog maar 5%. Dat is relatief gezien een afname van wel 28,3% !!!!.

En dit heeft in principe niks met religie te maken.

Maar ik vertel je hopelijk toch niets nieuws als ik zeg dat de wereld nogal overbevolkt zit. Komop Bsb jij zit toch niet in een burka thuis maar je vrouw! Daarbij wanneer dat land van jouw zich tot 100 miljoen mensen gaat voorplanten gaat eerder 95% aan aids leiden dan 5%, dan krijg je pas problemen.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 17:13 schreef N_I_ het volgende:

[..]
Nu zul je vast zeggen, ach ze (homo's) doen toch niemand kwaad. Dan vraag ik aan jou: Moet bestialiteit verboden worden? Zij doen toch niemand kwaad? Het dier voelt er weinig van (ervan uitgaande dat het een paard/pony is).

paard/man is geen gelijkwaardige relatie dus per definitie "kwaad", zelfs al voelt het dier er niets van (en wie zegt dat eigenlijk?)

Immoreel is immoree (immoreel vanuit de Christelijke visie)l. Punt.

En jouw christelijke visie heeft niks te maken met de homo's die niet christelijk zijn

Trouwens ik haat niet alle homo's. Mijn kapper was (volgens mij) homo. Het afwijzen staat niet gelijk aan haten. Ik keur het gedrag af.

En ik keur jouw gedrag af. Moeten we dat nu ook maar gaan verbieden/uitroeien? Jij doet met dit soort uitspraken meer kwaad dan een man die zijn leuter in een andere man stopt.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 17:13 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Omdat er een morele grens gesteld moet worden. Als je alles 'rationeel' zal proberen te verklaren dan heb je in feite geen moraal. Een moraal is datgene wat ons tot mens maakt in mijn ogen.

Helaas heeft dat moraal bij jou geen baat gehad.

quote:

Nu blijkt ook dat pedofielen een aangeboren drang hebben tot kinderen. Moeten zij ook geaccepteerd worden? Seriemoordenaars worden zo geboren, de buitenwereld beinvloedt ze maar voor een (kleine) deel. Moeten we hen ook accepteren?

Ga jij homo's in vergelijken trekken met seriemoordenaars, pedofielen....enzv ben jij nu helemaal krankjorum.

quote:

Nu zul je vast zeggen, ach ze (homo's) doen toch niemand kwaad. Dan vraag ik aan jou: Moet bestialiteit verboden worden? Zij doen toch niemand kwaad? Het dier voelt er weinig van (ervan uitgaande dat het een paard/pony is).

En ook al met bestialiteit, ben jij soms met je hoofd in een micro-wave beland?

quote:

Immoreel is immoree (immoreel vanuit de Christelijke visie)l. Punt.

Trouwens ik haat niet alle homo's. Mijn kapper was (volgens mij) homo. Het afwijzen staat niet gelijk aan haten. Ik keur het gedrag af.

Jiji keurt dat gedrag af?

Gellukig hebben we nog goede psyhiaters voor mensen zoals jij.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 17:13 schreef N_I_ het volgende:

blah blah ... huichelachtige 'moraal' mantra's opgedreund door een geprogrammeerde bijbel junkie ... blah blah blah

Ik vind het wel weer heel kenmerkend voor de hypocrisie en de gebruikelijke 'heiliger-dan-jullie' attitude van een homofoob Christenschaap zoals jij dat je ontiegelijk veel tijd en energie steekt in het fulmineren/discussieren tegen homosexualiteit (alsof homo zijn je eigen verdrongen schaduw kant betreft) en bovendien homosexualiteit binnen 1 en dezelfde alinea doodleuk laat overgaan in belachelijke vergelijkingen met pedofilie of bestialiteit, terwijl er over incest dat door vele Christelijke getrouwde hetero's word gepraktiseerd nooit word gerept door hypocriete types als jij, dát hete hangijzer komt zeker te dicht bij huis, heeft zeker te maken met een soort loyaliteit met de familie geheimpjes van een ieder die het woordje 'Christen' aan zijn identiteit heeft geplakt, het lijkt trouwens wel alsof incest bij die Christelijke Bible Belt gezinnetjes net zo over gaat van generatie op generatie als hun religieuze geprogrammeerd zijn!

quote:

Op maandag 31 januari 2005 22:20 schreef MasterPeace het volgende:

[..]

Ik vind het wel weer heel kenmerkend voor de hypocrisie en de gebruikelijke 'heiliger-dan-jullie' attitude van een homofoob Christenschaap zoals jij dat je ontiegelijk veel tijd en energie steekt in het fulmineren/discussieren tegen homosexualiteit (alsof homo zijn je eigen verdrongen schaduw kant betreft) en bovendien homosexualiteit binnen 1 en dezelfde alinea doodleuk laat overgaan in belachelijke vergelijkingen met pedofilie of bestialiteit, terwijl er over incest dat door vele Christelijke getrouwde hetero's word gepraktiseerd nooit word gerept door hypocriete types als jij, dát hete hangijzer komt zeker te dicht bij huis, heeft zeker te maken met een soort loyaliteit met de familie geheimpjes van een ieder die het woordje 'Christen' aan zijn identiteit heeft geplakt, het lijkt trouwens wel alsof incest bij die Christelijke Bible Belt gezinnetjes net zo over gaat van generatie op generatie als hun religieuze geprogrammeerd zijn!

That's exactly it!

quote:

Op maandag 31 januari 2005 17:13 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Omdat er een morele grens gesteld moet worden. Als je alles 'rationeel' zal proberen te verklaren dan heb je in feite geen moraal. Een moraal is datgene wat ons tot mens maakt in mijn ogen.

Nu blijkt ook dat pedofielen een aangeboren drang hebben tot kinderen. Moeten zij ook geaccepteerd worden? Seriemoordenaars worden zo geboren, de buitenwereld beinvloedt ze maar voor een (kleine) deel. Moeten we hen ook accepteren?

Nu zul je vast zeggen, ach ze (homo's) doen toch niemand kwaad. Dan vraag ik aan jou: Moet bestialiteit verboden worden? Zij doen toch niemand kwaad? Het dier voelt er weinig van (ervan uitgaande dat het een paard/pony is).

Immoreel is immoree (immoreel vanuit de Christelijke visie)l. Punt.

Trouwens ik haat niet alle homo's. Mijn kapper was (volgens mij) homo. Het afwijzen staat niet gelijk aan haten. Ik keur het gedrag af.

heteroseksualiteit is ook aangeboren en aanleg voor geloof is ook al iets gevonden..
het zou toch snel verboden moeten worden! al die dinge die aangeboren zijn zijn allemaal slecht!!

verbieden die hap


_{p.s. andro msn}

quote:

Op maandag 31 januari 2005 16:31 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Qua redenatie, zelfkennis en selectieve reacties lijk je een beetje op de minister van informatie tijdens het Saddam-regime.

Qua redenatie en zelfkennis zou het best eens kunnen alhoewel ik zelf vind van niet, en dan weet ik zeker dat ik namens vele Fok!Kers spreek. Maar wat je bedoelt met "selectieve reacties" begrijp ik niet echt, het lijkt me toch logisch dat ik niet overal op kan reageren. Zeker gezien de tijd en onderbouwingen die ik stop in mijn posts kun je dat onmogelijk van me eisen dan wel verwachten

quote:

Op maandag 31 januari 2005 22:20 schreef MasterPeace het volgende:

[..]

Ik vind het wel weer heel kenmerkend voor de hypocrisie en de gebruikelijke 'heiliger-dan-jullie' attitude van een homofoob Christenschaap zoals jij dat je ontiegelijk veel tijd en energie steekt in het fulmineren/discussieren tegen homosexualiteit (alsof homo zijn je eigen verdrongen schaduw kant betreft) en bovendien homosexualiteit binnen 1 en dezelfde alinea doodleuk laat overgaan in belachelijke vergelijkingen met pedofilie of bestialiteit, terwijl er over incest dat door vele Christelijke getrouwde hetero's word gepraktiseerd nooit word gerept door hypocriete types als jij, dát hete hangijzer komt zeker te dicht bij huis, heeft zeker te maken met een soort loyaliteit met de familie geheimpjes van een ieder die het woordje 'Christen' aan zijn identiteit heeft geplakt, het lijkt trouwens wel alsof incest bij die Christelijke Bible Belt gezinnetjes net zo over gaat van generatie op generatie als hun religieuze geprogrammeerd zijn!

waarom is de vergelijking met pedofilie belachelijk? Omdat het ene strafbaar is en het andere niet? (t'is maar een vraag in deze discussie ). Verder is het gekronkel van de "tegenstanders" best te begrijpen, zij stellen immers manmade lectuur boven wetenschap

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 08:35 schreef Re het volgende:

[..]

waarom is de vergelijking met pedofilie belachelijk?

Denk eens heel goed na, misschien kom je er ooit wel eens op.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 08:57 schreef Skyclad het volgende:
En je zegt dat er bewijs in de Qu'ran staat, misschien dat je dan voor de gelovigen kan zeggen waar dat staat? Want tot nu toe draai je om alle vragen over de Qu'ran heen, alsof je er nog minder van weet dan Sharon.

Nogmaals:

Voor de mensen die percé willen dat ik Korancitaten erbij haal het volgende: Ik doe dit expres niet, omdat het geen nut heeft met bewijzen te komen die jullie niet erkennen. Daarom hou ik het bij simpele wiskunde, dat is toch min of meer universeel bewijs

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 08:35 schreef Re het volgende:

waarom is de vergelijking met pedofilie belachelijk? Omdat het ene strafbaar is en het andere niet? (t'is maar een vraag in deze discussie ). Verder is het gekronkel van de "tegenstanders" best te begrijpen, zij stellen immers manmade lectuur boven wetenschap

Pedofilie is verwerpelijk omdat kinderen nog niet de psychische volwassenheid hebben om goed te begrijpen wat seks inhoud en dus ook niet goed kunnen bepalen of ze wel of geen seks willen met een volwassene. Verder kijken kinderen vaak op tegen volwassenen waar vrij makkelijk (zelfs onbedoeld) misbruik van gemaakt kan worden.

Maar een man kan heel goed bepalen of ie wel of niet seks wilt met een andere man. Daarom is de vergelijking met pedofilie, bestialiteit krom.

En de gekonken is idd wel te begrijpen, maar het is jammer dat de 'tegenstanders' dat niet zelf doorhebben en denken een hoger moraal te hebben.

Ik heb altijd gezegd dat ik op ideologisch niveau wel degelijk paralellen zie als we het homo-isme en pedofilie in ogenschouw nemen:

Beiden zijn een afwijking op de norm. De norm is man--->>>vrouw, niet man--->>>man of vrouw--->>>vrouw of man--->>>kind of vrouw--->>>kind of man/vrouw--->>>egel. Een belangrijk argument dat ik nog niet eerder heb aangehaald is dat een belangrijk onderdeel van de natuur voortplanting is. Zowel pedofilie (met zeer jonge schaarse kinderen) als het homo-isme sluit voortplanting op "de normale manier" uit. Op de lange termijn is dit een soort kamikaze voor de wereldbevolking

Het valt me op dat naarmate de tijd verstrijkt we steeds meer belachelijke zaken gaan accepteren. Daarom denk ik dat de acceptatie voor bestialiteit waar toch animo voor schijnt te zijn binnen een tijdbestek van 30 a 40 jaar een geaccepteerd verschijnsel zal zijn hier in het Westen. De voorstanders zullen dezelfde argumenten gebruiken die homo-isten vandaag de dag gebruiken voor hun manier van leven

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 09:58 schreef BansheeBoy het volgende:

Het valt me op dat naarmate de tijd verstrijkt we steeds meer belachelijke zaken gaan accepteren. Daarom denk ik dat de acceptatie voor bestialiteit waar toch animo voor schijnt te zijn binnen een tijdbestek van 30 a 40 jaar een geaccepteerd verschijnsel zal zijn hier in het Westen.

Omdat het oosten al vol zit met kamelenneukers?

Sorry, dit was echt een inkopper die ik niet kon laten liggen.

quote:

De voorstanders zullen dezelfde argumenten gebruiken die homo-isten vandaag de dag gebruiken voor hun manier van leven

Dat zullen ze niet. Bij homoseksualiteit gaat het om 2 volwassen mensen die handelingsbekwaam zijn, net zoals geldt voor heteroseksuelen. Bij pedoseksualiteit en bestialiteit ontbreekt dat.