Rechts voor Beginners in vijf bondige punten

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:15 schreef Frollo het volgende:


(haal er nog ff wat taalfouten uit)

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:22 schreef Herr_Munk het volgende:

[..]

Het valt mij vaak op dat als links geen weerwoord heeft dat het dan maar over spelfouten gaat beginnen... Nu mijn vraag of jij link georienteerd bent?

quote:

Twee, de overheid is áltijd fout. Het is altijd de overheid. Heb vertrouwen in bedrijven, die, omdat ze altijd inspringen op het sociaal-economisch wenselijk niveau, nooit te buiten zullen gaan aan fraude en corruptie. Misstanden vinden alleen plaats bij de overheid.

quote:

Op nummer vier staat het milieu. Het milieu is, samen met buitenlanders, het oogappeltje van (s)links en daarom zullen zij u direct aanvallen wanneer u ook maar één kritische noot uit over het bijna religieuze geloof in het broeikaseffect. Zeg dat honderdvijftig jaar statistisch gezien níéts zegt en de mens dús geen invloed kan uitoefenen op het milieu, ga dan over op het offensief en verklaar dat de Aarde zelfs kouder is geworden de afgelopen twintig jaar, die natuurlijk lang genoeg zijn om een conclusie uit te trekken, en dat de klimaatsverandering, die overigens en uiteraard niet plaatsvindt, eigenlijk een fantastische gift is aan de mensheid. Refereer ook nog even aan rapporten, het liefst die niet gepeer-reviewed zijn en volgens (s)links niet integer zijn, want universiteiten zijn linkse bolwerken en een lay-out kan natuurlijk niet gepatenteerd zijn, zodat er niets mis is.

quote:

En als laatste, punt vijf dus, moet een ware beginnende rechtse realist realiseren dat links altijd erger is wanneer er op huilende toon weer es verwezen wordt naar rechtse “wandaden”. Vergeet niet, er zijn nu wél snelwegen en de pensioensregeling in sommige, door rechts gepacificeerde, landen is geweldig. Als aller-, allerlaatste nog dit: vergeet niet de (s)linkse mens uit te maken voor emotioneel reagerende, allochtonenknuffelende huilie. Tonen dat u een rationeel, economisch wezen bent dat van de aanpak, hard, houdt, zal de vijand met de staart tussen de benen doen vluchten.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:22 schreef Herr_Munk het volgende:

[..]

Het valt mij vaak op dat als links geen weerwoord heeft dat het dan maar over spelfouten gaat beginnen... Nu mijn vraag of jij link georienteerd bent?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:52 schreef Tikorev het volgende:
We zullen dit dan maar beschouwen als een eenmalige misser.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:35 schreef accelerator het volgende:
Bij bedrijven vinden wel degelijk misstanden plaats alleen zullen die in een vrije markt worden afgestraft. De overheid kan middels de gedwongen winkelnering altijd doorgaan.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 16:48 schreef Monidique het volgende:

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 22:45 schreef MrBadGuy het volgende:
Monidique is een man ik dacht altijd dat het een breezah-sletje was

quote:

Heb vertrouwen in bedrijven, die, omdat ze altijd inspringen op het sociaal-economisch wenselijk niveau, nooit te buiten zullen gaan aan fraude en corruptie. Misstanden vinden alleen plaats bij de overheid.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 21:14 schreef dekrakeling het volgende:

[..]

Heerlijk, al die linkse frustratie!
Maar ja, wat moet je anders als het kontje van je lijsttrekker steeds meer aan geloofwaardigheid moet inboeten en rechts steviger in het zadel zit dan ooit ?

Mocht je het echt niet meer zien zitten: de (door rechts gefinancierde spitsstroken) zijn rond 8:00 s'ochtends en 17:00 s'avonds geopend!

quote:

Heb vertrouwen in bedrijven, die, omdat ze altijd inspringen op het sociaal-economisch wenselijk niveau, nooit te buiten zullen gaan aan fraude en corruptie. Misstanden vinden alleen plaats bij de overheid.

quote:

want universiteiten zijn linkse bolwerken

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 02:00 schreef Fys het volgende:
En niemand vind het grappig

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 16:48 schreef Monidique het volgende:
Ten eerste, en dit is het tegelijkertijd het belangrijkste, moslims zijn géén ras. Dus het toewensen van alle moslims de meest gruwelijke ziekten en het moslims inferieur achten is per definitie geen racisme, ongeacht wat linkse woordenboeken of progressieve rechterlijke uitspraken erover zeggen.

quote:

Let op, de (s)linkserling zal pogen u xenofoob te noemen, dit is een teken van zwakheid en zodoende op te vatten als winst voor u.

quote:

Twee, de overheid is áltijd fout

quote:

. Het is altijd de overheid. Heb vertrouwen in bedrijven, die, omdat ze altijd inspringen op het sociaal-economisch wenselijk niveau, nooit te buiten zullen gaan aan fraude en corruptie. Misstanden vinden alleen plaats bij de overheid.

quote:

Het derde punt is dat in het geval van rechts liberalisme betekent dat de overheid zoveel mogelijk invloed moet uitoefenen op de burgers. Dit lijkt inconsistent met punt twee en met de term liberalisme en wees dan ook maar gerust, de zelfhatende socialisten zullen als strontvliegen u tegemoet vliegen. Echter, rechts heeft een heilig vertrouwen, knoop dat in de oren, heilig vertrouwen in de overheid als het om veiligheid en vrijheid gaat. Elke kritiek kan u dus heel gemakkelijk afdoen als Tweede Wereldoorlogvergelijkingen of naïef jaren ’60-denken.

quote:

Op nummer vier staat het milieu. Het milieu is, samen met buitenlanders, het oogappeltje van (s)links en daarom zullen zij u direct aanvallen wanneer u ook maar één kritische noot uit over het bijna religieuze geloof in het broeikaseffect. Zeg dat honderdvijftig jaar statistisch gezien níéts zegt en de mens dús geen invloed kan uitoefenen op het milieu, ga dan over op het offensief en verklaar dat de Aarde zelfs kouder is geworden de afgelopen twintig jaar, die natuurlijk lang genoeg zijn om een conclusie uit te trekken, en dat de klimaatsverandering, die overigens en uiteraard niet plaatsvindt, eigenlijk een fantastische gift is aan de mensheid. Refereer ook nog even aan rapporten, het liefst die niet gepeer-reviewed zijn en volgens (s)links niet integer zijn, want universiteiten zijn linkse bolwerken en een lay-out kan natuurlijk niet gepatenteerd zijn, zodat er niets mis is.

quote:

En als laatste, punt vijf dus, moet een ware beginnende rechtse realist realiseren dat links altijd erger is wanneer er op huilende toon weer es verwezen wordt naar rechtse “wandaden”. Vergeet niet, er zijn nu wél snelwegen en de pensioensregeling in sommige, door rechts gepacificeerde, landen is geweldig.

quote:

Als aller-, allerlaatste nog dit: vergeet niet de (s)linkse mens uit te maken voor emotioneel reagerende, allochtonenknuffelende huilie. Tonen dat u een rationeel, economisch wezen bent dat van de aanpak, hard, houdt, zal de vijand met de staart tussen de benen doen vluchten.
Kusjes, M.

quote:

Speech minister Zalm bij symposium Teldersstichting
17-12-2004

Dames en heren,

“Om het afglijden naar steeds meer bindingen te voorkomen, is een ernstige bezinning op de toepassing van liberale beginselen van node. Tegelijk dienen de moeilijke vragen welke bij het trekken van de grenzen in de maalstroom van het maatschappelijk leven bijna elke dag opkomen, telkens weer in het licht dezer beginselen te worden bezien en opgelost. Daartoe is voortdurende studie nodig, waarvoor de bestuurderen van het land in de jacht van de tijd steeds meer de rust en de gelegenheid ontbreekt.“

Dames en heren, dit citaat is afkomstig uit het voorwoord van het eerste geschrift dat de Teldersstichting uitbracht. Dat voorwoord zal de heer Witteveen, die hier aanwezig is, zich wellicht nog wel herinneren want het is van zijn hand.
De ernstige bezinning op de toepassing van liberale beginselen was toen, in 1955 nodig en is dat nog steeds. Ook in de 21ste eeuw is weer een nieuwe afweging nodig.
Het beginselprogramma van de de VVD uit 1948 sprak van de liberale waarden vrijheid, verantwoordelijkheid en sociale gerechtigheid. Later werden verdraagzaamheid en gelijkwaardigheid van alle mensen daaraan toegevoegd. Zo ontstond het vijftal fundamenten van de samenleving dat nu in artikel 1 van de beginselverklaring van de VVD genoemd staat.

[...]

In velerlei opzicht is in de 20ste eeuw de verantwoordelijkheid van burgers en ondernemers uitgehold. Dit is niet alleen het gevolg van de enorme uitbouw van de verzorgingsstaat. Daar kom ik straks op terug. Ook op allerlei ander gebied heeft de verantwoordelijkheid van individuen plaats moeten maken voor overheidsverantwoordelijkheid. Er is een omvangrijk regelgevingscomplex ontstaan dat gebaseerd lijkt te zijn op de hypothese dat als de overheid er niet zou zijn, ondernemers allemaal een asociaal en crimineel gedrag zouden vertonen.

Arbeidstijden, arbeidsomstandigheden, warenwet, bouwvoorschriften, milieuwetgeving, ze staan allemaal in die wantrouwende toonzetting. Ze creëren bovendien de illusie dat de overheid garant kan staan voor een risicoloze samenleving. En als er een incident is voegen we er nog een extra schep regels aan toe. Niet alleen is dit zeer omvangrijke regelgevingscomplex niet door de overheid te handhaven, het leidt ook tot grote kosten voor alle bedrijven om aan allerlei verplichtingen te voldoen waarvan de zin vaak niet duidelijk is. Het leidt ook tot formalisme en uitholling van het verantwoordelijkheidsbesef. “De overheid heeft toch voorgeschreven waaraan ik moet voldoen, verder mag ik dus alles.”

Ook hier ligt een grote uitdaging voor het liberalisme. Hoe kunnen we verantwoordelijkheid weer terugleggen bij burgers en bedrijven? Hoe brengen we het besef bij dat de overheid z’n beperkingen kent? Hoe kunnen we overbrengen dat er naast marktfalen ook overheidsfalen bestaat? Hoe kunnen we mensen afbrengen van het idee dat ze vrij en meeslepend kunnen leven en dat de overheid moet zorgen dat het toch risicoloos is?

Het huidige kabinet is bezig met minder en andere regels om meer ruimte te laten voor individuele creativiteit. Met deze hervormingen wordt de eigen verantwoordelijkheid benadrukt. De overheid is er niet om alle risico’s in het leven uit te bannen.
Dit is geen gemakkelijke boodschap.
Ik beschouw het leggen van meer verantwoordelijkheid bij het individu als een centrale opgave van het liberalisme aan het begin van de 21ste eeuw. Niet alleen omdat daarmee een beter evenwicht wordt gevonden tussen twee belangrijke liberale waarden, namelijk vrijheid en verantwoordelijkheid. Ook maken we op die manier de Nederlandse samenleving sterker in een wereld waarin mensen, kennis en geld steeds makkelijker migreren.

Ik kom daarmee op het onderwerp verantwoordelijkheid in relatie met sociale rechtvaardigheid. In de 20ste eeuw hebben we geleidelijk aan een enorm systeem aan welvaartstaatvoorzieningen opgebouwd. De fictie van de verzorgingsstaat is geboren: van de wieg tot het graf verzorgd.

Het sociaal minimum gelijk aan het netto minimumloon, individuele huursubsidie voor mensen die in verhouding tot hun inkomen duur ‘moeten’ wonen, een royale en gemakkelijk toegankelijke WAO, een hoge WW-uitkering en een lange WW-duur, fiscale stimulansen voor VUT en pre-pensioen. Ze zijn allemaal ontstaan in de afgelopen 50 jaar. Dat geldt ook voor de AOW maar die acht ik onomstreden en zou ik graag onomstreden houden.

Marx zei: de economische onderbouw bepaalt de sociaal-culturele bovenbouw. En toen we al die regelingen introduceerden dachten we: ach, het zijn er maar zo weinig die in nooddruftige omstandigheden verkeren, daar moeten we iets voor doen. Vanuit het beginsel van sociale rechtvaardigheid heeft ook de VVD daaraan meegewerkt, zij het dat we altijd wat soberder wilden zijn dan anderen. Dat dit aanbod van welvaartsvoorzieningen ook de ‘mind-set’ en het gedrag van mensen beïnvloedt, is lang over het hoofd gezien.

De 21ste eeuw kent de erfenis van de 20ste eeuw maar kent in veel opzichten ook verschillen met de vorige eeuw, hetgeen de urgentie van nadenken en veranderen groter maakt.

1) De beroepsbevolking is beter opgeleid, mondiger en calculerender geworden.

2) We worden geconfronteerd met een ongekende demografische ontwikkeling. Vanaf 1946 tot begin jaren zeventig hebben we een geboorte-explosie gehad. Sindsdien is het aantal geboorten drastisch gedaald. Dit leidt ertoe dat er in 2040 tegenover 100 mensen van 20-64 jaar, 43 65-plussers staan. Nu zijn dat er nog 22. Dit leidt tot een sterk extra beroep op de AOW en gezondheidszorgvoorzieningen. Reeds nu neemt de groep 55-plussers sterk toe, want de eerstelingen van de na-oorlogse geboortegolf hebben die leeftijd al bereikt. Thans werkt van de 55-64 jarigen minder dan 40% en van de groep 60-64 jarigen is dat zelfs minder dan 20%. Zelfs op de top van de hoogconjunctuur – rond de eeuwwisseling - toen er grote krapte was op alle delen van de arbeidsmarkt, waren er nog steeds twee miljoen mensen beneden de 65 in een uitkeringsregeling. Dat is 30% van het aantal werkenden.

3) Er komen nieuwe economieën op die hard groeien en die snel doordringen tot het aanbod van goederen en diensten, die tot voor kort tot het exclusieve domein van de geavanceerde landen werden gerekend. Zij treffen hervormingen die nodig zijn in een hoog tempo, hebben niet een erfenis van de welvaartsvoorzieningen zoals wij en investeren vooral in onderwijs en infrastructuur.

Dit zijn allemaal ontwikkelingen die nopen tot het opnieuw overdenken van de bestaande arrangementen. En hoe wij liberalen het begrip sociale rechtvaardigheid inhoud willen geven en willen combineren met het begrip verantwoordelijkheid.

Het huidige kabinet heeft een forse hervormingsagenda . De nieuwe wet Werk en Bijstand, de hervorming van de gezondheidszorg, het afschaffen van fiscale stimulansen voor vervroegde uittreding, het strengere WAO-regime, de wijzigingen van de WW en de dereguleringsagenda zijn allemaal te zien in het licht van: wel sociale rechtvaardigheid maar met meer eigen verantwoordelijkheid voor degenen die de beslissingen nemen. Meer verantwoordelijkheid voor individuen, private ondernemers, maatschappelijke ondernemers en lokale overheden.

Toch is het een illusie om te denken dat aan het eind van deze kabinetsperiode de hervormingsagenda klaar is en dat we over kunnen gaan tot de orde van de dag. (Het treurige verplichte slot van iedere Kamermotie: over modernisering gesproken).

Hoewel de liberale invloed op de hervormingsagenda van dit kabinet evident is (de SP spreekt over de neo-liberale agenda) moeten we nadenken over hoe we in de 21ste eeuw verantwoordelijkheid en sociale rechtvaardigheid met elkaar verbinden en praktisch vormgeven.
Het is voor mij delicaat om in het openbaar te spreken over zaken die verder reiken dan de bestaande kabinetsagenda. Voor je het weet sta ik bij het vragenuurtje met De Geus, Balkenende en Brinkhorst en ik weet niet wie nog meer. Toch enkele noties over het liberale antwoord over verantwoordelijkheid en sociale rechtvaardigheid in de 21ste eeuw.

Het antwoord kan niet alleen zijn: we zijn vóór sociale rechtvaardigheid maar we zijn altijd zuiniger dan de anderen.
Wat wel kan is bij de invulling van het begrip sociale rechtvaardigheid het begrip verantwoordelijkheid meer accent geven:

- Op organisatie-niveau: gemeenten, uitvoeringsinstanties en andere beslissers meer verantwoordelijk stellen voor hun besluiten. De wet Werk en Bijstand is een goed voorbeeld: gemeenten ervaren zelf de financiële gevolgen van hun inzet voor fraudebestrijding en arbeidsmarktbeleid of: hun gebrek daaraan.
- Premiedifferentiatie bij WAO en WW legt ook financiële verantwoordelijkheid bij ondernemers voor hun beslissingen.
- Op individueel niveau biedt de nieuwe levensloopregeling goede mogelijkheden. Deze kan verder worden uitgebouwd zodat niet alleen verlof en vroeg pensioen maar ook andere perioden van inactiviteit daaruit kunnen worden betaald.

Deze denklijn is dus sociale rechtvaardigheid, ja, maar sober en zonder anonieme verantwoordelijkheid. De kunst is sociale rechtvaardigheid te combineren met aanwijsbare verantwoordelijkheid op zo laag mogelijk niveau.

Een tweede denklijn ten aanzien van sociale rechtvaardigheid die ik u graag voor wil leggen is geïnspireerd door het gezondheidszorgbeleid en het milieubeleid.

In de gezondheidszorg kennen we de begrippen preventief en curatief. In het milieubeleid kennen we de uitdrukking ‘end-of-pipe’ maatregelen. Als het water is vervuild maken we het schoon, als de bodem is verontreinigd saneren we die. Maar voorkomen is beter dan genezen.

Dat geldt voor de zorg, dat geldt voor het milieu en dat geldt voor het begrip sociale rechtvaardigheid. De discussie moet niet zijn hoe hoog spannen we het sociale vangnet (des te hoger des te socialer) maar hoe voorkomen we dat zoveel mensen daar in terecht komen. Dit vereist in de eerste plaats dat stelselmatig werken financieel aantrekkelijker wordt gemaakt ten opzichte van niet werken. Tegelijkertijd vereist het een verlegging van geldstromen van ‘end-of-pipe’ en ‘vangnet’ regelingen naar beleid dat ertoe leidt dat mensen niet ‘end of pipe’ worden en niet in het vangnet terecht komen. Beleid dat van meet af aan mensen sterkt om weerbaar te worden en zich te redden in onze maatschappij.

Dan hebben we het over:
- voor- en vroegschoolse educatie
- het hervormen van het VMBO, zodanig dat er onderwijs van hoge kwaliteit wordt geboden dat ook kansen biedt voor jongelui die met hun handen kunnen werken
- over verplichtingen ten aanzien van nieuwkomers om zich de taal en cultuur eigen te maken.

Mensen weerbaar maken zodat ze vrij en verantwoordelijk kunnen zijn is echte sociale rechtvaardigheid.

Dames en heren,
Ik sluit af met een citaat uit de kennisgeving van de oprichting van de Teldersstichting, nu vijftig jaar geleden:

“Het is van belang op wetenschappelijke wijze te toetsen, wat door anderen, vaak met vertoon van quasi-diepzinnige argumentatie den volke als begerenswaard wordt voorgehouden.
Zo kon de Teldersstichting bijdragen tot ontleding van hetgeen anderen propageren en tot het op juiste waarde terugbrengen van hetgeen zij betogen, zo kan de Teldersstichting tevens – en o.i. vooral! – bijdragen tot het uitstippelen van de lijnen der liberale politiek in de zich voortdurend wijzigende omstandigheden. “

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 03:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Gelukkig hebben we altijd nog de wetten van Croughs:

1) Bij een conflict tussen westers en niet-westers kiest de progressieve intellectueel voor niet-westers.
2) Bij een conflict tussen een minderheid en een meerderheid kiest de progressieve intellectueel voor de minderheid.

Er is een probleem als de eerste en tweede wet in conflict zijn, maar over het algemeen kiest de progressieve intellectueel in zo'n geval voor de tweede wet in plaats van de eerste wet.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 09:07 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:

[..]

Maar goed, ik blijf erbij dat de OP met een enorme dosis sarcasme is geschreven.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 10:01 schreef Anton_aus_Den_Haag het volgende:
Nee sorry, ik lees bij jou dat ik evil ben.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 10:07 schreef Verbal het volgende:

[..]

Alsof gebrek aan empathie iets is om trots op te zijn

V.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 10:19 schreef Anton_aus_Den_Haag het volgende:

[..]

As if I care.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 03:19 schreef StefanP het volgende:
Links voor beginners

1. Multicultuur is prachtig, omdat je er zelf ver vanaf woont in je veilige Vinex wijkje of dorpje in de Veluwe. Iedereen die dat uit eigen ervaring ontkent, is een vieze racist. Mochten ze door die verwensing nog niet stil worden, sleep er dan nazi-sympathieëen bij.

2. Geld groeit aan de bomen. Er is dus genoeg geld om iedereen een uitkering te geven, uitkeringen moeten bovendien heel erg hoog zijn. 1500 euro netto per maand is echt het minste want niemand is vrijwillig ziek. Doe alle bewijs van het tegenovergestelde af als onzin. Het feit dat na de invoering van de AWBZ en WAO in de tweede helft van de 20e eeuw de werkeloosheid/ziekte in Nederland gigantisch steeg terwijl die daarvoor procentueel gezien hetzelfde was als in de landen om ons heen, is toeval. Pure toeval.

3. Het bedrijfsleven is walgelijk. Mensen die iets gemaakt hebben van hun leven, zijn verachtelijk. Ze dienen zo zwaar mogelijk belast te worden om de mensen die hun handen niet uit de mouwen willen steken, te financieren. Belast alles wat zogenaamd luxe is, zelfs als mensen niet zonder kunnen: auto's en benzine dus. Een procentje of 50 resp. 300 is wel het minste, want iedereen die noodgedwongen met de auto moet of zelfs maar wil reizen is een smerige milieuvervuilende snob.

4. De overheid weet wel wat goed voor je is. 15000000 miljoen ambtenaren op een beroepsbevolking van 8 mljoen is bij lange na niet genoeg. Mega fouten zoals alle fraudes bij overheidsinstituten worden door die enge rechtse fascisten enorm overdreven. De betuwelijn en de HSL ljjn zijn fantastisch, de ambtenaren die dat er doorgedrukt hebben verdienen riante commisariaten bij het bedrijfsleven ook al hebben ze daarvoor altijd afgegeven op diezelfde zelfverrijking. Regels zijn goed. Burgers zijn te dom om voor zichzelf te beslissen, dat moet de overheid voor ze doen. En daar is geld voor nodig, dus er moet belasting geheven worden. 60% na alle belastingen, heffingen en accijnzen is niet genoeg. Daarom zijn per 2005 zowel de benzine accijns, de gemeentelijke belastingen, de energieheffingen en de belastingschijven verhoogd.

Kansloot links geblaat dus, maar wat kun je anders verwachten van -tsja- kansloze linkse blaters zoals Monidique en Maerycke.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 02:46 schreef POLL het volgende:
Deel 2: Socialisme voor beginners.

1. Er is geen werkloosheid, maar niemand werkt
2. Niemand werkt, maar iedereen krijgt betaald
3. Iedereen krijgt betaald, maar er is niets dat je kunt kopen met het geld
4. Niemand kan iets kopen, maar iedereen bezit alles
5. Iedereen bezit alles, maar niemand is tevreden
6. Niemand is tevreden, maar 99 procent van de mensen stemt voor het systeem

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 12:42 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

7. 99 procent van de mensen stemt voor het systeem , anders worden ze afgeschoten.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 12:51 schreef Tup het volgende:
Zo en nu zoeken we de synthese tussen linke en rechts, hoera, sociaal libertarisme.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
...dan kom je dus ruwweg dus bij de VVD uit

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:00 schreef Tup het volgende:

[..]

Nee daar kom je uit als je het grootkapitaal van enkele bedrijven de wereld wil laten overnemen.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:


Wat laten sommige users zich toch weer kennen Die rechte users vormen een bevolkingsgroep die erg slecht tegen kritiek kan Hoe harder je verontwaardigd doet over de OP, hoe meer dat het gelijk van TS aantoont

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:16 schreef zoalshetis het volgende:
staat deze stigmatiserende troep nog steeds in pol? onz of dicht lijkt me logischer.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Omdat mensen op hun teentjes getrapt zijn
[..]

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:20 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat zie ik je nou nooit in die vele andere topics posten.

V.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 09:36 schreef Maerycke het volgende:

[..]

Dat is hij volgens mij ook. Daarom is het des te leuker dat er een aantal mensen hier zo vreselijk gepikeerd reageren

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:


Wat laten sommige users zich toch weer kennen Die rechte users vormen een bevolkingsgroep die erg slecht tegen kritiek kan Hoe harder je verontwaardigd doet over de OP, hoe meer dat het gelijk van TS aantoont

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Humor met een serieuze ondertoon ja
Hoe zou jij die heftige reacties verklaren als er niet een kern van waarheid in zit
Hoe harder je schreeuwt, hoe meer je je laat kennen

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Inhoudelijke kritiek is prima, maar vuilspuiterij is wat anders.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:43 schreef Re het volgende:

[..]

of een beetje zelfreflectie, er zijn er hier aardig wat die zich wel erg laten kennen hoor

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:33 schreef sjun het volgende:

[..]

Anderen vragen zich inmiddels wat bezorgd geworden om de TS af hoe het met diens gemoedstoestand is...

_{een geintje en een beetje jennen is aardig, een hetze is minder...}

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Soit, als je de waarheid (dus niet vuilspuiterij) over TS geliefde ideologie het Communisme post, dan zijn de reacties nog veel erger.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:17 schreef Harry_Sack het volgende:
Ik wist geeneens dat je met rechts kon beginnen Een boek lees je toch ook van links naar rechts ...

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Humor met een serieuze ondertoon ja
Hoe zou jij die heftige reacties verklaren als er niet een kern van waarheid in zit
Hoe harder je schreeuwt, hoe meer je je laat kennen

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 16:48 schreef Monidique het volgende:
Ten eerste, en dit is het tegelijkertijd het belangrijkste, moslims zijn géén ras. Dus het toewensen van alle moslims de meest gruwelijke ziekten en het moslims inferieur achten is per definitie geen racisme, ongeacht wat linkse woordenboeken of progressieve rechterlijke uitspraken erover zeggen. Let op, de (s)linkserling zal pogen u xenofoob te noemen, dit is een teken van zwakheid en zodoende op te vatten als winst voor u.

Twee, de overheid is áltijd fout. Het is altijd de overheid. Heb vertrouwen in bedrijven, die, omdat ze altijd inspringen op het sociaal-economisch wenselijk niveau, nooit te buiten zullen gaan aan fraude en corruptie. Misstanden vinden alleen plaats bij de overheid.

Het derde punt is dat in het geval van rechts liberalisme betekent dat de overheid zoveel mogelijk invloed moet uitoefenen op de burgers. Dit lijkt inconsistent met punt twee en met de term liberalisme en wees dan ook maar gerust, de zelfhatende socialisten zullen als strontvliegen u tegemoet vliegen. Echter, rechts heeft een heilig vertrouwen, knoop dat in de oren, heilig vertrouwen in de overheid als het om veiligheid en vrijheid gaat. Elke kritiek kan u dus heel gemakkelijk afdoen als Tweede Wereldoorlogvergelijkingen of naïef jaren ’60-denken.

Op nummer vier staat het milieu. Het milieu is, samen met buitenlanders, het oogappeltje van (s)links en daarom zullen zij u direct aanvallen wanneer u ook maar één kritische noot uit over het bijna religieuze geloof in het broeikaseffect. Zeg dat honderdvijftig jaar statistisch gezien níéts zegt en de mens dús geen invloed kan uitoefenen op het milieu, ga dan over op het offensief en verklaar dat de Aarde zelfs kouder is geworden de afgelopen twintig jaar, die natuurlijk lang genoeg zijn om een conclusie uit te trekken, en dat de klimaatsverandering, die overigens en uiteraard niet plaatsvindt, eigenlijk een fantastische gift is aan de mensheid. Refereer ook nog even aan rapporten, het liefst die niet gepeer-reviewed zijn en volgens (s)links niet integer zijn, want universiteiten zijn linkse bolwerken en een lay-out kan natuurlijk niet gepatenteerd zijn, zodat er niets mis is.

En als laatste, punt vijf dus, moet een ware beginnende rechtse realist realiseren dat links altijd erger is wanneer er op huilende toon weer es verwezen wordt naar rechtse “wandaden”. Vergeet niet, er zijn nu wél snelwegen en de pensioensregeling in sommige, door rechts gepacificeerde, landen is geweldig. Als aller-, allerlaatste nog dit: vergeet niet de (s)linkse mens uit te maken voor emotioneel reagerende, allochtonenknuffelende huilie. Tonen dat u een rationeel, economisch wezen bent dat van de aanpak, hard, houdt, zal de vijand met de staart tussen de benen doen vluchten.

Kusjes, M.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 14:42 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Prachtig stuk Monidique, leuk en sarcastisch. Wat misschien nog wel hilarischer is, zijn de reacties op dit stukje. Rechtse rakkers staan over het algemeen in de frontlinie als het gaat om "moslims die maar eens hun hand in eigen boezem moeten steken." Wordt er eens wat kritiek geuit op rechts, dan staan ze op hun achterste poten en zullen alles doen....behalve hand in eigen boezem steken. Hiermee bevestigen ze de dubbele kijk die ze hebben op de wereld. Je hoort het goed, rechtse rakkers zijn nog erger dan moslims wat dat betreft, ze hebben een laag incasseringsvermogen

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 14:42 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je hoort het goed, rechtse rakkers zijn nog erger dan moslims wat dat betreft, ze hebben een laag incasseringsvermogen

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 14:47 schreef nikk het volgende:

[..]

Zolang M niet op rituele wijze word afgeslacht zou ik de rechtse users niet erger willen noemen. Daarnaast, niemand probeert hem de mond te snoeren. Velen stellen alleen dat hij poep praat en verblind is. Hey, een andere link met de Islam.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 14:47 schreef nikk het volgende:

[..]

Zolang M niet op rituele wijze word afgeslacht zou ik de rechtse users niet erger willen noemen. Daarnaast, niemand probeert hem de mond te snoeren. Velen stellen alleen dat hij poep praat en verblind is. Hey, een andere link met de Islam.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 14:54 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Blijkbaar kan jij niet lezen, je leest alleen wat je wenst te lezen. De reacties in deze thread spreken voor zich. Men staat al meteen op de achterste poten om (ipv hand in eigen boezem te steken, waar ze hun mond zo vol van hebben) de aanval weer in te gaan. Het heeft dus niets met "mond snoeren" of extremisten te maken. Lezen nikk, lezen.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 15:07 schreef nikk het volgende:

[..]

Volgens 'rechts' is de overheid niet de schuld van alles, komt discriminatie wel degelijk voor, is het milieu helemaal niet onbelangrijk en moet de overheid zich helemaal niet zoveel mogelijk met de burger bemoeien. Op een punt heeft hij wel gelijk: huilie

Logisch dat men dan de discussie aangaat of M verwijt dat hij poep praat. Dat heeft niets met incasseringsvermogen o.i.d. te maken.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 15:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Weldegelijk, want als een moslim zou zeggen dat diegene die ongefundeerde kritiek heeft op de Islam ongelijk heeft, of het zou ontkennen, dan krijgt de moslim van alles over zich heen: Van laag incasserings vermogen, tot aan hand in de boezem. Dat bedoel ik met het dubbele.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 15:30 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

die arme zielige moslim met zijn voorbeeldig incasseringsvermogen ook altijd.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 15:35 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De betreffende moslim is dan alles behalve zielig. Hij zou dan op moeten staan en argumenten tegen moeten geven. Nergens word gesuggereerd dat de betreffende moslim zielig zou zijn. Sterker nog, in dit geval ben jij die hem de slachtofferol status geeft. Je post heeft noch inhoud noch nut.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 15:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Weldegelijk, want als een moslim zou zeggen dat diegene die ongefundeerde kritiek heeft op de Islam ongelijk heeft, of het zou ontkennen, dan krijgt de moslim van alles over zich heen: Van laag incasserings vermogen, tot aan hand in de boezem. Dat bedoel ik met het dubbele.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 15:38 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat is omdat in tegenstelling tot het verhaal van M de voorbeelden daarvan op straat liggen (figuurlijk en jammerlijk genoeg ook letterlijk gesproken).

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 15:37 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

och och word je wéér verkeerd begrepen

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 15:43 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, ik word niet verkeerd begrepen, jij leest gewoon verkeerd. Komt wel eens vaker voor bij mensen die snel een reactie willen typen zonder enige inhoud.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:48 schreef Maerycke het volgende:

[..]

sjun.. je wilt de OP toch hopelijk geen hetze noemen?

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 15:45 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ok jij wint.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 15:50 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Goedzo, nu kan ik weer rustig slapn.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 15:41 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dan nog zou het (want er zit ook een hele zooi ONGEFUNDEERDE kritiek tussen, waar ik dus het over heb) dubbele karakter behouden bleven.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 14:54 schreef Re het volgende:

[..]

jammer dat je weer 1 voorbeeld gebruikt, zal ook nog wel tot in den treure gebruikt blijven worden om een discussie dood te slaan

het is toch best grappig dat de meeste niet verder komen dan "slotje" of POL--->ONZ

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:21 schreef zoalshetis het volgende:

bron?

quote:

quote:Op woensdag 5 januari 2005 13:16 schreef zoalshetis het volgende:
staat deze stigmatiserende troep nog steeds in pol? onz of dicht lijkt me logischer.

quote:

Dat zie ik je nou nooit in die vele andere topics posten.

quote:

bron

quote:

Exquise me? Baking powder?

Een bron voor iets dat ik niet heb gezien...

Ik weet het niet, hoor, maar daar zul je wel rechts voor moeten zijn, of zo...

V.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 20:24 schreef RAND het volgende:

[..]

Dit zegt zoalshetis
[..]

Dit zeg jij
[..]

Zegt zoalshetisweer

En vervolgens zeg jij dit?

quote:

Eerst iemand zeggen dat hij dat soort dingen nooit in andere posts zegt. Hoe weet jij dat dan als je dat nog nooit gezien heb.

quote:

Moet je vast en zeker links voor zijn Wel wijzen maar niet met feiten komen

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 20:35 schreef Verbal het volgende:

[..]

1) Had ik het tegen jou
2) Wie (wat) ben jij?
[..]

3) Begrijpend lezen, wel eens geprobeerd? Wie weet bevalt het.
[..]

4) Probeer eerst het lezen machtig te worden.
5) Dan hoef je ook niet meer als een randdebiel uit de hoek te komen.

V.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 20:35 schreef Verbal het volgende:

[..]

1) Had ik het tegen jou
2) Wie (wat) ben jij?
[..]

3) Begrijpend lezen, wel eens geprobeerd? Wie weet bevalt het.
[..]

4) Probeer eerst het lezen machtig te worden.
5) Dan hoef je ook niet meer als een randdebiel uit de hoek te komen.

V.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 20:53 schreef Sidekick het volgende:
Het verschil tussen de reacties van rechtse users in dit topic en linkse users in het andere topic is veelzeggend.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 20:56 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Verlicht ons met uw wijzheid en vertel ons wat de verschillen zijn

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 20:46 schreef RAND het volgende:

[..]

LOL! Kijk dit bedoel ik nou.. Je voelt je nu vast heel erg aangevallen he kneusje

quote:

Ik zou eerst maar eens wat aan dat vingertje van je doen..

quote:

Daarnaast kan en mag ik zeggen wat ik wil en verdedigen wie ik wil tis immers een publiek forum...

quote:

Maar als jij zegt dat iemand zich ergens anders nooit zo uitlaat moet je wel met argumenten komen en je niet verschuilen achter je domheid. omdat die persoon dan wel wil weten waar je het over hebt.

quote:

Begrijpend lezen is voor mij niet moeilijk hoor

quote:

ik denk eerder dat jij er moeite mee heb.

quote:

Maar ook dat zal je afdoen als huh waar heb je het over heb ik dat gezegd dan..vast iets in die trant.

quote:

Daarnaast heb je zeker heel erg lang over de opmerking randdebiel moeten nadenken?

quote:

Of is creativiteit niet aan jouw besteed?

quote:

Kom op zeg als je wil dat ik je serieus neem verwacht ik wel wat meer als wild om je heen slaan en domme dingen roepen.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 20:54 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Vtje toch, laat de kindertjes eens met rust!
Niet iedereen kan lezen, laat staan begrijpend lezen.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 21:54 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ehhh, nee?
[..]

Welke van de 10?
[..]

O, was het verdedigen? Ik vond het meer een publiekelijk etaleren van je gebrek aan leesvermogen. Maar zo je wilt.
[..]

Ik zeg het nog maar een keer: leer lezen.
[..]

Ach, welnee.
[..]

'denken' Hmmm. eerst leren lezen. Dan voorzichtig aan proberen te denken. Maar niet eerder. Het gaat je nog niet zo goed af, namelijk.
[..]

Doe maar lezen.
[..]

Nee. Die maak ik wel vaker. Maar ik zag pas na mijn post dat jij jezelf RAND hebt gedoopt. Het zal Freudiaans van je zijn.
[..]

Aan mijn wat?
[..]

Ik hoef door types als jij niet serieus genomen te worden. Dat doe je maar met je snotvriendjes in de douche.

V.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 09:28 schreef RAND het volgende:

Nogmaals : Als je iemand iets verwijt doe het dan goed (het geen waar ik je al in het begin op een grappige manier op probeerde te wijzen, dat is helaas mislukt).

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 09:58 schreef RAND het volgende:
*zucht*

En dan moet ik leren lezen..

quote:

Het is je eigen post sukkel..

quote:

Als IK tegen iemand zeg dat ik die persoon dat ergens anders nooit zie doen/zeggen. Moet dat toch ergens op gebaseerd zijn.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 10:07 schreef Anton_aus_Den_Haag het volgende:
De humor stroomt van linkse Verbal af ja.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 10:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Slecht idee V! Hoe moeten we met onze intelligentie pronken als we geen domme mensen hebben om mee vergeleken te worden?

quote:

Ja. Op het feit dat ik het niet heb gezien. Als ik nou had gezegd: 'dat zeg je nooit' had je een punt gehad. Ik zeg echter dat ik het nooit heb gezien. Ik. Heb. Iets. Niet. Gezien.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:20 schreef RAND het volgende:

We wijken teveel af van de kern en vervallen in elkaar zwart maken

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 10:03 schreef RM-rf het volgende:
http://www.davidrietveld.nl/10puntenplan/
Vooral voor degenen die zich nog herinneren wat het '10 puntenplan' van wilders precies was

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 10:10 schreef Verbal het volgende:

_{En wat heeft 'linkse' voor toegevoegde waarde in deze?}

V.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 14:30 schreef Anton_aus_Den_Haag het volgende:

[..]

Ben je tenminste nog iets.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:20 schreef RAND het volgende:
Sjee want kunnen sommige mensen moeilijk doen zeg..
[..]-knip-

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 14:37 schreef MrX1982 het volgende:
Links of rechts uiteindelijk ligt de waarheid ergens in het midden

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:27 schreef Svyatagor het volgende:

[..]

Leer eens lezen. En zoek het woord 'sarcasme' op in de dikke Van Dale.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:20 schreef RAND het volgende:

Sorry dit vind ik wel een heel goedkope manier om onder je opmerking uit te komen en je gelijk proberen te halen.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 18:01 schreef Verbal het volgende:

[..]

Daar is in het geheel niets goedkoops aan. Dat is wat ik gezegd heb. Dat is taal. Daar kun je dingen mee zeggen zoals je ze bedoelt.

Dat jij daar niet mee om kunt gaan, en vervolgens op slappere wijze dan een bloedeloze penis die nog steun zou kunnen gebruiken van een condoom probeert je er nog uit te draaien is dan vervolgens jouw probleem

Net als dat begrijpend lezen en nadenken, overigens, maar daar hadden we het al over gehad, meen ik (hoewel herhaling in jouw geval geen overbodige luxe is).

V.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 14:37 schreef MrX1982 het volgende:
Links of rechts uiteindelijk ligt de waarheid ergens in het midden

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 13:47 schreef Sidekick het volgende:
Rechts voor Beginners, part 2

<knippie>

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 14:07 schreef Sidekick het volgende:
Het is Rechts voor Beginners, die kun je niet gelijk opzadelen met 10 punten. Dat moet in hapklare brokken, snap je?

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 14:54 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ah, linksen zijn niet intelligent genoeg om in één keer het Ware Woord te snappen dus?

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 15:40 schreef Pool het volgende:

[..]

De punten van "Rechts voor beginners" zijn niet alleen bedoeld voor linkse mensen die eindelijk de ware roeping vinden. De punten moeten ook de jeugd vanaf 5 jaar de enige juiste politieke richting geven.

Zodra het bijzondere (over het algemeen terroristische) onderwijs is afgeschaft, kunnen deze tien basispunten op alle neutrale staatsscholen worden onderwezen.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 02:22 schreef sjun het volgende:

[..]

Laat ik dan ook eens het licht schijnen op de chinese dodenmarsen van Mao, de Killing Fields van Pol Pot, de Goelag Archipel werd bekend vanuit het russische communisme naast de zuiveringen en gedwongen volksverhuizingen van Joseph Vissarionovich Djugashvili. verder hebben we dan nog het uitgemergelde Noord-Korea van Kim Jung Il, het failliet van de linkse heilstaat DDR,... Het valt waarempel niet mee om onbevooroordeeld terug te blikken op de vele linkse experimenten ten koste van de vrijheid van meningsuiting in de wereldpolitiek...
[..]

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 19:58 schreef rattaplan het volgende:

[..]

Vergeet bij het communisme ook niet de dodenaantallen erbij te zetten, dat komt wat overtuigender over op de lezers....
(zeg zo'n 360 miljoen)

quote:

Op zondag 9 januari 2005 00:24 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ja, we weten het nu wel: Hitler was eigenlijk best een goeie gozer omdat hij maar 6 miljoen joden vergaste

V.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 00:33 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ook links: woorden verdraaien.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 00:40 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Welk een onzin, daar worden geen woorden verdraaid, enkel gaf Verbal daar een voorbeeld van toepassing van de gouden eerste regel uit 'links voor Beginners':
In uiterste nood in de verdediging kun je altijd terugvallen op verwijzingen naar de nazi's..

quote:

Op zondag 9 januari 2005 00:33 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ook links: woorden verdraaien.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 11:06 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee. Dat is gewoon jou erop wijzen hoe stupide je uit de hoek komt

V.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 12:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als groot expert op het gebied van stupiditeitsduiding, heb je natuurlijk ook je licht op de openingspost laten schijnen, nietwaar? Of is je verontwaardiging over stupiditeiten slechts naar meningingen die niet de jouwe zijn?

quote:

Op zondag 9 januari 2005 00:24 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ja, we weten het nu wel: Hitler was eigenlijk best een goeie gozer omdat hij maar 6 miljoen joden vergaste

V.

quote:

Op zondag 21 september 2008 21:08 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Tvp.

quote:

Op zondag 21 september 2008 21:38 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Mooie kick

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Is hier ook rechts voor gevorderden eigenlijk? Ik zie de figuren hier die zichzelf rechts noemen namelijk zelden enige vordering maken. Je zou zeggen dat je ook vanuit intelligentie, kennis, verdieping en nuance rechts kan zijn, maar op fok begint het rechtse argument doorgaans met onbegrip, gebrek aan kennis, gebrek aan wil om iets te begrijpen, middeleeuwse neigingen en versimpelingen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 04:06 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ja, zo worden ze niet meer gemaakt.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Is hier ook rechts voor gevorderden eigenlijk? Ik zie de figuren hier die zichzelf rechts noemen namelijk zelden enige vordering maken. Je zou zeggen dat je ook vanuit intelligentie, kennis, verdieping en nuance rechts kan zijn, maar op fok begint het rechtse argument doorgaans met onbegrip, gebrek aan kennis, gebrek aan wil om iets te begrijpen, middeleeuwse neigingen en versimpelingen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Is hier ook rechts voor gevorderden eigenlijk? Ik zie de figuren hier die zichzelf rechts noemen namelijk zelden enige vordering maken. Je zou zeggen dat je ook vanuit intelligentie, kennis, verdieping en nuance rechts kan zijn, maar op fok begint het rechtse argument doorgaans met onbegrip, gebrek aan kennis, gebrek aan wil om iets te begrijpen, middeleeuwse neigingen en versimpelingen.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Jep, ik ben zo rechts als maar kan, maar mensen als wilders, discriminatie en andere paranoia staan ver van mij.
Probleem is een beetje dat rechts maar al te vaak wordt gezien als een soort eigen volk eerst gedachtengoed, maar rechts staat voor mij in de klassiek liberale gedachte. Vrijheid voor het individu, ondernemen en gedachte, eigen verantwoording en geen snuffel of kindermeisje staat die overal maar voor moet zorgen

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dan dringt de vraag zich op of er wel plek is voor rechts voor gevorderden. De behoefte om vorderingen te maken lijkt nihil, het vermogen om vorderingen te maken lijkt onwaarschijnlijk, je zou bijna gaan denken dat het rechtse met het maken van vorderingen vanzelf verdwijnt.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 14:15 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Zodra je op zoek bent naar 'politiek denken voor gevorderden' is het per definitie eeen paradox om naar domme labeltjes als 'links' of 'rechts' te willen kwalificeren.


Eenieder die zich dan al te gemakkelijk onder een bepaalde politieke vlag, of denkrichting laat scharen doet dat ofwel uit domheid, of anders juist uit slim populistische motieven.
In de politiek krijg je nu eenmaal met De Nuance of Het Compromis niet de handen van de massa's op elkaar.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Daarom vraag ik er ook naar, waar is rechts voor gevorderden. Ik zou mezelf niet zonder meer rechts willen noemen, maar ik ben altijd wel geinteresseerd in de rechtse invalshoek. Maar dan zie je dus hier dat de meeste rechtsen nog hangen in het idee "ik snap het niet, ik weet er niks van en ik ga er ook zeker geen moeite voor doen, dus het deugt niet", het ondervolk van de Telegraaf en het AD dat hier dan reageert met hetzelfde dom geblaat. Dat noem ik geen rechts voor gevorderden, dat is hetzelfde niveau van rechts waar middeleeuwse strontscheppers ook al om bekend stonden.

Anderzijds heb je dan nog een paar 'wolligen'. Mensen die zichzelf libertariër, libertijn of een ander pretentieus predikaat opplakken. Nou ben ik de laatste om adolescenten de zoektocht naar hun identiteit te misgunnen, laat staan dat ik iets tegen het lezen van boeken of het noemen van titels heb. Maar ik heb er nog geen een kunnen betrappen op het maken van een redelijke koppeling met de huidige samenleving, terwijl er ook uit die hoek aardig wat PVV-gekakel komt.

Dan dringt de vraag zich op of er wel plek is voor rechts voor gevorderden. De behoefte om vorderingen te maken lijkt nihil, het vermogen om vorderingen te maken lijkt onwaarschijnlijk, je zou bijna gaan denken dat het rechtse met het maken van vorderingen vanzelf verdwijnt.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 13:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Daarom vraag ik er ook naar, waar is rechts voor gevorderden. Ik zou mezelf niet zonder meer rechts willen noemen, maar ik ben altijd wel geinteresseerd in de rechtse invalshoek. Maar dan zie je dus hier dat de meeste rechtsen nog hangen in het idee "ik snap het niet, ik weet er niks van en ik ga er ook zeker geen moeite voor doen, dus het deugt niet", het ondervolk van de Telegraaf en het AD dat hier dan reageert met hetzelfde dom geblaat. Dat noem ik geen rechts voor gevorderden, dat is hetzelfde niveau van rechts waar middeleeuwse strontscheppers ook al om bekend stonden.

Anderzijds heb je dan nog een paar 'wolligen'. Mensen die zichzelf libertariër, libertijn of een ander pretentieus predikaat opplakken. Nou ben ik de laatste om adolescenten de zoektocht naar hun identiteit te misgunnen, laat staan dat ik iets tegen het lezen van boeken of het noemen van titels heb. Maar ik heb er nog geen een kunnen betrappen op het maken van een redelijke koppeling met de huidige samenleving, terwijl er ook uit die hoek aardig wat PVV-gekakel komt.

Dan dringt de vraag zich op of er wel plek is voor rechts voor gevorderden. De behoefte om vorderingen te maken lijkt nihil, het vermogen om vorderingen te maken lijkt onwaarschijnlijk, je zou bijna gaan denken dat het rechtse met het maken van vorderingen vanzelf verdwijnt.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 00:05 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Mag ik dit een hautaine post vinden? Ja dat mag ik.

Los daarvan, libertariërs maken die koppeling wel degelijk. Het klopt misschien niet altijd of ze zijn te utopisch van aard, maar de meesten die hier rondhangen zijn voor rede vatbaar. Iets dat bij de PVV'ers, veel linksen en conservatieven meestal niet lukt.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 00:21 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

precies.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 16:58 schreef Pietverdriet het volgende:
over Wollig gesproken, wat is je punt?
Ik ben zeker niet aan het puberen, was het maar waar, ik ben 44, en zeker niet bezig met PVV gekakel, ik ben erudiet en belezen, gevat en leuk, een vreselijke Culi en relnicht

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 00:05 schreef en_door_slecht het volgende:
Mag ik dit een hautaine post vinden? Ja dat mag ik.

quote:

Los daarvan, libertariërs maken die koppeling wel degelijk. Het klopt misschien niet altijd of ze zijn te utopisch van aard, maar de meesten die hier rondhangen zijn voor rede vatbaar. Iets dat bij de PVV'ers, veel linksen en conservatieven meestal niet lukt.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 14:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jouw punt is dat ik nog één groep ben vergeten, nl: Degenen die rechts zijn omdat ze denken dat alles om henzelf en hun individuele situatie draait? Vast niet, maar er zit wel wat in. Veel rechtsen hier redeneren volledig vanuit hun eigen situatie van dit moment.
[..]

Ja hoor dat mag. Zo was die ook bedoeld. Het is in de mode om te nivelleren. Elke mening is gelijk, onzin natuurlijk, elke stem telt, maar dat is heel wat anders. "We moeten naar de burger luisteren", onzin, je moet luisteren naar mensen die wat zinnigs te vertellen hebben. Burgers hebben vaak wat zinnigs te vertellen, maar als ze dat niet doen moet je vooral niet naar ze luisteren. Naar de PVV stemmer wordt geluisterd omdat die voor zetels en dus voor baantjes staat, niet vanwege de inhoud. Sorry, mensen die denken dat je militairen in moet zetten in Gouda zijn gewoon achterlijk. Daar moet je niet naar luisteren, die moet je niet het gevoel geven dat ze serieus genomen worden ook al willen ze niet nadenken. Nou kan een deel het ook gewoon niet, maar de rest bevestig je in hun niet nadenken door er toch naar te luisteren. Het is het gelijkstellen van schreeuwen met denken. Dat is relatief nieuw, het slaat natuurlijk helemaal nergens op, en ik doe er dan ook niet aan mee.
[..]

Ze zijn ook wel meer de moeite waar dan het reutelende PVV-gepeupel vol zelfbeklag, maar ik zie de Libertariër doorgaans beginnen bij zichzelf in het hier en nu. Grofweg is het ik mijn opleiding ooit gedaan, ik heb nu een baan, ik kan mezelf redden, dus moet iedereen zichzelf kunnen redden en hebben we geen overheid nodig. Dat ze nooit zichzelf in die mate hebben hoeven redden om te komen waar ze nu zijn, dat vergeten ze even. Het is de logica van de filerijder die tot alomvattend wereldbeeld is gepromoveerd: Als je vaststaat ligt het aan een ander en vooral de overheid, als je lekker kunt opschieten dan is het jouw fantastische auto die jij gekozen hebt en heb je dat allemaal zelfstandig bereikt.

Als je de koppeling met de samenleving wilt maken, wat natuurlijk een vereiste is om het als visie of politieke opvatting te kwalificeren, dan moet je het wel kunnen ontkoppelen van jezelf in het hier en nu.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 14:25 schreef Pool het volgende:

[..]

Hulde voor deze post, helemaal mee eens.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 00:42 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Kleine correctie: Damian5700 (ofzo) is de enige PVV'er die z'n verhaal soms wel weet te onderbouwen. En ook Bolkesteijn zegt veel zinnige dingen als het over economie gaat. Daarbuiten vervalt ook hij te vaak in plat en vooral dom PVV-gezwets.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 15:02 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

interesseert mij dat nou. stelletje zure linkse jankjurken.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 14:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jouw punt is dat ik nog één groep ben vergeten, nl: Degenen die rechts zijn omdat ze denken dat alles om henzelf en hun individuele situatie draait? Vast niet, maar er zit wel wat in. Veel rechtsen hier redeneren volledig vanuit hun eigen situatie van dit moment.
[..]

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat een ongelofelijk dom en trollerig antwoord. Als je serieus wilt discussieren kom dan niet met dit soort bull

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat een ongelofelijk dom en trollerig antwoord. Als je serieus wilt discussieren kom dan niet met dit soort bull

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 15:18 schreef Pool het volgende:

[..]

Nou, inmiddels heeft de PVV het pH-laagterecord wel van links afgepakt hoor. Links zuur noemen, terwijl de gemiddelde Wilders-stemmer alleen maar kan huilen over hoe ongelooflijk slecht het met ons land gaat. Zelfs de files liggen aan de allochtonen.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 13:47 schreef Sidekick het volgende:
Rechts voor Beginners, part 2

#6: (s)Linkse mensen willen nog wel eens opmerkingen maken over het zogenaamde toegenomen geweld van extreem-rechts. Die leugens om zodoende de aandacht van de geweldadige Islamitische cultuur weg te trekken zijn simpel te weerleggen als demonisatie. Naast het feit dat het pertinent onjuist is, is die groei simpelweg het gevolg van de achterlijke Islamitische cultuur waardoor het noodzakelijk en begrijpelijk is voor ons om radicaal te worden. Ga direct in de tegenaanval door de (s)linkse medemens te verwijten dat zij de Islamitische cultuur hebben geimporteerd en zij dus schuldig zijn aan rechts-extremistisch geweld, dat, zoals eerder vermeld, uiteraard niet voorkomt.

#7: Geloof niets van wat je in de kranten leest, wat je op de radio hoort of wat je op de televisie ziet want dat zijn links gesubsidieerde instellingen voor de verspreiding van (s)linkse propaganda. Elk anti-rechts geluid vanuit de Linkse Media is niet serieus te nemen want het is de Linkse Media. Dôh! Bij anti-Islamitisch nieuws is dat uiteraard geheel anders; als zelfs de Linkse Media eens een keer zich negatief uitlaat over moslims, dan moet het wel waar zijn, en gezien Links altijd bagataliseerd, is het overdrijven en generaliseren gerechtvaardigd omdat je daarmee alleen maar dichter in de buurt van de waarheid komt.

#8: Probeer eens in de zoveel tijd een gematigd rechts geluid te laten horen, waar je altijd op kunt terugvallen mocht de Linkse Kerk weer met demonisatie van uw zogenaamde "radicale" standpunten komen. Ook wanneer je nog nooit zo'n gematigd geluid hebt laten horen, kan je altijd terugvallen op gematigde taal of standpunten van anderen. Wanneer je onterecht het verwijt krijgt racist te zijn wanneer je werkloze allochtonen wilt deporteren of in de gevangenis wil zetten, dan verwijs je heel gemakkelijk naar terroristen zonder Nederlands paspoort die we moeten straffen. Dit is tevens het bewijs dat de (s)linkse medemens naief is aangezien die terroristen blijkbaar wil knuffelen, en aarzel niet om deze redenering in het gezicht van diegene te slamdunken.

#9: Ga altijd in de tegenaanval. Wij, de rechtse realisten, hebben altijd de waarheid aan onze zijde en hoeven wij onszelf niet te verantwoorden. Er is altijd wel een manier om de beschuldiging om te keren en zodoende de (s)linkse thee-drinkende krakers als hypocriet te bestempelen. Wanneer er kritiek komt op het plan om kankerpatienten uit het ziekenfonds te zetten omdat u kankerpatienten zodoende in de kou zet, kaats die kritiek terug door te wijzen op het huurbeleid waar ook mensen in de kou worden gezet. In dit voorbeeld zou het waarschijnlijk al voldoende zijn om te zeggen dat ziektes meestal tussen de oren zit, om zodoende te wijzen op de slachtoffercultuur die Links Nederland wil uitbuiten.

#10: Als links het mag, mogen wij het ook. Mocht een tegenaanval onverwachts niet werken, dan kunnen wij onzelf verdedigen met "hunnie doen het ook". Hoewel dit gereedschap der rechtschapen mens een waterdichte redenering is, zal uw socialistische vijand in een wanhopige laatste poging deze onterecht gaan bekritiseren als zijnde een slachtofferrol of onderbuikgevoelens. En hier komt de genialiteit van dit laatste punt in ons 10-punten-manifest naar voren, want Links Nederland zit altijd in een slachtofferrol, en kunnen we rustig de waterdichte stelling hergebruiken.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 15:18 schreef Pool het volgende:

[..]

Nou, inmiddels heeft de PVV het pH-laagterecord wel van links afgepakt hoor. Links zuur noemen, terwijl de gemiddelde Wilders-stemmer alleen maar kan huilen over hoe ongelooflijk slecht het met ons land gaat. Zelfs de files liggen aan de allochtonen.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 20:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
Humor heb je wel M.

NB: Ik zie nu pas dat dit een gouwe ouwe is

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 14:19 schreef Weltschmerz het volgende:
verhaal

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 16:48 schreef Monidique het volgende:
Op nummer vier staat het milieu. Het milieu is, samen met buitenlanders, het oogappeltje van (s)links en daarom zullen zij u direct aanvallen wanneer u ook maar één kritische noot uit over het bijna religieuze geloof in het broeikaseffect.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 16:48 schreef Monidique het volgende:
Ten eerste, en dit is het tegelijkertijd het belangrijkste, moslims zijn géén ras. Dus het toewensen van alle moslims de meest gruwelijke ziekten en het moslims inferieur achten is per definitie geen racisme, ongeacht wat linkse woordenboeken of progressieve rechterlijke uitspraken erover zeggen. Let op, de (s)linkserling zal pogen u xenofoob te noemen, dit is een teken van zwakheid en zodoende op te vatten als winst voor u.

Twee, de overheid is áltijd fout. Het is altijd de overheid. Heb vertrouwen in bedrijven, die, omdat ze altijd inspringen op het sociaal-economisch wenselijk niveau, nooit te buiten zullen gaan aan fraude en corruptie. Misstanden vinden alleen plaats bij de overheid.

Het derde punt is dat in het geval van rechts liberalisme betekent dat de overheid zoveel mogelijk invloed moet uitoefenen op de burgers. Dit lijkt inconsistent met punt twee en met de term liberalisme en wees dan ook maar gerust, de zelfhatende socialisten zullen als strontvliegen u tegemoet vliegen. Echter, rechts heeft een heilig vertrouwen, knoop dat in de oren, heilig vertrouwen in de overheid als het om veiligheid en vrijheid gaat. Elke kritiek kan u dus heel gemakkelijk afdoen als Tweede Wereldoorlogvergelijkingen of naïef jaren &#8217;60-denken.

Op nummer vier staat het milieu. Het milieu is, samen met buitenlanders, het oogappeltje van (s)links en daarom zullen zij u direct aanvallen wanneer u ook maar één kritische noot uit over het bijna religieuze geloof in het broeikaseffect. Zeg dat honderdvijftig jaar statistisch gezien níéts zegt en de mens dús geen invloed kan uitoefenen op het milieu, ga dan over op het offensief en verklaar dat de Aarde zelfs kouder is geworden de afgelopen twintig jaar, die natuurlijk lang genoeg zijn om een conclusie uit te trekken, en dat de klimaatsverandering, die overigens en uiteraard niet plaatsvindt, eigenlijk een fantastische gift is aan de mensheid. Refereer ook nog even aan rapporten, het liefst die niet gepeer-reviewed zijn en volgens (s)links niet integer zijn, want universiteiten zijn linkse bolwerken en een lay-out kan natuurlijk niet gepatenteerd zijn, zodat er niets mis is.

En als laatste, punt vijf dus, moet een ware beginnende rechtse realist realiseren dat links altijd erger is wanneer er op huilende toon weer es verwezen wordt naar rechtse &#8220;wandaden&#8221;. Vergeet niet, er zijn nu wél snelwegen en de pensioensregeling in sommige, door rechts gepacificeerde, landen is geweldig. Als aller-, allerlaatste nog dit: vergeet niet de (s)linkse mens uit te maken voor emotioneel reagerende, allochtonenknuffelende huilie. Tonen dat u een rationeel, economisch wezen bent dat van de aanpak, hard, houdt, zal de vijand met de staart tussen de benen doen vluchten.

Kusjes, M.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 17:44 schreef deelnemer het volgende:

[..]
Een officieel erkent talent is iemand die in deze neoliberale ideologie geloofd, en deze te pas en te onpas uit zijn nek kletst.

quote:

Conclusie. Als je we onze samenleving sterker willen maken, moeten we leren om corruptie te herkennen, en de grootste oplichters het land uit knikkeren, te beginnen met de politieke en economische elite die ons dmv propaganda de neoliberale ideologie door de strot heeft proberen te drukken.

quote:

Op zondag 19 augustus 2012 22:09 schreef RonaldV het volgende:

[..]

D's en T's, het blijft lastig...

quote:

Niet echt uniek voor neoliberaal, he? Dat gaat net zo hard op voor eender welk ander systeem. Want wees eerlijk: 'Europa' zoals we dat nu kennen is net zo hard met propaganda door onze strot geramd en dat was geen 100% neoliberaal feestje. Daar wordt van links tot rechts vrolijk aan meegedaan, inclusief blatante leugens als 'Europa heeft ons al meer dan 65 jaar democratie en vrede gebracht'.

quote:

Leugen? Jawel! Ten eerste bestaat Europa zoals we dat nu kennen pas sinds de eeuwwisseling. Daarvoor hadden we de EGKS, EEG en EG. Ten tweede werd de vrede niet gegarandeerd door de EGKS/EEG/EG/EU, maar door de NAVO en de VS. Ten derde heeft de EGKS/EEG/EG/EU nog nooit ergens de vrede weten te bewaren. Sterker nog: de eerste (en enige) keer dat ze het mochten proberen liep die oorlog zo vreselijk uit de hand dat er twee series NAVO aanvallen nodig waren om de rust terug te brengen in betreffende regio. En ten vierde heeft het Europese masterplan van één Europa de enorme financiële puinbak gemaakt die de huidige financiële instabiliteit veroorzaakt.

quote:

Nogmaals: Dat laatste is geen neo-liberaal feestje. Dat is veroorzaakt door links en rechts samen. Dus je argument gaat niet op.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 15:25 schreef Nederlanden het volgende:
Ook de vraag 'wat is rechts?' is zeer belangrijk en moeilijk te beantwoorden. Is liberalisme rechts? Is conservatisme rechts? Zijn ze beide rechts? Economisch gezien is een liberaal 'rechts', maar kan cultureel evenzeer links zijn.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 15:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik beschouw mijzelf als liberaal. In mijn optiek zou de inrichting van de staat gericht moeten zijn op optimale omstandigheden voor zelfontplooiing door het individu en dus een competitieve economie. Maar dan wel zelfontplooiing voor iedereen natuurlijk, en dan wel eerlijke competitie en dus een gelijk speelveld. Dan kom ik uit bij een koers die alles bij elkaar toch linksaf gaat.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 15:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik beschouw mijzelf als liberaal. In mijn optiek zou de inrichting van de staat gericht moeten zijn op optimale omstandigheden voor zelfontplooiing door het individu en dus een competitieve economie. Maar dan wel zelfontplooiing voor iedereen natuurlijk, en dan wel eerlijke competitie en dus een gelijk speelveld. Dan kom ik uit bij een koers die alles bij elkaar toch linksaf gaat.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 18:16 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Grappig, ik beschouw mezelf ook als liberaal, denk aan dezelfde regels als jij, en kies voor de weg door het midden. Rechts het geld verdienend binnen de kaders die links geschreven staan. Waarbij links ook weer niet te veel beperkingen mag zetten: er moet wel een behoorlijke manoeuvreerruimte overblijven.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Definieer eerlijk.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Kortom jij vindt dat kinderen met veel talent en ouders met geld moeten worden teruggehouden ten voordele van matige leerlingen uit een bijstandsmilieu.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Kortom jij vindt dat kinderen met veel talent en ouders met geld moeten worden teruggehouden ten voordele van matige leerlingen uit een bijstandsmilieu.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Kortom jij vindt dat kinderen met veel talent en ouders met geld moeten worden teruggehouden ten voordele van matige leerlingen uit een bijstandsmilieu.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, ik vind dat kinderen met veel talent dat moeten kunnen ontplooien ongeacht hun milieu. Als je geen talent hebt valt er ook niet zoveel te ontplooien dmv bijvoorbeeld hoger onderwijs, dus helpt geld van papa en mama ook niet meer.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Knappe inhoudsloze one-liner op een genuanceerd stukje.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus de eisen aan uni en HBO moeten veel hoger?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Kortom jij vindt dat kinderen met veel talent en ouders met geld moeten worden teruggehouden ten voordele van matige leerlingen uit een bijstandsmilieu.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee hoor, het stelt het wollige verhaal gewoon op scherp

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:39 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Uiteraard, het gaat immers ontplooing, niet om te laten zien dat je beter bent dan anderen of dat je ouders veel geld hebben.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:40 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, je weet er iets van te maken wat er juist niet staat.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom zou je niet mogen laten zien dat je beter of rijker bent?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:41 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Zolang je maar onthoudt dat rijker niet gelijk is aan beter.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 15:13 schreef Nederlanden het volgende:
Corrupte neoliberalen? Ja hoor, en er bestaan zeker geen corrupte socialisten e.d.
Oh nee wacht, dan zijn het natuurlijk geen echte socialisten, wie dan wel?
Wie zijn de echte liberalen? Al degenen die het verpesten zeker...

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 15:25 schreef Nederlanden het volgende:
Ook de vraag 'wat is rechts?' is zeer belangrijk en moeilijk te beantwoorden. Is liberalisme rechts? Is conservatisme rechts? Zijn ze beide rechts? Economisch gezien is een liberaal 'rechts', maar kan cultureel evenzeer links zijn. Net als een persoon economisch 'links' kan zijn en cultureel 'rechts'. Als ik 'nieuw-rechtse' bewegingen bekijk dan zie ik allesbehalve liberalen. Ze zijn meestal tegen het kapitalisme, tegen de grote bedrijven e.d. Daarnaast zijn ze wel sterk gericht op natiegevoelens, ze zijn vaak tegen abortus, homohuwelijk enz. Zijn ze dan rechts of links? Een derde weg, tja wie zal het zeggen. Voor sommigen zijn ze allemaal te plaatsen onder de noemer rechts, en dus slecht. Nu ja, ze zullen het ook nooit leren

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet, schat.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom zou je niet mogen laten zien dat je beter of rijker bent?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat je niet wilt zeggen maar wel bedoeld

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Laten zien dat je beter bent is geen ontplooiing. Als jij met alleen maar 9's van de universiteit komt dan laat dat vooral zien dat je talent hebt wat door die onderwijsinstelling niet is benut. Dan is de ontplooiing in die levensfase dus ernstig suboptimaal geweest.

Als je met je door papa en mama betaalde cabriolet naar een opleiding met mes en vork eten in de buurt van Breukelen rijdt dan laat je zien dat je ouders geld hebben, maar daar heeft het onderwijs verder geen functie in omdat het niets met ontplooiing van doen heeft.
.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op de vraag

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:54 schreef Tomatenboer het volgende:
Maar als ik het goed begrijp is Pietverdriet dus tegen toegankelijk onderwijs voor iedereen, ongeacht inkomen, gezondheid, achtergrond etc?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 20:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jep, de toelating moet strenger, de financiering geprivatiseerd