POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
U spreekt nu van de zwaar bewapende Ned. Hervormde christelijke rolstoelers op een internaat trainingskamp ergens oost van de Randstad? Die zijn inderdaad een bedreiging voor de Nederlandse Staat en haar inwoners, ja.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 15:40 schreef Pool het volgende:
[..]
De punten van "Rechts voor beginners" zijn niet alleen bedoeld voor linkse mensen die eindelijk de ware roeping vinden. De punten moeten ook de jeugd vanaf 5 jaar de enige juiste politieke richting geven.
Zodra het bijzondere (over het algemeen terroristische) onderwijs is afgeschaft, kunnen deze tien basispunten op alle neutrale staatsscholen worden onderwezen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Hoho, nederlands hervormden hebben lang niet zoveel geweld veroorzakt als de katholieken, mag ik er fijntjes op wijzen dat de laatste religieuze fanaat die een politicus omlegde de Katholieke Balthasar Gerards was (en buitenlander bovendien)
(beide beginnerslessen mogen ook wel een puntje weiden aan de rijkheid die de geschiedenis biedt aan voorvallen die als argumentatie voor hedendaagse standpunten kunnen worden toegepast)
(beide beginnerslessen mogen ook wel een puntje weiden aan de rijkheid die de geschiedenis biedt aan voorvallen die als argumentatie voor hedendaagse standpunten kunnen worden toegepast)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Vergeet bij het communisme ook niet de dodenaantallen erbij te zetten, dat komt wat overtuigender over op de lezers....quote:Op woensdag 5 januari 2005 02:22 schreef sjun het volgende:
[..]
Laat ik dan ook eens het licht schijnen op de chinese dodenmarsen van Mao, de Killing Fields van Pol Pot, de Goelag Archipel werd bekend vanuit het russische communisme naast de zuiveringen en gedwongen volksverhuizingen van Joseph Vissarionovich Djugashvili. verder hebben we dan nog het uitgemergelde Noord-Korea van Kim Jung Il, het failliet van de linkse heilstaat DDR,... Het valt waarempel niet mee om onbevooroordeeld terug te blikken op de vele linkse experimenten ten koste van de vrijheid van meningsuiting in de wereldpolitiek...
[..]
(zeg zo'n 360 miljoen)
Sommigen reageren er als een stel inferieure geitenneukers met een bijzonder laag tolerantie-niveau.
.
.
.
__________
Ja, we weten het nu wel: Hitler was eigenlijk best een goeie gozer omdat hij maar 6 miljoen joden vergastequote:Op zaterdag 8 januari 2005 19:58 schreef rattaplan het volgende:
[..]
Vergeet bij het communisme ook niet de dodenaantallen erbij te zetten, dat komt wat overtuigender over op de lezers....
(zeg zo'n 360 miljoen)
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ook links: woorden verdraaien.quote:Op zondag 9 januari 2005 00:24 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, we weten het nu wel: Hitler was eigenlijk best een goeie gozer omdat hij maar 6 miljoen joden vergaste
V.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Welk een onzin, daar worden geen woorden verdraaid, enkel gaf Verbal daar een voorbeeld van toepassing van de gouden eerste regel uit 'links voor Beginners':quote:
In uiterste nood in de verdediging kun je altijd terugvallen op verwijzingen naar de nazi's..
hierbij is natuurlijk de werking van de Wet van Godwin's eventjes niet van toepasing ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Neehee... ik verwijs naar de in mijn ogen verderfelijke gewoonte om 'links' erop te wijzen dat 'links' fout is omdat de communisten vele miljoenen slachtoffers (meer dan de nazi's) hebben gemaakt.quote:Op zondag 9 januari 2005 00:40 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Welk een onzin, daar worden geen woorden verdraaid, enkel gaf Verbal daar een voorbeeld van toepassing van de gouden eerste regel uit 'links voor Beginners':
In uiterste nood in de verdediging kun je altijd terugvallen op verwijzingen naar de nazi's..
Dat is niet een keer gebeurd, dat gebeurt met grote regelmaat.
Verwerpelijk, omdat in mijn ogen mensen die andere mensen afslachten (enkele, tientallen, honderden, duizenden, miljoenen) sowieso niet sporen. Links of rechts.
Dat er hier op fora nog een beetje handjeklap gedaan gaat zitten worden over wie er erger was, als je het over miljoenen hebt, vind ik ronduit bespottelijk. Don't shoot the messenger
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Als groot expert op het gebied van stupiditeitsduiding, heb je natuurlijk ook je licht op de openingspost laten schijnen, nietwaar? Of is je verontwaardiging over stupiditeiten slechts naar meningingen die niet de jouwe zijn?quote:Op zondag 9 januari 2005 11:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Dat is gewoon jou erop wijzen hoe stupide je uit de hoek komt
V.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb mijn mening over de OP en de bedoeling van de TS al duidelijk gemaakt in dit topic.quote:Op zondag 9 januari 2005 12:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als groot expert op het gebied van stupiditeitsduiding, heb je natuurlijk ook je licht op de openingspost laten schijnen, nietwaar? Of is je verontwaardiging over stupiditeiten slechts naar meningingen die niet de jouwe zijn?
Dat is ook voor jou eenvoudig te zien. Of wilde je gewoon maar iets impliceren, Piet?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hotler was een nationaal socialist. Hitler werd op 14 september 1919 lid van de Duitse Arbeiders Partij die door Anton Drexler was opgericht. Hij kreeg lidmaatschapsnummer 555. (Ik ben benieuwd wie hierin een verband meent te ontdekken met het bekende gironummer).quote:Op zondag 9 januari 2005 00:24 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, we weten het nu wel: Hitler was eigenlijk best een goeie gozer omdat hij maar 6 miljoen joden vergaste
V.
Evanals bjivoorbeeld Wouter Bos, Pim Fortuyn en Jan Marijnissen had Adolf hitler een talent om de meest uiteenlopende vergaderingen en toespraken in een homogene kneedbare massa te veranderen. Hij bracht deze massa eerst in een soort trance en vervolgens tot zoiets als een collectief orgasme.
Waar Wouter, Pim en Jan spreekvaardigheid inbrengen was er bij Adolf iets anders dat de mensen wist te boeien en binden.
Hitlers toespraken kwamen langzaam met horten en stoten op gang, waren weinig logisch opgebouwd en soms nauwelijks duidelijk van inhoud. Op een of andere manier kon Hitler zich evenals Jan meester maken van een collectief onderbewustzijn waar en wanneer dat aanwezig bleek. Evanals Wouter leerde hij zichzelf bewust de kneepjes van het propagandavak. Evenals Pim wist Hitler in te spelen op maatschappelijke gevoelens van onbehagen. Waar Hitler echter bewust leerde aanklagen zodat hij zijn zondebokken zo kon hekelen dat het effect maximaal was om de massa kon mobiliseren, leerde Wouter juist in navolging van Steve Stevaert het aantrekken van het boetekleed als effectieve politieke methode om de massa voor zijn sociaal democratische partij in te nemen. Zowel Fortuyn, Bos, Marijnissen als Hitler wisten op originele wijze bestaande ideeën aan de man te brengen. Anderen kunnen een soortgelijk verhaal vertellen maar het blijft de vraag of deze met soortgelijke retoriek een soortgelijk effect weten te bewerken. Het geheim zit hem waarschijnlijk niet zozeer in wat deze mensen naar voren brengen maar hoe ze het naar voren brengen.
Voor aanhoorders zit het geheim van verstaan wat er gezegd wordt in een kritische doordenking, desnoods in een uitschrijving en een overdenking van eventuele neveneffecten van het aangekondigde heil, de gejeremieerde klaagzang, het tranentrekkende beroep, de eindeloze aanklacht of het gecollectiviseerde eigen gelijk.
Ter oriëntatie op onkel Adi:
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Tvp.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
wel fijn om te zien dat de maatschappij flink veranderd is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Is hier ook rechts voor gevorderden eigenlijk? Ik zie de figuren hier die zichzelf rechts noemen namelijk zelden enige vordering maken. Je zou zeggen dat je ook vanuit intelligentie, kennis, verdieping en nuance rechts kan zijn, maar op fok begint het rechtse argument doorgaans met onbegrip, gebrek aan kennis, gebrek aan wil om iets te begrijpen, middeleeuwse neigingen en versimpelingen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op woensdag 29 juli 2009 11:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Is hier ook rechts voor gevorderden eigenlijk? Ik zie de figuren hier die zichzelf rechts noemen namelijk zelden enige vordering maken. Je zou zeggen dat je ook vanuit intelligentie, kennis, verdieping en nuance rechts kan zijn, maar op fok begint het rechtse argument doorgaans met onbegrip, gebrek aan kennis, gebrek aan wil om iets te begrijpen, middeleeuwse neigingen en versimpelingen.
Tussen de Telegraaf-kotspartijen van LXIV door lees ik weleens posts die doen vermoeden dat hij het in principe niet slecht meent.quote:Op woensdag 29 juli 2009 11:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Is hier ook rechts voor gevorderden eigenlijk? Ik zie de figuren hier die zichzelf rechts noemen namelijk zelden enige vordering maken. Je zou zeggen dat je ook vanuit intelligentie, kennis, verdieping en nuance rechts kan zijn, maar op fok begint het rechtse argument doorgaans met onbegrip, gebrek aan kennis, gebrek aan wil om iets te begrijpen, middeleeuwse neigingen en versimpelingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Frollo op 29-07-2009 11:56:42 ]
Jammer van de spelling, ook bij de latere aanvulling.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jep, ik ben zo rechts als maar kan, maar mensen als wilders, discriminatie en andere paranoia staan ver van mij.quote:Op woensdag 29 juli 2009 11:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Is hier ook rechts voor gevorderden eigenlijk? Ik zie de figuren hier die zichzelf rechts noemen namelijk zelden enige vordering maken. Je zou zeggen dat je ook vanuit intelligentie, kennis, verdieping en nuance rechts kan zijn, maar op fok begint het rechtse argument doorgaans met onbegrip, gebrek aan kennis, gebrek aan wil om iets te begrijpen, middeleeuwse neigingen en versimpelingen.
Probleem is een beetje dat rechts maar al te vaak wordt gezien als een soort eigen volk eerst gedachtengoed, maar rechts staat voor mij in de klassiek liberale gedachte. Vrijheid voor het individu, ondernemen en gedachte, eigen verantwoording en geen snuffel of kindermeisje staat die overal maar voor moet zorgen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarom vraag ik er ook naar, waar is rechts voor gevorderden. Ik zou mezelf niet zonder meer rechts willen noemen, maar ik ben altijd wel geinteresseerd in de rechtse invalshoek. Maar dan zie je dus hier dat de meeste rechtsen nog hangen in het idee "ik snap het niet, ik weet er niks van en ik ga er ook zeker geen moeite voor doen, dus het deugt niet", het ondervolk van de Telegraaf en het AD dat hier dan reageert met hetzelfde dom geblaat. Dat noem ik geen rechts voor gevorderden, dat is hetzelfde niveau van rechts waar middeleeuwse strontscheppers ook al om bekend stonden.quote:Op donderdag 30 juli 2009 13:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Jep, ik ben zo rechts als maar kan, maar mensen als wilders, discriminatie en andere paranoia staan ver van mij.
Probleem is een beetje dat rechts maar al te vaak wordt gezien als een soort eigen volk eerst gedachtengoed, maar rechts staat voor mij in de klassiek liberale gedachte. Vrijheid voor het individu, ondernemen en gedachte, eigen verantwoording en geen snuffel of kindermeisje staat die overal maar voor moet zorgen
Anderzijds heb je dan nog een paar 'wolligen'. Mensen die zichzelf libertariër, libertijn of een ander pretentieus predikaat opplakken. Nou ben ik de laatste om adolescenten de zoektocht naar hun identiteit te misgunnen, laat staan dat ik iets tegen het lezen van boeken of het noemen van titels heb. Maar ik heb er nog geen een kunnen betrappen op het maken van een redelijke koppeling met de huidige samenleving, terwijl er ook uit die hoek aardig wat PVV-gekakel komt.
Dan dringt de vraag zich op of er wel plek is voor rechts voor gevorderden. De behoefte om vorderingen te maken lijkt nihil, het vermogen om vorderingen te maken lijkt onwaarschijnlijk, je zou bijna gaan denken dat het rechtse met het maken van vorderingen vanzelf verdwijnt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit blijft een toppertje Mondi 
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zodra je op zoek bent naar 'politiek denken voor gevorderden' is het per definitie eeen paradox om naar domme labeltjes als 'links' of 'rechts' te willen kwalificeren.quote:Op donderdag 30 juli 2009 13:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan dringt de vraag zich op of er wel plek is voor rechts voor gevorderden. De behoefte om vorderingen te maken lijkt nihil, het vermogen om vorderingen te maken lijkt onwaarschijnlijk, je zou bijna gaan denken dat het rechtse met het maken van vorderingen vanzelf verdwijnt.
Eenieder die zich dan al te gemakkelijk onder een bepaalde politieke vlag, of denkrichting laat scharen doet dat ofwel uit domheid, of anders juist uit slim populistische motieven.
In de politiek krijg je nu eenmaal met De Nuance of Het Compromis niet de handen van de massa's op elkaar.
in de moderne wereld van de Politiek is het allang zo dat de echte 'rechtse' (de kapitalist, de hervormer van het sociale stelsel, de grootverdiener) gewoon zich blijkt te presenteren als links ('welbekend onder de populaire uitspraak 'links lullen en rechts vullen').
degenen die zich presenteren als 'rechts' zijn veelal gewoon eigenlij erg traditioneel links, veelal de mensen die zichzelf op de borst kloppen het zo goed voor te hebben met de armen en eigenlijk gewoon de wereld willen redden van allerhande 'gevaren' (zelfs het utopisme, en de kortzichtige 'wereldredders' ... toch lang het aleendomein van de 'linksen' wordt nu even hard door mensen die zich 'rechts' noemen betreden )
[ Bericht 22% gewijzigd door RM-rf op 30-07-2009 14:21:08 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hier op fok ook nietquote:Op donderdag 30 juli 2009 14:15 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Zodra je op zoek bent naar 'politiek denken voor gevorderden' is het per definitie eeen paradox om naar domme labeltjes als 'links' of 'rechts' te willen kwalificeren.
Eenieder die zich dan al te gemakkelijk onder een bepaalde politieke vlag, of denkrichting laat scharen doet dat ofwel uit domheid, of anders juist uit slim populistische motieven.
In de politiek krijg je nu eenmaal met De Nuance of Het Compromis niet de handen van de massa's op elkaar.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
over Wollig gesproken, wat is je punt?quote:Op donderdag 30 juli 2009 13:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daarom vraag ik er ook naar, waar is rechts voor gevorderden. Ik zou mezelf niet zonder meer rechts willen noemen, maar ik ben altijd wel geinteresseerd in de rechtse invalshoek. Maar dan zie je dus hier dat de meeste rechtsen nog hangen in het idee "ik snap het niet, ik weet er niks van en ik ga er ook zeker geen moeite voor doen, dus het deugt niet", het ondervolk van de Telegraaf en het AD dat hier dan reageert met hetzelfde dom geblaat. Dat noem ik geen rechts voor gevorderden, dat is hetzelfde niveau van rechts waar middeleeuwse strontscheppers ook al om bekend stonden.
Anderzijds heb je dan nog een paar 'wolligen'. Mensen die zichzelf libertariër, libertijn of een ander pretentieus predikaat opplakken. Nou ben ik de laatste om adolescenten de zoektocht naar hun identiteit te misgunnen, laat staan dat ik iets tegen het lezen van boeken of het noemen van titels heb. Maar ik heb er nog geen een kunnen betrappen op het maken van een redelijke koppeling met de huidige samenleving, terwijl er ook uit die hoek aardig wat PVV-gekakel komt.
Dan dringt de vraag zich op of er wel plek is voor rechts voor gevorderden. De behoefte om vorderingen te maken lijkt nihil, het vermogen om vorderingen te maken lijkt onwaarschijnlijk, je zou bijna gaan denken dat het rechtse met het maken van vorderingen vanzelf verdwijnt.
Ik ben zeker niet aan het puberen, was het maar waar, ik ben 44, en zeker niet bezig met PVV gekakel, ik ben erudiet en belezen, gevat en leuk, een vreselijke Culi en relnicht
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De inconsistentie van punt 3 tov punt 2 heb ik altijd een opvallend punt van rechtsconservatieven gevonden. Die is wel raak.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Mag ik dit een hautaine post vinden? Ja dat mag ik.quote:Op donderdag 30 juli 2009 13:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daarom vraag ik er ook naar, waar is rechts voor gevorderden. Ik zou mezelf niet zonder meer rechts willen noemen, maar ik ben altijd wel geinteresseerd in de rechtse invalshoek. Maar dan zie je dus hier dat de meeste rechtsen nog hangen in het idee "ik snap het niet, ik weet er niks van en ik ga er ook zeker geen moeite voor doen, dus het deugt niet", het ondervolk van de Telegraaf en het AD dat hier dan reageert met hetzelfde dom geblaat. Dat noem ik geen rechts voor gevorderden, dat is hetzelfde niveau van rechts waar middeleeuwse strontscheppers ook al om bekend stonden.
Anderzijds heb je dan nog een paar 'wolligen'. Mensen die zichzelf libertariër, libertijn of een ander pretentieus predikaat opplakken. Nou ben ik de laatste om adolescenten de zoektocht naar hun identiteit te misgunnen, laat staan dat ik iets tegen het lezen van boeken of het noemen van titels heb. Maar ik heb er nog geen een kunnen betrappen op het maken van een redelijke koppeling met de huidige samenleving, terwijl er ook uit die hoek aardig wat PVV-gekakel komt.
Dan dringt de vraag zich op of er wel plek is voor rechts voor gevorderden. De behoefte om vorderingen te maken lijkt nihil, het vermogen om vorderingen te maken lijkt onwaarschijnlijk, je zou bijna gaan denken dat het rechtse met het maken van vorderingen vanzelf verdwijnt.
Los daarvan, libertariërs maken die koppeling wel degelijk. Het klopt misschien niet altijd of ze zijn te utopisch van aard, maar de meesten die hier rondhangen zijn voor rede vatbaar. Iets dat bij de PVV'ers, veel linksen en conservatieven meestal niet lukt.
precies.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 00:05 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Mag ik dit een hautaine post vinden? Ja dat mag ik.
Los daarvan, libertariërs maken die koppeling wel degelijk. Het klopt misschien niet altijd of ze zijn te utopisch van aard, maar de meesten die hier rondhangen zijn voor rede vatbaar. Iets dat bij de PVV'ers, veel linksen en conservatieven meestal niet lukt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Kleine correctie: Damian5700 (ofzo) is de enige PVV'er die z'n verhaal soms wel weet te onderbouwen. En ook Bolkesteijn zegt veel zinnige dingen als het over economie gaat. Daarbuiten vervalt ook hij te vaak in plat en vooral dom PVV-gezwets.quote:
Jouw punt is dat ik nog één groep ben vergeten, nl: Degenen die rechts zijn omdat ze denken dat alles om henzelf en hun individuele situatie draait? Vast niet, maar er zit wel wat in. Veel rechtsen hier redeneren volledig vanuit hun eigen situatie van dit moment.quote:Op donderdag 30 juli 2009 16:58 schreef Pietverdriet het volgende:
over Wollig gesproken, wat is je punt?
Ik ben zeker niet aan het puberen, was het maar waar, ik ben 44, en zeker niet bezig met PVV gekakel, ik ben erudiet en belezen, gevat en leuk, een vreselijke Culi en relnicht
Ja hoor dat mag. Zo was die ook bedoeld. Het is in de mode om te nivelleren. Elke mening is gelijk, onzin natuurlijk, elke stem telt, maar dat is heel wat anders. "We moeten naar de burger luisteren", onzin, je moet luisteren naar mensen die wat zinnigs te vertellen hebben. Burgers hebben vaak wat zinnigs te vertellen, maar als ze dat niet doen moet je vooral niet naar ze luisteren. Naar de PVV stemmer wordt geluisterd omdat die voor zetels en dus voor baantjes staat, niet vanwege de inhoud. Sorry, mensen die denken dat je militairen in moet zetten in Gouda zijn gewoon achterlijk. Daar moet je niet naar luisteren, die moet je niet het gevoel geven dat ze serieus genomen worden ook al willen ze niet nadenken. Nou kan een deel het ook gewoon niet, maar de rest bevestig je in hun niet nadenken door er toch naar te luisteren. Het is het gelijkstellen van schreeuwen met denken. Dat is relatief nieuw, het slaat natuurlijk helemaal nergens op, en ik doe er dan ook niet aan mee.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 00:05 schreef en_door_slecht het volgende:
Mag ik dit een hautaine post vinden? Ja dat mag ik.
Ze zijn ook wel meer de moeite waar dan het reutelende PVV-gepeupel vol zelfbeklag, maar ik zie de Libertariër doorgaans beginnen bij zichzelf in het hier en nu. Grofweg is het ik mijn opleiding ooit gedaan, ik heb nu een baan, ik kan mezelf redden, dus moet iedereen zichzelf kunnen redden en hebben we geen overheid nodig. Dat ze nooit zichzelf in die mate hebben hoeven redden om te komen waar ze nu zijn, dat vergeten ze even. Het is de logica van de filerijder die tot alomvattend wereldbeeld is gepromoveerd: Als je vaststaat ligt het aan een ander en vooral de overheid, als je lekker kunt opschieten dan is het jouw fantastische auto die jij gekozen hebt en heb je dat allemaal zelfstandig bereikt.quote:Los daarvan, libertariërs maken die koppeling wel degelijk. Het klopt misschien niet altijd of ze zijn te utopisch van aard, maar de meesten die hier rondhangen zijn voor rede vatbaar. Iets dat bij de PVV'ers, veel linksen en conservatieven meestal niet lukt.
Als je de koppeling met de samenleving wilt maken, wat natuurlijk een vereiste is om het als visie of politieke opvatting te kwalificeren, dan moet je het wel kunnen ontkoppelen van jezelf in het hier en nu.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hulde voor deze post, helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jouw punt is dat ik nog één groep ben vergeten, nl: Degenen die rechts zijn omdat ze denken dat alles om henzelf en hun individuele situatie draait? Vast niet, maar er zit wel wat in. Veel rechtsen hier redeneren volledig vanuit hun eigen situatie van dit moment.
[..]
Ja hoor dat mag. Zo was die ook bedoeld. Het is in de mode om te nivelleren. Elke mening is gelijk, onzin natuurlijk, elke stem telt, maar dat is heel wat anders. "We moeten naar de burger luisteren", onzin, je moet luisteren naar mensen die wat zinnigs te vertellen hebben. Burgers hebben vaak wat zinnigs te vertellen, maar als ze dat niet doen moet je vooral niet naar ze luisteren. Naar de PVV stemmer wordt geluisterd omdat die voor zetels en dus voor baantjes staat, niet vanwege de inhoud. Sorry, mensen die denken dat je militairen in moet zetten in Gouda zijn gewoon achterlijk. Daar moet je niet naar luisteren, die moet je niet het gevoel geven dat ze serieus genomen worden ook al willen ze niet nadenken. Nou kan een deel het ook gewoon niet, maar de rest bevestig je in hun niet nadenken door er toch naar te luisteren. Het is het gelijkstellen van schreeuwen met denken. Dat is relatief nieuw, het slaat natuurlijk helemaal nergens op, en ik doe er dan ook niet aan mee.
[..]
Ze zijn ook wel meer de moeite waar dan het reutelende PVV-gepeupel vol zelfbeklag, maar ik zie de Libertariër doorgaans beginnen bij zichzelf in het hier en nu. Grofweg is het ik mijn opleiding ooit gedaan, ik heb nu een baan, ik kan mezelf redden, dus moet iedereen zichzelf kunnen redden en hebben we geen overheid nodig. Dat ze nooit zichzelf in die mate hebben hoeven redden om te komen waar ze nu zijn, dat vergeten ze even. Het is de logica van de filerijder die tot alomvattend wereldbeeld is gepromoveerd: Als je vaststaat ligt het aan een ander en vooral de overheid, als je lekker kunt opschieten dan is het jouw fantastische auto die jij gekozen hebt en heb je dat allemaal zelfstandig bereikt.
Als je de koppeling met de samenleving wilt maken, wat natuurlijk een vereiste is om het als visie of politieke opvatting te kwalificeren, dan moet je het wel kunnen ontkoppelen van jezelf in het hier en nu.
Idem.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:25 schreef Pool het volgende:
[..]
Hulde voor deze post, helemaal mee eens.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
interesseert mij dat nou. stelletje zure linkse jankjurken.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 00:42 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Kleine correctie: Damian5700 (ofzo) is de enige PVV'er die z'n verhaal soms wel weet te onderbouwen. En ook Bolkesteijn zegt veel zinnige dingen als het over economie gaat. Daarbuiten vervalt ook hij te vaak in plat en vooral dom PVV-gezwets.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nou, inmiddels heeft de PVV het pH-laagterecord wel van links afgepakt hoor.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
interesseert mij dat nou. stelletje zure linkse jankjurken.
Links zuur noemen, terwijl de gemiddelde Wilders-stemmer alleen maar kan huilen over hoe ongelooflijk slecht het met ons land gaat. Zelfs de files liggen aan de allochtonen. 
Wat een ongelofelijk dom en trollerig antwoord. Als je serieus wilt discussieren kom dan niet met dit soort bullquote:Op vrijdag 31 juli 2009 14:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jouw punt is dat ik nog één groep ben vergeten, nl: Degenen die rechts zijn omdat ze denken dat alles om henzelf en hun individuele situatie draait? Vast niet, maar er zit wel wat in. Veel rechtsen hier redeneren volledig vanuit hun eigen situatie van dit moment.
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik schets een algemeen beeld van zoals rechts hier op mij overkomt. Jij begint vervolgens over jezelf en je hobbies, in de kennelijke veronderstelling dat het allemaal om jou draait. Niet dus. Tegelijk vond ik dat wel enigzins typerend voor het uitgangspunt van menig rechtse opvatting hier. Vandaar.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat een ongelofelijk dom en trollerig antwoord. Als je serieus wilt discussieren kom dan niet met dit soort bull
Ik wel best serieus discussieren over rechts, ik wil het ook best over jou hebben, maar je moet mij niet verwijten dat ik dat als twee verschillende dingen beschouw.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is wat kort door de bocht om te stellen, dat rechtsen zich als het middelpunt van alles beschouwen. Maar dat ze zichzelf als uitgangspunt en als norm nemen, is wel waar. Dat doen trouwens wel meer mensen, bijna iedereen, denk ik. Maar sommige mensen kunnen zich ook voorstellen, dat er andere situaties en andere mogelijkheden zijn. En dan met name minder mogelijkheden.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat een ongelofelijk dom en trollerig antwoord. Als je serieus wilt discussieren kom dan niet met dit soort bull
Zoals een van mijn broertjes wel eens zegt: "We hebben onszelf niet gemaakt." Of met andere woorden: mensen mogen falen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pvv. nog zo'n waanbeeld van links. interesseert mij dat nou.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:18 schreef Pool het volgende:
[..]
Nou, inmiddels heeft de PVV het pH-laagterecord wel van links afgepakt hoor.
heb al vanaf het begin geroepen dat de stemmen lang hoog werden gehouden, om de downfall te straks te kunnen ridiculiseren.
de (eu)samenleving staat wel op scherp ondertussen. springbalsemien. kijken wie de eerste serieuze zet maakt, kijken wat er dan gebeurt. dat is aan de gang. of je nou links- of rechtsom kijkt. of je moet keihard slapen en dromen dat het wel goed gaat. en goedkomt ...
[ Bericht 11% gewijzigd door zoalshetis op 31-07-2009 23:10:07 ]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik vind dit een goed topic. Er wordt duidelijk uitgelegd hoe men zich dient te gedragen als rechtse persoon, of, als persoon die graag rechts wil zijn. Ik moet zeggen, in de OP vind ik zeker een aantal tips die ik kan gaan gebruiken. Het is overigens duidelijk dat het (s)linkse gehuil in dit topic aantoont hoe noodzakelijk een stevig, rechts, zoals in de OP omschreven, beleid en filosofie is.
Hulde aan de TS, btw.
Hulde aan de TS, btw.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Ter aanvulling op de OP mag ik wijzen op deze bijdrage, die enigszins verstopt staat tussen de gewone berichten, maar meer aandacht verdient:
(Eventueel voor de zekerheid punt 1 t/m 5 eerst nog even herhalen!)
Het is niet verstandig om de OP en deze stap 2 meteen na elkaar te lezen, want dan wordt het wat veel voor de rechtse hersens. Maar na twee weken moeten de eerste 5 punten toch wel enigszins bezonken zijn, zodat punt 6 t/m 10 opgenomen kunnen worden.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 13:47 schreef Sidekick het volgende:
Rechts voor Beginners, part 2
#6: (s)Linkse mensen willen nog wel eens opmerkingen maken over het zogenaamde toegenomen geweld van extreem-rechts. Die leugens om zodoende de aandacht van de geweldadige Islamitische cultuur weg te trekken zijn simpel te weerleggen als demonisatie. Naast het feit dat het pertinent onjuist is, is die groei simpelweg het gevolg van de achterlijke Islamitische cultuur waardoor het noodzakelijk en begrijpelijk is voor ons om radicaal te worden. Ga direct in de tegenaanval door de (s)linkse medemens te verwijten dat zij de Islamitische cultuur hebben geimporteerd en zij dus schuldig zijn aan rechts-extremistisch geweld, dat, zoals eerder vermeld, uiteraard niet voorkomt.
#7: Geloof niets van wat je in de kranten leest, wat je op de radio hoort of wat je op de televisie ziet want dat zijn links gesubsidieerde instellingen voor de verspreiding van (s)linkse propaganda. Elk anti-rechts geluid vanuit de Linkse Media is niet serieus te nemen want het is de Linkse Media. Dôh! Bij anti-Islamitisch nieuws is dat uiteraard geheel anders; als zelfs de Linkse Media eens een keer zich negatief uitlaat over moslims, dan moet het wel waar zijn, en gezien Links altijd bagataliseerd, is het overdrijven en generaliseren gerechtvaardigd omdat je daarmee alleen maar dichter in de buurt van de waarheid komt.
#8: Probeer eens in de zoveel tijd een gematigd rechts geluid te laten horen, waar je altijd op kunt terugvallen mocht de Linkse Kerk weer met demonisatie van uw zogenaamde "radicale" standpunten komen. Ook wanneer je nog nooit zo'n gematigd geluid hebt laten horen, kan je altijd terugvallen op gematigde taal of standpunten van anderen. Wanneer je onterecht het verwijt krijgt racist te zijn wanneer je werkloze allochtonen wilt deporteren of in de gevangenis wil zetten, dan verwijs je heel gemakkelijk naar terroristen zonder Nederlands paspoort die we moeten straffen. Dit is tevens het bewijs dat de (s)linkse medemens naief is aangezien die terroristen blijkbaar wil knuffelen, en aarzel niet om deze redenering in het gezicht van diegene te slamdunken.
#9: Ga altijd in de tegenaanval. Wij, de rechtse realisten, hebben altijd de waarheid aan onze zijde en hoeven wij onszelf niet te verantwoorden. Er is altijd wel een manier om de beschuldiging om te keren en zodoende de (s)linkse thee-drinkende krakers als hypocriet te bestempelen. Wanneer er kritiek komt op het plan om kankerpatienten uit het ziekenfonds te zetten omdat u kankerpatienten zodoende in de kou zet, kaats die kritiek terug door te wijzen op het huurbeleid waar ook mensen in de kou worden gezet. In dit voorbeeld zou het waarschijnlijk al voldoende zijn om te zeggen dat ziektes meestal tussen de oren zit, om zodoende te wijzen op de slachtoffercultuur die Links Nederland wil uitbuiten.
#10: Als links het mag, mogen wij het ook. Mocht een tegenaanval onverwachts niet werken, dan kunnen wij onzelf verdedigen met "hunnie doen het ook". Hoewel dit gereedschap der rechtschapen mens een waterdichte redenering is, zal uw socialistische vijand in een wanhopige laatste poging deze onterecht gaan bekritiseren als zijnde een slachtofferrol of onderbuikgevoelens. En hier komt de genialiteit van dit laatste punt in ons 10-punten-manifest naar voren, want Links Nederland zit altijd in een slachtofferrol, en kunnen we rustig de waterdichte stelling hergebruiken.
(Eventueel voor de zekerheid punt 1 t/m 5 eerst nog even herhalen!)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou de drugs runners veroorzaken inderdaad opstoppingen en ongelukken, triest maar waar.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 15:18 schreef Pool het volgende:
[..]
Nou, inmiddels heeft de PVV het pH-laagterecord wel van links afgepakt hoor.
Sluit ik me bij aan, plus:quote:
Het probleem van een dergelijke stellingname is natuurlijk dat je er altijd precies het omgekeerde riedeltje op kunt loslaten. Al deze punten zijn 180 graden om te draaien en zo te vermaken tot kritiek op het progressieve denken.
Als je daar een goed voorbeeld van wilt, kun je bijv. de stukjes van Bart Croughs lezen. De libertariër met hier en daar een conservatief (in elk geval duidelijk anti-progressief) sausje is het exacte spiegelbeeld van van een vergelijkbaar concept, al geef ik hem meer gelijk (en beleef ik veel meer plezier) in zijn spuiseltjes.
Maar al met al een leuke schrijfoefening, M. Kusjes terug
NB: Ik zie nu pas dat dit een gouwe ouwe is
[ Bericht 7% gewijzigd door sneakypete op 02-08-2009 00:16:52 ]
Met het aantreden van het nieuwe kabinet is dit topic actueler dan ooit.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op dinsdag 4 januari 2005 16:48 schreef Monidique het volgende:
Op nummer vier staat het milieu. Het milieu is, samen met buitenlanders, het oogappeltje van (s)links en daarom zullen zij u direct aanvallen wanneer u ook maar één kritische noot uit over het bijna religieuze geloof in het broeikaseffect.
Jij snapt het. Al zolang als de geschreven geschiedenis worden mensen onderdruk door brutale huftertjes. Hoeveel generaties mannen hebben geconcludeerd dat vrouwen niet in staat zijn om hun eigen beslissingen te nemen? De overgrote meerderheid van de elite zag in dat dit juist wasquote:
Ten eerste, en dit is het tegelijkertijd het belangrijkste, moslims zijn géén ras. Dus het toewensen van alle moslims de meest gruwelijke ziekten en het moslims inferieur achten is per definitie geen racisme, ongeacht wat linkse woordenboeken of progressieve rechterlijke uitspraken erover zeggen. Let op, de (s)linkserling zal pogen u xenofoob te noemen, dit is een teken van zwakheid en zodoende op te vatten als winst voor u.
Twee, de overheid is áltijd fout. Het is altijd de overheid. Heb vertrouwen in bedrijven, die, omdat ze altijd inspringen op het sociaal-economisch wenselijk niveau, nooit te buiten zullen gaan aan fraude en corruptie. Misstanden vinden alleen plaats bij de overheid.
Het derde punt is dat in het geval van rechts liberalisme betekent dat de overheid zoveel mogelijk invloed moet uitoefenen op de burgers. Dit lijkt inconsistent met punt twee en met de term liberalisme en wees dan ook maar gerust, de zelfhatende socialisten zullen als strontvliegen u tegemoet vliegen. Echter, rechts heeft een heilig vertrouwen, knoop dat in de oren, heilig vertrouwen in de overheid als het om veiligheid en vrijheid gaat. Elke kritiek kan u dus heel gemakkelijk afdoen als Tweede Wereldoorlogvergelijkingen of naïef jaren ’60-denken.
Op nummer vier staat het milieu. Het milieu is, samen met buitenlanders, het oogappeltje van (s)links en daarom zullen zij u direct aanvallen wanneer u ook maar één kritische noot uit over het bijna religieuze geloof in het broeikaseffect. Zeg dat honderdvijftig jaar statistisch gezien níéts zegt en de mens dús geen invloed kan uitoefenen op het milieu, ga dan over op het offensief en verklaar dat de Aarde zelfs kouder is geworden de afgelopen twintig jaar, die natuurlijk lang genoeg zijn om een conclusie uit te trekken, en dat de klimaatsverandering, die overigens en uiteraard niet plaatsvindt, eigenlijk een fantastische gift is aan de mensheid. Refereer ook nog even aan rapporten, het liefst die niet gepeer-reviewed zijn en volgens (s)links niet integer zijn, want universiteiten zijn linkse bolwerken en een lay-out kan natuurlijk niet gepatenteerd zijn, zodat er niets mis is.
En als laatste, punt vijf dus, moet een ware beginnende rechtse realist realiseren dat links altijd erger is wanneer er op huilende toon weer es verwezen wordt naar rechtse “wandaden”. Vergeet niet, er zijn nu wél snelwegen en de pensioensregeling in sommige, door rechts gepacificeerde, landen is geweldig. Als aller-, allerlaatste nog dit: vergeet niet de (s)linkse mens uit te maken voor emotioneel reagerende, allochtonenknuffelende huilie. Tonen dat u een rationeel, economisch wezen bent dat van de aanpak, hard, houdt, zal de vijand met de staart tussen de benen doen vluchten.
Kusjes, M.
. Hoeveel bewijs is daar eigenlijk voor? Ziedaar de betrouwbaarheid van het oordeel van de elite.Wat is de elite? De elite zijn de mensen met buitengewone beslissingsbevoegdheden, zoals mannen die vroeger de bevoegdheid hadden om te besluiten dat vrouwen niet rationeel kunnen denken.
De hedendaagse elite heeft de ideeen van het liberalisme en de vrije markt omgebouwd tot een gesloten gedachtensysteem, de zogenoemde neoliberale idelogie, compleet met dogma's als:
1. de markt heeft altijd gelijk (de marktefficientie hypothese)
2. alles is een keuze (de vrije wil).
Deze dgma's kun je niet bewijzen, maar wel geloven. Een officieel erkent talent is iemand die in deze neoliberale ideologie geloofd, en deze te pas en te onpas uit zijn nek kletst.
Conclusie. Als je we onze samenleving sterker willen maken, moeten we leren om corruptie te herkennen, en de grootste oplichters het land uit knikkeren, te beginnen met de politieke en economische elite die ons dmv propaganda de neoliberale ideologie door de strot heeft proberen te drukken.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-08-2012 17:50:08 ]
The view from nowhere.
D's en T's, het blijft lastig...quote:Op zondag 19 augustus 2012 17:44 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Een officieel erkent talent is iemand die in deze neoliberale ideologie geloofd, en deze te pas en te onpas uit zijn nek kletst.
Niet echt uniek voor neoliberaal, he? Dat gaat net zo hard op voor eender welk ander systeem. Want wees eerlijk: 'Europa' zoals we dat nu kennen is net zo hard met propaganda door onze strot geramd en dat was geen 100% neoliberaal feestje. Daar wordt van links tot rechts vrolijk aan meegedaan, inclusief blatante leugens als 'Europa heeft ons al meer dan 65 jaar democratie en vrede gebracht'.quote:Conclusie. Als je we onze samenleving sterker willen maken, moeten we leren om corruptie te herkennen, en de grootste oplichters het land uit knikkeren, te beginnen met de politieke en economische elite die ons dmv propaganda de neoliberale ideologie door de strot heeft proberen te drukken.
Leugen? Jawel! Ten eerste bestaat Europa zoals we dat nu kennen pas sinds de eeuwwisseling. Daarvoor hadden we de EGKS, EEG en EG. Ten tweede werd de vrede niet gegarandeerd door de EGKS/EEG/EG/EU, maar door de NAVO en de VS. Ten derde heeft de EGKS/EEG/EG/EU nog nooit ergens de vrede weten te bewaren. Sterker nog: de eerste (en enige) keer dat ze het mochten proberen liep die oorlog zo vreselijk uit de hand dat er twee series NAVO aanvallen nodig waren om de rust terug te brengen in betreffende regio. En ten vierde heeft het Europese masterplan van één Europa de enorme financiële puinbak gemaakt die de huidige financiële instabiliteit veroorzaakt.
Nogmaals: Dat laatste is geen neo-liberaal feestje. Dat is veroorzaakt door links en rechts samen. Dus je argument gaat niet op.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Voor mij wel.quote:
De neoliberale ideologie lijkt zelf als twee druppels water op de ideologie van het ancient regime waarin de koning, adel en kerk de dienst uitmaakte (zie Het liberalisme en zijn omkering)quote:Niet echt uniek voor neoliberaal, he? Dat gaat net zo hard op voor eender welk ander systeem. Want wees eerlijk: 'Europa' zoals we dat nu kennen is net zo hard met propaganda door onze strot geramd en dat was geen 100% neoliberaal feestje. Daar wordt van links tot rechts vrolijk aan meegedaan, inclusief blatante leugens als 'Europa heeft ons al meer dan 65 jaar democratie en vrede gebracht'.
Het punt is dat het neoliberalisme door velen niet is herkent als ideologie. Men redeneert dat marktwerking een goed systeem is. Maar de marktefficientie hypothese is een geloofsartikel. En dit dogma speelt een hele belangrijke rol in de logica van het neoliberalisme.
Alleen als je een ideologie niet doorziet wordt je erdoor misleid. Het eerste dat nodig is voor verbetering, is het inzicht in hoe deze ideologie in elkaar steekt.
Europa is vormgegeven vanuit de neoliberale ideologie. Dwz dat Europa alleen een platvorm diende te zijn voor één grote vrije markt De politieke unie bleef achter, omdat de elites in de lidstaten geen belang hebben bij het overdragen van bevoegdheden aan Brussel.quote:Leugen? Jawel! Ten eerste bestaat Europa zoals we dat nu kennen pas sinds de eeuwwisseling. Daarvoor hadden we de EGKS, EEG en EG. Ten tweede werd de vrede niet gegarandeerd door de EGKS/EEG/EG/EU, maar door de NAVO en de VS. Ten derde heeft de EGKS/EEG/EG/EU nog nooit ergens de vrede weten te bewaren. Sterker nog: de eerste (en enige) keer dat ze het mochten proberen liep die oorlog zo vreselijk uit de hand dat er twee series NAVO aanvallen nodig waren om de rust terug te brengen in betreffende regio. En ten vierde heeft het Europese masterplan van één Europa de enorme financiële puinbak gemaakt die de huidige financiële instabiliteit veroorzaakt.
De financiele puinhoop heeft alles te maken met hoe men dacht over het neoliberale samenlevingsmodel.De markt coordineert de economische bedrijvigheden en dat is de hoofdzaak. Creatieve destructief zorg voor de nodige aanpassingen.
De neoliberale visie op de economie en samenleving domineert de hele westerse wereld. Toen de PvdA zijn ideologische veren afschudde onder Kok, trok het nieuwe aan. De PvdA heeft sindsdien het model van rechts de zijne gemaakt in een wat mildere vorm. Ook in Europa was er geen alternatieve politieke ideologie die ook maar iets voorstelde.quote:Nogmaals: Dat laatste is geen neo-liberaal feestje. Dat is veroorzaakt door links en rechts samen. Dus je argument gaat niet op.
The view from nowhere.
Ik ben er voor om alle tuinbouw en landbouwgrond onder water te zetten of vol te pleuren met Poolse oerpaardjes, en hekgeiten want dat staat zo leuk
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Corrupte neoliberalen? Ja hoor, en er bestaan zeker geen corrupte socialisten e.d.
Oh nee wacht, dan zijn het natuurlijk geen echte socialisten, wie dan wel?
Wie zijn de echte liberalen? Al degenen die het verpesten zeker...
Oh nee wacht, dan zijn het natuurlijk geen echte socialisten, wie dan wel?
Wie zijn de echte liberalen? Al degenen die het verpesten zeker...
Ook de vraag 'wat is rechts?' is zeer belangrijk en moeilijk te beantwoorden. Is liberalisme rechts? Is conservatisme rechts? Zijn ze beide rechts? Economisch gezien is een liberaal 'rechts', maar kan cultureel evenzeer links zijn. Net als een persoon economisch 'links' kan zijn en cultureel 'rechts'. Als ik 'nieuw-rechtse' bewegingen bekijk dan zie ik allesbehalve liberalen. Ze zijn meestal tegen het kapitalisme, tegen de grote bedrijven e.d. Daarnaast zijn ze wel sterk gericht op natiegevoelens, ze zijn vaak tegen abortus, homohuwelijk enz. Zijn ze dan rechts of links? Een derde weg, tja wie zal het zeggen. Voor sommigen zijn ze allemaal te plaatsen onder de noemer rechts, en dus slecht. Nu ja, ze zullen het ook nooit leren
Ik beschouw mijzelf als liberaal. In mijn optiek zou de inrichting van de staat gericht moeten zijn op optimale omstandigheden voor zelfontplooiing door het individu en dus een competitieve economie. Maar dan wel zelfontplooiing voor iedereen natuurlijk, en dan wel eerlijke competitie en dus een gelijk speelveld. Dan kom ik uit bij een koers die alles bij elkaar toch linksaf gaat.quote:
Ook de vraag 'wat is rechts?' is zeer belangrijk en moeilijk te beantwoorden. Is liberalisme rechts? Is conservatisme rechts? Zijn ze beide rechts? Economisch gezien is een liberaal 'rechts', maar kan cultureel evenzeer links zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Grappig, ik beschouw mezelf ook als liberaal, denk aan dezelfde regels als jij, en kies voor de weg door het midden. Rechts het geld verdienend binnen de kaders die links geschreven staan. Waarbij links ook weer niet te veel beperkingen mag zetten: er moet wel een behoorlijke manoeuvreerruimte overblijven.quote:
[..]
Ik beschouw mijzelf als liberaal. In mijn optiek zou de inrichting van de staat gericht moeten zijn op optimale omstandigheden voor zelfontplooiing door het individu en dus een competitieve economie. Maar dan wel zelfontplooiing voor iedereen natuurlijk, en dan wel eerlijke competitie en dus een gelijk speelveld. Dan kom ik uit bij een koers die alles bij elkaar toch linksaf gaat.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Definieer eerlijk.quote:
[..]
Ik beschouw mijzelf als liberaal. In mijn optiek zou de inrichting van de staat gericht moeten zijn op optimale omstandigheden voor zelfontplooiing door het individu en dus een competitieve economie. Maar dan wel zelfontplooiing voor iedereen natuurlijk, en dan wel eerlijke competitie en dus een gelijk speelveld. Dan kom ik uit bij een koers die alles bij elkaar toch linksaf gaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zie die kaders echter niet zo. Er is altijd een kader in die zin dat er zowel een samenleving als een staat is, en de staat bepaalt uiteindelijk want democratisch gelegimiteerd als het goed is. Dat kader kan ook rechts zijn en is het ook op vele vlakken. Er zijn een heleboel wetten en regels die dienstbaar zijn aan belangen die door rechts doorgaans worden beschermd. En het 'kader' is aan bovenkant open wat mij betreft, iedereen mag zo hoog reiken als die wil. Nee, je mag geen benzeen in het grondwater dumpen omdat dat goedkoper is voor de productie van het een of ander hoewel sommigen dat wel een links uitgangspunt vinden. In die zin is het wel begrensd, uiteraard.quote:
[..]
Grappig, ik beschouw mezelf ook als liberaal, denk aan dezelfde regels als jij, en kies voor de weg door het midden. Rechts het geld verdienend binnen de kaders die links geschreven staan. Waarbij links ook weer niet te veel beperkingen mag zetten: er moet wel een behoorlijke manoeuvreerruimte overblijven.
Definieren doe ik niet maar ik kan wel vertellen waar het bijvoorbeeld op neerkomt. Als je dan concreet kijkt dan houdt die staat die zelfontplooiing nastreeft in dat iedereen zoveel mogelijk goed onderwijs krijgt. En aangezien onderwijs zeer belangrijk is in de competitie en dus onderdeel uitmaakt van het speelveld, is talent hetgene wat de toegang daartoe bepaalt, bij uitsluiting van iets anders dat het bepaalt.quote:
Gelijk worden de kansen natuurlijk nooit helemaal en dat hoeft ook niet, een kans is een kans. Kijk naar sport en je weet wanneer het een eerlijke wedstrijd is en wanneer niet, zo moeilijk is het concept eerlijkheid niet. Natuurlijk de een zijn vader is tennistrainer en heeft geld zat voor het beste materiaal en het publiek staat achter hem en kent hem, en de ander heeft een geleend racket en heeft alleen leren drinken van zijn pa. Die kansen zijn dus niet gelijk, maar de minst kansrijke heeft wel een eerlijke kans als de scheidsrechter niet is omgekocht.
Als kansen bewust klein worden gemaakt voor een groep, door bijvoorbeeld de toegang tot goed onderwijs van het geld van ouders afhankelijk te maken of dat mensen van een bepaalde huidskleur de bank niet inkomen, ook een verouderd maar niettemin rechts punt, dan maak je het bepaalde groepen wel erg makkelijk om te winnen van die anderen. Bovendien schiet de ontplooiing van velen er dan bij in.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kortom jij vindt dat kinderen met veel talent en ouders met geld moeten worden teruggehouden ten voordele van matige leerlingen uit een bijstandsmilieu.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom altijd zo zwart-wit Piet?quote:
Kortom jij vindt dat kinderen met veel talent en ouders met geld moeten worden teruggehouden ten voordele van matige leerlingen uit een bijstandsmilieu.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, ik vind dat kinderen met veel talent dat moeten kunnen ontplooien ongeacht hun milieu. Als je geen talent hebt valt er ook niet zoveel te ontplooien dmv bijvoorbeeld hoger onderwijs, dus helpt geld van papa en mama ook niet meer.quote:
Kortom jij vindt dat kinderen met veel talent en ouders met geld moeten worden teruggehouden ten voordele van matige leerlingen uit een bijstandsmilieu.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Knappe inhoudsloze one-liner op een genuanceerd stukje.quote:
Kortom jij vindt dat kinderen met veel talent en ouders met geld moeten worden teruggehouden ten voordele van matige leerlingen uit een bijstandsmilieu.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dus de eisen aan uni en HBO moeten veel hoger?quote:
[..]
Nee, ik vind dat kinderen met veel talent dat moeten kunnen ontplooien ongeacht hun milieu. Als je geen talent hebt valt er ook niet zoveel te ontplooien dmv bijvoorbeeld hoger onderwijs, dus helpt geld van papa en mama ook niet meer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee hoor, het stelt het wollige verhaal gewoon op scherpquote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Knappe inhoudsloze one-liner op een genuanceerd stukje.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uiteraard, het gaat immers ontplooing, niet om te laten zien dat je beter bent dan anderen of dat je ouders veel geld hebben.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus de eisen aan uni en HBO moeten veel hoger?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik lees toch echt iets anders: Geld mag niet de reden zijn om een arm kind met veel talent tegen te houden, net zo min als dat geld een reden mag zijn om een rijk middelmatig kind wel door te drukken.quote:
Kortom jij vindt dat kinderen met veel talent en ouders met geld moeten worden teruggehouden ten voordele van matige leerlingen uit een bijstandsmilieu.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Nee, je weet er iets van te maken wat er juist niet staat.quote:
[..]
Nee hoor, het stelt het wollige verhaal gewoon op scherp
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom zou je niet mogen laten zien dat je beter of rijker bent?quote:
[..]
Uiteraard, het gaat immers ontplooing, niet om te laten zien dat je beter bent dan anderen of dat je ouders veel geld hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
