Rechts voor Beginners in vijf bondige punten

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 15:40 schreef Pool het volgende:

[..]

De punten van "Rechts voor beginners" zijn niet alleen bedoeld voor linkse mensen die eindelijk de ware roeping vinden. De punten moeten ook de jeugd vanaf 5 jaar de enige juiste politieke richting geven.

Zodra het bijzondere (over het algemeen terroristische) onderwijs is afgeschaft, kunnen deze tien basispunten op alle neutrale staatsscholen worden onderwezen.

U spreekt nu van de zwaar bewapende Ned. Hervormde christelijke rolstoelers op een internaat trainingskamp ergens oost van de Randstad? Die zijn inderdaad een bedreiging voor de Nederlandse Staat en haar inwoners, ja.

Hoho, nederlands hervormden hebben lang niet zoveel geweld veroorzakt als de katholieken, mag ik er fijntjes op wijzen dat de laatste religieuze fanaat die een politicus omlegde de Katholieke Balthasar Gerards was (en buitenlander bovendien)

(beide beginnerslessen mogen ook wel een puntje weiden aan de rijkheid die de geschiedenis biedt aan voorvallen die als argumentatie voor hedendaagse standpunten kunnen worden toegepast)

Jongens, leer die nuance nu eens achterwege te laten, stelletje boomknuffelaars,

jij weet echt niet wat LIBERALISME is en welke rol de OVERHEID daar in speelt.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 02:22 schreef sjun het volgende:

[..]

Laat ik dan ook eens het licht schijnen op de chinese dodenmarsen van Mao, de Killing Fields van Pol Pot, de Goelag Archipel werd bekend vanuit het russische communisme naast de zuiveringen en gedwongen volksverhuizingen van Joseph Vissarionovich Djugashvili. verder hebben we dan nog het uitgemergelde Noord-Korea van Kim Jung Il, het failliet van de linkse heilstaat DDR,... Het valt waarempel niet mee om onbevooroordeeld terug te blikken op de vele linkse experimenten ten koste van de vrijheid van meningsuiting in de wereldpolitiek...
[..]

Vergeet bij het communisme ook niet de dodenaantallen erbij te zetten, dat komt wat overtuigender over op de lezers....
(zeg zo'n 360 miljoen)

Sommigen reageren er als een stel inferieure geitenneukers met een bijzonder laag tolerantie-niveau.

.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 19:58 schreef rattaplan het volgende:

[..]

Vergeet bij het communisme ook niet de dodenaantallen erbij te zetten, dat komt wat overtuigender over op de lezers....
(zeg zo'n 360 miljoen)

Ja, we weten het nu wel: Hitler was eigenlijk best een goeie gozer omdat hij maar 6 miljoen joden vergaste

V.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 00:24 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ja, we weten het nu wel: Hitler was eigenlijk best een goeie gozer omdat hij maar 6 miljoen joden vergaste

V.

Ook links: woorden verdraaien.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 00:33 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ook links: woorden verdraaien.

Welk een onzin, daar worden geen woorden verdraaid, enkel gaf Verbal daar een voorbeeld van toepassing van de gouden eerste regel uit 'links voor Beginners':
In uiterste nood in de verdediging kun je altijd terugvallen op verwijzingen naar de nazi's..
hierbij is natuurlijk de werking van de Wet van Godwin's eventjes niet van toepasing ...

quote:

Op zondag 9 januari 2005 00:40 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Welk een onzin, daar worden geen woorden verdraaid, enkel gaf Verbal daar een voorbeeld van toepassing van de gouden eerste regel uit 'links voor Beginners':
In uiterste nood in de verdediging kun je altijd terugvallen op verwijzingen naar de nazi's..

Neehee... ik verwijs naar de in mijn ogen verderfelijke gewoonte om 'links' erop te wijzen dat 'links' fout is omdat de communisten vele miljoenen slachtoffers (meer dan de nazi's) hebben gemaakt.

Dat is niet een keer gebeurd, dat gebeurt met grote regelmaat.

Verwerpelijk, omdat in mijn ogen mensen die andere mensen afslachten (enkele, tientallen, honderden, duizenden, miljoenen) sowieso niet sporen. Links of rechts.

Dat er hier op fora nog een beetje handjeklap gedaan gaat zitten worden over wie er erger was, als je het over miljoenen hebt, vind ik ronduit bespottelijk. Don't shoot the messenger

V.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 00:33 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ook links: woorden verdraaien.

Nee. Dat is gewoon jou erop wijzen hoe stupide je uit de hoek komt

V.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 11:06 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee. Dat is gewoon jou erop wijzen hoe stupide je uit de hoek komt

V.

Als groot expert op het gebied van stupiditeitsduiding, heb je natuurlijk ook je licht op de openingspost laten schijnen, nietwaar? Of is je verontwaardiging over stupiditeiten slechts naar meningingen die niet de jouwe zijn?

quote:

Op zondag 9 januari 2005 12:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als groot expert op het gebied van stupiditeitsduiding, heb je natuurlijk ook je licht op de openingspost laten schijnen, nietwaar? Of is je verontwaardiging over stupiditeiten slechts naar meningingen die niet de jouwe zijn?

Ik heb mijn mening over de OP en de bedoeling van de TS al duidelijk gemaakt in dit topic.
Dat is ook voor jou eenvoudig te zien. Of wilde je gewoon maar iets impliceren, Piet?

V.

quote:

Op zondag 9 januari 2005 00:24 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ja, we weten het nu wel: Hitler was eigenlijk best een goeie gozer omdat hij maar 6 miljoen joden vergaste

V.

Hotler was een nationaal socialist. Hitler werd op 14 september 1919 lid van de Duitse Arbeiders Partij die door Anton Drexler was opgericht. Hij kreeg lidmaatschapsnummer 555. (Ik ben benieuwd wie hierin een verband meent te ontdekken met het bekende gironummer).


Evanals bjivoorbeeld Wouter Bos, Pim Fortuyn en Jan Marijnissen had Adolf hitler een talent om de meest uiteenlopende vergaderingen en toespraken in een homogene kneedbare massa te veranderen. Hij bracht deze massa eerst in een soort trance en vervolgens tot zoiets als een collectief orgasme.
Waar Wouter, Pim en Jan spreekvaardigheid inbrengen was er bij Adolf iets anders dat de mensen wist te boeien en binden.

Hitlers toespraken kwamen langzaam met horten en stoten op gang, waren weinig logisch opgebouwd en soms nauwelijks duidelijk van inhoud. Op een of andere manier kon Hitler zich evenals Jan meester maken van een collectief onderbewustzijn waar en wanneer dat aanwezig bleek. Evanals Wouter leerde hij zichzelf bewust de kneepjes van het propagandavak. Evenals Pim wist Hitler in te spelen op maatschappelijke gevoelens van onbehagen. Waar Hitler echter bewust leerde aanklagen zodat hij zijn zondebokken zo kon hekelen dat het effect maximaal was om de massa kon mobiliseren, leerde Wouter juist in navolging van Steve Stevaert het aantrekken van het boetekleed als effectieve politieke methode om de massa voor zijn sociaal democratische partij in te nemen. Zowel Fortuyn, Bos, Marijnissen als Hitler wisten op originele wijze bestaande ideeën aan de man te brengen. Anderen kunnen een soortgelijk verhaal vertellen maar het blijft de vraag of deze met soortgelijke retoriek een soortgelijk effect weten te bewerken. Het geheim zit hem waarschijnlijk niet zozeer in wat deze mensen naar voren brengen maar hoe ze het naar voren brengen.

Voor aanhoorders zit het geheim van verstaan wat er gezegd wordt in een kritische doordenking, desnoods in een uitschrijving en een overdenking van eventuele neveneffecten van het aangekondigde heil, de gejeremieerde klaagzang, het tranentrekkende beroep, de eindeloze aanklacht of het gecollectiviseerde eigen gelijk.


Ter oriëntatie op onkel Adi:

'Opkomst en Ondergang van het Derde Rijk' door William L. Shirer / Uitgeverij H.J.W. Becht Amsterdam.

'Kanttekeningen bij Hitler' door Sebastian Haffner / Uitgeverij H.J.W. Becht Amsterdam / 2e druk 1978.

'Hitler' door Alan Wykes / Standaard Uitgeverij Antwerpen-Amsterdam / 1977.

'Hitler - Hoogmoed 1889-1936' door Ian Kershaw / Uitgeverij het Spectrum Utrecht 1999.

Tvp.

quote:

Op zondag 21 september 2008 21:08 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Tvp.

Mooie kick

We warpen 3 jaar terug in de tijd!

quote:

Op zondag 21 september 2008 21:38 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Mooie kick

Ja, zo worden ze niet meer gemaakt.

Schitterend dit!

wel fijn om te zien dat de maatschappij flink veranderd is.

Is hier ook rechts voor gevorderden eigenlijk? Ik zie de figuren hier die zichzelf rechts noemen namelijk zelden enige vordering maken. Je zou zeggen dat je ook vanuit intelligentie, kennis, verdieping en nuance rechts kan zijn, maar op fok begint het rechtse argument doorgaans met onbegrip, gebrek aan kennis, gebrek aan wil om iets te begrijpen, middeleeuwse neigingen en versimpelingen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Is hier ook rechts voor gevorderden eigenlijk? Ik zie de figuren hier die zichzelf rechts noemen namelijk zelden enige vordering maken. Je zou zeggen dat je ook vanuit intelligentie, kennis, verdieping en nuance rechts kan zijn, maar op fok begint het rechtse argument doorgaans met onbegrip, gebrek aan kennis, gebrek aan wil om iets te begrijpen, middeleeuwse neigingen en versimpelingen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 04:06 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ja, zo worden ze niet meer gemaakt.

Doe je leuk.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Is hier ook rechts voor gevorderden eigenlijk? Ik zie de figuren hier die zichzelf rechts noemen namelijk zelden enige vordering maken. Je zou zeggen dat je ook vanuit intelligentie, kennis, verdieping en nuance rechts kan zijn, maar op fok begint het rechtse argument doorgaans met onbegrip, gebrek aan kennis, gebrek aan wil om iets te begrijpen, middeleeuwse neigingen en versimpelingen.

Tussen de Telegraaf-kotspartijen van LXIV door lees ik weleens posts die doen vermoeden dat hij het in principe niet slecht meent.

[ Bericht 1% gewijzigd door Frollo op 29-07-2009 11:56:42 ]

Het gaat nog steeds op.