quote:Ik zat op m'n werk, en dan post het wat moeilijk met voorbeelden...Op vrijdag 17 december 2004 18:25 schreef dawg het volgende:
PatrickO, plaats eens een voorbeeld? Als ik het zo lees, zou ik zeggen dat je camera niet goed is, maar dat weet ik niet zeker. Daarom zou een voorbeeldfoto handig zijn.
Statief heb ik voor een eerdere sessie deze week gebruikt. Maar inderdaad, ik schiet normaal in Av modus. Heb er een paar in M modus gedaan, omdat de sluitertijd te kort werd op een plaats waar ik alleen "handmatig" kon schieten. Vanavond een paar genomen in de P modus, allen met flits.
De voorbeelden zijn verkleind, maar met een link naar de volledige versie.
1. Deze is op statief genomen. Ap f/2.8 3,2s ISO100.
2. Deze is op statief genomen. M f/2.8 2,5s ISO100.
3. Deze is uit de hand genomen. Ap f/2.8 1/25s ISO3200.
4. Deze is uit de hand genomen. Ap f/2.8 1/15s ISO3200.
5. Deze is uit de hand genomen. Ap f/2.8 1/10s ISO3200.
6. Deze is uit de hand genomen. Ap f/4.5 1/5s ISO800.
7. Deze is uit de hand genomen. P f/4 1/60s ISO800 Flitser gebruikt via plafond.
8. Deze is uit de hand genomen. P f/4 1/60s ISO800 Flitser gebruikt rechtstreeks op onderwerp.
9. Deze is uit de hand genomen. P f/4 1/60s ISO800 Flitser gebruikt rechtstreeks op onderwerp.
Diegene met flits zijn in mijn ogen onderbelicht (7-9). De overige zijn soms iets overbelicht. Wat mij echter vooral opvalt, is dat de lucht bestaat uit allerlei kleuren, erg korrelig is (okay, ISO3200, maar dan nog) en dat foto 3, daar is de muur en de deurpost normaal gesproken wit. Hier zit een groene/rode zweem overheen. Bij mijn Fuji S602Z zou ik dat begrepen hebben. Die was een ramp bij slecht licht. Maar de EOS20D komt uit alle test juist naar voren als uitstekend en weinig ruis bij weinig licht. Zelfs het scherpstellen ging in deze situaties soms niet accuraat genoeg. En voor een flitser met een richtgetal van 58 mag ik toch iets meer lichtopbrengst verwachten.
quote:Die kan ik ook wel plaatsen, maar dat zijn daglicht foto'sOp vrijdag 17 december 2004 18:59 schreef matthijst het volgende:
Ja, of laat mensen gewoon wat mooie Canon DSLR foto's posten
quote:Dat is de automatische (?) witbalans die de mist in gaat. Ik zou zeggen schiet op RAW en stel de witbalans achteraf correct in. Met het programma FileViewerUtility wat hij je cam zat kun je eenvoudig een wit vlak (de deurpost bijv) aanstippen om aan te geven dat die wit behoort te zijn. De andere kleuren worden daarop aangepast.Op zaterdag 18 december 2004 23:35 schreef -PatrickO- het volgende:
[..]
Wat mij echter vooral opvalt, is dat de lucht bestaat uit allerlei kleuren, erg korrelig is (okay, ISO3200, maar dan nog) en dat foto 3, daar is de muur en de deurpost normaal gesproken wit. Hier zit een groene/rode zweem overheen.
Met Photoshop CS kun je je RAW's inlezen en helemaal handmatig de witbalans instellen (werkt beter IMO).
Die flitsfoto's zijn erg donker. Staat je FEC misschien heel laag?
En nog een Vanguard schouder tas met plek voor 300D+lens, extra lens, en 2 extra lenzen of een flitser in een afritsbaar compartiment onderin voor 30,- (50% off). Handig naast m'n Lowepro rugzak. Met een schoudertas is het snel wisselen van lenzen toch een stuk makkelijker (bij bijv concerten).
quote:Met de hoveelheid foto's die ik vaak schiet is RAW niet echt een optie. Dan blijf ik kaarten wisselen. Maar goed, proberen kan natuurlijk geen kwaad.Op zondag 19 december 2004 01:00 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dat is de automatische (?) witbalans die de mist in gaat. Ik zou zeggen schiet op RAW en stel de witbalans achteraf correct in. Met het programma FileViewerUtility wat hij je cam zat kun je eenvoudig een wit vlak (de deurpost bijv) aanstippen om aan te geven dat die wit behoort te zijn. De andere kleuren worden daarop aangepast.
Met Photoshop CS kun je je RAW's inlezen en helemaal handmatig de witbalans instellen (werkt beter IMO).
Die flitsfoto's zijn erg donker. Staat je FEC misschien heel laag?
Qua FEC heb ik niets ingesteld. Staat allemaal op auto, en middels de E-TTL II zou het ook goed doorgegeven moeten worden.
Ik zal nog wel wat gaan spelen met de verschillende instellingen.
Heb ze trouwens op 100% gekeken.
quote:Dan ben ik blijkbaar te kritisch...Op zondag 19 december 2004 12:26 schreef dawg het volgende:
PatrickO, ik zie toch niks geks op je foto's. Afgezien van enkele belichtingen en witbalans.
Heb ze trouwens op 100% gekeken.
quote:Ik schiet ook veeel foto's. Donderdag ga ik 2 weken naar de VS op vakantie en daar ga ik ook alleen op RAW schieten. Ik heb ook maandenlang op JPEG geschoten maar RAW heeft zo enorm veel voordelen. Die donkere flitsfoto's van je bijv. kun je nu wegknikkeren; op RAW had je ze 2 stops over kunnen belichten achteraf en had je perfecte plaatjes gehad. Ook had je de witbalans aan kunnen passen.Op zondag 19 december 2004 12:11 schreef -PatrickO- het volgende:
[..]
Met de hoveelheid foto's die ik vaak schiet is RAW niet echt een optie. Dan blijf ik kaarten wisselen. Maar goed, proberen kan natuurlijk geen kwaad.
Qua FEC heb ik niets ingesteld. Staat allemaal op auto, en middels de E-TTL II zou het ook goed doorgegeven moeten worden.
Ik zal nog wel wat gaan spelen met de verschillende instellingen.
RAW neemt wel iets meer ruimte in inderdaad. Ik heb echter 1 kaartje van 1 GB (toen 99,-). Verder heb ik een Digibin (2e hands 75,-) met een schijf van 30GB waarop ik de data van de kaartjes kan overzetten. Ik kan dus zo'n 5400 foto's opslaan in RAW. Ik neem aan dat zelfs jij er niet zoveel maakt op een gemiddelde vakantie.
Je flitsfoto's zijn verder niet in orde. Ze zouden eruit moeten zien alsof het foto's zijn, bij daglicht genomen. Ik heb eigenlijk geen idee hoe TTL in de M-mode werkt. Ik gebruik zelf de 300D met hack en schiet met flits altijd in de Av mode met vastgezette sluitertijd (1/200). Dan werkt de TTL prima. Volgens mij zit die mogelijkheid standaard op de 20D. Ik heb bijna het idee dat die hele TTL niet werkt in de M-mode. Probeer Av eens, of Tv en neem 1/200 als sluitertijd.
Welke flitser heb je?
Tip: Neem eens 2 foto's achter elkaar met flits; een op ISO200 en een op ISO400 bijv. De belichting zou nu niet af mogen wijken. Is dat wel zo dan werkt de TTL blijkbaar niet correct.
[ Bericht 5% gewijzigd door American_Nightmare op 19-12-2004 13:45:16 ]
quote:Ik doe het met 3 512 kaartjes, en een Archos GMini 400 van 20GB. Die staat echter voor de helft vol met MP3...Op zondag 19 december 2004 13:32 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ik schiet ook veeel foto's. Donderdag ga ik 2 weken naar de VS op vakantie en daar ga ik ook alleen op RAW schieten. Ik heb ook maandenlang op JPEG geschoten maar RAW heeft zo enorm veel voordelen. Die donkere flitsfoto's van je bijv. kun je nu wegknikkeren; op RAW had je ze 2 stops over kunnen belichten achteraf en had je perfecte plaatjes gehad. Ook had je de witbalans aan kunnen passen.
RAW neemt wel iets meer ruimte in inderdaad. Ik heb echter 1 kaartje van 1 GB (toen 99,-). Verder heb ik een Digibin (2e hands 75,-) met een schijf van 30GB waarop ik de data van de kaartjes kan overzetten. Ik kan dus zo'n 5400 foto's opslaan in RAW. Ik neem aan dat zelfs jij er niet zoveel maakt op een gemiddelde vakantie.
Een JPG is bij mij tussen de 2 en 4MB groot, en een RAW wordt al snel rond de 18MB. 26 RAW foto's later en de kaart zit vol. Ik kan die kaart dan ongeveer 20 maal naar de Archos gooien, en dan is de resterende 10GB ook vol. Dan heb ik dus ongeveer een 520 foto's gemaakt. Nog met de kaartjes erbij, kom ik uit op een 600. Wetende dat ik de laatste keer op doorreis in Frankrijk en een weekje Barcelona 2200 foto's gemaakt heb...
Zelfs als ik dus de volledige 20GB vrij zou hebben red ik het niet, en kom ik tot ongeveer 1300 foto's totaal. Maar ik ga in ieder geval proberen of het iets is.
quote:Ik heb de Speedlite 580EX. De 20D is volledig compatible met deze camera, en in P modus wordt de flitser volautomatisch ingesteld. Ik heb echter wat testshots gemaakt, en daarbij merkte ik dat wanneer ik de flitser op manual zette, en de EV omhoog gooide, de camera er toch steeds ongeveer 2 EV vanaf haalde. Blijkbaar heb ik dat ooit ergens op de camera inegsteld. Misschien maar eens resetten...Je flitsfoto's zijn verder niet in orde. Ze zouden eruit moeten zien alsof het foto's zijn, bij daglicht genomen. Ik heb eigenlijk geen idee hoe TTL in de M-mode werkt. Ik gebruik zelf de 300D met hack en schiet met flits altijd in de Av mode met vastgezette sluitertijd (1/200). Dan werkt de TTL prima. Volgens mij zit die mogelijkheid standaard op de 20D. Ik heb bijna het idee dat die hele TTL niet werkt in de M-mode. Probeer Av eens, of Tv en neem 1/200 als sluitertijd.
Welke flitser heb je?
Tip: Neem eens 2 foto's achter elkaar met flits; een op ISO200 en een op ISO400 bijv. De belichting zou nu niet af mogen wijken. Is dat wel zo dan werkt de TTL blijkbaar niet correct.
Hoe krijg jij verder RAW's van 18MB?! Die van mij zijn maar zo'n 6MB en de 20D is toch maar 2MP meer?
quote:Ik heb me vergist... Het is rond de 14MB inclusief JPG. Maar ik ga uitzoeken hoe ik die FEC kan uitschakelen. TNX.Op maandag 20 december 2004 11:47 schreef American_Nightmare het volgende:
Dat zou dus wel eens die FEC (Flash Exposure Correction) kunnen zijn.
Hoe krijg jij verder RAW's van 18MB?! Die van mij zijn maar zo'n 6MB en de 20D is toch maar 2MP meer?
quote:Die heb ik goed kunnen terugbrengen naar 0. Nu nog de RAW juist inlezen in PSCS.Op maandag 20 december 2004 11:47 schreef American_Nightmare het volgende:
Dat zou dus wel eens die FEC (Flash Exposure Correction) kunnen zijn.
quote:De Canon 20D raw bestanden (CR2) wil Photoshop CS niet openen...Op dinsdag 21 december 2004 13:57 schreef American_Nightmare het volgende:
Gewoon openen toch? Dan kun je automatisch alles goed instellen (belichting, witbalans etc) voordat je echt de foto gaat bewerken.
Na een kijkje op de Adobe site een update gevonden voor de RAW bestanden van de Canon 20D...
En nu werkt het wel 
Is inderdaad een flink verschil... Maar ik ben er nog niet over uit of het echt een verbetering is... Sommige delen van de foto's lijken nu weer iets overbelicht, waardoor details wegvallen die op de JPG wel te zien waren... Anderzijds waren die niet het hoofdonderwerp van de foto, dus ernstig is het ook weer niet... TNX
Met de Sigma 18-125 erbij. Sjezus wat een camera! Ongenadig veel opties, instellingen etc....
Volgens mij kan je daar de winter wel mee doorkomen
Vind de zoom wel fantastisch! Vanmiddag ga ik buiten een beetje klooien.
Wel een schitterende camera verder, alleen het klepje over de USB-poort doet erg gammel aan.
De Sigma is niet echt wat voor binnen (tenminste, 's avonds iig. niet), maar ik begrijp dat je daar eigenlijk gewoon een 1.8 prime voor moet kopen.
1 poging, niet echt bijzonder ofzo (nog geen idee van ISO, aperture etc, een hoop uit te zoeken):
De reden waarom ik de Sigma heb gekocht: ben zelf een paar keer in NY geweest en weet dus ongeveer hoe ik zelf de foto's heb gemaakt, en was overtuigd toen ik onderstaande samples zag:
Zonnig:
http://www.pbase.com/cover2sucks/central_park_with_20d
Nacht:
http://www.pbase.com/cover2sucks/new_york_city_at_night
Overcast:
http://www.pbase.com/cover2sucks/downtown_manhattan_20d
[ Bericht 39% gewijzigd door matthijst op 22-12-2004 08:52:38 ]
Bij mijn oude Yashica analoge spiegelreflex draai ik ring met de klok mee om in te zoomen, bij de
EOS 20D die ik gister bij een fotozaak even heb mogen bewonderen gaat de zoom tegen de klok in.
Of hangt dit puur van het objectief af ? En heeft het niets met de camera te maken ?
Ik ben overigens wel van plan de 20D te gaan kopen
, maar moet financieel nog een paar weken/maanden geduld hebben. [edit]
ik ging toch ff kijken voor de zekerheid.
[/edit]
Heeft iemand hier trouwens de bij de 20D horende tas van Canon (EH-17L?)
quote:Van één en hetzelfde merk draaien de objectieven allemaal dezelfde kant op. Bij een wisseling van merk kan dat dan ook even flink wennen zijn.Op vrijdag 24 december 2004 12:48 schreef roaddevil het volgende:
FF heel dom vraagje: Is het zo dat de zoom van de Eos 20D precies de andere kant op gaat, dan die van een (ouderwetse) analoge spiegelreflex ???
Bij mijn oude Yashica analoge spiegelreflex draai ik ring met de klok mee om in te zoomen, bij de
EOS 20D die ik gister bij een fotozaak even heb mogen bewonderen gaat de zoom tegen de klok in.
Of hangt dit puur van het objectief af ? En heeft het niets met de camera te maken ?
Ik ben overigens wel van plan de 20D te gaan kopen
Bij vreemdmerkobjectieven kon het vroeger een enkele keer gebeuren dat je een setje optieken had die tegengesteld scherpstelden. Momenteel draait volgens mij alles de 'merk-eigen' kant op.
Ik heb dit al een paar keer gehad vandaag als ik een foto`s wil uploaden naar m`n pc, als ik die foto verwijder van de CF dan gaat hij wel verder. Het lijkt dus wel of de camera op die ene foto blijft hangen.
Ik kan de handleiding niet vinden en ook zo snel niet op internet, dus kan het zelf niet opzoeken.
[edit]
Ik kan de foto op de camera zelf ook niet bekijken, dan krijg ik ook die error.
[/edit]
quote:Het lijkt erop dat het bestand niet herkend wordt.Op zaterdag 25 december 2004 20:08 schreef RubberDuckey het volgende:
Kan iemand mij vertellen wat de Err 02 inhoudt?
Ik heb dit al een paar keer gehad vandaag als ik een foto`s wil uploaden naar m`n pc, als ik die foto verwijder van de CF dan gaat hij wel verder. Het lijkt dus wel of de camera op die ene foto blijft hangen.
Ik kan de handleiding niet vinden en ook zo snel niet op internet, dus kan het zelf niet opzoeken.
[edit]
Ik kan de foto op de camera zelf ook niet bekijken, dan krijg ik ook die error.
[/edit]
Misschien een keer je kaart vers formatteren dus totaal opschonen. Als het dan nog niet opgelost is zul je je tot de schepper van je camera moeten wenden't is niet anders
Wordt vervolgd.
Op m`n cardreader geeft de CF ook problemen.
Dan maar eens een ritje naar Kamera Express, het zal wel aan de CF liggen en niet aan de camera.
Zijn er voor de 10D nog goedkope alternatieven om de BULB-stand 'bewegingsonscherptevrij' te kunnen gebruiken?
quote:er is een canon digiflex topic....Op zondag 16 januari 2005 23:23 schreef E.T. het volgende:
Ik was op zoek naar een 'ervaringen topic' over de 300D o.i.d. maar de search bood geen oplossing, dus dan maar een nieuw topic.
Ik ben een beetje aan 't rondkijken voor een 300D (zal nog wel ff duren, maar info inwinnen enzo kan nooit vroeg genoeg
[..]
zie ook: dit bericht op marktplaats dus
Hebben meerderen hier deze ervaring?
maar nee probleem heb ik nooit gehad, nu al helemaal niet met externe flitser...
Sjezus...
Als er echt een probleem zou zijn hadden de bekende reviewsites die buitenkans al met vier handen aangepakt
.quote:vast z''n piemel die met zijn popup flitsertje denkt dat hij de hele straat kan verlichtenOp maandag 17 januari 2005 00:33 schreef Ouwesok het volgende:
Misschien moest iedereen die <vulmaarin> eens een mailtje sturen dat een 300D misschien wel wat te hoog gegrepen is voor hem.
Als er echt een probleem zou zijn hadden de bekende reviewsites die buitenkans al met vier handen aangepakt
en dan natuurlijk ook allles op iso100 schieten
Maar 't bracht toch even wat lichte twijfel bij me omhoog..
Voorlopig kan ik dus gewoon weer verder dromen en kwijlen
waar is toch je vakantiegeld als je 't wilt uitgeven?? quote:haha ja ik had die gast al een meeltje gestuurd met hoe die aan die onzin kwam en of ie foto's had enzo....Op zondag 16 januari 2005 23:51 schreef American_Nightmare het volgende:
Inderdaad.. die post slaat nergens op. Waarschijnlijk kan die vent gewoon niet met z'n camera omgaan. Moet maar snel een point n shoot prul kopen.
quote:Er komen nooit meer dode pixels bij, het blijft dus bij die ene pixel. Verder heb je geluk dat het op je schermpje is en niet op je CCDOp woensdag 2 februari 2005 20:24 schreef The.PhantoM het volgende:
we hebben al een tijdje de canon digital rebel (eos 300D hier in europa), maar ik merkte laatst dat er een pixel op het lcd schermpje rood bleef. Waarschijnlijk dus gewoon een dode pixel. 1 is natuurlijk niet erg, maar ik vraag me toch af hoe het komt. Kheb geen zin dat strax het hele lcd scherm vol zit met dode pixels. Is het lcd schermpje niet beschemd door een glasplaatje ofzo dat ervoor zit?
quote:hoe bedoel je, er komen nooit meer dode pixels bij? Hoe is die ene dode pixel dan gekomen?Op vrijdag 4 februari 2005 22:43 schreef Impry het volgende:
[..]
Er komen nooit meer dode pixels bij, het blijft dus bij die ene pixel. Verder heb je geluk dat het op je schermpje is en niet op je CCD
quote:Zat die er nog niet op toen je hem kocht?Op vrijdag 4 februari 2005 23:04 schreef The.PhantoM het volgende:
[..]
hoe bedoel je, er komen nooit meer dode pixels bij? Hoe is die ene dode pixel dan gekomen?
Bij Beeldschermen is het namelijk zo dat je er geen dode pixels meer bij krijgt, dus ik ga er vanuit dat dat bij een camera ook zo is.
Hopelijk zal deze dezelfde minder ruisgevoelige 8MP-sensor als die van de 20D bevatten, en daarnaast nog een snellere buffer. Als dit zo is, dan ga ik sprinten naar de winkel om 'm te kopen! Of beter nog; ik laat 'm uit de US meebrengen door m'n broer.
Ik las ergens dat hij misschien volgende week aangekondigd zou worden?quote:Dat plaatje van die 350D was een beroerd gevalletje fotosoep. Zodra er serieus iets over Canon te melden valt zijn sites als photoscala en dpreview er meestal als de kippen bij om de geruchten te onderscheppen. Zolang de 300D's nog als warme broodjes over de toonbank gaan en de concurrentie er nog niet echt een antwoord op heeft zie ik Canon nog niet zo 1 2 3 een nieuwe DSLR lanceren.Op maandag 14 februari 2005 21:39 schreef American_Nightmare het volgende:
Iemand al iets meer gehoord over de (aanstaande?) 350D, de opvolger van de 300D?
Hopelijk zal deze dezelfde minder ruisgevoelige 8MP-sensor als die van de 20D bevatten, en daarnaast nog een snellere buffer. Als dit zo is, dan ga ik sprinten naar de winkel om 'm te kopen! Of beter nog; ik laat 'm uit de US meebrengen door m'n broer.
Wel nieuw is de D20a, een speciale versie van de D20 voor astro- en infraroodfotografie. Er zit geen IR-sperfilter in waardoor ie voor normale fotografie verminderd bruikbaar zal zijn. Voorlopig alleen in Japan
Het klopt dat het plaatje een fotosoepje was, maar de geruchten zijn inmiddels zo sterk dat er volgens mij wel een kern van waarheid in zit. Google maar eens op 350D.
quote:Net gedaan en er wordt inderdaad genoeg over gesprokenOp maandag 14 februari 2005 22:16 schreef American_Nightmare het volgende:
Google maar eens op 350D.
Maar we wachten wel af...quote:Er wordt over gesproken, maar kennelijk bralt iedereen elkaar na.Op maandag 14 februari 2005 22:16 schreef American_Nightmare het volgende:
De geruchten staan inmiddels op veel sites, waaronder DPZ, de site van Konijnenberg, en nog tal van fotografie-gerelateerde sites.
Het klopt dat het plaatje een fotosoepje was, maar de geruchten zijn inmiddels zo sterk dat er volgens mij wel een kern van waarheid in zit. Google maar eens op 350D.
De verwachtingen van Konijnenberg moet je sowieso niet serieus nemen, kort na de introduktie van de G5 meldde K.berg dat de G6 er al aan zat te komen, wat door ongeveer de hele wereld overgenomen werd. Uiteindelijk duurde het nog anderhalf jaar voor de G6 zijn opwachting maakte, het gerucht over de introduktie kwam twee dagen voor de uiteindelijke introduktie.
Kijk voor de 350D eens in de lijst met gesloten topics, daar staat een foto van een 350D met een uiterst bruikbare zoomlens erop (een 1.4 18-500mm
)Dat er iets nieuws zou komen van Canon zou me op zich nog niet verbazen, dat Canon marketingtechnisch zijn eigen glazen ingooit echter wel.
Perspresentaties van de grote merken zijn momenteel niet vreemd, de PMA zit er weer aan te komen.
EOS-300D @ BODY 799,00 671,43
EOS-300 D @ BODY+18-55 6.3 MILJ Zilver 899,00 755,46
EOS-350 D + 18-55 MM Zwart 999,00 839,50
EOS-350 D BODY Zwart 949,00 797,48
Sja..
quote:Tot nader orderOp dinsdag 15 februari 2005 17:35 schreef American_Nightmare het volgende:
Van de site van Correct Electronics:
EOS-300D @ BODY 799,00 671,43
EOS-300 D @ BODY+18-55 6.3 MILJ Zilver 899,00 755,46
EOS-350 D + 18-55 MM Zwart 999,00 839,50
EOS-350 D BODY Zwart 949,00 797,48
Sja..
.al bljif ik het vreemd vinden dat dan Je kunt dus naar Correct rennen voor een 350D of je ten onrechte bekocht voelen aan een 300D.
Canon krijgt als het allemaal klopt nog een aardige kluif aan het verkopen van de D20 en is daarmee zijn eigen grootste concurrent.
Omdat Konijnendinges ook al een G6 in zijn prijslijst had staan toen er nog geen eens sprake was van een G6 hou ik toch nog even een paar slagen om de arm. Het zou niet de eerste keer zijn dus.
Nou nog iemand uitleggen hoe het zit met die 18-500 zoomlens
oftewel, ik moet het allemaal nog even zien gebeuren
[ Bericht 6% gewijzigd door Ouwesok op 15-02-2005 18:04:52 ]
How about that?!
[ Bericht 65% gewijzigd door Ouwesok op 18-02-2005 21:13:00 ]
Hier de (eerste?) review.
De grootste voordelen (imo):
- 8 megapixels
- 14 frame burst
- 3 FPS
- USB2.0
- 0.2s startup time
- nieuwe CMOS (minder ruis)
- DIGIC II processor
- One Shot / Servo / AI Focus
- Monochrone mode
- Verschillende soorten lichtmetingen
- FEC
Bronnen:
DPReview
Canon
[ Bericht 25% gewijzigd door American_Nightmare op 17-02-2005 12:27:59 ]
quote:Op donderdag 17 februari 2005 02:34 schreef American_Nightmare het volgende:
http://www.pma-show.com/r(...)igital_rebel_xt.html
Hier de (eerste?) review.
De grootste voordelen (imo):
- 8 megapixels
- 14 frame burst
- 3 FPS
- USB2.0
- 0.2s startup time
- nieuwe CMOS (minder ruis)
- DIGIC II processor
- One Shot / Servo / AI Focus
- Monochrone mode
- Verschillende soorten lichtmetingen
- FEC
Bronnen:
DPReview
Canon
oeoeoeoeoik zal hem bijna liever willen dan de 20d
quote:iddOp donderdag 17 februari 2005 16:30 schreef Ouwesok het volgende:
Misschien wordt de 300D nu een keer betaalbaarlees: nog altijd twee keer zijn werkelijke waarde
Wat ook slecht is aan de 300D dat zo'n moderne camera niet eens USB 2.0 had. Ik vind het raar dat canon niks los laat over de sensor die de autofocus regelt.. ik zou em wel eens willen vergelijken met andere canon modellen, net zoals dat bij Nikon kan....
quote:Of ze nou goed of slecht zijnIk vind de EOS300D qua camera prima in orde , die dingen zijn gewoon een faktor twee te duur(en sommige een faktor of wat meer). Ik kan me niet voorstellen dat het twee keer zo duur is oim een EOS300D te maken als een EOS300VOp donderdag 17 februari 2005 17:09 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
idd
Wat ook slecht is aan de 300D dat zo'n moderne camera niet eens USB 2.0 had. Ik vind het raar dat canon niks los laat over de sensor die de autofocus regelt.. ik zou em wel eens willen vergelijken met andere canon modellen, net zoals dat bij Nikon kan....
.Ik weet wel dat Canon met de komst van de 350D hard op weg is om Nikon uit de markt te werken, zeker in het onderste segment van de SLR-markt.
quote:Die ontwikkelingskosten zijn mijn probleem niet, die hebben ze voor de traditionele EOSsen ook gemaakt, blijft dat die dingen minstens dubbel zoveel kosten als ze waard zijnOp donderdag 17 februari 2005 19:28 schreef American_Nightmare het volgende:
Maken misschien niet, maar denk ook aan de ontwikkelkosten zowel op gebied van hard- als software en de researchkosten. Dat moet ook allemaal betaald worden. Qua productie zal het inderdaad niet veel uitmaken.
Ik weet wel dat Canon met de komst van de 350D hard op weg is om Nikon uit de markt te werken, zeker in het onderste segment van de SLR-markt.
Kijk voor de aardigheid eens naar de 'belangstellings-meter'op dpreview.com. Dan wordt je duidelijk dat Canon door een betere marketing, een snellere levering van nieuwe camera's en een breed aanbod stukken beter scoort dan welke concurrent dan ook. Waarschijnlijk zal de 350D binnen afzienbare tijd in de schappen prijken, en dat is toch wel even een andere praktijk dan het maandenlange wachten op de eerste Nikon D70's
Heb je enig idee hoelang het gaat duren voordat de 350D verkrijgbaar is? Zal ie in de US eerder beschikbaar zijn?
quote:Eventjes zonder garantieresultaten uit het verleden, speculatie blablalblaOp donderdag 17 februari 2005 20:09 schreef American_Nightmare het volgende:
Sja gezien de concurrentie vind ik de 300D's toch niet echt duur. En ook de 350D kom voor een mooi prijsje beschikbaar. Of het veel goedkoper zou kunnen weet ik niet, maar gezien de markt zijn ze in ieder geval erg gunstig geprijsd.
Heb je enig idee hoelang het gaat duren voordat de 350D verkrijgbaar is? Zal ie in de US eerder beschikbaar zijn?
Bij de afgelopen modellen van Canon was het steeds zo dat ze enkele weken na introduktie al gewoon volop leverbaar waren. Canon lijkt het spelletje daarmee beter te spelen dan bijvoorbeeld Konica-Minolta en Nikon die een camera aankondigden op het moment dat die nog niet produktierijp is. Als dan het laatste stukje ontwikkeling een beetje tegenzit heb je aan je klanten heel wat uit te leggen.
De EOS20D was overal ter wereld zo ongeveer op hetzelfde moment leverbaar, het lijkt er dus niet op dat de 350D een ander lot beschoren is. Voordeel daarbij is dat Canon een eigen vertegenwoordiging heeft en we dus niet een klein importbedrijfje hebben dat helemaal achteraan moet sluiten waar het op distributie aankomt. Dat laatste was bijvoorbeeld de reden dat er op heel de aardkloot al D70's in omloop waren, behalve in.......juist
Gezien de concurrentie is de 300D inderdaad niet erg duur en biedt heel veul goeds. In absolute zin zijn alle DSLR'ren echter veel te duur, waarbij je nog extra de bok bent wanneer je even geen geduld op kunt brengen, tussen de eerste EOS300D/D70 en de huidige prijs zit al een verschil waarvoor je een hele edele compactcamera koopt
Verder zit ik er totaal niet mee dat die body zo snel minder waard wordt overigens, als dat ding maar doet wat ie moet doen, als het de moeite is, betaal ik wel weer een keer 'de hoofdprijs' voor een opvolger, al zal ik zelf dus nooit vlak na een release kopen. Laat die markt maar eerst zijn werk doen .... hetzelfde zie je ook bij auto's - en dan doel ik dus op nieuwprijzen (!!!) - en andere grotere aankopen.
Maar goed ik schat Ouwesok beter op de hoogte dan mezelf, maar dat verhaal van terugverdienen en natuurlijk verdienen an sich, klinkt me best aannemelijk.
.Als je in het bezit van een 300D bent moet je eens goed overwegen of je wel zo graag naar een 350D wilt overstappen.
We zijn er nu wel zo ongeveer uit dat je met die laatste 2 MP geen wonderen verricht, voor de meeste dingen is 6MP meer dan zat.
Die snelle opnameseries........ik heb er nog niemand wonderen mee zien verrichten
USB1 naar USB2.... Cardreadertje voor USB2, minder dan het prijsverschil tussen de beide camera's en weer een probleem opgelost.
Redenen zat dus om met je huidige setup gewoon door te fotograferen en gewoon een rondje over te slaan. Bovendien is een camera een gebruiksvoorwerp en geen beleggingsobject. Het gebruik bepaalt dus je waarde, en daarom is het beter om te kijken wat je nu aan beperkingen tegenkomt met een 300D dan te kijken wat de huidige nieuwprijs is.
Voorbeeldje: Voor tradtionele fotografie en MF kan ik een uiterst fraaie Contax aanschaffen voor nog steeds een heleboel euri, ik kan het echter ook met een ouwe Yashica FR1 doen, die me hooguit 50 euri kost om te vervangen, de resultaten zijn met beide camera's zo ongeveer gelijk, en ik hou mooi wat budget over
Over de modellen van Canon.
De eerste reden van de snelle opvolging is natuurlijk de nog immer voortschrijdende techniek. Dingen die nog niet werden toegepast bij de 300D zijn nu kennelijk wel inzetbaar.
Er kan echter nog een andere reden zijn om in korte tijd veel verschillende modellen te lanceren, waarvoor we even een jaar of wat de geschiedenis induiken:
Na de introduktie van de eerste EOS'sen (de 650 gevolgd door de 620) bleef het even een jaar of twee stil. Daarna bracht Canon in minder dan geen tijd een enorme reeks verschillende EOS'sen uit die onderling nogal verschilden vooral in de hoeveelheden features. Pentax heeft ook een dergelijke exercitie gedaan met hun compacte reflexen.
Dit soort acties lijkt op een soort marktverkenning. De overlevende camera's zijn maatgevend voor wat de toekomst brengt. In die bovengenoemde massarelease van modellen deden de EOS750 en 850 het bijvoorbeeld niet echt denderend, ze kenden nauwelijks handinstelling, maar waren kwalitatief niet slecht. De EOS600 deed het een stuk beter en het lijkt erop dat men op die voet is blijven doorontwikkelen, alle overige EOS'sen lijken nog steeds op de 600.
Een andere manier van releasen zie je bij Minolta, die bij de Dynaxen steeds eerst een 'middenklassertje' lanceert, gevolgd door een topmodel en een instappertjequa DSLR hebben we dus nog wat tegoed van Konica-Minolta. Die verschillende marktlagen lopen bij Canon en Nikon weer wat meer uit de pas.
- Opstarttijd van 0.2 s ipv zo'n 3 s.
- Minder ruis op ISO 1600
- Grotere snellere / buffer
Ik kan m'n 300D met Sigma 18-55, 2 batterijen, 256MB CF wel voor minstens 600 kwijt denk ik. En ik laat m'n broer uit de VS een 350D meenemen voor $ 900. Leuke opgrade voor zo'n 75 euro dacht ik zo.
Wat Canon nu doet is misschien marktverkenning, maar in ieder geval lijkt het sterk op marktverovering.
quote:600 vind ik wel erg optimistisch, is maar een paar tientjes onder de nieuwprijs van dit moment. Wat er allemaal aan geheugen en accu's bij zit heeft dezelfde verhogende waarde als een spoiler op een autoniksOp donderdag 17 februari 2005 21:26 schreef American_Nightmare het volgende:
Waarom wil ik de 350D ipv mijn huidige 300D?
- Opstarttijd van 0.2 s ipv zo'n 3 s.
- Minder ruis op ISO 1600
- Grotere snellere / buffer
Ik kan m'n 300D met Sigma 18-55, 2 batterijen, 256MB CF wel voor minstens 600 kwijt denk ik. En ik laat m'n broer uit de VS een 350D meenemen voor $ 900. Leuke opgrade voor zo'n 75 euro dacht ik zo.
Wat Canon nu doet is misschien marktverkenning, maar in ieder geval lijkt het sterk op marktverovering.
Dit is nog geen verkenning van Canon, dan zouden er binnen een paar maanden ineens een stuk of drie modellen in hetzelfde segment uitkomen. Er speelt echter nog iets anders mee, dat ik ook al eens als voorbeeld heb gegeven en als onderbouwing om nooit de eerste versie van een niieuw model te kopen.
Voorbeeldje: De eerste serieuze AF-SLR, de Minolta 7000 ging een jaar of drie mee. In die periode heeft het Duitse blad ColorFoto het ding twee keer getest, de tweede test wees uit dat de 7000 op alle fronten minstens twee keer sneller en trefzekerder was geworden. Een dergelijk fenomeen zie je ook bij mijn twee Yashica AF230's. Een model wordt dus tijdens zijn levensduur continue ge-upgrade
.Op zeker moment zijn voor die upgrades de mogelijkheden uitgeput binnen een gegeven model, en dan zul je iets nieuws moeten uitbrengen.
Mijn advies aan 300D bezitters is dan ook om nog even de portemonnee dicht te houden tot de 350D lekker doorontwikkeld is. Qua prijs wordt ie dan ook vast aantrekkelijker
Bedenk voor de grap ook eens hoe weinig mensen destijds de G3 hebben ingeruild voor de G5
quote:Check marktplaats maar eens en kijk wat er geboden wordt voor 300D's met verschillende accesoires. Dan is 600 nog pessimistisch ingeschat. En ik weet dat een marktplaatsbod niet altijd betrouwbaar is, maar op ELKE 300D wordt min. 600 geboden dus daar zou ik 'm nu zeker voor kwijt kunnen. En sja de meeste mensen kijken nou eenmaal niet op pricewatch.Op donderdag 17 februari 2005 21:37 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
600 vind ik wel erg optimistisch, is maar een paar tientjes onder de nieuwprijs van dit moment. Wat er allemaal aan geheugen en accu's bij zit heeft dezelfde verhogende waarde als een spoiler op een autoniks
quote:Maar het verschil tussen de G3 en G5 was ook minimaal dacht ik? Ik vind de verschillen tussen de 300D en 350D toch aanzienlijk. Check het lijstje wat ik hierboven al noemde. Als je dan kijkt naar de investering (zeker voor mij in dit geval) dan vind ik die het geld zeker waard.[..]
Mijn advies aan 300D bezitters is dan ook om nog even de portemonnee dicht te houden tot de 350D lekker doorontwikkeld is. Qua prijs wordt ie dan ook vast aantrekkelijker
Bedenk voor de grap ook eens hoe weinig mensen destijds de G3 hebben ingeruild voor de G5
Maar goed, eerst maar eens de eerst reviews afwachten.. ik ben vooral benieuwd naar de ruishoeveelheid op ISO1600.
De extra grip (¤ 139) ziet er ook goed uit overigens, camera houdt dan een stuk beter vast. Kunnen ook AA batterijen in dan. De 350D is een stuk beter uitgevoerd dan de 300D. De eerste indruk die ik kreeg toen ik het vasthield was goed.
. Maar goed, even wachten op de eerste sightings in hollanda. Wat een onzin zeg. Ten eerste is dat helemaal niet gunstig, niet voor Canon en niet voor de fotografen.
Ten tweede is de D70 beter dan de 300D/350D, ookal wordt er vaak beweerd van niet. Ik persoonlijk vind hem zelf beter dan de 20D, maar dat terzijde.
Verder vind ik de professionele optieken vaak net iets beter dan de Canonvariant. Om nog maar niet te spreken over de soms ronduit slechte QC van Canon. Verder kun je van Nikon elk optiek op zo ongeveer elke body gebruiken (metingmogelijkheden buiten beschouwing gelaten, het gaat erom dat het kan).
En last but not least: op DPZ staat een link naar een vergelijking tussen de 1Ds markII en de D2x, waarbij, jawel, de D2x min of meer als de betere camera wordt aangemerkt. Met ook nog eens een veel en veel lagere prijs dan de 1Ds markII.
Nee, ik ben niet op mijn teentjes getrapt oid. Ik word alleen moe van dat zo ongeveer elke Canongebruiker claimt dat Canon de betere is. Groter betekend niet altijd beter. En specs vergelijken is natuurlijk geen waarheid. Laten we dat maar aan de tweakers over. Oh, en Facedown/American_Nightmare, niet persoonlijk bedoeld. Jou post was enkel een mooie kans om mijn gal een te spuwen.
er is na de wasia firmware weer een nieuwe hack op basis van de wasia firmware met weer wat extra mogelijkheden.
http://www.syeager.org/300d/forum/index.php?showtopic=110
Wie weet met een D90 of D100x of iets dergelijks...
Ik denk niet dat het waard is om je 300D te opwaarderen. Voor nieuwe camera kopers is de keus tussen de D70 en de 350D ws in het voordeel van de laatste, die laten zich meestal laten leiden door "meer is beter" en "nieuw is beter" enhoe ze de buurman kunnen aftroeven
quote:Qua DSLR gebruik ik geen van beide, heb wel beide merken in het verleden al uitgebreid aan de tand gevoeld en heb dus redelijk vrij spreken.Op vrijdag 18 februari 2005 14:08 schreef dawg het volgende:
Canon die Nikon de markt uitdrukt?
Wat een onzin zeg. Ten eerste is dat helemaal niet gunstig, niet voor Canon en niet voor de fotografen.
Ten tweede is de D70 beter dan de 300D/350D, ookal wordt er vaak beweerd van niet. Ik persoonlijk vind hem zelf beter dan de 20D, maar dat terzijde.
Verder vind ik de professionele optieken vaak net iets beter dan de Canonvariant. Om nog maar niet te spreken over de soms ronduit slechte QC van Canon. Verder kun je van Nikon elk optiek op zo ongeveer elke body gebruiken (metingmogelijkheden buiten beschouwing gelaten, het gaat erom dat het kan).
En last but not least: op DPZ staat een link naar een vergelijking tussen de 1Ds markII en de D2x, waarbij, jawel, de D2x min of meer als de betere camera wordt aangemerkt. Met ook nog eens een veel en veel lagere prijs dan de 1Ds markII.
Nee, ik ben niet op mijn teentjes getrapt oid. Ik word alleen moe van dat zo ongeveer elke Canongebruiker claimt dat Canon de betere is. Groter betekend niet altijd beter. En specs vergelijken is natuurlijk geen waarheid. Laten we dat maar aan de tweakers over. Oh, en Facedown/American_Nightmare, niet persoonlijk bedoeld. Jou post was enkel een mooie kans om mijn gal een te spuwen.
Nikon is op papier weliswaar wellicht wat beter, maar zoals je zelf al aangeeft: Dat is voor tweakers.
Waar Nikon enorm laat liggen is op de houding richting de markt. Maandenlang de wereld lekker maken met een camera die nog niet produktierijp is, die vervolgens niet gedistribueerd kan worden en over de hele wereld al leverbaar is behalve in Nederland.
Op een APS-size sensor is de kwaliteit van optieken niet vergelijkbaar, vooral de pro-optieken bieden aan kwaliteit veel meer dan die sensor aankan. Hooguit het karakteristiek van twee optieken kun je vergelijken maar dan komt er al een stuk smaak bij kijken.
Die waanzinnige verschillen die Nikonians in de filmpjesdagen al roemden ten opzichte van welk merk dan ook kwamen ook alleen maar uit de verf wanneer je alleen fotografeerde op Copex Pan film, en die belichtte als ISO 6, ideaal voor de sportfotograaf
In werkelijkheid is er nog niemand geweest die mij een foto heeft laten zien uit een Nikon-optiekje die met het vergelijkbare Canonoptiekje beduidend minder uitvalt. De verhalen over de slechte QC van Canon zijn wat mij betreft volledig uit de lucht gegrepen en hartelijk verwelkomd door de Nikonians
Piepeltjes, leer nou eens aanvaarden dat Canon en Nikon gewoon vergelijkbare spullen leveren en dat je uiteindelijke keuze afhangt van wat je aangenaam vind werken. Is dat Canon, dan is dat Canon, is dat Nikon dan is dat Nikon.
Bij mij slaat de balans qua keuze richting Canon door, niet vanwege vermeende kwalteitsissues, maar puur qua ergonomie. Wil echter niet zeggen dat er op de anderen iets af te dingen valt.
Puur op observatie durf ik wel te stellen dat Canon qua marketing de boel wat beter aanpakt dan Nikon.
niet op de teentjes getrapt maar altijd weer flauw van de Nikonians om er zo'n contra-Canon-zendingsmissie van te maken, wees toch blij met wat je hep en laat een ander blij wezen met wat hij hep
kleine toevoeging
een goede kamera maakt geen goede fotograaf en andersom
voor iedere kamera is een doelgroep als ik mijn 300d bij mijn moeder in haar hand druk dan weet ze niet wat ze er mee moet doen .
ze is dol gelukkig met haar apsje waar van de kiekjes steevast naar het kruitvat gaan .
Ik zeg niet wat beter is. Wat ik zeg, is dat dat voorkeur is, en dat specs alleen geen fuck zegt.
Je kunt het miljoenen mensen vragen, ze zeggen allemaal wat anders. Echter, wat ik vaak op verschillende fora merk, is dat "men" Canon als grootste en innovatiefste ervaart. Maar (en hier ging het me ook om in mijn post) dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze daarom ook meteen de beste zijn. En dat laten veel mensen wel overduidelijk merken, en doen dus alsof het waarheid is. Want er is namelijk geen beste. Er is alleen voorkeur. Voor mij is dat Nikon, en voor jou Canon. Mooi toch? Kennelijk niet, want "men" vindt Canon groter, innovatiever en dus de beste, en dus maakt "men" de mooiste foto's. En ja, soms kan ik me aan die houding storen.
Jij ergert je aan de houding van mensen die Canon groter, beter, innovatiever en dus de beste vinden. Kan ik me met die redenering prima vinden, maar ik erger me net zo erg aan de Nikonians die een kruistocht houden tegen Canon. Ga lekker fotograferen denk ik dan!
(btw, ik heb zowel Nikon als Canon, al ben ik voor digitaal naar Canon overgestapt. Niet dat ik de camera zoveel beter vond, maar vooral vanwege de service. En heb er geen spijt van, kan prima met het spul werken)
quote:GoeroeOp zaterdag 19 februari 2005 10:44 schreef bagwan het volgende:
@Dawg: Een camera is niet per se beter dan de ander. Het hangt van je gebruik af. Jij vindt de D70 beter dan de 20D. Ik niet, want een aantal instellingen kan ik op de D70 niet maken en ik vind de 20D toch net wat degelijker gebouwd. Dus wat zijn je eisen? D2H of 1D Mark II? Beide goede camera's, alleen net wat ander doel.
Jij ergert je aan de houding van mensen die Canon groter, beter, innovatiever en dus de beste vinden. Kan ik me met die redenering prima vinden, maar ik erger me net zo erg aan de Nikonians die een kruistocht houden tegen Canon. Ga lekker fotograferen denk ik dan!
(btw, ik heb zowel Nikon als Canon, al ben ik voor digitaal naar Canon overgestapt. Niet dat ik de camera zoveel beter vond, maar vooral vanwege de service. En heb er geen spijt van, kan prima met het spul werken)
Qua waardeoordeel voorzover mogelijk baseer ik me meestal op eigen waarnemingen, en net als Bagwan kan ik me redelijke
Een van mijn waarnemingen is bijvoorbeeld tijdens onze meets dat ik Nikonians vaker met een
of een naar hun camera zie kijken dan Canonians, wat mij iets zegt over het gebruiksgemakalleen is dat iets niet in cijfertjes uit te drukkenJe leert pas relativeren wanneer je met tientallen camera's/optieken hebt gefotografeerd, het komt er eigenlijk op neer dat er de afgelopen veertig jaar geen slechte of onbruikbare camera meer is geproduceerd, althans niet voor het hobby- en profsegment. De ene ligt je alleen wat lekkerder.
Voorbeeldje: Van iedereen hoor je het verhaal dat de EOS300D zo plasticachtig aanvoelt. Mijn eerste indruk bij het in handen nemen van een 300Dmet dat plasticverhaal in het achterhoofd was "Nou, dit valt me qua plastik nog zo'n 200% mee
". Daarbij doet ie qua fotograferen alles wat ie moet doen.Nog een voorbeeldje: In 1978 liet Nikon een betaalbare kleinbeeld-SLR los op de markt, vergezeld van de serie-E optieken. Als snel ontstond het verhaal dat de serie-E lenzen van plastik was. In een test bleken ze echter niet voor de duurdere Nikkors onder te doen, alleen het mechanisch gedeelte zat iets eenvoudiger, maar zeker niet slechter, in elkaar.
Beschouw een camera als een maatpak, als ie jou niet lekker zit houdt dat niet in dat ie slecht is.
Koop een camera ook als een pak, probeer het ding, onderga het ding en vraag je voor afrekenen af of de betreffende camera jou de komende jaren gelukkig gaat maken. Op die manier loop je het minste risico op een misser.
quote:Precies. Heb ik het voordeel dat ik zo'n beetje iedere DSLR wel voor langere tijd in huis heb gehad.Je leert pas relativeren wanneer je met tientallen camera's/optieken hebt gefotografeerd, het komt er eigenlijk op neer dat er de afgelopen veertig jaar geen slechte of onbruikbare camera meer is geproduceerd, althans niet voor het hobby- en profsegment.
quote:Laatst vroeg een klimmaat van me wat ik hem zou adviseren. Hij zat te denken aan de 300D (hij zocht iets rond de 1000 euro, liefst goedkoper). Toen ik hoorde dat hij al Pentax spul had, hem even gewezen op de ist Ds. Geen camera die ik zelf zou kopen, maar hij is er naar gaan kijken en nu dolgelukkig. Was precies wat hij nodig had.Beschouw een camera als een maatpak, als ie jou niet lekker zit houdt dat niet in dat ie slecht is.
Koop een camera ook als een pak, probeer het ding, onderga het ding en vraag je voor afrekenen af of de betreffende camera jou de komende jaren gelukkig gaat maken. Op die manier loop je het minste risico op een misser.
Mijn advies is dan eigenlijk ook altijd: ga naar een winkel, probeer wat camera's. Ga naar huis, vergelijk de specs en wat je nodig hebt en ga dan nog een (paar) keer terug om de camera aan te voelen. (En koop de camera dan ook bij die winkel, ze hebben je ook geadviseerd en dus tijd in je gestoken)
Maar we dwalen af volgens mij
[ Bericht 1% gewijzigd door bagwan op 19-02-2005 17:17:18 ]
Ben een klein beetje wezen speuren en kwam tot de conclusie dat ik toch lekker bij mijn 300d blijf.
Als ik zo de 350d er naast zie dan ben ik bang dat hij wat minder prettig in de hand ligt.
Vooral tussen grip en lens zit veel minder ruimte.
quote:Wat afmetingen betreft vind ik de 350D inderdaad een beetje een engerd. Ik vind sowieso alle digitale camera's te klein en te licht, heb liever zo'n jaren '70-tank in mijn handen. Maar wat ik aan fotofielen in mijn omgeving heb gemerkt ben ik daar zo ongeveer de enige inOp zaterdag 19 februari 2005 17:37 schreef robbedoeseos300d het volgende:
Heeft iemand zich al verdiept in de komst van de nieuwe canon 350d?
Ben een klein beetje wezen speuren en kwam tot de conclusie dat ik toch lekker bij mijn 300d blijf.
Als ik zo de 350d er naast zie dan ben ik bang dat hij wat minder prettig in de hand ligt.
Vooral tussen grip en lens zit veel minder ruimte.
[afbeelding]
quote:Moet je eens een 300d met een sigma 50-500 proberen kan je vertellen dat daar gewicht genoeg in zitOp zaterdag 19 februari 2005 19:35 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Wat afmetingen betreft vind ik de 350D inderdaad een beetje een engerd. Ik vind sowieso alle digitale camera's te klein en te licht, heb liever zo'n jaren '70-tank in mijn handen. Maar wat ik aan fotofielen in mijn omgeving heb gemerkt ben ik daar zo ongeveer de enige in
quote:Ik heb me erin verdiept. Ik weet bijna zeker dat ik voor de 350D ga (met grip). Ik haal 'm uit de US dus veel hoef ik niet in te leveren qua geld om m'n 300D.Op zaterdag 19 februari 2005 17:37 schreef robbedoeseos300d het volgende:
Heeft iemand zich al verdiept in de komst van de nieuwe canon 350d?
Ben een klein beetje wezen speuren en kwam tot de conclusie dat ik toch lekker bij mijn 300d blijf.
Als ik zo de 350d er naast zie dan ben ik bang dat hij wat minder prettig in de hand ligt.
Vooral tussen grip en lens zit veel minder ruimte.
[afbeelding]
Het is eigenlijk een 20D minus een paar zaken, waarvan de grootte en het materiaal van de body en ISO3200 mijns inziens de belangrijkste zijn. En daar heb ik geen 400 euro extra voor over.
Dat ISO3200 vind ik wel jammer dat het niet op de 350D aanwezig is, maar wie weet komt er nog een hack voor.
Verder lijkt het me een geweldige cam met geweldige functies. Voor de opstarttijd, minder ruis en de grotere en snellere buffer zijn heel interessant voor mij.
Eerst maar even de reviews afwachten..
quote:Misschien heb je hier wat aanOp zondag 20 februari 2005 04:03 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Ik heb me erin verdiept. Ik weet bijna zeker dat ik voor de 350D ga (met grip). Ik haal 'm uit de US dus veel hoef ik niet in te leveren qua geld om m'n 300D.
Het is eigenlijk een 20D minus een paar zaken, waarvan de grootte en het materiaal van de body en ISO3200 mijns inziens de belangrijkste zijn. En daar heb ik geen 400 euro extra voor over.
Dat ISO3200 vind ik wel jammer dat het niet op de 350D aanwezig is, maar wie weet komt er nog een hack voor.
Verder lijkt het me een geweldige cam met geweldige functies. Voor de opstarttijd, minder ruis en de grotere en snellere buffer zijn heel interessant voor mij.
Eerst maar even de reviews afwachten..
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1031
quote:Waarin er vooral heel veel gespeculeerd wordt.Op zondag 20 februari 2005 10:54 schreef robbedoeseos300d het volgende:
[..]
Misschien heb je hier wat aan
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1031
Pas als het ding echt beschikbaar is, wordt duidelijk hoe de verschillen tussen de 350D en 20D in de praktijk uitwerken. Ik ben persoonlijk benieuwd naar de verschillen in autofocus en zoekerbeeld.
quote:Of http://www.bobatkins.com/(...)rebel_xt_vs_20d.htmlOp zondag 20 februari 2005 10:54 schreef robbedoeseos300d het volgende:
[..]
Misschien heb je hier wat aan
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1031
quote:en jij begrijpt hen natuurlijk wel helemaal ?Op zondag 20 februari 2005 15:26 schreef dawg het volgende:
bagwan, je hebt dus duidelijk mijn punt niet begrepen. Geeft niet, want zo ongeveer niemand snapt dat, getuige de 4356354876832546276478547684 Canon vs Nikon discussies.
ik vind dat jij eigenlijk de enige in dit topic bent die een valsenoot plaatst
vergeet niet dat het een topic over canon is waar het niet raar is dat er een aantal mensen blij is met hun speeltje, in een nikon topic zou dat niet anders zijn.
verder zie ik hier niemand echt naar nikon schoppen.
Ik heb zelf een beetje rondgekeken maar vind het moeilijk om de oude canons een beetje op te zoeken gezien ze ook niet meer op de canon site staan.
Heb zelf me oog een beetje laten vallen op de eos 5000. Maar weet eigelijk helemaal niks van de cam af. Ik weet alleen dat ie cheap is. Weet iemand toevallig de specs of een site waar ik het zelf kan bekijken?
ik wil niet meer dan 75, - uitgeven, liefst wat minder..
hoop dat jullie het er beejte mee eens zijn dat het hier geplaats word want het ik zie een ouwe cam topic kan ik niet vinden
[ Bericht 5% gewijzigd door stift op 19-03-2005 12:14:10 ]
. Ook deze valt nog op in wat helderdere opnames.Nu wil ik 'm doorsturen naar Canon repair (ETBASS B.V., die zit hier 10 minuten fietsen verderop
). Hoe is de garantieafhandeling van Canon eik? En heeft iemand ervaring met dit reparatie-centrum?quote:Zie: [Centraal]Ik zoek een traditionele cameraOp zaterdag 19 maart 2005 11:52 schreef stift het volgende:
Ik wil graag een analoge canon kopen, 2e hands en niet al te duur. Wat voor camera raden jullie mij aan?
Ik heb zelf een beetje rondgekeken maar vind het moeilijk om de oude canons een beetje op te zoeken gezien ze ook niet meer op de canon site staan.
Heb zelf me oog een beetje laten vallen op de eos 5000. Maar weet eigelijk helemaal niks van de cam af. Ik weet alleen dat ie cheap is. Weet iemand toevallig de specs of een site waar ik het zelf kan bekijken?
ik wil niet meer dan 75, - uitgeven, liefst wat minder..
hoop dat jullie het er beejte mee eens zijn dat het hier geplaats word want het ik zie een ouwe cam topic kan ik niet vinden
quote:toen mijn canon kapoet was (sluiterlamellen) teruggebracht naar de winkel en zonder problemen verder kreeg ik hem volledig gerepareerd binnen 3 weken terug,Op dinsdag 22 maart 2005 16:27 schreef Lynx666 het volgende:
Heb ik vandaag eindelijk na 3 weken m'n EOS 300D binnen. Nu heeft ie een hele duidelijke hot pixel (wit) in het linksboven gebied, die zelfs bij lichte opnamen nog erg opvalt. En dr is nog een 2e pixel die alleen in bijna zwarte opnames enigszins grijs is
Nu wil ik 'm doorsturen naar Canon repair (ETBASS B.V., die zit hier 10 minuten fietsen verderop
zo ook met mijn canon printer gedaan, die wel zelf naar roosendaal gestuurd en werd zonder problemen gemaakt, ben heel tevreden met canon
quote:M'n LCDtje is prima, en als daar dode of hot pixels op zaten kan ik er nog wel mee levenOp dinsdag 22 maart 2005 20:49 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik denk niet dat Canon een herstelling/omruil doet als je een paar dode pixels op je lcd hebt zitten. Of bedoel je een pixel op je CMOS, dus in je foto als je'm afdrukt of opslaat?
Het zit dus idd op m'n CMOS. Ik heb een opname gemaakt met lenscap erop en dit is er op te zien (crop)
Een witte en een wat donkere, die ook erg wit wordt in normale opnames.
zeker mee terug gaan
. Zo lang duurde het ook al van bestelling tot aflevering.
op 1 of andere manier dat ding verloren... maar waar haal ik een nieuwe? dat fotografeert prettiger
quote:Vraag eens in de winkel waar je hem ook heen bracht toen je sluiterlamellen stuk waren, misschien dat ze die kleine onderdelen wel los kunnen krijgen.Op vrijdag 15 april 2005 13:15 schreef berc het volgende:
hawwo, ik ben het rubbertje van het oculair gebeuren kwijt
op 1 of andere manier dat ding verloren... maar waar haal ik een nieuwe? dat fotografeert prettiger
quote:hmm interessant, misschien een ideeOp vrijdag 15 april 2005 13:21 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Vraag eens in de winkel waar je hem ook heen bracht toen je sluiterlamellen stuk waren, misschien dat ze die kleine onderdelen wel los kunnen krijgen.
maar hoorde ook wat een keer over een winkeltje dat speciaal was voor van die kleine spulletjes
quote:Mooi zo, want ik heb em al snel nodig aangezien ik geen camera heb op t moment. Ik had em liever in NL gekocht maar hier is ie bijna nergens op voorraad, als het me EN een hoop geld scheelt EN ik heb em snel.. Dan is de keus snel gemaakt!Sehr geehrter Kunde,
wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Ihre Bestellung zum Versand vorbereitet wurde.
Met een beetje geluk is mn Sigma 18-50 2.8 er morgen ook, dus kan ik met een paar daagjes weer fotograferen!
quote:Ben benieuwd hoe ie je bevalt!Op donderdag 21 april 2005 13:24 schreef TripleM het volgende:
Mijn 350D is onderweg!
[..]
Mooi zo, want ik heb em al snel nodig aangezien ik geen camera heb op t moment. Ik had em liever in NL gekocht maar hier is ie bijna nergens op voorraad, als het me EN een hoop geld scheelt EN ik heb em snel.. Dan is de keus snel gemaakt!
Met een beetje geluk is mn Sigma 18-50 2.8 er morgen ook, dus kan ik met een paar daagjes weer fotograferen!
Ik heb zelf alweer een kleine 2 weken mijn 300D terug van de reparatie en hij doet het weer prima
. Lekker apparaat .Ben wel benieuwd wat de gebruikerservaringen zijn van de 350D ten opzichte van de 300D. Heb zelf na lang twijfelen toch voor de 300D gekozen.
quote:Ik heb zelf de 300D (of eigenlijk Digital Rebel, de VS versie) en een aantal van mijn vrienden hebben de 350D gekocht en hun 300D verkocht.Op donderdag 21 april 2005 13:36 schreef Lynx666 het volgende:
Ben wel benieuwd wat de gebruikerservaringen zijn van de 350D ten opzichte van de 300D. Heb zelf na lang twijfelen toch voor de 300D gekozen.
Zelf vind ik de 350D "te klein" hij ligt niet zo lekker in de hand als de 300D. Ik heb (net als ouwesok) liever een wat grotere camera. Vooral de rechterkant van de camera, de grip is te dicht bij de lens.
Mijn upgrade wordt de 20D
quote:Dat hoor ik meer, maar met de BG-E3 erop is dat voor de meesten verholpen. Althans, dat lees ik overal.Op donderdag 21 april 2005 20:45 schreef iwanvdschoor het volgende:
Zelf vind ik de 350D "te klein" hij ligt niet zo lekker in de hand als de 300D. Ik heb (net als ouwesok) liever een wat grotere camera. Vooral de rechterkant van de camera, de grip is te dicht bij de lens.
quote:Dat vond ik ook een bezwaar toen ik ze naast elkaar zag. De 350D leek me 'te krap' en niet lekker in de hand liggen. Ik heb daarom ook liever een wat grotere camera. Comfort is toch een groot punt, zeker als je vaak en lang met het apparaat in je hand staat.Op donderdag 21 april 2005 20:45 schreef iwanvdschoor het volgende:
[..]
Ik heb zelf de 300D (of eigenlijk Digital Rebel, de VS versie) en een aantal van mijn vrienden hebben de 350D gekocht en hun 300D verkocht.
Zelf vind ik de 350D "te klein" hij ligt niet zo lekker in de hand als de 300D. Ik heb (net als ouwesok) liever een wat grotere camera. Vooral de rechterkant van de camera, de grip is te dicht bij de lens.
Mijn upgrade wordt de 20D
De 350D is duidelijk te klein voor mijn handen, de 20D is ergonomisch superieur.
Bovendien is het verschil tussen de zoekers groot. Dat wordt dus extra geld opzij zetten.
Vanmiddag een beetje mee lopen klooien, lijkt me een prima lens!
Stilhouden is een beetje lastig, maar da's een kwestie van oefenen, of ergens tegenaan leunen.
Drietal plaatjes:
Resize kikker, f8, ISO 400, 300mm, 1/400e
Crop bij, f8, ISO 200, 214mm, 1/500e
Resize blauwe druif, f8, 190mm, 1/250e
quote:Waarom koop je dan niet de 300D?Op vrijdag 22 april 2005 15:39 schreef Halinalle het volgende:
Verd*mme, heb net de 350D en de 20D in mijn handen gehad.
De 350D is duidelijk te klein voor mijn handen, de 20D is ergonomisch superieur.
Bovendien is het verschil tussen de zoekers groot. Dat wordt dus extra geld opzij zetten.
quote:Wil je die foto's ff resizen?Op vrijdag 22 april 2005 17:55 schreef matthijst het volgende:
Vandaag de budget zoom binnen gekregen: Sigma 70-300 APO MAcro Super II, ¤245,-
Vanmiddag een beetje mee lopen klooien, lijkt me een prima lens!
Stilhouden is een beetje lastig, maar da's een kwestie van oefenen, of ergens tegenaan leunen.
Drietal plaatjes:
Resize kikker, f8, ISO 400, 300mm, 1/400e
[afbeelding]
Crop bij, f8, ISO 200, 214mm, 1/500e
[afbeelding]
Resize blauwe druif, f8, 190mm, 1/250e
[afbeelding]
1. Jammer van die rietstengel? net voor je onderwerp
2. Insecten zou je bijna altijd op de ogen moeten scherpstellen, je had iets langer moeten wachten tot ie weer uit de bloem kwam.
3. De paarse bloem bovenaan in beeld stoort een heel klein beetje, ze haalt je aandacht van het onderwerp weg. Je onderwerp lijkt me iets te overbelicht.
quote:Daarvan is de zoeker ook niet denderend. Bovendien heeft hij een te lange opstarttijd en mist hij ook nog een aantal andere mogelijkheden. Afgezien van de zoeker en maat/ergonomie, zou de 350D wel voldaan hebben.Op vrijdag 22 april 2005 19:57 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Waarom koop je dan niet de 300D?
quote:Je kan er altijd de gehackte firmware opzetten als je de andere mogelijkheden echt mist. De software van de 300D is een gestripte versie van de 20D, maar door de hack heb je enkele mogelijkheden erbij.Op vrijdag 22 april 2005 20:10 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Daarvan is de zoeker ook niet denderend. Bovendien heeft hij een te lange opstarttijd en mist hij ook nog een aantal andere mogelijkheden. Afgezien van de zoeker en maat/ergonomie, zou de 350D wel voldaan hebben.
quote:Was maar ff snel testen; uitpakken, op de camera zetten en klikken maarOp vrijdag 22 april 2005 20:01 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
1. Jammer van die rietstengel? net voor je onderwerp
2. Insecten zou je bijna altijd op de ogen moeten scherpstellen, je had iets langer moeten wachten tot ie weer uit de bloem kwam.
3. De paarse bloem bovenaan in beeld stoort een heel klein beetje, ze haalt je aandacht van het onderwerp weg. Je onderwerp lijkt me iets te overbelicht.
Geen fotografische hoogstandjes, puur om te laten zien dat die lens erg OK is voor het geld.
En nog 3 voor de hell of it:
[ Bericht 17% gewijzigd door matthijst op 22-04-2005 20:29:45 ]
quote:Ik zal nog eens goed naar de 300D kijken, maar ik vrees dat het uiteindelijk de 20D wordt. Ik ben teveel verwend door mijn EOS 50e (analoog).Op vrijdag 22 april 2005 20:13 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Je kan er altijd de gehackte firmware opzetten als je de andere mogelijkheden echt mist. De software van de 300D is een gestripte versie van de 20D, maar door de hack heb je enkele mogelijkheden erbij.
[ Bericht 70% gewijzigd door matthijst op 22-04-2005 23:45:25 ]
Edit:
het betreft hier een 300D/Rebel
[ Bericht 5% gewijzigd door Skull-splitter op 26-04-2005 19:57:36 ]
Joy! maar de handleiding is weg... Weet iemand waar ik die op internet ergens kan vinden?Kan iemand me verder vertellen wat EF35-70 mm 1:3.5-4.5A precies inhoudt? (juist staat dus op de lens die er nu op zit, heb er maar eentje dus zal het er mee moeten doen voorlopig
) Heb er verder een Speedlite 300EZ flitser bij, maar weet eigenlijk niet goed wat die toevoegd/ zou moeten toevoegen aan mijn foto's? Kleine handleiding/uitleg van die flitser zou ook handig uitkomen...grtz newbe (zeker op analoog gebied :| )
quote:het betekend dat het een zoom lens is met een brandpuntafstand van 35 mm tot 70mm, bij 35mm heb je een lichtsterkte van 3.5, en bij 70mm een lichtsterkte van 4.5.Op woensdag 27 april 2005 16:18 schreef Astridj0h het volgende:
Blijkt hier al tijden een Canon Eos 750 (analoog) hier thuis te liggen. Die ik dus nu mag gaan proberen
Kan iemand me verder vertellen wat EF35-70 mm 1:3.5-4.5A precies inhoudt? (juist staat dus op de lens die er nu op zit, heb er maar eentje dus zal het er mee moeten doen voorlopig
grtz newbe (zeker op analoog gebied :| )
wat die A er achter is weet ik niet.
Het toestel is voor zover ik weet een waar verder weinig instelmogelijkheden aan zijn. Hij flits automatisch bij weinig licht en bij tegenlicht. De extra flitser geeft uiteraard meer licht dan de ingebouwde flitser.
Schrik niet als je er een film in doet. Hij spoelt namelijk de film eerst helemaal door en tijdens het opnemen gaat hij langzamerhand weer terug in de cassette.
Het is een leuk toestel om mee te beginnen en Het objektief is van redelijke kwaliteit.
quote:In de setup vind je vast ergens een optie 'Communication', die kun je op PC Connection zetten (daar zal ie bij jou op staan) en op Print / PTP. Zet hem maar es op die laatste, dan heb je geen ballonnetje meer nodig en kun je je foto's gewoon via de Windows Explorer kopieren.Op dinsdag 26 april 2005 20:26 schreef Skull-splitter het volgende:
Mjah, hier krijg ik dus die balon, en dan wil ie toch echt een driver toegekend krijgen...
Het rare is wel dat als ik met m'n camera (350D) RAW foto's maak, ik in Explorer twee keer dezelfde foto zie staan. Dezelfde grootte, dezelfde naam en extensie, alleen zegt Explorer van het ene bestand dat het een JPG bestand is, en van het andere bestand zegt ie niks. Ook kopieren en openen lijkt geen verschil te maken, ik kan mn RAW bestand gewoon niet vinden. Ik ga nu wel software voor m'n camera installeren, wie weet helpt dat. Na het installeren van die WIA driver kan ik wel voor PC Connection kiezen waarschijnlijk.
Ik ben trouwens zelden zo blij met iets geweest als met mijn 350D en m'n nieuw verworven stukjes glas. Zowel de Sigma 18-50 2.8 EX als mn Canon 70-200 2.8L USM lijken het tot nu toe geweldig te doen, ik heb gisteren de hele dag genoten op t Museumplein, omdat ik daar mocht fotograferen
quote:weet je dat zeker?Op maandag 2 mei 2005 14:42 schreef TripleM het volgende:
Een hoek van 180 graden kan met een DSLR niet worden gehaald vanwege de afwijkende sensorgrootte,
quote:Dit objectief geeft een beeldhoek van 180° op een 35mm, digitaal ga je dan al snel op een 115° zitten.
Nikon heeft wel een fisheye ontworpen voor hun digitale toestellen. Deze heeft wel een beeldhoek van 180°.
Canon heeft er nog geen voor hun digitale reeks, maar dat zal nog wel komen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Het-Gele-Teken op 02-05-2005 16:48:41 ]
quote:hmm, die nikon is 10 mm met een beeldhoek van 180 graden, en die sigma is 8 mm, dan zou die sigma toch een grotere beeldhoek moeten hebben, of zie ik hier (alweer) iets over het hoofdOp maandag 2 mei 2005 16:42 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Dit objectief geeft een beeldhoek van 180° op een 35mm, digitaal ga je dan al snel op een 115° zitten.
Nikon heeft wel een fisheye ontworpen voor hun digitale toestellen. Deze heeft wel een beeldhoek van 180°.
Canon heeft er nog geen voor hun digitale reeks, maar dat zal nog wel komen.
quote:Bij een fisheye maakt de brandpuntsafstand niet zoveel uit voor de beeldhoek. Omdat een fisheye zo'n bolle lenzen gebruikt is de constructie nogal bijzonder waardoor een 15mm fisheye van canon ook een beeldhoek van 180° heeft.Op maandag 2 mei 2005 16:52 schreef capibar het volgende:
[..]
hmm, die nikon is 10 mm met een beeldhoek van 180 graden, en die sigma is 8 mm, dan zou die sigma toch een grotere beeldhoek moeten hebben, of zie ik hier (alweer) iets over het hoofd
quote:En daar kwam ik, omdat ik deze lens wel interessant vind:Digital SLR, that has smaller image sensor size than 35mm film cameras. Therefore, angle of view of 180 cannot be obtained with Digital SLR cameras. However, it uses only the center part of the frame, therefore, peripheral distortion will be very small. You can shoot as normal ultra wide angle lens.
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3279&navigator=4
quote:Dat klopt op zich wel, maar een ultra wide angle is een objectief met een diagonale hoek groter dan 100°. In dat opzicht kan je eender welke fisheye gebruiken, maar die echt bolle vorm haal je dan niet.Op maandag 2 mei 2005 17:41 schreef TripleM het volgende:
Ik kwam erop omdat ik dit las:
[..]
En daar kwam ik, omdat ik deze lens wel interessant vind:
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3279&navigator=4
de miden cirkel is wat je digitaal nog over hebt.
Ik gebruik tot nu toe een Minolta Dimage 7i, maar aangezien dit mijn 2e Minolta is, en beide keren niet helemaal tevreden ben wil ik over op Canon.
Er zijn iets meer instelmogelijkheden.
Het is een beetje te vergelijken tss de 300D & 350D naar mijn idee.
quote:Ik snap je niet helemaal geloof ik. Dat alles boven de 100 graden een ultra wide angle heet snap ik wel, maar fish-eye betekent eigenlijk 180 graden of daar dichtbij, toch? Ik weet niet hoe krap die definitie is, maar op zich maakt dat niet uit. De lens (die Sigma dus) is een fish-eye, zet in principe ook 180 graden op de plaat, maar zoals je op je plaatje laat zien, heb je niet zoveel in beeld dan je met een analoge camera zou krijgen. Dus, haal je niet het volledige 'bereik' van 180 graden, toch?Op maandag 2 mei 2005 17:52 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Dat klopt op zich wel, maar een ultra wide angle is een objectief met een diagonale hoek groter dan 100°. In dat opzicht kan je eender welke fisheye gebruiken, maar die echt bolle vorm haal je dan niet.
[afbeelding]
de miden cirkel is wat je digitaal nog over hebt.
Dan snap ik dat laatste ook nog even niet, hoezo haal je die bolle vorm niet? Tis maar net hoe je het bekijkt natuurlijk, de bolheid van de foto verandert op zich niet, alleen zie je op een DSLR alleen het binnenste deel van de bolle vorm, op een analoge pak je ook de rest mee en zie je dus ook de bolheid aan de buitenkant van de foto.
Hoe dan ook, Sigma zegt dat je met een DSLR nooit de volle 180 haalt, maar dat klopt dus niet? Dan zie ik graag ook voor mn 350D een 'echte' fish-eye verschijnen!
Als je naar het plaatje kijkt dan heb je 180° op de volledige foto, maar doordat het objectief voor een 35mm beeldvlak is gemaakt moet je voor je kleinere sensor de binnenste stippelijn op de foto nemen. Je hebt dan een beeldhoek van ongeveer 115°
Ik weet niet of je in de stand program ook het diafragma kunt openen, kan dat dan kun je daarmee de achtergrond onscherp krijgen, maar dan moet je eerst even kijken of dat wil.
http://foto.2dehands.be/markt/foto_digi/8481010.html
[ Bericht 36% gewijzigd door Kokomo op 05-05-2005 11:57:16 ]
quote:want dan maak je wel betere foto's ofzo?Op vrijdag 6 mei 2005 11:15 schreef Skull-splitter het volgende:
Waarom WEL zo'n lens, maar NIET even een 20D ofzo?
quote:Omdat er niet eens gek veel verschil is tss de 2?Op vrijdag 6 mei 2005 11:15 schreef Skull-splitter het volgende:
Waarom WEL zo'n lens, maar NIET even een 20D ofzo?
quote:Zit er strak uit ! Zo'n setje mocht hier ook wel op mijn bureau liggen. Nog even wachten op het vakantiegeldOp vrijdag 6 mei 2005 11:07 schreef TripleM het volgende:
Hier is btw een fotootje van mn 'gepimpte' 350D. Met Canon 70-200 2.8L USM objectief en de BG-E3 batterijhouder.
[afbeelding]
Alleen vraag ik me af of de verhouding bij een 350D met een dergelijke lens en een 20D met zo'n lens qua gewicht een beetje bruikbaar is. De 350D body is namelijk 485g, en de 20d 685g, dit door het verschil in materiaal van de body. Gevoelsmatig lijkt me dan een 350D wat aan de lichte kant.
Weet iemand overigens of de levensduur van de body langer is met een magnesiumbody dan kunststof bij gebruik regelmatig gebruik in uiteenlopende omstandigheden ? Ik doe namelijk regelmatig freelance opdrachten en calamiteitenfotografie, dus de ene keer sta je in de regen, en de andere keer in buurt van een brand.
quote:Coole lens. Jammer dat dat ding zo moederneukend duur is... Iets té voor een beetje hobbyschieten.Op vrijdag 6 mei 2005 11:07 schreef TripleM het volgende:
Hier is btw een fotootje van mn 'gepimpte' 350D. Met Canon 70-200 2.8L USM objectief en de BG-E3 batterijhouder.
[afbeelding]
quote:Hij is ook wat aan de lichte kant, maar ik heb de batterijgrip eronder hangen en die doet èn wat extra gewicht, èn hij zorgt voor een fijnere grip (want de 350D is een beetje aan de kleine kant). Sowieso merk je weinig van het verschil in gewicht van de camera als je toch één hand gebruikt om de lens te ondersteunen denk ik hoor.. Ik vind het helemaal niet oncomfortabel fotograferen in ieder geval, zowel zonder als met batterijgrip.Op vrijdag 6 mei 2005 13:03 schreef roaddevil het volgende:
Alleen vraag ik me af of de verhouding bij een 350D met een dergelijke lens en een 20D met zo'n lens qua gewicht een beetje bruikbaar is. De 350D body is namelijk 485g, en de 20d 685g, dit door het verschil in materiaal van de body. Gevoelsmatig lijkt me dan een 350D wat aan de lichte kant.
quote:Ik weet et, en vooralsnog verdien ik toch nog geen cent met foto's maken..Op vrijdag 6 mei 2005 13:08 schreef matthijst het volgende:
Coole lens. Jammer dat dat ding zo moederneukend duur is... Iets té voor een beetje hobbyschieten.
quote:Van dezelfde siteOp donderdag 5 mei 2005 11:50 schreef Kokomo het volgende:
Dit is een hele goede prijs. Voor de verkoper althans. Ik heb de 10d binnen 1 minuut zoeken al zien staan voor 530 en 580 Euro.
http://foto.2dehands.be/markt/foto_digi/8481010.html
http://foto.2dehands.nl/markt/foto_sr/canon/8456021_Pas_op_voor_ENGELS_talige_aanbiedingen_van_digitale_camara_s_EOS_20d_10d.html?p=nl&q=20D&vanillaq=20D
Zou ik niet doen dus.
quote:waaron heb je eigenlijk niet voor de 70-200 F4.0 L gekozenOp vrijdag 6 mei 2005 15:58 schreef TripleM het volgende:
Ik weet et, en vooralsnog verdien ik toch nog geen cent met foto's maken..
die is volgens mij een paar honderd euro goedkoper.
quote:Lijkt me logisch, omdat ik de 2.8 wilde. Ik heb die lichtsterkte gewoon nodig als ik bij donkere concerten e.d. fotografeer.Op vrijdag 6 mei 2005 16:21 schreef capibar het volgende:
waaron heb je eigenlijk niet voor de 70-200 F4.0 L gekozen
die is volgens mij een paar honderd euro goedkoper.
Alleen sinds vandaag ondervind ik enige problemen bij het bekijken van foto's op het schermpje van de camera. Als ik aan het draaiwiel op de achterzijde draai gaat dit eerst heel licht, maar steeds zwaarder, en op het laatst schuurt het bijna. Als ik dan op een ander punt aan het wiel begin te draaien is het even goed, maar daarna weer mis.
Net of zit er iets van zand tussen ofzo.
Als dat zo is, is het dan zelf makkelijk schoon te maken ?
Omdat ie zo nieuw is, zou je zeggen, terug naar de winkel.
Ik heb hem alleen rechtstreeks ingekocht bij een groothandel
omdat ik zelf in een winkel werk. Nou kan ik hem wel opsturen,
maar dat zal dan wel rechtsteeks naar Canon moeten, en dan moet
ik hem direct weer een paar weken missen ben bang.
Ik moet vrijdag namelijk een optreden van de Golden Earing
fotograferen. Nu kan ik hier wel mee werken, maar het moet
niet erger worden.
Hebben meer mensen dit, en is het misschien zelfs wel normaal?
Of heeft iemand tips om het op te lossen?
quote:Het wieltje moet even soepel blijven draaien. De jouwe lijkt dus een defect te hebben.Op dinsdag 17 mei 2005 23:45 schreef roaddevil het volgende:
Ik heb sinds zaterdag een 20D in bezit, bevalt uitermate goed.
Alleen sinds vandaag ondervind ik enige problemen bij het bekijken van foto's op het schermpje van de camera. Als ik aan het draaiwiel op de achterzijde draai gaat dit eerst heel licht, maar steeds zwaarder, en op het laatst schuurt het bijna. Als ik dan op een ander punt aan het wiel begin te draaien is het even goed, maar daarna weer mis.
Net of zit er iets van zand tussen ofzo.
Als dat zo is, is het dan zelf makkelijk schoon te maken ?
Omdat ie zo nieuw is, zou je zeggen, terug naar de winkel.
Ik heb hem alleen rechtstreeks ingekocht bij een groothandel
omdat ik zelf in een winkel werk. Nou kan ik hem wel opsturen,
maar dat zal dan wel rechtsteeks naar Canon moeten, en dan moet
ik hem direct weer een paar weken missen ben bang.
Ik moet vrijdag namelijk een optreden van de Golden Earing
fotograferen. Nu kan ik hier wel mee werken, maar het moet
niet erger worden.
Hebben meer mensen dit, en is het misschien zelfs wel normaal?
Of heeft iemand tips om het op te lossen?
Stuur hem gewoon terug als het beter uitkomt.
Blijft altijd vervelend dat hij zo lang weg is, maarja, het is helaas ff niet anders...
quote:Uit : EOS 300D / Digital Rebel / Kiss / Error 99Op zondag 19 juni 2005 11:01 schreef mvdlubbe het volgende:
Ik was nogal verbolgen over mijn EOS 300D. Die had namelijk een crisis. Doorlopende error 99.
Na zoeken op internet vond ik vrijwel alleen maar meldingen dat het komt door incompatibiliteit met Sigma lenzen, Sigma die (tegen kleine vergoeding) lenzen re-chipped en Canon die zegt dat het niet aan Canon ligt en dat ze non-Canon apparatuur niet ondersteunen. Derhalve, probleem. Het is een Digital Rebel (import) (was toen nogal veel voordeliger) dus voor garantie moet ik naar de winkel. Het is een 10D (kinda) firmware (de russische) dus de garantie was niet zo heel vers meer
Samenvatting:
Canon 300D
Error 99
Ook zonder lens kreeg ik de error (dit is essentieel, gezien de verhalen over incompatibele lenzen)
Welnu. Na nog eens uitgebreid zoeken (en wat geluk) kwam ik deze site tegen waar een 10D hetzelfde probleem geeft en de persoon in kwestie de shutter curtain realigned. Met succes.
Zo ook bij mij. Met een wattenstaafje (ik heb geen apparatuur hiervoor) heel voorzichtig de segmenten gecontroleerd. Na 3 keer proberen resultaat!
De Rebel werkt weer volledig naar behoren en ik krijg (vooralsnog) geen error 99 meer.
Straks naar buiten om foto's te maken voor het eerst sinds 21 maart!!
*Blij.
Dit in een eigen topic voor vindbaarheid. Mocht dit niet gewenst zijn, mijn excuses.
Nu ga ik in september naar Tjechië en Duitsland toe, loont het om daar naar de winkel te gaan of het het qua prijs echt geen tot weinig verschil met online of gewoon hier in de winkel kopen?
quote:Bij de mediamarkt is de eos 300D 599 euro inclusief kitlens. volgens mij een koopje... Over het algemeen zegt men dat de 300D scherpere foto's aflevert dan de 350. Misschien ff op internet neuzen hoeveel dat ding daar kost...Op dinsdag 19 juli 2005 15:21 schreef E.r.w.i.n het volgende:
Ik zou graag een mooie digitale spigelreflex hebben en aangezien ik nu in het bezit ben van een mooie analoge Canon EOS 300 met een goede Canon lens denk ik dat ik qua merk/type/budget bij een 300d of een 350d uit ga komen.
Nu ga ik in september naar Tjechië en Duitsland toe, loont het om daar naar de winkel te gaan of het het qua prijs echt geen tot weinig verschil met online of gewoon hier in de winkel kopen?
op de 350 zitten 8MP geperst in hetzelfde oppervlak van de 6 MP van de canon 300D. En de onderlinge sensoren beinvloeden elkaar dus makkelijker (meer ruis).
quote:Zouden ze ook alleen de body hebben denk je? Ga straks sowieso wel effe tjekken dan.Op dinsdag 19 juli 2005 15:32 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Bij de mediamarkt is de eos 300D 599 euro inclusief kitlens. volgens mij een koopje... Over het algemeen zegt men dat de 300D scherpere foto's aflevert dan de 350. Misschien ff op internet neuzen hoeveel dat ding daar kost...
Maar niemand erfahrung (?) bij onze oosterburen?
quote:Zeker weten? Volgens mij is hij bij de MM hier in LWD 699,-..... Als hij nu 599 is, haal ik er vanmiddag nog eentje op...Op dinsdag 19 juli 2005 15:32 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Bij de mediamarkt is de eos 300D 599 euro inclusief kitlens. volgens mij een koopje...
nou wilde ik al een 2e batterij hebben, maar ik heb nu met name snel een lader nodig uit een gewone winkel, aangezien ik morgenavond vertrek...Iemand een idee waar ik die zo kan kopen, in Tilburg speciefiek?
quote:Nog open tot 21u. Geen idee of ze baterijladers hebben. http://www.combituerlings.nl/Op donderdag 21 juli 2005 16:54 schreef Skull-splitter het volgende:
Godverdomme, ga ik op vakantie en vergeet ik de lader van mijn 300D
Iemand een idee waar ik die zo kan kopen, in Tilburg speciefiek?
Morgenochtend weliswaar, anders wordt het spaarzaam schieten een week lang...
quote:Ik heb het even geverifieerd, en de MM verkoop idd de complete kit voor 599,-Op donderdag 21 juli 2005 13:47 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
Zeker weten? Volgens mij is hij bij de MM hier in LWD 699,-..... Als hij nu 599 is, haal ik er vanmiddag nog eentje op...
Koopje idd!
De camera.
De meegeleverde lens.
De opties.
[ Bericht 6% gewijzigd door Nood-kloon op 30-07-2005 13:49:37 ]
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:11 schreef Nood-kloon het volgende:
Zo. Eindelijk mijn 350D binnen. Gekocht bij de MM in LWD (toevallig.) Nog tijdens de tax-vrij actie. Was in totaal +/- 850 Euri kwijt. Da's inclusief een Ultra-II 1.0GB Flash. De link die ik eerder in dit topic tegen kwam is zeer nuttig. Vooral nu er nog ongetwijfeld een paar lenzen aan moeten worden toegevoegd.
De camera.
De meegeleverde lens.
De opties.
Hadden ze nog meer liggen?
want juist deze combinatie geeft regelmatig problemen. En helaas ook bij mij, ik ben nu al mijn vakantiefoto's kwijt . Mijn camera en mijn cardreader zien de CF niet meer. Uiteindelijk dus voor Jan L*L 's nachts foto's van de melkweg gemaakt in 't pikkedonker.Op internet al wel gezien dat er speciale herstelsoftware is maar ik neem aan dat ik eerst het kaartje moet herkennen voordat ik kan gaan herstellen?
Heeft iemand ervaring hiermee?
- Canon EOS 350D Body
- AF 18-55 kitlens
- AF 55-200 Telezoom lens
- Battery grip
- 1GB SD kaartje
- Tas
Ik ga heeeeel veel plezier met dat ding hebben
http://tweakers.net/nieuws/38641?
De FF canon EOS 5D
Vreemd dat de nieuwe Mark II N slechts 8MP is en de 5D ruim 12MP. En 500 euro verschil in prijs... even de specs nalezen waar de verschillen zitten
3500 euro voor een body vind ik nog net iets teveel van het goede, maar het begint bereikbaar te worden (beter dan die 8000 voor een 1Ds Mark II).
quote:Zekers!. Nu Nikon ook nog over en ik ben blij. en anders ga ik wel over....Op dinsdag 23 augustus 2005 14:58 schreef huiz het volgende:
Ziet er goed uit en gelukkig wat meer keuze in full frame sensoren
quote:Die Mark II is zeker voor snelheid gebouwd (sportfotografen) ipv voor kunstzinnig???Vreemd dat de nieuwe Mark II N slechts 8MP is en de 5D ruim 12MP. En 500 euro verschil in prijs... even de specs nalezen waar de verschillen zitten
3500 euro voor een body vind ik nog net iets teveel van het goede, maar het begint bereikbaar te worden (beter dan die 8000 voor een 1Ds Mark II).
quote:Net iets boven mijn budget. Ietsje maar.Op dinsdag 23 augustus 2005 14:44 schreef Shark.Bait het volgende:
Het is dus toch waar:
http://tweakers.net/nieuws/38641?
De FF canon EOS 5D
Specificaties zien er wel leuk uit van de Mark II N. Geen full frame maar 1.3 vergroting, maar wel 8.5 foto's per seconde tot 48 foto's ineens, 45 autofocuspunten, en nieuwe picture styles (ook als extra modules te downloaden en te installeren) waaronder een zwart-wit met opties om kleurfilters te simuleren.
quote:Ja, 8.5 fpsOp dinsdag 23 augustus 2005 15:08 schreef Shark.Bait het volgende:
Die Mark II is zeker voor snelheid gebouwd (sportfotografen) ipv voor kunstzinnig???
Maar na 6 seconden zit de buffer dan ook vol.
quote:Tuurlijk is het prijzig. Maar vergeet niet dat de eerste topline canon van december 2001 4 megapixel was (wat in eind 2003 de norm voor compacts werd, en in 2002 overschreden is in de "goedkopere" segment van de DSLR wereld)Op dinsdag 23 augustus 2005 15:09 schreef -MEXX- het volgende:
Net iets boven mijn budget. Ietsje maar.
Dus ik gok dat volgend jaar of het jaar erna de opvolger van de eos 350D ook full frame is, tenzij ze het FF segment voor de serieuze amateur willen behouden en de APS size sensor voor het gepeupel
[ Bericht 4% gewijzigd door Shark.Bait op 23-08-2005 15:22:29 ]
Dit kan een aardige stimulans zijn om weer richting 35mm te gaan als standaard, voor elke fabrikant.
quote:Dat zou mooi zijn. Maar gezien Nikon's positie en hun DX lenzen heb ik het donkerbruin vermoeden dat er een nieuw marktsegment geboren is voor APS SLRs die niet meer weg zal gaan. Ik hoop dat ik het fout heb.Op dinsdag 23 augustus 2005 15:20 schreef huiz het volgende:
Ik vind het wel gunstig dat er nu full frame sensoren op de markt komen. Als dat nog jaren had geduurd, dan zou die APS-H en APS-C maten intussen allang standaard geworden zijn.
Dit kan een aardige stimulans zijn om weer richting 35mm te gaan als standaard, voor elke fabrikant.
Canon heeft toch geen of weinix APS lenzen?
En de vergrotingsfabel kan nu hopelijk ook permanent de kast in; de sensor van de EOS 5D heeft zo te zien dezelfde dichtheid als de 20D.
quote:Prcs. Dat houd je toch. Die fabrikanten zitten ook niet stil.Op dinsdag 23 augustus 2005 15:16 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Tuurlijk is het prijzig. Maar vergeet niet dat de eerste topline canon van december 2001 4 megapixel was (wat in eind 2003 de norm voor compacts werd, en in 2002 overschreden is in de "goedkopere" segment van de DSLR wereld)
Dus ik gok dat volgend jaar of het jaar erna de opvolger van de eos 350D ook full frame is, tenzij ze het FF segment voor de serieuze amateur willen behouden en de APS size sensor voor het gepeupel
Ik houd het voorlopig echter bij mijn 350D.
quote:Alleen de standaard kitlenzen toch?Op dinsdag 23 augustus 2005 15:41 schreef Shark.Bait het volgende:
Canon heeft toch geen of weinix APS lenzen?
quote:Nee, ik zie dat er ook een EF-S mount bestaat, speciaal voor APS formaat camera's zoals de 20DOp dinsdag 23 augustus 2005 15:46 schreef huiz het volgende:
Alleen de standaard kitlenzen toch?
quote:Dat kon nog weleens tegenvallenOp dinsdag 16 augustus 2005 01:20 schreef SamStar het volgende:
Morgen ben ik de trotse eigenaar van een
- Canon EOS 350D Body
- AF 18-55 kitlens
- AF 55-200 Telezoom lens
- Battery grip
- 1GB SD kaartje
- Tas
Ik ga heeeeel veel plezier met dat ding hebben
Een SD kaartje in een 350D gaat behoorlijk rammelen volgens mij
quote:Op dinsdag 23 augustus 2005 15:09 schreef huiz het volgende:
wel 8.5 foto's per seconde tot 48 foto's ineens,
Jezus
Dat is pas een echte machine gun
quote:Whehe...Op dinsdag 23 augustus 2005 17:29 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Een SD kaartje in een 350D gaat behoorlijk rammelen volgens mij
- Canon 300D Flashed naar 10D
- AF 18-55 Kitlens
- AF 70-210 telezoom f/4
- Tas
- Speedline flitser
Binnenkort eigenaar van een:
- Sigma 50-500MM
- Sigma AF 15 / 2.8 fisheye
En binnenkort de 70-210 lens vervangen voor een Sigma 70-200 f2.8 ipv f4.0
quote:DAT ziet er wel een ERG lekker setje glas uit trouwensOp woensdag 24 augustus 2005 14:14 schreef Asmooh het volgende:
Binnenkort eigenaar van een:
- Sigma 50-500MM
- Sigma AF 15 / 2.8 fisheye
En binnenkort de 70-210 lens vervangen voor een Sigma 70-200 f2.8 ipv f4.0
omdat ik misschien nu in disco's mag staan, nog grotere events enzow Dan moet ik iets betere objectieven hebben.
Daarna nieuwe cam
maar dat komt later wel
eerst mn glasals ik alles heb kan ik daarna de cam halen
_ Ben 'm nog niet veel goedkoper tegengekomen.Ben er onwijs blij mee. Ik heb meteen een Crumpler Stunner-tas erbij gekocht om 'm netjes op te bergen. Nu op jacht naar een paar mooie lenzen en wat filters, e.d.
*blij*
quote:Ik zou er niet op rekenen: FF-sensors zijn inherent duurder om te fabriceren. De analogie met de megapixels gaat niet helemaal op.Op dinsdag 23 augustus 2005 15:16 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Tuurlijk is het prijzig. Maar vergeet niet dat de eerste topline canon van december 2001 4 megapixel was (wat in eind 2003 de norm voor compacts werd, en in 2002 overschreden is in de "goedkopere" segment van de DSLR wereld)
Dus ik gok dat volgend jaar of het jaar erna de opvolger van de eos 350D ook full frame is, tenzij ze het FF segment voor de serieuze amateur willen behouden en de APS size sensor voor het gepeupel
Ik heb van mijn pa een 350d gekregen, gebruikte ie toch niet.
Alleen loop ik mij te ergeren aan de accu; ding is maar 720 mAh (NB-2LH)
Mijn Powershot A70 doet ongeveer 100 x zolang met de accu's.
Zijn er ook accu's te krijgen met meer Ah? Ik kan alleen maar zo'n "motordrive" handgreep vinden met extra accu's, maar ik wil meer Ampère's zonder meer te sjouwen.
quote:ga eens naar marktplaats.nl en geef NB-2LH) eens als zoekopdrachtOp zaterdag 15 oktober 2005 16:24 schreef Hyperdude het volgende:
Ik kan met de zoekfunctie niets vinden!? Kan aan mij liggen of aan de zoekfunctie.
Ik heb van mijn pa een 350d gekregen, gebruikte ie toch niet.
Alleen loop ik mij te ergeren aan de accu; ding is maar 720 mAh (NB-2LH)
Mijn Powershot A70 doet ongeveer 100 x zolang met de accu's.
Zijn er ook accu's te krijgen met meer Ah? Ik kan alleen maar zo'n "motordrive" handgreep vinden met extra accu's, maar ik wil meer Ampère's zonder meer te sjouwen.
voor een prikkie bieden ze daar in elk geval een 900mah aan
quote:Op termijn worden FF sensors wel betaalbaar neem ik aan. Wat in de 5D zit is in verhouding al stukken goedkoper. Als ze bij de goedkopere camera's FF-sensors met 6mp (of net iets meer) ontwikkelen dan zou dat al schelen. Ruim voldoende mp voor afdrukken op 30x45.Op donderdag 25 augustus 2005 23:44 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Ik zou er niet op rekenen: FF-sensors zijn inherent duurder om te fabriceren. De analogie met de megapixels gaat niet helemaal op.
Maar blijkbaar kan het publiek alleen over de lijn worden getrokken met meer megapixels
En zullen ze alleen FF-sensors ontwikkelen die uiteraard meer mp aankunnen dan de voorgaande camera's. Wat dus duurder wordt om te fabriceren.Nu ben ik nog op zoek naar 3 zaken:
1) Externe flitser
2) Telelens, voor portet en natuurfotografie
3) Groothoek lens
Vooral de telelens vraag ik me af wat voor model ik moet kiezen, ik heb hiervoor een Finepix S602Z gehad, met een "6x optival zoom", en wil daar nog een stapje bovenop doen, de 6x was niet genoeg
Ik moet voor alles weer even sparen, dus heb tijd genoeg om me te orienteren .. Hebben jullie misschien adviezen over welke spullen goed/betaalbaar zijn, en welke ik gewoon niet eens aan moet willen beginnen
quote:Misschien beetje oude post, maar wil toch even reageren.Op woensdag 24 augustus 2005 18:34 schreef Asmooh het volgende:
juh
Dan moet ik iets betere objectieven hebben.
Daarna nieuwe cam
maar dat komt later wel
als ik alles heb kan ik daarna de cam halen
Wat moet je in vredesnaam met een sigma 50-500 in een disco? Dat ding is veel te traag/lang
quote:Haal dat zoomfactor verhaal eens gauw uit je hoofd. Je 18-55mm lens heeft een zoomfactor van 3,06x. Een 1200mm lens heeft een zoomfactor van 0 (of 1, tis maar hoe je het bekijkt), en daarmee heb je volledig het oog van een meeuw in beeld die 200 meter verderop staat (om maar een drastisch voorbeeld te gevenOp donderdag 20 oktober 2005 00:23 schreef webspider het volgende:
Nu ben ik nog op zoek naar 3 zaken:
1) Externe flitser
2) Telelens, voor portet en natuurfotografie
3) Groothoek lens
Vooral de telelens vraag ik me af wat voor model ik moet kiezen, ik heb hiervoor een Finepix S602Z gehad, met een "6x optival zoom", en wil daar nog een stapje bovenop doen, de 6x was niet genoeg
).Zoomfactor zegt alleen maar iets over de verhouding tussen de kortste en langste brandpuntsafstand van een lens.
Flitser: 420ex is goed betaalbaar met de Canon Cashback actie.
Telelens: voor portret vind ik 50mm al genoeg op een 350D, dus hoeveel denk je boven die 55 extra nodig te hebben? Mijn tip: Koop voor portretten een 50mm f/1.8, kun je lekker met scherptediepte spelen. Natuur: kan natuurlijk ook met een groothoeklens, dus wat wil je nou precies fotograferen? Nu valt er niks zinnigs over te zeggen
Groothoek: 18mm is dus te krap? Je zou kunnen kijken naar een Sigma 10-20mm.
quote:Ik weet het... het was slechts als vergelijkingsmateriaal bedoeldOp donderdag 20 oktober 2005 01:40 schreef Gizz het volgende:
[..]
Haal dat zoomfactor verhaal eens gauw uit je hoofd.
quote:Landschappen kunnen prima met de 18-55mm die ik nu heb, in ieder geval om te beginnen. Waar ik naar op zoek ben is een lens waarmee ik vanuit een observatiehut wat mooie shots kan maken van wild, ik woon namelijk naast de OostvaardersplassenJe 18-55mm lens heeft een zoomfactor van 3,06x. Een 1200mm lens heeft een zoomfactor van 0 (of 1, tis maar hoe je het bekijkt), en daarmee heb je volledig het oog van een meeuw in beeld die 200 meter verderop staat (om maar een drastisch voorbeeld te geven
Zoomfactor zegt alleen maar iets over de verhouding tussen de kortste en langste brandpuntsafstand van een lens.
Flitser: 420ex is goed betaalbaar met de Canon Cashback actie.
Telelens: voor portret vind ik 50mm al genoeg op een 350D, dus hoeveel denk je boven die 55 extra nodig te hebben? Mijn tip: Koop voor portretten een 50mm f/1.8, kun je lekker met scherptediepte spelen. Natuur: kan natuurlijk ook met een groothoeklens, dus wat wil je nou precies fotograferen? Nu valt er niks zinnigs over te zeggen
quote:Deze staat onderaan het lijstje, vooral ook omdat ik met de 18mm een eindje kom, dankje voor je voorstellen .. en hopelijk heb je nu iets meer infoGroothoek: 18mm is dus te krap? Je zou kunnen kijken naar een Sigma 10-20mm.
Zelf heb ik een 80-200 2.8L, heerlijke lens voor landschappen, portretjes etc. , maar voor wild zal het wel te weinig zijn. Ik betwijfel of de reguliere consumententelezooms genoeg zijn, die gaan tot maar 300mm.
quote:Je hebt alle digicams behalve de absolute top te maken met een zgn. "multiplier", door het kleinere fysieke formaat van de CCD. (vandaar dat speciale "digitale" lenzen ook bagger zijn voor analoog of profi. digicams). In het geval van de 350D is dat 1.6 (1.6225798869274 om iets nauwkeuriger te zijn, maar who caresOp donderdag 20 oktober 2005 01:40 schreef Gizz het volgende:Haal dat zoomfactor verhaal eens gauw uit je hoofd. Je 18-55mm lens heeft een zoomfactor van 3,06x. Een 1200mm lens heeft een zoomfactor van 0 (of 1, tis maar hoe je het bekijkt), en daarmee heb je volledig het oog van een meeuw in beeld die 200 meter verderop staat (om maar een drastisch voorbeeld te geven
Zoomfactor zegt alleen maar iets over de verhouding tussen de kortste en langste brandpuntsafstand van een lens.[quote]
kortste/langste bij een fixed is dus altijd 1, tenzij je een 0mm lens hebt, in welk geval het 0 of oneindig zou zijn; de heren wiskundigen zijn er nog niet helemaal uit
[quote]Groothoek: 18mm is dus te krap? Je zou kunnen kijken naar een Sigma 10-20mm.
) Dat maakt van je 18-55mm lens dus praktisch een 29-89mm lens op de 350D body."Standaard" portret focale lengte is 135mm, dat zou op je 350D dus 83mm betekenen. Niet dat dit nou zo veel uit zou maken voor de extra lens die je zou kopen waarschijnlijk, maar het is wel handig er rekening mee te houden dat dezelfde lens op een andere body praktisch ook een andere focale lengte inhoud.
quote:Ik weet wel wat een cropfactor is hoorOp donderdag 20 oktober 2005 09:43 schreef mwvdlee het volgende:
[..]
Je hebt alle digicams behalve de absolute top te maken met een zgn. "multiplier", door het kleinere fysieke formaat van de CCD. (vandaar dat speciale "digitale" lenzen ook bagger zijn voor analoog of profi. digicams). In het geval van de 350D is dat 1.6 (1.6225798869274 om iets nauwkeuriger te zijn, maar who cares
. De lens blijft nog steeds 18mm, alleen is de beeldhoek een stuk krapper, inderdaad vergelijkbaar met een 29mm lens op een fullframe body. Maar daarom zeg ik nog wel steeds 18mm ipv. 29mm, want die lens is gewoon 18mm.quote:85mm wordt ook vaak gebruikt, vandaar dat ik de 50mm 1.8 aanraadde, goedkoop maar mooi lensje."Standaard" portret focale lengte is 135mm, dat zou op je 350D dus 83mm betekenen.
135mm vind ik vaak iets te lang. Buiten is dat wel ok, maar in de studio moet je toch wel erg ver naar achteren gaan staan.
Ik ben bezig met het maken van een handleiding van m'n canon eos 300 (niet digitaal) en nu snap ik de functie van ISO niet.
wat ik heb is: The manual ISO override function lets you specify your own film speeds. Use the main dial to adjust the film speed manually from 6 to 6400 ISO.
Maar als je al film hebt met een bepaalde ISO waarde, hoe kun je die dan veranderen en wat heeft dat voor effect op je foto's? Kan iemand me dit uitleggen?
Stel je hebt 1600 iso film, maar je hebt eigenlijk 3200 iso nodig. Dan stel je de camera in op 3200 iso, waardoor je maar de helft van het licht nodig hebt in vergelijking met de 1600 iso film.
Maar je film is maar 1600 iso en is dus onderbelicht.
Bij het ontwikkelen moet je dan aangeven dat de film als 3200 iso belicht is. Ze gaan je film dan extra lang ontwikkelen etc (weet niet precies, ik schiet digi en heb geen doka ervaring
) waardoor je foto's wel goed belicht worden. Dit gaat dan wel samen met een dikke korrel etc. omdat je toch de film tegen z'n grenzen aanduwt.De ene film kan het beter hebben dan de ander, en vooral bij z/w films is het bruikbaar.
Trouwens, een handleiding maken? Heeft Canon dat niet al eens gedaan?
+ ik heb de handleiding zelf niet.
maar voor de rest is het dus niet erg handig om te gebruiken? zoals bij 200 etc?
quote:Analoog is ook niet mijn expertise, maar ik lees er soms wat over.Op donderdag 20 oktober 2005 15:18 schreef Gizz het volgende:Dit gaat dan wel samen met een dikke korrel etc. omdat je toch de film tegen z'n grenzen aanduwt.
De grotere korrel heeft vooral te maken met de lichtgevoeligheid. Hoe hoger het ISO getal; hoe groter de korel. Eigenlijk net zoals met ruis op een digitale camera.
Begrijp dat juis die korel een reden is dat dit gebruikt wordt; omdat je een grotere korrel wilt hebben omwille creatieve redenen bijvoorbeeld.
Meen dat er ook nog verschil in zit qua kleurweergave afhankelijk van lichtgevoeligheid van de film en sluitertijd, maar misschien dat iemand anders hier iets van weet?
quote:Als jij 100 erin hebt zitten en je hebt eigenlijk 200 nodig, dan kan het natuurlijk een uitkomst zijnOp donderdag 20 oktober 2005 15:38 schreef freaky-me het volgende:
ja heeft canon wel eens gedaan, maar niet op mijn manier
+ ik heb de handleiding zelf niet.
maar voor de rest is het dus niet erg handig om te gebruiken? zoals bij 200 etc?
en
Firmware update voor de Rebel 350
Voor de Sigma zou het om deze lens gaan, voor de Tamron om deze lens.
Heeft er hier iemand toevallig een vergelijkend warenonderzoek, of ervaring met beide lenzen die je wilt delen, of misschien ervaring met een andere lens, die deze twee haalt of overtreft ?
Merci
Op m'n analoge EOS 300 zit deze lens, de meneer van de Media Markt heeft op m'n 350D deze geschroefd.
Ik wil proberen om m'n fotografiekunsten op een wat hoger pijl te brengen en nu rees bij mij de vraag: welke lens kan ik nu het beste gebruiken? Hebben jullie zoiets van 'nah, ga eerst maar leuk plaatjes schieten en maak je daar later zorgen om' of 'nee, flikker die ene maar weg!'.
quote:als je groot hoekwilt gebruik je de 18, wil je iets meer tele gebruik je de 80mmOp dinsdag 15 november 2005 20:40 schreef Errrwin het volgende:
Sinds gister ben ik de trotse eigenaar van een mooie 350D en nu heb ik een vraagje over lenzen.
Op m'n analoge EOS 300 zit deze lens, de meneer van de Media Markt heeft op m'n 350D deze geschroefd.
Ik wil proberen om m'n fotografiekunsten op een wat hoger pijl te brengen en nu rees bij mij de vraag: welke lens kan ik nu het beste gebruiken? Hebben jullie zoiets van 'nah, ga eerst maar leuk plaatjes schieten en maak je daar later zorgen om' of 'nee, flikker die ene maar weg!'.
aan kwaliteit zal er niet veel verschil zijn,
je lenzen zijn omgerekent 38 - 128 en 29 - 88
quote:En dat iets is ... ?Op dinsdag 15 november 2005 21:39 schreef dop het volgende:
de lens die je op je oude eos 300 had is de beter/sneller van de 2 MAAR door de cropfactor van24 x 1,6 mis je toch soms wel iets , en voor dat deel is de 18-55 een prima lens
je lenzen zijn omgerekent 38 - 128 en 29 - 88
quote:een stukje van je beeld.
de cmos sensor (digitale film) is kleiner dan een film, dat iets slaat dus op dat randje om de cmos heen dat geen film is en dus mis je beeld...
quote:Hmmz, zoiets had ik ergens inderdaad al gelezen. Maar waarom is de 18-55 lens daar dan 'beter' voor? Of snap ik het nu alsnog niet goed?Op dinsdag 15 november 2005 23:31 schreef berc het volgende:
[..]
een stukje van je beeld.
de cmos sensor (digitale film) is kleiner dan een film, dat iets slaat dus op dat randje om de cmos heen dat geen film is en dus mis je beeld...
De 18-55mm lens, hoewel niet bepaald een goede lens, geeft je veel meer 'wijdte' waardoor je uiteindelijk toch een bruikbare lens overhoud. De 18mm die hij op zijn wijdst is, wordt na correctie met de cropfactor 28.8mm, wat prettig wide-angle is. Als je nu echter een 24mm lens hebt, dan wordt die al 38.4mm en dat is een heel stuk minder wijd.
Ergo: als je verwacht overzichten te willen fotograferen is een wide-angle lens prettig. De kitlens is erg wijd en erg goedkoop, daarom vaak helemaal geen slechte keuze. Wil je een betere lens met hetzelfde aantal millimeters, dan moet je vaak diep in de buidel...
door dat je niet voldoende afstand kunt nemen om de hele boekenkast te schieten,
schroef je 18 mm er op en het lukt je waarschijnlijk wel
Zeg dat dan!
De vraag is of ik daar nu wat van ga merken, dat zou mij erg verbazen denk ik. Denk dat ik gewoon lekker bezig ga zijn met het apparaat en dan later wel zie, welk van de twee lenzen maakt voor mij op dit moment niet zoveel uit. Tenzij ik naar 1 van de uiterste wil ('macro' of zooom), dan kan het extra beetje net wat schelen. Denk ik.
Dank u allen.
quote:maak gewoon even een keer een foto helemaal uitgezoomd met allebij de lenzen, verander niet van plaats, verander ook niet van onderwerp, leg de 2 foto's naast elkaar en merk het verschilOp woensdag 16 november 2005 08:50 schreef Errrwin het volgende:
Oh, jullie bedoelen gewoon dat ik met de ene lens (18-55) minder breedte en meer zoom heb dan met de andere (28-80)?
Zeg dat dan!
De vraag is of ik daar nu wat van ga merken, dat zou mij erg verbazen denk ik. Denk dat ik gewoon lekker bezig ga zijn met het apparaat en dan later wel zie, welk van de twee lenzen maakt voor mij op dit moment niet zoveel uit. Tenzij ik naar 1 van de uiterste wil ('macro' of zooom), dan kan het extra beetje net wat schelen. Denk ik.
Dank u allen.
(want je hebt het totaal niet begrepen
)quote:Op woensdag 16 november 2005 14:10 schreef berc het volgende:
[..]
maak gewoon even een keer een foto helemaal uitgezoomd met allebij de lenzen, verander niet van plaats, verander ook niet van onderwerp, leg de 2 foto's naast elkaar en merk het verschil
(want je hebt het totaal niet begrepen
Ga ik doen!
(ben altijd al meer van de praktijk dan van de theorie geweest
)Op zich kan ik wel even kijken of ik een vergelijking kan maken tussen 15fish, 17mm, 24mm, 50mm, 70mm en 200mm op een 1.3 cropfactor-camera. Eens een goed onderwerp bedenken
15fish
17mm
24mm
50mm
70mm
200mm
Als het een beetje meezit is de EXIF bewaard gebleven, anders kan ik je alvast het volgende verklappen:
Camera: Canon 1D MarkII
Instellingen: AV, ISO200, centre-spot, average-metering
Gebruikte lenzen: Sigma 15mm fish, 17-35L, 24-70L, 50/1.4, 70-200L IS (IS OFF!)
Kan ik ook wat meer foto's maken voordat de accu leeg is.
Gewicht met 2 Canon accu's is prima, met 6 penlites wordt ie een beetje zwaar.
tevens topic kick
Tevens heb je dan een verticale ontspanknop Errug handig quote:Houvast was voor mij ook de voornaamste reden. Moet trouwens zeggen dat het "kleine"van de 350 D mij in het begin niet echt beviel, maar valt nu goed mee te werken. Met de 2 accu's erin is het gewicht ook prima. 6 penlites is mij iets teveel van het goede.Op zondag 12 februari 2006 16:47 schreef PdeHoog het volgende:
Zo'n grip is niet alleen handig voor extra batterijen (en ik doe met die 2 kloontjes van mij iets van 1000-1500 foto's) maar ook om meer grip te krijgen
[ Bericht 3% gewijzigd door Hyperdude op 12-02-2006 17:59:39 ]
quote:BronCanon EOS 350D best verkopend
De Canon EOS 350D digitale spiegelreflex camera was in Nederland gebaseerd op omzet het best verkochte artikel van 2005 in de totale retailmarkt. Dit blijkt uit gegevens van GfK Benelux Marketing Services. In de omzet top 20 van best verkochte artikelen in de retailmarkt van consumenten elektronica, foto en huishoudelijke producten staat de Canon EOS 350D op nummer één. De EOS350D leverde de meeste omzet op voor de retailers in 2005 en laat in de top 20 andere producten zoals flat panel tv’s, audio home systemen, car navigatiesystemen en MP3 spelers ver achter zich.
Van de Canon EOS300D en EOS 350D zijn sinds de introductie in 2003 in totaal meer dan 60.000 exemplaren verkocht in Nederland. De EOS 350D is de opvolger van de EOS 300D waarmee in 2003 de markt van betaalbare digitale spiegelreflexcamera’s werd opengebroken. Canon heeft op dit moment in Nederland een marktaandeel van 60% in digitale spiegelreflexcamera’s. In 2005 won de EOS 350D zowel een TIPA als een EISA onderscheiding.
Het is een belangrijk doel van Canon om nummer één te zijn in de kern product categorieën in de markt van digital imaging. "De concurrentie is waarschijnlijk op zijn hoogtepunt. Zo’n 100 merken strijden momenteel om de markt. Slechts 3 of 4 spelers zullen in staat zijn de komende jaren te overleven." zegt Hans Smittenaar, general manager marketing bij Canon Consumer Imaging. "Daarom is het belangrijk om voorop te blijven lopen en voortdurend te blijven investeren in nieuwe technologieën. De laatste 10 jaar investeerde Canon ruim 16 miljard in R&D en wij zullen dit de komende jaren blijven doen".
quote:
quote:Ziet er wel goed uitCanon today has unveiled the EOS 30D, a refined version of the EOS 20D that shares the same image sensor and numerous other core camera components but adds a 2.5-inch (diagonal) rear LCD, increased burst depth, Picture Styles, a shutter with a higher duty cycle rating and a long list of other camera usability changes.
If you're familiar with how Canon evolved the EOS-1D Mark II into the EOS-1D Mark II N, then you have a pretty good idea of the type and magnitude of tweaks the company made in updating the 20D to 30D status. The 20D has been our favourite second-body camera since its introduction in the fall of 2004, and the 30D appears to be making a good thing better.
Let's start with what's not new: the features in the 20D and 30D that are the same or similar include the 8.19 million image pixel CMOS sensor, 9-point AF system (controlled by a revised autofocus algorithm), 35-zone ambient/flash metering, 5 fps maximum shooting rate (the shutter itself is a reworked version of the one in the 20D), E-TTL II flash exposure control, built-in popup flash, 1/8000 top shutter speed, standard top flash sync of 1/250 and compatibility with 20D accessories such as Battery Grip BG-E2 (it's also compatible with Wireless File Transmitter WFT-E1/E1A and Data Verification Kit DVK-E2). The 30D's body is a close cousin to the 20D too, though changes have been made to accommodate the larger rear LCD, add a dedicated direct print/image transfer button and improve the function of the multicontroller.
Zie ook DPReview
[ Bericht 2% gewijzigd door Shark.Bait op 21-02-2006 12:21:55 ]
Ik ben benieuwd of ze met meer van dergelijke primes gaan komen.
quote:Da's het monster die Aapstok gebruikt voor al zijn shootsOp dinsdag 21 februari 2006 12:19 schreef PoseidonVS het volgende:
Ik vind de lens die er op zit wel heel mooi!
Ik ben benieuwd of ze met meer van dergelijke primes gaan komen.
Op DP review zeggen ze dat Canon NL met het nieuws kwam, maar kan op hun website nog niks vinden van de 30D
quote:Maar 1650 E ofzo
Die 20D is "maar" 1399 euro, en tis een evolutie--kleine aanpassingen van de 20D. Ga je ervoor?
quote:Hangt af van a) het prijsverschil en b) mijn behoefte aan een nieuwe keukenOp dinsdag 21 februari 2006 12:27 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Maar 1650 E ofzo
Die 20D is "maar" 1399 euro, en tis een evolutie--kleine aanpassingen van de 20D. Ga je ervoor?
quote:Op FOT meets kan je niet patsen met een nieuwe keukenOp dinsdag 21 februari 2006 12:29 schreef PdeHoog het volgende:
Hangt af van a) het prijsverschil en b) mijn behoefte aan een nieuwe keuken
oow wacht, Die Lens is mark II, en die uit is is dan een Mark I
"improvements to auto focus speed and communication of distance information for use with the E-TTL II flash metering algorithm. This lens should be available in March for approx. $2100." Ietsie duurder dan de mark I...
EF 85mm f/1.2 II USM - ¤2,049 ..nou ja...ietsie duurder
.quote:NietOp dinsdag 21 februari 2006 12:32 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Op FOT meets kan je niet patsen met een nieuwe keuken
Wacht maar tot de volgende patatbakmeet 
quote:Denk dat dat tegenvalt de D70 is ook niet echt goedkoper geworden toen de D70s kwam en idem met de 300D en 350DOp dinsdag 21 februari 2006 12:38 schreef veldmuis het volgende:
De 20D zal nu dus goedkoper worden neem ik aan?
quote:Ja ik ben ook wel benieuwd. Ik denk er namelijk over na om de 20D te gaan kopen. Eigenlijk twijfel ik nog een beetje tussen de 20D en de 350D dus ik denk dat ik hier maar even mee blijf lezen. Dat ik voor een Canon ga is iig. al wel zekerOp dinsdag 21 februari 2006 13:37 schreef veldmuis het volgende:
De D70 daalde toch wel een paarhonderd euro hoor. De 300d en 350d weet ik niet, maargoed, even afwachten wat de 20D gaat doen.
Nu heb ik ergens gelezen dat het dit jaar een kwestie word van de afzet markt behouden (m.a.w. ervoor te zorgen dat anderen je stukje markt niet afsnoepen) en dat de basismodellen nog wel in prijs zullen dalen tot een zodanig niveau dat er bijna geen winst meer op gemaakt zal worden. Maar dat kan nog wel een paar maanden duren. De kans dat je een nieuwe body krijgt met nieuwe dingen...tja, kijk maar naar de 30D, daar is ook geen wezenlijk verschil met de 20D
quote:Ik denk dat veel winkels de komende maanden zullen gebruiken om hun 20D's kwijt te raken aangezien er toch aanwijzingen zijn dat Canon hiermee gaat stoppen. Ik denk zelf dat de prijzen hierdoor nog wel iets zullen dalen.Op donderdag 23 februari 2006 23:49 schreef TearSong het volgende:
Ja ik ben ook wel benieuwd. Ik denk er namelijk over na om de 20D te gaan kopen. Eigenlijk twijfel ik nog een beetje tussen de 20D en de 350D dus ik denk dat ik hier maar even mee blijf lezen. Dat ik voor een Canon ga is iig. al wel zeker
Als je nu al aan een 20D denkt zou ik toch ook de 30D overwegen aangezien je deze nu al kan pre-orderen voor ¤1199. Dat is ongeveer even veel als wat een 20D nu kost en is imo de meerprijs van ¤50 ruimschoots waard.
Is iets om te overwegen. Op zich is het ook wel een idee om te gaan voor een 2ehands 20D en dan een leuke L-lens erbij te kopen. Met een beetje geluk zijn er flink wat mensen die hun 20D kwijt willen zodra de 30D er is.
Maar die 50 euro meer is inderdaad bijna te verwaarlozen als je kijkt naar de verschillen tussen de 20D en 30D dus misschien is dat beter en dan ga ik maar weer sparen voor die lens
quote:Gezien de relatief kleine aanpassingen denk ik het niet. De 'vernieuwingen' had canon bijna in een software update kunnen stoppen, bij wijze van spreken.Op vrijdag 24 februari 2006 09:36 schreef TearSong het volgende:
Met een beetje geluk zijn er flink wat mensen die hun 20D kwijt willen zodra de 30D er is.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/
quote:Beiden geschikt, beiden doen ze het prima, Canon heeft 2megapixels meer waar je niets aan hebt, nikon levert bij de kit een betere lens waar je wel wat aan hebt, maargoed, een lens is ook zo bijgekocht, en dat zal je toch wel gaan doen, al is het over een aantal maanden.Op woensdag 19 juli 2006 17:38 schreef Forever het volgende:
Ik wil toch graag nog van enkele users weten wat ik het beste kan doen. Kiezen voor de Canon EOS 350D of de Nikon D70. Heb geen ervaring met dSLR's, maar wil de EOS350D of D70 gebruiken voor het fotograferen van portretten en nachtfotografie, ook voor clubs enzo. Zijn deze 2 geschikt en welke is de beste keuze in dat geval?
Bij de keuze tussen deze twee camera's zit er vaak weinig anders op dan lekker gaan voelen, proberen, en vooral nog een keer voelen hoe het ding in de hand ligt, da's belangrijker dan die 2megapixels bijvoorbeeld.
Ik weet ook niet hoe ik die 300d body moet verkopen en voor hoeveel en of ik nou de 20d of de 30d moet nemen. het is al zo duur...quote:De 30D heeft spotmeting, voor de rest issie zo goed als gelijk aan de 20D. De vraag is of je dat nodig hebt of gaat gebruiken denk ik.Op woensdag 19 juli 2006 17:44 schreef BloodyLotte het volgende:
Ja ik weet het echt niet meer hoor.
De 300D kan je op marktplaats.nl slijten, of hier in het ruilhoekje, of bij V&A.
quote:30D doen. Spotmeting kan je wel eens nodig moeten hebben.Op woensdag 19 juli 2006 17:45 schreef BloodyLotte het volgende:
En ik wil ook niet achteraf met het gevoel zitten van "had ik maar die andere gekocht"
quote:Thanks.Op woensdag 19 juli 2006 17:41 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Beiden geschikt, beiden doen ze het prima, Canon heeft 2megapixels meer waar je niets aan hebt, nikon levert bij de kit een betere lens waar je wel wat aan hebt, maargoed, een lens is ook zo bijgekocht, en dat zal je toch wel gaan doen, al is het over een aantal maanden.
Bij de keuze tussen deze twee camera's zit er vaak weinig anders op dan lekker gaan voelen, proberen, en vooral nog een keer voelen hoe het ding in de hand ligt, da's belangrijker dan die 2megapixels bijvoorbeeld.
copy-paste van fredmiranda forum en website bob atkins:
http://d-spot.co.il/forum/index.php?act=idx
Yes, I know that you can't read Hebrew but I'll translate:
This year
August will be different
24/8/06
Every legend has a beginning
Reference: D-spot is one of two Israel's biggest online photography sites. To tell you the truth, I am very surprised to see it here first. Just don't ask me for more details. I don't know and the site's owner dose not tell. NDA I guess.
quote:Ik heb het idee dat canon ermee begon toen "per ongeluk" het e.e.a. uitlekte over de 30D. De rest (en canon) zag dat als ze zo nu en dan dingen lekte dat men iig over hun product praatte en speculeerde. Gratis reklame is altijd mooi meegenomen.Op vrijdag 28 juli 2006 22:37 schreef ebeaydojraes het volgende:
Jaja. Nikon kan er wat van (leuke teaser), SOny kan er zeker wat van (Only Sony/ Alpha) maar Canon doet ook weer mee;
copy-paste van fredmiranda forum en website bob atkins:
http://d-spot.co.il/forum/index.php?act=idx
Yes, I know that you can't read Hebrew but I'll translate:
This year
August will be different
24/8/06
Every legend has a beginning
Reference: D-spot is one of two Israel's biggest online photography sites. To tell you the truth, I am very surprised to see it here first. Just don't ask me for more details. I don't know and the site's owner dose not tell. NDA I guess.
Laat me raden, de 400D komt uit
Ter vervanging van de 350D?
voor de rest,a ch dat zien we de 24ste wel
en op de Kina Ik gebruik bijna uitsluitend een 20D, ben er dan niet tevreden over?
quote:Op DPZ beweerde iemand dat het om een nieuwe Ixus zou gaan, mede omdat die precies 10 jaar geleden werd gelanceerd.Op vrijdag 28 juli 2006 22:37 schreef ebeaydojraes het volgende:
Every legend has a beginning
quote:Geen idee, ik zie ze steeds rond de 750-850¤ staan.Op donderdag 3 augustus 2006 16:40 schreef tomster het volgende:
wat zou ik nog voor mijn Canon EOS 20D kunnen vangen? 13 maanden oud en incl 1 gb Sandisk Ultra II
quote:Dan is het misschien wel handig om de 20D als tweede body te houden. Als je zo professioneel met fotografie bezigt bent, dat je een 5D nodig hebt, dan lijkt me dat zeker geen overbodige luxe.Op donderdag 3 augustus 2006 17:05 schreef tomster het volgende:
ik ga 5D
Ik ben van plan om na mijn salaris een 350D-kit aan te schaffen.
Nu zit ik alleen met de vraag: Ik heb de volgende maand echt alleen het geld voor de 350 kit (uiteraard incl geheugenkaartje en tas).
Nu is mijn vraag, kan ik me een maand vermaken met alleen de kit, of raden jullie me aan om nog een maandje verder te sparen en dan direct een 350d kit met een lens met groter zoombereik aan te schaffen?
quote:Wat wil jij gaan doen (qua foto's maken) en welk objectief zit bij je kit?Op maandag 7 augustus 2006 13:34 schreef rudedeltadude het volgende:
Hallo FOT'ers,
Ik ben van plan om na mijn salaris een 350D-kit aan te schaffen.
Nu zit ik alleen met de vraag: Ik heb de volgende maand echt alleen het geld voor de 350 kit (uiteraard incl geheugenkaartje en tas).
Nu is mijn vraag, kan ik me een maand vermaken met alleen de kit, of raden jullie me aan om nog een maandje verder te sparen en dan direct een 350d kit met een lens met groter zoombereik aan te schaffen?
En mensen zijn eerder geneigd je vraag te beantwoorden in
[CENTRAAL]Wie helpt mij een nieuwe camera vinden?
maar het hoeft niet natuurlijk
Sterker nog, mijn kitlens is (na een jaar) nog steeds de lens met het grootste zoombereik, en ik verwacht dat dat nog zeker een jaar zo blijft. Het hangt er natuurlijk wel vanaf wat je gaat fotograferen. quote:Is dat de enige lens die je hebt?Op maandag 7 augustus 2006 14:30 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik snap het hele gedoe van die kitlens ook niet zo. Natuurlijk is het maar een licht ding, een plastic lens. Maar over de kwaliteit heb ik nooit te klagen gehad, contrast en kleuren zijn heerlijk met die 18-55.
quote:Er schijnt nogal wat kwaliteitsverschil in te zitten, zeker in de kitlens die met de 350D wordt/werd meegeleverd. Ik ben er zelf ook zeer tevreden mee.Op maandag 7 augustus 2006 14:30 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik snap het hele gedoe van die kitlens ook niet zo. Natuurlijk is het maar een licht ding, een plastic lens. Maar over de kwaliteit heb ik nooit te klagen gehad, contrast en kleuren zijn heerlijk met die 18-55.
quote:Ja, vandaar dat ik de meeste foto's in het macro topic postOp maandag 7 augustus 2006 14:32 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Is dat de enige lens die je hebt?
Dus nee niet de enige, maar ook niet de slechtste als ik alleen naar de kleurenweergave kijk. Het contrast tss groen gras en blauwe lucht valt met de 18-55 beter mee dan met bv. m'n 70-200 van sigma.
quote:Oow, ben jij dat!Op maandag 7 augustus 2006 14:41 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ja, vandaar dat ik de meeste foto's in het macro topic post
quote:Is die 70-200 zo slecht dan? Zo goedkoop lensje is't niet meen ik.Dus nee niet de enige, maar ook niet de slechtste als ik alleen naar de kleurenweergave kijk. Het contrast tss groen gras en blauwe lucht valt met de 18-55 beter mee dan met bv. m'n 70-200 van sigma.
http://www.digitalkamera.de/
maar wat er stond was:
1D mark III met digic III processor, 22mp, en een grotere chip dan 35mm (middenformaat). Er komen nieuwe lenzen voor (EF-Ls) en in "gecropte" vorm (dank je nikon) kan je er EF-lenzen opkwijt met sensor grote van 12 MP.
het bericht schijnt ook al eens op het forum van DPreview te hebben gestaan en is daar ook weggehaald ...
canon wil de geruchten de kop in drukken voor de 24ste ... ??? (!)
edit: owja. en ISO 3200 in 22mp stand, ISO 6400 in gekropte stand (H-versie)...
quote:*KWIJL*Op vrijdag 11 augustus 2006 23:11 schreef ebeaydojraes het volgende:
uhmzz.. het bericht/ gerucht is weer gedelete...
maar wat er stond was:
1D mark III met digic III processor, 22mp, en een grotere chip dan 35mm (middenformaat). Er komen nieuwe lenzen voor (EF-Ls) en in "gecropte" vorm (dank je nikon) kan je er EF-lenzen opkwijt met sensor grote van 12 MP.
het bericht schijnt ook al eens op het forum van DPreview te hebben gestaan en is daar ook weggehaald ...
canon wil de geruchten de kop in drukken voor de 24ste ... ??? (!)
edit: owja. en ISO 3200 in 22mp stand, ISO 6400 in gekropte stand (H-versie)...
quote:Ik heb altijd dat hij moeite heeft scherp te stellen met weinig licht en over het algemeen vind ik hem minder mooie foto's dan mijn andere lenzen maken.Op maandag 7 augustus 2006 14:30 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik snap het hele gedoe van die kitlens ook niet zo. Natuurlijk is het maar een licht ding, een plastic lens. Maar over de kwaliteit heb ik nooit te klagen gehad, contrast en kleuren zijn heerlijk met die 18-55.
Before 1 month I tested a new sensor that I think it could be for the 1Ds new model camera. If what they told me is correct and no major changes will be done, then expect the following soon
22 Aug will be the official presentation.
21 Nov 2006 the first one will hit the streets at 9.999$ suggested price.
22MP 12bit color usable at 3200asa. (48x36cm newCMOS)
User could switch to 12MP 8bit color and work at 4800asa (getting almost same noise as with 5D at 1600asa, that my test showed).
Also 6400asa will be there as option but as I tested is not usable (except for B&W photos).
ISO priority mode.
New DIGI-chip offering 3presets for real-time tonality enhancements. (Much better than the one I tested in a new SONY A-DSLR).
Also 1Ds Mark III will be compatible with the new EF-Ls lenses. (There will be some new lenses soon for new 2xFullFrame cameras (in 2years maybe). Something like the opposite of the EF-S called EF-Ls or EF-Ds.
I also tested a new replacement Dalsa-CCD for MamiyaZD 21.7 MP with 12bit color but it could not perform well at 800asa.
Excuse my English I am from Greenland and I work in Germany and Netherlands where people don’t speak English"
quote:Inderdaad, maak maar eens een foto met een goeie lens, en vergelijk ze. Snellere focus en nauwkeuriger, scherper, etc.Op zaterdag 12 augustus 2006 01:28 schreef SEMTEX het volgende:
Ik heb altijd dat hij moeite heeft scherp te stellen met weinig licht en over het algemeen vind ik hem minder mooie foto's dan mijn andere lenzen maken.
Mark III, 370D en 3000D
(het is maar een rumour gehaald uit een of andere tijdlijn van een website)
Yeah right, duidelijke hoax dus!
quote:hmzz.. ja. maar waarom werd het bericht dan verwijderd van het forum op dpreview (en van die gerenomeerde site in duitsland)? Moet dan toch wel een kern van waarheid in zitten.Op maandag 14 augustus 2006 16:10 schreef horney_dorney het volgende:
..."where people don't speak English"
Yeah right, duidelijke hoax dus!
quote:Definieer je vraag even beterOp woensdag 16 augustus 2006 10:53 schreef --Christiaan-- het volgende:
Even een vraagje, wat vinden jullie van de Canon 430EX 430 Speedlite Flash 20D 30D 350D 5D Camera?
Wil je nou info over de 430EX-flitser of over een van de genoemde cameratypes Als je de flitser bedoelt: da's een mooi ding voor niet al te veel geld. Ik heb hem ook
quote:De flitser inderdaad, dankje voor je hulp, die gaan we maar eens halen danOp woensdag 16 augustus 2006 10:59 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Definieer je vraag even beter
Als je de flitser bedoelt: da's een mooi ding voor niet al te veel geld. Ik heb hem ook
.zie http://hem.bredband.net/content/canon/400d/
quote:daar baal ik eigenlijk best wel van.Op woensdag 23 augustus 2006 21:05 schreef ebeaydojraes het volgende:
mijn baas heeft vandaag met de canon salesmanager gesproken en deze heeft bevestigd dat de EOS 400D eraan komt en 3 nieuwe lenzen waaronder de 50 1.2L en een 200mm 1.8. en waarschijnlijk dus ook de 70-200 4.0 IS
zie http://hem.bredband.net/content/canon/400d/
ik heb eindelijk het geld bij elkaar gespaard voor een 350d, en dan beginnen de speculaties over de komst van een opvolger al voordat ik de 350 heb.... GRRRR
quote:debiel oud is ie nog niet....Op woensdag 23 augustus 2006 21:43 schreef ebeaydojraes het volgende:
tsja. wat wil je. de 350D is al zoooooooooooooo oud. daar zat echt niet meer leven in ook al is het de meest verkochte SLR ...
weet je ook iets over een release datum ofzo?
Ook daar concluderen ze dat het geen spannende verbeteringen zijn t.o.v. de EOS350D. Het wegvallen van het instellingenschermpje vind ik eerder zelfs een verslechtering. Dan moet je het LCD-scherm steeds aan hebben staan waardoor de batterijen snel leeg zijn. Bovendien is dat scherm in de zon ws helemaal niet meer te lezen (zoals dat nu met de 350D is).
Verwachte leverdatum is meestal zo'n 6 weken na aankondiging. Dat zou dus begin oktober zijn.
Thursday, 17 February 2005 11:00 GMT
-----------------------------
dat betekent dus anderhalf jaar oud. dat s toch wel tijd om hem te vervangen.
zijn toch aardig wat pluspuntjes ... VOOR de comsument. let op he, tis geen profi camera. daarvoor moet je gewoon geld steken in een 30D of 5D ofzo als je gewoon iets beters wilt hebben.
ach ja. ik ben zelf wat meer geintereseerd in die nieuwe objectieven. ik neem maandag me camera maar eens mee naar de canon show
[ Bericht 69% gewijzigd door ebeaydojraes op 23-08-2006 22:52:07 ]
quote:Tja, bij concerten zou een 200 1.8 zeer welkom zijn, toch?Op donderdag 24 augustus 2006 07:48 schreef ebeaydojraes het volgende:
hmm. u ben ik boos op canon. eerst vertellen dat er 3 nieuwe lenzen komen en dan blijkt het toch alleen maar om de lenzen te gaan die eerder werden gelekt ... beetje jammer van die 200 1.8 ...
Ben ik trouwens de enige die het raar vind staan als er pro-lenzen op een consumentencamera worden gezet? (zie pics van de 400D).
Ik ben trouwens echt een jaartje te laat met het verkopen van mijn D30
Iedereen denkt constant dat het de 30D is....:')En nou komt er ook een 400D. Ja aargh! Ik weet het niet meer hoor.
quote:Ik heb nog een D30 voor je in de aanbieding!Op donderdag 24 augustus 2006 17:47 schreef BloodyLotte het volgende:
Ik werd gister bijna voor gek verklaard omdat ik voor een 30D wil gaan en niet voor de 5D. Mijn reden 'het geld groeit niet op mijn rug' werd haast oogrollend afgewezen. Ja leuk.
En nou komt er ook een 400D. Ja aargh! Ik weet het niet meer hoor.
Is tenminste geen plastic.Je schiet nu toch met een 300D of 350D? Als ik jou was zou ik lekker in lenzen investeren en wachten totdat het schip met geld binnen komt zeilen en voor een prof. camera.