FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Mijn 350D is onderweg!
Met een beetje geluk is mn Sigma 18-50 2.8 er morgen ook, dus kan ik met een paar daagjes weer fotograferen!
Mooi zo, want ik heb em al snel nodig aangezien ik geen camera heb op t moment. Ik had em liever in NL gekocht maar hier is ie bijna nergens op voorraad, als het me EN een hoop geld scheelt EN ik heb em snel.. Dan is de keus snel gemaakt!quote:Sehr geehrter Kunde,
wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Ihre Bestellung zum Versand vorbereitet wurde.
Met een beetje geluk is mn Sigma 18-50 2.8 er morgen ook, dus kan ik met een paar daagjes weer fotograferen!
Ben benieuwd hoe ie je bevalt!quote:Op donderdag 21 april 2005 13:24 schreef TripleM het volgende:
Mijn 350D is onderweg!
[..]
Mooi zo, want ik heb em al snel nodig aangezien ik geen camera heb op t moment. Ik had em liever in NL gekocht maar hier is ie bijna nergens op voorraad, als het me EN een hoop geld scheelt EN ik heb em snel.. Dan is de keus snel gemaakt!
Met een beetje geluk is mn Sigma 18-50 2.8 er morgen ook, dus kan ik met een paar daagjes weer fotograferen!
Ik heb zelf alweer een kleine 2 weken mijn 300D terug van de reparatie en hij doet het weer prima . Lekker apparaat .
. Lekker apparaat 
.Ben wel benieuwd wat de gebruikerservaringen zijn van de 350D ten opzichte van de 300D. Heb zelf na lang twijfelen toch voor de 300D gekozen.
Ik heb zelf de 300D (of eigenlijk Digital Rebel, de VS versie) en een aantal van mijn vrienden hebben de 350D gekocht en hun 300D verkocht.quote:Op donderdag 21 april 2005 13:36 schreef Lynx666 het volgende:
Ben wel benieuwd wat de gebruikerservaringen zijn van de 350D ten opzichte van de 300D. Heb zelf na lang twijfelen toch voor de 300D gekozen.
Zelf vind ik de 350D "te klein" hij ligt niet zo lekker in de hand als de 300D. Ik heb (net als ouwesok) liever een wat grotere camera. Vooral de rechterkant van de camera, de grip is te dicht bij de lens.
Mijn upgrade wordt de 20D
Dat hoor ik meer, maar met de BG-E3 erop is dat voor de meesten verholpen. Althans, dat lees ik overal.quote:Op donderdag 21 april 2005 20:45 schreef iwanvdschoor het volgende:
Zelf vind ik de 350D "te klein" hij ligt niet zo lekker in de hand als de 300D. Ik heb (net als ouwesok) liever een wat grotere camera. Vooral de rechterkant van de camera, de grip is te dicht bij de lens.
Dat vond ik ook een bezwaar toen ik ze naast elkaar zag. De 350D leek me 'te krap' en niet lekker in de hand liggen. Ik heb daarom ook liever een wat grotere camera. Comfort is toch een groot punt, zeker als je vaak en lang met het apparaat in je hand staat.quote:Op donderdag 21 april 2005 20:45 schreef iwanvdschoor het volgende:
[..]
Ik heb zelf de 300D (of eigenlijk Digital Rebel, de VS versie) en een aantal van mijn vrienden hebben de 350D gekocht en hun 300D verkocht.
Zelf vind ik de 350D "te klein" hij ligt niet zo lekker in de hand als de 300D. Ik heb (net als ouwesok) liever een wat grotere camera. Vooral de rechterkant van de camera, de grip is te dicht bij de lens.
Mijn upgrade wordt de 20D
Verd*mme, heb net de 350D en de 20D in mijn handen gehad.
De 350D is duidelijk te klein voor mijn handen, de 20D is ergonomisch superieur.
Bovendien is het verschil tussen de zoekers groot. Dat wordt dus extra geld opzij zetten.
De 350D is duidelijk te klein voor mijn handen, de 20D is ergonomisch superieur.
Bovendien is het verschil tussen de zoekers groot. Dat wordt dus extra geld opzij zetten.
Vandaag de budget zoom binnen gekregen: Sigma 70-300 APO MAcro Super II, ¤245,-
Vanmiddag een beetje mee lopen klooien, lijkt me een prima lens!
Stilhouden is een beetje lastig, maar da's een kwestie van oefenen, of ergens tegenaan leunen.
Drietal plaatjes:
Resize kikker, f8, ISO 400, 300mm, 1/400e
Crop bij, f8, ISO 200, 214mm, 1/500e
Resize blauwe druif, f8, 190mm, 1/250e
Vanmiddag een beetje mee lopen klooien, lijkt me een prima lens!
Stilhouden is een beetje lastig, maar da's een kwestie van oefenen, of ergens tegenaan leunen.
Drietal plaatjes:
Resize kikker, f8, ISO 400, 300mm, 1/400e
Crop bij, f8, ISO 200, 214mm, 1/500e
Resize blauwe druif, f8, 190mm, 1/250e
Haters everywhere but I don't really care.
Waarom koop je dan niet de 300D?quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:39 schreef Halinalle het volgende:
Verd*mme, heb net de 350D en de 20D in mijn handen gehad.
De 350D is duidelijk te klein voor mijn handen, de 20D is ergonomisch superieur.
Bovendien is het verschil tussen de zoekers groot. Dat wordt dus extra geld opzij zetten.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Wil je die foto's ff resizen?quote:Op vrijdag 22 april 2005 17:55 schreef matthijst het volgende:
Vandaag de budget zoom binnen gekregen: Sigma 70-300 APO MAcro Super II, ¤245,-
Vanmiddag een beetje mee lopen klooien, lijkt me een prima lens!
Stilhouden is een beetje lastig, maar da's een kwestie van oefenen, of ergens tegenaan leunen.
Drietal plaatjes:
Resize kikker, f8, ISO 400, 300mm, 1/400e
[afbeelding]
Crop bij, f8, ISO 200, 214mm, 1/500e
[afbeelding]
Resize blauwe druif, f8, 190mm, 1/250e
[afbeelding]
1. Jammer van die rietstengel? net voor je onderwerp
2. Insecten zou je bijna altijd op de ogen moeten scherpstellen, je had iets langer moeten wachten tot ie weer uit de bloem kwam.
3. De paarse bloem bovenaan in beeld stoort een heel klein beetje, ze haalt je aandacht van het onderwerp weg. Je onderwerp lijkt me iets te overbelicht.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Daarvan is de zoeker ook niet denderend. Bovendien heeft hij een te lange opstarttijd en mist hij ook nog een aantal andere mogelijkheden. Afgezien van de zoeker en maat/ergonomie, zou de 350D wel voldaan hebben.quote:Op vrijdag 22 april 2005 19:57 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Waarom koop je dan niet de 300D?
Je kan er altijd de gehackte firmware opzetten als je de andere mogelijkheden echt mist. De software van de 300D is een gestripte versie van de 20D, maar door de hack heb je enkele mogelijkheden erbij.quote:Op vrijdag 22 april 2005 20:10 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Daarvan is de zoeker ook niet denderend. Bovendien heeft hij een te lange opstarttijd en mist hij ook nog een aantal andere mogelijkheden. Afgezien van de zoeker en maat/ergonomie, zou de 350D wel voldaan hebben.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Was maar ff snel testen; uitpakken, op de camera zetten en klikken maarquote:Op vrijdag 22 april 2005 20:01 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
1. Jammer van die rietstengel? net voor je onderwerp
2. Insecten zou je bijna altijd op de ogen moeten scherpstellen, je had iets langer moeten wachten tot ie weer uit de bloem kwam.
3. De paarse bloem bovenaan in beeld stoort een heel klein beetje, ze haalt je aandacht van het onderwerp weg. Je onderwerp lijkt me iets te overbelicht.
Geen fotografische hoogstandjes, puur om te laten zien dat die lens erg OK is voor het geld.
En nog 3 voor de hell of it:
[ Bericht 17% gewijzigd door matthijst op 22-04-2005 20:29:45 ]
Haters everywhere but I don't really care.
Ik zal nog eens goed naar de 300D kijken, maar ik vrees dat het uiteindelijk de 20D wordt. Ik ben teveel verwend door mijn EOS 50e (analoog).quote:Op vrijdag 22 april 2005 20:13 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Je kan er altijd de gehackte firmware opzetten als je de andere mogelijkheden echt mist. De software van de 300D is een gestripte versie van de 20D, maar door de hack heb je enkele mogelijkheden erbij.
Volle maan, nog best aardig, aangezien 300mm nou niet echt toereikend is:
[ Bericht 70% gewijzigd door matthijst op 22-04-2005 23:45:25 ]
[ Bericht 70% gewijzigd door matthijst op 22-04-2005 23:45:25 ]
Haters everywhere but I don't really care.
Even een vraagje: noodgedwongen zit ik nu even zonder cardreader thuis bij den ouders, maar het zou bijzonder leuk zijn als ik foto's van mijn cam even kon overzetten naar een PC alhier, maar met het bijgeleverde kabeltje, draaiknop op het groene schermpje en knop op "aan" werkt niet echt. Er komt een ballon van XP in beeld met Canon Camera oid, en dan houdt het ver op, want meneer wil blijkbaar per se een driver toegekend krijgen, welke ik ook niet bij de hand heb, en ook de canon downloads zijn steeds corrupted...
Edit:
het betreft hier een 300D/Rebel
[ Bericht 5% gewijzigd door Skull-splitter op 26-04-2005 19:57:36 ]
Edit:
het betreft hier een 300D/Rebel
[ Bericht 5% gewijzigd door Skull-splitter op 26-04-2005 19:57:36 ]
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Vage bende, 20D doet het gewoon; als je die ballon ziet komt ie even later vrolijk in de Verkenner als extra schijf.
Haters everywhere but I don't really care.
Mjah, hier krijg ik dus die balon, en dan wil ie toch echt een driver toegekend krijgen...
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Blijkt hier al tijden een Canon Eos 750 (analoog) hier thuis te liggen. Die ik dus nu mag gaan proberen Joy! maar de handleiding is weg... Weet iemand waar ik die op internet ergens kan vinden?
Kan iemand me verder vertellen wat EF35-70 mm 1:3.5-4.5A precies inhoudt? (juist staat dus op de lens die er nu op zit, heb er maar eentje dus zal het er mee moeten doen voorlopig ) Heb er verder een Speedlite 300EZ flitser bij, maar weet eigenlijk niet goed wat die toevoegd/ zou moeten toevoegen aan mijn foto's? Kleine handleiding/uitleg van die flitser zou ook handig uitkomen...
grtz newbe (zeker op analoog gebied :| )
Kan iemand me verder vertellen wat EF35-70 mm 1:3.5-4.5A precies inhoudt? (juist staat dus op de lens die er nu op zit, heb er maar eentje dus zal het er mee moeten doen voorlopig ) Heb er verder een Speedlite 300EZ flitser bij, maar weet eigenlijk niet goed wat die toevoegd/ zou moeten toevoegen aan mijn foto's? Kleine handleiding/uitleg van die flitser zou ook handig uitkomen...
grtz newbe (zeker op analoog gebied :| )
[Hoe trager je drinkt, des te langer dat het duurt. En zo is het goed...]
Foto's
Foto's
het betekend dat het een zoom lens is met een brandpuntafstand van 35 mm tot 70mm, bij 35mm heb je een lichtsterkte van 3.5, en bij 70mm een lichtsterkte van 4.5.quote:Op woensdag 27 april 2005 16:18 schreef Astridj0h het volgende:
Blijkt hier al tijden een Canon Eos 750 (analoog) hier thuis te liggen. Die ik dus nu mag gaan proberen Joy! maar de handleiding is weg... Weet iemand waar ik die op internet ergens kan vinden?
Kan iemand me verder vertellen wat EF35-70 mm 1:3.5-4.5A precies inhoudt? (juist staat dus op de lens die er nu op zit, heb er maar eentje dus zal het er mee moeten doen voorlopig ) Heb er verder een Speedlite 300EZ flitser bij, maar weet eigenlijk niet goed wat die toevoegd/ zou moeten toevoegen aan mijn foto's? Kleine handleiding/uitleg van die flitser zou ook handig uitkomen...
grtz newbe (zeker op analoog gebied :| )
wat die A er achter is weet ik niet.
De a betekend verder niets, het is het 2e objektief uit de serie, zeg maar een verbeterd model.
Het toestel is voor zover ik weet een waar verder weinig instelmogelijkheden aan zijn. Hij flits automatisch bij weinig licht en bij tegenlicht. De extra flitser geeft uiteraard meer licht dan de ingebouwde flitser.
Schrik niet als je er een film in doet. Hij spoelt namelijk de film eerst helemaal door en tijdens het opnemen gaat hij langzamerhand weer terug in de cassette.
Het is een leuk toestel om mee te beginnen en Het objektief is van redelijke kwaliteit.
Het toestel is voor zover ik weet een waar verder weinig instelmogelijkheden aan zijn. Hij flits automatisch bij weinig licht en bij tegenlicht. De extra flitser geeft uiteraard meer licht dan de ingebouwde flitser.
Schrik niet als je er een film in doet. Hij spoelt namelijk de film eerst helemaal door en tijdens het opnemen gaat hij langzamerhand weer terug in de cassette.
Het is een leuk toestel om mee te beginnen en Het objektief is van redelijke kwaliteit.
In de setup vind je vast ergens een optie 'Communication', die kun je op PC Connection zetten (daar zal ie bij jou op staan) en op Print / PTP. Zet hem maar es op die laatste, dan heb je geen ballonnetje meer nodig en kun je je foto's gewoon via de Windows Explorer kopieren.quote:Op dinsdag 26 april 2005 20:26 schreef Skull-splitter het volgende:
Mjah, hier krijg ik dus die balon, en dan wil ie toch echt een driver toegekend krijgen...
Het rare is wel dat als ik met m'n camera (350D) RAW foto's maak, ik in Explorer twee keer dezelfde foto zie staan. Dezelfde grootte, dezelfde naam en extensie, alleen zegt Explorer van het ene bestand dat het een JPG bestand is, en van het andere bestand zegt ie niks. Ook kopieren en openen lijkt geen verschil te maken, ik kan mn RAW bestand gewoon niet vinden. Ik ga nu wel software voor m'n camera installeren, wie weet helpt dat. Na het installeren van die WIA driver kan ik wel voor PC Connection kiezen waarschijnlijk.
Ik ben trouwens zelden zo blij met iets geweest als met mijn 350D en m'n nieuw verworven stukjes glas. Zowel de Sigma 18-50 2.8 EX als mn Canon 70-200 2.8L USM lijken het tot nu toe geweldig te doen, ik heb gisteren de hele dag genoten op t Museumplein, omdat ik daar mocht fotograferen
Nog een vraagje, ik zou ooit nog wel es een fish-eye lens willen aanschaffen.. Een hoek van 180 graden kan met een DSLR niet worden gehaald vanwege de afwijkende sensorgrootte, op wat voor hoek zou je dan kunnen rekenen? Heeft iemand hier een fish-eye lens?
weet je dat zeker?quote:Op maandag 2 mei 2005 14:42 schreef TripleM het volgende:
Een hoek van 180 graden kan met een DSLR niet worden gehaald vanwege de afwijkende sensorgrootte,
Dit objectief geeft een beeldhoek van 180° op een 35mm, digitaal ga je dan al snel op een 115° zitten.quote:
Nikon heeft wel een fisheye ontworpen voor hun digitale toestellen. Deze heeft wel een beeldhoek van 180°.
Canon heeft er nog geen voor hun digitale reeks, maar dat zal nog wel komen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Het-Gele-Teken op 02-05-2005 16:48:41 ]
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
hmm, die nikon is 10 mm met een beeldhoek van 180 graden, en die sigma is 8 mm, dan zou die sigma toch een grotere beeldhoek moeten hebben, of zie ik hier (alweer) iets over het hoofdquote:Op maandag 2 mei 2005 16:42 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Dit objectief geeft een beeldhoek van 180° op een 35mm, digitaal ga je dan al snel op een 115° zitten.
Nikon heeft wel een fisheye ontworpen voor hun digitale toestellen. Deze heeft wel een beeldhoek van 180°.
Canon heeft er nog geen voor hun digitale reeks, maar dat zal nog wel komen.
Bij een fisheye maakt de brandpuntsafstand niet zoveel uit voor de beeldhoek. Omdat een fisheye zo'n bolle lenzen gebruikt is de constructie nogal bijzonder waardoor een 15mm fisheye van canon ook een beeldhoek van 180° heeft.quote:Op maandag 2 mei 2005 16:52 schreef capibar het volgende:
[..]
hmm, die nikon is 10 mm met een beeldhoek van 180 graden, en die sigma is 8 mm, dan zou die sigma toch een grotere beeldhoek moeten hebben, of zie ik hier (alweer) iets over het hoofd
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik kwam erop omdat ik dit las:
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3279&navigator=4
En daar kwam ik, omdat ik deze lens wel interessant vind:quote:Digital SLR, that has smaller image sensor size than 35mm film cameras. Therefore, angle of view of 180 cannot be obtained with Digital SLR cameras. However, it uses only the center part of the frame, therefore, peripheral distortion will be very small. You can shoot as normal ultra wide angle lens.
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3279&navigator=4
Dat klopt op zich wel, maar een ultra wide angle is een objectief met een diagonale hoek groter dan 100°. In dat opzicht kan je eender welke fisheye gebruiken, maar die echt bolle vorm haal je dan niet.quote:Op maandag 2 mei 2005 17:41 schreef TripleM het volgende:
Ik kwam erop omdat ik dit las:
[..]
En daar kwam ik, omdat ik deze lens wel interessant vind:
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3279&navigator=4
de miden cirkel is wat je digitaal nog over hebt.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Kan iemand me vertellen welke overduidelijke pluspunten er zijn van de 20D ten opzichte van de 10D ? Ik wil eigenlijk een 20D, maar kan redelijk geschikt aan een 10D occasion komen. En aangezien ik kort geleden op mezelf ben gaan wonen is het budget wat krapper geworden.
Ik gebruik tot nu toe een Minolta Dimage 7i, maar aangezien dit mijn 2e Minolta is, en beide keren niet helemaal tevreden ben wil ik over op Canon.
Ik gebruik tot nu toe een Minolta Dimage 7i, maar aangezien dit mijn 2e Minolta is, en beide keren niet helemaal tevreden ben wil ik over op Canon.
Mijn Fotografie: http://www.bd-fotografie.nl
De 20D heeft 2megapixels meer, een snellere sluitertijd 1/8000, kan 23 beelden in continu opname schieten, is iets breeder maar wel minder hoog en lichter.
Er zijn iets meer instelmogelijkheden.
Het is een beetje te vergelijken tss de 300D & 350D naar mijn idee.
Er zijn iets meer instelmogelijkheden.
Het is een beetje te vergelijken tss de 300D & 350D naar mijn idee.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik snap je niet helemaal geloof ik. Dat alles boven de 100 graden een ultra wide angle heet snap ik wel, maar fish-eye betekent eigenlijk 180 graden of daar dichtbij, toch? Ik weet niet hoe krap die definitie is, maar op zich maakt dat niet uit. De lens (die Sigma dus) is een fish-eye, zet in principe ook 180 graden op de plaat, maar zoals je op je plaatje laat zien, heb je niet zoveel in beeld dan je met een analoge camera zou krijgen. Dus, haal je niet het volledige 'bereik' van 180 graden, toch?quote:Op maandag 2 mei 2005 17:52 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Dat klopt op zich wel, maar een ultra wide angle is een objectief met een diagonale hoek groter dan 100°. In dat opzicht kan je eender welke fisheye gebruiken, maar die echt bolle vorm haal je dan niet.
[afbeelding]
de miden cirkel is wat je digitaal nog over hebt.
Dan snap ik dat laatste ook nog even niet, hoezo haal je die bolle vorm niet? Tis maar net hoe je het bekijkt natuurlijk, de bolheid van de foto verandert op zich niet, alleen zie je op een DSLR alleen het binnenste deel van de bolle vorm, op een analoge pak je ook de rest mee en zie je dus ook de bolheid aan de buitenkant van de foto.
Hoe dan ook, Sigma zegt dat je met een DSLR nooit de volle 180 haalt, maar dat klopt dus niet? Dan zie ik graag ook voor mn 350D een 'echte' fish-eye verschijnen!
Ik drukte me een beetje fout uit. De bolle vorm blijf je houden, alleen niet voor de 180°
Als je naar het plaatje kijkt dan heb je 180° op de volledige foto, maar doordat het objectief voor een 35mm beeldvlak is gemaakt moet je voor je kleinere sensor de binnenste stippelijn op de foto nemen. Je hebt dan een beeldhoek van ongeveer 115°
Als je naar het plaatje kijkt dan heb je 180° op de volledige foto, maar doordat het objectief voor een 35mm beeldvlak is gemaakt moet je voor je kleinere sensor de binnenste stippelijn op de foto nemen. Je hebt dan een beeldhoek van ongeveer 115°
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Nog even over de EOS 750, ik heb welgeteld twee standen, Program (gewoon raak schieten) en Dep(depth gok ik). Maar hoorde van mijn vader dat je dan eerst onderwerp in de achtergrond moet scherp stellen, dan op de voorgrond en dan pas het object wat je wilt schieten, om een wazige achtergrond te krijgen? Leek mij nogal omslachtig eigenlijk... weet iemand misschien of dit klopt?
[Hoe trager je drinkt, des te langer dat het duurt. En zo is het goed...]
Foto's
Foto's
Met de funktie depth kies je de beide punten in de foto die je scherp wilt hebben en de camera kiest daarna de juiste afstand.
Ik weet niet of je in de stand program ook het diafragma kunt openen, kan dat dan kun je daarmee de achtergrond onscherp krijgen, maar dan moet je eerst even kijken of dat wil.
Ik weet niet of je in de stand program ook het diafragma kunt openen, kan dat dan kun je daarmee de achtergrond onscherp krijgen, maar dan moet je eerst even kijken of dat wil.
Ik kan via een collega op werk een Canon 10D body overnemen. Volgens de collega is het ding ongeveer 1 jaar oud en in perfecte staat, hij gaat zelf door naar een 20D dus de lenzen neemt hij mee en het gaat enkel om de body. Hij vraagt er 800 euro voor, is dit een beetje een goede prijs?
Dit is een hele goede prijs. Voor de verkoper althans. Ik heb de 10d binnen 1 minuut zoeken al zien staan voor 530 en 580 Euro.
http://foto.2dehands.be/markt/foto_digi/8481010.html
[ Bericht 36% gewijzigd door Kokomo op 05-05-2005 11:57:16 ]
http://foto.2dehands.be/markt/foto_digi/8481010.html
[ Bericht 36% gewijzigd door Kokomo op 05-05-2005 11:57:16 ]
Hier is btw een fotootje van mn 'gepimpte' 350D. Met Canon 70-200 2.8L USM objectief en de BG-E3 batterijhouder.
Waarom WEL zo'n lens, maar NIET even een 20D ofzo?
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
want dan maak je wel betere foto's ofzo?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 11:15 schreef Skull-splitter het volgende:
Waarom WEL zo'n lens, maar NIET even een 20D ofzo?
Omdat er niet eens gek veel verschil is tss de 2?quote:Op vrijdag 6 mei 2005 11:15 schreef Skull-splitter het volgende:
Waarom WEL zo'n lens, maar NIET even een 20D ofzo?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
De 20D is 500 euro duurder en biedt mij niks meer (dan misschien een wat fijnere grip door de grotere afmetingen, maar de BG-E3 is al een grote verbetering). Qua beeldkwaliteit zijn ze allebei ongeveer gelijk ("You could easily perform a blind test and not know which crop is from which camera. Remember that both also use DIGIC II hence identical tonal and color response." - DPreview.com) en dus kon ik de Canon 70-200 kopen, anders had ik een 20D met een Sigma 70-200 2.8 moeten kopen ofzo, en dan heb ik toch liever deze combinatie
Mjah, OK... Plus dat de 350 idd nog aan de hoge kant zit, zit met prijzen van de 300 in mijn kop
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Zit er strak uit ! Zo'n setje mocht hier ook wel op mijn bureau liggen. Nog even wachten op het vakantiegeldquote:Op vrijdag 6 mei 2005 11:07 schreef TripleM het volgende:
Hier is btw een fotootje van mn 'gepimpte' 350D. Met Canon 70-200 2.8L USM objectief en de BG-E3 batterijhouder.
[afbeelding]
Alleen vraag ik me af of de verhouding bij een 350D met een dergelijke lens en een 20D met zo'n lens qua gewicht een beetje bruikbaar is. De 350D body is namelijk 485g, en de 20d 685g, dit door het verschil in materiaal van de body. Gevoelsmatig lijkt me dan een 350D wat aan de lichte kant.
Weet iemand overigens of de levensduur van de body langer is met een magnesiumbody dan kunststof bij gebruik regelmatig gebruik in uiteenlopende omstandigheden ? Ik doe namelijk regelmatig freelance opdrachten en calamiteitenfotografie, dus de ene keer sta je in de regen, en de andere keer in buurt van een brand.
Mijn Fotografie: http://www.bd-fotografie.nl
Coole lens. Jammer dat dat ding zo moederneukend duur is... Iets té voor een beetje hobbyschieten.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 11:07 schreef TripleM het volgende:
Hier is btw een fotootje van mn 'gepimpte' 350D. Met Canon 70-200 2.8L USM objectief en de BG-E3 batterijhouder.
[afbeelding]
Haters everywhere but I don't really care.
Hij is ook wat aan de lichte kant, maar ik heb de batterijgrip eronder hangen en die doet èn wat extra gewicht, èn hij zorgt voor een fijnere grip (want de 350D is een beetje aan de kleine kant). Sowieso merk je weinig van het verschil in gewicht van de camera als je toch één hand gebruikt om de lens te ondersteunen denk ik hoor.. Ik vind het helemaal niet oncomfortabel fotograferen in ieder geval, zowel zonder als met batterijgrip.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 13:03 schreef roaddevil het volgende:
Alleen vraag ik me af of de verhouding bij een 350D met een dergelijke lens en een 20D met zo'n lens qua gewicht een beetje bruikbaar is. De 350D body is namelijk 485g, en de 20d 685g, dit door het verschil in materiaal van de body. Gevoelsmatig lijkt me dan een 350D wat aan de lichte kant.
Ik weet et, en vooralsnog verdien ik toch nog geen cent met foto's maken..quote:Op vrijdag 6 mei 2005 13:08 schreef matthijst het volgende:
Coole lens. Jammer dat dat ding zo moederneukend duur is... Iets té voor een beetje hobbyschieten.
Van dezelfde sitequote:Op donderdag 5 mei 2005 11:50 schreef Kokomo het volgende:
Dit is een hele goede prijs. Voor de verkoper althans. Ik heb de 10d binnen 1 minuut zoeken al zien staan voor 530 en 580 Euro.
http://foto.2dehands.be/markt/foto_digi/8481010.html
http://foto.2dehands.nl/markt/foto_sr/canon/8456021_Pas_op_voor_ENGELS_talige_aanbiedingen_van_digitale_camara_s_EOS_20d_10d.html?p=nl&q=20D&vanillaq=20D
Zou ik niet doen dus.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
waaron heb je eigenlijk niet voor de 70-200 F4.0 L gekozenquote:Op vrijdag 6 mei 2005 15:58 schreef TripleM het volgende:
Ik weet et, en vooralsnog verdien ik toch nog geen cent met foto's maken..
die is volgens mij een paar honderd euro goedkoper.
Lijkt me logisch, omdat ik de 2.8 wilde. Ik heb die lichtsterkte gewoon nodig als ik bij donkere concerten e.d. fotografeer.quote:Op vrijdag 6 mei 2005 16:21 schreef capibar het volgende:
waaron heb je eigenlijk niet voor de 70-200 F4.0 L gekozen
die is volgens mij een paar honderd euro goedkoper.
Ik heb sinds zaterdag een 20D in bezit, bevalt uitermate goed.
Alleen sinds vandaag ondervind ik enige problemen bij het bekijken van foto's op het schermpje van de camera. Als ik aan het draaiwiel op de achterzijde draai gaat dit eerst heel licht, maar steeds zwaarder, en op het laatst schuurt het bijna. Als ik dan op een ander punt aan het wiel begin te draaien is het even goed, maar daarna weer mis.
Net of zit er iets van zand tussen ofzo.
Als dat zo is, is het dan zelf makkelijk schoon te maken ?
Omdat ie zo nieuw is, zou je zeggen, terug naar de winkel.
Ik heb hem alleen rechtstreeks ingekocht bij een groothandel
omdat ik zelf in een winkel werk. Nou kan ik hem wel opsturen,
maar dat zal dan wel rechtsteeks naar Canon moeten, en dan moet
ik hem direct weer een paar weken missen ben bang.
Ik moet vrijdag namelijk een optreden van de Golden Earing
fotograferen. Nu kan ik hier wel mee werken, maar het moet
niet erger worden.
Hebben meer mensen dit, en is het misschien zelfs wel normaal?
Of heeft iemand tips om het op te lossen?
Alleen sinds vandaag ondervind ik enige problemen bij het bekijken van foto's op het schermpje van de camera. Als ik aan het draaiwiel op de achterzijde draai gaat dit eerst heel licht, maar steeds zwaarder, en op het laatst schuurt het bijna. Als ik dan op een ander punt aan het wiel begin te draaien is het even goed, maar daarna weer mis.
Net of zit er iets van zand tussen ofzo.
Als dat zo is, is het dan zelf makkelijk schoon te maken ?
Omdat ie zo nieuw is, zou je zeggen, terug naar de winkel.
Ik heb hem alleen rechtstreeks ingekocht bij een groothandel
omdat ik zelf in een winkel werk. Nou kan ik hem wel opsturen,
maar dat zal dan wel rechtsteeks naar Canon moeten, en dan moet
ik hem direct weer een paar weken missen ben bang.
Ik moet vrijdag namelijk een optreden van de Golden Earing
fotograferen. Nu kan ik hier wel mee werken, maar het moet
niet erger worden.
Hebben meer mensen dit, en is het misschien zelfs wel normaal?
Of heeft iemand tips om het op te lossen?
Mijn Fotografie: http://www.bd-fotografie.nl
