Canon (D)SLR *2*

edit: Op speciaal verzoek van letsgodigital ff de plaatjes verwijderd

How about that?!

[ Bericht 65% gewijzigd door Ouwesok op 18-02-2005 21:13:00 ]

http://www.pma-show.com/r(...)igital_rebel_xt.html

Hier de (eerste?) review.

De grootste voordelen (imo):
- 8 megapixels
- 14 frame burst
- 3 FPS
- USB2.0
- 0.2s startup time
- nieuwe CMOS (minder ruis)
- DIGIC II processor
- One Shot / Servo / AI Focus
- Monochrone mode
- Verschillende soorten lichtmetingen
- FEC

Bronnen:

DPReview

Canon

[ Bericht 25% gewijzigd door American_Nightmare op 17-02-2005 12:27:59 ]

quote:

Op donderdag 17 februari 2005 02:34 schreef American_Nightmare het volgende:
http://www.pma-show.com/r(...)igital_rebel_xt.html

Hier de (eerste?) review.

De grootste voordelen (imo):
- 8 megapixels
- 14 frame burst
- 3 FPS
- USB2.0
- 0.2s startup time
- nieuwe CMOS (minder ruis)
- DIGIC II processor
- One Shot / Servo / AI Focus
- Monochrone mode
- Verschillende soorten lichtmetingen
- FEC

Bronnen:

DPReview

Canon

oeoeoeoeo

ik zal hem bijna liever willen dan de 20d

Misschien wordt de 300D nu een keer betaalbaar_{lees: nog altijd twee keer zijn werkelijke waarde}

quote:

Op donderdag 17 februari 2005 16:30 schreef Ouwesok het volgende:
Misschien wordt de 300D nu een keer betaalbaar_{lees: nog altijd twee keer zijn werkelijke waarde}

idd

Wat ook slecht is aan de 300D dat zo'n moderne camera niet eens USB 2.0 had. Ik vind het raar dat canon niks los laat over de sensor die de autofocus regelt.. ik zou em wel eens willen vergelijken met andere canon modellen, net zoals dat bij Nikon kan....

quote:

Op donderdag 17 februari 2005 17:09 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

idd

Wat ook slecht is aan de 300D dat zo'n moderne camera niet eens USB 2.0 had. Ik vind het raar dat canon niks los laat over de sensor die de autofocus regelt.. ik zou em wel eens willen vergelijken met andere canon modellen, net zoals dat bij Nikon kan....

Of ze nou goed of slecht zijn_{Ik vind de EOS300D qua camera prima in orde} , die dingen zijn gewoon een faktor twee te duur(en sommige een faktor of wat meer). Ik kan me niet voorstellen dat het twee keer zo duur is oim een EOS300D te maken als een EOS300V .

Maken misschien niet, maar denk ook aan de ontwikkelkosten zowel op gebied van hard- als software en de researchkosten. Dat moet ook allemaal betaald worden. Qua productie zal het inderdaad niet veel uitmaken.

Ik weet wel dat Canon met de komst van de 350D hard op weg is om Nikon uit de markt te werken, zeker in het onderste segment van de SLR-markt.

quote:

Op donderdag 17 februari 2005 19:28 schreef American_Nightmare het volgende:
Maken misschien niet, maar denk ook aan de ontwikkelkosten zowel op gebied van hard- als software en de researchkosten. Dat moet ook allemaal betaald worden. Qua productie zal het inderdaad niet veel uitmaken.

Ik weet wel dat Canon met de komst van de 350D hard op weg is om Nikon uit de markt te werken, zeker in het onderste segment van de SLR-markt.

Die ontwikkelingskosten zijn mijn probleem niet, die hebben ze voor de traditionele EOSsen ook gemaakt, blijft dat die dingen minstens dubbel zoveel kosten als ze waard zijn

Kijk voor de aardigheid eens naar de 'belangstellings-meter'op dpreview.com. Dan wordt je duidelijk dat Canon door een betere marketing, een snellere levering van nieuwe camera's en een breed aanbod stukken beter scoort dan welke concurrent dan ook. Waarschijnlijk zal de 350D binnen afzienbare tijd in de schappen prijken, en dat is toch wel even een andere praktijk dan het maandenlange wachten op de eerste Nikon D70's

Sja gezien de concurrentie vind ik de 300D's toch niet echt duur. En ook de 350D kom voor een mooi prijsje beschikbaar. Of het veel goedkoper zou kunnen weet ik niet, maar gezien de markt zijn ze in ieder geval erg gunstig geprijsd.
Heb je enig idee hoelang het gaat duren voordat de 350D verkrijgbaar is? Zal ie in de US eerder beschikbaar zijn?

quote:

Op donderdag 17 februari 2005 20:09 schreef American_Nightmare het volgende:
Sja gezien de concurrentie vind ik de 300D's toch niet echt duur. En ook de 350D kom voor een mooi prijsje beschikbaar. Of het veel goedkoper zou kunnen weet ik niet, maar gezien de markt zijn ze in ieder geval erg gunstig geprijsd.
Heb je enig idee hoelang het gaat duren voordat de 350D verkrijgbaar is? Zal ie in de US eerder beschikbaar zijn?

Eventjes zonder garantie_{resultaten uit het verleden, speculatie blablalbla}

Bij de afgelopen modellen van Canon was het steeds zo dat ze enkele weken na introduktie al gewoon volop leverbaar waren. Canon lijkt het spelletje daarmee beter te spelen dan bijvoorbeeld Konica-Minolta en Nikon die een camera aankondigden op het moment dat die nog niet produktierijp is. Als dan het laatste stukje ontwikkeling een beetje tegenzit heb je aan je klanten heel wat uit te leggen.
De EOS20D was overal ter wereld zo ongeveer op hetzelfde moment leverbaar, het lijkt er dus niet op dat de 350D een ander lot beschoren is. Voordeel daarbij is dat Canon een eigen vertegenwoordiging heeft en we dus niet een klein importbedrijfje hebben dat helemaal achteraan moet sluiten waar het op distributie aankomt. Dat laatste was bijvoorbeeld de reden dat er op heel de aardkloot al D70's in omloop waren, behalve in......._juist

Gezien de concurrentie is de 300D inderdaad niet erg duur en biedt heel veul goeds. In absolute zin zijn alle DSLR'ren echter veel te duur, waarbij je nog extra de bok bent wanneer je even geen geduld op kunt brengen, tussen de eerste EOS300D/D70 en de huidige prijs zit al een verschil waarvoor je een hele edele compactcamera koopt

Maar Ouwesok, is het normaal bij Canon dat er zoveel body's worden uitgebracht in zo korte tijd ? Hoe lang is de 300D er nu al, pas anderhalf jaar ? In die tijd zullen ze dus ook die ontwikkeling moeten terugverdienen, voordat ze door hun eigen technologische ontwikkeling worden ingehaald. De 300D wordt nu dus in anderhalf jaar van release naar nu/morgen erg snel vervangen lijkt me. Al weet ik dus niet of dat altijd zo is geweest.

Verder zit ik er totaal niet mee dat die body zo snel minder waard wordt overigens, als dat ding maar doet wat ie moet doen, als het de moeite is, betaal ik wel weer een keer 'de hoofdprijs' voor een opvolger, al zal ik zelf dus nooit vlak na een release kopen. Laat die markt maar eerst zijn werk doen .... hetzelfde zie je ook bij auto's - en dan doel ik dus op nieuwprijzen (!!!) - en andere grotere aankopen.

Maar goed ik schat Ouwesok beter op de hoogte dan mezelf, maar dat verhaal van terugverdienen en natuurlijk verdienen an sich, klinkt me best aannemelijk.
.

Oh ja, ondanks het nekschot voor de waarde van mijn Rebel, ben ik allang blij dat hier weer naar de EF-S mount wordt gegrepen, wordt dat toch nog aantrekkelijk(er) .......

Over de waarde van je 300D

Als je in het bezit van een 300D bent moet je eens goed overwegen of je wel zo graag naar een 350D wilt overstappen.
We zijn er nu wel zo ongeveer uit dat je met die laatste 2 MP geen wonderen verricht, voor de meeste dingen is 6MP meer dan zat.
Die snelle opnameseries........ik heb er nog niemand wonderen mee zien verrichten
USB1 naar USB2.... Cardreadertje voor USB2, minder dan het prijsverschil tussen de beide camera's en weer een probleem opgelost.

Redenen zat dus om met je huidige setup gewoon door te fotograferen en gewoon een rondje over te slaan. Bovendien is een camera een gebruiksvoorwerp en geen beleggingsobject. Het gebruik bepaalt dus je waarde, en daarom is het beter om te kijken wat je nu aan beperkingen tegenkomt met een 300D dan te kijken wat de huidige nieuwprijs is.
_{Voorbeeldje: Voor tradtionele fotografie en MF kan ik een uiterst fraaie Contax aanschaffen voor nog steeds een heleboel euri, ik kan het echter ook met een ouwe Yashica FR1 doen, die me hooguit 50 euri kost om te vervangen, de resultaten zijn met beide camera's zo ongeveer gelijk, en ik hou mooi wat budget over}

Over de modellen van Canon.

De eerste reden van de snelle opvolging is natuurlijk de nog immer voortschrijdende techniek. Dingen die nog niet werden toegepast bij de 300D zijn nu kennelijk wel inzetbaar.

Er kan echter nog een andere reden zijn om in korte tijd veel verschillende modellen te lanceren, waarvoor we even een jaar of wat de geschiedenis induiken:

Na de introduktie van de eerste EOS'sen (de 650 gevolgd door de 620) bleef het even een jaar of twee stil. Daarna bracht Canon in minder dan geen tijd een enorme reeks verschillende EOS'sen uit die onderling nogal verschilden vooral in de hoeveelheden features. Pentax heeft ook een dergelijke exercitie gedaan met hun compacte reflexen.
Dit soort acties lijkt op een soort marktverkenning. De overlevende camera's zijn maatgevend voor wat de toekomst brengt. In die bovengenoemde massarelease van modellen deden de EOS750 en 850 het bijvoorbeeld niet echt denderend, ze kenden nauwelijks handinstelling, maar waren kwalitatief niet slecht. De EOS600 deed het een stuk beter en het lijkt erop dat men op die voet is blijven doorontwikkelen, alle overige EOS'sen lijken nog steeds op de 600.

Een andere manier van releasen zie je bij Minolta, die bij de Dynaxen steeds eerst een 'middenklassertje' lanceert, gevolgd door een topmodel en een instappertje_{qua DSLR hebben we dus nog wat tegoed van Konica-Minolta}. Die verschillende marktlagen lopen bij Canon en Nikon weer wat meer uit de pas.

Waarom wil ik de 350D ipv mijn huidige 300D?

- Opstarttijd van 0.2 s ipv zo'n 3 s.
- Minder ruis op ISO 1600
- Grotere snellere / buffer

Ik kan m'n 300D met Sigma 18-55, 2 batterijen, 256MB CF wel voor minstens 600 kwijt denk ik. En ik laat m'n broer uit de VS een 350D meenemen voor $ 900. Leuke opgrade voor zo'n 75 euro dacht ik zo.

Wat Canon nu doet is misschien marktverkenning, maar in ieder geval lijkt het sterk op marktverovering.

quote:

Op donderdag 17 februari 2005 21:26 schreef American_Nightmare het volgende:
Waarom wil ik de 350D ipv mijn huidige 300D?

- Opstarttijd van 0.2 s ipv zo'n 3 s.
- Minder ruis op ISO 1600
- Grotere snellere / buffer

Ik kan m'n 300D met Sigma 18-55, 2 batterijen, 256MB CF wel voor minstens 600 kwijt denk ik. En ik laat m'n broer uit de VS een 350D meenemen voor $ 900. Leuke opgrade voor zo'n 75 euro dacht ik zo.

Wat Canon nu doet is misschien marktverkenning, maar in ieder geval lijkt het sterk op marktverovering.

600 vind ik wel erg optimistisch, is maar een paar tientjes onder de nieuwprijs van dit moment. Wat er allemaal aan geheugen en accu's bij zit heeft dezelfde verhogende waarde als een spoiler op een auto_niks

Dit is nog geen verkenning van Canon, dan zouden er binnen een paar maanden ineens een stuk of drie modellen in hetzelfde segment uitkomen. Er speelt echter nog iets anders mee, dat ik ook al eens als voorbeeld heb gegeven en als onderbouwing om nooit de eerste versie van een niieuw model te kopen.
Voorbeeldje: De eerste serieuze AF-SLR, de Minolta 7000 ging een jaar of drie mee. In die periode heeft het Duitse blad ColorFoto het ding twee keer getest, de tweede test wees uit dat de 7000 op alle fronten minstens twee keer sneller en trefzekerder was geworden. Een dergelijk fenomeen zie je ook bij mijn twee Yashica AF230's. Een model wordt dus tijdens zijn levensduur continue ge-upgrade .
Op zeker moment zijn voor die upgrades de mogelijkheden uitgeput binnen een gegeven model, en dan zul je iets nieuws moeten uitbrengen.

Mijn advies aan 300D bezitters is dan ook om nog even de portemonnee dicht te houden tot de 350D lekker doorontwikkeld is. Qua prijs wordt ie dan ook vast aantrekkelijker

_{Bedenk voor de grap ook eens hoe weinig mensen destijds de G3 hebben ingeruild voor de G5}

quote:

Op donderdag 17 februari 2005 21:37 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

600 vind ik wel erg optimistisch, is maar een paar tientjes onder de nieuwprijs van dit moment. Wat er allemaal aan geheugen en accu's bij zit heeft dezelfde verhogende waarde als een spoiler op een auto_niks

Check marktplaats maar eens en kijk wat er geboden wordt voor 300D's met verschillende accesoires. Dan is 600 nog pessimistisch ingeschat. En ik weet dat een marktplaatsbod niet altijd betrouwbaar is, maar op ELKE 300D wordt min. 600 geboden dus daar zou ik 'm nu zeker voor kwijt kunnen. En sja de meeste mensen kijken nou eenmaal niet op pricewatch.

quote:

[..]
Mijn advies aan 300D bezitters is dan ook om nog even de portemonnee dicht te houden tot de 350D lekker doorontwikkeld is. Qua prijs wordt ie dan ook vast aantrekkelijker

_{Bedenk voor de grap ook eens hoe weinig mensen destijds de G3 hebben ingeruild voor de G5}

Maar het verschil tussen de G3 en G5 was ook minimaal dacht ik? Ik vind de verschillen tussen de 300D en 350D toch aanzienlijk. Check het lijstje wat ik hierboven al noemde. Als je dan kijkt naar de investering (zeker voor mij in dit geval) dan vind ik die het geld zeker waard.
Maar goed, eerst maar eens de eerst reviews afwachten.. ik ben vooral benieuwd naar de ruishoeveelheid op ISO1600.

De 350D ligt 14 maart in de winkels. Of zou dat in ieder geval moeten volgens Canon. Het is een leuk compacte camera. Voelt wel wat beter aan dan de 300D. Wel weer een nieuwe accu, de BP-511 past dus niet in de 350D.
De extra grip (¤ 139) ziet er ook goed uit overigens, camera houdt dan een stuk beter vast. Kunnen ook AA batterijen in dan. De 350D is een stuk beter uitgevoerd dan de 300D. De eerste indruk die ik kreeg toen ik het vasthield was goed.

Ik denk er serieus aan om mijn 300D met 50 punten te upgraden. Nadeel dat ik inderdaad een zwik aan accu's opnieuw moet kopen en een nieuwe grip . Maar goed, even wachten op de eerste sightings in hollanda.

voor de 300d fans
er is na de wasia firmware weer een nieuwe hack op basis van de wasia firmware met weer wat extra mogelijkheden.
http://www.syeager.org/300d/forum/index.php?showtopic=110

Nikon vs Canon is zoiets als tennis tussen AMD en Intel. Canon serveert nu de 350D, Nikon zal de bal terug slaan. De consument profiteert.

Wie weet met een D90 of D100x of iets dergelijks...

Ik denk niet dat het waard is om je 300D te opwaarderen. Voor nieuwe camera kopers is de keus tussen de D70 en de 350D ws in het voordeel van de laatste, die laten zich meestal laten leiden door "meer is beter" en "nieuw is beter" en_{hoe ze de buurman kunnen aftroeven}

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 14:08 schreef dawg het volgende:
Canon die Nikon de markt uitdrukt?

Wat een onzin zeg. Ten eerste is dat helemaal niet gunstig, niet voor Canon en niet voor de fotografen.
Ten tweede is de D70 beter dan de 300D/350D, ookal wordt er vaak beweerd van niet. Ik persoonlijk vind hem zelf beter dan de 20D, maar dat terzijde.

Verder vind ik de professionele optieken vaak net iets beter dan de Canonvariant. Om nog maar niet te spreken over de soms ronduit slechte QC van Canon. Verder kun je van Nikon elk optiek op zo ongeveer elke body gebruiken (metingmogelijkheden buiten beschouwing gelaten, het gaat erom dat het kan).

En last but not least: op DPZ staat een link naar een vergelijking tussen de 1Ds markII en de D2x, waarbij, jawel, de D2x min of meer als de betere camera wordt aangemerkt. Met ook nog eens een veel en veel lagere prijs dan de 1Ds markII.

_{Nee, ik ben niet op mijn teentjes getrapt oid. Ik word alleen moe van dat zo ongeveer elke Canongebruiker claimt dat Canon de betere is. Groter betekend niet altijd beter. En specs vergelijken is natuurlijk geen waarheid. Laten we dat maar aan de tweakers over. Oh, en Facedown/American_Nightmare, niet persoonlijk bedoeld. Jou post was enkel een mooie kans om mijn gal een te spuwen.}

Qua DSLR gebruik ik geen van beide, heb wel beide merken in het verleden al uitgebreid aan de tand gevoeld en heb dus redelijk vrij spreken.

Nikon is op papier weliswaar wellicht wat beter, maar zoals je zelf al aangeeft: Dat is voor tweakers.

Waar Nikon enorm laat liggen is op de houding richting de markt. Maandenlang de wereld lekker maken met een camera die nog niet produktierijp is, die vervolgens niet gedistribueerd kan worden en over de hele wereld al leverbaar is behalve in Nederland.

Op een APS-size sensor is de kwaliteit van optieken niet vergelijkbaar, vooral de pro-optieken bieden aan kwaliteit veel meer dan die sensor aankan. Hooguit het karakteristiek van twee optieken kun je vergelijken maar dan komt er al een stuk smaak bij kijken.
_{Die waanzinnige verschillen die Nikonians in de filmpjesdagen al roemden ten opzichte van welk merk dan ook kwamen ook alleen maar uit de verf wanneer je alleen fotografeerde op Copex Pan film, en die belichtte als ISO 6, ideaal voor de sportfotograaf}
In werkelijkheid is er nog niemand geweest die mij een foto heeft laten zien uit een Nikon-optiekje die met het vergelijkbare Canonoptiekje beduidend minder uitvalt. De verhalen over de slechte QC van Canon zijn wat mij betreft volledig uit de lucht gegrepen en hartelijk verwelkomd door de Nikonians

Piepeltjes, leer nou eens aanvaarden dat Canon en Nikon gewoon vergelijkbare spullen leveren en dat je uiteindelijke keuze afhangt van wat je aangenaam vind werken. Is dat Canon, dan is dat Canon, is dat Nikon dan is dat Nikon.
Bij mij slaat de balans qua keuze richting Canon door, niet vanwege vermeende kwalteitsissues, maar puur qua ergonomie. Wil echter niet zeggen dat er op de anderen iets af te dingen valt.

Puur op observatie durf ik wel te stellen dat Canon qua marketing de boel wat beter aanpakt dan Nikon.

_{niet op de teentjes getrapt maar altijd weer flauw van de Nikonians om er zo'n contra-Canon-zendingsmissie van te maken, wees toch blij met wat je hep en laat een ander blij wezen met wat hij hep}

heel goed ouwesok
kleine toevoeging
een goede kamera maakt geen goede fotograaf en andersom
voor iedere kamera is een doelgroep als ik mijn 300d bij mijn moeder in haar hand druk dan weet ze niet wat ze er mee moet doen .
ze is dol gelukkig met haar apsje waar van de kiekjes steevast naar het kruitvat gaan .

uiteindelijk is het toch photoschop waar je de 'mooiste' foto's mee maakt