Downloadquote:Enkele onderwerpen uit Defensiekrant 40 zijn:
* Harnassen te kijk in het Legermuseum
* Probleemjongeren lopen aantal weken mee met militairen
* Lage rugpijn anders bestrijden
* Herdenking Michiel de Ruyter
* Verslag MWK Boksenr
al die andere schandaaltjes bij elkaar zijn niet groot genoeg om heel de organisatie aan het wankelen te brengen ... zelfs met annan zijn gekloot erbijquote:Op woensdag 24 november 2004 15:48 schreef Piro het volgende:
[..]
Niet alleen Annan is een schandaaltje.
leg die pikkentrekkerij is uit want je raakt kant nog wal hierquote:[..]
Juist niet. We kunnen zo ervaring opdoen. Als de landen zien dat hun pikkentrekkerij niets oplevert omdat hun strijdkrachten geen hol kunnen verrichten zal het misschien sneller gaan.
Europa MOCHT NIET GAAN KNOKKEN VAN CLINTON we hebben initiatief genomen toen er echter volgens de afspraken hardball gespeeld moest gaan worden waren de Amerikanen ineens niet meer thuis.quote:[..].
[..]
Helaas hebben we daarvoor niks gedaan. Europa had MAKKELIJK de capaciteit om te beginnen met knokken voordat Clinton zelf begon. Meelopen kan iedereen. Initiatief nemen kunnen we hier niet, en dat nemen ze ons op de Balkan erg kwalijk.
het gaat wel over de enclaves, wij waren er lang voor dat meneer clinton bommen begon te gooien (zo lang was het conflict nog niet bezig), sterker nog de Amerikanen dachten gewoon mee, ze leverden alleen nix behalve beloften die ze toen het erop aankwam niet nakwamen.quote:[..]
Nou en of dat ik dat kan. De daadwerkelijke missie wil ik gemengd succes noemen, de tijd daarvoor zaten wij een hoop te gillen en heel weinig te doen. Don't believe me? Ask them. Wij hebben het initiatief niet genomen om in onze eigen achtertuin de issues op te lossen. Dat kan ik de Europeanen wel degelijk kwalijk nemen. WIj hadden lang voordat Dhr. Clinton begon met bommenwerpen al in Bosnië moeten staan. Logistiek hadden we het makkelijk kunnen redden. Genoeg bevriende landen om die hele puinzooi om onze mensen en materieel te stallen.
Die enclaves gaat het niet over.
met nadruk op 'ik hoop' dat het er nog van komtquote:[..]
Werd eens tijd eerlijk gezegd.
durf ik te betwijfelen.quote:[..]
Het leuke is, Bos is nu niet aan de macht. Als hij wél aan de macht is zal ie het schrappen van Tomahawks makkelijker door de kamer krijgen dan het schrappen van mensen.
Ik weet niet meer of ik het in de Defensiekrant of in de Liegende Hollanderquote:Op woensdag 24 november 2004 16:12 schreef sp3c het volgende:
volgens mij 3 kdc10's en 4 c130's
en er worden geloof ik een stapel nieuwe helikopters aangeschaft binnenkort
dat zal de liegende hollander geweest zijn hoop ik toch?quote:Op woensdag 24 november 2004 16:19 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik weet niet meer of ik het in de Defensiekrant of in de Liegende Hollanderheb gelezen, maar er wordt gesproken van een ideale mix van 4 (K)DC-10s, 4 C-130Hs, 2 Gulfstreams en evt 2 F.50s.
De F.60s moeten dan worden afgestoten (alhoewel die volgens mij nog wel bepalde taken kunnen uitvoeren, bijvoorbeeld in de West)
Ik wil die meldingen van het misdragen van blauwhelmen behoorlijk groot noemen eerlijk gezegd. Die blauwhelmen zijn de militaire arm van de VN, en als de militaire arm niet op sympathie van de bevolking kan rekenen heb je een probleem.quote:Op woensdag 24 november 2004 16:06 schreef sp3c het volgende:
[..]
al die andere schandaaltjes bij elkaar zijn niet groot genoeg om heel de organisatie aan het wankelen te brengen ... zelfs met annan zijn gekloot erbij
overal waar je mensen bij elkaar zet zul je 'schandaaltjes' krijgen
Veel van de EU landen hebben de illusie dat ze wel de lusten maar niet de lasten van de EU kunnen hebben. En een nog veel groter deel meent de baas te moeten zijn. Dat werkt niet.quote:[..]
leg die pikkentrekkerij is uit want je raakt kant nog wal hier
Stukkie uit een blad gegraaid (HP VN of Elsevier weet ik niet meer, denk de VN).quote:[..]
Europa MOCHT NIET GAAN KNOKKEN VAN CLINTON we hebben initiatief genomen toen er echter volgens de afspraken hardball gespeeld moest gaan worden waren de Amerikanen ineens niet meer thuis.
er moest onderhandeld worden en er mocht niet gevochten worden, want de Serven zouden het toch niet wagen de enclaves in te nemen
en ik weet niet of je wel is op de Balkan geweest bent maar ze nemen ons vooral kwalijk dat we partij hebben gekozen voor het 1 of het ander (ligt eraan tegen wie je praat, ze zijn er allemaal iig het slachtoffer van geworden) en ze niet zelf hun gang hebben laten gaan want ze hebben allemaal op het punt gestaan elkaar te vernietigen en blablabla
I feel the love.quote:ik heb weinig sympathie met de bewoners van de balkan, als ze niet uitgemoord wilden worden dan hadden ze andere niet uit moeten moorden ... ze mogen blij zijn dat we uberhaupt wat gedaan hebben, ondankbaar tuig
Dus jij zegt met klem dat er EERDER Europese troepen stonden dan er Amerikaanse troepen stonden? Als je dat kan onderbouwen zoek ik de betreffende issue op school en schrijf ik een brief naar de uitgever vanwege incorrecte verslaggeving en stemmingmakerij.quote:[..]
het gaat wel over de enclaves, wij waren er lang voor dat meneer clinton bommen begon te gooien (zo lang was het conflict nog niet bezig), sterker nog de Amerikanen dachten gewoon mee, ze leverden alleen nix behalve beloften die ze toen het erop aankwam niet nakwamen.
wat had Europa dan moeten doen, tegen de Amerikanen zeggen dat ze leugenaars zijn en bij voorbaat zonder de Amerikanen wat doen?
bullshit, je kunt dit de Europeanen niet kwalijk nemen
Met nadruk op 'zou' tijd worden.quote:[..]
met nadruk op 'ik hoop' dat het er nog van komt
Als dat zo is dan gaan de kruisraketten eerder voor de bijl. Da's veel gewelddadiger.quote:[..]
durf ik te betwijfelen.
Het afschaffen van Tomahawks als ze er eenmaal zijn levert geen extra geld op, dus is het kapitaalvernietiging tenzij je de schepen en vliegtuigen die ze moeten ontplooien ook schrapt.
Het afschaffen van een infanteriebataljon betekend echter per direct een besparing van kosten en het is nu niet zo dat ze in de tweede kamer moeilijk doen over het ontslaan van een aantal soldaten ... sterker nog de meesten zullen persoonlijk mee willen helpen alle geweertjes te breken
Waar zijn die kleine prutsvliegtuigjes goed voor? De F.50s hebben niet zo gek veel bereik, de gulfstreams kan ik begrijpen, maar de F.50s?quote:Op woensdag 24 november 2004 16:19 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik weet niet meer of ik het in de Defensiekrant of in de Liegende Hollanderheb gelezen, maar er wordt gesproken van een ideale mix van 4 (K)DC-10s, 4 C-130Hs, 2 Gulfstreams en evt 2 F.50s.
De F.60s moeten dan worden afgestoten (alhoewel die volgens mij nog wel bepaalde taken kunnen uitvoeren, bijvoorbeeld in de West)
De Liegende Hollander is de naam die wji op het squadron aan het blaadje gaven. Net zo iets als de Stars & Lies van de Amerikaanse strijdkrachten.quote:Op woensdag 24 november 2004 16:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat zal de liegende hollander geweest zijn hoop ik toch?
waarom in vredesnaam 2 gulfstreams??? Die ene is wel duur zat dacht ik zo en die heeft genoeg mankementen naar het schijnt!
de Fokkers mogen imo allemaal weg ... bouw er maritimes van en geef ze aan de marine, dan zijn die ook weer ff stil
7 extra Chinooks? Moet dat bekostigd worden met de afschaf van die Apaches?quote:Op woensdag 24 november 2004 16:21 schreef sp3c het volgende:
iig 7x chinook en er gaat onderzocht worden of de nh90 de cougar gaat vervangen of dat de cougar een upgrade krijgt. Daarnaast krijgt de cougar officieel de light utility taak en het bijbehorende materiaal en wordt er onderzocht of er voor de speciale eenheden ook speciale helikopters nodig zijn (vervanger voor de bolkow?).
Verder krijgt de marine ipv 20 nh90 tfh 12 tot 14 nh90 tfh's en en 8 tot 10 nh90 mtth (marinized transport oid)
Als Gulfstreams zoveel akkefietjes zouden hebben zouden ze niet tot de top privé jets behoren.quote:Op woensdag 24 november 2004 16:27 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De Liegende Hollander is de naam die wji op het squadron aan het blaadje gaven. Net zo iets als de Stars & Lies van de Amerikaanse strijdkrachten.
De Gulfstream heeft in zijn eerste jaar een paar probleempjes gehad waar hij nu nog hinder van ondervindt: PR-wise. De probleempjes hadden te maken met enerzijds pure pech, en anderzijds de vorige eigenaar. Inmiddels zijn ze allemaal opgelost. Maar vooral de Telegraaf plaatste wat spectaculaire verhalen over slecht inzetbaarheid van het "speeltje van de minister" inderdaad.
In werkelijkheid is de inzetbaarheid van het toestel geweldig goed, en veel beter dan verwacht.
Die van George Bush sr. is net deze week neergestort.....quote:Op woensdag 24 november 2004 16:29 schreef Piro het volgende:
[..]
Als Gulfstreams zoveel akkefietjes zouden hebben zouden ze niet tot de top privé jets behoren..
En je zegt het zelf, de Telegraaf..
Tegen een mast aan jaquote:Op woensdag 24 november 2004 16:32 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Die van George Bush sr. is net deze week neergestort.....
toch voorkom je het niet, ook niet als je enkel in EU verband of unilateraal of wat dan ook optreedquote:Op woensdag 24 november 2004 16:24 schreef Piro het volgende:
[..]
Ik wil die meldingen van het misdragen van blauwhelmen behoorlijk groot noemen eerlijk gezegd. Die blauwhelmen zijn de militaire arm van de VN, en als de militaire arm niet op sympathie van de bevolking kan rekenen heb je een probleem.
tja daarom denk ik dan ook dat we voorlopig zo min mogelijk aan een EU leger moeten deelnemen, onze schouders zijn niet groot genoeg om dat te dragen en ik kan je zo 10 landen opnoemen die een stuk minder hard zullen gaan werken.quote:[..]
Veel van de EU landen hebben de illusie dat ze wel de lusten maar niet de lasten van de EU kunnen hebben. En een nog veel groter deel meent de baas te moeten zijn. Dat werkt niet.
tja begrijpelijk natuurlijk, ze zagen met name europeanen op de grond toen er gemoord werd en Amerikanen zagen ze pas toen er gebombardeerd werd ... dan komt toch de vraag waarom er niet gebombardeerd werd toen er gemoord werdquote:[..]
Stukkie uit een blad gegraaid (HP VN of Elsevier weet ik niet meer, denk de VN).
Stond toen een stukje in over EUFOR dat de hele zaak over moest nemen maar dat de bevolking daar beslist geen hoge pet op had van de EU.
ervaringquote:[..]
I feel the love.
Motivatie?
wie zegt er dan dat dit niet zo is?quote:[..]
Dus jij zegt met klem dat er EERDER Europese troepen stonden dan er Amerikaanse troepen stonden? Als je dat kan onderbouwen zoek ik de betreffende issue op school en schrijf ik een brief naar de uitgever vanwege incorrecte verslaggeving en stemmingmakerij.
m0ah ze zetten het gewoon niet in, boeit hun het bewaren kost toch geen extra geldquote:[..]
Met nadruk op 'zou' tijd worden..
[..]
Als dat zo is dan gaan de kruisraketten eerder voor de bijl. Da's veel gewelddadiger..
Hoeveel boeings zijn er neergepleurd? Maakt dat Airbus meteen betere vliegtuigen?quote:Op woensdag 24 november 2004 16:32 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Die van George Bush sr. is net deze week neergestort.....
neequote:Op woensdag 24 november 2004 16:28 schreef Piro het volgende:
[..]
7 extra Chinooks? Moet dat bekostigd worden met de afschaf van die Apaches?
NH90 vervangt Lynxquote:En de heli's doen wat?
Cougar schuift Bölkow eruit en NH90 vervangt cougar?
niet alleen jullie squadron ... er staan wel vaker onwaarheden inquote:Op woensdag 24 november 2004 16:27 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De Liegende Hollander is de naam die wji op het squadron aan het blaadje gaven. Net zo iets als de Stars & Lies van de Amerikaanse strijdkrachten.
tuurlijk, ik weet dat hij nogal is ingezet wordt om gewonden in uitzendgebied die zo snel mogelijk naar een fatsoenlijk ziekenhuis moeten heen en weer te vliegen (om maar wat te noemen) maar is een tweede toestel nu echt nodig?quote:De Gulfstream heeft in zijn eerste jaar een paar probleempjes gehad waar hij nu nog hinder van ondervindt: PR-wise. De probleempjes hadden te maken met enerzijds pure pech, en anderzijds de vorige eigenaar. Inmiddels zijn ze allemaal opgelost. Maar vooral de Telegraaf plaatste wat spectaculaire verhalen over slecht inzetbaarheid van het "speeltje van de minister" inderdaad.
In werkelijkheid is de inzetbaarheid van het toestel geweldig goed, en veel beter dan verwacht.
Dat kan wel wezen, maar in een organisatie die al negatief in de publiciteit is gekomen de laatste tijd is dat koren op de molen voor sommigen.quote:Op woensdag 24 november 2004 16:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
toch voorkom je het niet, ook niet als je enkel in EU verband of unilateraal of wat dan ook optreed
gewoon de bak in slingeren en klaar
Als je dat gaat doen zijn we over 50 jaar nog bezig met de huidige traagheid.quote:[..]
tja daarom denk ik dan ook dat we voorlopig zo min mogelijk aan een EU leger moeten deelnemen, onze schouders zijn niet groot genoeg om dat te dragen en ik kan je zo 10 landen opnoemen die een stuk minder hard zullen gaan werken.
laat ze eerst maar een gezamelijk beleid op papier zetten, te beginnen met een minimum bnp en een minimum aan troepen en assets wat deel dient te nemen aan EU operaties
Schuld wil ik hier buiten houden eerlijk gezegd. Het gaat me meer om het initiatief wat we (niet) nemen. In de sixties in Congo hebben de VS zich ook redelijk afzijdig gehouden. Er is echter wel gewoon door gegaan met waar de UN mee bezig was. Het kán wel.quote:[..]
tja begrijpelijk natuurlijk, ze zagen met name europeanen op de grond toen er gemoord werd en Amerikanen zagen ze pas toen er gebombardeerd werd ... dan komt toch de vraag waarom er niet gebombardeerd werd toen er gemoord werd
nogmaals, die figuren kunnen denken wat ze willen maar als ze iemand de schuld willen geven dan moeten ze bij zichzelf zijn en daarna bij hun leiders
Persoonlijk gezeik? Zal idd niet erg fijn zijn.quote:[..]
ervaring
Schrijver kan ik je met naam en toenaam niet noemen, maar hij stond in een van die bladen.quote:[..]
wie zegt er dan dat dit niet zo is?
over welke kwestie gaat dit precies?
Bosnie, Kosovo, Macedonie?
Dan ga ik dat blad opzoeken en ff een briefje kladden. Kan iemand definitief uitsluitsel geven?quote:voor zover ik weet is het gewoon een feit dat er veel eerder Europese troepen aanwezig waren tijdens de grote operaties, zowel in Bosnie (geen Amerikaans grondpersoneel tijdens Deliberate Force) als in Kosovo (Britten waren de eersten in country en de eerste niet Russen die Pristina bereikten)
Onderhoud.quote:[..]
m0ah ze zetten het gewoon niet in, boeit hun het bewaren kost toch geen extra geld
Iek snap.quote:Op woensdag 24 november 2004 16:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee
[..]
NH90 vervangt Lynx
De Cougar krijgt de light utility functie van de bolkow omdat er steen en been geklaagd wordt door luchtmobiel dat die optie er niet meer is sinds het uitfaseren van het toestel.
alle helikopters gaan naar Gilze-rije en dan is het handig als zowel de marine als de klu met hetzelfde type vliegt dus zal de Cougar mogelijk voortijdig vervangen worden door de NH90 (mits iemand geld wil neertellen voor de cougars).
dan wordt er onderzocht of er nog echt een lichte kleine heli nodig is voor de speciale eenheden
Privé jets stellen meer eisen dan alleen luxe. Ik zou niet blij worden als biljonair als m'n kist om de vlucht een opknapbeurt moet hebben.quote:Op woensdag 24 november 2004 16:49 schreef sp3c het volgende:
[quote]Op woensdag 24 november 2004 16:29 schreef Piro het volgende:
[..]
Als Gulfstreams zoveel akkefietjes zouden hebben zouden ze niet tot de top privé jets behoren..
En je zegt het zelf, de Telegraaf..
[quote]
Als executive jet zal het ongetwijfeld geweldige shit zijn maar als de dames en heren politici in stijl zakenreisjes willen doen dan kopen ze er maar 1 via buitenlandse zaken of rijkswaterstaat ... niet van luchtmachtcentjes waar gevechtshelikopters van gekocht hadden kunen worden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |