[Feedback] Moderatie in POL
quote:Groen Links Nijmegen vervalst pollOp vrijdag 22 oktober 2004 18:47 schreef Bluesdude het volgende:
-edit-
Nee.
Wat nee?
Ik reageerde op Koos Voos
Ik noemde het woord kankerstraatje..daar viel je natuurlijk over
Dat is een inhoudelijke kritiek op zijn kanker-ideologie
Ik reageerde op zijn post: Groen Links Nijmegen vervalst poll
Dat jij nu inhoudelijk zijn hetzerige denkwijze niet kan zien als kankeren,,,accoord.
Ieder zijn mening...
Ga dan niet inhoudelijkheid van anderen censureren
Ik heb hier duizenden postings gezien die veel meer ge-edit zouden moeten worden
quote:Inderdaad, en ik hoop dat je dat soort zaken in het vervolg achterwege laat.Op vrijdag 22 oktober 2004 20:03 schreef Bluesdude het volgende:
Ik noemde het woord kankerstraatje..daar viel je natuurlijk over
quote:Prima gezegd....zeg dat ook tot 300 andere users dan..Op vrijdag 22 oktober 2004 20:11 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Inderdaad, en ik hoop dat je dat soort zaken in het vervolg achterwege laat.
en ook meer editten..30 x zoveel als je nu doet.
Okee...ik was te fel..
Ik had moeten schrijven ..... je hitserige haatdenkwijze..
Zo net binnen de marge dan ?
ps: hoe schril ishet toch met je selectiviteit..
mij editten maar die opmerking van Kaalhei tav KB in een ander fb-topic vond je wel grappig of als grap bedoeld.
Dat was pas een supertrol...met een ondertoon van ethnische haat
Sidekick quote:Wat minder censuur zou de man sieren idd.Op vrijdag 22 oktober 2004 21:06 schreef pberends het volgende:
tvp
quote:Integendeel..meer censuur juist..Op vrijdag 22 oktober 2004 21:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat minder censuur zou de man sieren idd.
Maar dat is mijn kritiek op het hele fokbeleid, niet zozeer naar SK
quote:Niet alle BHFH-topics blijven open. Als hij echt onzin gaat spuien, dan komt er een slotje op. Maar meestal hebben zijn topics wel een goed discussieonderwerp ondanks zijn gechargeerde openingspost.Op vrijdag 22 oktober 2004 21:30 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Waarom moet Nederland moet een "uniform kleed" invoeren dicht (en dan met zo'n sluitpost) en mogen dozijnen gelijksoortige topics van BHFH open blijven?
quote:Um, 1 april is nog een paar maanden weg, hoor. Try again, maar nu met de echte reden aub.Op vrijdag 22 oktober 2004 21:49 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Niet alle BHFH-topics blijven open. Als hij echt onzin gaat spuien, dan komt er een slotje op. Maar meestal hebben zijn topics wel een goed discussieonderwerp ondanks zijn gechargeerde openingspost.
quote:Topicreports zouden daarbij wel helpen.Op vrijdag 22 oktober 2004 21:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Integendeel..meer censuur juist..
Maar dat is mijn kritiek op het hele fokbeleid, niet zozeer naar SK
quote:Een groot democraat spreekt.Op vrijdag 22 oktober 2004 21:43 schreef Bluesdude het volgende:
Integendeel..meer censuur juist..
Maar dat is mijn kritiek op het hele fokbeleid, niet zozeer naar SK
quote:Een groot democraat kan best vinden dat een privaat internetforum meer censuur nodig heeft. Het is apart, goed, maar niet onmogelijk.Op vrijdag 22 oktober 2004 23:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een groot democraat spreekt.
quote:Het gaat m.i. alleen samen met een flinke dosis hypocrisie.Op vrijdag 22 oktober 2004 23:59 schreef Monidique het volgende:
Een groot democraat kan best vinden dat een privaat internetforum meer censuur nodig heeft. Het is apart, goed, maar niet onmogelijk.
quote:Jij bent overigens erg communistisch bezig wanneer je zegt dat de eigenaar van de site geen beperkingen mag opleggen, terwijl het toch echt zijn bezit is.Op zaterdag 23 oktober 2004 00:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het gaat m.i. alleen samen met een flinke dosis hypocrisie.
Meneer de grootse kapitalist.
quote:Waar zeg ik dat dan?Op zaterdag 23 oktober 2004 00:06 schreef Sidekick het volgende:
Jij bent overigens erg communistisch bezig wanneer je zegt dat de eigenaar van de site geen beperkingen mag opleggen, terwijl het toch echt zijn bezit is.
Meneer de grootse kapitalist.
Tuurlijk heeft hij dat recht .
Het zou hem alleen sieren wat terughoudender om te gaan met de censuurmaatregelen die je hier voorbij ziet komen. Ik vind jouw edits overigens vaak onevenwichtig.
quote:Jonge, jonge....Op vrijdag 22 oktober 2004 23:56 schreef PJORourke het volgende:
Een groot democraat spreekt.
Als ik een café run dan smijt ik er mensen uit die de sfeer verpesten.
Als ik verantwoordelijk bent voor een forum dan vind ik het onverantwoord om bagger toe te laten.
Is toch simpel ?
Als ik een relachtig forum leid waar discriminatie en andere bagger binnensluipt met het smoesje van vrijheid van meningsuiting dan krijgen die zeikerds een permanente ban en als dat niet helpt dan gooi ik die site dicht.
Is toch simpel?
quote:Heb je de mogelijkheid van een rechtse samenzwering op FOK! al overwogen?Op vrijdag 22 oktober 2004 21:50 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Um, 1 april is nog een paar maanden weg, hoor. Try again, maar nu met de echte reden aub.
quote:Als ik echter erg rigoreus te werk ga op basis van eigen vooroordelen houdt ik slechts geheelonthouders in de tent en het is de vraag of de kroeg daarop kan blijven draaien.Op zaterdag 23 oktober 2004 00:29 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jonge, jonge....
Als ik een café run dan smijt ik er mensen uit die de sfeer verpesten.
quote:Het is daarbij echter bijzonder handig een gedeelde definitie van het woord bagger opgesteld te krijgen zodat wetticisme en zelotisme niet de kans krijgen eenvoudige mensen tot outcasts te verklaren omdat deze niet binnen de eigen werkelijkheidsbeleving vallen.Als ik verantwoordelijk bent voor een forum dan vind ik het onverantwoord om bagger toe te laten.
Is toch simpel ?
quote:Het valt niet mee een voedingsbodem te reiken waarbij vrijheid van meningsuiting een groot goed is en afwijkende meningen gedeeld kunnen worden met als doel een bron van aanspreekbaarheid en kritische belichting te genereren. Het laveren tussen kritische verdraagzaamheid en idealistische utopiën blijft nu eenmaal een boeiende reis die behalve herkenning ook met regelmaat verwondering oproept.Als ik een relachtig forum leid waar discriminatie en andere bagger binnensluipt met het smoesje van vrijheid van meningsuiting dan krijgen die zeikerds een permanente ban en als dat niet helpt dan gooi ik die site dicht.
Is toch simpel?
Ik zou het jammer vinden als deze catamaran op een meer van meningen zou verworden tot een veerpont tussen twee vaste punten waarop aan weerszijden onderzichtige wanden zijn aangebracht om de reizigers bij de overkant te bepalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 23-10-2004 20:59:54 (veerpunt verbeterd tot veerpont.) ]
quote:Iedere werkeloze zou voor de uitkering moeten werken.Op vrijdag 22 oktober 2004 21:49 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Niet alle BHFH-topics blijven open. Als hij echt onzin gaat spuien, dan komt er een slotje op. Maar meestal hebben zijn topics wel een goed discussieonderwerp ondanks zijn gechargeerde openingspost.
Er zijn de laatste maand al minimaal 3 van dergelijke topics geopend (en for all I know is er 1 of meer nog steeds open), dus....
quote:Ik zie niet echt in hoe dat op dit van toepassing zou zijn. Ik zie het meer als iemand voortrekken om een bepaalde reden (die mij onbekend is..)Op zaterdag 23 oktober 2004 04:20 schreef sjun het volgende:
[..]
Heb je de mogelijkheid van een rechtse samenzwering op FOK! al overwogen?
quote:Dat idee komt om de zoveel tijden weer terug, en ik wil dan niet telkens wijzen naar een centraal topic. Nieuwe users, nieuwe insteek, nieuwe discussie. Natuurlijk moet er niet iedere week hetzelfde topic worden geopend, maar ik zie dat het andere topic meer dan een maand oud is. Nu is er geen concrete grens hoe oud het 'vorige' topic moet zijn, maar ik had nu het gevoel dat dit topic wel bestaansrecht heeft.Op zaterdag 23 oktober 2004 09:01 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Iedere werkeloze zou voor de uitkering moeten werken.
Er zijn de laatste maand al minimaal 3 van dergelijke topics geopend (en for all I know is er 1 of meer nog steeds open), dus....
quote:Wat een ape-brassica...Op zaterdag 23 oktober 2004 11:35 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat idee komt om de zoveel tijden weer terug, en ik wil dan niet telkens wijzen naar een centraal topic. Nieuwe users, nieuwe insteek, nieuwe discussie. Natuurlijk moet er niet iedere week hetzelfde topic worden geopend, maar ik zie dat het andere topic meer dan een maand oud is. Nu is er geen concrete grens hoe oud het 'vorige' topic moet zijn, maar ik had nu het gevoel dat dit topic wel bestaansrecht heeft.
Bij topics die al bestaan op andere gebieden laten jullie je ook niet tegenhouden om het dicht te gooien en naar eerdere topics te verwijzen. Alleen bij BHFH niet. One wonders why....
quote:Nu ben ik nieuwsgierig. Wat zou de reden zijn denk je?Op zaterdag 23 oktober 2004 12:12 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Alleen bij BHFH niet. One wonders why....
quote:Geen idee. Maar jullie wel, denk ik. Misschien van hogerhand opgelegd of zo? Feit is, dat een topic van een ander, wat net zoveel of weinig onzin als OP heeft als een gemiddeld BHFH topic meteen wordt dichtgekeild (en dan nog met een sluitpost, dat je denkt 'oke, misschien hebben we toch de oorlog verloren') maar dat topics van BHFH met hetzelfde onzingehalte en die bovendien dubbeltopics zijn, wel openblijven.Op zaterdag 23 oktober 2004 12:32 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nu ben ik nieuwsgierig. Wat zou de reden zijn denk je?
Ik kan niet 'achter de schermen' kijken, zoals jullie dat noemen, maar ik krijg wel vermoedens...
quote:Joh, doe toch niet zo schijnheilig onder deze kloon. In de paar maanden dat je wel achter de schermen kon kijken is je toch ook niet opgedragen om BHFH-topics open te laten?Op zaterdag 23 oktober 2004 12:36 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Ik kan niet 'achter de schermen' kijken, zoals jullie dat noemen, maar ik krijg wel vermoedens...
quote:Leuk, maar geen relevant antwoord..Op zaterdag 23 oktober 2004 12:41 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Joh, doe toch niet zo schijnheilig onder deze kloon. In de paar maanden dat je wel achter de schermen kon kijken is je toch ook niet opgedragen om BHFH-topics open te laten?
waarom laat je topics van BHFH open en gaan topics die al dan niet even onzinnig (en bovendien geen dubbeltopic) zijn, wel dicht?
Is een simpele vraag, kan een simpel antwoord op komen.
quote:Of een topic "onzinnig" is wordt per geval bekeken. BHFH zijn topics zijn wat dat betreft misschien niet altijd even hoogwaardig, daarom blijven ze ook niet altijd open, maar vaak is het een twijfelgeval. Als een topic openblijft waar jij het misschien niet mee eens bentdan heeft hij gewoon geluk gehad dat wij hem het voordeel van de twijfel hebben gegeven.Op zaterdag 23 oktober 2004 12:43 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Leuk, maar geen relevant antwoord..
waarom laat je topics van BHFH open en gaan topics die al dan niet even onzinnig (en bovendien geen dubbeltopic) zijn, wel dicht?
Is een simpele vraag, kan een simpel antwoord op komen.
quote:stel je niet zo aan joh.. jij roept bij mensen ' onderbuikgevoelens' op.. kijk eens in de spiegel.Op zaterdag 23 oktober 2004 17:53 schreef SCH het volgende:
KoosVoos diarreert weer grof in het Wilders-topic
quote:en wel heeeel erg grof.. mafkeesOp zaterdag 23 oktober 2004 19:16 schreef Sidekick het volgende:
Topic gemod.
En niet eens goed gemod, btw....
quote:Wees eens wat specifieker.Op zaterdag 23 oktober 2004 20:08 schreef PJORourke het volgende:
Mag dit ook al niet meer?
En niet eens goed gemod, btw....
Wat mag niet meer? En wat heb ik precies niet goed gemod?
quote:Nou de opmerking van de Kruisbaarder wordt nog ergens door iemand geciteerd.Op zaterdag 23 oktober 2004 20:35 schreef Sidekick het volgende:
Wees eens wat specifieker.
Wat mag niet meer? En wat heb ik precies niet goed gemod?
Ik citeer de opmerking voor de goede orde nog:
quote:Mag dit al niet meer? En zo ja, gaat het dan om de eerste opmerking? Of de tweede, die al min of meer door Fortuyn werd geopperd?En ik ben die moslims meer dan zat.
Als het juridisch mogelijk zou zijn moeten de grenzen van Europa NU dicht voor alle moslims.
Waar liggen precies de grenzen in dit soort discussies? Ik heb dit debatje vanmiddag van dichtbij gevolgd, en hoewel er wat opwinding ontstond, is er m.i. op de opmerking van het flatgebouw na, die terecht verwijderd werd, niks gezegd wat niet door de beugel kon.
quote:Het ging me om het geheel van de post, inclusief het plaatje wat Koos Voos erbij had geplaatst, maar wat in de quote van SCH niet meer terug te vinden is. Enkel de tekst zou ik niet hebben ge-edit.Op zaterdag 23 oktober 2004 21:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou de opmerking van de Kruisbaarder wordt nog ergens door iemand geciteerd.
Ik citeer de opmerking voor de goede orde nog:
[..]
Mag dit al niet meer? En zo ja, gaat het dan om de eerste opmerking? Of de tweede, die al min of meer door Fortuyn werd geopperd?
quote:Dank voor de verduidelijking. Ik snap nog steeds waarom dat plaatje de tekst erger maakte, want anders haal je enkel het plaatje weg. Maar goed.Op zaterdag 23 oktober 2004 21:17 schreef Sidekick het volgende:
Het ging me om het geheel van de post, inclusief het plaatje wat Koos Voos erbij had geplaatst, maar wat in de quote van SCH niet meer terug te vinden is. Enkel de tekst zou ik niet hebben ge-edit.
quote:Het wordt is tijd dat jij is niet modereerd met je communistische praktijken. Het is overduidelijk dat je de grondwet stelselmatig aantast met je ge-edit.Op zaterdag 23 oktober 2004 21:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het ging me om het geheel van de post, inclusief het plaatje wat Koos Voos erbij had geplaatst, maar wat in de quote van SCH niet meer terug te vinden is. Enkel de tekst zou ik niet hebben ge-edit.
quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 21:27 schreef pberends het volgende:
[..]
Het wordt is tijd dat jij is niet modereerd met je communistische praktijken. Het is overduidelijk dat je de grondwet stelselmatig aantast met je ge-edit.
Dank je pberends. Dit vrolijkt mij helemaal op.
quote:PB!Op zaterdag 23 oktober 2004 21:27 schreef pberends het volgende:
[..]
Het wordt is tijd dat jij is niet modereerd met je communistische praktijken. Het is overduidelijk dat je de grondwet stelselmatig aantast met je ge-edit.
Verder ongezien de typhus zou een bekende Nederlander zeggen..
quote:Belachelijk idd.Op zaterdag 23 oktober 2004 22:04 schreef Koos Voos het volgende:
Het ' plaatje ' van de laffe islamitische bomaanslag in Madrid, overigens zonder lijken, verduidelijkte mijn stelling.
Verder ongezien de typhus zou een bekende Nederlander zeggen..
quote:Klikspaan boterspaan etcOp zaterdag 23 oktober 2004 23:23 schreef SCH het volgende:
Sidekick, soms ben je dan weer een kanjer
quote:Op zaterdag 23 oktober 2004 23:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Klikspaan boterspaan etc
De Feedback is er voor om dingen te melden lieverd. En blijkbaar vond de moderatie ook dat de Heer Voos over het streepje ging. Dat doet ie heel vaak, maar nu gebeurt er eens iets tegen en dat is pure winst. quote:Misschien deugt er iets niet aan de moderatie? En ga jij ook niet regelmatig over de schreef, gezien de edits die jij krijgt?Op zaterdag 23 oktober 2004 23:26 schreef SCH het volgende:
quote:Is tegenwoordig alles wat ik post getroll ???Sidekick zegt:
Bansheeboy kan je even ophouden met je getroll over je huwelijk ed?
Ik vind toch echt dat er nu richtlijnen moeten komen over wat nu getroll is en wat niet, het wordt mij de laatste tijd nl. vaak verweten terwijl ik me vaak van geen kwaad bewust ben
quote:Als je nu gewoon eens niet in elk topic begint over je huwelijk, dan zou het al heel wat schelen. Je trekt de hele discussie naar je toe.Op zondag 24 oktober 2004 13:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Is tegenwoordig alles wat ik post getroll ???
Ik vind toch echt dat er nu richtlijnen moeten komen over wat nu getroll is en wat niet, het wordt mij de laatste tijd nl. vaak verweten terwijl ik me vaak van geen kwaad bewust ben
quote:Ik heb op zich altijd het gevoel dat anderen de discussie naar mij toe trekken, daar heb je gelijk in, helaas zijn er veel Fok!kers die op mij afgeven. Maar op een forum is het onmogelijk altijd on-topic te blijven, van het één komt altijd het ander, dat moet je gewoon beamenOp zondag 24 oktober 2004 13:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als je nu gewoon eens niet in elk topic begint over je huwelijk, dan zou het al heel wat schelen. Je trekt de hele discussie naar je toe.
quote:Voor mij ben je een ludieke forumgebruiker BansheeBoyOp zondag 24 oktober 2004 14:11 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik heb op zich altijd het gevoel dat anderen de discussie naar mij toe trekken, daar heb je gelijk in, helaas zijn er veel Fok!kers die op mij afgeven. Maar op een forum is het onmogelijk altijd on-topic te blijven, van het één komt altijd het ander, dat moet je gewoon beamen
) te ontsporen...Groen Links Nijmegen vervalst poll
quote:Is dat positief of negatief ?Op zondag 24 oktober 2004 15:26 schreef sjun het volgende:
[..]
Voor mij ben je een ludieke forumgebruiker BansheeBoy
quote:Ah hier zit jeOp maandag 25 oktober 2004 00:15 schreef Compile het volgende:
Ah, hier zitten onze 'verzetshelden' ? Je kent ze wel, ze waren zogenoemd held, maar presteerden het om mensen te verraden.
Wil je je eventjes gaan gedragen en kappen met trollen?
Je kunt ook op een andere vorm disccusiëren. Kun je dat niet dan rest ons helaas niets anders dan je weer van het forum te verwijderen
quote:Dan kan soms positief worden uitgelegd en soms negatief. Je lijkt me oprecht in wat je beweert al zijn we het zeker niet altijd eens. Zo nu en dan kom je wat naïef op me over maar ik heb het idee dat je recht uit je hart spreekt. Ik waardeer de nogal eens onverwachte wendingen die je aan een discussie geeft doordat je me daarmee uitdaagt om in jouw schoenen te gaan staan om te kunnen begrijpen wat je precies bedoelt en hoe je tot de door jou geformuleerde mening komt.Op maandag 25 oktober 2004 00:10 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Is dat positief of negatief ?
Verder waardeer ik je pogingen je nederlandse woordenschat te vergroten en je nederlandse uitdrukkingen eigen te maken. Ik mag je digitale alter ego wel.
quote:wat mij betreft positief.Op maandag 25 oktober 2004 00:10 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Is dat positief of negatief ?
quote:Sorry, had je reactie(s) nog niet gelezenOp maandag 25 oktober 2004 00:24 schreef nikky het volgende:
[..]
Ah hier zit je
Wil je je eventjes gaan gedragen en kappen met trollen?
Je kunt ook op een andere vorm disccusiëren. Kun je dat niet dan rest ons helaas niets anders dan je weer van het forum te verwijderen
En eh trollen?
quote:Vergeet vooral het introduceren van nieuwe uitdrukkingen niet. Dat zie ik toch wel als één van zijn voornaamste bijdragen aan dit forum en ons land.Op maandag 25 oktober 2004 00:29 schreef sjun het volgende:
Verder waardeer ik je pogingen je nederlandse woordenschat te vergroten en je nederlandse uitdrukkingen eigen te maken. Ik mag je digitale alter ego wel.
quote:Ja het lekker weer op de man afspelen e.d.Op maandag 25 oktober 2004 00:33 schreef Compile het volgende:
[..]
Sorry, had je reactie(s) nog niet gelezen
En eh trollen?
kappen ermee
zo moeilijk is het toch niet? Reageer nou eens anders op iemand zijn post. Je probeerd met idiote posts en topics bepaalde uitspraken uit te lokken die absoluut niet nodig zijn.
voorbeelden? ja die heb ik wel
Groen Links Nijmegen vervalst poll
Groen Links Nijmegen vervalst poll
Groen Links Nijmegen vervalst poll
Groen Links Nijmegen vervalst poll
Feit: Links is laf, rechts wint terrein! en dit hele topic
quote:Zoals?Op maandag 25 oktober 2004 00:34 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Vergeet vooral het introduceren van nieuwe uitdrukkingen niet. Dat zie ik toch wel als één van zijn voornaamste bijdragen aan dit forum en ons land.
Het gedrag van Verbal.
quote:Tja, maar een beetje jammer dat jij mij als enige hier op aanspreekt. Als je de bovenstaande reactie leest van CMT zie je dus dat Verbal (die dus zelf het heilig boontje aan het uithangen was) niet vies is van degelijke uitspraken tegen anderen.Op maandag 25 oktober 2004 00:47 schreef nikky het volgende:
[..]
Ja het lekker weer op de man afspelen e.d.
kappen ermee
Je probeerd met idiote posts en topics bepaalde uitspraken uit te lokken die absoluut niet nodig zijn.
voorbeelden? ja die heb ik wel
Groen Links Nijmegen vervalst poll
Groen Links Nijmegen vervalst poll
Groen Links Nijmegen vervalst poll
Groen Links Nijmegen vervalst poll
Oftewel, waar 2 ruzie hebben, hebben er 2 schuld. Wees dan zo symphatiek ook de betrokkenen aan te spreken. Maar goed, ik zal er rekening mee houden. quote:Misschien nooit gehoord van satire, de draak steken, of gewoon even lekker gek doen? Er zit wel een bepaalde cynische ondertoon in die ik misschien niet goed heb benadrukt (misschien deed ik dit wel bewust om zo meer het topic en mijn post als 'serieus' over te laten komen).Feit: Links is laf, rechts wint terrein! en dit hele topic
Je hebt misschien zelf al de conclussie getrokken dat dat topic gewoon onzin is, de reacties laten te wensen over.
Dus het lijkt me dan niet iets waar jeje hevig aan hoeft te storen. En ja, er zijn misschien wat punten van onvrede die ik heb geuit, maar daar is een forum voor toch? quote:'Heilig boontje uithangen'Op maandag 25 oktober 2004 01:14 schreef Compile het volgende:
Als je de bovenstaande reactie leest van CMT zie je dus dat Verbal (die dus zelf het heilig boontje aan het uithangen was) niet vies is van degelijke uitspraken tegen anderen.
Jezus, man, als ik jou was zou ik geen werk zoeken waarin je contact moet hebben met mensen.Ik schrijf wat ik schrijf. Het is gewoon te lezen. Niets 'heilig boontje'. En blijkbaar ben jij de enige voor wie het nieuw is dat ik 'niet vies ben van dergelijke uitspraken'. En als je niet begrijpt wat ik bedoel met mijn uitspraken, sta je vrij om ernaar te vragen, maar jij geeft er blijk van alleen maar te oordelen en niets aan te nemen.
V.
quote:De dik bedrukte letters bewijzen wederom dat je de 'fout' ingaat, en het bewijst tevens dat die opmerking aan het adres van CMT dus ook in de zin kan worden opgevat zoals ie ook bedoeld was (negatief). Ik wil verder opmerken dat jouw gedrag eveneens twijfelachtig is. Want na die flauwe opmerking in de betreffende topic, poste je er nog een cynische opmerking er achteraan. Nu probeer jeje te verdedigen door te zeggen dat ik niet begrijp wat je bedoeld met je uitspraken.Op maandag 25 oktober 2004 01:38 schreef Verbal het volgende:
[..]
'Heilig boontje uithangen'
Ik schrijf wat ik schrijf. Het is gewoon te lezen. Niets 'heilig boontje'. En blijkbaar ben jij de enige voor wie het nieuw is dat ik 'niet vies ben van dergelijke uitspraken'. En als je niet begrijpt wat ik bedoel met mijn uitspraken, sta je vrij om ernaar te vragen, maar jij geeft er blijk van alleen maar te oordelen en niets aan te nemen.
V.
Nice try, game over
Heren en dames mod's, tijd om Vekwal ook even de les te lezen, dunkt me en totziens
quote:Overigens is dit "feit" niet geheel in overeenstemming met de huidige peilingen, maar goed.Op maandag 25 oktober 2004 01:45 schreef PJORourke het volgende:
Hey, mag Feit: Links is laf, rechts wint terrein! weer open? Ik had wat inhoudelijks te melden.
quote:Jij bent dan ook de degene waarvan ik zie dat volgens jou de grenzen dichtmoeten en dat men maar banenbomen moeten gaan plukken. Vooral de islam scoort bij jou hoog op je lijstje qua nogal "vreemde" postings.Op maandag 25 oktober 2004 01:14 schreef Compile het volgende:
[..]
Tja, maar een beetje jammer dat jij mij als enige hier op aanspreekt. Als je de bovenstaande reactie leest van CMT zie je dus dat Verbal (die dus zelf het heilig boontje aan het uithangen was) niet vies is van degelijke uitspraken tegen anderen.
[..]
Misschien nooit gehoord van satire, de draak steken, of gewoon even lekker gek doen? Er zit wel een bepaalde cynische ondertoon in die ik misschien niet goed heb benadrukt (misschien deed ik dit wel bewust om zo meer het topic en mijn post als 'serieus' over te laten komen).
Je hebt misschien zelf al de conclussie getrokken dat dat topic gewoon onzin is, de reacties laten te wensen over.
Kappen daarmee.
En het feit dat ik jou erop aanspreek en niet de anderen is omdat jij begint te ouwehoeren. Er was niks aan de hand totdat je was unbanned. En nu zie ik niks anders dan gezeik hier.
Nootje voor de "rest" negeer dat soort uitspraken. Dat is voor ons makkelijker met editten
quote:Nee, en is links is laf ook niet kloppend met de werkelijkheid.Op maandag 25 oktober 2004 01:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Overigens is dit "feit" niet geheel in overeenstemming met de huidige peilingen, maar goed.
quote:Hè, had ik net weer een reply voor dat type. Magoed, de deleteknop is geduldig.Op maandag 25 oktober 2004 01:54 schreef nikky het volgende:
Nootje voor de "rest" negeer dat soort uitspraken. Dat is voor ons makkelijker met editten
V.
quote:En vlug overwerktOp maandag 25 oktober 2004 01:56 schreef Verbal het volgende:
Hè, had ik net weer een reply voor dat type. Magoed, de deleteknop is geduldig.
V.
quote:Mwah, met 'select all' hoef je hem maar één keer in te drukkenOp maandag 25 oktober 2004 01:57 schreef HighLander het volgende:
[..]
En vlug overwerkt
V.
quote:Ah, dus jij leest selectief? Geen andere conclussie kan ik hier aan verbinden, dat spijt me.Op maandag 25 oktober 2004 01:54 schreef nikky het volgende:
[..]
Jij bent dan ook de degene waarvan ik zie dat volgens jou de grenzen dichtmoeten en dat men maar banenbomen moeten gaan plukken. Vooral de islam scoort bij jou hoog op je lijstje qua nogal "vreemde" postings.
Kappen daarmee.
quote:Ah, oke ik heb het gedaan. Mij best. En eh, alsof er nooit gezeik hier is. Beetje onzin he?En het feit dat ik jou erop aanspreek en niet de anderen is omdat jij begint te ouwehoeren. Er was niks aan de hand totdat je was unbanned. En nu zie ik niks anders dan gezeik hier.
Nootje voor de "rest" negeer dat soort uitspraken. Dat is voor ons makkelijker met editten
Er zijn discussies, geen gezeik. Al moet ik zeggen dat ik vind dat sommigen erg kunnen zeiken ja. 
Maargoed, je laatste opmerking spreekt weer boekdelen. Jammer, want zo laat je dus zien dat mij eigenlijk de mond wilt snoeren en hier helemaal geen democratie heerst. Beter gezegd: alles waarvan jij denkt dat het binnen de perken is laat je staan, en de rest haal je weg. Met de nadruk op mijn posts, zoals je net insinueerde. Laten we elkaar geen mietje noemen. Ik heb al gezegd dat ik beter op dingen zal letten, ik zie van jouw kant geen toenadering. Je blijft chagereinig. Mij best.
quote:Ik zie laf toch mooi naast links staan in jouw sig...kan aan mij liggen.Op maandag 25 oktober 2004 01:54 schreef Monidique het volgende:
Nee, en is links is laf ook niet kloppend met de werkelijkheid.
quote:Ik hoef het toch niet over interpretatie te hebben, oftewel, je snapt toch wel dat twee woorden in één zin of regel niet impliceren dat ze gelijk zijn.Op maandag 25 oktober 2004 02:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik zie laf toch mooi naast links staan in jouw sig...kan aan mij liggen.
quote:Ik lees niet selectief. Je valt me op. Dat is dus heel wat anders.Op maandag 25 oktober 2004 02:00 schreef Compile het volgende:
[..]
Ah, dus jij leest selectief? Geen andere conclussie kan ik hier aan verbinden, dat spijt me.
[..]
Ah, oke ik heb het gedaan. Mij best. En eh, alsof er nooit gezeik hier is. Beetje onzin he?
Maargoed, je laatste opmerking spreekt weer boekdelen. Jammer, want zo laat je dus zien dat mij eigenlijk de mond wilt snoeren en hier helemaal geen democratie heerst. Beter gezegd: alles waarvan jij denkt dat het binnen de perken is laat je staan, en de rest haal je weg. Met de nadruk op mijn posts, zoals je net insinueerde. Laten we elkaar geen mietje noemen. Ik heb al gezegd dat ik beter op dingen zal letten, ik zie van jouw kant geen toenadering. Je blijft chagereinig. Mij best.
De afgelopen dagen was het betrekkelijk rustig ja. Jij bent terug en hoppa
En hoezo moet ik toenaderen? Ik zeg geen rare dingen. Dat kan ik nou niet bepaald van jou zeggen.
En ik heb welgeteld 1 post van je verwijderd. En als ik chagerijnig was geweest had je allang in MED gestaan.
quote:Nee, dat hoort niet.Op maandag 25 oktober 2004 02:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Maar even ter info, mag je iemand toebijten? "Hadden je ouders jou maar laten aborteren?".
quote:neeOp maandag 25 oktober 2004 02:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Maar even ter info, mag je iemand toebijten? "Hadden je ouders jou maar laten aborteren?".
quote:Ik heb het vermoeden dat daar helaas niets aan word gedaan. The usualOp maandag 25 oktober 2004 02:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Bla bla bla. Het gedrag van Verbal. Daar ging het even om.
Even ter informatie, zijn reacties geeft mij de indruk dat Verbal nogal wat haat en woede in zich heeft, dit kan niet anders! Ik krijg echt de indruk dat hij vroeger of in zijn jeugd een traumatische ervaring met iets of iemand heeft gehad. Ook misbruik sluit ik niet uit, ik zie enige aanwijzingen in zijn gedrag namelijk. Ik heb dan wel zoiets van dat hij dit moet gaan verwerken. Laat hem professionele hulp gaan zoeken, of zich onderwerpen aan een inwendig onderzoek. Zolang ze maar niet te diep gaan, zal het enigzins meevallen.
quote:Ik zou gaan huilen, als ik jou wasOp maandag 25 oktober 2004 02:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Bla bla bla. Het gedrag van Verbal. Daar ging het even om.
Jezus man, doe niet zo hysterisch met je 'gedrag van Verbal'. Als je zelf de kans schoon ziet loop je zelf te zuigen. En als ik dan even de stupiditeit en irrelevantie van een post van jouw linkse-hangup-'what if'-post aanpak, word je ineens een drama-queen.
Sjongejonge...
V.
quote:Ik begin je nu aardig zat te worden eigenlijkOp maandag 25 oktober 2004 02:08 schreef Compile het volgende:
[..]
Ik heb het vermoeden dat daar helaas niets aan word gedaan. The usual
Even ter informatie, zijn reacties geeft mij de indruk dat Verbal nogal wat haat en woede in zich heeft, dit kan niet anders! Ik krijg echt de indruk dat hij vroeger of in zijn jeugd een traumatische ervaring met iets of iemand heeft gehad. Ook misbruik sluit ik niet uit, ik zie enige aanwijzingen in zijn gedrag namelijk. Ik heb dan wel zoiets van dat hij dit moet gaan verwerken. Laat hem professionele hulp gaan zoeken, of zich onderwerpen aan een inwendig onderzoek. Zolang ze maar niet te diep gaan, zal het enigzins meevallen.
quote:Dat beet ik je dan ook niet toe...Op maandag 25 oktober 2004 02:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Maar even ter info, mag je iemand toebijten? "Hadden je ouders jou maar laten aborteren?".
V.
quote:Dus min of meer heb ik toch gelijk, Je zegt al dat ik je opval, wat betekend dat je toch een beetje bevooroordeeld handeld. Maargoed, dat is mijn mening. Jammer dat je alleen de negatieve kanten benadrukt en sommige dingen niet wil zien zoals ik al probeerde aan te geven.Op maandag 25 oktober 2004 02:09 schreef nikky het volgende:
[..]
Ik begin je nu aardig zat te worden eigenlijk
Kortom, of beter gezegd, we zitten niet op 1 lijn. Maar je ziet dat ik wel degelijk een 'normale' conversatie' kan aangaan, dus vraag me af waar je aan twijfeld.
quote:Mijn post is anders een feit. Daar kan zelfs jij niet omheen. Ik huil helemaal niet, veeg jij je traantjes nu maar weg en ga bij pappie uithuilen.Op maandag 25 oktober 2004 02:09 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik zou gaan huilen, als ik jou was
Jezus man, doe niet zo hysterisch met je 'gedrag van Verbal'. Als je zelf de kans schoon ziet loop je zelf te zuigen. En als ik dan even de stupiditeit en irrelevantie van een post van jouw linkse-hangup-'what if'-post aanpak, word je ineens een drama-queen.
Sjongejonge...
V.
quote:Last van je geheugen?Op maandag 25 oktober 2004 02:09 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat beet ik je dan ook niet toe...
V.
quote:Ja je krijgt een bevooroordeelde behandeling hier. Hebben de meesten als ze net terug zijn van een ban.Op maandag 25 oktober 2004 02:11 schreef Compile het volgende:
[..]
Dus min of meer heb ik toch gelijk, Je zegt al dat ik je opval, wat betekend dat je toch een beetje bevooroordeeld handeld. Maargoed, dat is mijn mening. Jammer dat je alleen de negatieve kanten benadrukt en sommige dingen niet wil zien zoals ik al probeerde aan te geven.
Kortom, of beter gezegd, we zitten niet op 1 lijn.
Vind je het erg dat wij nooit maar dan ook nooit op 1 lijn zullen zitten
quote:Nee, dat is hij niet.Op maandag 25 oktober 2004 02:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Mijn post is anders een feit.
V.
quote:Au contraire.Op maandag 25 oktober 2004 02:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Last van je geheugen?
V.
Het is nu Of afgelopen Of ik ga in mijn 1tje verder in MED.
kies maar
[ Bericht 59% gewijzigd door nikky op 25-10-2004 02:17:23 ]
quote:Lieverd, ik gun je je rust. Welterusten.Op maandag 25 oktober 2004 02:15 schreef nikky het volgende:
En nu ben ik het zat.... er zitten hier allemaal mensen zich met dingen te bemoeien waar ze helemaal niet betrokken zijn en gaan ondertussen ook nog ff lekker zitten eikelen tegen elkaar...
Het is nu Of afgelopen Of ik ga in mijn 1tje verder in MED.
kies maar
V.
[ Bericht 97% gewijzigd door nikky op 25-10-2004 02:18:10 ]
quote:Ah, dank je voor de bevestiging.Op maandag 25 oktober 2004 02:13 schreef nikky het volgende:
[..]
Ja je krijgt een bevooroordeelde behandeling hier. Hebben de meesten als ze net terug zijn van een ban.
quote:Nee hoor, dat hoeft toch ook niet? Tuurlijk probeer ik je te overtuigen, maarja dat lijkt me logischVind je het erg dat wij nooit maar dan ook nooit op 1 lijn zullen zitten
Jouw post is geëdit, zoals je het postte in je eigen topic had het totaal geen nut en dan krijg je net zulke nutteloze reacties terug.
quote:Dan open je toch een nieuw topic. Van een ietwat hoger niveau bij voorkeur.Op maandag 25 oktober 2004 01:45 schreef PJORourke het volgende:
Hey, mag Feit: Links is laf, rechts wint terrein! weer open? Ik had wat inhoudelijks te melden.
quote:Is dat heel vreemd wanneer je net terug bent van een ban en nog in je proefperiode zit?Op maandag 25 oktober 2004 02:11 schreef Compile het volgende:
[..]
Dus min of meer heb ik toch gelijk, Je zegt al dat ik je opval, wat betekend dat je toch een beetje bevooroordeeld handeld.
quote:"van wederzijds formaat"Op maandag 25 oktober 2004 00:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zoals?
quote:Dat doet me goed. Ik heb nl. toch vaak het gevoel dat velen me maar zien als een simpele ziel. Gelukkig is niet iedereen het daar mee eensOp maandag 25 oktober 2004 00:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
wat mij betreft positief.
quote:Jij welse poedel met je overspelige hitsigheid.Op maandag 25 oktober 2004 12:35 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
"van wederzijds formaat"
quote:Gewoonlijk zijn dat soort zinnen voorbehouden aan encludes als Loedertje en ik, maar goed ...Op maandag 25 oktober 2004 13:13 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Jij welse poedel met je overspelige hitsigheid.
quote:Of die diepere boodschap er altijd zo in zit als ik hem zie weet ik niet. Maar ik denk wel iets verder te kijken dan een deel van de andere usersOp maandag 25 oktober 2004 13:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat doet me goed. Ik heb nl. toch vaak het gevoel dat velen me maar zien als een simpele ziel. Gelukkig is niet iedereen het daar mee eens
.quote:Op maandag 25 oktober 2004 13:13 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Jij welse poedel met je overspelige hitsigheid.
[US2004] Bush v Kerry, round 12; Four More Days!!!
quote:Het was wel onfatsoenlijk, en bovendien totaal onnodig. De discussie liep nou niet echt lekker om maar een understatement te gebruiken.Op vrijdag 29 oktober 2004 23:46 schreef PJORourke het volgende:
Jouw kritiek is op zich wel terecht maar was die edit nou nodig? Onfatsoenlijk was het nou niet. En bedreigend evenmin.
[US2004] Bush v Kerry, round 12; Four More Days!!!
quote:He was niet onfatsoenlijk.Op vrijdag 29 oktober 2004 23:53 schreef Sidekick het volgende:
Het was wel onfatsoenlijk, en bovendien totaal onnodig. De discussie liep nou niet echt lekker om maar een understatement te gebruiken.
De discussie loopt niet lekker omdat je niet van mening mag verschillen.
Er wordt veel meer onfatsoen van andere users getolereerd. Er is, kortom, weinig balans in de aanpak. Maar dat heb ik al eerder gezegd.
quote:Van mening verschillen is goed, alleen de manier waarop jij in dat topic discussierde was beneden alle peil. Lees het topic nog eens door zou ik zeggen, en je zal merken hoe irritant je zit te zwalken enkel om je propagandapraatjes te uiten. POL is een discussieforum, niet een plek om eigen stokpaardjes te blaten.Op zaterdag 30 oktober 2004 00:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
He was niet onfatsoenlijk.
De discussie loopt niet lekker omdat je niet van mening mag verschillen.
Er wordt veel meer onfatsoen van andere users getolereerd. Er is, kortom, weinig balans in de aanpak. Maar dat heb ik al eerder gezegd.
En ach, volgens SCH mod ik te rechts, volgens jou mod ik te links. Bluesdude wil meer censuur, jij wil minder. Tsja. Alledrie staan jullie niet bekend om jullie uitgebalanceerde kijk op zaken. Ik trek liever een eigen lijn om van POL een leuke plaats voor discussies te maken. Waar je je mening kwijt kunt hoe dom ook, maar waar het verzieken van de discussie wel wordt aangepakt. Verzieken in de vorm van op de man spelen, trollen, flamen, etc. Het is aardig beschreven in de policy en in Normen & Waarden van het Politieke Forum
quote:Ik sta niet bekend om jouw uitgebalanceerde kijk.Op zaterdag 30 oktober 2004 00:23 schreef Sidekick het volgende:
En ach, volgens SCH mod ik te rechts, volgens jou mod ik te links. Bluesdude wil meer censuur, jij wil minder. Tsja. Alledrie staan jullie niet bekend om jullie uitgebalanceerde kijk op zaken.
Dat is wat anders....
Ik val zeker niet van de ene gedachte in het tegendeel en dan weer terug.
SCH en Rourke ook niet.
Op Fok zoek ik niet het grijze midden op, zo min mogelijk mensen voor het hoofd stoten of ik voel niet de noodzaak van een neutraalachtig imago zoals jij die wel voelt als moderator.
Je gebruikt 'uitgebalanceerdheid' als eufemisme voor genuanceerdheid.
Dat klinkt minder vijandig, genuanceerd, neutraler en meer midden tussen de partijen.
Mijn kritiek op je als moderator is niet persoonlijk...als ik het heb over meer editten dan zie ik dat in de context van het hele fokbeleid die niet deugt.
Als vervanging voor jou ..zijn er niet veel betere moderators te vinden in Pol...... en dat mag je als een compliment zien..
Meer editten is symptoombestrijding.
Het fokbeleid is er op gericht het relachtige te bewaren en alleen de excessen te bestrijden.
Wilt men een forum op niveau dan moet men het relachtige karakter zèlf aanpakken.
Zowel crew als users hebben een kollektief belang bij het bewaren van het relachtige.
Als individuele mod kun je niet veel doen....daarnaast kicken mods net zo op rellen als vele users.
Het zijn de toplui van Fok die niet anders willen..zij hebben de macht ..
quote:Ik denk dat hier vrij veel mensen rondlopen die genoeg respect voor andere users hebben en inhoudelijk bijdragen om ook moderator te kunnen worden. Ik denk aan users als freako, parabola, herostratos, vhiper etc.Op zaterdag 30 oktober 2004 00:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als vervanging voor jou ..zijn er niet veel betere moderators te vinden in Pol...... en dat mag je als een compliment zien..
Maar SK is wel je beste ja.
quote:Ik moet zeggen dat ik me hier niet echt in herken. Wellicht dat het voor andere onderdelen van FOK! wel van belang is, maar in POL streven zowel SK als ik naar inhoud. Leuke, interessante discussies, liefst met enig niveau. Rellen is meer iets voor de frontpage, waar je in twee a drie zinnen je mening op een opmerkelijk artikel kan geven. Hier is de ideale situatie dat mensen nadenken over hun post en respect hebben voor de tegenstander.Zowel crew als users hebben een kollektief belang bij het bewaren van het relachtige.[...] daarnaast kicken mods net zo op rellen als vele users.
quote:"Macht" is betrekkelijk hoor. Bovendien is die macht alleen van toepassing op zaken die de policy overschijden. En dat heb je als user zelf in de hand.Het zijn de toplui van Fok die niet anders willen..zij hebben de macht ..
quote:klopt.. ik in ieder gevalOp maandag 25 oktober 2004 13:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat doet me goed. Ik heb nl. toch vaak het gevoel dat velen me maar zien als een simpele ziel.
(gelukkig beschik je over voldoende zelfkennis en relativeringsvermogen, iets wat de meeste moslims ontbreekt en derhalve wordt je hier op Fok niet helemaal als randdebiel behandeld.)
quote:Dit toont weer eens aan hoe ongeschikt jij hier voor bent. Dit was een discussie, eentje die nogal hoog opliep. Daar was ik bij betrokken, maar andere users ook. Dat verschil zie jij niet; omdat je het niet met bepaalde mensen eens bent krijgen die mensen de edits aan hun broek. Die opmerking over het zwalken toont aan dat jij geen discussie wil, alleen maar mensen die het op D66-achtige manier met elkaar eens zitten te wezen. Want andere users waren ook aan het zuigen en trollen.Op zaterdag 30 oktober 2004 00:23 schreef Sidekick het volgende:
Van mening verschillen is goed, alleen de manier waarop jij in dat topic discussierde was beneden alle peil. Lees het topic nog eens door zou ik zeggen, en je zal merken hoe irritant je zit te zwalken enkel om je propagandapraatjes te uiten. POL is een discussieforum, niet een plek om eigen stokpaardjes te blaten.
quote:Ik zeg dus niet dat jij te links mod, ik zeg dat je ongebalanceerd mod. Je staat bij het modden niet boven de partijen, maar je kiest iets of iemand uit en die krijgt de volle laag. Terwijl er in hoogoplopende discussies vaak meerdere schuldigen zijn. Je zet, kortom, bij het modden je eigen mening niet opzij.En ach, volgens SCH mod ik te rechts, volgens jou mod ik te links. Bluesdude wil meer censuur, jij wil minder. Tsja. Alledrie staan jullie niet bekend om jullie uitgebalanceerde kijk op zaken. Ik trek liever een eigen lijn om van POL een leuke plaats voor discussies te maken. Waar je je mening kwijt kunt hoe dom ook, maar waar het verzieken van de discussie wel wordt aangepakt. Verzieken in de vorm van op de man spelen, trollen, flamen, etc. Het is aardig beschreven in de policy en in Normen & Waarden van het Politieke Forum
Die opmerking over de "leuke plaats" zegt ook veel. Hoogoplopende discussies zijn dus niet toegestaan, want we moeten het gezellig houden. Voor mij is POL in de eerste plaatst een plek om te discussieren of van mening te verschillen, desnoods met veel emoties. Gezelligheid kan in de SC of elders. Schelden, propageren van geweld of dreigen dient uiteraard verwijderd te worden.
quote:Je hebt op zich wel een punt alleen zie ik de oplossing niet in meer editen, maar juist in minder. En dat andere users slechtere mods zouden zijn zou ik pas in de praktijk kunnen concluderen, niet vooraf.Op zaterdag 30 oktober 2004 00:44 schreef Bluesdude het volgende:
Ik sta niet bekend om jouw uitgebalanceerde kijk.
Dat is wat anders....
Ik val zeker niet van de ene gedachte in het tegendeel en dan weer terug.
SCH en Rourke ook niet.
Op Fok zoek ik niet het grijze midden op, zo min mogelijk mensen voor het hoofd stoten of ik voel niet de noodzaak van een neutraalachtig imago zoals jij die wel voelt als moderator.
Je gebruikt 'uitgebalanceerdheid' als eufemisme voor genuanceerdheid.
Dat klinkt minder vijandig, genuanceerd, neutraler en meer midden tussen de partijen.
Mijn kritiek op je als moderator is niet persoonlijk...als ik het heb over meer editten dan zie ik dat in de context van het hele fokbeleid die niet deugt.
Als vervanging voor jou ..zijn er niet veel betere moderators te vinden in Pol...... en dat mag je als een compliment zien..
Meer editten is symptoombestrijding.
Het fokbeleid is er op gericht het relachtige te bewaren en alleen de excessen te bestrijden.
Wilt men een forum op niveau dan moet men het relachtige karakter zèlf aanpakken.
Zowel crew als users hebben een kollektief belang bij het bewaren van het relachtige.
Als individuele mod kun je niet veel doen....daarnaast kicken mods net zo op rellen als vele users.
Het zijn de toplui van Fok die niet anders willen..zij hebben de macht ..
?quote:Sizzler wilde Wile nog even succes wensen...Op zaterdag 30 oktober 2004 23:23 schreef du_ke het volgende:
Veel succes Wile_E_Coyote...! wat was dit voor actie Sizzler
quote:Er was iemand die een totaal onnodige topickick gaf. Ik ging die post verwijderen zodat het topic weer naar onderen zou vallen, alleen deed sizzler gelijktijdig een slotje op het topic.Op zaterdag 30 oktober 2004 23:23 schreef du_ke het volgende:
Veel succes Wile_E_Coyote...! wat was dit voor actie Sizzler
quote:Wie deed de kick?Op zaterdag 30 oktober 2004 23:45 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Er was iemand die een totaal onnodige topickick gaf. Ik ging die post verwijderen zodat het topic weer naar onderen zou vallen, alleen deed sizzler gelijktijdig een slotje op het topic.
Is niet belangrijk.
quote:Misschien was het een van de opvolgers van WEC?Op zondag 31 oktober 2004 00:40 schreef Sidekick het volgende:
Gaat je niets aan.
Is niet belangrijk.
.Brengt weer wat leven in de brouwerij.
Het was CMT.
.quote:WEC was vooral bezig in WFL.Op zondag 31 oktober 2004 00:50 schreef du_ke het volgende:
Pol is wel weer toe aan een type WEC als mod
Brengt weer wat leven in de brouwerij.
ik kan hem niet bereiken.
quote:Is volgens mij gewoon als kloon verder gegaan.Op zondag 31 oktober 2004 15:05 schreef Tjabbo het volgende:
sorry. maareh. post goodluck hier nog wel eens?
ik kan hem niet bereiken.
Dit kan echt niet
quote:De waarheid kan altijd.Op maandag 1 november 2004 17:55 schreef George-Butters het volgende:
[POL SC #468] Yo yo, here we att!
Dit kan echt niet
Leuke caps, Sidekick.
.Titel is aangepast.
quote:Wat is er mis met dat topic?Op woensdag 3 november 2004 17:05 schreef SCH het volgende:
De enige oplossing voor het multiculti-vraagstuk
quote:to the mods:Op woensdag 3 november 2004 23:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
To hace x:
Hee hoerenloper heb je al je dochter geneukt..?
Doe wat jullie moeten doen...
quote:Heeft hij een lekkere dochter?Op woensdag 3 november 2004 23:47 schreef Bluesdude het volgende:
Lang leve de polarisatie!
[..]
to the mods:
Doe wat jullie moeten doen...
quote:Op woensdag 3 november 2004 23:47 schreef Bluesdude het volgende:
[...]
Doe wat jullie moeten doen...
Niet meer doen.
quote:Waarom niet ?
quote:Omdat persoonlijke aanvallen naar mede-users toe niet gewenst zijn.Op donderdag 4 november 2004 00:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Waarom niet ?
You should know that by now.
quote:Dank je...Op donderdag 4 november 2004 00:31 schreef sizzler het volgende:
Omdat persoonlijke aanvallen naar mede-users toe niet gewenst zijn.
You should know that by now.
Je begreep wel dat ik een point maakte?
En dat de user zelf laconiek doet om zijn gelijk te bewijzen dat alles maar gezegd mag worden en wie boos wordt op persoonlijke aanvallen de vrijheid van meningsuiting ondermijnt?
Toch... vind ik mijn posting editwaardig...ook al was het geforceerd om een point te maken..
Zo toelaten is te gemakkelijk kritiek van users ontwijken... en sta je verbaggering toe.
Ik zal dit geintje niet snel weer doen... sorry voor het ongemak..
quote:Zeker. Maar de policy blijft onverminderd van kracht hoor.Op donderdag 4 november 2004 00:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dank je...
Je begreep wel dat ik een point maakte?
En dat de user zelf laconiek doet om zijn gelijk te bewijzen dat alles maar gezegd mag worden en wie boos wordt op persoonlijke aanvallen de vrijheid van meningsuiting ondermijnt?
quote:Bij deze.Toch... vind ik mijn posting editwaardig...
quote:Netjes afgewikkeld.Ik zal dit geintje niet snel weer doen... sorry voor het ongemak..
quote:Ehm, zag ik daar niet pas een topic over?Op donderdag 4 november 2004 00:56 schreef RichardQuest het volgende:
Is het niet tijd voor de POL-verkiezingen?
Maar ga je gang.
quote:Dat topic heb ik niet gezien, maar goed, topic komt er aan.Op donderdag 4 november 2004 00:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ehm, zag ik daar niet pas een topic over?
Maar ga je gang.
Deze is er wel...
Ik heb niet verzocht om een edit hoor.
"doe wat jullie moeten doen"
is oproepen tot wat je normaal zou moeten doen..
dat is toch wat anders...
quote:Je zei ook "Toch... vind ik mijn posting editwaardig..."Op donderdag 4 november 2004 01:27 schreef Bluesdude het volgende:
Sizzler,
Ik heb niet verzocht om een edit hoor.
"doe wat jullie moeten doen"
is oproepen tot wat je normaal zou moeten doen..
dat is toch wat anders...
vandaar.
quote:Kaalhei wilde het ook al 'organiseren', en hij was eerder. Dus.Op donderdag 4 november 2004 00:56 schreef RichardQuest het volgende:
Is het niet tijd voor de POL-verkiezingen?
Lekker inhoudelijk topic.
quote:da's een leuke smiley
Kan ik nu een nieuwe openen, of kan het topic weer geopend worden en kan mijn onderbouwing er ff bij gepasted worden
Onderbouwing:
Aangezien er na de moord op van Gogh heel wat beroering is ontstaan onder de bevolking ben ik benieuwd op welke partij men nu zou stemmen. Is jullie stemggedrag na deze moord veranderd, of stem je waarop je zowiezo op zou willen stemmen ?
quote:Iemand anders heeft het initiatief al genomen om een nieuw topic erover te openen: [after van Gogh] Op wie zou je nu stemmen?Op donderdag 4 november 2004 15:08 schreef Oom_Agent het volgende:
Hee me poll ( [POLL] Op welke partij zou jij nu stemmen ? ) is gesloten, had inderdaad een onderbouwing erbij moeten schrijven. Maar ik was zo in m'n nopjes met mijn eigen ontwikkelde eerste POLL dat ik onmiddelijk op invoeren had gedrukt.
Kan ik nu een nieuwe openen, of kan het topic weer geopend worden en kan mijn onderbouwing er ff bij gepasted worden
Onderbouwing:
Aangezien er na de moord op van Gogh heel wat beroering is ontstaan onder de bevolking ben ik benieuwd op welke partij men nu zou stemmen. Is jullie stemggedrag na deze moord veranderd, of stem je waarop je zowiezo op zou willen stemmen ?
Ik zal je poll wel bij de Openingspost erbijzetten.
quote:Op donderdag 4 november 2004 15:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Iemand anders heeft het initiatief al genomen om een nieuw topic erover te openen: [after van Gogh] Op wie zou je nu stemmen?
Ik zal je poll wel bij de Openingspost erbijzetten.
Toppie, bedankt !!Het was een drukke week, toetje smaakt niet
quote:Ben ik volkomen met je eens.Op zaterdag 6 november 2004 00:30 schreef SCH het volgende:
islam moet verboden worden!
Het was een drukke week, toetje smaakt niet
quote:Is gesloten.Op zaterdag 6 november 2004 00:30 schreef SCH het volgende:
islam moet verboden worden!
Het was een drukke week, toetje smaakt niet
quote:kijk ze eens lief keuvelen ...Op zaterdag 6 november 2004 00:38 schreef SCH het volgende:
ik dacht dat je al sliep kickie - dacht dan heb je morgen bij het ontbijt vast iets
“Het is strijdig met de rechtsgang en daar moet je niet zomaar een uitzondering in maken zonder goede reden.”
Kan iemand hier even naar kijken?????
quote:Het is een geldige mening, en ik zie hem in dat topic niet irritant bezig zijn. Onwaarheden zijn toegestaan, en het is aan een ander om eventuele fouten te corrigeren.Op zaterdag 6 november 2004 12:09 schreef Peroxidase het volgende:
“OM en advocaat oneens met bekendmaking inhoud brieven” discutabel topic. SCH probeert weer eens het zuivere geweten van Nederland te zijn! Ook verkondigt hij volkomen onwaarheden zoals:
“Het is strijdig met de rechtsgang en daar moet je niet zomaar een uitzondering in maken zonder goede reden.”
Kan iemand hier even naar kijken?????
quote:Je kan het negeren, of, als het duidelijk onwaarheden zijn, ze met feiten weerleggen. Dat draagt ook bij aan een inhoudelijke discussie.Op zaterdag 6 november 2004 12:24 schreef Peroxidase het volgende:
Het hoeft voor mij ook niet dicht maar het wel super irritant dat iemand feitelijke onwaarheden als waarheden presenteert! Moeilijk discussiëren in POL als dit gebeurd.
quote:Bestrijd ze maar - ik weet niet waar je op doelt.Op zaterdag 6 november 2004 12:24 schreef Peroxidase het volgende:
Het hoeft voor mij ook niet dicht maar het wel super irritant dat iemand feitelijke onwaarheden als waarheden presenteert! Moeilijk discussiëren in POL als dit gebeurd.
quote:Ik heb al gereageerd, zou het ook lukken zonder schelden?Op zaterdag 6 november 2004 13:22 schreef Peroxidase het volgende:
Lees de topic dan weer een keer door dumbo en lees mijn reacties!
quote:Op zaterdag 6 november 2004 13:51 schreef Peroxidase het volgende:
Sorry niet zo netjes, de heat of moment..............................
quote:Je eigen geschiedenis van topics waar je in gereageerd hebt is met een klik op je nick te bereiken, of via: http://forum.fok.nl/user/history/102036Op zaterdag 6 november 2004 19:31 schreef janrad het volgende:
kan je ook zoeken op je nickname? zo ja hoe gaat daat ze nee waarom niet. op deze manier kun je je geplaatste berichten weer vinden, erg makkelijk.
Of een lijst van topics waarin je gereageerd hebben en die gesorteerd is op de tijd van de laatste reactie in dat topic, de zogenaamde My Active Topics (knop bovenaan het scherm), of gebruik de link: http://forum.fok.nl/user/active/102036
Moet kunnen?..grapje?...zo onschuldig allemaal?
Ik kots hiervan...
Ik vond die andere leuker: varken: het meest veelzijdige stukje vlees
Niet te zwaar op de hand, dude.
quote:Moet dat kunnen...leuk grapje?Op zondag 7 november 2004 21:31 schreef SCH het volgende:
Dat is toch een briefje dat opgehangen is aan een moskee, hij heeft het niet zelf gemaakt.
Ik vond die andere leuker: varken: het meest veelzijdige stukje vlees
Niet te zwaar op de hand, dude.
Of zgn informatief berichten ?
Kan zoiets ook met Joden als woekeraars ?
Of blanken als kakkerlakken ?
Ook onder het mom van berichtgeving ?
quote:Wat mij betreft wel. Het was ook op het journaal. Laat maar zien wat er leeft.Op zondag 7 november 2004 21:35 schreef Bluesdude het volgende:
Ook onder het mom van berichtgeving ?
quote:Nou..ik kom net online en ik had die berichten gemist.Op zondag 7 november 2004 21:46 schreef SCH het volgende:
Wat mij betreft wel. Het was ook op het journaal. Laat maar zien wat er leeft.
Laten zien wat er gebeurt is prima..zet dan een link naar dat bericht op de frontpage.
Jaja... iedereen kan een kinderpornofoto plaatsen...zgn informatief bezig zijn.
Eenderde van de fokkers die vinden het schitterend...toch..? dat plaatje zo prominent.
Nog mooier is het smoesje van 'informatief' ....
quote:Ik gooi nog maar eens een dooddoener in de discussie: "vrijheid van meningsuiting?"Op zondag 7 november 2004 21:52 schreef Bluesdude het volgende:
Nou..ik kom net online en ik had die berichten gemist.
Laten zien wat er gebeurt is prima..zet dan een link naar dat bericht op de frontpage.
Jaja... iedereen kan een kinderpornofoto plaatsen...zgn informatief bezig zijn.
Eenderde van de fokkers die vinden het schitterend...toch..? dat plaatje zo prominent.
Nog mooier is het smoesje van 'informatief' ....
quote:Dat zijn idd de pamfletten die bij Moskeeen zijn verspreid. Moet kunnen. Juist in de slowchat, die eigenlijk bedoeld is om actuele zaken te bespreken die geen apart topic waard zijn.Op zondag 7 november 2004 21:26 schreef Bluesdude het volgende:
[POL SC #472] Dora, Pedofeet, Theo.
Moet kunnen?..grapje?...zo onschuldig allemaal?
Ik kots hiervan...
quote:Ik voorzag dit antwoord al...Op zondag 7 november 2004 23:07 schreef sizzler het volgende:
Dat zijn idd de pamfletten die bij Moskeeen zijn verspreid. Moet kunnen. Juist in de slowchat, die eigenlijk bedoeld is om actuele zaken te bespreken die geen apart topic waard zijn.
Moet kunnen...vrijheid van meningsuiting....
Ik noem dat verbaggering... de vangoghisering van de samenleving.
Het plaatje laten zien als infomatieve bijdrage...doe het dan in een verantwoorde context.
En dat ontbrak..
De intenties van de poster speelt ook mee ... die droomt van massamoorden op islamieten.
Er was al in nieuws een topic gaande over die terreur op moskeeën.
En inderdaad in slowchat is er een andere sfeer omdat de vaste klanten op elkaar ingespeeld zijn.
quote:Zolang het niet door de poster zelf gemaakt is, of er iets racistisch bijstaat is het een onderdeel van het nieuws, en daarom iets bespreekbaars.Op zondag 7 november 2004 23:20 schreef Bluesdude het volgende:
[...]
quote:Inderdaad... zo gek is de TT niet...Op maandag 8 november 2004 09:57 schreef Libris het volgende:
Moslims moeten geen rechten krijgen wordt dichtgegooid.. Beetje vreemd, vind het wel een topic waard.
Wilders: 'Geen burgerrechten voor moslims'
Deze titel is overigens rechtstreeks overgenomen van trouw.
stront topic eerste klas
quote:Dicht.Op maandag 8 november 2004 19:55 schreef hellmondunited het volgende:
Wie is er voor die brandstichtingen en explosies??
stront topic eerste klas
quote:God heb medelijden met dit subforum.Op maandag 8 november 2004 20:34 schreef sizzler het volgende:
Sidekicks side-kick.
quote:idd ... rechtse mods bestaan niet op fok.. sizzler is ' undercover ' .Op dinsdag 9 november 2004 15:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
God heb medelijden met dit subforum.
die geitfoto..
moet dat nou...
discriminatie is tegen Fokpolicy
of is dat afgeschaft?
Je moet toch eens leren relativeren, bluesdude, het is duidelijk een vorm van humor.
quote:Ik zie het niet echt als discriminatie.Op donderdag 11 november 2004 00:57 schreef Bluesdude het volgende:
[POL SC #475]DMZ = Demilitarized Zones.
die geitfoto..
moet dat nou...
discriminatie is tegen Fokpolicy
of is dat afgeschaft?
quote:De intentie is iemand van een bepaalde afkomst vernederen en belachelijk maken.Op donderdag 11 november 2004 01:02 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik zie het niet echt als discriminatie. maar ik zal het voor de zekerheid mee naar achteren nemen.
quote:Net als Belgenmoppen?Op donderdag 11 november 2004 01:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De intentie is iemand van een bepaalde afkomst vernederen en belachelijk maken.
Zelfde laken een pak; alleen nu in beeldvorm.
quote:Dus?Op donderdag 11 november 2004 01:11 schreef sizzler het volgende:
Net als Belgenmoppen?
Zelfde laken een pak; alleen nu in beeldvorm.
Je vindt dat het moet kunnen ?
quote:Als geintje in een slowchat?Op donderdag 11 november 2004 01:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dus?
Je vindt dat het moet kunnen ?
Ja.
quote:Ach natuurlijk......geintje.....dan mag het wel...Op donderdag 11 november 2004 01:19 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als geintje in een slowchat?
Ja.
Leuk smoesje om mensen af te zeiken.
Zo stimuleer je de verbaggering van Fok om niet te zeggen de verhuftering van de samenleving.
En dat juist in deze dagen...
Heb je gelezen hoeveel van dat soort discriminerende geintjes in slowchat waren de laatste uren?
quote:Gezien deze slowchat en die net hiervoor.Op donderdag 11 november 2004 01:00 schreef Sidekick het volgende:
Die 'geitfoto' is geen discriminatie. Die foto is niet policy-overschreidend.
Je moet toch eens leren relativeren, bluesdude, het is duidelijk een vorm van humor.
De reputatie van de poster en de users op dat moment in de sc kun je wel stellen dat het minachtend bedoeld is.
De opzet is iemand te vernederen en belachelijk te maken op zijn ethnische afkomst..
Als jij dat humor noemt.....
Ik noem het ethnische haat.
Met geen dank aan van Gogh...en waar staan we nu vandaag in de samenleving met al dat geweld..
Vandaag nog op gebouwen....en morgen.?
[ Bericht 41% gewijzigd door Bluesdude op 11-11-2004 01:31:26 ]
quote:Mwoah. Ik ken wel hardere grappen. Bestaan al langer dan vandaag. Politici hebben het ook te verduren gehad met dit soort fotosoeps. Zeker na Fortuyn. Bagger is op sommige plaatsem toegestaan. Hier in de slowchat doen we er wat minder moeilijk over en in ONZ ook. Neem bv: Minapret met moslims. (woordgrappen topic) en Gelukkig hebben we de foto's nog! (Dit was het nieuws) Staan ook best harde dingen tussen.Op donderdag 11 november 2004 01:22 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ach natuurlijk......geintje.....dan mag het wel...
Leuk smoesje om mensen af te zeiken.
Zo stimuleer je de verbaggering van Fok om niet te zeggen de verhuftering van de samenleving.
En dat juist in deze dagen...
Heb je gelezen hoeveel van dat soort discriminerende geintjes in slowchat waren de laatste uren?
quote:ja,.. ik ken ook hardere grappen ..moet dat een excuus zijn ?Op donderdag 11 november 2004 01:37 schreef sizzler het volgende:
[..]
Mwoah. Ik ken wel hardere grappen. Bestaan al langer dan vandaag. Politici hebben het ook te verduren gehad met dit soort fotosoeps. Zeker na Fortuyn. Bagger is op sommige plaatsem toegestaan. Hier in de slowchat doen we er wat minder moeilijk over en in ONZ ook. Neem bv: Minapret met moslims. (woordgrappen topic) en Gelukkig hebben we de foto's nog! (Dit was het nieuws) Staan ook best harde dingen tussen.
Interesseert het je wel wat de slachtoffers zelf vinden?
Of wat het is in een samenleving te wonen die je zo vernedert op je afkomst ?
Al dat gelul over integratie...allemaal netjes politiek correct maar ondertussen ..
Integratie eisen en tegelijk minachten..
Fok zit zo mee te werken de spanningen in de samenleving op te fokken.
Het moet kunnen.....vrijheid van shituiting ?
quote:Op zich een leuk idee om FOK, één dag een politiek correcte dictatuur te laten zijn en iedereen die iets zegt wat iemand op de een of andere vergezochte manier ook maar zou kunnen kwetsen een dagban te geven. Betekent wel veel werk voor de moderators, maar misschien best lachen om te zien hoe de discussies dan gaan worden.Op donderdag 11 november 2004 01:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ja,.. ik ken ook hardere grappen ..moet dat een excuus zijn ?
Interesseert het je wel wat de slachtoffers zelf vinden?
Of wat het is in een samenleving te wonen die je zo vernedert op je afkomst ?
Al dat gelul over integratie...allemaal netjes politiek correct maar ondertussen ..
Integratie eisen en tegelijk minachten..
Fok zit zo mee te werken de spanningen in de samenleving op te fokken.
Het moet kunnen.....vrijheid van shituiting ?
@Bluesdude, als je niet zo stresst, leef je langer. Mensen die hard om grappen over zichzelf of de groep waar ze bij horen kunnen lachen, zijn vaak geestelijk gezond. Mensen die dat niet kunnen, twijfel ik ernstig aan. Laatst hoorde ik een molukse collega grapjes maken over " het met de treinreizen" , dat kan ik erg waarderen. Die foto's zijn toch best leuk, ken je ook dat topic over het geitenbordje?
Ontwerp *Hier* een geitenbordje!
[ Bericht 5% gewijzigd door Tarak op 11-11-2004 04:06:53 ]
quote:Op donderdag 11 november 2004 03:57 schreef Tarak het volgende:
[..]
@Bluesdude, als je niet zo stresst, leef je langer. Mensen die hard om grappen over zichzelf of de groep waar ze bij horen kunnen lachen, zijn vaak geestelijk gezond. Mensen die dat niet kunnen, twijfel ik ernstig aan.
eens.
Maar ja, ik verwacht ook niet teveel meer van sommigen hier en als dat ze weerhoudt van het affakkelen van moskeeën of het met ham beplakken van moslims, vind ik het best.
V.
.quote:Ik zie het gewoon als een topic met een andere insteek. Of eigenlijk is het langselkaar heen praten; mensen vatten dialoog op als thee drinken met criminelen en terroristen. Ik zie geen reden tot het sluiten.Op donderdag 11 november 2004 11:22 schreef du_ke het volgende:
Ziek topic Moeten we blijven streven naar de dialoog? laten we elkaar afmaken in plaats van met elkaar proberen te leven
Capslock enzo.
quote:Die geitfoto is grappig, want knap gemaakt en hilarisch in de context. Beter dan geweldspleging en een goede uitlaatklep.Op donderdag 11 november 2004 01:00 schreef Sidekick het volgende:
Die 'geitfoto' is geen discriminatie. Die foto is niet policy-overschreidend.
Je moet toch eens leren relativeren, bluesdude, het is duidelijk een vorm van humor.
Topic was al kansloos maar TS doet er weinig aan om dit te verbeteren imo en kan makkelijk in de andere topics over dit onderwerp.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2004 11:58:04 ]
quote:Je hebt gelijk. Topic is gesloten.Op vrijdag 12 november 2004 11:55 schreef Chewie het volgende:
Udeden & premier een slappe ...
Topic was al kansloos maar TS doet er weinig aan om dit te verbeteren imo en kan makkelijk in de andere topics over dit onderwerp.
die bomfoto..
moet dat nou..
het is puur stigmatiseren..
en dat voor een mod..
een geintje moet kunnen maar camoufleren racisme..
zijn dit soort geintjes nog wel incidenten?
Dat had onder mijn bluesdude account gemoeten.
let op bluesdude, dit is ook weer zo'n geintje
Help Wilders aan een nieuw kapsel
Nog meer stigmatisatie!
quote:Jij laat weer zien dat je de slachtoffers van discriminerende geintjes niet serieus neemt.Op vrijdag 12 november 2004 13:02 schreef Sidekick het volgende:
*oops*
Dat had onder mijn bluesdude account gemoeten.
let op bluesdude, dit is ook weer zo'n geintje
Zal ik eens dag in dag uit geintjes maken over je lichamelijk voorkomen ?
Geintjes die erop gericht zijn mensen doelbewust te kwetsen op ethnische afkomst zijn geen geintjes.. en nog veel minder als de slachtoffers het zo ervaren.
Oja... who cares... het zijn toch allemaal geen echte nederlanders, nietwaar..bietje minderwaard
Iemand op zijn afkomst aanvallen is iemand persoonlijk aanvallen....
Ik laat mijn islamitische kennissen die foto niet zien....en ook niet die vele andere kutgeintjes in sc..
Wat moet ik tegen hen zeggen volgen jou....wat zou jij doen?
Moet ik zeggen...het was maar een geintje...en die 10.000 andere geintjes was ook maar een geintje...
Jullie moeten niet zo overgevoelig zijn? Vrijheid van meningsuiting etc...?
Zeg het maar Sidekick...
quote:Voor een mod ben je wel behoorlijk fout.Op vrijdag 12 november 2004 13:01 schreef Sidekick het volgende:
[POL SC #475]DMZ = Demilitarized Zones.
die bomfoto..
moet dat nou..
het is puur stigmatiseren..
en dat voor een mod..
een geintje moet kunnen maar camoufleren racisme..
zijn dit soort geintjes nog wel incidenten?
quote:Je hebt deels gelijk, echter SC is een uitlaatklep waarbij humor en grappen en grollen de boventoon voeren. Ease up.Op vrijdag 12 november 2004 14:03 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jij laat weer zien dat je de slachtoffers van discriminerende geintjes niet serieus neemt.
Zal ik eens dag in dag uit geintjes maken over je lichamelijk voorkomen ?
Geintjes die erop gericht zijn mensen doelbewust te kwetsen op ethnische afkomst zijn geen geintjes.. en nog veel minder als de slachtoffers het zo ervaren.
Oja... who cares... het zijn toch allemaal geen echte nederlanders, nietwaar..bietje minderwaard
Iemand op zijn afkomst aanvallen is iemand persoonlijk aanvallen....
Ik laat mijn islamitische kennissen die foto niet zien....en ook niet die vele andere kutgeintjes in sc..
Wat moet ik tegen hen zeggen volgen jou....wat zou jij doen?
Moet ik zeggen...het was maar een geintje...en die 10.000 andere geintjes was ook maar een geintje...
Jullie moeten niet zo overgevoelig zijn? Vrijheid van meningsuiting etc...?
Zeg het maar Sidekick...
Waarom is ie dicht?
Ik heb op dit forum EINDELOOS mijn mening verkondigd, sidekick. Waar ben jij geweest de laaste week?
Ik open daarom een topic om de stem van links nou ook eens van de constructieve kant te horen, en er wordt gereageerd, met ideeen, waar ik al de HELE WEEK op zit te wachten.
Moet ie dicht. Omdat ik zelf, voor 1 keer, geen argumenten heb aangedragen.
Bekijk het topic nog eens en beslis wijs.
Zo nee, dan ben ik van het fokforum vertrokken.
[Centraal Topic] Nederland Post-Theo: Problemen-Oplossingen
mocht ook dicht
Mensen die discussie willen aangaan jaag je weg, het wordt een nietszeggend forum op deze manier. Voor breezer en bier-topics heel geschikt, voor discussie? Lijkt me niet, als er zo gemod wordt.
quote:Bashtopics gaan dicht. Dat topic komt niet verder dan "links is kut" vs "rechts is kut" dankzij de openingspost. Ik heb dat topic niet beoordeeld op je gehele ouvre, enkel op het topic zelf.Op zaterdag 13 november 2004 12:07 schreef Cheese het volgende:
Links: veel geblaat, maak ook eens wol
Waarom is ie dicht?
Ongelooflijk!
Lees mijn reply dan, op bijv. Tup.
En ik ben juist exteem blij dat Tijger_M visies aandraagt.
Onvoorstelbaar dat jij dit als een bash topic ziet !
quote:En je ziet toch zelf al dat het topic verder komt dan rechts is kut links is kut.Op zaterdag 13 november 2004 12:55 schreef Sidekick het volgende:
Bashtopics gaan dicht. Dat topic komt niet verder dan "links is kut" vs "rechts is kut" dankzij de openingspost. Ik heb dat topic niet beoordeeld op je gehele ouvre, enkel op het topic zelf.
En het is voor mij een feit dat links tot nu toe vooral kritiek geleverd heeft op de rechtse argumenten, niet zelf inhoudelijk heeft aangedragen.
En dan wil je een topic, waar ik nu net enthousiast over begon te worden, waar eens niet alleen gekankerd wordt, sluiten.
Dat jullie het inhoudelijk niet eens zijn met mij, a la, daar raak je aan gewend, de modjes zitten meestal aan de andere kant van het spectrum.
Maar dat een topic, waar ik duidelijk de ruimte maak om eens niet alleen te kankeren, en wat dus ook wat op levert of in ieder geval de potentie heeft, lees de reacties, gesloten wordt, ik kan er niet bij.
Frustrerend is dat hoor. Monddoodheid.
Nog ff en ik ben weg hier.
quote:Dat is dan weer vrij standaard rechtse kritiek.Op zaterdag 13 november 2004 13:07 schreef Cheese het volgende:
En het is voor mij een feit dat links tot nu toe vooral kritiek geleverd heeft op de rechtse argumenten, niet zelf inhoudelijk heeft aangedragen.
Maar goed, ik ben het met je eens dat het topic goedbedoeld is en best open mag/had mogen blijven.
quote:Ik heb 40 topics Theo van Gogh meegediscussieerd, en vrijwel alle andere moskee-moslim-links-rechts topics, en waar het imho vooral op neerkomt zijn (te) harde woorden van rechts om zaken te veranderen, en dan (te) harde woorde van links om de rechtse woorden onderuit te halen.Op zaterdag 13 november 2004 13:13 schreef FritsVanEgters het volgende:
Dat is dan weer vrij standaard rechtse kritiek.
Maar goed, ik ben het met je eens dat het topic goedbedoeld is en best open mag/had mogen blijven.
En dank je wel.
quote:dank je wel! DOp zaterdag 13 november 2004 13:22 schreef Sidekick het volgende:
Topic is open. Ik geef het een kans.
het heeft wel genoeg publiciteit gehad zo
quote:voor de aanstootnemers, niet nodig, maar goed, is al wegOp zaterdag 13 november 2004 13:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je sig levert je nou niet echt het voordeel van de twijfel op in deze, dus ik kan SK wel begrijpen
quote:Het is hypocriet ja, maar het is toegestaan, en kan ook in het topic worden besproken.Op zaterdag 13 november 2004 13:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je sig levert je nou niet echt het voordeel van de twijfel op in deze, dus ik kan SK wel begrijpen
quote:Mja, in het eerdere topic werd ook al volop gesproken over de nieuwe partij(naam). Voor elke nieuwe ontwikkeling een nieuw topic is niet echt gewenst omdat je dan allemaal 'dubbele' topics krijgt.Op zondag 14 november 2004 15:58 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Met dat Vlaams Belang topic dacht ik eigenlijk meer aan een nieuw centraal topic, omdat er nu toch officieel een nieuwe partij is , sidekick.
Heb naam van ons presidentje verkeerd gespeld
quote:Was al veranderd door ander modje zag ik.Op zondag 14 november 2004 18:28 schreef Magics het volgende:
Wil 1 der Mods even topictitel aanpassen van Balkenende ja of nee ?
Heb naam van ons presidentje verkeerd gespeld
Je topic is trouwens gemerged met een ander Balkenende-topic. Mocht er iets niet helemaal goed lijken qua reacties, dan weet je waar het aan ligt.
Rare titel.
quote:Verbeterd.Op woensdag 17 november 2004 14:41 schreef freako het volgende:
Nederland hielp de islamitische wereld aan de atoombom
Rare titel.
Het is ook nog eens behoorlijk oud nieuws, maar ja.
KV gaat nu wel heel erg ver met zijn insinuaties en zogenaamde tussen de regels beschuldigingen.
quote:Opmerking geplaatst in topic.Op donderdag 18 november 2004 14:49 schreef SCH het volgende:
Wilders ondergang van Rechts?
KV gaat nu wel heel erg ver met zijn insinuaties en zogenaamde tussen de regels beschuldigingen.
quote:De opmerkingen - dat ik zou aanzetten tot moord - staan er nog wel. Kun je die ook even weghalen als je het blijkbaar niet tolerabel vindt. Dank uOp donderdag 18 november 2004 15:59 schreef sizzler het volgende:
[..]
Opmerking geplaatst in topic.
quote:Ik heb verder niets weggehaald hoor. Maar de opmerking dat hij niet op de man moet spelen geldt ook voor de beschuldigingen.Op donderdag 18 november 2004 16:09 schreef SCH het volgende:
[..]
De opmerkingen - dat ik zou aanzetten tot moord - staan er nog wel. Kun je die ook even weghalen als je het blijkbaar niet tolerabel vindt. Dank u
quote:Mijn vraag is dan ook of je dat alsnog wilt doen.Op donderdag 18 november 2004 21:02 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik heb verder niets weggehaald hoor.
En zoals je kunt lezen trekt de user zich niks van je oproep aan.
quote:De eerste persoonlijke bash niet. Alles daarna wel.Op donderdag 18 november 2004 21:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Mijn vraag is dan ook of je dat alsnog wilt doen.
quote:Bedankt voor het laatste maar het eerste snap ik niet. Het is geoorloofd om iemand te beschuldigen van het aanzetten tot moord?Op donderdag 18 november 2004 21:18 schreef sizzler het volgende:
[..]
De eerste persoonlijke bash niet. Alles daarna wel.
quote:Volgens mij zijn er wel meer mensen over je "opruim"-opmerking gevallen. Koos is daar één van. Maar hij is er voor gewaarschuwd.Op donderdag 18 november 2004 21:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Bedankt voor het laatste maar het eerste snap ik niet. Het is geoorloofd om iemand te beschuldigen van het aanzetten tot moord?
quote:Op donderdag 18 november 2004 21:25 schreef sizzler het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er wel meer mensen over je "opruim"-opmerking gevallen. Koos is daar één van. Maar hij is er voor gewaarschuwd.
Wat suggereer je nou. Omdat meer mensen zo'n opmerking aangrijpen om te gaan flamen en bashen is het geoorloofd om iemand van moord te beschuldigen? Je collega-moderator heeft trouwens nog op een goede manier uitgelegd wat ik met die opmerking bedoel.Jammer dat je suggereert dat er een kwade bedoeling achter die opmerking zit en dat je het dus toestaat dat ik daardoor wordt beschuldigd van het aanzetten tot moord. Een uitermate grove belediging, echt schandalig, en je doet het af met: hij is er voor gewaarschuwd. Met andere woorden: niet weer doen maar voor deze keer was het niet zo erg.
Waarschuwen lijkt me niet genoeg, zolang die opmerkingen er staan. Ik wil je toch echt heel dringend verzoeken ze te verwijderen.
quote:Dat heb ik geloof ik al vijf keer gedaan inmiddels. Het is absoluut niet suggestief bedoeld maar omdat het zo uitgelegd wordt, had ik het inderdaad beter anders kunnen formuleren. Je kan niet ontkennen dat mensen wel erg happig zijn om het op een eenzijdige manier te interpreteren.Op donderdag 18 november 2004 21:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
"Op tijd opgeruimd worden" vind ik zeer suggestief en het is aan jou om dat te verklaren.
Ik wens niemand dood en ik wens niemand toe vermoord te worden. Ik constateer alleen dat de kans groot is dat je het leven laat als je in een meer vol hongerige krokodillen springt.
quote:Ja, dat komt door je woordkeuze. Als je niet wil dat mensen zo happig reageren, dan zou je je woorden beter moeten afwegen. Je neemt het risico dat het verkeerd begrepen kan worden.Op donderdag 18 november 2004 21:53 schreef SCH het volgende:
Dat heb ik geloof ik al vijf keer gedaan inmiddels. Het is absoluut niet suggestief bedoeld maar omdat het zo uitgelegd wordt, had ik het inderdaad beter anders kunnen formuleren. Je kan niet ontkennen dat mensen wel erg happig zijn om het op een eenzijdige manier te interpreteren.
quote:Je zei ook iets als "Wilders gaat vermoord worden". Dat presenteer je als feit. Zou je nu zeggen "Wilders loopt kans of zou vermoord kunnen worden" dan is het al veel genuanceerder. Als je iets als feit presenteert, dan wek je dus de suggestie dat het onomkeerbaar is en dus vind ik dat passief en berustend gedrag. Verder geen big deal.Ik wens niemand dood en ik wens niemand toe vermoord te worden. Ik constateer alleen dat de kans groot is dat je het leven laat als je in een meer vol hongerige krokodillen springt.
quote:Bij het fotoboek wordt het klaagknopje toch ook liefkozend het nsb-knopje genoemd?Op donderdag 18 november 2004 22:09 schreef sizzler het volgende:
Aaah, wil je het feedbacktopic alsjeblieft niet het "nsb-topic" noemen?
quote:In pol wordt feedback gewoon feedback genoemd.Op donderdag 18 november 2004 22:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Bij het fotoboek wordt het klaagknopje toch ook liefkozend het nsb-knopje genoemd?
Hoort bij het systeem. Net als topic-reports waarmee je anoniem een boodschap achter kan laten. Of via andere wegen. Maar als ik het je gewoon heel lief vraag?
quote:Op donderdag 18 november 2004 22:16 schreef sizzler het volgende:
[..]
In pol wordt feedback gewoon feedback genoemd.
Maar als ik het je gewoon heel lief vraag?
okayGaarne 'niet' in 'wel' veranderen.
.quote:Done.Op vrijdag 19 november 2004 14:11 schreef freako het volgende:
'Nieuwe omroepen' komen toch wel in het publiek bestel.
Gaarne 'niet' in 'toch wel' veranderen.
Die titel is wel erg suggestief en taalkundig valt er wel wat voor te zeggen maar hij is natuurlijk erg misleidend - het is vanwege zijn optreden, of vooral niet-optreden.
quote:Inderdaad, hij is inderdaad op twee manieren te interpreteren.Op vrijdag 19 november 2004 14:29 schreef SCH het volgende:
Annan onder vuur wegens ongewenste intimiteiten
Die titel is wel erg suggestief en taalkundig valt er wel wat voor te zeggen maar hij is natuurlijk erg misleidend - het is vanwege zijn optreden, of vooral niet-optreden.
Maar het is een dubbeltopic, dus gesloten.
quote:Is dit discriminatie?Op donderdag 18 november 2004 16:26 schreef gtotep het volgende:
Neen, men knuffelt de moordenaars van onze samenleving nog wat meer, in de hoop dat ze zich rustig houden.....
Dus tegen de officiële Fokpolicy?
quote:Nee.Op vrijdag 19 november 2004 16:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Is dit discriminatie?
Dus tegen de officiële Fokpolicy?
quote:Pardon?Op vrijdag 19 november 2004 16:16 schreef Sidekick het volgende:
Nee.
Kinderen en ouders uitmaken voor moordenaars ...omdat ze een bepaalde ethnische afkomst hebben?
quote:Het is niet SK..het is de lakse moraal van de gehele Fokcrew.Op vrijdag 19 november 2004 16:28 schreef SCH het volgende:
heeft geen zin bluesdude, sidekick is veel te laf om dat soort dingen aan te pakken. moet allemaal kunnen.
quote:Nou, niet de gehele hoor maar wij hebben het hier niet getroffen.Op vrijdag 19 november 2004 16:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het is niet SK..het is de lakse moraal van de gehele Fokcrew.
En het ergste vind ik de mods die zeggen dat ze links zijn maar geen stelling durven nemen.
Hebben wij weer hier, zo'n B-modje.
quote:Nee, dat doet ie niet. Hij heeft het over Mohammed B en consorten. Niet over de Marokkanen in het algemeen.Op vrijdag 19 november 2004 16:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Pardon?
Kinderen en ouders uitmaken voor moordenaars ...omdat ze een bepaalde ethnische afkomst hebben?
De fout die gtotep maakt is dat hij denkt dat het bezoeken van de Marokkaanse gemeenschap in Amsterdam, het knuffelen van moordenaars zoals Mohammed B is. Tsja, wijs hem erop of negeer het. Die domheid is iig toegestaan op het forum.
quote:Dream on..Op vrijdag 19 november 2004 16:38 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, dat doet ie niet. Hij heeft het over Mohammed B en consorten. Niet over de Marokkanen in het algemeen.
Hij heeft het over het bezoek van Beatrix en zij bezocht niet terroristen
quote:Jazeker, is het een foute drogreden.Op vrijdag 19 november 2004 16:38 schreef Sidekick het volgende:
De fout die gtotep maakt is dat hij denkt dat het bezoeken van de Marokkaanse gemeenschap in Amsterdam, het knuffelen van moordenaars zoals Mohammed B is. Tsja, wijs hem erop of negeer het. Die domheid is iig toegestaan op het forum.
Het is nog meer een discriminerend vooroordeel...
JIj lost het op door botweg te ontkennen dat het discriminerend is.
quote:Ik weet niet uit welk topic dit komt, maar ik lees "moordenaars van de samenleving", dus mensen die de samenleving om zeep helpen. Moordenaars is dan dus figuurlijk gebruikt, niet letterlijk.Op vrijdag 19 november 2004 16:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Pardon?
Kinderen en ouders uitmaken voor moordenaars ...omdat ze een bepaalde ethnische afkomst hebben?
quote:Moet de koningin naar Ayaan Hirsi Ali?Op vrijdag 19 november 2004 16:43 schreef freako het volgende:
[..]
Ik weet niet uit welk topic dit komt, maar ik lees "moordenaars van de samenleving", dus mensen die de samenleving om zeep helpen. Moordenaars is dan dus figuurlijk gebruikt, niet letterlijk.
gtotep heeft het namelijk niet over over Mohammed B. en consorten, waar maak je dat uit op? Hij heeft het over de Marokkaanse gemeenschap die hij gelijkstelt met een moordenaar.
Je hebt het gewoon fout gelezen en het is natuurlijk meer dan domheid, dat weet jij ook wel maar je vindt het allemaal wel best - al die extreem-rechtse opvattingen mogen vrolijk blijven staan - iedereen mag met een gerust hart voor moordenaar worden uitgemaakt, want oh, oh, oh, wat ben jij bang om voor politiek correct links uitgemaakt te worden.
Doe gewoon je werk en geef Bluesdude een fatsoenlijk en eerlijk antwoord en zorg ervoor dat Fok_POL minder de extreem-rechtse gaarkeuken wordt die het nu is.
quote:Ik heb geen problemen om beslissingen te herzien, maar ik zie nu geen aanleiding daartoe.Op vrijdag 19 november 2004 18:06 schreef SCH het volgende:
Sidekick, je kan toch wel toegeven dat je het fout ziet.
gtotep heeft het namelijk niet over over Mohammed B. en consorten, waar maak je dat uit op? Hij heeft het over de Marokkaanse gemeenschap die hij gelijkstelt met een moordenaar.
Je hebt het gewoon fout gelezen en het is natuurlijk meer dan domheid, dat weet jij ook wel maar je vindt het allemaal wel best - al die extreem-rechtse opvattingen mogen vrolijk blijven staan - iedereen mag met een gerust hart voor moordenaar worden uitgemaakt, want oh, oh, oh, wat ben jij bang om voor politiek correct links uitgemaakt te worden.
Doe gewoon je werk en geef Bluesdude een fatsoenlijk en eerlijk antwoord en zorg ervoor dat Fok_POL minder de extreem-rechtse gaarkeuken wordt die het nu is.
Ik zie gewoon de zin "knuffelt de moordenaars van onze samenleving ", en die is vrij duidelijk. Natuurlijk is de aanleiding van die zin het bezoek aan Marokkanen. Maar daarmee worden Marokkanen niet gelijkgestelt met "moordenaars van de samenleving". gtotep kennende ziet hij dat bezoek als signaal naar extremistisch tuig dat we met ze willen knuffelen. Er is in dit geval geen sprake van racisme dus.
Ik word overigens al zo vaak als politiek correct links uitgemaakt. Daar heb ik geen problemen mee.
Mijn antwoord op bluesdude was kort, maar eerlijk en duidelijk. Nou goed, er bleek dus nog vervolgvragen te zijn voor meer opheldering en dan ben ik niet te beroerd om die opheldering te geven.
Er zitten meer 'rechts-radicale' users op POL dan de linkse tegenhangers. Daardoor krijg je het imago van een rechts-radicaal forum. Tsja, daar heb ik het al eerder over gehad, maar zolang het binnen de policy blijft dan willen we daar als POL-mods niets tegen doen.
quote:De grenzen van de policy verschuiven alleen met de week, helaas.Op vrijdag 19 november 2004 18:59 schreef Sidekick het volgende:
Er zitten meer 'rechts-radicale' users op POL dan de linkse tegenhangers. Daardoor krijg je het imago van een rechts-radicaal forum. Tsja, daar heb ik het al eerder over gehad, maar zolang het binnen de policy blijft dan willen we daar als POL-mods niets tegen doen.
quote:Er staat niet dat alle Marokkanen moordenaars van de samenleving zijn. Als dat er wel had gestaan dan was het duidelijk racisme. Nu kan je er vanuit gaan dat het racistisch bedoeld is, als je dat graag wilt, maar ik vind het te twijfelachtig om in te grijpen. Wat Sidekick en freako zeggen dus.Op vrijdag 19 november 2004 18:17 schreef SCH het volgende:
Als in de policy staat dat racisme en discriminatie niet mag, moet een mod zich daar aan houden of zijn ontslag in dienen.
En hou alsjeblieft op met dat paternalistisch toontje, alleen maar omdat jij het er niet mee eens bent.
quote:Dat staat er wel maar dat wil jij niet zien.Op vrijdag 19 november 2004 19:02 schreef sizzler het volgende:
[..]
Er staat niet dat alle Marokkanen moordenaars van de samenleving zijn. Als dat er wel had gestaan dan was het duidelijk racisme. Nu kan je er vanuit gaan dat het racistisch bedoeld is, als je dat graag wilt, maar ik vind het te twijfelachtig om in te grijpen. Wat Sidekick en freako zeggen dus.
En hou alsjeblieft op met dat paternalistisch toontje, alleen maar omdat jij het er niet mee eens bent.
Het komt je gewoon goed uit, dat soort gore racistische opmerkingen - dan hoef je ze tenminste zelf niet te maken.
Zie je dan niet dat je echte Stormfront opmerkingen maakt, je moet je de ogen uit je kop schamen. Belachelijk hoe je mij een toontje durft te verwijten terwijl je zelf het racisme gedoogt dus toejuicht.
Het is al zo vaak gebleken sizzler, je kan het gewoon niet zien en dat vind ik van jou niet erg. Dat SK je blindelings volgt, vind ik wel triest.
quote:Zo, je bent weer lekker bezig vandaag zeg.Op vrijdag 19 november 2004 19:08 schreef SCH het volgende:
Het komt je gewoon goed uit, dat soort gore racistische opmerkingen - dan hoef je ze tenminste zelf niet te maken.
Heb je van jezelf eigenlijk het idee dat je de nuance in POL brengt?
Dat plaatje?
quote:Of die racistische opmerking blijft staan of niet moeten de mods weten maar ontkennen dat het racisme is, is een belediging van iedere intelligente user. En als sizzler dat keer op keer doet en dit soort users alle ruimte geeft om dat soort opmerkingen te maken, dan vraag ik me toch af wat hem bezielt.Op vrijdag 19 november 2004 19:11 schreef Lithion het volgende:
Heb je van jezelf eigenlijk het idee dat je de nuance in POL brengt?
quote:Die stel je maar per mail.Op vrijdag 19 november 2004 19:14 schreef Lithion het volgende:
Dat is geen antwoord op de vraag.
quote:Op vrijdag 19 november 2004 19:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Belachelijk hoe je mij een toontje durft te verwijten terwijl je zelf het racisme gedoogt dus toejuicht.
quote:Hebben wij weer hier, zo'n B-modje.
quote:sidekick is veel te laf om dat soort dingen aan te pakken.
quote:Sidekick, je kan toch wel toegeven dat je het fout ziet.
quote:Je hebt het gewoon fout gelezen
quote:Doe gewoon je werk en geef Bluesdude een fatsoenlijk en eerlijk antwoord
quote:Dat zijn respectvolle opmerkingen wil je zeggen?Als in de policy staat dat racisme en discriminatie niet mag, moet een mod zich daar aan houden of zijn ontslag in dienen.
De rest van je post ga ik maar niet in. Omdat ik iemand het voordeel van de twijfel geef (net als sidekick, freako en Aaaah) ben ik een racist en maak ik stormfrontopmerkingen?
quote:Nee hoor, het is terechte kritiek.Op vrijdag 19 november 2004 19:18 schreef sizzler het volgende:
Dat zijn respectvolle opmerkingen wil je zeggen?
quote:LafDe rest van je post ga ik maar niet in.
quote:Was het maar deze ene keer en het antwoord is: je bent vast geen racist maar je doet geen enkele moeite om het tegen te gaan op Fok! en dan ben je wel medeverantwoordelijk voor het verspreiden van racisme ja.Omdat ik iemand het voordeel van de twijfel geef (net als sidekick, freako en Aaaah) ben ik een racist en maak ik stormfrontopmerkingen?
Wellicht zou gtotep zelf even kunnen uitleggen wat hij nu bedoelt?
quote:op een denigerend toontje.Op vrijdag 19 november 2004 19:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, het is terechte kritiek.
quote:Dan moet je je bron binnen de crew wat beten laten meelezen. Of MED wat vaker in de gaten houden.Was het maar deze ene keer en het antwoord is: je bent vast geen racist maar je doet geen enkele moeite om het tegen te gaan op Fok! en dan ben je wel medeverantwoordelijk voor het verspreiden van racisme ja.
Either way,
quote:Inderdaad.Op vrijdag 19 november 2004 19:26 schreef sizzler het volgende:
[..]
op een denigerend toontje.
quote:Ik heb geen bron in de crew, ik ga af op hoe jij hier reageert.Dan moet je je bron binnen de crew wat beten laten meelezen. Of MED wat vaker in de gaten houden.
quote:Dat is precies het probleem. Jij ziet vrijwel nooit ergens racisme in maar als ik volkomen terecht Aznar een fascist noem, dan sla je direct op tilt. Gek he, dat ik weinig vertrouwen in je beoordelings vermogen heb. Of is dit ook weer te denigrerend.Either way,sommigeheel wat mensen hebben gewoon een minder lage drempel om mensen van racisme te betichten dan jij.
quote:Sorry Sizzler... je bent met draaibewegingen bezig.Op vrijdag 19 november 2004 19:02 schreef sizzler het volgende:
Er staat niet dat alle Marokkanen moordenaars van de samenleving zijn. Als dat er wel had gestaan dan was het duidelijk racisme. Nu kan je er vanuit gaan dat het racistisch bedoeld is, als je dat graag wilt, maar ik vind het te twijfelachtig om in te grijpen. Wat Sidekick en freako zeggen dus.
En hou alsjeblieft op met dat paternalistisch toontje, alleen maar omdat jij het er niet mee eens bent.
Natuurlijk is de ondertoon wél dat ALLE Marokkanen/islamieten een soort van crimineel gevaar zijn .
Ook de symbolische interpretatie die Freaky er in ziet is nog steeds even discriminerend.
Want hier worden dan alle marokkanen/islamieten verweten de nederlandse cultuur te willen vernietigen/vernielen dan wel dat ieder marokkaanse mens een gevaar is.
Datzelfde zei men ook van Joden die de germaanse cultuur zouden vernietigen, vernielen etc
Deze islamietenhaat hoort in dezelfde categorie als jodenhaat.
Nee. ik vind het woord racisme niet op zijn plaats...maar wat denk je van het begrip ethnische haat of vreemdelingenhaat of noem het gewoon bullshit-discriminatie.
En dat is tegen Fokpolicy.
quote:Oh, had dat argument meteen aangedragen, dan was deze hele discussie niet nodig geweest.Op vrijdag 19 november 2004 19:31 schreef Bluesdude het volgende:
Natuurlijk is de ondertoon wél dat ALLE Marokkanen/islamieten een soort van crimineel gevaar zijn .
quote:Weggehaald.Op vrijdag 19 november 2004 19:11 schreef SCH het volgende:
Vrienden Hirshi Ali maken zich grote zorgen.
Dat plaatje?
quote:Een ongewenst plaatje dat de Islam linkt aan het nazisme.Op vrijdag 19 november 2004 21:13 schreef Priapus het volgende:
Welk plaatje?
Beetje overkill?
quote:Ga solliciteren als Mod.Op vrijdag 19 november 2004 21:44 schreef k_man het volgende:
Van de tien topics die nu bovenaan staan gaan er vier over Wilders.
Beetje overkill?
quote:Ik zag het ja. Ik heb het weer naar normale proporties teruggebracht.Op vrijdag 19 november 2004 21:44 schreef k_man het volgende:
Van de tien topics die nu bovenaan staan gaan er vier over Wilders.
Beetje overkill?