POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De tekst is iets zoals: "geef je Bush het vertrowuen om een oorlog te starten"quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:16 schreef Sidekick het volgende:
Jawel. Voorwaarden die ook Bush in zijn speech aangaf namelijk.
Mogelijke antwoorden: ja of nee. Als je dan ja stemt moet je niet gaan zeiken over eenzijdige voorwaarden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je stemt gewoon toe, je achterliggende gedachten en voorwaarden doen er niet toe. Je geeft toestemming en dan moet je op de blaren zitten.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:16 schreef ScienceFriction het volgende:
Als je vóór iets stemt., maar onder bepaalde voorwaarden, en Bush doet waar jij voor hebt gestemt, maar voldoet niet aan de extra voorwaarden die jij hebt gesteld, dan is er toch niks flipflopperigs aan als je dan je standpunt veranderd? In feite verander je je standpunt niet eens.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Misschien dat een praktijk voorbeeld helpt.
Stel PJORourke, je wil een auto kopen. Echter, de stelt als eis aan de verkoper dat er een radio in moet en dat er nieuwe banden op moeten. De verkoper levert je auto af, maar zowel de radio als de nieuwe banden ontbreken. Ik neem aan dat jij er geen probleem mee hebt ? Gekocht blijft gekocht immers. Als je gaat zeuren en van de koop af wil ben je een flipflopper.
Stel PJORourke, je wil een auto kopen. Echter, de stelt als eis aan de verkoper dat er een radio in moet en dat er nieuwe banden op moeten. De verkoper levert je auto af, maar zowel de radio als de nieuwe banden ontbreken. Ik neem aan dat jij er geen probleem mee hebt ? Gekocht blijft gekocht immers. Als je gaat zeuren en van de koop af wil ben je een flipflopper.
Keurige neocon uitspraak... was de wereld maar zo simpel...quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je stemt gewoon toe, je achterliggende gedachten en voorwaarden doen er niet toe. Je geeft toestemming en dan moet je op de blaren zitten.
De POTUS is het niet met je eens:quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De tekst is iets zoals: "geef je Bush het vertrowuen om een oorlog te starten"
Mogelijke antwoorden: ja of nee. Als je dan ja stemt moet je niet gaan zeiken over eenzijdige voorwaarden.
V.quote:Bush: Approving this resolution does not mean that military action is imminent or unavoidable.
Ja inderdaad, V. ja.
Zo'n stemming is gewoon Boolean. Ja of nee.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:20 schreef ScienceFriction het volgende:
Keurige neocon uitspraak... was de wereld maar zo simpel...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het een sluit het ander niet uit, V.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:22 schreef Verbal het volgende:
De POTUS is het niet met je eens:
V.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Uiteraard. En de motie zelf bestond uit het woord "Oorlog" met een vraagtekentje achter.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zo'n stemming is gewoon Boolean. Ja of nee.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Jij bent toch degene die zegt dat het ja of nee was?quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het een sluit het ander niet uit, V.
Ja = voor oorlog, dus niet zeiken over voorwaarden.
Dit is wat Bush zelf zegt over deze stemming. Lijkt mij dat Bush' belofte niet zo zwartwit is als jij het stelt of zou willen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat ligt eraan wat voor koopcontract je ondertekend, lijkt me nogal wiedes. Als er geen radio of banden op contract of rekening staan heb je geen poot om op te staan. Zo was er geen garantie dat die oorlog of de aanloop naar de oorlog gevoerd zouden worden zoals Kerry dat wilde, want dat stond niet in de motie waar hij voor stemde.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:19 schreef Gallo het volgende:
Misschien dat een praktijk voorbeeld helpt.
Stel PJORourke, je wil een auto kopen. Echter, de stelt als eis aan de verkoper dat er een radio in moet en dat er nieuwe banden op moeten. De verkoper levert je auto af, maar zowel de radio als de nieuwe banden ontbreken. Ik neem aan dat jij er geen probleem mee hebt ? Gekocht blijft gekocht immers. Als je gaat zeuren en van de koop af wil ben je een flipflopper.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, dat was de tekst niet.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:18 schreef PJORourke het volgende:
De tekst is iets zoals: "geef je Bush het vertrowuen om een oorlog te starten"
quote:Bush mag indien nodig ''gepast geweld" gebruiken om de Amerikaanse nationale veiligheid te beschermen, en om het naleven van resoluties van de Verenigde Naties af te dwingen.
Volgens de resolutie mogen de VS pas overgaan tot het gebruik van geweld wanneer de diplomatieke inspanningen zijn uitgeput, maar Bush heeft laten weten dat Saddam Hoessein nu beseft dat "het volledige naleven van VN resoluties zijn enige optie is", en dat Saddams tijd begint op te raken.
Opmerkelijk is dat Bush Irak ook mag aanvallen wanneer VN resoluties, waarin een aanval wordt goedgekeurd, ontbreken.
Overigens moeten voordat de VS mogen overgaan tot het gebruik van geweld, de diplomatieke inspanningen zijn uitgeput. Dergelijke acties tegen Irak mogen bovendien niet ten koste gaan van de strijd tegen het internationaal terrorisme meent het Huis van Afgevaardigden.
Bush krijgt toestemming voor aanval op Irak
Bush heeft de wapeninspecties niet de tijd gegeven die ze zelf zeiden nodig te hebben. Er was nog geen bewijs van WMD's toen Bush besloot de oorlog te starten. De VS stond niet onder bedreiging van Irak. Diplomatieke inspanningen zijn er niet geweest!quote:President Bush krijgt hierdoor toestemming actie te ondernemen tegen Irak als de Verenigde Naties er niet in slagen de massavernietigingswapens in Irak te ontmantelen. De officiële tekst van de resolutie luidt dat president Bush geweld tegen Irak mag gebruiken om de Verenigde Staten te beschermen tegen de voortdurende dreiging door Irak, en dat Washington gemachtigd is de VN-resoluties tegen Irak uit te voeren.
Senaat steunt Bush inzake Irak
En Kerry heeft zijn woord gehouden. Dat is aan de hand van de tekst die Verbal postte klip en klaar te zien.
En jij kan er totaal niet inhoudelijk op ingaan. Wat een zwaktebod(en) presenteer je in deze discussie zeg.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
PJORourke heeft geen persoonlijkheidsprobleem. Zoals hij reageert past precies in het politieke straatje van de Neocons en Bush. Simpliificatie is een key element. Dat verduidelijkt immers je standpunt. Helaas ontbreekt dan de diplomatie die in Europa wel aanwezig is.
Waarschijnlijk gelooft PJOROurke ook in evil-doers en good guys. You're either with us, or with the terrorists.
Wil je het nou niet bergijpen? Bush kreeg toestemming om de oorlog te voeren. Dat betekent niet dat Bush die oorlog moest voeren. Hij kon hem dus ook nog afblazen.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:27 schreef Verbal het volgende:
Jij bent toch degene die zegt dat het ja of nee was?
Ja = voor oorlog, dus niet zeiken over voorwaarden.
Dit is wat Bush zelf zegt over deze stemming. Lijkt mij dat Bush' belofte niet zo zwartwit is als jij het stelt of zou willen.
V.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja natuurlijk, ook in elfjes en hobbits en Jan Marijnissen en Reptillians en het gedachtegoed van Ted Kennedy.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:29 schreef Gallo het volgende:
Waarschijnlijk gelooft PJOROurke ook in evil-doers en good guys. You're either with us, or with the terrorists.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Pff man, je snapt het concept "voorwaarden verbinden aan een stem" toch wel ? Ja, ik ga akkoord mits .... Je hebt dan als die voorwaarden niet ten uitvoer worden gebracht alle recht van zeiken, je hebt het immers vantevoren duidelijk gemaakt. Dat heeft niks met meewaaierij of inspelen op de publieke opinie te maken.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat ligt eraan wat voor koopcontract je ondertekend, lijkt me nogal wiedes. Als er geen radio of banden op contract of rekening staan heb je geen poot om op te staan. Zo was er geen garantie dat die oorlog of de aanloop naar de oorlog gevoerd zouden worden zoals Kerry dat wilde, want dat stond niet in de motie waar hij voor stemde.
Ja, oliehandel met Saddam is natuurlijk een geweldige vorm van diplomatie waar zo'n regime echt van onder de indruk is. Zo krijg je de Baathpartij wel snel wegquote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:28 schreef ScienceFriction het volgende:
PJORourke heeft geen persoonlijkheidsprobleem. Zoals hij reageert past precies in het politieke straatje van de Neocons en Bush. Simpliificatie is een key element. Dat verduidelijkt immers je standpunt. Helaas ontbreekt dan de diplomatie die in Europa wel aanwezig is.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ik ben benieuwd wie er wint, ze zijn allebei op hun eigen gebied erg sterk. totaal verschillend, maar ook beide bijzondere talenten. De leukste verkiezingen sinds tijden juist omdat het zulke enorme tegenpolen zijn, maar wel beide heel goed. Zowel Bush als Kerry zijn spraakmakenden ik bewonder beide eigenlijk.. (hoewel je het niet moet opvatten dat ik het dan met het handelen eens ben)
Ik zou voor Kerry kiezen omdat ik denk dat hij gezien zijn verleden meer integer is dan Bush en ook meer een denker. Aan de andere kant zijn vaak de "denkers" de mindere presidenten. Maar Bush scoort bij mij met name minpunten met de manier waarop de Irak oorlog is aangegaan. Al is zn durf en zelfvezekerdheid weer te prijzen.
Ik zou voor Kerry kiezen omdat ik denk dat hij gezien zijn verleden meer integer is dan Bush en ook meer een denker. Aan de andere kant zijn vaak de "denkers" de mindere presidenten. Maar Bush scoort bij mij met name minpunten met de manier waarop de Irak oorlog is aangegaan. Al is zn durf en zelfvezekerdheid weer te prijzen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Bedankt voor het bevestigen van mijn geschetste beeldquote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, oliehandel met Saddam is natuurlijk een geweldige vorm van diplomatie waar zo'n regime echt van onder de indruk is. Zo krijg je de Baathpartij wel snel weg
Zo werkt de praktijk niet, man. Hoe naief kan je zijn? Het is geen coalitielandje zoals Nederland, waar voor iedere stemming een paar leden van D66 of de LPF gepaaid moeten worden. Er worden gewoon koppen geteld, en Kerry was voor.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:32 schreef Gallo het volgende:
Pff man, je snapt het concept "voorwaarden verbinden aan een stem" toch wel ? Ja, ik ga akkoord mits .... Je hebt dan als die voorwaarden niet ten uitvoer worden gebracht alle recht van zeiken, je hebt het immers vantevoren duidelijk gemaakt. Dat heeft niks met meewaaierij of inspelen op de publieke opinie te maken.
Daar kan je twee conclusies aan verbinden:
1. Hij draait, hebben we al ruimschoots besproken. OF:
2. De man is gewoon oerdom en heeft zich laten bedriegen. Zo'n man wil ik ook niet in het Witte Huis zien.
Iig had hij gewoon tegenmoeten stemmen als hij denkt zoals hij zegt dat hij denkt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het stond voor Bush en consorten al tijden vast dat die oorlog gevoerd zou worden, ook tijdens die stemming. Het is liegen en bedriegen wat Bush doet, waarom wil je dat niet zien ? Of kun jij mij de WMD's laten zien die binnen 45 minuten afgevuurd konden worden. Bush en zijn regering hebben de amerikaanse bevolking en ook de senaat voorgelogen. Maar dat vind jij ok, wat het is Bush. Dat is tenminste geen watje.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wil je het nou niet bergijpen? Bush kreeg toestemming om de oorlog te voeren. Dat betekent niet dat Bush die oorlog moest voeren. Hij kon hem dus ook nog afblazen.
De vraag is: wat wil jij nou niet begrijpen?quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wil je het nou niet bergijpen?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Kan jij bewijzen dat die WMD's er niet waren? Nou dan.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:35 schreef Gallo het volgende:
Het stond voor Bush en consorten al tijden vast dat die oorlog gevoerd zou worden, ook tijdens die stemming. Het is liegen en bedriegen wat Bush doet, waarom wil je dat niet zien ? Of kun jij mij de WMD's laten zien die binnen 45 minuten afgevuurd konden worden. Bush en zijn regering hebben de amerikaanse bevolking en ook de senaat voorgelogen. Maar dat vind jij ok, wat het is Bush. Dat is tenminste geen watje.
Ze hebben idd verkeerde informatie doorgegeven; maar deden ze dat bewust? Jij weet kennelijk alles beter dus voor jou staat dat vast. Ik heb daar geen bewijs voor gezien.
En dan waren er nog genoeg andere redenen om Saddam weg te werken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
-edit-
Niet doen dus
-edit-
[ Bericht 85% gewijzigd door Sidekick op 29-10-2004 23:44:00 ]
Niet doen dus
-edit-
[ Bericht 85% gewijzigd door Sidekick op 29-10-2004 23:44:00 ]
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
PJORourke, zou je in het vervolg niet zo op de man willen spelen? En dan bedoel ik voornamelijk op "Heb je je Bush-obsessie al eens bij een psycholoog besproken?" en "Tijd voor een kalmeringsdouche?" Je hebt zelf hopelijk ook door dat je behoorlijk discussie-verziekend bezig bent hier, mede door deze uitspraken.
Kritiek hierop kan je in het feedbacktopic kwijt.
Kritiek hierop kan je in het feedbacktopic kwijt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Haha, nu wordt het toch wel lachwekkend. Je herinnert je de Powelpoint presentatie toch nog wel ? Overtuigend bewijs van deze WMD's, mobiele laboratoria en weet ik wat nog meer. Wapeninspecteurs hadden al gezegd dat er niks te vinden was. Hoe moet je in Gods naam bewijzen wat er niet is ? Bovendien keer je de bewijstlast om. Bewijs jij maar eens dat je geen nazi bent. Ik zeg dat je er 1 bent namelijk.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kan jij bewijzen dat die WMD's er niet waren? Nou dan.
Ik keer de bewijslast bewust om omdat er eenvoudigweg nog niks bewezen is.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 23:43 schreef Gallo het volgende:
Haha, nu wordt het toch wel lachwekkend. Je herinnert je de Powelpoint presentatie toch nog wel ? Overtuigend bewijs van deze WMD's, mobiele laboratoria en weet ik wat nog meer. Wapeninspecteurs hadden al gezegd dat er niks te vinden was. Hoe moet je in Gods naam bewijzen wat er niet is ? Bovendien keer je de bewijstlast om. Bewijs jij maar eens dat je geen nazi bent. Ik zeg dat je er 1 bent namelijk.
Wapeninspecteurs kunnen zo veel zeggen, dat is nog geen bewijs.
Ben je nu echt bezig mij te beschuldigen van Nazi-gedachten of is dit een "figure of speech"?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ze zijn verdomme al meer dan een jaar aan het kloten in Irak, zou je niet denken dat er voldoende tijd is geweest voor het vinden van die wapens, zeker na dat overweldigende bewijs in de Powellpoint presentatie ? En dan noem je mij naïef ?quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 00:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik keer de bewijslast bewust om omdat er eenvoudigweg nog niks bewezen is.
Wapeninspecteurs kunnen zo veel zeggen, dat is nog geen bewijs.
Denk jij dat je zonder invasie ook maar iets wijzer geworden was over eventueel aanwezige wapens in Irak? Ik vrees dat we gewoon met een witte vlek gezeten hadden en dat een compleet volk nog steeds zuchtte onder de grillen van de familie Hoessein en hun vrienden.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 00:21 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ze zijn verdomme al meer dan een jaar aan het kloten in Irak, zou je niet denken dat er voldoende tijd is geweest voor het vinden van die wapens, zeker na dat overweldigende bewijs in de Powellpoint presentatie ? En dan noem je mij naïef ?
Achterafpolitiek is van de gemakkelijkst scorende soort. Teveel herhalen van een vermeende triomf roept als neveneffect de roep om wat meer nuance over zich af. We konden al wel in die fase zijn beland...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
you can't enforce democracy through the barrel of a gunquote:Op zaterdag 30 oktober 2004 00:54 schreef sjun het volgende:
[..]
Denk jij dat je zonder invasie ook maar iets wijzer geworden was over eventueel aanwezige wapens in Irak? Ik vrees dat we gewoon met een witte vlek gezeten hadden en dat een compleet volk nog steeds zuchtte onder de grillen van de familie Hoessein en hun vrienden.
Achterafpolitiek is van de gemakkelijkst scorende soort. Teveel herhalen van een vermeende triomf roept als neveneffect de roep om wat meer nuance over zich af. We konden al wel in die fase zijn beland...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
WHO WILL WIN THE PRESIDENTIAL ELECTION?
Nou, dat is duidelijk.quote:.
The Planets Have Made Up Their Mind: Kerry Wins
NEW DELHI (Reuters) - Surveys in the United States may be showing the race for president as too close to call but top Indian astrologers say the planets have clearly made up their mind: John Kerry (news - web sites) will win.
Planets governing President Bush (news - web sites) are eclipsed and in an uncomfortable position, making his tenure controversial and his re-election bid unsuccessful, the soothsayers said on Friday, four days before the vote.
On the other hand, the planets of Democratic challenger Senator John Kerry were in the ascendant, ensuring him success in competitions.
"Saturn, which is the lord of health and fortune for President Bush, has been eclipsed by the Sun, which is unfortunate and gives him a clear defeat," Lachhman Das Madan, editor of a popular astrology magazine, told Reuters.
"Kerry will win," said Madan, who is also known as "the emperor of astrologers." "It is cosmic writ that George W. Bush cannot become president of United States again."
Ajai Bhambi, a senior astrologer and author of several books on the science of predictions, agreed.
"Kerry is likely to beat Bush in the final verdict," he told the New Indian Express newspaper.
Bejan Daruwalla, another top astrologer, told Reuters he had yet to calculate who would win Tuesday's election. But Bush, even if he won, would not be allowed by his planets to complete a full term, he said.
verder
Bin Laden; nieuwe video voor Amerikaans volkquote:Bin Laden: Al Qaeda motivated to strike U.S. again
(CNN) -- Osama bin Laden delivered a new videotaped message in which he told Americans their security does not depend on the president they elect, but on U.S. policy. And he said al Qaeda remains motivated to strike the U.S. again.
"Although we are ushering the fourth year after 9/11, Bush is still exercising confusion and misleading you and not telling you the true reason. Therefore, the motivations are still there for what happened to be repeated," bin Laden said.
It marked the first videotaped message from the al Qaeda leader in nearly three years.
(...)
At one point, he mentioned both President Bush and Democratic candidate Sen. John Kerry.
"Your security is not in the hands of Kerry or Bush or al Qaeda. Your security is in your own hands. Any nation that does not attack us will not be attacked," bin Laden said in the video.
Bush told reporters as he was boarding Air Force One for Columbus, Ohio, "Americans will not be intimidated or influenced by an enemy of our country. I'm sure Senator Kerry agrees with this. ... We are at war with these terrorists, and I am confident we will prevail."
Kerry told reporters in West Palm Beach, Florida: "Let me make it clear -- crystal clear: as Americans, we are absolutely united in our determination to hunt down and destroy Osama bin Laden and the terrorists."
He added: "They are barbarians. And I will stop at absolutely nothing to hunt down, capture or kill the terrorists wherever they are, whatever it takes. Period."
Lees verder
Niet onbelangrijk voor de campagne. In dat topic wordt gediscussieerd over de eventuele gevolgen.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
over The Governator gesproken:
quote:123 Teletekst za 30 okt
***************************************
Schwarzenegger prijst Bush in Ohio
***************************************
COLUMBUS De Californische Gouverneur
Arnold Schwarzenegger heeft in Ohio een
toespraak gehouden waarin hij president
Bush prees als een 'tough guy' die de
strijd tegen het terrorisme aankan.
"President Bush weet dat je niet kunt
praten met mensen die verblind zijn
door haat.Maar hun haat is geen partij
voor voor de vastberadenheid van
president Bush."
Gisternacht viel Bush in Ohio opnieuw
zijn opponent Kerry aan,die hij "de
verkeerde man voor de verkeerde baan op
het verkeerde moment" noemde.Ohio is
een cruciale 'swingstate' die twintig
kiesmannen afvaardigt.
********zie www.amerikakiest.nl *******
Ik denk Bush het voordeel heeft bij de videoboodschap van Bin Laden.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het lijkt zo te zijn als je de commentaren lees. Wellicht is de videoboodschap van Bin Laden ook op last van de republikijnen uitgezonden zo wordt alom gesuggereerd. Zelf vind ik de boodschap van Bin Laden het beleid van Bush eerder disqualificeren enduidelijker maakt dat de invasie in Irak een grote fout was... De tijd zal het leren, wel erg interessant dat juist Bin Laden weeropduikt. Ik ben benieuwd hoe dit zich gaat ontvouwen en of Bin Laden inderdaad nog een geweldadig cadeatje heeft de komende weken.!
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Het hangt ervan af hoe ze erop in spelen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 11:17 schreef Sidekick het volgende:
Ik denk Bush het voordeel heeft bij de videoboodschap van Bin Laden.
Kerry moet Bush hier hard mee om de oren slaan, en zichzelf als krachtige Commander-in-chief tonen. Het lijkt mij een ideale gelegenheid.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 11:17 schreef Sidekick het volgende:
Ik denk Bush het voordeel heeft bij de videoboodschap van Bin Laden.
Ik denk dat Osama, ondanks wat hij zegt in de video, stiekem hoopt dat Bush herkozen wordt. Dan is Osama ervrijwel van verzekerd dat er nog meer haat in de Islam wereld tegen de VS komt.
[b]Stay Hard, Stay Hungry, Stay Alive[/b]
Ik weet het niet. Enerzijds wordt Amerika nog eens bang gemaakt en dat is in het voordeel van Bush.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 11:17 schreef Sidekick het volgende:
Ik denk Bush het voordeel heeft bij de videoboodschap van Bin Laden.
Anderzijds wordt pijnlijk duidelijk dat de grootste bad guy van de laatste jaren nog altijd ongemoeid rondloopt, lustig videoboodschapjes maakt en nieuwe aanslagen plant, terwijl Bush in Irak een "steunpilaar" van Al Qaeda aan het aanpakken is een gevaarlijke gek aan het ontwapenen is de lokale bevolking aan het bevrijden is z'n oliebelangen aan het verdedigen is. En ja, 't is duidelijk Kerry die de flip-flopper is.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Het is niet meer Four More Days, dus die woordspeling haal ik even uit de topictitel.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Hij is toch zo vol.
En op 3 november Nederlandse tijd worden de uitslagen pas bekend.
En op 3 november Nederlandse tijd worden de uitslagen pas bekend.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
ik denk niet dat het de primaire reden was van Bush om Irak binnen te vallen voor olie, maar eerder strategische redenen. Maar dit is een andere discussie.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 11:46 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Enerzijds wordt Amerika nog eens bang gemaakt en dat is in het voordeel van Bush.
Anderzijds wordt pijnlijk duidelijk dat de grootste bad guy van de laatste jaren nog altijd ongemoeid rondloopt, lustig videoboodschapjes maakt en nieuwe aanslagen plant, terwijl Bush in Irak een "steunpilaar" van Al Qaeda aan het aanpakken is een gevaarlijke gek aan het ontwapenen is de lokale bevolking aan het bevrijden is z'n oliebelangen aan het verdedigen is. En ja, 't is duidelijk Kerry die de flip-flopper is.
Back on topic. Ik denk dat het republikeinse campagneteam uit Osama zijn video heel goed voordeel kan slaan. Amerikanen zien nog altijd Bush als de meer succesvol in de aanpak van terrorisme, en door deze video blijkt dat the war on terror nog niet afgelopen is. Reden dus om Bush te steunen.
[b]Stay Hard, Stay Hungry, Stay Alive[/b]
En dat Bush dus niet succesvol is in de aanpak van terrorisme.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 12:07 schreef Pistol_Pete het volgende:
Amerikanen zien nog altijd Bush als de meer succesvol in de aanpak van terrorisme, en door deze video blijkt dat the war on terror nog niet afgelopen is.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
vergeet niet dat Amerikanen erg vaderlandslievend zijn en dus niet de neiging hebben om zelfkritiek over het functioneren van het eigen leger te hebben. Amerikanen zijn trotse volgers van hun leger of het nou goed/slecht gaat.quote:Op zaterdag 30 oktober 2004 12:11 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
En dat Bush dus niet succesvol is in de aanpak van terrorisme.
[b]Stay Hard, Stay Hungry, Stay Alive[/b]
