Achtergrondinfo: Normen & Waarden van het Politieke Forum
Klachten over de moderatie of dubbele topics kan je hier kwijt. Mailen mag ook, naar sidekick@home.nl, sidekick@fok.nl, sidekick@home.nl, sidekick@fok.nl, sidekick@home.nl, sidekick@fok.nl of sizzler@fok.nl.
klachten over actie van users graag via het uitroepteken van dit topic of van het topic welke het betreft. Graag ook met link en quote. Dit om een FB-topic vol over en weer verwijt tegen te gaan.
Denk je dat de discussie een persoonlijke wordt dan kan je hem of haar mailen / msm'en of op de #pol aanspreken. Of irl een biertje met hem of haar drinken natuurlijk.
.[ Bericht 1% gewijzigd door Dora_van_Crizadak op 10-04-2004 12:16:03 ]
quote:Ik heb geen behoefte aan e-mail, dus het staat goed.Op zaterdag 10 april 2004 08:07 schreef robh het volgende:
Kutkloon, Kozzmic is geen mod meer.
quote:Oke.Op zaterdag 10 april 2004 11:53 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb geen behoefte aan e-mail, dus het staat goed.
quote:Sidekick@fok.nl werkt nog niet.Op zaterdag 10 april 2004 12:07 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Oke.
Ook is dit geen reeks, dus de 3 kan weg.
quote:Op zaterdag 10 april 2004 12:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Sidekick@fok.nl werkt nog niet.
.quote:Nee hoor.Op zaterdag 10 april 2004 10:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Volgens de index is Kozzmic nog steeds mod.
quote:je zit in de proeftijd.Op zaterdag 10 april 2004 12:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Sidekick@fok.nl werkt nog niet.
Ook is dit geen reeks, dus de 3 kan weg.
quote:Nu niet meer, snel zeg.Op zaterdag 10 april 2004 12:25 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Nee hoor.
.Madrid zonder hoofdletter kan niet.
Dezw TS is lichtelijk manisch geloof ik
quote:Ja, het valt me wel op dat dit soort stompzinnige bash-topics altijd van 'rechts' komt.Op zondag 11 april 2004 10:51 schreef SCH het volgende:
als je PvdA gestemt hebt: waarom?
Dezw TS is lichtelijk manisch geloof ik
En dan kreeg ik als ik ze vervolgens sloot weer het verwijt dat ik te links modereerde...
Open dan ook niet van die debiele topics!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Ok.Op zondag 11 april 2004 10:49 schreef Kozzmic het volgende:
Eeej, Sidekick, doe 'ns wat aan de topictitel Balkenende: tussen madrid en Fallujah.
Madrid zonder hoofdletter kan niet.
quote:Ja, ik weet het. De OP is erg mager en de TS heeft een aardig anti-links-karakter. Ik zie het nog heel even aan, misschien dat er toch een goede discussie uit voort komt. Ik houd het iig in de gaten.Op zondag 11 april 2004 10:51 schreef SCH het volgende:
als je PvdA gestemt hebt: waarom?
Dezw TS is lichtelijk manisch geloof ik
quote:Nee, je was gewoon een vieze rooie linkse rot-modOp zondag 11 april 2004 10:55 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ja, het valt me wel op dat dit soort stompzinnige bash-topics altijd van 'rechts' komt.
En dan kreeg ik als ik ze vervolgens sloot weer het verwijt dat ik te links modereerde...
Open dan ook niet van die debiele topics!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(Heb ik altijd al eens willen roepen
)quote:Uh-huh, "links" maakt zich nooit schuldig aan dergelijke topic.Op zondag 11 april 2004 10:55 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ja, het valt me wel op dat dit soort stompzinnige bash-topics altijd van 'rechts' komt.
En dan kreeg ik als ik ze vervolgens sloot weer het verwijt dat ik te links modereerde...
Open dan ook niet van die debiele topics!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vooral volhouden. 
quote:En wat is daar verkeerd aan op een discussieforum?Op zondag 11 april 2004 10:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ok.
[..]
Ja, ik weet het. De OP is erg mager en de TS heeft een aardig anti-links-karakter. Ik zie het nog heel even aan, misschien dat er toch een goede discussie uit voort komt. Ik houd het iig in de gaten.
Die kerel valt ook niemand aan in dat topic dus valt imo heel mee.
quote:En dat mag natuurlijk niet hè.Op zondag 11 april 2004 10:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ok.
[..]
Ja, ik weet het. De OP is erg mager en de TS heeft een aardig anti-links-karakter. Ik zie het nog heel even aan, misschien dat er toch een goede discussie uit voort komt. Ik houd het iig in de gaten.
quote:Als bewijs van je onafhankelijkheid mag je best alle anti-rechts topics sluiten hoor.Op zondag 11 april 2004 10:58 schreef Sidekick het volgende:
de TS heeft een aardig anti-links-karakter.
quote:Het was meer een understatement dat hij graag links basht.Op zondag 11 april 2004 12:34 schreef Xeus het volgende:
[..]
En wat is daar verkeerd aan op een discussieforum?
quote:Dat klopt, en daarom blijft ie vooralsnog open.Die kerel valt ook niemand aan in dat topic dus valt imo heel mee.
quote:Je kan em ook veranderen naar topic waar users gewoon motiveren waarom zij op hun partij hebben gestemd.Op zondag 11 april 2004 13:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het was meer een understatement dat hij graag links basht.
[..]
Dat klopt, en daarom blijft ie vooralsnog open.
Plus nice discussie natuurlijk.
quote:Zo'n topic bestaat allang, volgens mij..Op zondag 11 april 2004 13:47 schreef Xeus het volgende:
[..]
Je kan em ook veranderen naar topic waar users gewoon motiveren waarom zij op hun partij hebben gestemd.
Plus nice discussie natuurlijk.
quote:Ja, eens in de zoveel tijd komt zo'n topic wel weer langs. Is ook niet erg.Op zondag 11 april 2004 13:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zo'n topic bestaat allang, volgens mij..
quote:Wanneer er een recent topic is over hetzelfde onderwerp wel. Maar na verloop van tijd dan kan er wel weer over worden gesproken. Nieuwe users, nieuwe gedachten, nieuwe discussie, hoewel er natuurlijk ook wel deels een herhaling van zetten kan zijn. Maar telkens verwijzen naar een oud topic waarmee alles centraliseert, slaat POL dood; nieuwe topics geven weer voer voor mensen om te reageren.Op zondag 11 april 2004 13:56 schreef Xeus het volgende:
Dan is dit nieuwe topic toch overbodig omdat precies dezelfde discussie in dat andere topic gevoerd kan worden?
En de term recent is natuurlijk moeilijk te bepalen, dat wordt toch wat gevoelsmatig bepaald door de mods. In dit voorbeeld over "wat en waarom stem jij?" kan ik zo 1-2-3 niet een recent topic voor de geest halen.
quote:Done.Op zondag 11 april 2004 14:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mag GroenLinks eist verbod islamboek dicht? Loopt al in NWS
Het ziet er niet hoopvol uit.
quote:Er is al in geedit zie ik.Op maandag 12 april 2004 17:39 schreef Monidique het volgende:
Turkije toelaten tot de EU? 2
Het ziet er niet hoopvol uit.
quote:Hey Sizzler, wat vind je van dit idee:Op maandag 12 april 2004 18:32 schreef sizzler het volgende:
[..]
Er is al in geedit zie ik.
Verhouding tussen Links en Rechts hier op het forum
Ik denk dat FOK (POL) best een veel hoger niveau kan bereiken dan dat er nu is.
quote:Dat denk ik ook. Maar een status apartus zit er niet in denk ik.Op maandag 12 april 2004 18:38 schreef Xeus het volgende:
[..]
Ik denk dat FOK (POL) best een veel hoger niveau kan bereiken dan dat er nu is.
quote:Dan geef ik het weinig kans, als je het niveau ziet op de FP en zodra die het forum ontdekt word het nog erger. Het is erg jammer imo, want nu is het gewoon elke dag een Islam topic waar ook elke dag precies hetzelfde in gepost word plus de normale bash topic op de VS, Pallies, rechts en links.Op maandag 12 april 2004 18:45 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Maar een status apartus zit er niet in denk ik.
quote:jaja, politiek dus zeg maar?Op maandag 12 april 2004 18:47 schreef Xeus het volgende:
[..]
Dan geef ik het weinig kans, als je het niveau ziet op de FP en zodra die het forum ontdekt word het nog erger. Het is erg jammer imo, want nu is het gewoon elke dag een Islam topic waar ook elke dag precies hetzelfde in gepost word plus de normale bash topic op de VS, Pallies, rechts en links.
quote:Dat laatste sloeg idd op dit subforum.Op maandag 12 april 2004 18:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
jaja, politiek dus zeg maar?
quote:Verklaar?Op maandag 12 april 2004 18:45 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Maar een status apartus zit er niet in denk ik.
Jammer dat je geen rekening met anderen houdt Sizzler, er waren mensen serieus in gesprek daar. Verhouding tussen Links en Rechts hier op het forum
.quote:De ONZ-mensen bedoelde niet dat je in POL een topic moest openen. Zo wel, dan zitten zij fout.Op maandag 12 april 2004 20:09 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Want? De ONZ-mensen zeggen dat we naar POL moeten gaan en ook hier gooi je het topic op slot?
quote:Hun bedoelde ja.Op maandag 12 april 2004 20:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De ONZ-mensen bedoelde
quote:Wat vind jij van het hierboven genoemde plan van een restricted forum?Op maandag 12 april 2004 20:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De ONZ-mensen bedoelde niet dat je in POL een topic moest openen. Zo wel, dan zitten zij fout.
quote:Dan nog vind ik het raar om na 5 pagina's een topic te sluiten dat al een tijdje bestaat. Vraag dan of we on-topic willen gaan, als dat nodig is. Maar ineens is het hele topic niet meer relevant - beetje raar.Op maandag 12 april 2004 20:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De ONZ-mensen bedoelde niet dat je in POL een topic moest openen. Zo wel, dan zitten zij fout.
quote:ga ze dat maar vertellen.Op maandag 12 april 2004 20:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De ONZ-mensen bedoelde niet dat je in POL een topic moest openen. Zo wel, dan zitten zij fout.
go go go
sizzler heeft het gesloten, dus moet je bij hem zijn met feedback. Ik ga niet een beslissing van een andere mod ongedaan maken, dat zou alleen maar leiden tot een onwerkbare situatie.
quote:OH NEE, IK BEN EEN "N" VERGETEN.Op maandag 12 april 2004 20:28 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Hun bedoelde ja.
quote:Wat vond jij van de opmerking dat door bans er al een soortgelijk systeem is?Op maandag 12 april 2004 20:28 schreef Xeus het volgende:
[..]
Wat vind jij van het hierboven genoemde plan van een restricted forum?
Nee, het moet geen restricted forum worden. POL en FOK is open voor iedereen. Een beperkt aantal users zou op den duur alleen maar saai worden. Als er mensen zijn die stelselmatig zich niet aan de regels kunnen houden, dan volgt een ban.
quote:Ik heb die opmerking nog nergens zien staan.Op maandag 12 april 2004 20:38 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wat vond jij van de opmerking dat door bans er al een soortgelijk systeem is?
(of bedoel je die van pberends?)En dan valt er veel te bannen.
quote:Ok, dus er zal nooit normaal en inhoudelijk gediscussierd kunnen worden omdat er altijd relusers zullen gaan lopen stoken en meer van die troep? I mean, heb ook wel genoeg van de dagelijkse bash topic op iedereen uit het politieke spectrum die toch niets bijdragen omdat mensen nooit elkaars meningen volledig zullen delen. Imo kan je beter er dus voor zorgen dat dat gescheld stopt en beetje gewoon halve boeken met informatie naar elkaar smijten van normale bronnen om elkaar te proberen overtuigen van je gelijk.Nee, het moet geen restricted forum worden. POL en FOK is open voor iedereen. Een beperkt aantal users zou op den duur alleen maar saai worden. Als er mensen zijn die stelselmatig zich niet aan de regels kunnen houden, dan volgt een ban.
quote:Wat noem jij normaal en inhoudelijk en wie oordeelt daar over? Je bent geschikt voor de oude DDR.Op maandag 12 april 2004 20:46 schreef Xeus het volgende:
[..]
Ik heb die opmerking nog nergens zien staan.
En dan valt er veel te bannen.
[..]
Ok, dus er zal nooit normaal en inhoudelijk gediscussierd kunnen worden omdat er altijd relusers zullen gaan lopen stoken en meer van die troep? I mean, heb ook wel genoeg van de dagelijkse bash topic op iedereen uit het politieke spectrum die toch niets bijdragen omdat mensen nooit elkaars meningen volledig zullen delen. Imo kan je beter er dus voor zorgen dat dat gescheld stopt en beetje gewoon halve boeken met informatie naar elkaar smijten van normale bronnen om elkaar te proberen overtuigen van je gelijk.
quote:Jij ziet geen verschil tussen de gemiddelde post van een FP'er en een van Kennyman of Kozzmic?Op maandag 12 april 2004 20:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat noem jij normaal en inhoudelijk en wie oordeelt daar over? Je bent geschikt voor de oude DDR.
quote:Nee, dat is niet waar. Het is wel zo dat de kans dat er niet normaal en inhoudelijk gediscussierd gaat worden wel groter is nu, en dat het vrijwel zeker nu wel eens voorkomt ja.Op maandag 12 april 2004 20:46 schreef Xeus het volgende:
Ok, dus er zal nooit normaal en inhoudelijk gediscussierd kunnen worden omdat er altijd relusers zullen gaan lopen stoken en meer van die troep?
quote:En dat stoppen gebeurd door het editten of verwijderen van de posts, of het bannen van een user.I mean, heb ook wel genoeg van de dagelijkse bash topic op iedereen uit het politieke spectrum die toch niets bijdragen omdat mensen nooit elkaars meningen volledig zullen delen. Imo kan je beter er dus voor zorgen dat dat gescheld stopt en beetje gewoon halve boeken met informatie naar elkaar smijten van normale bronnen om elkaar te proberen overtuigen van je gelijk.
Beperkt toegang sluit ook nog niet eens dat er gescheld en dergelijke komt. Hoe wil je zien of iemand van plan is niet normaal te doen? En dan moet je toch de huidige mod-mogelijkheden toepassen om zo'n iemand eruit te knikkeren.
quote:Niet iedereen voert discussie op de saaie manier van Kozzmic.Op maandag 12 april 2004 20:54 schreef Xeus het volgende:
[..]
Jij ziet geen verschil tussen de gemiddelde post van een FP'er en een van Kennyman of Kozzmic?
quote:Ok, maar dit jaagt toch mensen weg die wel normaal willen praten?Op maandag 12 april 2004 20:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, dat is niet waar. Het is wel zo dat de kans dat er niet normaal en inhoudelijk gediscussierd gaat worden wel groter is nu, en dat het vrijwel zeker nu wel eens voorkomt ja.
quote:Nog veel te weinig dan als dit de enige maatregelen zijn om mensen normaal te laten posten. Dan vind ik dat de mods hun functie niet goed uitvoeren omdat ze POL niet schoonhouden van die shit, want je vind het nog genoeg.[..]
En dat stoppen gebeurd door het editten of verwijderen van de posts, of het bannen van een user.
quote:Natuurlijk valt er nooit te garanderen dat het niet zal gebeuren, maar veel valt wel tegen te houden.Beperkt toegang sluit ook nog niet eens dat er gescheld en dergelijke komt. Hoe wil je zien of iemand van plan is niet normaal te doen? En dan moet je toch de huidige mod-mogelijkheden toepassen om zo'n iemand eruit te knikkeren.
I mean, keldertje is ook niet zomaar restricted.
quote:Dus je hebt liever ook nog wat pr0n onder elke post zodat het nog leuker word?Op maandag 12 april 2004 20:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Niet iedereen voert discussie op de saaie manier van Kozzmic.
quote:Nee, nu trek je het naar een ander uiterste.Op maandag 12 april 2004 21:00 schreef Xeus het volgende:
[..]
Dus je hebt liever ook nog wat pr0n onder elke post zodat het nog leuker word?
Iemand die een goede post levert, zal niet zo snel aangevallen worden met stompzinnigheden.
Ik vind sjun bijvoorbeeld een kanjer, hoewel ik hem niet altijd kan volgen.
Het zijn vooral de oppervlakkige posts die aangevallen worden, en terecht. Als jij een goede poster bent, waar vrees je dan voor? De kwaliteit is ook afhankelijk van het onderwerp.
quote:Ok, dus iemand post iets wat nergens op slaat. Die krijgt daar een flame op en daar flamed weer iemand anders op en dat gaat een half topic door. Niet echt de bedoeling imo.Op maandag 12 april 2004 21:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, nu trek je het naar een ander uiterste.
Iemand die een goede post levert, zal niet zo snel aangevallen worden met stompzinnigheden.
Ik vind sjun bijvoorbeeld een kanjer, hoewel ik hem niet altijd kan volgen.
Het zijn vooral de oppervlakkige posts die aangevallen worden, en terecht. Als jij een goede poster bent, waar vrees je dan voor? De kwaliteit is ook afhankelijk van het onderwerp.
Kijk, als je nou een berg users als:
- Kennyman
- Kozzmic
- Meneer_Aart
- Sjun
- Sidekick
+ rest die beetje normaal kan doen er in gooit kan je best wel nice dingen krijgen, kost denk ik veel minder tijd dan alle users bannen die geen reet toevoegen.
quote:Nee, jij bepaalt nu eenzijdig wie in die pool mag. Alleen Sjun gebruikt echt zijn verstand.Op maandag 12 april 2004 21:09 schreef Xeus het volgende:
[..]
Ok, dus iemand post iets wat nergens op slaat. Die krijgt daar een flame op en daar flamed weer iemand anders op en dat gaat een half topic door. Niet echt de bedoeling imo.
Kijk, als je nou een berg users als:
- Kennyman
- Kozzmic
- Meneer_Aart
- Sjun
- Sidekick
+ rest die beetje normaal kan doen er in gooit kan je best wel nice dingen krijgen, kost denk ik veel minder tijd dan alle users bannen die geen reet toevoegen.
quote:Ja, ik bepaal eenzijdig wie in die pool mag.Op maandag 12 april 2004 21:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, jij bepaalt nu eenzijdig wie in die pool mag. Alleen Sjun gebruikt echt zijn verstand.
quote:je kunt wel een topic openen waarin je bepaalde mensen uitnodigt en de rest weigert. Dan heb je een juridische basis.Op maandag 12 april 2004 21:15 schreef Xeus het volgende:
[..]
Ja, ik bepaal eenzijdig wie in die pool mag.
Succes.
quote:Hoeft niet, ik bepaal het wel zonder overleg.Op maandag 12 april 2004 21:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
je kunt wel een topic openen waarin je bepaalde mensen uitnodigt en de rest weigert. Dan heb je een juridische basis.
Succes.
Maar iig, waar blijft Sidekick.
Ten eerste vind ik het niets, ten tweede ga ik er niet over, ten derde kan ik het niet realiseren.
quote:Ok, is goed, ik hou me bek wel.Op maandag 12 april 2004 21:19 schreef Sidekick het volgende:
Maar Xeus, als je echt serieus bent over POL als een restricted forum, dan moet je de (Forum)-Admins mailen.
Ten eerste vind ik het niets, ten tweede ga ik er niet over, ten derde kan ik het niet realiseren.
quote:Nice try, though.Op maandag 12 april 2004 21:23 schreef Xeus het volgende:
Ok, is goed, ik hou me bek wel.
quote:Ach, ik sloop je ooit nog wel eens.Op maandag 12 april 2004 21:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nice try, though.
quote:Op maandag 12 april 2004 21:26 schreef Xeus het volgende:
Ach, ik sloop je ooit nog wel eens.
Doodverwensing?
quote:Ik vond je toch schattiger vroeger toen je nog ging janken in feedback topics.Op maandag 12 april 2004 21:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
quote:Ik herinner me jou niet meer, was je een fan van me?Op maandag 12 april 2004 21:29 schreef Xeus het volgende:
[..]
Ik vond je toch schattiger vroeger toen je nog ging janken in feedback topics.
quote:Dit gelul hoort niet in feedback en heb weinig zin erin.Op maandag 12 april 2004 21:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik herinner me jou niet meer, was je een fan van me?
Kga ff spel spelen.
quote:Dat had je wel eens eerder kunnen bedenken, hadden we dit niet gehad.Op maandag 12 april 2004 21:34 schreef Xeus het volgende:
[..]
Dit gelul hoort niet in feedback en heb weinig zin erin.
Kga ff spel spelen.
Had je aandacht nodig?
quote:Wat loop je nou te lullen, ik heb gewoon idee en post em.Op maandag 12 april 2004 21:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat had je wel eens eerder kunnen bedenken, hadden we dit niet gehad.
Had je aandacht nodig?
quote:Het was allang duidelijk dat het een baggeridee was.Op maandag 12 april 2004 21:37 schreef Xeus het volgende:
[..]
Wat loop je nou te lullen, ik heb gewoon idee en post em.
quote:Omdat jij er nooit in zou komen omdat je nog nooit iets zinnigs hebt gepost?Op maandag 12 april 2004 21:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het was allang duidelijk dat het een baggeridee was.
quote:Op maandag 12 april 2004 21:43 schreef Xeus het volgende:
[..]
Omdat jij er nooit in zou komen omdat je nog nooit iets zinnigs hebt gepost?
quote:Zal ik mama maar roepen om je te troosten?Op maandag 12 april 2004 21:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
quote:Ideeen zijn altijd welkom. iig goed dat je meedenkt.Op maandag 12 april 2004 21:37 schreef Xeus het volgende:
Wat loop je nou te lullen, ik heb gewoon idee en post em.
Maar als jullie nog ff willen doorbabbelen, dan gebruiken jullie ff de mail ofzo. Hier graag niet slowchatten.
quote:Jouw mama.Op maandag 12 april 2004 21:49 schreef Xeus het volgende:
[..]
Zal ik mama maar roepen om je te troosten?
quote:Nazistische en racistische ideeen dus ook?Op maandag 12 april 2004 21:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ideeen zijn altijd welkom.
.quote:Ok.Op maandag 12 april 2004 21:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ideeen zijn altijd welkom. iig goed dat je meedenkt.
quote:Is goed, maar ik was hier gewoon aan het lullen over m'n idee en hij zit gewoon dom te flippen.Maar als jullie nog ff willen doorbabbelen, dan gebruiken jullie ff de mail ofzo. Hier graag niet slowchatten.
Perfect voorbeeld van de type user die hier overbodig is.
quote:Politiek correct antwoord, maar je doet er geen drol mee. Bureaucratisch.Op maandag 12 april 2004 21:50 schreef Sidekick het volgende:
Ideeen zijn altijd welkom. iig goed dat je meedenkt.
Maar als jullie nog ff willen doorbabbelen, dan gebruiken jullie ff de mail ofzo. Hier graag niet slowchatten.
quote:Op maandag 12 april 2004 21:52 schreef Xeus het volgende:
Is goed, maar ik was hier gewoon aan het lullen over m'n idee en hij zit gewoon dom te flippen.
Perfect voorbeeld van de type user die hier overbodig is.
Jij bent niet helemaal lekker in je bovenkamer, jij zoekt puur ruzie, Stasi-mannetje.
quote:Jij begint tegen me aan te lullen in dit topic, en ik heb nog nooit een serieuse post van jou gezien op fok dus wat voeg je toe aan dit forum?Op maandag 12 april 2004 21:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij bent niet helemaal lekker in je bovenkamer, jij zoekt puur ruzie, Stasi-mannetje.
quote:Dat is jouw beperkte interpretatie.Op maandag 12 april 2004 21:55 schreef Xeus het volgende:
[..]
Jij begint tegen me aan te lullen in dit topic, en ik heb nog nooit een serieuse post van jou gezien op fok dus wat voeg je toe aan dit forum?
Je ging toch een spelletje doen? Nou, ga dan.
Verdere post worden gewoon gedelete.
quote:Waarom verdenk je sidekick daar meteen van?Op dinsdag 13 april 2004 20:20 schreef Denethor-II het volgende:
Het is wel zo netjes om te melden dat je posts hebt verwijderd, Sidekick. Een post van mij is zomaar uit het Turkije-topic verwijderd.
Ik heb wat offtopics van 173pk (ofzoiets) weggehaald en wat reacties daarop. Alleen de echte offtopics. Ik had het kunnen melden maar het ging maar om een paar reacties en het ging verder wel goed dus heb ik het maar zo gelaten. quote:Omdat er in het Turkije-topic ook wat geklaag stond over de 'Sidemod'.Op dinsdag 13 april 2004 21:16 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waarom verdenk je sidekick daar meteen van?
quote:Oke.Ik heb wat offtopics van 173pk (ofzoiets) weggehaald en wat reacties daarop. Alleen de echte offtopics. Ik had het kunnen melden maar het ging maar om een paar reacties en het ging verder wel goed dus heb ik het maar zo gelaten.
sorry voor het baggeren
Is dat niet een dubbeltopic?
Essay der Anti-Amerika
quote:Liefst nog een slotje. Dit topic kan niet anders dan eindigen in over-en-weer gescheld en gebash. Verder moet Bsb maar zich verdiepen in het verschijnsel dat "essay" heet.Op woensdag 14 april 2004 11:44 schreef ShaoliN het volgende:
Hallo, kan dit kras topic van Bsb even naar R&P gekickt worden.
Essay der Anti-Amerika
quote:Wat is er mis mee dan ? Volgens mij hoort dit perfect in PolOp woensdag 14 april 2004 11:44 schreef ShaoliN het volgende:
Hallo, kan dit kras topic van Bsb even naar R&P gekickt worden.
quote:Het onderwerp wel; maar de verwoording van het onderwerp schiet nogal (!) tekort.Op woensdag 14 april 2004 12:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat is er mis mee dan ? Volgens mij hoort dit perfect in Pol
quote:Nou, doe een poging om het topic van de juiste inhoud te voorzien, kom opOp woensdag 14 april 2004 13:15 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het onderwerp wel; maar de verwoording van het onderwerp schiet nogal (!) tekort.
quote:Ja laten we allemaal een topic openen met de mening over bepaalde landen. De openingspost vol zetten met achterlijke vergelijkingen en onwaarheden zal ook zeker een goede discussie bevorderen.Op woensdag 14 april 2004 13:26 schreef RichardQuest het volgende:
Inderdaad, laat BansheeBoy zijn mening zeggen
quote:Wat is er mis met mijn topics dan ? Ik doe mijn best een zo natuurgetrouwe weergave te geven, maar ook ik ben een mens en kan me een keer of 2 vergissen, maar dat geld ook voor jou toch ?Op woensdag 14 april 2004 13:35 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Ja laten we allemaal een topic openen met de mening over bepaalde landen. De openingspost vol zetten met achterlijke vergelijkingen en onwaarheden zal ook zeker een goede discussie bevorderen.
quote:Dat gebeurt toch ook dagelijks? Waarom zou Bansheeboy het dan niet mogen?Op woensdag 14 april 2004 13:35 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Ja laten we allemaal een topic openen met de mening over bepaalde landen. De openingspost vol zetten met achterlijke vergelijkingen en onwaarheden zal ook zeker een goede discussie bevorderen.
quote:In principe heeft het niks met Bansheeboy te maken. ZUlke topics an sich zijn kut. Bansheeboy weet er alleen zo'n draai aan te geven dat het topic binnen 2 reply's totaal verbaggert is.Op woensdag 14 april 2004 13:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat gebeurt toch ook dagelijks? Waarom zou Bansheeboy het dan niet mogen?
quote:Ja daar doe jij zelf dan ook vrolijk aan mee dus wie de schoen past....................Op woensdag 14 april 2004 13:43 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
In principe heeft het niks met Bansheeboy te maken. ZUlke topics an sich zijn kut. Bansheeboy weet er alleen zo'n draai aan te geven dat het topic binnen 2 reply's totaal verbaggert is.
quote:Bij Bansheeboy topics wel jaOp woensdag 14 april 2004 13:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja daar doe jij zelf dan ook vrolijk aan mee dus wie de schoen past....................
.quote:Oh en het had net nog niks met BSB te makenOp woensdag 14 april 2004 13:45 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Bij Bansheeboy topics wel ja
quote:In principe.Op woensdag 14 april 2004 13:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh en het had net nog niks met BSB te maken
quote:Dat achterlijke vind jij, dat heb ik ook met veel OP's. Ga er aldaar op inOp woensdag 14 april 2004 13:35 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Ja laten we allemaal een topic openen met de mening over bepaalde landen. De openingspost vol zetten met achterlijke vergelijkingen en onwaarheden zal ook zeker een goede discussie bevorderen.
quote:Ik heb het topic net gelezen.Op woensdag 14 april 2004 13:43 schreef ShaoliN het volgende:
In principe heeft het niks met Bansheeboy te maken. ZUlke topics an sich zijn kut. Bansheeboy weet er alleen zo'n draai aan te geven dat het topic binnen 2 reply's totaal verbaggert is.
Er valt het een en ander aan te merken op de openingspost, qua woordkeuze, stijl, onderbouwing.
Maar dat geldt voor nog heel veel andere openingsposten.
Het topic is verbaggerd omdat mensen de persoon BSB gingen aanvallen en te weinig zijn stelling met argumenten proberen te weerleggen.
quote:Dus jij steunt mijn plan van twee pagina's geleden voor een restricted extra POL?Op woensdag 14 april 2004 15:15 schreef Koos Voos het volgende:
Het valt sowieso op dat de moslim FokFundi's s'middag pol verzieken....
quote:Nah.. ik zie geen plan, van wie ben jij nu weer een kloon... laf hoor.Op woensdag 14 april 2004 15:16 schreef Xeus het volgende:
[..]
Dus jij steunt mijn plan van twee pagina's geleden voor een restricted extra POL?
Ik geloof dat ik de enige ben die de afgelopen jaren zijn nick niet verandert heeft.
quote:Opgeschoond en gekicked.Op woensdag 14 april 2004 15:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Kunnen de huidige 2 islambashtopics ge'bonjourd worden naar WFL? Discussies over Islam hebben niet te maken met POL.
quote:uhhhh... Godslastering als grondrecht? ?Op woensdag 14 april 2004 16:02 schreef sizzler het volgende:
[..]
Opgeschoond en gekicked.
quote:Op woensdag 14 april 2004 15:22 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Nah.. ik zie geen plan, van wie ben jij nu weer een kloon... laf hoor.
Ik geloof dat ik de enige ben die de afgelopen jaren zijn nick niet verandert heeft.
quote:Discussies over grondrechten horen volgens mij weer wel in POL. Ik kan me vergissen, maar dat betwijfel ik.Op woensdag 14 april 2004 16:09 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
uhhhh... Godslastering als grondrecht? ?
quote:btw. ThanksOp woensdag 14 april 2004 16:02 schreef sizzler het volgende:
[..]
Opgeschoond en gekicked.
quote:Dan moet je beter kijken, en waarom ben ik nou opeens een kloon?Op woensdag 14 april 2004 15:22 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Nah.. ik zie geen plan, van wie ben jij nu weer een kloon... laf hoor.
Ik geloof dat ik de enige ben die de afgelopen jaren zijn nick niet verandert heeft.
Ik ben gewoon een active user, wat is daar mis mee.
quote:Zegt meer over dat jij me niet op m'n inhoud kan pakken.Op woensdag 14 april 2004 16:10 schreef RichardQuest het volgende:
[..]...en z'n grammatica niet bijgespijkerd heeft
quote:Gevonden, dus jij wenst een 'restricted' forum, een hoekje zeg maar waar de gedachtenpolizei wat meer greep op heeft.. nee dankje, slecht plan.Op woensdag 14 april 2004 16:24 schreef Xeus het volgende:
[..]
Dan moet je beter kijken, en waarom ben ik nou opeens een kloon?
Ik ben gewoon een active user, wat is daar mis mee.
[..]
Zegt meer over dat jij me niet op m'n inhoud kan pakken.
Dan maar leven met die Fokfundi's die overal de Islam bij halen.
quote:Idd, eigenlijk gewoon een subforum dus voor mensen die zich wel aan de FAQ kunnen houden ipv steeds flamewars zitten te starten in topics en te lopen stoken. Ik ga er iig niet meer over zeiken want hij komt er toch niet.Op woensdag 14 april 2004 16:41 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Gevonden, dus jij wenst een 'restricted' forum, een hoekje zeg maar waar de gedachtenpolizei wat meer greep op heeft.. nee dankje, slecht plan.
Dan maar leven met die Fokfundi's die overal de Islam bij halen.
quote:Op woensdag 14 april 2004 16:41 schreef Koos Voos het volgende:
Dan maar leven met die Fokfundi's die overal de Islam bij halen.
Feitelijk zijn jij en Robert_Jensen de mensen die overal de islam bij halen.quote:Hou mij er buiten.. je bewering raakt kant nog wal.Op woensdag 14 april 2004 16:43 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Als je er buiten wilt blijven, verdwijn dan gewoonOp woensdag 14 april 2004 16:53 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Hou mij er buiten.. je bewering raakt kant nog wal.
En mijn bewering is juist - komt zeker hard aan
quote:Idd, terwijl imo er een andere oplossing bestaat dan ze het land uit te trappen.Op woensdag 14 april 2004 16:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het is een beetje liberale dus ik denk niet dat veel mensen em zullen waarderen.
quote:Ja klopt. Dank je.Op woensdag 14 april 2004 09:57 schreef freako het volgende:
Remkes: ´Bij volgend kabinet loon van ministers omhoog´
Is dat niet een dubbeltopic?
quote:Ik heb het niet tegen jou....Op woensdag 14 april 2004 16:24 schreef Xeus het volgende:
Zegt meer over dat jij me niet op m'n inhoud kan pakken.
quote:*kuch* Dora_van_CrizadakOp woensdag 14 april 2004 16:43 schreef SCH het volgende:
[..]
*kuch* aaahikwordgek
quote:Oops.Op woensdag 14 april 2004 17:08 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik heb het niet tegen jou....
Wel lastig te zien als je begint met "...." wat bedoeld dat het een aanvulling is en ik toch al vaak fouten maak met typen.
quote:Nee hoor.. jij 'hapt' op het woord FokFundi en dat zegt mij genoeg.Op woensdag 14 april 2004 16:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je er buiten wilt blijven, verdwijn dan gewoon
En mijn bewering is juist - komt zeker hard aan
quote:t' is goed hoor. Het blijft hilarisch dat jij andere mensen ervan beschuldigt overal de islam bij te halen. Zie slechts je ondertitelOp woensdag 14 april 2004 17:37 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Nee hoor.. jij 'hapt' op het woord FokFundi en dat zegt mij genoeg.
quote:Gelukkig zie jij, als fundi, daar nog de humor van in, natuurlijk noem ik moslims die verplicht naar het smulbos gaan boslims, zover ik weet een woordspeling van(c) Nico Dijkshoorn.Op woensdag 14 april 2004 17:53 schreef SCH het volgende:
[..]
t' is goed hoor. Het blijft hilarisch dat jij andere mensen ervan beschuldigt overal de islam bij te halen. Zie slechts je ondertitel
quote:Je zelfkritiek is maar ten dele juist.Op woensdag 14 april 2004 15:15 schreef Koos Voos het volgende:
Het valt sowieso op dat de moslim FokFundi's s'middag pol verzieken....
Jullie fundamentalisten doen dat 24 uur per dag.
het lijkt hier wel Islam SlowChat.Zou het gezeur van SCH en Lord-Vetenari even uit het topic kunnen worden verwijderd ?
Het doet de discussie verzanden in het bekende zwart-wit gezeur en ik houdt het liever een beetje on-topic. Alvast bedankt!
quote:Pardon? De eerste reactie in dat topic was al een Bos-Bash. Dat zet de toon want daar duiken de notoire links bashers bovenop. JIJ geeft aan dat het geen bash-topic moet worden, maar je laat de bashers wel hun gang gaan, en komt dan hier janken om mensen die aan geven DAT je bashen in de hand werkt?Op woensdag 14 april 2004 19:51 schreef Goodluck het volgende:
Mijn kritiek op de PvdA
Zou het gezeur van SCH en Lord-Vetenari even uit het topic kunnen worden verwijderd ?
Het doet de discussie verzanden in het bekende zwart-wit gezeur en ik houdt het liever een beetje on-topic. Alvast bedankt!
(En 'ik houd' is zonder 't'
)quote:Het topic dient gewoon inhoudelijk te blijven. Dat gezeur over "die basht die" en aanverwante onzin wil ik graag buiten de deur houden (wat ik reeds aangaf in de openingspost) Of is het niet meer mogelijk een discussie te voeren zonder dit soort kinderachtige gezeik dat het hele topic verziekt ?Op woensdag 14 april 2004 19:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Pardon? De eerste reactie in dat topic was al een Bos-Bash. Dat zet de toon want daar duiken de notoire links bashers bovenop. JIJ geeft aan dat het geen bash-topic moet worden, maar je laat de bashers wel hun gang gaan, en komt dan hier janken om mensen die aan geven DAT je bashen in de hand werkt?
quote:Dank je, kun je me ook vrtellen hoe je dyslectisch spelt ?(En 'ik houd' is zonder 't'
Groetjes aan Wouter, die jongen met die 4 daagse werkweek...
WAO opnieuw herinrichten en iedereen herkeuren.
Iemand is zo vriendelijk geweest om hier en daar wat te trollen en te flamen.
quote:Gezien de toon van de meeste berichten in dat topic, nee.Op woensdag 14 april 2004 20:02 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Het topic dient gewoon inhoudelijk te blijven. Dat gezeur over "die basht die" en aanverwante onzin wil ik graag buiten de deur houden (wat ik reeds aangaf in de openingspost) Of is het niet meer mogelijk een discussie te voeren zonder dit soort kinderachtige gezeik dat het hele topic verziekt ?
quote:Ach jezus, ja natuurlijk.[..]
Dank je, kun je me ook vrtellen hoe je dyslectisch spelt ?
"De jeugd van tegenwoordig" Opa Kasta style [deel1]
L_V is misschien erg ongenuanceerd, maar dat zijn er wel meer in dat topic.
De reacties van L_V en SCH blijven dus gewoon staan, want het onderwerp is niet "bash hier de PvdA en Bos", zoals je zelf al aangaf.
Ik vraag me trouwens af wat je wilt weten eigenlijk, aangezie dit je 3de of 4de topic is met soortgelijke inhoud. Ik vind een hernieuwde discussie over een onderwerp niet verkeerd na een tijdje. Maar als ik telkens dezelfde TS zie, dan vraag ik me af of het niet gewoon een herhaling van zetten gaat worden, zoals in:
PvdA in peilingen grootste partij. Hoe en waarom ?
PvdA overload ?
PvdA worstelt met identiteit.
Oproep aan alle PvdA stemmers.
Just a thought...
quote:Op woensdag 14 april 2004 20:16 schreef sjun het volgende:
Sidekick of Sizzler: Er is weer wat te doen. Kennelijk is het niet voor iedereen uit zichzelf op te brengen om volgens gangbare omgangsregels te reageren.
.Sorry
.quote:tjonge jonge.. wat een paniek voor het woord 'kuttekop'... of is het woord WAO de rode lap ?Op woensdag 14 april 2004 20:18 schreef schatje het volgende:
[..]
Sorry
quote:Done, dank je voor het melden.Op woensdag 14 april 2004 20:10 schreef Refragmental het volgende:
Kan iemand ff puinruimen in dit topic?
WAO opnieuw herinrichten en iedereen herkeuren.
Iemand is zo vriendelijk geweest om hier en daar wat te trollen en te flamen.
quote:Je ware aard komt nu dus definitief boven. Ik dacht al, hoelang zal het duren ?Op woensdag 14 april 2004 20:18 schreef Sidekick het volgende:
Het machtsargument en de verwijzing naar het CDA van SCH is niets mis mee.
L_V is misschien erg ongenuanceerd, maar dat zijn er wel meer in dat topic.
De reacties van L_V en SCH blijven dus gewoon staan, want het onderwerp is niet "bash hier de PvdA en Bos", zoals je zelf al aangaf.
quote:Bepaalde dingen kun je niet vaak genoeg zeggen. Maar goed, dat geld voor zo'n beetje 100% van de bezoekers hier. Wederom draait je eigen hypocritie je hier de nek om.Ik vraag me trouwens af wat je wilt weten eigenlijk, aangezie dit je 3de of 4de topic is met soortgelijke inhoud. Ik vind een hernieuwde discussie over een onderwerp niet verkeerd na een tijdje. Maar als ik telkens dezelfde TS zie, dan vraag ik me af of het niet gewoon een herhaling van zetten gaat worden, zoals in:
PvdA in peilingen grootste partij. Hoe en waarom ?
PvdA overload ?
PvdA worstelt met identiteit.
Oproep aan alle PvdA stemmers.
Just a thought...
quote:Inderdaad. Ik had nooit verwacht dat wijlen Sidekick een aanhanger zou zijn vd verderfelijke drie-eenheidOp woensdag 14 april 2004 21:41 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Je ware aard komt nu dus definitief boven. Ik dacht al, hoelang zal het duren ?
.. Lachwekkend, vooral die wijsheden, just a thought...
quote:Mijn ware aard dat ik relevante posts niet verwijder? Als volgens sommige users de kritiek die je beschrijft ook op andere partijen kan slaan, of dat je kritiek op een ongenuanceerde manier wordt bekritiseert, dan mag dat hoor.Op woensdag 14 april 2004 21:41 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Je ware aard komt nu dus definitief boven. Ik dacht al, hoelang zal het duren ?
quote:POL is niet de goede plek om zoveel mogelijk je mening neer te kwakken, maar om er mee te discussieren. Van mij mag je dingen aankaarten, maar hetzelfde riedeltje wordt op den duur irritant, vooral als iemand niet wil discussieren. Dat vroeg ik me af. Ik zie niet in hoe hypocritie hierin past.[..]
Bepaalde dingen kun je niet vaak genoeg zeggen. Maar goed, dat geld voor zo'n beetje 100% van de bezoekers hier. Wederom draait je eigen hypocritie je hier de nek om.
quote:Er geldt vrijheid van meningsuiting in NL, dus ook bij FOK, zo niet, dan overtreedt FOk de wet.Op woensdag 14 april 2004 21:51 schreef Sidekick het volgende:
POL is niet de goede plek om zoveel mogelijk je mening neer te kwakken, maar om er mee te discussieren. Van mij mag je dingen aankaarten, maar hetzelfde riedeltje wordt op den duur irritant, vooral als iemand niet wil discussieren. Dat vroeg ik me af. Ik zie niet in hoe hypocritie hierin past.
Als iemand niet wil discussieren, dan geeft die daarmee automatisch gelijk aan iemand (en de mening). Overigens zijn je eerste twee zinnen zeer tegenstrijdig met elkaar, just a thought... :')
quote:Hou toch op. Fok heeft een structuur - net als een krant. Als je een bagger ingezonden brief stuurt naar een krant wordt die ook niet geplaatst.Op woensdag 14 april 2004 21:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Er geldt vrijheid van meningsuiting in NL, dus ook bij FOK, zo niet, dan overtreedt FOk de wet.
Sidekick heeft gelijk, het is jammer dat Goodluck zijn pretentie om een serieus topic te openen maar zo kort volhield.
quote:Fok is geen krant. Topics worden door users gemaakt, niet door de fok-crew. Je vergelijking gaat dus mank.Op woensdag 14 april 2004 21:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Hou toch op. Fok heeft een structuur - net als een krant. Als je een bagger ingezonden brief stuurt naar een krant wordt die ook niet geplaatst.
Sidekick heeft gelijk, het is jammer dat Goodluck zijn pretentie om een serieus topic te openen maar zo kort volhield.
Sidekick heeft volgens jou gelijk, dat is echter niet de almachtige waarheid.
quote:Je loopt hier naar mijn weten lang genoeg mee om te kunnen beseffen dat dergelijke posts de gebruikelijke links/rechts discussies in de hand werken. Laten we elkaar nou geen mietje noemen!Op woensdag 14 april 2004 21:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Mijn ware aard dat ik relevante posts niet verwijder? Als volgens sommige users de kritiek die je beschrijft ook op andere partijen kan slaan, of dat je kritiek op een ongenuanceerde manier wordt bekritiseert, dan mag dat hoor.
quote:Volgens de spelregels staat het mij geheel vrij discussies te openen en te voeren. Als daar geen animo voor is merk ik dat vanzelf wel door het simpele feit dat zo'n discussie dan doodbloed.POL is niet de goede plek om zoveel mogelijk je mening neer te kwakken, maar om er mee te discussieren.
quote:Mag dat, van jou ?Van mij mag je dingen aankaarten,
quote:En ik wil niet discussieren ?maar hetzelfde riedeltje wordt op den duur irritant, vooral als iemand niet wil discussieren.
Ik wil in dat topic discussieren over de PvdA en het leiderschap van Bos. Over Balkenende wil ik ook discussieren, maar niet in dat topic (mede i.v.m eerder genoemde redenen)
quote:Niet de almachtige, wel gewoon de waarheid.Op woensdag 14 april 2004 22:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sidekick heeft volgens jou gelijk, dat is echter niet de almachtige waarheid.
quote:Ja, de Paus ook.Op woensdag 14 april 2004 22:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet de almachtige, wel gewoon de waarheid.
quote:Ik denk dat ik maar "s met een bord voor Pol ga staan: "Wir haben Sidekick nicht gewusst!"Op woensdag 14 april 2004 21:55 schreef RichardQuest het volgende:
Ik denk dat ik maar 's met een vliegtuigje boven Fok! ga vliegen: "Sidekick had gelijk"
quote:FOK! is niet Nederland, FOK! is een bedrijf. FOK! mag als bedrijf regels opstellen waaraan de gebruikers zich moeten houden. En die regels zijn te vinden in de policy. Geheel legaal.Op woensdag 14 april 2004 21:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Er geldt vrijheid van meningsuiting in NL, dus ook bij FOK, zo niet, dan overtreedt FOk de wet.
quote:gewünschtOp woensdag 14 april 2004 22:04 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Ik denk dat ik maar "s met een bord voor Pol ga staan: "Wir haben Sidekick nicht gewusst!"
quote:Uhm, Fok! is Nederland niet, dat vergeten enkelen hier. Dit is een discussieforum, en geen propagandaboard. Ondanks maanden gezeur van dezelfden blijven ze hier toch posten. Zoek je heil dan ergens anders.Op woensdag 14 april 2004 21:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Er geldt vrijheid van meningsuiting in NL, dus ook bij FOK, zo niet, dan overtreedt FOk de wet.
Als iemand niet wil discussieren, dan geeft die daarmee automatisch gelijk aan iemand (en de mening). Overigens zijn je eerste twee zinnen zeer tegenstrijdig met elkaar, just a thought...
quote:Maar jij hanteert willekeur. De bedrijfsregels zullen altijd moeten voldoen aan de wet. Zo simpel is dat.Op woensdag 14 april 2004 22:05 schreef Sidekick het volgende:
FOK! is niet Nederland, FOK! is een bedrijf. FOK! mag als bedrijf regels opstellen waaraan de gebruikers zich moeten houden. En die regels zijn te vinden in de policy. Geheel legaal.
quote:Leuk dat uitgerekend jij! dat zegt. Als ik je reaktie hierboven lees ken je zelf de regels niet eens. Voortaan iets beter opletten!Op woensdag 14 april 2004 22:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
FOK! is niet Nederland, FOK! is een bedrijf. FOK! mag als bedrijf regels opstellen waaraan de gebruikers zich moeten houden. En die regels zijn te vinden in de policy. Geheel legaal.
quote:Ik laat me niet door een humorloze wegjagen.Op woensdag 14 april 2004 22:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Uhm, Fok! is Nederland niet, dat vergeten enkelen hier. Dit is een discussieforum, en geen propagandaboard. Ondanks maanden gezeur van dezelfden blijven ze hier toch posten. Zoek je heil dan ergens anders.
quote:Dat hoeft ook niet, daar zorg je uiteindelijk zelf voor.Op woensdag 14 april 2004 22:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik laat me niet door een humorloze wegjagen.
quote:Ja, frappant dat jij er dan nog bent.Op woensdag 14 april 2004 22:09 schreef gelly het volgende:
Dat hoeft ook niet, daar zorg je uiteindelijk zelf voor.
quote:Maar dat geldt evengoed voor jou, vriend. Als een PvdA-topic een propaganda-middel is zijn die linkse knuffelreakties/topics van jou dat evengoed.Op woensdag 14 april 2004 22:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Uhm, Fok! is Nederland niet, dat vergeten enkelen hier. Dit is een discussieforum, en geen propagandaboard. Ondanks maanden gezeur van dezelfden blijven ze hier toch posten. Zoek je heil dan ergens anders.
Dus, wat doe je hier nog ?
quote:Nee hoor.Op woensdag 14 april 2004 22:09 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, daar zorg je uiteindelijk zelf voor.
quote:De posts van SCH waren geheel normaal en absoluut niet verkeerd. De post van L_V kan idd wat irritatie opwekken, maar ik vond het niet over de schreef gaan. Als ik alles moet gaan deleten wat links-rechts-discussies in de hand kan werken, dan kunnen we POL beter opheffen.Op woensdag 14 april 2004 22:01 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Je loopt hier naar mijn weten lang genoeg mee om te kunnen beseffen dat dergelijke posts de gebruikelijke links/rechts discussies in de hand werken.
quote:Volgens de regels mag ik dubbeltopics sluiten. En feitelijk is jouw topic een dubbeltopic, zie de links die ik gaf. Maar ik vind het niet erg dat een onderwerp opnieuw wordt bediscussierd, want nieuwe users, nieuwe inzichten, nieuwe discussies. Alleen dat nieuwe users gedeelte ontbreekt een beetje aangezien jij als TS dit al meerdere malen hebt aangekaart, vandaar dat ik mijn twijfel kenbaar maakte.[..]
Volgens de spelregels staat het mij geheel vrij discussies te openen en te voeren. Als daar geen animo voor is merk ik dat vanzelf wel door het simpele feit dat zo'n discussie dan doodbloed.
quote:Dat zeg ik niet. Alleen wanneer je 3 of 4 keer precies hetzelfde topic opent, dan vraag ik me af of het niet alleen maar gaat om een "hetze". (groot woord, ik weet het, maar ik kan even niet op een beter woord komen ervoor. Ik denk dat het wel duidelijk is).[..]
En ik wil niet discussieren ?
quote:Ok.Ik wil in dat topic discussieren over de PvdA en het leiderschap van Bos.
quote:Op woensdag 14 april 2004 22:16 schreef Goodluck het volgende:
En nu maar wachten op een inhoudelijke reaktie van Sidekick..........
quote:"Sterf"Op woensdag 14 april 2004 22:17 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
quote:1. Het topic blijft open, en je mag gaan raak discussieren.Op woensdag 14 april 2004 22:16 schreef Goodluck het volgende:
En nu maar wachten op een inhoudelijke reaktie van Sidekick..........
2. De reacties van SCH en L_V worden niet gewist.
De onderbouwing daarvoor zie je in mijn vorige post.
quote:Wat een zwaktebod. Als je zo redeneert kunnen we de moderatie in zijn geheel beter weglaten. Je weet dat dergelijke reakties een pavlov-effect ben. Je weet ook dat dat effect je niet slecht uitkomt omdat je dan de hele zaak dicht kan flikkeren met een of ander slap excuus.Op woensdag 14 april 2004 22:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De posts van SCH waren geheel normaal en absoluut niet verkeerd. De post van L_V kan idd wat irritatie opwekken, maar ik vond het niet over de schreef gaan. Als ik alles moet gaan deleten wat links-rechts-discussies in de hand kan werken, dan kunnen we POL beter opheffen.
quote:Nee hoor, de topics hebben allemaal een geheel andere insteek. Maar om met je eigen woorden te spreken: dan kunnen we pol! wel gaan sluitenVolgens de regels mag ik dubbeltopics sluiten. En feitelijk is jouw topic een dubbeltopic, zie de links die ik gaf.
quote:Hou nou toch eens op met die onzin. Nergens staat in wat voor Policy dan ook dat iemand niet vaker een topic over dezelfde partij zou mogen openen. Het is niet dubbel, het heeft een totaal andere insteek en er is animo voor.Maar ik vind het niet erg dat een onderwerp opnieuw wordt bediscussierd, want nieuwe users, nieuwe inzichten, nieuwe discussies. Alleen dat nieuwe users gedeelte ontbreekt een beetje aangezien jij als TS dit al meerdere malen hebt aangekaart, vandaar dat ik mijn twijfel kenbaar maakte.
quote:Dat zeg ik, onderbuikgevoelens!Dat zeg ik niet. Alleen wanneer je 3 of 4 keer precies hetzelfde topic opent, dan vraag ik me af of het niet alleen maar gaat om een "hetze". (groot woord, ik weet het, maar ik kan even niet op een beter woord komen ervoor. Ik denk dat het wel duidelijk is).
quote:Mooi, dan kan ik erop vertrouwen dat je die off-topic onzin in zowel het begin als later even weghaald ?Ok.
quote:Kijk eens naar het tijdstip van die post en de post erboven....Op woensdag 14 april 2004 22:17 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
quote:Op woensdag 14 april 2004 22:23 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Kijk eens naar het tijdstip van die post en de post erboven....
quote:Ik ben reeds duidelijk geweest lijkt me ?Op woensdag 14 april 2004 22:27 schreef SCH het volgende:
Je gaat ieder punt uit de weg in dat topic goodluck - waarom is dat?
quote:Nee, ik snap je echt niet. Als ik een belangrijk punt inbreng dat objectief gezien de discussie bevordert, dan zeg jij dat je er niet over wilt praten. Vind je het gek dat je irritatie oproept.Op woensdag 14 april 2004 22:29 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Ik ben reeds duidelijk geweest lijkt me ?
Je zult in zo'n topic toch open moeten staan voor nieuwe invalshoeken - en dat doe je imo niet en daarna ga je om je heen slaan. Je had er ook gewoon op in kunnen gaan.
quote:Juist. En dat heb ik niet gedaan om eerder genoemde redenen.Op woensdag 14 april 2004 22:31 schreef SCH het volgende:
Je had er ook gewoon op in kunnen gaan.
quote:Nee, posts die echt over de schreef gaan worden verwijderd.Op woensdag 14 april 2004 22:23 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Als je zo redeneert kunnen we de moderatie in zijn geheel beter weglaten.
quote:Een te klein verschil naar mijn mening. Die andere topics lenen zich geschikt voor een bijdrage zoals die van je nieuwe topic. Maar daar gaat het niet om, want ik sluit het topic niet.[..]
Nee hoor, de topics hebben allemaal een geheel andere insteek.
quote:Animo is irrelevant.Het is niet dubbel, het heeft een totaal andere insteek en er is animo voor.
quote:Nee, ik hoop dat ik duidelijk ben geweest.[..]
Mooi, dan kan ik erop vertrouwen dat je die off-topic onzin in zowel het begin als later even weghaald ?
quote:En dat is zo zwak dat dit het gevolg isOp woensdag 14 april 2004 22:32 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Juist. En dat heb ik niet gedaan om eerder genoemde redenen.
quote:Mooi zo, je weet wat je te doen staat!Op woensdag 14 april 2004 22:35 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, posts die echt over de schreef gaan worden verwijderd.
quote:Moet ik je nu dankbaar zijn ofzo ?Een te klein verschil naar mijn mening. Die andere topics lenen zich geschikt voor een bijdrage zoals die van je nieuwe topic. Maar daar gaat het niet om, want ik sluit het topic niet.
De topics hebben een andere insteek, zijn uit verschillende tijdsperiodes en volgens Policy geheel legitiem.
quote:Nee, dat ben je niet. Je haalt de meest absurde onzin naar boven en je wijst mij op Hetzes tegen de PvdA. Doorzichtig lijkt me een beter woord.Nee, ik hoop dat ik duidelijk ben geweest.
quote:Niet dat ik de ban in twijvel trek, maar is dit de normale gang van zaken172pk wegens niet normaal kunnen reageren in POL.
POL ban betekend ook NWS ban. 48 uur
quote:Nee. Een forumspecifieke ban zou (minimaal) een week moeten zijn.Op donderdag 15 april 2004 17:56 schreef DrWolffenstein het volgende:
...maar is dit de normale gang van zaken
Hij heeft dus mazzel.
quote:Op donderdag 15 april 2004 18:05 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Nee. Een forumspecifieke ban zou (minimaal) een week moeten zijn.
Hij heeft dus mazzel.
quote:Daarnaast is het wel normaal dat er een gecombineerde POL/NWS-ban is, aangezien de 2 subfora aan elkaar verwant zijn. Als iemand zich in POL niet kan gedragen, dan is de kans klein dat diegene zich in NWS wel kan gedragen, en vica versa.Op donderdag 15 april 2004 18:22 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
quote:Nee. Betekent moet met een t.Op donderdag 15 april 2004 17:56 schreef DrWolffenstein het volgende:
[POL ban betekend ook NWS ban. 48 uur]
Niet dat ik de ban in twijvel trek, maar is dit de normale gang van zaken
quote:mierenneukerOp donderdag 15 april 2004 18:42 schreef Denethor-II het volgende:
[..]
Nee. Betekent moet met een t.
quote:Volgens FA Nikky is dit de juiste spelling.Op donderdag 15 april 2004 18:42 schreef Denethor-II het volgende:
[..]
Nee. Betekent moet met een t.
quote:Op de basisschool heb ik geleerd dat je het werkwoord moet vervangen met een makkelijker werkwoord. Fietsen bijvoorbeeld. De zin is dan verder niet juist, maar je kan wel de vervoeging herleiden. [POL ban betekend ook NWS ban. 48 uur] wordt dan [POL ban fietst ook NWS ban. 48 uur]Op donderdag 15 april 2004 18:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Volgens FA Nikky is dit de juiste spelling.
Dan blijkt duidelijk dat het met een -t moet.
quote:Mierenneuker. Alsof dat allemaal wat uitmaakd.Op donderdag 15 april 2004 19:18 schreef sizzler het volgende:
[..]
Op de basisschool heb ik geleerd dat je het werkwoord moet vervangen met een makkelijker werkwoord. Fietsen bijvoorbeeld. De zin is dan verder niet juist, maar je kan wel de vervoeging herleiden. [POL ban betekend ook NWS ban. 48 uur] wordt dan [POL ban fietst ook NWS ban. 48 uur]
Dan blijkt duidelijk dat het met een -t moet.
quote:Nee, het is 'twijFel' en niet 'twijVel'...Op donderdag 15 april 2004 17:56 schreef DrWolffenstein het volgende:
@modjes:
[..]
Niet dat ik de ban in twijvel trek, maar is dit de normale gang van zaken
Waarom is 10-250. niet realistisch? 10-500 dan?
quote:Een prominente VVD'er zei een tijdje terug: "Erica Terpstra haalde met gemak 6 zetels binnen, terwijl ze er maar 2 nodig had om op te zitten."Op donderdag 15 april 2004 20:59 schreef pberends het volgende:
Welke politici zie jij graag vertrekken?
Waarom is 10-250. niet realistisch? 10-500 dan?
. 
.En waarom precies wordt dat topic dichtgegooid?
Dubbel? Het lijkt me dat het aardig wat met politiek te maken heeft.
quote:Slotje op verzoek T.S.Op donderdag 15 april 2004 22:32 schreef LostFormat het volgende:
Donner klaagt over berichtgeving NOVA
En waarom precies wordt dat topic dichtgegooid?
quote:En de reden daarvan?Op donderdag 15 april 2004 22:37 schreef schatje het volgende:
[..]
Slotje op verzoek T.S.
quote:Zwak, er worden dingen gezegd en gevraagd die je niet bevallen en je gooit hem maar op slot.Op donderdag 15 april 2004 22:37 schreef schatje het volgende:
[..]
Slotje op verzoek T.S.
quote:Ja, dat vind ik eigenlijk ook. Maar ik achteraf gezien was ik toch niet tevreden over mijn openingsposter.Op donderdag 15 april 2004 22:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Zwak.
quote:Op het forum zijn de diverse Moderators bezig de vele topics, posts en users in goede banen te leiden. Ze doen dit in eerste instantie door te kijken of de policy wel nageleefd wordt. De policy vind je door bovenaan de pagina op Policy te klikken. Daarnaast gebruiken de Moderators hun gezonde verstand om te bekijken of er wat moet gebeuren, hoe dat gebeurt en waarom.Op donderdag 15 april 2004 22:46 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik eigenlijk ook. Maar ik achteraf gezien was ik toch niet tevreden over mijn openingsposter.
Hoe is je eigen topic in strijd met de policy en je was toch mod voor lifestyle, niet hier?
quote:Het is helemaal niet in strijd met de policy. Ik ben achteraf gezien niet tevreden over de openingsposter. En ja, ik had het eigenlijk aan de heren modjes van hier moeten vragen. Die hadden anders mijn verzoek ingewilligdOp donderdag 15 april 2004 22:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe is je eigen topic in strijd met de policy en je was toch mod voor lifestyle, niet hier?
.quote:Maar je bent zelf de openingsposter! Als je ontevreden bent over de openingspost, pas hem dan aan en wijs mensen er even op. Een slotje is overdreven, mogen normale users ook niet en ik had eerlijk gezegd ook graag antwoord van je gehad op mijn vraagOp donderdag 15 april 2004 23:04 schreef schatje het volgende:
[..]
Het is helemaal niet in strijd met de policy. Ik ben achteraf gezien niet tevreden over de openingsposter. En ja, ik had het eigenlijk aan de heren modjes van hier moeten vragen. Die hadden anders mijn verzoek ingewilligd
quote:Ik heb er nu geen zin meer in. Misschien later ofzo. Zeur verder niet zoOp donderdag 15 april 2004 23:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maar je bent zelf de openingsposter! Als je ontevreden bent over de openingspost, pas hem dan aan en wijs mensen er even op. Een slotje is overdreven, mogen normale mensen ook niet en ik had eerlijk gezegd ook graag antwoord van je gehad op mijn vraag
.quote:Ik vind dat je je autoriteit onterecht gebruikt. Daar mag ik je toch best op aanspreken?Op donderdag 15 april 2004 23:11 schreef schatje het volgende:
[..]
Ik heb er nu geen zin meer in. Misschien later ofzo. Zeur verder niet zo
Sorry als ik zeikerig overkom
quote:Het weer eens tijd geworden voor de P.A.B. om te gaan klagen over mods die discussies doodmaken omdat ze de gebruiken hier op POL niet kennen.Op donderdag 15 april 2004 23:11 schreef schatje het volgende:
Ik heb er nu geen zin meer in. Misschien later ofzo. Zeur verder niet zo
Niet bedoelt als bash maar als gratis advies. Wij zijn als slaafse kinderen hier gewend dat de mods dode topics / discussies / topics met foute OP laten zakken naar de onderkant van dit sub-forum en er dan pas een slotje opgooien
quote:Ik de gebruikers van hier niet kennen??Op donderdag 15 april 2004 23:20 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het weer eens tijd geworden voor de P.A.B. om te gaan klagen over mods die discussies doodmaken omdat ze de gebruiken hier op POL niet kennen.
.Maar je bedoelt mij eigenlijk ook niet hè??
.quote:Ja, je hebt gelijk. Ik zal het niet meer doen.Op donderdag 15 april 2004 23:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik vind dat je je autoriteit onterecht gebruikt. Daar mag ik je toch best op aanspreken?
quote:'De gebruiken' is heel wat anders dan 'de gebruikers'.Ik de gebruikers van hier niet kennen??
quote:Ook dat nog, het houdt maar niet opOp donderdag 15 april 2004 23:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De gebruiken is heel wat anders dan de gebruikers.
.quote:Ja hoor eens, leg dan tenminste uit waarom je het topic sloot i.p.v. een tekst als "ik was het niet eens met mezelf". Als je het niet eens bent met jezelf van het ene op het andere moment vraag ik me af waarom je uberhaupt mod bent. Die behoren behoorlijk objectief te kunnen handelen en zeker in een subforum als POL.Op donderdag 15 april 2004 23:27 schreef schatje het volgende:
[..]
Ook dat nog, het houdt maar niet op
quote:Ik heb duidelijk uitgelegd waarom ik dat topic sloot. Dat jij er iets anders achter zoekt kan ik ook niets aan doenOp donderdag 15 april 2004 23:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja hoor eens, leg dan tenminste uit waarom je het topic sloot i.p.v. een tekst als "ik was het niet eens met mezelf". Als je het niet eens bent met jezelf van het ene op het andere moment vraag ik me af waarom je uberhaupt mod bent. Die behoren behoorlijk objectief te kunnen handelen en zeker in een subforum als POL.
.quote:Het niet eens zijn met de TS is geen reden om een topic te sluiten, althans, niet in POL. Noch qualificeert je reden dat je de OP slecht vond oid, de OP was duidelijk, helder en voor discussie vatbaar.Op donderdag 15 april 2004 23:31 schreef schatje het volgende:
[..]
Ik heb duidelijk uitgelegd waarom ik dat topic sloot. Dat jij er iets anders achter zoekt kan ik ook niets aan doen
quote:Ik heb het over de gebruiken aka policyOp donderdag 15 april 2004 23:24 schreef schatje het volgende:
Ik de gebruikers van hier niet kennen??
quote:Niet als je jezelf niet aangesproken voelt.Maar je bedoelt mij eigenlijk ook niet hè??
quote:Dit is een formele en tegelijk juiste beslissing. Geheel volgens de policy.Op donderdag 15 april 2004 22:37 schreef schatje het volgende:
[..]
Slotje op verzoek T.S.
Kunnen we verder debatteren.
quote:Wederom het doodknuppelen van discussies.Op donderdag 15 april 2004 23:42 schreef opa het volgende:
[..]
Dit is een formele en tegelijk juiste beslissing. Geheel volgens de policy.
Hij zal best dubbel zijn, maar heeft zeker wel relevantie in POL denk ik.
.quote:Het topic zelf is dubbel. Als iemand een topic wil openen over bedreigde politici oid dan kan dat uiteraard met een voorbeeld van dit geval. Maar dan wat breder dan alleen over dit incident.Op donderdag 15 april 2004 23:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Oh, trouwens, hoe zit het met dit topic: Ook Smolders bedreigd met vuurwapen. ?
Hij zal best dubbel zijn, maar heeft zeker wel relevantie in POL denk ik.
quote:Aangenomen schatje!Op donderdag 15 april 2004 23:55 schreef schatje het volgende:
Mijn excuus users van Politiek, het was idd niet zo netjes
quote:Dus opa had gelijk?Op donderdag 15 april 2004 23:55 schreef schatje het volgende:
Mijn excuus users van Politiek, het was idd niet zo netjes
Sorry opa! Ik dacht dat je een domme reller was.
quote:Op donderdag 15 april 2004 23:55 schreef schatje het volgende:
Mijn excuus users van Politiek, het was idd niet zo netjes
Je moest wel
sizzler.Maar eindelijk zetten jullie ze over naar ONZ ipv meteen sluiten. Toch weer een pluspuntje van het POL-kabinet sizzler-sidekick.
quote:Ja, maar bij ONZ zijn ze vies van POL en politiek.Op vrijdag 16 april 2004 16:09 schreef pberends het volgende:
Groot nieuws: MSN-scherm Boris D. uitgelekt.
Je moest wel
Maar eindelijk zetten jullie ze over naar ONZ ipv meteen sluiten. Toch weer een pluspuntje van het POL-kabinet sizzler-sidekick.
quote:Groot nieuws: MSN-scherm Boris D. uitgelekt.Op vrijdag 16 april 2004 16:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, maar bij ONZ zijn ze vies van POL en politiek.
De ONZ-modjes worden ook langzamerhand pro-pberends.
quote:Spreek uit: "proberends"Op vrijdag 16 april 2004 16:14 schreef pberends het volgende:
[..]
Groot nieuws: MSN-scherm Boris D. uitgelekt.
De ONZ-modjes worden ook langzamerhand pro-pberends.
quote:LOLOp vrijdag 16 april 2004 17:07 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Spreek uit: "proberends"
Das waar
quote:God, I hate to be rightDeze hele Irak-discussie hoort in NWS.
Er is een centraal topic over Irak daar. Daarnaast zijn er ook wel topics te vinden over de leugens voorafgaande aan de oorlog, waar ook de Nederlandse "inbreng" kan worden besproken.
Slotje.
quote:Heeft ook wel eens een paar moderators de kop gekost.Op zaterdag 17 april 2004 21:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
God, I hate to be right
quote:Je mag ook wel eens wat minder topicverziekend bezig zijn trouwens. Reacties als: "Zit D66 er dan nog in? Goh, verrassing. Je hoort er nooit wat van." en reacties zoals in Mijn kritiek op de PvdA zie ik nu niet als een goede bijdrage in een topic. En nu weer dat Irak-topic beginnen met een belerend toontje. Het kan een discussie enorm naar beneden halen, dus ik hoop dat je daar eens mee kapt.Op zaterdag 17 april 2004 21:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
God, I hate to be right
quote:Nee hoor. Alleen de posts van L_V wekken soms wat irritatie op, en daar wilde ik hem even op wijzen.Op zaterdag 17 april 2004 22:35 schreef ub40_bboy het volgende:
Sidekick wil iets te graag laten blijken dat hij objectief is?
quote:Sorry hoor, dat mijn mening blijkbaar de jouwe niet is. Er is niets verziekends aan het uiten van mijn verrassing. Of hoor jij D66 wel? Het enige wat we horen zijn VVD en CDA.Op zaterdag 17 april 2004 22:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee hoor. Alleen de posts van L_V wekken soms wat irritatie op, en daar wilde ik hem even op wijzen.
quote:Ik denk niet dat dat relevant is.Op zondag 18 april 2004 09:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry hoor, dat mijn mening blijkbaar de jouwe niet is.
quote:Ik moet zeggen dat je de laatste tijd in POL wel inhoudelijker bent geworden. Je begint in ieder geval minder vaak met "nee sukkel..".Er is niets verziekends aan het uiten van mijn verrassing. Of hoor jij D66 wel? Het enige wat we horen zijn VVD en CDA.
Nu alleen nog wat minder de taalpurist uithangen en in C&H wat meer inhoudelijk / meer respect voor de medeusers en het gaat helemaal goedkomen. quote:Hij laat zien dat we weer een prima modje hebben in POL.Op zaterdag 17 april 2004 22:35 schreef ub40_bboy het volgende:
Sidekick wil iets te graag laten blijken dat hij objectief is?
Verder is die wel aardig, maar hij blinkt totaal nergens in uit.
Dus.
quote:Dat ben ik zekers met jullie eens, en Dagonet mag er ook wezenOp maandag 19 april 2004 07:46 schreef RichardQuest het volgende:
Inderdaad, we hebben geen slechte aan 'm (mag ook wel 's gezegd worden)
quote:Dus vraag jij om een banOp maandag 19 april 2004 09:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Stelletje slijmjurken, welke geweldige akties hebben we dan gezien? Ik zie tot nu toe alleen maar dat Kickie laat merken dat hij persoonlijk ergens van geirriteerd is of dat een mening van iemand anders hem niet aanstaat en dat wil die dan met zijn mod-status dan even inwrijven.
Verder is die wel aardig, maar hij blinkt totaal nergens in uit.
Dus.
quote:Bemoei je met je eigen zaken.Op maandag 19 april 2004 09:24 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dus vraag jij om een ban
quote:Ik doe niets lieverOp maandag 19 april 2004 09:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Bemoei je met je eigen zaken.
quote:Je mist mij gewoon. Geef het maar toe.Op maandag 19 april 2004 09:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Stelletje slijmjurken, welke geweldige akties hebben we dan gezien? Ik zie tot nu toe alleen maar dat Kickie laat merken dat hij persoonlijk ergens van geirriteerd is of dat een mening van iemand anders hem niet aanstaat en dat wil die dan met zijn mod-status dan even inwrijven.
Verder is die wel aardig, maar hij blinkt totaal nergens in uit.
Dus.
quote:Op maandag 19 april 2004 09:37 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je mist mij gewoon. Geef het maar toe.
Je was stukken beter met feitelijke onderbouwingen. De topics van Sidekick over Van Aartsen en Fortuyn sloegen nergens op. Dat was zo subjectief en op onderbuikgevoelens gebaseerd. Het zou hem sieren als die consequent bleef en dan ook andere personen uit het politieke spectrum even in het "zonnetje" zou zetten.
quote:Je maakt hier een denkfout. Een moderator is ook een user en heeft dus alle recht om subjectieve topics te openen. Nog even afgezien van het feit of de twee door jou genoemde topics nu wel zo subjectief zijn. Dat topic over Fortuyn was trouwens een idee van mij (n.a.v. een artikel in Vrij Nederland), ik had alleen de fut niet om het uit te werken. N.a.v. de POL-meet waarbij Kaij van der Linde een aardig verhaal hield over de (on)mogelijkheden een nieuwe partij te starten heeft Sidekick het topic uiteindelijk geopend. Ik zie weinig subjectiefs in het onderwerp, de openingspost geeft alle denkrichtingen de ruimte.Op maandag 19 april 2004 09:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je was stukken beter met feitelijke onderbouwingen. De topics van Sidekick over Van Aartsen en Fortuyn sloegen nergens op. Dat was zo subjectief en op onderbuikgevoelens gebaseerd. Het zou hem sieren als die consequent bleef en dan ook andere personen uit het politieke spectrum even in het "zonnetje" zou zetten.
Het is wel jammer dat het uiteindelijk meer over Fortuyn gaat dan over de mogelijkheden het succes van Fortuyn te evenaren. Aan de andere kant is de analyse waarom Fortuyn zo stormachtig kon opkomen niet helemaal offtopic. Ik zou er dus ook niet al te snel hebben ingegrepen. Het is een inhoudelijk topic.
quote:Op maandag 19 april 2004 10:13 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je maakt hier een denkfout. Een moderator is ook een user en heeft dus alle recht om subjectieve topics te openen. Nog even afgezien van het feit of de twee door jou genoemde topics nu wel zo subjectief zijn. Dat topic over Fortuyn was trouwens een idee van mij (n.a.v. een artikel in Vrij Nederland), ik had alleen de fut niet om het uit te werken. N.a.v. de POL-meet waarbij Kaij van der Linde een aardig verhaal hield over de (on)mogelijkheden een nieuwe partij te starten heeft Sidekick het topic uiteindelijk geopend. Ik zie weinig subjectiefs in het onderwerp, de openingspost geeft alle denkrichtingen de ruimte.
Het is wel jammer dat het uiteindelijk meer over Fortuyn gaat dan over de mogelijkheden het succes van Fortuyn te evenaren. Aan de andere kant is de analyse waarom Fortuyn zo stormachtig kon opkomen niet helemaal offtopic. Ik zou er dus ook niet al te snel hebben ingegrepen. Het is een inhoudelijk topic.
De meningen over Peter R. de Vries en Wouter Bos zijn niet subjectief??
Een moderator die als user wil posten zou dat misschien onder de zwarte kleur moeten doen, dat maakt hem geloofwaardiger als moderator.
Een moderator behoort gewoon consequent te zijn en zoveel mogelijk op de achtergrond te blijven.
Ik ga ook wel eens zaalvoetballen met een politieagent, maar dan doet die ook gewoon zijn sporttenue aan...
quote:Het hoeft niet objectief te zijn. Sterker nog: dat is onmogelijk. Anders zou ik nergens mijn mening mogen neerzetten want een mening is altijd objectief. En iedereen hier weet toch ook dat ik 'rechts' ben? Dus als user niet objectief. Laat Sidekick als user dan maar lekker 'links' zijn.Op maandag 19 april 2004 10:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De meningen over Peter R. de Vries en Wouter Bos zijn niet subjectief??
quote:Ik denk niet dat de geloofwaardigheid sterker wordt als hij onder twee kleuren post. Het blijft immers dezelfde persoon. En ik denk dat een moderator, vooral op POL, zoveel mogelijk actief moet meedoen. Dat is de beste manier om een discussie ontopic te houden. Niet door zich alleen te laten zien door het weghalen of editten van posts.Een moderator die als user wil posten zou dat misschien onder de zwarte kleur moeten doen, dat maakt hem geloofwaardiger als moderator.
Een moderator behoort gewoon consequent te zijn en zoveel mogelijk op de achtergrond te blijven.
quote:Ik ben tevreden, maar ik mag het niet zeggen...want dan slijm ik...Op maandag 19 april 2004 09:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Stelletje slijmjurken, welke geweldige akties hebben we dan gezien? Ik zie tot nu toe alleen maar dat Kickie laat merken dat hij persoonlijk ergens van geirriteerd is of dat een mening van iemand anders hem niet aanstaat en dat wil die dan met zijn mod-status dan even inwrijven.
Verder is die wel aardig, maar hij blinkt totaal nergens in uit.
Dus.
Riekt naar politieke correctheid, aaahikwordgek
quote:Deels waar, maar ook arrogant. Sidekick blinkt nergens in uit wat politieke kennis betreft. Hij is dus niet superieur en de aangewezen persoon om de discussie op hoog niveau te houden. Waar Kozzmic nog een hoop feiten kenden, zie ik Sidekick en jij dat vrijwel niet doen. Niet dat het een drama is, want je weet: Ik kom hier voor vermaak en om meningen te delen of stoom af te blazen.Op maandag 19 april 2004 10:32 schreef sizzler het volgende:
Ik denk niet dat de geloofwaardigheid sterker wordt als hij onder twee kleuren post. Het blijft immers dezelfde persoon. En ik denk dat een moderator, vooral op POL, zoveel mogelijk actief moet meedoen. Dat is de beste manier om een discussie ontopic te houden. Niet door zich alleen te laten zien door het weghalen of editten van posts.
Wil ik echt wat bereiken op politiek gebied, dan zal ik er aktief in moeten worden.
quote:Ja, jij bent een slijmerd en ik een zeikerd.Op maandag 19 april 2004 10:34 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik ben tevreden, maar ik mag het niet zeggen...want dan slijm ik...
Riekt naar politieke correctheid, aaahikwordgek
quote:Ik benOp maandag 19 april 2004 10:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, jij bent een slijmerd en ik een zeikerd.
Lekker politiek incorrect Dat is namelijk in quote:Hou je bek, mongool.Op maandag 19 april 2004 10:37 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het is soms net alsof een brugklassertje met een schooltas de meester even terecht gaat wijzen.
quote:Ja, een analyse is op zich niet verkeerd alleen de discussie tussen dvr en SCH ging teveel over de demonisatie en over hoe xenofoob Fortuyn wel niet was. Daarom greep ik in.Op maandag 19 april 2004 10:13 schreef Kozzmic het volgende:
Het is wel jammer dat het uiteindelijk meer over Fortuyn gaat dan over de mogelijkheden het succes van Fortuyn te evenaren. Aan de andere kant is de analyse waarom Fortuyn zo stormachtig kon opkomen niet helemaal offtopic. Ik zou er dus ook niet al te snel hebben ingegrepen. Het is een inhoudelijk topic.
Het topic loopt best wel goed ja, zeker voor een Fortuyn-topic.
quote:Ik heb geen superieure inhoud nee. Gelukkig niet zou ik bijna willen zeggen. En het toespreken van diverse users vind ik gewoon soms nodig. Een ban aanvragen zonder waarschuwing is veel erger denk ik. Ik kijk daarnaast natuurlijk goed naar de acties van sizzler vanwege zijn mod-ervaring. Alleen begrijp ik niet precies wat je bedoeld met het openstellen om te leren.Op maandag 19 april 2004 15:07 schreef Goodluck het volgende:
Ik kan me wel in bepaalde kritieken vinden: Sidekick heeft niet bepaald overwicht, laat staan superieure inhoud t.o.v de meeste andere users. Ook is hij mij iets te belerend in het "toespreken" van users terwijl hij dat inhoudelijk niet kan compenseren. Beter zou het zijn als hij zich wat meer openstelde om te leren van andere users. Hij zou wat dat aangaat veel kunnen leren van Sizzler.
Ik ben geen tweede Kozzmic, daar mis ik iig al een aantal jaar politieke ervaring voor.
Kritiek, en vooral concrete feedback over hoe ik het volgens jullie beter kan doen is gewoon goed om te melden. Ik sta iig open voor inhoudelijke feedback.
quote:Ik meen me te herinneren dat een aantal mensen (waaronder ikzelf) offtopic ging i.c. aanvallen op de persoon van SCH en Calvobbes.Op maandag 19 april 2004 15:10 schreef Sidekick het volgende:
Ja, een analyse is op zich niet verkeerd alleen de discussie tussen dvr en SCH ging teveel over de demonisatie en over hoe xenofoob Fortuyn wel niet was. Daarom greep ik in.
Het topic loopt best wel goed ja, zeker voor een Fortuyn-topic.
Terecht om dit te editten....en de mods zouden dat 10x zo vaak moeten doen.
Nu Kozzmic er niet meer is word het prijsschieten op Sidekick...iedereen zag dat al aankomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 19-04-2004 19:27:53 ]
quote:Ik vind dat Sidekick het prima doet en gun hem graag de kans te groeien in zijn functie van modje. Een van de zaken die daarbij helpt is open stellen. Ook hier geldt echter: Al te goed is buurman's gek. Tussen deze twee uitersten zal het wat schipperen worden maar dat vertrouw ik Sidekick rustig toe.Op maandag 19 april 2004 15:07 schreef Goodluck het volgende:
Ik kan me wel in bepaalde kritieken vinden: Sidekick heeft niet bepaald overwicht, laat staan superieure inhoud t.o.v de meeste andere users. Ook is hij mij iets te belerend in het "toespreken" van users terwijl hij dat inhoudelijk niet kan compenseren. Beter zou het zijn als hij zich wat meer openstelde om te leren van andere users. Hij zou wat dat aangaat veel kunnen leren van Sizzler.
Het is soms net alsof een brugklassertje met een schooltas de meester even terecht gaat wijzen.
quote:Je zal het er toch mee moeten doen.Op maandag 19 april 2004 15:07 schreef Goodluck het volgende:
Ik kan me wel in bepaalde kritieken vinden: Sidekick heeft niet bepaald overwicht, laat staan superieure inhoud t.o.v de meeste andere users. [...]
Zowel voor als achter de schermen was er veel draagvlak voor sidekick. Ik ben iig wel erg blij met SK als medemod. Misschien ook omdat ik hem goed kan vergelijken met mezelf toen ik begon (en de vragen waar ik achter de schermen en per mail kozzmic mee bestookte) en hoe hij is begonnen. De meeste 'tips' die ik in het begin vertelde wist hij al.
Je kan ook best respect hebben voor andere users en tegelijkertijd iemand aanspreken op zijn / haar gedrag. Als ik naar de evaluatietopics en de reacties in feedback kijk wil het gros van de users een duidelijkere en strengere lijn. SK gaat daar prima mee om. Grijpt in bij offtopics, spreekt users aan en legt hierverantwoording af. Ik vind dat hij een goede start heeft gemaakt.
Sidekick je doet het prima
quote:Misschien is er voor mensen die een strengere lijn willen wel meer reden om in zo'n topic te reageren. Natuurlijk komen mensen alleen klagen als ze je beleid niet streng genoeg vinden.Op maandag 19 april 2004 19:19 schreef sizzler het volgende:
Als ik naar de evaluatietopics en de reacties in feedback kijk wil het gros van de users een duidelijkere en strengere lijn.
quote:Van wanabe mod naar mod daarentegen niet.Op maandag 19 april 2004 19:20 schreef Silmarwen het volgende:
\Hey laat Sidekick eens met rust. Hij doet het prima en bovendien is hij net begonnen. Van user naar mod is toch wel een omschakeling.
quote:Dit zit dichter bij de waarheid, maar ach, ik lach om modjes, het is zo kinderachtig.Op maandag 19 april 2004 20:29 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Van wanabe mod naar mod daarentegen niet.
quote:Modjes zouden niet nodig zijn als bepaalde users niet zo kinderachtig waren Aaahikwordgek.Op maandag 19 april 2004 20:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dit zit dichter bij de waarheid, maar ach, ik lach om modjes, het is zo kinderachtig.
quote:Jij bent overbodig, dat weet ik zo wel.Op maandag 19 april 2004 21:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Modjes zouden niet nodig zijn als bepaalde users niet zo kinderachtig waren Aaahikwordgek.
quote:de ironieOp maandag 19 april 2004 21:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Modjes zouden niet nodig zijn als bepaalde users niet zo kinderachtig waren Aaahikwordgek.
quote:Wat ik daarmee bedoelde is dat je bijvoorbeeld veel van Sizzler zou kunnen leren. Op sommige punten schiet hij naar mijn mening eveneens tekort (niemand is perfect) maar toch weet hij inhoudelijkheid en gezag op een goede manier naar voren te brengen en te scheiden. Wat ik er eveneens mee bedoel is dat je me af en toe iets te stellig bent voor een mod. Ik zie je vaak in topics hele groepen mensen over een kam scheren in de trand van: " De gebruikelijke zeikerds verwachten dat de PvdA.... " Het zou je objectiviteit en je aanzien als mod ten goede komen als je dit soort generaliserende reakties achterwege zou laten. Al heb je vanzelfsprekend recht op een eigen mening...Op maandag 19 april 2004 15:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb geen superieure inhoud nee. Gelukkig niet zou ik bijna willen zeggen. En het toespreken van diverse users vind ik gewoon soms nodig. Een ban aanvragen zonder waarschuwing is veel erger denk ik. Ik kijk daarnaast natuurlijk goed naar de acties van sizzler vanwege zijn mod-ervaring. Alleen begrijp ik niet precies wat je bedoeld met het openstellen om te leren.
quote:Dat verwacht ook niemand. Wat we wel verwachten is dat je dat ook (openlijk) accepteert en je af en toe iets minder wijsneuzerig/generaliserend opstelt t.o.v mensen die weldegelijk goede bedoelingen hebben en op een normale manier hun argumenten onderbouwen.Ik ben geen tweede Kozzmic, daar mis ik iig al een aantal jaar politieke ervaring voor.
Natuurlijk vind ik dat je ook een aantal zaken goed aanpakt. Zo ben je bijvoorbeeld niet te beroerd om je mod-beslissingen te onderbouwen en de discussie openlijk aan te gaan. Wat dat betreft: Keep up the good work!
quote:Echt waar? Heb je een voorbeeld (met link)?Op dinsdag 20 april 2004 00:23 schreef Goodluck het volgende:
Ik zie je vaak in topics hele groepen mensen over een kam scheren in de trand van: " De gebruikelijke zeikerds verwachten dat de PvdA.... "
quote:Ok, ik zal daar wat meer op letten.je af en toe iets minder wijsneuzerig opstelt
quote:Op dinsdag 20 april 2004 14:56 schreef Sidekick het volgende:
Ok, ik zal daar wat meer op letten.
.quote:Zal ie blij mee zijn.Op maandag 19 april 2004 20:30 schreef SCH het volgende:
Ga zo door Sidekick: als het door jou komt dat een stel van die huilies afhaakt, ben je mijn man.
Ik lees net dat ik een belachelijke en foutgespelde 'officiele waarschuwing' heb gekregen vanwege mijn kloon AELly. Maar jij vond het toch goed, zolang deze niet in de serieuze fora zou verschijnen? Of is dit een naai-actie van je?
quote:Klonen die lijken op bestaande usernames of die gebruikt worden om te trollen zijn nooit toegstaan, misschien dat Sidekick het niet wist. Ik zie POL trouwens wel als 1 van de serieuze fora.Op dinsdag 20 april 2004 22:06 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Sidekick,
Ik lees net dat ik een belachelijke en foutgespelde 'officiele waarschuwing' heb gekregen vanwege mijn kloon AELly. Maar jij vond het toch goed, zolang deze niet in de serieuze fora zou verschijnen? Of is dit een naai-actie van je?
quote:Ah, jij zit erachter. Wel eens gehoord van grapjes?Op dinsdag 20 april 2004 22:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Klonen die lijken op bestaande usernames of die gebruikt worden om te trollen zijn nooit toegstaan, misschien dat Sidekick het niet wist.
In POL is het trouwens normaal om klonen aan te maken die lijken op andere usernamen. Kijk maar naar Silmarvven, pu_ke, Kotsmic, pbagger, etc.
quote:Ja, maar het borrelpraat-topic niet.Ik zie POL trouwens wel als 1 van de serieuze fora.
quote:Nee, ik ben immers humorloos.Op dinsdag 20 april 2004 22:12 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ah, jij zit erachter. Wel eens gehoord van grapjes?
quote:Je laat jezelf flink gelden, is het niet ?Op dinsdag 20 april 2004 22:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Klonen die lijken op bestaande usernames of die gebruikt worden om te trollen zijn nooit toegstaan, misschien dat Sidekick het niet wist. Ik zie POL trouwens wel als 1 van de serieuze fora.
Sorry, maar ik moet er eerlijk gezegd een beetje om lachen!
quote:Nee, geen zin en ook te moe om het op te zoeken. Ik zal ,als ik wat ruimer in mijn tijd zit, een poging ondernemen!Op dinsdag 20 april 2004 14:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Echt waar? Heb je een voorbeeld (met link)?
quote:Prima.Ok, ik zal daar wat meer op letten.
quote:Ik vind het gebruik van klonen idd niet erg als ze in het slowchat-topic met mate worden gebruikt, of in ONZ. Naar mijn weten heb je niks foutgedaan met die kloon, en ik weet niets over een waarschuwing. Waar las je die?Op dinsdag 20 april 2004 22:06 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Sidekick,
Ik lees net dat ik een belachelijke en foutgespelde 'officiele waarschuwing' heb gekregen vanwege mijn kloon AELly. Maar jij vond het toch goed, zolang deze niet in de serieuze fora zou verschijnen? Of is dit een naai-actie van je?
quote:Whehe, idd.Op dinsdag 20 april 2004 22:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zie POL trouwens wel als 1 van de serieuze fora.
quote:Goed bezig, graag aktie ondernemen, want ik snap niet waarom Dora moet wegblijven nu.Op woensdag 21 april 2004 14:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik vind het gebruik van klonen idd niet erg als ze in het slowchat-topic met mate worden gebruikt, of in ONZ. Naar mijn weten heb je niks foutgedaan met die kloon, en ik weet niets over een waarschuwing. Waar las je die?
quote:Ik snap er gaan jota van. Wat is er gebeurd? Ik zie niets in het banmeldtopic over hem.Op woensdag 21 april 2004 15:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Goed bezig, graag aktie ondernemen, want ik snap niet waarom Dora moet wegblijven nu.
quote:Moet ie wegblijven dan? Volgens mij kan ie gewoon posten.Op woensdag 21 april 2004 15:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Goed bezig, graag aktie ondernemen, want ik snap niet waarom Dora moet wegblijven nu.
quote:Nee, maar ik denk dat hij een hoofd-inlog had en dat Dora een kloon was. Ik kan er naast zitten, maar dat is de enige verklaring lijkt mij. De FA's weten dan meer.Op woensdag 21 april 2004 15:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik snap er gaan jota van. Wat is er gebeurd? Ik zie niets in het banmeldtopic over hem.
quote:Maar wie zegt dat hij gebanned is? Hijzelf?Op woensdag 21 april 2004 15:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, maar ik denk dat hij een hoofd-inlog had en dat Dora een kloon was. Ik kan er naast zitten, maar dat is de enige verklaring lijkt mij. De FA's weten dan meer.
quote:Hij zegt tot over een maand, nadat de kloon Aelly geband was door nikky, om wazige redenen. Dora had notabene nog toestemming gevraagd.Op woensdag 21 april 2004 15:40 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Maar wie zegt dat hij gebanned is? Hijzelf?
quote:CheckOp dinsdag 20 april 2004 22:19 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, ik ben immers humorloos.
.quote:Ja, dat maakt het dus nog wat kwalijker.Op woensdag 21 april 2004 15:44 schreef ShaoliN het volgende:
Nikky, Gelly, het verband is nog niet duidelijk?
Hallo
quote:De een is de kloon van de ander of ze hebben een relatie.Op woensdag 21 april 2004 15:44 schreef ShaoliN het volgende:
Nikky, Gelly, het verband is nog niet duidelijk?
quote:Dora is een kloon. Aangezien de user achter Dora flink aan het klonen is, zal het me niets verbazen.Op woensdag 21 april 2004 15:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nee, maar ik denk dat hij een hoofd-inlog had en dat Dora een kloon was. Ik kan er naast zitten, maar dat is de enige verklaring lijkt mij. De FA's weten dan meer.
In het feedback topic van nu heeft niemand een maandban. Volgens mij is "Dora" gewoon op vakantie met zijn vriend ofzo.quote:Dat zou natuurlijk ook zomaar kunnen.Op woensdag 21 april 2004 17:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dora is een kloon. Aangezien de user achter Dora flink aan het klonen is, zal het me niets verbazen.
.quote:Ja.Op donderdag 22 april 2004 15:09 schreef Kozzmic het volgende:
Maarruh...... Is Dora nu wel of niet gebanned?
quote:als jullie het dan perse moeten weten. ik hen dit overlegt met meerdere fa's en waren van mening dat dit helemaal niet de bedoeling is van een kloon. het gezuig en gertoll begint een beetje behoorlijk irri te worden. en dit ging gewoon te ver.Op woensdag 21 april 2004 15:44 schreef ShaoliN het volgende:
Nikky, Gelly, het verband is nog niet duidelijk?
dus begin alsjeblieft niet met het gezeur aan te komen nikky- gelly- handje-hoofd
quote:nee die is niet gebannedOp donderdag 22 april 2004 15:12 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ja.