POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Laat me duidelijk zijn, dit is geen bash-topic.
De PvdA, we kennen de partij allemaal. In Paars medeverantwoordelijk voor het beleid wat electoraal massaal afgestraft is en daarna teruggekomen na het kwakkelende Balkenende1 dat ten val kwam door de fratsen van de LPF. Wat we ook weten is dat de partij ongelofelijk snel is "teruggekomen" met de aanstelling van een nieuwe partijleider, Wouter Bos.
Over die laatst genoemde wil ik het eens gaan hebben. Allereerst wil ik even mijn waardering uitspreken voor de geweldige marketingstrategie van deze partijleider. Een partij in zo'n ongelofelijk korte periode van praktisch niets naar zo'n ongekend aantal zetels in de oppositie/opinie helpen vereist een brede kijk op imagebuilding en marketingstrategie. Niemand in de hele kamer beheerst dit kunstje zo goed als Wouter Bos!.
Wat brengt Wouter Bos de PvdA eigenlijk aan concrete vernieuwing, wat maakt Wouter Bos inhoudelijk zo ontzettend anders als Kok/Melkert ? Het nieuwe integratieplan van de PvdA wellicht ? Zeer onwaarschijnlijk! Het plan hinkt op veel ouderwetse opvattingen en is slechts op een aantal concrete punten definitief anders. Maar dan nog, de vrijblijvendheid straalt er vanaf! Wel kan ik me voorstellen dat dit voor de PvdA zelf een grote verandering is, gezien hun eerdere standpunten op dit vlak. Maar wat koopt de kiezer daarvoor ? Die laatste vraag gaat eigenlijk ook een beetje op voor de onwaarschijnlijk (opeens snelle) vernieuwingsdrift die Wouter Bos tot nogtoe vooral met praatavonden en debatten realiseert. Opmerkelijk is overigens dat deze kritiek steeds vaker uit een verassende hoek komt: namelijk uit de hoek van de PvdA zelf!. Diverse prominenten vragen zich openlijk af waar de concrete inhoud en de daarmee gepaarde vernieuwingen blijven! Ik heb uit die hoek zelfs al voorbij horen komen dat de Nederlandse sociaal democratie in de uitverkoop gezet is ten behoeve van de zetels. Ik moet eerlijk zeggen dat ik ze daar niet geheel ongelijk in kan geven. Wouter Bos is een man die door zijn jeugdige, frisse uitstraling veel nieuwe jonge kiezers uit de lagere sociale klasses zal aantrekken. Natuurlijk, Pim Fortuyn heeft hier ook flink mee gepiekt, maar toch was zijn boodschap voor die tijd een geheel nieuwe die als donderslag bij heldere hemel insloeg bij zowel kamer als electoraat. (officieel was Bolkestein eerder, maar dat valt in zijn geheel binnen een totaal ander kader/tijdsgeest)
Conclusie: Wouter Bos is een marketinginstrument die voor de PvdA precies op het juiste moment kwam. Inhoudelijk brengt hij niet veel nieuws mee en speelt in op hedendaagse politiek naar Amerikaans model. Dat hij de PvdA een flitsend nieuw jasje aan wil doen is eerder slim dan dat je het hem kan aanrekenen. Maar hij moet absoluut ophouden met termen als "nieuwe PvdA" en "PvdA, nieuwe versie" De PvdA is niet nieuw, zal voorlopig niet echt vernieuwen en moet gewoon blijven zoals ze was. Mochten ze dat echt willen, dan zal er een frisse, nieuwe wind moeten waaien en zullen de echte kopstukken die achter de schermen de touwtjes nog steeds in handen hebben plaats moeten maken voor hun jongere, moderne collega's zoals Jeroen Dijselbloem. Alleen dan zal er echt sprake kunnen zijn van vernieuwende sociaal democratie die ook echt met nieuwe opvattingen/ideeen zal kunnen komen.
De PvdA, we kennen de partij allemaal. In Paars medeverantwoordelijk voor het beleid wat electoraal massaal afgestraft is en daarna teruggekomen na het kwakkelende Balkenende1 dat ten val kwam door de fratsen van de LPF. Wat we ook weten is dat de partij ongelofelijk snel is "teruggekomen" met de aanstelling van een nieuwe partijleider, Wouter Bos.
Over die laatst genoemde wil ik het eens gaan hebben. Allereerst wil ik even mijn waardering uitspreken voor de geweldige marketingstrategie van deze partijleider. Een partij in zo'n ongelofelijk korte periode van praktisch niets naar zo'n ongekend aantal zetels in de oppositie/opinie helpen vereist een brede kijk op imagebuilding en marketingstrategie. Niemand in de hele kamer beheerst dit kunstje zo goed als Wouter Bos!.
Wat brengt Wouter Bos de PvdA eigenlijk aan concrete vernieuwing, wat maakt Wouter Bos inhoudelijk zo ontzettend anders als Kok/Melkert ? Het nieuwe integratieplan van de PvdA wellicht ? Zeer onwaarschijnlijk! Het plan hinkt op veel ouderwetse opvattingen en is slechts op een aantal concrete punten definitief anders. Maar dan nog, de vrijblijvendheid straalt er vanaf! Wel kan ik me voorstellen dat dit voor de PvdA zelf een grote verandering is, gezien hun eerdere standpunten op dit vlak. Maar wat koopt de kiezer daarvoor ? Die laatste vraag gaat eigenlijk ook een beetje op voor de onwaarschijnlijk (opeens snelle) vernieuwingsdrift die Wouter Bos tot nogtoe vooral met praatavonden en debatten realiseert. Opmerkelijk is overigens dat deze kritiek steeds vaker uit een verassende hoek komt: namelijk uit de hoek van de PvdA zelf!. Diverse prominenten vragen zich openlijk af waar de concrete inhoud en de daarmee gepaarde vernieuwingen blijven! Ik heb uit die hoek zelfs al voorbij horen komen dat de Nederlandse sociaal democratie in de uitverkoop gezet is ten behoeve van de zetels. Ik moet eerlijk zeggen dat ik ze daar niet geheel ongelijk in kan geven. Wouter Bos is een man die door zijn jeugdige, frisse uitstraling veel nieuwe jonge kiezers uit de lagere sociale klasses zal aantrekken. Natuurlijk, Pim Fortuyn heeft hier ook flink mee gepiekt, maar toch was zijn boodschap voor die tijd een geheel nieuwe die als donderslag bij heldere hemel insloeg bij zowel kamer als electoraat. (officieel was Bolkestein eerder, maar dat valt in zijn geheel binnen een totaal ander kader/tijdsgeest)
Conclusie: Wouter Bos is een marketinginstrument die voor de PvdA precies op het juiste moment kwam. Inhoudelijk brengt hij niet veel nieuws mee en speelt in op hedendaagse politiek naar Amerikaans model. Dat hij de PvdA een flitsend nieuw jasje aan wil doen is eerder slim dan dat je het hem kan aanrekenen. Maar hij moet absoluut ophouden met termen als "nieuwe PvdA" en "PvdA, nieuwe versie" De PvdA is niet nieuw, zal voorlopig niet echt vernieuwen en moet gewoon blijven zoals ze was. Mochten ze dat echt willen, dan zal er een frisse, nieuwe wind moeten waaien en zullen de echte kopstukken die achter de schermen de touwtjes nog steeds in handen hebben plaats moeten maken voor hun jongere, moderne collega's zoals Jeroen Dijselbloem. Alleen dan zal er echt sprake kunnen zijn van vernieuwende sociaal democratie die ook echt met nieuwe opvattingen/ideeen zal kunnen komen.
Conclusie: Wouter Bos is de Jim/Jamai van den Haag... veel geschreeuw en weinig wol. Met zn leuke glimlach zal ie wel ff wat stemmen binnenhalen. Ik kots van den Haag de laatste tijd, het lijkt Idols wel.... wie is de populairste en wie heeft de beste ideeen? Ze moesten zich eens bezig houden met regeren ipv zieltjes winnen!!!
COFFEE.EXE Missing---Insert Cup and Press Any Key
De PvdA hoeft helemaal niet flink te veranderen. De verandering op het gebied van integratie en immigratie zijn er, en die zijn belangrijk. Maar naast verdere kleine veranderingen is de boodschap en de inhoud goed. Waarom radicaal veranderen?
Ik zie Bos de boodschap duidelijk over te maken, waarbij fouten onder Paars worden onderkend en dat geeft vertrouwen. En natuurlijk zijn uitstraling is goed, wat ook mede de schuld was van het massale weglopen bij de PvdA onder Melkert.
"Vernieuwend" "nieuw", het zijn leuke termen, en qua duidelijkheid en uitstraling is er misschien sprake van, maar je moet je daarop niet blind staren. Want de inhoud/visie is goed. Voldoende zorg voor de zwakkeren, ruimte bieden voor eigen initiatief. Het is lastig concreet weer te geven, maar de uitwerkingen zoals die in de media komen en bijvoorbeeld op de PvdA.nl website staan zorgen voor een goed beeld.
Bos is op zich wel iets te "commercieel" bezig. Hij is duidelijk op marketing-niveau bezig met de partij. Maar de PvdA is niet Bos, er zijn veel meer mensen. Als leider van een partij is het zorgen dat de boodschap overkomt je prioriteit, dus enigzinds logisch is die instelling van hem wel.
Ik zie Bos de boodschap duidelijk over te maken, waarbij fouten onder Paars worden onderkend en dat geeft vertrouwen. En natuurlijk zijn uitstraling is goed, wat ook mede de schuld was van het massale weglopen bij de PvdA onder Melkert.
"Vernieuwend" "nieuw", het zijn leuke termen, en qua duidelijkheid en uitstraling is er misschien sprake van, maar je moet je daarop niet blind staren. Want de inhoud/visie is goed. Voldoende zorg voor de zwakkeren, ruimte bieden voor eigen initiatief. Het is lastig concreet weer te geven, maar de uitwerkingen zoals die in de media komen en bijvoorbeeld op de PvdA.nl website staan zorgen voor een goed beeld.
Bos is op zich wel iets te "commercieel" bezig. Hij is duidelijk op marketing-niveau bezig met de partij. Maar de PvdA is niet Bos, er zijn veel meer mensen. Als leider van een partij is het zorgen dat de boodschap overkomt je prioriteit, dus enigzinds logisch is die instelling van hem wel.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Bos is een marketeer en geen visionair. Op de korte termijn ben je met zo'n persoon goed af maar op termijn wil de achterban toch inhoudelijk wat concreets op tafel zien verschijnen. Dat zie ik met de heer Bos niet gebeuren. Ik heb het al eens eerder gezegd maar imo is Bos de tegenpool van Fortuyn. Daar waar Fortuyn een duidelijke visie tentoonstelde zonder daarbij gebruik te maken van allerlei spindocters en mediatraining doet bos juist het tegenovergestelde. Het draait bij die man puur om de presentatie en niet om een duidelijke visie. De kiezer schijnt het prima te vinden. Ik zou zelf nooit op zo iemand stemmen. Een partijleider hoort een visionair te zijn die als baken dient voor de rest van zijn partij. Iemand met duidelijke, inspirerende ideeen.
Say your prayers
Wouter Bos is een leuke vent, maar zoals ik in het volgende topic al schreef, zijn de argumenten van de PvdA op sommige onderwerpen nog even oud ...
PvdA rapport integratie hinkt op twee gedachten
PS: Even voor de duidelijkheid.. ik ben het met de TS eens. En ik begrijp de groei van de PvdA in de opinies niet zo goed. Het lijkt er voor mij zelfs een beetje op dat de groei gekomen is terwijl de PvdA zich niet profileert.
[ Bericht 31% gewijzigd door hace_x op 14-04-2004 12:26:51 ]
PvdA rapport integratie hinkt op twee gedachten
PS: Even voor de duidelijkheid.. ik ben het met de TS eens. En ik begrijp de groei van de PvdA in de opinies niet zo goed. Het lijkt er voor mij zelfs een beetje op dat de groei gekomen is terwijl de PvdA zich niet profileert.
[ Bericht 31% gewijzigd door hace_x op 14-04-2004 12:26:51 ]
Met de dag word ik misselijker van de PvdA.
Gisteren een flink lang gesprek gehad met een oudere dame over politiek in de jaren 70 e.d.
PvdA was toen een regelrechte terreurbeweging die allerlei zaken onbespreekbaar maakte, bijvoorbeeld door mensen die kritiek hadden op de WAO en op het asielbeleid uit te maken voor Nazi's en facsisten. In die periode blijken zij (en de PSP, volgens die mevrouw) dus voor een groot deel verantwoordelijk te zijn geweest voor de zeik die we nu hebben.
Doordat toen alles onbespreekbaar was zitten we nu met de gebakken peren.
Het WAO zit kompleet vastgeroest, ieder commentaar erop wordt gezien als extreem rechts, het kinderbijslag systeem weizigen is nu nog steeds redelijk onbespreekbaar, het asielbeleid begint nu gelukkig wel weer bespreekbaar te worden.
Vreemd om dan nu opeens de PvdA van hype naar hype te zien huppelen met Woutertje voorop zonder enige inhoud.
Er komt een hype... er wordt op ingesprongen, aantal debatten worden erover gehouden en dan op naar de volgende hype, zonder dat er ook maar iets wezenlijks is veranderd of dat er een beter beleid is opgezet. Tegenwoordig wordt alleen nog puur op kort termijn gekeken zonder aan de gevolgen voor later te denken, kort termijn is tenslotte populair en je kunt er sneller zetels mee winnen. Dit geld voor alle partijen trouwens... zitten compleet vastgeroest in een patroon waarbij een degelijk langetermijn beleidsvorming totaal niet mogelijk is.
Ergens hoop ik stiekem op flinke rellen en een "revolutie", want zoals het er nu uitziet is het erg kansloos voor de toekomst van de jeugd van nu.
Gisteren een flink lang gesprek gehad met een oudere dame over politiek in de jaren 70 e.d.
PvdA was toen een regelrechte terreurbeweging die allerlei zaken onbespreekbaar maakte, bijvoorbeeld door mensen die kritiek hadden op de WAO en op het asielbeleid uit te maken voor Nazi's en facsisten. In die periode blijken zij (en de PSP, volgens die mevrouw) dus voor een groot deel verantwoordelijk te zijn geweest voor de zeik die we nu hebben.
Doordat toen alles onbespreekbaar was zitten we nu met de gebakken peren.
Het WAO zit kompleet vastgeroest, ieder commentaar erop wordt gezien als extreem rechts, het kinderbijslag systeem weizigen is nu nog steeds redelijk onbespreekbaar, het asielbeleid begint nu gelukkig wel weer bespreekbaar te worden.
Vreemd om dan nu opeens de PvdA van hype naar hype te zien huppelen met Woutertje voorop zonder enige inhoud.
Er komt een hype... er wordt op ingesprongen, aantal debatten worden erover gehouden en dan op naar de volgende hype, zonder dat er ook maar iets wezenlijks is veranderd of dat er een beter beleid is opgezet. Tegenwoordig wordt alleen nog puur op kort termijn gekeken zonder aan de gevolgen voor later te denken, kort termijn is tenslotte populair en je kunt er sneller zetels mee winnen. Dit geld voor alle partijen trouwens... zitten compleet vastgeroest in een patroon waarbij een degelijk langetermijn beleidsvorming totaal niet mogelijk is.
Ergens hoop ik stiekem op flinke rellen en een "revolutie", want zoals het er nu uitziet is het erg kansloos voor de toekomst van de jeugd van nu.
De PvdA doet het imo matig maar om heel andere redenen dan TS aangeeft. Hij focust zich alleen op Wouter Bos, op het poppetje en niet op de inhoud.
Paars 1 is in mijn ogen nog steeds een van de betere kabinetten die we ooit in ons land hebben gekend, dat drammerige gebash op Paars: ik word er een beetje lacherig van.
Ik zou graag zien dat de PvdA terug gaat naar de wortels en eens goed luistert naar mensen als Wallage en Margreeth de Boer die nog wel weten waar hun idealistische drijfveren zitten. De PvdA is een middenpartij geworden, imo hoort ze momenteel eerder bij rechts dan bij links thuis. De PvdA zou veel harder stelling moeten nemen tegen de onverdraagzaamheid die door LPF, VVD en CDA zijn ontstaan jegens minderheden in ons land en ze zou veel en veel meer stelling moeten nemen tegen het uiverkoop beleid in de sociale sector en de zorg. Want de PvdA heeft het electoraat, ze heeft een historie en ze heeft meer intellectueel kapitaal dan VVD en CDA bij elkaar maar ze doet er veel en veel te weinig mee.
En dat heeft allemaal verdomd weinig met Wouter Bos an sich te maken denk ik. Ik denk dat de PvdA ook onder hem deze switch kan maken. En misschien dat ik na die ene PvdA-stem in mijn leven, waar Paars 1 uit voortkwam, nog wel eens terugkeer
Paars 1 is in mijn ogen nog steeds een van de betere kabinetten die we ooit in ons land hebben gekend, dat drammerige gebash op Paars: ik word er een beetje lacherig van.
Ik zou graag zien dat de PvdA terug gaat naar de wortels en eens goed luistert naar mensen als Wallage en Margreeth de Boer die nog wel weten waar hun idealistische drijfveren zitten. De PvdA is een middenpartij geworden, imo hoort ze momenteel eerder bij rechts dan bij links thuis. De PvdA zou veel harder stelling moeten nemen tegen de onverdraagzaamheid die door LPF, VVD en CDA zijn ontstaan jegens minderheden in ons land en ze zou veel en veel meer stelling moeten nemen tegen het uiverkoop beleid in de sociale sector en de zorg. Want de PvdA heeft het electoraat, ze heeft een historie en ze heeft meer intellectueel kapitaal dan VVD en CDA bij elkaar maar ze doet er veel en veel te weinig mee.
En dat heeft allemaal verdomd weinig met Wouter Bos an sich te maken denk ik. Ik denk dat de PvdA ook onder hem deze switch kan maken. En misschien dat ik na die ene PvdA-stem in mijn leven, waar Paars 1 uit voortkwam, nog wel eens terugkeer
En dat komt omdat het de economische groei toen heeft gebruikt om alles in het korte termijn beleid te pompen, nog tegen het einde van Paars 2 merkte men al dat er teveel en te snel met geld was gegooid en men merkte toen ook al dat het niet goed zou komen voor de kabinetten erna.quote:Op woensdag 14 april 2004 13:32 schreef SCH het volgende:
Paars 1 is in mijn ogen nog steeds een van de betere kabinetten die we ooit in ons land hebben gekend, dat drammerige gebash op Paars: ik word er een beetje lacherig van.
Op het lange termijn heeft Paars nauwelijks iets gedaan. Jah... de bodemloze put van de betuwelijn aanleggen.
De PvdA heeft haar idealen afgeschud en dat is jammer. Ze zijn zeker niet minder dan de VVD of het CDA (en minstens zo behoudend/vernieuwend allemaal aan het pluche verbonden). Wouter Bos is de juiste persoon om flink aandacht te krijgen van maar de ideologische vernieuwing moet toch echt van anderen komen. De idealen veranderen over de jaren en ze een beetje actueel houden vraagt gewoon veel aandacht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou ja, denk eens aan wetgeving op het gebied van euthanasie en het homohuwelijk. Dat is errug lange-termijn.quote:Op woensdag 14 april 2004 13:41 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En dat komt omdat het de economische groei toen heeft gebruikt om alles in het korte termijn beleid te pompen, nog tegen het einde van Paars 2 merkte men al dat er teveel en te snel met geld was gegooid en men merkte toen ook al dat het niet goed zou komen voor de kabinetten erna.
Op het lange termijn heeft Paars nauwelijks iets gedaan. Jah... de bodemloze put van de betuwelijn aanleggen.
Oh jawel hoor ze hebben de nutsbedrijven en het OV verkwanseld.quote:Op woensdag 14 april 2004 13:41 schreef Refragmental het volgende:
Op het lange termijn heeft Paars nauwelijks iets gedaan. Jah... de bodemloze put van de betuwelijn aanleggen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Fractieleider Wouter Bos van de PvdA verwacht dat de PvdA binnen acht jaar ophoudt te bestaan en dan vervangen wordt door een "brede progressieve volkspartij".
Kijk, van mij mag hij nog even aanblijven...
Kijk, van mij mag hij nog even aanblijven...
Wow 2 HELE punten die er toch al aan zaten te komen in ons progressief land.quote:Op woensdag 14 april 2004 13:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou ja, denk eens aan wetgeving op het gebied van euthanasie en het homohuwelijk. Dat is errug lange-termijn.
Verder heb ik het meer over ECHT beleid, niet gewoon een aantal puntjes.
Alsof de euthanasiewet geen echt beleid is man. Dat is een enorm grote lap in human kind.quote:Op woensdag 14 april 2004 14:07 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wow 2 HELE punten die er toch al aan zaten te komen in ons progressief land.
Verder heb ik het meer over ECHT beleid, niet gewoon een aantal puntjes.
Alsof de euthanasiewet geen echt beleid is man. Dat is een enorm grote lap in human kind. Misschien dat voor jou alles om economie draait, dat is niet voor iedereen zo. Maar ook op dat gebied hebben ze het goed gedaan. Beter dan het huidige kabinet in ieder geval. En die punten zaten er trouwens niet aan te komen: die waren er nooit gekomen met het CDA in een kabinet dus dat homo's mogen trouwen is aan de PvdA en aan D66 en aan de VVD te danken en daar ben ik ze dankbaar voor.
De euthanasiewet is een simpel punt in het zorgbeleid!!quote:Op woensdag 14 april 2004 14:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof de euthanasiewet geen echt beleid is man. Dat is een enorm grote lap in human kind.
Misschien dat voor jou alles om economie draait, dat is niet voor iedereen zo. Maar ook op dat gebied hebben ze het goed gedaan. Beter dan het huidige kabinet in ieder geval. En die punten zaten er trouwens niet aan te komen: die waren er nooit gekomen met het CDA in een kabinet dus dat homo's mogen trouwen is aan de PvdA en aan D66 en aan de VVD te danken en daar ben ik ze dankbaar voor.
Mij gaat het meer om compleet beleidszaken zoals zorg, onderwijs, defensie etc etc
Daarmee kun je pas echt veranderingen doorvoeren, niet met 1 "simpel" puntje in dat heel beleid.
Verder is het ook niet zo raar dat het economisch nu slechter is geregeld dan tijdens Paars.
Paars had te maken met een economisch hoogtepunt.
Balk II heeft te maken met een economische dieptepunt.
Lange termijn? Wat voegen die wetten op dit moment en in de toekomst structureel toe aan Nederland?quote:Op woensdag 14 april 2004 13:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou ja, denk eens aan wetgeving op het gebied van euthanasie en het homohuwelijk. Dat is errug lange-termijn.
Niets idd, ze zouden precies hetzelfde effect hebben als ze in 2010 ingevoerd zouden worden.
"Common sense is not so common" - Voltaire
Huh - dat vind ik een vreemde formulering. Dan doe je onrecht aan al die mensen die tussen 2000 en 2010 van de wetten gebruik hebben kunnen maken. Dit zijn juist wetten voor op de lange termijn die iets structureels veranderd hebben op het gebied van vrijheid en ethiek.quote:Op woensdag 14 april 2004 14:50 schreef Xeus het volgende:
[..]
Lange termijn? Wat voegen die wetten op dit moment en in de toekomst structureel toe aan Nederland?
Niets idd, ze zouden precies hetzelfde effect hebben als ze in 2010 ingevoerd zouden worden.
De 'lange termijn' is dan in mijn voorbeeld 10 jaar. Ik ben ook voor die wetten maar zie ze niet als structureel. Democratie juist weer wel, dat kan 'groeien' en veel meer dingen tot gevolg hebben.quote:Op woensdag 14 april 2004 14:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Huh - dat vind ik een vreemde formulering. Dan doe je onrecht aan al die mensen die tussen 2000 en 2010 van de wetten gebruik hebben kunnen maken. Dit zijn juist wetten voor op de lange termijn die iets structureels veranderd hebben op het gebied van vrijheid en ethiek.
"Common sense is not so common" - Voltaire
Ik snap eerlijk gezegd niet wat je bedoelt. Die wetten zijn toch structureel - het is een verandering voor de toekomst. Net als dat het kiesrecht voor vrouwen er ooit kwam, dat is nu ook niet meer weg te denken maar was lange tijd niet zo gewoon en zo zijn er vele voorbeelden.quote:Op woensdag 14 april 2004 14:57 schreef Xeus het volgende:
[..]
De 'lange termijn' is dan in mijn voorbeeld 10 jaar. Ik ben ook voor die wetten maar zie ze niet als structureel. Democratie juist weer wel, dat kan 'groeien' en veel meer dingen tot gevolg hebben.
Ik snap nog steeds niet zo goed wat er zo mis was met Paars. Persoonlijk vond ik dat 1 van de beste kabinetten van onze na-oorlogse geschiedenis.quote:Op woensdag 14 april 2004 02:49 schreef Goodluck het volgende:
Laat me duidelijk zijn, dit is geen bash-topic.
De PvdA, we kennen de partij allemaal. In Paars medeverantwoordelijk voor het beleid wat electoraal massaal afgestraft is en daarna teruggekomen na het kwakkelende Balkenende1 dat ten val kwam door de fratsen van de LPF.
Alle veranderingen hebben effect op de toekomst, dus die definitie klopt niet.quote:Op woensdag 14 april 2004 15:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap eerlijk gezegd niet wat je bedoelt. Die wetten zijn toch structureel - het is een verandering voor de toekomst.
Yup, tis op die manier wel lange termijn.quote:Net als dat het kiesrecht voor vrouwen er ooit kwam, dat is nu ook niet meer weg te denken maar was lange tijd niet zo gewoon en zo zijn er vele voorbeelden.
Probleem is dat het niet echt structureel hoeft te zijn, omdat dit soort dingen toch altijd lange termijn is.
"Common sense is not so common" - Voltaire
En daar sla je precies de spijker op zijn kop. Sociaal democratie=sociaal democratie. Wouter Bos meent dat te moeten omvormen en durft zelfs van een totaal nieuwe partij te spreken. Hiermee verworden hij en de PvdA een beetje tot de "Kanis en Gunnink" van Den-Haag.quote:Op woensdag 14 april 2004 07:12 schreef Sidekick het volgende:
De PvdA hoeft helemaal niet flink te veranderen. Waarom radicaal veranderen?
De manier waarop Bos dat doet geeft juist helemaal geen vertrouwen. Hij vormt de sociaal democratie in Nederland om tot een beweging waarvan bijna niemand meer weet welke kant ze nou opwillen. Natuurlijk, nu doet de PvdA het goed in de peilingen als grootste oppositiepartij in tijden van bezuinigingen. Straks, als het nieuwe en fonkelende van Wouter Bos voor veel kiezers er vanaf is, is hij gewoon "one of the guys" uit Den-Haag die een PvdA achterlaat die haar ideologie totaal verloren is. Ik deel daarom de veel geuitte kritiek uit de PvdA gelederen.quote:Ik zie Bos de boodschap duidelijk over te maken, waarbij fouten onder Paars worden onderkend en dat geeft vertrouwen.
Uitstraling alleen is niet genoeg om goede politiek te kunnen bedrijven......quote:En natuurlijk zijn uitstraling is goed, wat ook mede de schuld was van het massale weglopen bij de PvdA onder Melkert.
Ik wou dat het electoraat dat ook eens ging inzien.......quote:"Vernieuwend" "nieuw", het zijn leuke termen, en qua duidelijkheid en uitstraling is er misschien sprake van, maar je moet je daarop niet blind staren.
De inhoud kwakkelt en er wordt niet voldoende ingespeeld op moderne hedendaagse sociaal democratie. Men is zo in de ban van "vernieuwing" dat er aan daadwerkelijke verandering voorbij gegaan wordt.quote:Want de inhoud/visie is goed. Voldoende zorg voor de zwakkeren, ruimte bieden voor eigen initiatief.
Een partijleider moet juist inhoudelijke veranderingen en hervormingsprocessen in gang zetten en aansturen. Het is overduidelijk dat Wouter Bos niet verantwoordelijk is voor inhoudelijke veranderingen maar voor het "plaatje" . Het is ook overduidelijk dat het de oud-PvdA gedienden zijn, die achter de schermen hun Paars-beleid voortzetten waarop de kiezer zo is afgeknapt. Veel kiezers zijn door dit "rollenspel' vervreemd geraakt van wat sociaal democratie nou eigenlijk is. Men stemt op een poppetje.quote:Bos is op zich wel iets te "commercieel" bezig. Hij is duidelijk op marketing-niveau bezig met de partij. Maar de PvdA is niet Bos, er zijn veel meer mensen. Als leider van een partij is het zorgen dat de boodschap overkomt je prioriteit, dus enigzinds logisch is die instelling van hem wel.
Helemaal mee eens!quote:Op woensdag 14 april 2004 13:32 schreef SCH het volgende:
Ik zou graag zien dat de PvdA terug gaat naar de wortels en eens goed luistert naar mensen als Wallage en Margreeth de Boer die nog wel weten waar hun idealistische drijfveren zitten. De PvdA is een middenpartij geworden, imo hoort ze momenteel eerder bij rechts dan bij links thuis. De PvdA zou veel harder stelling moeten nemen tegen de onverdraagzaamheid die door LPF, VVD en CDA zijn ontstaan jegens minderheden in ons land en ze zou veel en veel meer stelling moeten nemen tegen het uiverkoop beleid in de sociale sector en de zorg. Want de PvdA heeft het electoraat, ze heeft een historie
De PvdA moet weer terugkeren naar haar oorspronkelijke ideologie!
Wat is er verkeerd om over een nieuwe bredere partij te spreken?quote:Op woensdag 14 april 2004 15:45 schreef Goodluck het volgende:
[..]
En daar sla je precies de spijker op zijn kop. Sociaal democratie=sociaal democratie. Wouter Bos meent dat te moeten omvormen en durft zelfs van een totaal nieuwe partij te spreken. Hiermee verworden hij en de PvdA een beetje tot de "Kanis en Gunnink" van Den-Haag.
Bos is een duidelijke voorstander van een tweepartijenstelsel, en hoewel ik fel tegen ben, is het logisch een brede stroming op te richten als partij, waar vanzelf wel een ander breed machtsblok zich gaat vormen. Een soort conservatieve-liberale partij. Een erg brede VVD dus.
Althans, zo zie ik het politieke landschap wat zich gaat vormen bij een tweepartijenstelsel.
Tot op het heden gaat het niet om die brede progressieve volkspartij. Daarop is Bos niet "beoordeeld" door de kiezers, en nu is het ook nog niet aan de orde voor de kiezers. Ik zie ook weinig kritiek over een eventele brede partij, maar meer over het leiderschap van Bos ten aanzien van de democratische vernieuwing.quote:[..]
De manier waarop Bos dat doet geeft juist helemaal geen vertrouwen. Hij vormt de sociaal democratie in Nederland om tot een beweging waarvan bijna niemand meer weet welke kant ze nou opwillen. Natuurlijk, nu doet de PvdA het goed in de peilingen als grootste oppositiepartij in tijden van bezuinigingen. Straks, als het nieuwe en fonkelende van Wouter Bos voor veel kiezers er vanaf is, is hij gewoon "one of the guys" uit Den-Haag die een PvdA achterlaat die haar ideologie totaal verloren is. Ik deel daarom de veel geuitte kritiek uit de PvdA gelederen.
Klopt. Dat ontken ik dan ook niet.quote:[..]
Uitstraling alleen is niet genoeg om goede politiek te kunnen bedrijven......
Wat is dan volgens jouw de hedendaagse sociaal-democratie? Waarom moet de PvdA daar op inspelen? Ik vind dat een partij niet tot in het uiterste een bekende ideologie moet aanhangen. Zolang het maar wel een consequente visie is, en die mag best iets verschillen van de oude sociaal-democratie. Een stroming die meerdere interpretaties kent, zoals alle stromingen trouwens. Wrs is het gewoon niet jouw interpretatie.quote:[..]
De inhoud kwakkelt en er wordt niet voldoende ingespeeld op moderne hedendaagse sociaal democratie. Men is zo in de ban van "vernieuwing" dat er aan daadwerkelijke verandering voorbij gegaan wordt.
Ik zie trouwens niet de "ban van vernieuwing". Aan welke verandering wordt voorbij gegaan dan?
En onder Melkert was de grote kritiek dat hij teveel stuurde en te weinig discussie in de partij dulde. Tsja, het blijft fout, wat Bos ook doet.quote:[..]
Een partijleider moet juist inhoudelijke veranderingen en hervormingsprocessen in gang zetten en aansturen. Het is overduidelijk dat Wouter Bos niet verantwoordelijk is voor inhoudelijke veranderingen maar voor het "plaatje" . Het is ook overduidelijk dat het de oud-PvdA gedienden zijn, die achter de schermen hun Paars-beleid voortzetten waarop de kiezer zo is afgeknapt. Veel kiezers zijn door dit "rollenspel' vervreemd geraakt van wat sociaal democratie nou eigenlijk is. Men stemt op een poppetje.
Ik zie duidelijke overeenkomsten met het Paarse beleid, en ook duidelijk verschillen. De kiezer is mijn inziens niet afgeknapt op het volledige Paarse beleid, maar op punten als de integratie en immigratie wel.
Ik begrijp overigens je kritiek wel, maar zou je echt op de PvdA, zoals jij die nu deels beschrijft, gaan stemmen? Jij bent duidelijk niet een sociaal-democraat, maar je denkt wel te weten wat er aan schort. Dat is we apart te noemen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
|
|
