Mailen mag ook, kozzmic@fok.nl of sizzler@fok.nl.
Achtergrondinfo: Normen & Waarden van het Politieke Forum
Vorige deel: [Feedback] Modder in politiek
Klachten over bepaalde topics kunnen ook aan de moderators worden doorgegeven via het uitroepteken bovenaan elk bericht.
[ Bericht 5% gewijzigd door Duritz op 27-02-2004 00:35:09 ]
Denk je dat de irritatie om een post van een andere user dieper ligt dan kan je hem of haar mailen / msm'en of op de #pol aanspreken. Of irl een biertje met hem of haar drinken natuurlijk.
.Misschien druk met de migratie achter de schermen?
quote:Nee, de mods geven slechte topics gewoon een kans om uit te groeien tot een goed topic, zoals Aardbeving Marokko.Op vrijdag 27 februari 2004 13:18 schreef Lithion het volgende:
Ik wil jullie even complimenteren met de welhaast onzichtbare manier van modereren de laatste dagen.
quote:Kortom: minder overheid, meer burger.Op vrijdag 27 februari 2004 17:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, de mods geven slechte topics gewoon een kans om uit te groeien tot een goed topic, zoals Aardbeving Marokko.
quote:Op vrijdag 27 februari 2004 17:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, de mods geven slechte topics gewoon een kans om uit te groeien tot een goed topic, zoals Aardbeving Marokko.
Hoewel ik het wel een hele vooruitgang vond dat sp3c zijn laatste post met 6% aangepast had
quote:LOL.Op vrijdag 27 februari 2004 17:38 schreef Parabola het volgende:
[..]
[afbeelding]
Hoewel ik het wel een hele vooruitgang vond dat sp3c zijn laatste post met 6% aangepast had
Goeie opmerking ook van pberends.
Treurig hoor
, dat dit geëdit wordt. Per slot van rekening speelde Mutant01 het zelf op de man. Verder was er geen enkel scheldwoord in te vinden. En bovendien was wat daar stond gewoon de simpele, logische waarheid. Die jongen moet daar toch ooit een keer z'n ogen voor open doen.quote:Zie mijn opmerking acht posts hierboven. Als je hem op argumenten wilt overtuigen: be my guest. Als je dat op een andere manier wilt doen neem dan even contact met hem op buiten het forum.Op zaterdag 28 februari 2004 15:01 schreef Lemmeb het volgende:
-ttp://forum.fok.nl/topic/499729/2/50#17409255
Treurig hoor
of kom samen een keer op een POL-meet, dan kan er onder het genot van een biertje een persoonlijk gesprek gevoerd worden
quote:Ja, die opmerking snap ik niet helemaalOp zaterdag 28 februari 2004 15:24 schreef sizzler het volgende:
Zie mijn opmerking acht posts hierboven.
. Wat bedoel je precies met 'via het uitroepteken van dit topic'?quote:Hoe kan ik nu ooit iemand met argumenten overtuigen die zo heilig overtuigd is van z'n eigen religie, dat hij elke kritiek daarop afdoet als 'onzin' en 'misbruik maken van uitspraken' die één van zijn religieuze roergangers nota bene zelf heeft gedaanAls je hem op argumenten wilt overtuigen: be my guest. Als je dat op een andere manier wilt doen neem dan even contact met hem op buiten het forum.
En bovendien: wat is een beter argument dan de jammerlijke waarheid?quote:Da's nieuw.Op zaterdag 28 februari 2004 15:42 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, die opmerking snap ik niet helemaal
Bovenaan een topic staat een uitroepteken (
). Al je daar op klikt kan je een bericht achterlaten. quote:Je mag best iemand aanspreken op zijn / haar dogma, maar dan niet met opmerkingen als "Ach gut wat zielig nou " en "Boehoehoe". Daarmee verzand de discussie omdat je van de inhoud overstapt op de vorm.Hoe kan ik nu ooit iemand met argumenten overtuigen die zo heilig overtuigd is van z'n eigen religie, dat hij elke kritiek daarop afdoet als 'onzin' en 'misbruik maken van uitspraken' die één van zijn religieuze roergangers nota bene zelf heeft gedaan
Bovendien leid een directe harde aanval niet tot een overtuiging. Als je bv begint met: "man flikker op, hoe hard ben jij van je fiets gevallen dat je denkt dat....." krijg je nooit de discussie dan wanneer je begint met: "Ik begrijp dat zoiets meespeelt, maar denk je niet dat..." Okee, mischien wat overdreven, maar begrijp je wat ik bedoel?
quote:Ik begrijp het wel, maar ben het er niet mee eensOp zaterdag 28 februari 2004 15:55 schreef sizzler het volgende:
Bovendien leid een directe harde aanval niet tot een overtuiging. Als je bv begint met: "man flikker op, hoe hard ben jij van je fiets gevallen dat je denkt dat....." krijg je nooit de discussie dan wanneer je begint met: "Ik begrijp dat zoiets meespeelt, maar denk je niet dat..." Okee, mischien wat overdreven, maar begrijp je wat ik bedoel?
.Ik ben al vaak genoeg met Mutant01 in dergelijke discussies beland om te weten, dat de aanpak met de fluwelen handschoen ook geen enkel effect heeft en tot dezelfde drogredenaties van zijn kant leidt. Dan vind ik het uiteindelijk maar beter om de discussie wat feller te voeren, dan kom je soms wat beter achter de onderliggende emotiotele motieven.
quote:5 april in Amsterdam moet nog ff goed gespamd worden...Op zaterdag 28 februari 2004 15:24 schreef sizzler het volgende:
of kom samen een keer op een POL-meet, dan kan er onder het genot van een biertje een persoonlijk gesprek gevoerd worden
quote:Ik kom vanuit 'religieuze'Op zaterdag 28 februari 2004 17:42 schreef Sidekick het volgende:
5 april in Amsterdam moet nog ff goed gespamd worden...
overwegingen eigenlijk nooit in Amsterdam.Maar wie weet 5 april dan wel. Waar kan ik evt. meer info krijgen over die meet?
quote:Zie dit topic: [Machiavelli] Een partij oprichten; hoe en wat?Op zaterdag 28 februari 2004 17:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik kom vanuit 'religieuze'
Maar wie weet 5 april dan wel. Waar kan ik evt. meer info krijgen over die meet?
Sidekick zal ws nog een apart topic voor de meet openen...
waarom niet eerder?Iets van 28 maart ofzo. Komt beter uit.
quote:Op zaterdag 28 februari 2004 15:01 schreef Lemmeb het volgende:
-ttp://forum.fok.nl/topic/499729/2/50#17409255
Treurig hoor
Laat maar zien waar ik op de man speelde. Je moet een beetje leren je in te houden jongeman. 
De topictitel is bij nader inzien wat te lang. Kan de titel worden verkort tot "Het bedrijfsleven strenger controleren?"
quote:Done.Op zondag 29 februari 2004 20:31 schreef Sidekick het volgende:
Het bedrijfsleven strenger controleren?
De topictitel is bij nader inzien wat te lang. Kan de titel worden verkort tot "Het bedrijfsleven strenger controleren?"
quote:[POLdiscussie # 176] Het schrikkelrecesOp zondag 29 februari 2004 21:23 schreef Mutant01 het volgende:@ rechts-extremisten bah vies! Nazi's hadden nog wat kunnen leren van de redenatie die Dora in sommige topiques gebruikt.
Ik dacht dat na de SCH-affaire (waar om minder meer werd gewist) dit ook niet meer mocht. Mocht het weer kunnen, ik vind het prima, dan verneem ik het graag. Maar even kijken of de Hoog Gepeupel-Raad (
) een nieuwe richtlijn kent.. en bijv.!Dank u.
quote:Als een TS dat wil dan zal ik dat doen.Op zondag 29 februari 2004 23:50 schreef du_ke het volgende:
He kunnen jullie niet wat topic-icons erbij modden? De topiclijst is zo wel erg saai en kleurloos
quote:Op zondag 29 februari 2004 23:52 schreef Monidique het volgende:
Ja,
Dank u.
en 
zijn zo lelijk. Welke alcoholist heeft die gemaakt?quote:Geen POL-ers. Dus daarvoor moet je bij de algemene FB zijn.Op maandag 1 maart 2004 15:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
[afbeelding] en [afbeelding] zijn zo lelijk. Welke alcoholist heeft die gemaakt?
quote:* eensOp maandag 1 maart 2004 18:13 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik word een beetje moe van die moslim debatten in POLgebabbel (of SlowChat). Kan 1 van de MODs geen [centraal] topic aanmaken met een sticky? Zodat alle moslim fanaten en haters daarnaartoe worden verwezen?
[ Bericht 28% gewijzigd door Duritz op 01-03-2004 22:06:36 ]
quote:Sticky lijkt me geen goed plan, maar als je een interessante stelling weet: ga je gang. Dan kunnen we daar naar verwijzen als het in de POLchat er weer over gaat.Op maandag 1 maart 2004 18:13 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik word een beetje moe van die moslim debatten in POLgebabbel (of SlowChat). Kan 1 van de MODs geen [centraal] topic aanmaken met een sticky? Zodat alle moslim fanaten en haters daarnaartoe worden verwezen?
quote:Wat dacht je wat er met dit forum zou gebeuren als we dit onderwerp in elk topic hadden?Op maandag 1 maart 2004 22:01 schreef Mutant01 het volgende:
Bah wat een stom topic dat Islam en nogwat gedoe. Er is geen sprake van een discussie en als die er al is, gaat het over dezelfde onderwerpen als altijd. Om nog maar te zwijgen over het standaard gebash en geroep. Imo gaat dit niet werken en drijft het twee kampen nog verder uit elkaar.
quote:Wellicht. Maar vooralsnog is het voornamelijk om de moslimdiscussies uit andere discussies te houden zoals de slowchat. Daar werd ik het ook wel een beetje zat. Je kan altijd proberen om er een inhoudelijk discussie van te maken. Als je zelf een goed onderwerp weet om een topic mee te openen mag dat ook natuurlijk. Of je laat hem link liggen. Maar zullen we het eerst maar even aankijken? Misschien dat hij na verloop van tijd vanzelf 'wegzakt'.Op maandag 1 maart 2004 22:01 schreef Mutant01 het volgende:
Bah wat een stom topic dat Islam en nogwat gedoe. Er is geen sprake van een discussie en als die er al is, gaat het over dezelfde onderwerpen als altijd. Om nog maar te zwijgen over het standaard gebash en geroep. Imo gaat dit niet werken en drijft het twee kampen nog verder uit elkaar.
quote:Wees dan wijs en negeer dat soort topics dan gewoon.Op maandag 1 maart 2004 22:01 schreef Mutant01 het volgende:
Bah wat een stom topic dat Islam en nogwat gedoe. Er is geen sprake van een discussie en als die er al is, gaat het over dezelfde onderwerpen als altijd. Om nog maar te zwijgen over het standaard gebash en geroep. Imo gaat dit niet werken en drijft het twee kampen nog verder uit elkaar.
quote:Hebben we soms een derde moderator??Op maandag 1 maart 2004 23:44 schreef schatje het volgende:
[..]
Wees dan wijs en negeer dat soort topics dan gewoon.
quote:Ben het hier wel mee eens. Het haalt de sfeer namelijk geheel onderuitOp maandag 1 maart 2004 18:13 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik word een beetje moe van die moslim debatten in POLgebabbel (of SlowChat). Kan 1 van de MODs geen [centraal] topic aanmaken met een sticky? Zodat alle moslim fanaten en haters daarnaartoe worden verwezen?
.quote:De nieuwe NWS-mod gaat soms ook in POL wat bijspringen, dus Schatje is alvast aan het oefenen.Op dinsdag 2 maart 2004 01:18 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Hebben we soms een derde moderator??
quote:Wat is er gebeurd met de POL-soevereiniteit? Het lijkt hier wel de EU. Of de NWS-mod speelt Amerika natuurlijkOp dinsdag 2 maart 2004 15:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De nieuwe NWS-mod gaat soms ook in POL wat bijspringen,
Net Risk. quote:Op woensdag 3 maart 2004 16:26 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Binnenkort wordt het kamp Westerbork heropend, maar deze keer niet als doorgangkamp voor joden, maar voor moslims.
quote:Beste mods. Hier brengt iemand kritiek op de islam in verband met het aanzetten tot een nieuwe holocaust. Graag gepaste maatregelen. (En dat meen ik )Op woensdag 3 maart 2004 schreef Mutant01 het volgende [/b]
Als mensen zoals jij het voor het zeggen hebben wel. Daarom wordt ernaar verwezen, nu is het nog te doen. Maar er worden hier ideeen en gedachtes gepost waar de nazi's nog jaloers op zouden zijn.
[centraal] De islam en mohammedanen (deel 2)
quote:Ben je nou echt zo dom of lijkt het zo. Er staat duidelijk dat het NU nog te doen is, maar er op dit forum ideeen en gedachte's rond worden gepost waar nazi's nog jaloers op konden zijn.Op woensdag 3 maart 2004 20:28 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
[..]
Beste mods. Hier brengt iemand kritiek op de islam in verband met het aanzetten tot een nieuwe holocaust. Graag gepaste maatregelen. (En dat meen ik )
[url=http://forum.fok.nl/topic/502249][centraal] De islam en mohammedanen (deel 2)[/url]
quote:Niet lullen. Jij brengt kritiek op de islam in verband met een nieuwe holocaust.Op woensdag 3 maart 2004 20:32 schreef Mutant01 het volgende:
Ben je nou echt zo dom of lijkt het zo. Er staat duidelijk dat het NU nog te doen is, maar er op dit forum ideeen en gedachte's rond worden gepost waar nazi's nog jaloers op konden zijn.
quote:Je hebt kritiek en je hebt kritiek. Als mensen zeggen dat ze moslims liever dood dan levend hebben, dan breng ik dat in verband met de holocaust ja. Hier was geen sprake van, ik doelde op FOK! in het algemeen. En zelfs een blinde aap weet dat er soms op FOK! dingen worden geroepen waar nazi's jaloers op konden zijn. Gelukkig wordt dat snel weggemodereerd.Op woensdag 3 maart 2004 20:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Niet lullen. Jij brengt kritiek op de islam in verband met een nieuwe holocaust.
quote:Je zegt dat mensen zoals ik het kamp Westerbork het liefst zouden heropenen voor moslims. Dat terwijl ik NOOIT heb gezegd dat ik moslims liever dood zie dan levend.Op woensdag 3 maart 2004 20:50 schreef Mutant01 het volgende:
Je hebt kritiek en je hebt kritiek. Als mensen zeggen dat ze moslims liever dood dan levend hebben, dan breng ik dat in verband met de holocaust ja.
quote:Op woensdag 3 maart 2004 20:56 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Je zegt dat mensen zoals ik het kamp Westerbork het liefst zouden heropenen voor moslims. Dat terwijl ik NOOIT heb gezegd dat ik moslims liever dood zie dan levend.
quote:Op woensdag 3 maart 2004 16:26 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Binnenkort wordt het kamp Westerbork heropend, maar deze keer niet als doorgangkamp voor joden, maar voor moslims.
quote:Je wilt toch niet zeggen dat je niet zag dat die post ironisch bedoeld was he?Op woensdag 3 maart 2004 21:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
[..]
.quote:Op woensdag 3 maart 2004 16:19 schreef Mutant01 het volgende:
Moeilijk he lezen, ik heb het niet over "omdat", ik heb het over de verwijzingen naar de Holocaust zodra je Joden generaliseert. Terwijl hier hetzelfde wordt gedaan maar dan met moslims.
quote:Het mag duidelijk dat het ironisch bedoeld is.Dora schreef
Je hebt gelijk. Moslims mogen hier niet trouwen met niet-moslims, ze krijgen geen werk, ze mogen geen aanspraak maken op de sociale voorzieningen in dit land, de politie neemt ze niet serieus, hun winkels worden vernietigd. Binnenkort wordt het kamp Westerbork heropend, maar deze keer niet als doorgangkamp voor joden, maar voor moslims.
quote:Ik weet niet wat er allemaal weggemodeerd moet worden. Vooruit je hebt het voordeel van de twijfel.Op woensdag 3 maart 2004 20:50 schreef Mutant01 het volgende:
En zelfs een blinde aap weet dat er soms op FOK! dingen worden geroepen waar nazi's jaloers op konden zijn. Gelukkig wordt dat snel weggemodereerd.
Ik neem nu aan dat je kritiek op de islam inderdaad niet in verband met een nieuwe holocaust hebt gebracht. Hier laat ik het dus bij.
quote:Een persoonlijke aanval als "als mensen als jij het voor het zeggen hebben.." gaat iets te ver in een discussie. Die zin heb ik weggehaald. Probeer aub niet op de peroon te spelen.Op woensdag 3 maart 2004 20:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ben je nou echt zo dom of lijkt het zo. Er staat duidelijk dat het NU nog te doen is, maar er op dit forum ideeen en gedachte's rond worden gepost waar nazi's nog jaloers op konden zijn.
quote:Valt Speknek ook onder die personen die schijnbaar zo achterlijk zijn om in dat topic te reageren. Bekijk eens je gehate topic maar en zie dat er best wel niveau in zit. In plaats van wat rond te draaien in je islamofiele vooringenomenheid.Op maandag 1 maart 2004 23:44 schreef schatje het volgende:
[over islam topic deel 2]
Wees dan wijs en negeer dat soort topics dan gewoon.
En Sizzler bedankt voor het moddereren
quote:Speknek is idd achterlijk ja.Op donderdag 4 maart 2004 19:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Valt Speknek ook onder die personen die schijnbaar zo achterlijk zijn om in dat topic te reageren. [...]
Maar daar kan hij ook niet veel aan doen: dat zit in de familie.
quote:De aftrap zet aan tot generalisaties wat zich ook uit in het topic.Post hier alles wat je voor of tegen moslims hebt.
quote:Inderdaad. Het had moeten zijn " post alles wat je voor of tegen de islam hebt", volgens mij.Op donderdag 4 maart 2004 20:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dat hele islam topic deel 2 hoort niet echt thuis in pol, daarnaast is de aftrap niet bepaald goed vind ik:
De aftrap zet aan tot generalisaties wat zich ook uit in het topic.
quote:Idd. Zie ook [centraal] De islam en mohammedanen (deel 2) .Op donderdag 4 maart 2004 20:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dat hele islam topic deel 2 hoort niet echt thuis in pol, daarnaast is de aftrap niet bepaald goed vind ik:
[..]
De aftrap zet aan tot generalisaties wat zich ook uit in het topic.
Als een van de mods het doet, kan die mod dan meteen Moslim in Islam veranderen in de TS of iets dergelijks (of wat toevoegen).
quote:Als ik de tekst van de openingposting lees dan gaat het echt wel om de mensen zelf...Op donderdag 4 maart 2004 21:12 schreef Akkersloot het volgende:
Kan a.u.b. in elk geval de titel "moslimhaat, de voor- en nadelen + andere gevolgen" veranderd worden in "islamhaat, de voor- en nadelen + andere gevolgen". Het betreft immers de ideologie islam en niet die mensen.
Die gigantische berg van " islamkritiek" op Fok wordt m.i echt zo groot door haat naar en nonakseptatie van de mensen zelf....
Gelukkig voor de moslimhaters kan die intolerantie verborgen worden achter het eufemisme " kritiek op standpunten van de islam" ....en zo hiervan weer het bewijs...
Wat de modjes willen ..
quote:Die openingstekst zou dan ook aangepast moeten worden.Op donderdag 4 maart 2004 22:01 schreef Bluesdude het volgende:
Als ik de tekst van de openingposting lees dan gaat het echt wel om de mensen zelf...
Die gigantische berg van " islamkritiek" op Fok wordt m.i echt zo groot door haat naar en nonakseptatie van de mensen zelf....
Gelukkig voor de moslimhaters kan die intolerantie verborgen worden achter het eufemisme " kritiek op standpunten van de islam" ....en zo hiervan weer het bewijs...
Jij verbergt je intolerantie jegens kritiek op de islam door de critici op de ideologie islam uit te maken voor "moslimhaters".
quote:HeheheheOp donderdag 4 maart 2004 19:24 schreef sizzler het volgende:
[..]
Speknek is idd achterlijk ja.
Maar daar kan hij ook niet veel aan doen: dat zit in de familie.
.quote:Jij bent een voor iedereen duidelijk voorbeeld van moslimhater...Op donderdag 4 maart 2004 22:27 schreef Akkersloot het volgende:
Die openingstekst zou dan ook aangepast moeten worden.
Jij verbergt je intolerantie jegens kritiek op de islam door de critici op de ideologie islam uit te maken voor "moslimhaters".
Ik heb je " kritieken " gelezen en de intolerantie spat ervan af......
Bespaar me die politieke correcte verpakking : islamkritiek is toch niet foooooooouuttttttt ???
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 05-03-2004 00:28:58 ]
quote:Dus je haat nationaal-socialisme, maar nazi's niet. Zo ken ik er nog een paar. Hitler was dus een fijne man? Je haat hem niet? Dag Akkkersloot, als je een islam-hater bent , haat je moslims automatisch ook. Moslims denken namelijk in de trend van de Islam, en feitelijk kan je ze niet onderscheiden. Je haat namelijk de basis, dan haat je ook de dingen eromheen.Op vrijdag 5 maart 2004 19:08 schreef Akkersloot het volgende:
Kozzmic, waarom heb je het centrale topic over de islam gesloten. Islam is toch politiek ? En, we beginnen op fok al zelfs te leren dat er een verschil is tussen islamhaten en moslims haten.
quote:De discussie was na 3 delen niet meer dan een continue herhaling van zetten, en het oorspronkelijke doel, de slowchat vrijwaren van algemene Islamdiscussies, bleek ook niet bereikt te worden. Een algemene discussie over de Islam zou daarbij naar mijn mening eerder in WFL thuishoren, maar ook daar heeft men er een beetje genoeg van, geloof ik.Op vrijdag 5 maart 2004 19:08 schreef Akkersloot het volgende:
Kozzmic, waarom heb je het centrale topic over de islam gesloten. Islam is toch politiek ? En, we beginnen op fok al zelfs te leren dat er een verschil is tussen islamhaten en moslims haten.
quote:Dat zegt hij helemaal niet. Als je nou eens wat minder domme vergelijkingen maakt dan neemt iemand je ooit nog eens serieus misschien.Op zaterdag 6 maart 2004 09:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus je haat nationaal-socialisme, maar nazi's niet.
quote:Je vergelijking klopt niet. Islam blijkt voor sommige mensen niet enkel een religie of godsdienst maar ook nog eens een ideologie. De gewone moslim heeft dar war weinig mee op zoals ook de gewone duitser die blij was als hij een baan had wat weinig ophad met zijn rijkskanselier.Op zaterdag 6 maart 2004 09:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus je haat nationaal-socialisme, maar nazi's niet. Zo ken ik er nog een paar. Hitler was dus een fijne man? Je haat hem niet? Dag Akkkersloot, als je een islam-hater bent , haat je moslims automatisch ook. Moslims denken namelijk in de trend van de Islam, en feitelijk kan je ze niet onderscheiden. Je haat namelijk de basis, dan haat je ook de dingen eromheen.
De fanatieke idolate Nazi zou je inderdaad wel kunnen vergelijken met een fanatieke idolate Moslim..
Verder mis je nog dat niet iedere moslim hetzelfde denkt. Zo zijn er meerdere varianten op Islam waarvan de aanhangers onderling niet altijd even humaan met elkaar omgaan ondanks dat deze mensen alle als basis de Koran nemen die vooral oproept om niet te vlot in geweld te vervallen.
Wat Akkersloot aangeeft te haten is de kritiekloze volgzaamheid aan een verhaal of zelfbnoemde leider die een verhaal misbruikt om aanhangers op te juinen. Hij kan zich niet vinden in een bepaalde leer en probeert aan te tonen waar die leer voor hem niet deugt of doorslaat en waar deze volgens hem mensen laat doorslaan. Daarin is hij dan consequent want hetzelfde doet hij op FOK! ook met christendom.
Akkersloot zou wat uitnodigender en met wat meer respect voor anderen kunnen communiceren omdat zijn confrontatieve methode mensen eerder in de stellingen jaagt dan dat het hen tot kritisch zelfonderzoek motiveert. Zijn methode van spiegeling op basis van toeschrijvingen aan de hand va wat hij zelf over behandeling van andren in de Koran leest bewerkt nu eenmaal niet altijd de beste resultaten. Daarbuiten gaat het volledig voorbij aan multi-interpretabiliteit van teksten, iets dat de Wahabitische variant van Islam ook moeilijk valt.
quote:Je redenatie klopt van geen kant. Dat je geen hekel hebt aan een bepaalde groep, betekent niet dat je er geen hekel aan kunt hebben. Ik haat moslims niet, maar als een moslim 50 vrouwen verkracht, ga ik hem wel degelijk haten. Zo ook met Hitler.Op zaterdag 6 maart 2004 09:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus je haat nationaal-socialisme, maar nazi's niet. Zo ken ik er nog een paar. Hitler was dus een fijne man? Je haat hem niet?
quote:Exact.Op zaterdag 6 maart 2004 13:54 schreef sjun het volgende:
[..]
Je vergelijking klopt niet. Islam blijkt voor sommige mensen niet enkel een religie of godsdienst maar ook nog eens een ideologie. De gewone moslim heeft dar war weinig mee op zoals ook de gewone duitser die blij was als hij een baan had wat weinig ophad met zijn rijkskanselier.
De fanatieke idolate Nazi zou je inderdaad wel kunnen vergelijken met een fanatieke idolate Moslim..
Verder mis je nog dat niet iedere moslim hetzelfde denkt. Zo zijn er meerdere varianten op Islam waarvan de aanhangers onderling niet altijd even humaan met elkaar omgaan ondanks dat deze mensen alle als basis de Koran nemen die vooral oproept om niet te vlot in geweld te vervallen.
Wat Akkersloot aangeeft te haten is de kritiekloze volgzaamheid aan een verhaal of zelfbnoemde leider die een verhaal misbruikt om aanhangers op te juinen. Hij kan zich niet vinden in een bepaalde leer en probeert aan te tonen waar die leer voor hem niet deugt of doorslaat en waar deze volgens hem mensen laat doorslaan. Daarin is hij dan consequent want hetzelfde doet hij op FOK! ook met christendom.
Akkersloot zou wat uitnodigender en met wat meer respect voor anderen kunnen communiceren omdat zijn confrontatieve methode mensen eerder in de stellingen jaagt dan dat het hen tot kritisch zelfonderzoek motiveert. Zijn methode van spiegeling op basis van toeschrijvingen aan de hand va wat hij zelf over behandeling van andren in de Koran leest bewerkt nu eenmaal niet altijd de beste resultaten. Daarbuiten gaat het volledig voorbij aan multi-interpretabiliteit van teksten, iets dat de Wahabitische variant van Islam ook moeilijk valt.
quote:Als het gaat om de personen die dergelijke rotzooi verzonnen hebben is het natuurlijk anders.Op zaterdag 6 maart 2004 09:22 schreef Mutant01 het volgende:
Dus je haat nationaal-socialisme, maar nazi's niet. Zo ken ik er nog een paar. Hitler was dus een fijne man?
quote:Iedereen wordt met zoveel informatie over het nationalisme bestookt dat je dus elk persoon wel kwalijk moet nemen die met die informatie niets doet (en dus toch nationaal-socialist is). De juiste informatie over de islam is thans nog zo schaars dat dat nog niet opgaat voor mensen die toch de islam als waarheid aannemen. Om de islam te weerleggen heb je ook meer moeite nodig dan om de islam te weerleggen. Niemand die het nationaal-socialisme als een puike ideologie bestempeld als daar 1,2 miljard mensen in zouden geloven. Dat zelfde 'argument' schijnt echter wel op te gaan als het over de islam gaat.Dag Akkkersloot, als je een islam-hater bent , haat je moslims automatisch ook. Moslims denken namelijk in de trend van de Islam, en feitelijk kan je ze niet onderscheiden. Je haat namelijk de basis, dan haat je ook de dingen eromheen.
Ik zie de meeste moslims nog altijd als slachtoffer van die vreselijke doctrine.
Het geloven in de islam is ook vooral gebonden aan wat voor informatie je je in je kinderjaren heb gehad. Je kan ze het dus moeilijk kwalijk nemen.
Ik heb meer een hekel aan islamofielen.
Alleen door interpretatie van de koran/islam los te koppelen aan hoeveel mensen er in geloven kan je als individu de koran/islam objectief beoordelen.
Islamofieli gebaseerd op angst maatsch.gehandicapt
Vergelijkingen tussen Bush en Hitler
Waarom is mijn PvdA stemmende koe verwijderd?
quote:Sharon Dijksma is niet gewenst hier.Op zondag 7 maart 2004 00:31 schreef DrWolffenstein het volgende:
Na de LPF nu ook Leefbaar Rotterdam uit de gratie?
Waarom is mijn PvdA stemmende koe verwijderd?
quote:Waarom?Op zaterdag 6 maart 2004 23:16 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wederom een Bush -- Hitler topic; wederom een slotje?
Vergelijkingen tussen Bush en Hitler
Velen hebben het er over en ik ben van mening dat een discussie tot verdiepende inzichten kan komen.
quote:Sjonge, misschien ben ik daar dan wat te sceptisch over....Op maandag 8 maart 2004 02:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom?
Velen hebben het er over en ik ben van mening dat een discussie tot verdiepende inzichten kan komen.
quote:Flauw en nikszeggend topic. Zo kun je er duizenden van maken. Het antwoord weet je al, jij zoekt de bevestiging. Laster en smaad zou je het ook kunnen noemen.Op maandag 8 maart 2004 02:01 schreef Monidique het volgende:
Waarom?
Velen hebben het er over en ik ben van mening dat een discussie tot verdiepende inzichten kan komen.
quote:Welk antwoord weet ik al, welke bevestiging?Op maandag 8 maart 2004 10:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het antwoord weet je al, jij zoekt de bevestiging.
quote:Waar heb je het over?Laster en smaad zou je het ook kunnen noemen.
quote:Sorry dat ik een goed topic om zeep help.Op maandag 8 maart 2004 16:18 schreef sjun het volgende:
Is er een modje die hier ff naar wil kijken?
quote:Wat een slijmbalOp maandag 8 maart 2004 16:18 schreef sjun het volgende:
Is er een modje die hier ff naar wil kijken?
quote:Geen discussie s.v.p. stem gewoon VVD
quote:Op maandag 8 maart 2004 16:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Pssst, Wolff...
[..]
quote:Verplaatst.Op maandag 8 maart 2004 16:18 schreef sjun het volgende:
Is er een modje die hier ff naar wil kijken?
Ik heb Een echte feministe is een moslimvrouw naar Cultuur & Historie verplaatst.
quote:Ik heb haar nu op tv gezien.Op zondag 7 maart 2004 00:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Sharon Dijksma is niet gewenst hier.
weer een trauma rijker quote:Ik vrees dat de discussie daar dan over is... al nodigt de titel zeker uit tot overplaatsing.Op dinsdag 9 maart 2004 09:42 schreef Kozzmic het volgende:
Aangezien MyActive enzo nog niet werkt....
Ik heb Een echte feministe is een moslimvrouw naar Cultuur & Historie verplaatst.
Ik merk er anders weinig van.... Wat Dora steeds flikt kan niet. Een ebrisping zou best wel eens op zijn plaats zijn.
Sommige reacties kunnen niet, hoor.
quote:Ik ben het helemaal met je eens, Mondinique. Sommige mensen kunnen het niet opbrengen om een normale inhoudelijke reactie te posten, maar posten inhoudsloze of flamerige posts. Neem nou deze post als voorbeeld:Op zaterdag 13 maart 2004 23:33 schreef Monidique het volgende:
Moeten de turken weg gaan uit Nederland of niet..?
Sommige reacties kunnen niet, hoor.
quote:Dit voegt toch to-taal niets toe aan het topic?Op zaterdag 13 maart 2004 23:20 schreef Monidique het volgende:
Geweldig.
Misschien.
quote:Ik vind deze post ietwat twijfelachtig, moet ik zeggen.Op zaterdag 13 maart 2004 23:44 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Ik ben het helemaal met je eens, Mondinique. Sommige mensen kunnen het niet opbrengen om een normale inhoudelijke reactie te posten, maar posten inhoudsloze of flamerige posts. Neem nou deze post als voorbeeld:
[..]
Dit voegt toch to-taal niets toe aan het topic?
Normen & Waarden van het Politieke Forum
Het is weer tijd voor een schopje en een verwijdering van de huidige schop-posts.
), voor fascist die direct verantwoordelijk is voor de aanslagen in Madrid! Wat is dit voor mongool? En die jankt altijd over respect, niet overdrijven en niet polariseren? Spaanse Parlementsverkiezingen 14 maartSpaanse Parlementsverkiezingen 14 maart
quote:Ik ben het met je eens. Alleen weer niet dat je hem dan maar weer zo gaat affikken. Dan overschrijd je net zo goed de policy.Op zondag 14 maart 2004 20:23 schreef Robert_Jensen het volgende:
Ik heb normaal een bloedhekel aan dat aangeef gedrag, maar dit kan toch niet? Die debiel maakt Aznar voor Hitler uit (oa omdat ie ook een snor heeft!
Spaanse Parlementsverkiezingen 14 maart
Maar ik ga even 'ruimen'.
Edit: en weer open.
[ Bericht 1% gewijzigd door sizzler op 14-03-2004 20:47:55 ]
quote:Daar denk ik anders over. Anderen voor doof, blind en gek uitmaken en een leider voor Hitler en facist uitmaken vind ik niet echt "hout snijden".Op zondag 14 maart 2004 20:57 schreef SCH het volgende:
De vergelijking die ik maakte, snijdt zeer veel hout. Jouw opruimgedrag niet.
quote:Je zei dat Aznar zijn snorretje had laten staan om op Hitler te lijken en gooit met modder naar hem en medeusers. Dat vind ik offtopic.Het topic gaat over de Spaanse verkiezingen, en daar gingen mijn bijdragen ook over.
quote:Kijk DAT is nou relevant. Kritiek hebben op een leider vanwegen zijn lijderschapsstijl. Maar dat is wat anders dan het inhoudloos gemoddergooi wat ik verwijdert heb.Een bijkans totalitaire leider
quote:Wat heeft dat met de verkiezingen te maken en waarom zou die discussie niet in het NWS topic kunnen?En natuurlijk is hij direct verantwoordelijk voor die aanslagen.
quote:Reageer nou eens normaal in een discussie ipv jezelf steeds belachelijk te maken.Wie anders? Julio Iglesias of Raul zeker?
quote:Het is gebaseerd op de realiteit, kan ik niks aan doen. Ik ben niet degene die die vergelijking als eerste gebruikt overigens. Dat jij je eigen politieke mening laat overheersen bij het modereren, is kwalijk.Op zondag 14 maart 2004 21:12 schreef sizzler het volgende:
[..]
Daar denk ik anders over. Anderen voor doof, blind en gek uitmaken en een leider voor Hitler en facist uitmaken vind ik niet echt "hout snijden".
quote:Je liegt. Ik heb niks gezegd over het snooretje laten staan, ik vind hem in zijn gedrag en politieke ideen op Hitler lijken. Toon het tegendeel maar aan. Natuurlijk gooi ik met modder naar hem. En ook naar users die hem "een vriendelijke man" noemen. Dat is toch te erg voor woorden.Je zei dat Aznar zijn snorretje had laten staan om op Hitler te lijken en gooit met modder naar hem en medeusers. Dat vind ik offtopic.
quote:Ik kreeg de kans niet omdat iemand die quote over Hitler er uit lichtte, en de context weg liet. Jij trapt daar in.Kijk DAT is nou relevant. Kritiek hebben op een leider vanwegen zijn lijderschapsstijl. Maar dat is wat anders dan het inhoudloos gemoddergooi wat ik verwijdert heb.
quote:Aznar heeft nogal veel met de verkiezingen te maken en serieuze discussies in NWS????Wat heeft dat met de verkiezingen te maken en waarom zou die discussie niet in het NWS topic kunnen?
quote:Doe niet zo eng partijdig joh. Ik heb een uitgesproken mening over Aznar, die deel ik met velen, blijkbaar niet met jou maar om je eigen opinie zo te laten overheersen, dat is niet al te slim van je.Reageer nou eens normaal in een discussie ipv jezelf steeds belachelijk te maken.
quote:De realiteit is dat andere users gek zijn en Aznar een facist die op Hitler lijkt?Op zondag 14 maart 2004 21:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is gebaseerd op de realiteit, kan ik niks aan doen. Ik ben niet degene die die vergelijking als eerste gebruikt overigens.
quote:mail maar naar forum@fok.nl als je daar zo zeker van bent.Dat jij je eigen politieke mening laat overheersen bij het modereren, is kwalijk.
quote:Zal ik je letterlijk quoten:Je liegt. Ik heb niks gezegd over het snooretje laten staan, ik vind hem in zijn gedrag en politieke ideen op Hitler lijken. Toon het tegendeel maar aan.
quote:Vraag maar op bij Danny of een andere FA als je het niet gelooft. Die hebben back-ups. Gaat er al een belletje rinkelen of ben ik nog steeds een leugenaar?Vind je hem niet in alles op Hitler lijken? Ik wel. En ik hoor van veel anderen deze vergelijking ook, hij heeft er speciaal het snorretje voor laten staan.
quote:En dat is policyoverschrijdend en daarom haal ik het weg. Net als opmerkingen van mensen die modder naar jou gooien.Natuurlijk gooi ik met modder naar hem. En ook naar users die hem "een vriendelijke man" noemen. Dat is toch te erg voor woorden.
quote:Aznar wel, de verantwoordelijkheid voor de aanslagen niet. Dat hoort in het andere topic.Aznar heeft nogal veel met de verkiezingen te maken en serieuze discussies in NWS????
quote:Probeer eens aan zelfreflectie te doen ipv de gebeten hond te spelen en alles op anderen af te schuiven. Praat er over met vrienden die wel afstand kunnen nemen van jouw wereldje. Laat ze meelezen en vraag ze of je nou echt zo anders behandeld wordt dan anderen of dat het heeel misschien toch wel een beetje aan jezelf ligt. Echt, het zou je goed doen.Doe niet zo eng partijdig joh. Ik heb een uitgesproken mening over Aznar, die deel ik met velen, blijkbaar niet met jou maar om je eigen opinie zo te laten overheersen, dat is niet al te slim van je.
Echt sizzler, ik laat wel eens wat teksten van POL lezen aan anderen, en zeker niet al te linkse mensen, en die zijn vaak verbaasd en vragen zich dan af of het niet strafbaar is en waarom een dergelijk forum dat allemaal toestaat. Maar jij weet het telkens weer zo te draaien dat ik gek ben. Je doet maar.
quote:Goed, misschien geen linkse mensen, maar als dit waar is zijn het wel domme mensen.Op zondag 14 maart 2004 21:40 schreef SCH het volgende:
Echt sizzler, ik laat wel eens wat teksten van POL lezen aan anderen, en zeker niet al te linkse mensen, en die zijn vaak verbaasd en vragen zich dan af of het niet strafbaar is en waarom een dergelijk forum dat allemaal toestaat.
Soort zoekt soort he.
quote:Ik voor de opfriscursus: "Hoe laat ik de jaren zeventig achter me en begeef ik me in het nieuwe millenium."Op zondag 14 maart 2004 21:39 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik pleit voor een ban voor SCH
quote:Nee, het zijn geen domme mensen. Waarom kom jij altijd met dit soort ophitsende teksten zonder er serieus op in te gaan?Op zondag 14 maart 2004 21:43 schreef Lithion het volgende:
[..]
Goed, misschien geen linkse mensen, maar als dit waar is zijn het wel domme mensen.
Soort zoekt soort he.
Het zijn hele slimme mensen die zich dat serieus afvragen. Die hier dingen voorbij zien komen die tot procedures zouden kunnen leiden waardoor Fok in de problemen zou komen. Willen jullie dat dan?
En er zijn ook heel veel mensen op Fok die vroeger wel in POL of voorlopers er van kwamen en het nu mijden vanwege de extreem-rechtse drammerige toon. Maar dat is natuurlijk allemaal gelul van mij...
quote:Hebben ze hun bivakmuts al op?Op zondag 14 maart 2004 21:40 schreef SCH het volgende:
Mijn vrienden
quote:Jep.Op zondag 14 maart 2004 21:47 schreef SCH het volgende:
Maar dat is natuurlijk allemaal gelul van mij...
.quote:Dus als je de islam niet als grootste gevaar voor de mensheid ziet, dan tel je niet mee in dit millennium?Op zondag 14 maart 2004 21:47 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik voor de opfriscursus: "Hoe laat ik de jaren zeventig achter me en begeef ik me in het nieuwe millenium."
quote:Ja, je loopt weer ouderwets te zeikstralen.Op zondag 14 maart 2004 21:47 schreef SCH het volgende:
Maar dat is natuurlijk allemaal gelul van mij...
quote:Psst... dwangneurose...Op zondag 14 maart 2004 21:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus als je de islam niet als grootste gevaar voor de mensheid ziet, dan tel je niet mee in dit millennium?
quote:Dit vind ik anders ook niet erg netjes van jou, Sizzler.Op zondag 14 maart 2004 21:12 schreef sizzler het volgende:
Kijk DAT is nou relevant. Kritiek hebben op een leider vanwegen zijn lijderschapsstijl. Maar dat is wat anders dan het inhoudloos gemoddergooi wat ik verwijdert heb.
quote:Sizzler nodigt er toe uit, dan ben ik de beroerdste niet. Maar niemand gaat weer op de kern van het probleem en loopt gezellig uit elkaars rechtse neusjes te uiten. Da's wel zo lekker he, tegengeluid is altijd lastig natuurlijk.Op zondag 14 maart 2004 21:50 schreef What het volgende:
[..]
Ja, je loopt weer ouderwets te zeikstralen.
quote:Neh, maar als je een democratisch gekozen president van een modern West-Europees land die zijn opvolger aandient vergelijkt met Adolf Hitler, 1 der meest tirannieke megalomane dictators aller tijden die industrieel 6 miljoen mensen als product vermoorde, de grootste oorlog aller tijden starte en direct verantwoordelijk is voor de dood van 30 miljoen mensen dan tel je idd niet mee in dit millenium. Of welk millenium dan ook.Op zondag 14 maart 2004 21:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus als je de islam niet als grootste gevaar voor de mensheid ziet, dan tel je niet mee in dit millennium?
quote:En dat is...?Op zondag 14 maart 2004 21:53 schreef SCH het volgende:
Maar niemand gaat weer op de kern van het probleem
quote:[off topic]Dan valt er wel weer over te discussieren hoe modern Duitsland is, aangezien hun democratie nog maar 60 jaar oud is.[/off topic]Op zondag 14 maart 2004 21:56 schreef du_ke het volgende:
[off topic]Dan valt er wel weer over te discussieren hoe modern Spanje is, aangezien hun democratie nog maar 25 jaar oud is.[/off topic]
.quote:Ik overleg regelmatig met Kozzmic en FA's die hier meelezen. Als ik iets doe wat niet kan hoor ik dat echt wel.Op zondag 14 maart 2004 21:40 schreef SCH het volgende:
Misschien moet je zelf ook eens wat aan zelfreflectie gaan doen en de extreem-rechtse toon die dit POL-forum is gaan vervuilen het laatste jaar eens onder de loep nemen.
quote:Wel hoor. Alleen jouw visie over wat extreem rechts is is iets laagdrempeliger dan van mij en de FA's. Als iets echt racistisch is dan doen we er echt wel wat aan hoor.Maar dat vind je niet zo erg blijkbaar.
quote:Dat bedoel ik met zelfreflectie: Je maakt iemand voor facist en Hitler uit en je medeusers verklaar je voor gek. Want daar hebben we het nu over. En als je er op aangesproken word dan 'bekritiseer' je hem alleen maar en is de wereld te klein omdat hij rechts is??Op het moment dat ik een rechtse politicus bekritiseer is de wereld te klein.
quote:Kan je voorbeelden geven? Wel uit POL natuurlijk. Want als iets strafbaar is wil ik het zo snel mogelijk weghalen.Echt sizzler, ik laat wel eens wat teksten van POL lezen aan anderen, en zeker niet al te linkse mensen, en die zijn vaak verbaasd en vragen zich dan af of het niet strafbaar is en waarom een dergelijk forum dat allemaal toestaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door sizzler op 14-03-2004 22:06:42 ]
quote:Op zondag 14 maart 2004 21:54 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nu What er nu toch is maak ik meteen mijn excuses voor mijn "spaanse-trein-verwensing"
quote:Op zondag 14 maart 2004 21:52 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dit vind ik anders ook niet erg netjes van jou, Sizzler.
quote:Je bent een selectieve quoter want de kern van de opmerking betrof het leiderschap en de inhoudelijke politiek van Aznar. En ik kan er niks aan doen dat de uiterlijke vergelijkingen treffend zijn.Op zondag 14 maart 2004 21:58 schreef sizzler het volgende:
Ohja, en ben ik nog steeds een leugenaar of kan je je die opmerking van die snor alweer herinneren?
En ga voor het gemak maar niet op de rest in. Dat zou zelfreflectie zijn. Eng he.
quote:Hahaha, ja snorren komen ook zo weinig voor onder mannen hè, dat wanneer iemand die laat staan dat uiteraard metéén met Hitler gelinkt moet worden.Op zondag 14 maart 2004 22:09 schreef SCH het volgende:
En ik kan er niks aan doen dat de uiterlijke vergelijkingen treffend zijn.
Kun je nagaan hoeveel Turken overeenkomsten vertonen met Hitler. Misschien dat daar die xenofobie vandaan komt hè?
[ Bericht 11% gewijzigd door Lithion op 14-03-2004 22:14:40 (...) ]
quote:Op zondag 14 maart 2004 22:13 schreef Lithion het volgende:
[..]
Hahaha, ja snorren komen ook zo weinig voor onder mannen hè, dat wanneer iemand die laat staan dat uiteraard metéén met Hitler gelinkt moet worden.
Kun je nagaan hoeveel Turken overeenkomsten vertonen met Hitler. Misschien dat daar die xenofobie vandaan komt hè?
.
.
Spreeeekend!
Allebei... eh... blank.
Enne.. eh... een snor.
Ennne...eh... haar.
Enne...eh.... een neus
Enne...oh ja! 2 oren man! Shit, nou he! Nou dat is duidelijk hoor! He!
quote:Blank dus xenofoob dus racist dus Hitler.Op zondag 14 maart 2004 22:16 schreef Robert_Jensen het volgende:
Allebei... eh... blank.
Logica is zooo simpel.
quote:Gaat het nu opeens over de kern van je post??Op zondag 14 maart 2004 22:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bent een selectieve quoter want de kern van de opmerking betrof het leiderschap en de inhoudelijke politiek van Aznar. [...]
Jij zei: Ik heb niks gezegd over het snooretje laten staan. Ik toon je de quote waar je het wel over het snorretje hebt en dan ben ik opeens een selectieve quoter omdat de kern ergens anders over ging??
quote:Joh, je ziet spoken. Kozzmic en Sizzler zijn een team, die houden elkaar scherp en bovendien lopen hier ook FA's en mod's rond. Als Sizzler werkelijk zo partijdig/rechts was had deze of gene binnen de crew wel aan de bel getrokken. Bovendien staan er in het klachtentopic geen rijen posts die klagen over Sizzler. Sterker: je bent de enige.Op zondag 14 maart 2004 22:09 schreef SCH het volgende:
En ga voor het gemak maar niet op de rest in. Dat zou zelfreflectie zijn. Eng he.
Kinderachtig om zo zijn integriteit in twijfel proberen te trekken alleen omdat hij een ontoelaatbare en irrelevante post van jou verwijderde. Je staat best wel een beetje voor lul SCH en da's niet voor het eerst.
quote:Ja, daar gaat het altijd over beste Sizzler.Op zondag 14 maart 2004 22:21 schreef sizzler het volgende:
Gaat het nu opeens over de kern van je post??
quote:En laat jij nu 1 vd allerlaagste zijn, maar dat zelf uiteraard niet door hebben.Op zondag 14 maart 2004 22:30 schreef SCH het volgende:
Lul niet zo dom What. De meeste mods willen niks meer met POL en NWS te maken hebben omdat ze het niveau zo laag vinden.
quote:Mwoah, de mods die jij kent ja.Op zondag 14 maart 2004 22:30 schreef SCH het volgende:
De meeste mods willen niks meer met POL en NWS te maken hebben omdat ze het niveau zo laag vinden.
quote:Ja, inderdaad. De mods die ik niet ken, ken ik niet he.Op zondag 14 maart 2004 22:33 schreef What het volgende:
[..]
Mwoah, de mods die jij kent ja.
quote:Even teruglezen: Jij zei:" Ik heb niks gezegd over het snooretje laten staan."Op zondag 14 maart 2004 22:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, daar gaat het altijd over beste Sizzler.
Ik toon je de quote waar je het wel over het snorretje hebt. Ben ik dan een leugenaar en selectief?
quote:Is dat een dreigement of wat?Op zondag 14 maart 2004 22:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
Misschien is het voor SCH's gezondheid verstandiger niet op de Meet te komen
quote:Gelukkig hebben die mods die je dan wel (in persoon) kent hier de touwtjes niet in handen.Op zondag 14 maart 2004 22:35 schreef SCH het volgende:
Ja, inderdaad. De mods die ik niet ken, ken ik niet he.
quote:Een tip.Op zondag 14 maart 2004 22:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dat een dreigement of wat?
quote:Dat komt omdat bepaalde users niet inhoudelijk willen reageren en alleen met holle kreten en onderbuikgevoelens komen.Op zondag 14 maart 2004 22:30 schreef SCH het volgende:
Lul niet zo dom What. De meeste mods willen niks meer met POL en NWS te maken hebben omdat ze het niveau zo laag vinden.
quote:Doe niet zo triest.Op zondag 14 maart 2004 22:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
Misschien is het voor SCH's gezondheid verstandiger niet op de Meet te komen
quote:Ja, dan ben je selectief. Want je quote de rest niet.Op zondag 14 maart 2004 22:35 schreef sizzler het volgende:
[..]
Even teruglezen: Jij zei:" Ik heb niks gezegd over het snooretje laten staan."
Ik toon je de quote waar je het wel over het snorretje hebt. Ben ik dan een leugenaar en selectief?
quote:Doe daar dan eens wat aan man.Op zondag 14 maart 2004 22:37 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat komt omdat bepaalde users niet inhoudelijk willen reageren en alleen met holle kreten en onderbuikgevoelens komen.
quote:Anders ga je hier nog effe op in joh.Op zondag 14 maart 2004 22:37 schreef SCH het volgende:
Ja, dan ben je selectief. Want je quote de rest niet.
quote:Op zondag 14 maart 2004 22:22 schreef What het volgende:
Als Sizzler werkelijk zo partijdig/rechts was had deze of gene binnen de crew wel aan de bel getrokken. Bovendien staan er in het klachtentopic geen rijen posts die klagen over Sizzler. Sterker: je bent de enige.
quote:Nee, die zijn hier allang afgehaakt.Op zondag 14 maart 2004 22:36 schreef What het volgende:
[..]
Gelukkig hebben die mods die je dan wel (in persoon) kent hier de touwtjes niet in handen.
quote:Heb je nou gezegd dat hij er speciaal zijn snorretje voor heeft laten staan of niet?Op zondag 14 maart 2004 22:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dan ben je selectief. Want je quote de rest niet.
quote:Dat deed ik toch. Maar toen kwam je hier weer zeuren dat ik partijdig ben.Op zondag 14 maart 2004 22:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe daar dan eens wat aan man.
was het weer niet goed
quote:Dat POL zo verrechtst is en eenzijdig geworden is, is niet de schuld van Sizzler.Op zondag 14 maart 2004 22:38 schreef What het volgende:
Anders ga je hier nog effe op in joh.
Dat zeg ik nergens.
quote:Je weet dat SCH niet zijn fouten toegeeft. Hamer er dan ook niet op door. Het is zinloos. het wordt er iig niet beter op.Op zondag 14 maart 2004 22:39 schreef sizzler het volgende:
[..]
Heb je nou gezegd dat hij er speciaal zijn snorretje voor heeft laten staan of niet?
Ach, storm in een glas water...
Volgende keer moet Robert_Jensen gewoon ff de topicreport-feature gebruiken, dan ontstaat er geen zinloze discussie.
quote:Nee, ik weiger principieel zo'n laffe NSB-knop te gebruiken.Op zondag 14 maart 2004 22:41 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Volgende keer moet Robert_Jensen gewoon ff de topicreport-feature gebruiken, dan ontstaat er geen zinloze discussie.
Het idee alleen al
quote:Ik denk dat POL een redelijke afspiegeling is van de jongeren in de Nederlandse samenleving. En als het je niet bevalt, dan regel je zelf toch wat linkse users.Op zondag 14 maart 2004 22:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat POL zo verrechtst is en eenzijdig geworden is, is niet de schuld van Sizzler.
Dat zeg ik nergens.
quote:Eigen volk eerst!Op zondag 14 maart 2004 22:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat POL zo verrechtst is en eenzijdig geworden is,
Ik word zo moe van jou
quote:Dat niet maar je probeert hem publiekelijk te naaien door hem van partijdigheid te beschuldigen en trekt openlijk zijn integriteit in twijfel omdat je je zin niet krijgt. Dat is dun.Op zondag 14 maart 2004 22:40 schreef SCH het volgende:
Dat POL zo verrechtst is en eenzijdig geworden is, is niet de schuld van Sizzler.
Dat zeg ik nergens.
Zoals gezegd: je bent de enige.
quote:Als je zo principieel bent, waarom doe je dan toch een "NSB"-actie in dit topic?Op zondag 14 maart 2004 22:42 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Nee, ik weiger principieel zo'n laffe NSB-knop te gebruiken.
Het idee alleen al
quote:Oh wat zielig zeg. Je pakt de verkeerde aan. Je vindt het blijkbaar niet erg dat POL een islam-bashend gedrocht is geworden?Op zondag 14 maart 2004 22:39 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat deed ik toch. Maar toen kwam je hier weer zeuren dat ik partijdig ben.
was het weer niet goed
quote:Bedankt dat je m'n integriteit verdedigd!Op zondag 14 maart 2004 22:44 schreef What het volgende:
[..]
Dat niet maar je probeert hem publiekelijk te naaien door hem van partijdigheid te beschuldigen en trekt openlijk zijn integriteit in twijfel omdat je je zin niet krijgt. Dat is dun.
Zoals gezegd: je bent de enige.
quote:Oh wat ken je me slecht.Op zondag 14 maart 2004 22:41 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je weet dat SCH niet zijn fouten toegeeft.
quote:Die door mij niet in twijfel is getrokken. Ik stel alleen terecht dat jij in dit geval je persoonlijke mening (Aznar zou niet in een fascistoide context getrokken mogen worden) teveel je moderating liet bepalen. Heel menselijk en dat constateer ik dan.Op zondag 14 maart 2004 22:47 schreef sizzler het volgende:
[..]
Bedankt dat je m'n integriteit verdedigd!
quote:Waar haal je nou weer vandaan dat ik het niet erg vind dat POL (als dat al zo is) een moslim-bash forum geworden is??Op zondag 14 maart 2004 22:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh wat zielig zeg. Je pakt de verkeerde aan. Je vindt het blijkbaar niet erg dat POL een islam-bashend gedrocht is geworden?
Ik vind het erg dat je een topic verkloot door er offtopic, niet onderbouwde en provorcerende stellingen in te gooien. Maar wat heeft dat met islam-bashen te maken? Je draait steeds om de hete brij heen door er steeds weer andere dingen bij te halen en reageert niet op wat je gevraagd wordt. Het gaat om je uitspraken in het verkiezingentopic, of die al dan niet terecht zijn weggehaald en of mijn motief om het te verwijderen mijn eigen politieke mening was.
quote:Niet zo bedoeld, toch mooi meegenomen. Het ging me meer om het maniertje.Op zondag 14 maart 2004 22:47 schreef sizzler het volgende:
Bedankt dat je m'n integriteit verdedigd!
(Nare tactiek)
quote:Geef dan gewoon toe dat je gezegd hebt dat Aznar op Hitler lijkt en dat hij er speciaal zijn snorretje voor heeft laten staan. Zonder je ongelijk te verdoezelen met "je quote selectief" en "maar het ging om de kern".Op zondag 14 maart 2004 22:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh wat ken je me slecht.
quote:Eerlijk, er zat geen tactiek achter en anders excuses daarvoor. Ik vind Aznar een fascist, ik kan dat met hele lappen tekst onderbouwen als je dat wilt. Dat had ik niet gedaan inderdaad Sizzler. Maar daarmee blijft het imo wel een mening die er mag zijn en die thuishoort in een topic over de Spaanse verkiezingen. Maar daar verschillen we dan over van mening.Op zondag 14 maart 2004 22:56 schreef What het volgende:
Niet zo bedoeld, toch mooi meegenomen. Het ging me meer om het maniertje.
(Nare tactiek)
Ik haal er wat dingen bij omdat dioe me worden aangereikt en misschien moet ik weer even in het ritme komen en mijn eigen briljante stijl terugvinden
quote:Nou, het draag iig veel bij aan de sfeer van dit topicOp zondag 14 maart 2004 22:59 schreef SCH het volgende:
Ik haal er wat dingen bij omdat dioe me worden aangereikt en misschien moet ik weer even in het ritme komen en mijn eigen briljante stijl terugvinden
en het hele forum quote:Aznar is een vriendelijke man.Op zondag 14 maart 2004 22:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik haal er wat dingen bij omdat dioe me worden aangereikt
quote:DIt kan iedereen zien, dus geen NSB-gedrag.Op zondag 14 maart 2004 22:45 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als je zo principieel bent, waarom doe je dan toch een "NSB"-actie in dit topic?
Je hebt zeker al vaak die knop gebruikt he?
quote:Dan hou maar op.Op zondag 14 maart 2004 22:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Eerlijk, er zat geen tactiek achter en anders excuses daarvoor. Ik vind Aznar een fascist, [....]
quote:Je mag hem best in een fascistoide context plaatsen als je daar argumenen/bewijzen voor hebt.Op zondag 14 maart 2004 22:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Die door mij niet in twijfel is getrokken. Ik stel alleen terecht dat jij in dit geval je persoonlijke mening (Aznar zou niet in een fascistoide context getrokken mogen worden) teveel je moderating liet bepalen. Heel menselijk en dat constateer ik dan.
Hem uit het niets met multi-massamoordenaar Hitler vergelijken slaat nergens op, dat moet zelfs JIJ, die idd nooit een fout toegeeft hier, toch wel in moeten zien.
quote:Je vindt het vervelend dat de rechtse kliek doorbroken wordt?Op zondag 14 maart 2004 23:03 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nou, het draag iig veel bij aan de sfeer van dit topic
quote:Op zondag 14 maart 2004 23:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Je vindt het vervelend dat de rechtse kliek doorbroken wordt?
We hadden Du_ke nog. Daar kun je tenminste nog een redelijk gesprek mee voeren
quote:Maar hoezo uit het niets? Die man is al jaren aan het bewind, zijn retoriek van al zijn toespraken, zijn manier van redeneren, het klakkeloos achter de macht aanlopen enz. Het ligt allemaal ten grondslag aan wat ik zeg. Dus uit het niets komt het echt niet.Op zondag 14 maart 2004 23:08 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Je mag hem best in een fascistoide context plaatsen als je daar argumenen/bewijzen voor hebt.
Hem uit het niets met multi-massamoordenaar Hitler vergelijken slaat nergens op, dat moet zelfs JIJ, die idd nooit een fout toegeeft hier, toch wel in moeten zien.
En dat ik nooit fouten toegeef is een pertinente leugen.
quote:Nee, maar wel de kliek van mensen zonder S5Op zondag 14 maart 2004 23:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Je vindt het vervelend dat de rechtse kliek doorbroken wordt?
.quote:Kerel. Je hoort teveel stemmen in je hoofd, je zou jezwlf moeten nakijken. Volgens mij heb je je dagelijkse pillen niet geslikt vandaag. Doe maar. Pak voor de zekerheid de hele maand maart in één keer. Lost al je problemen op.Op zondag 14 maart 2004 23:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Je vindt het vervelend dat de rechtse kliek doorbroken wordt?
quote:Je geeft dus toe dat bijna iedereen verder is weggejaagd.Op zondag 14 maart 2004 23:10 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
We hadden Du_ke nog. Daar kun je tenminste nog een redelijk gesprek mee voeren
quote:Oh je moet onder de wapenen zijn geweest om hier je mening te mogen geven?Op zondag 14 maart 2004 23:10 schreef Robert_Jensen het volgende:
Nee, maar wel de kliek van mensen zonder S5
quote:Ja, al jaren GEKOZEN aan het bewind en nu weg! Dus Hitler!Op zondag 14 maart 2004 23:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar hoezo uit het niets? Die man is al jaren aan het bewind, zijn retoriek van al zijn toespraken, zijn manier van redeneren, het klakkeloos achter de macht aanlopen enz. Het ligt allemaal ten grondslag aan wat ik zeg. Dus uit het niets komt het echt niet.
En dat ik nooit fouten toegeef is een pertinente leugen.
Al jaren bezig met het uitmoorden van.. eh ja.. wie eigenlijk?
De Spaanse democratie is weg en Spaanse troepen vallen Portugal binnen.
Of nee, toch niet.
Aznar is WEG. Hij heeft zich aan de wetten vd democratie gehouden en na 2 termijnen is hij weg.
Dus jij mag wel heel snel je excuses aan gaan bieden.
quote:S5 was, tijdens mijn keuring, toch echt een benaming voor iets anders. En dat weet je best.Op zondag 14 maart 2004 23:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh je moet onder de wapenen zijn geweest om hier je mening te mogen geven?
quote:Nee, dat deden ze zelf. Een typisch voorbeeld is JC oudhof die niet tegen Sjun's retoriek kon omdat ze zich teveel dingen aantrokOp zondag 14 maart 2004 23:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Je geeft dus toe dat bijna iedereen verder is weggejaagd.
die over haar linkse kliekje werden gezegt.quote:Waarvoor? Hij lijkt in zijn hele optreden en retoriek op Hitler. Daar is geen woord Spaans bij hoor. Ik heb het niet over moorden gehad.Op zondag 14 maart 2004 23:12 schreef Robert_Jensen het volgende:
Dus jij mag wel heel snel je excuses aan gaan bieden.
quote:Op zondag 14 maart 2004 23:10 schreef SCH het volgende:
[..]
En dat ik nooit fouten toegeef is een pertinente leugen.
quote:Op zondag 14 maart 2004 22:56 schreef sizzler het volgende:
[..]
Geef dan gewoon toe dat je gezegd hebt dat Aznar op Hitler lijkt en dat hij er speciaal zijn snorretje voor heeft laten staan. Zonder je ongelijk te verdoezelen met "je quote selectief" en "maar het ging om de kern".
quote:En toen was alles weer goedOp zondag 14 maart 2004 23:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarvoor? Hij lijkt in zijn hele optreden en retoriek op Hitler. Daar is geen woord Spaans bij hoor. Ik heb het niet over moorden gehad.
quote:Ja, tijdens mijn keuring ook. Had ik die kwalificatie maar gekregen. Had me veel tijd bespaard.Op zondag 14 maart 2004 23:13 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
S5 was, tijdens mijn keuring, toch echt een benaming voor iets anders. En dat weet je best.
quote:Je hebt gelijk, ik heb het wel over zijn snorretje gehad. Maar ik blijf er bij zeggen dat ik dat niet als belangrijkste grond aanvoerde voor de vergelijking. Zou toch belachelijk zijn?Op zondag 14 maart 2004 23:14 schreef sizzler het volgende:
Ha ha. S5. SSSSS. Twee-en-een-halve-nazi dat je bent SCH.
quote:Mwoah, maar hij heeft nog wel humor en houdt van bierdrinken.Op zondag 14 maart 2004 23:10 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
We hadden Du_ke nog. Daar kun je tenminste nog een redelijk gesprek mee voeren
quote:Hehe. Was dat nou zo moeilijk?Op zondag 14 maart 2004 23:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ik heb het wel over zijn snorretje gehad.
quote:Wie zegt dat dat wel zo was dan? Lees maar terug: ik zei dat je het had over een snorretje en jij noemde me daarop een leugenaar. Nothing more, nothing less.Maar ik blijf er bij zeggen dat ik dat niet als belangrijkste grond aanvoerde voor de vergelijking.
quote:Jij lijkt ook op Hitler.Op zondag 14 maart 2004 23:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarvoor? Hij lijkt in zijn hele optreden en retoriek op Hitler. Daar is geen woord Spaans bij hoor. Ik heb het niet over moorden gehad.
quote:Als je je zo gedraagt als je je hier ook gedraagt dan had geen enkel persoon je in het leger je geen S5 gegeven.Op zondag 14 maart 2004 23:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, tijdens mijn keuring ook. Had ik die kwalificatie maar gekregen. Had me veel tijd bespaard.
quote:Wat heb ik nu weer gemist? Wie is JC Oudhof???Op zondag 14 maart 2004 23:13 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee, dat deden ze zelf. Een typisch voorbeeld is JC oudhof die niet tegen Sjun's retoriek kon omdat ze zich teveel dingen aantrok
quote:Een zeer oud topic.Op maandag 15 maart 2004 00:32 schreef sjun het volgende:
Wat heb ik nu weer gemist? Wie is JC Oudhof???
http://frontpage.fok.nl/zoek/user/82204
Raakte overspannen nadat jij was begonnen over het "met geweld opdringen van ideologie aan ongelovigen"
Andere users deden echter ook wel hun best 
quote:Hij is gek, hij is echt helemaal gestoordOp zondag 14 maart 2004 23:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarvoor? Hij lijkt in zijn hele optreden en retoriek op Hitler. Daar is geen woord Spaans bij hoor. Ik heb het niet over moorden gehad.
quote:- Hij sprak geen woord Duits;Op zondag 14 maart 2004 23:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarvoor? Hij lijkt in zijn hele optreden en retoriek op Hitler. Daar is geen woord Spaans bij hoor. Ik heb het niet over moorden gehad.
- hij heeft het niet over eindoplossingen gehad inzake bepaalde bevolkingsgroepen;
- hij begon nooit een meerfrontenoorlog
- hij ging niet eigengereid tegen zijn generaals in;
- hij is tweemaal achtereen via democratische weg tot premier van Spanje geworden in tegenstelling tot ene Adolf H. die moedwillig onlusten entameerde;
- er is een ETA-aanslag op hem gepleegd die hem in het zadel hielp. Hitler kwam wat anders aan de macht...
- Aznar is niet gespot in legeruniformen;
- Hitler was een bondgenoot van de Arabieren in tegenstelling tot Aznar.
quote:Hitler nam zelfs moslims in de Waffen-SSOp maandag 15 maart 2004 00:37 schreef sjun het volgende:
- Hitler was een bondgenoot van de Arabieren in tegenstelling tot Aznar.
quote:Dan was hij dus niet een complete anti-semiet. 'Slechts' anti-joden.Op maandag 15 maart 2004 00:39 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Hitler nam zelfs moslims in de Waffen-SS
quote:Ging het soms om een waarin iemand die een studie bestuursrecht volgde en die GroenLinks na aan het hart lag het nodig vond te laten zien dat wat extra training in de zelfbeheersing en de argumntatietheorie van haar mogelijk best een goede politica voor GroenLinks kon maken?Op maandag 15 maart 2004 00:33 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Een zeer oud topic.
http://frontpage.fok.nl/zoek/user/82204
Raakte overspannen nadat jij was begonnen over het "met geweld opdringen van ideologie aan ongelovigen"
quote:Quote Himmler:Op maandag 15 maart 2004 00:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dan was hij dus niet een complete anti-semiet. 'Slechts' anti-joden.
quote:Ze geloven dat als ze op het slagveld sterven direct naar de hemel gaan, dat is erg praktisch voor een soldaat.
quote:Hij is alweer gebanned dus kan even niet meer reageren.Op maandag 15 maart 2004 00:35 schreef milagro het volgende:
[..]
Hij is gek, hij is echt helemaal gestoord
quote:SCH blijkt helaas toch elke keer weer de fout in te gaan in POL en/of NWS. Na ook nog dreigen met het aangeven van FOK! is de maat weer ff vol en vragen wij ons af of we onszelf én SCH een plezier kunnen doen met een wat langer afscheid. Voorlopig iig 48 uur, daarna verder bekijken of een selectieve toelating tot minder beladen fora een optie is.
quote:Wellicht een Spaanse Griep of zonnesteek opgelopen tijdens z'n vakantie? Ik ben niettemin blij dat hij weer aanwezig i...., was.Op maandag 15 maart 2004 00:35 schreef milagro het volgende:
[..]
Hij is gek, hij is echt helemaal gestoord
kolere, hij is alweer gebanned
quote:Toch jammer dat hij geen inhoudelijke discussie aangaat.Op maandag 15 maart 2004 00:45 schreef sizzler het volgende:
Hij is alweer gebanned dus kan even niet meer reageren.
Zou een hoop ellende besparen quote:Ja, maar van zelfbeheersing kwam ook in dit geval niet veel terecht. Dat was dus de vergelijking met SCH.Op maandag 15 maart 2004 00:43 schreef sjun het volgende:
[..]
Ging het soms om een waarin iemand die een studie bestuursrecht volgde en die GroenLinks na aan het hart lag het nodig vond te laten zien dat wat extra training in de zelfbeheersing en de argumntatietheorie van haar mogelijk best een goede politica voor GroenLinks kon maken?
quote:het begrip anti-semitisme slaat op jodenhaat. Dat arabieren ook semieten zijn, doet daar niets aan af.Op maandag 15 maart 2004 00:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dan was hij dus niet een complete anti-semiet. 'Slechts' anti-joden.
quote:nou sorry hoor, dat soort gedrag vertoont meneer al zolang hij hier of waar dan ook op FOK! post en men lijnrecht tegenover hem staat, dus hij gaat ieder kwartaal naar het Spanje van die verderfelijke Aznar of zo om zijn zonnesteek op peil te houdenOp maandag 15 maart 2004 00:46 schreef sjun het volgende:
[..]
Wellicht een Spaanse Griep of zonnesteek opgelopen tijdens z'n vakantie? Ik ben niettemin blij dat hij weer aanwezig i...., was.
kolere, hij is alweer gebanned
ik ben blij dat ie opgedonderd is weer
quote:Op maandag 15 maart 2004 00:45 schreef sizzler het volgende:
[..]
Hij is alweer gebanned dus kan even niet meer reageren.
[..]
Wilde hij fok gaan aangeven? Wat heb ik gemist??
quote:Niets, behalve een flamewar.Op maandag 15 maart 2004 00:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wilde hij fok gaan aangeven? Wat heb ik gemist??
quote:Oh, okay. Hoewel ik hem niet echt mag, bracht hij wel leven in de brouwerij. Ik pleit dan ook voor een terugkomst. OMG, wat zeg ik nu.Op maandag 15 maart 2004 00:54 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Niets, behalve een flamewar.
quote:Vrijlating is alleen voor figuren met humor.Op maandag 15 maart 2004 00:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oh, okay. Hoewel ik hem niet echt mag, bracht hij wel leven in de brouwerij. Ik pleit dan ook voor een terugkomst. OMG, wat zeg ik nu.
quote:Die vergelijking met Aznar en Hitler was echt te idioot voor woorden, toch bleef die maar volhouden. Dat is inderdaad geen humor meer.Op maandag 15 maart 2004 00:57 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Vrijlating is alleen voor figuren met humor.
quote:In het voetbaltopic levert hij anders een prima bijdrage. Afgezien van sommige missers hier waardeer ik zijn bijdrage in POL ook. Met zijn (tijdelijke?) vertrek gaat er toch iets van de belichting van een andere kant van het politieke spectrum verloren.Op maandag 15 maart 2004 00:53 schreef milagro het volgende:
[..]
nou sorry hoor, dat soort gedrag vertoont meneer al zolang hij hier of waar dan ook op FOK! post en men lijnrecht tegenover hem staat, dus hij gaat ieder kwartaal naar het Spanje van die verderfelijke Aznar of zo om zijn zonnesteek op peil te houden
ik ben blij dat ie opgedonderd is weer
quote:du_keOp maandag 15 maart 2004 00:57 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Vrijlating is alleen voor figuren met humor.
quote:Ja vast alsof er geen anderen zijn die dat spectrum vertegenwoordigen.Op maandag 15 maart 2004 01:00 schreef sjun het volgende:
[..]
In het voetbaltopic levert hij anders een prima bijdrage. Afgezien van sommige missers hier waardeer ik zijn bijdrage in POL ook. Met zijn (tijdelijke?) vertrek gaat er toch iets van de belichting van een andere kant van het politieke spectrum verloren.
maar die vervallen tenminste niet in WO II vergelijkingen te onpas en eindeloos gedram en gezuig en slachtofferig gejengel en verkapte dreigementen om dan de vermoorde onschuld te gaan spelen.
als hij in HOOLS en andere voetbaltopics zich zo keurig gedraagt is dat blijkbaar dat wat hij aankan en moet hij vooral daar blijven.
quote:Ik ben dan ook nog nooit gevangen genomenOp maandag 15 maart 2004 01:05 schreef Duritz het volgende:
[..]
du_ke
.En ik laat heel veel rotzooi gewoon rechts van me liggen
.Maar deze ban van SCH heeft er wel iets van weg dat Sizzler bij Yvonne of Cynix is gaan uithuilen met de mededeling: "SCH pest me
", daar zijn de FA's in zijn geval vrij gevoelig voor .quote:Ach, en zo wordt jouw hoofd boven water gehouden door Kozzmic.Op maandag 15 maart 2004 10:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik ben dan ook nog nooit gevangen genomen
En ik laat heel veel rotzooi gewoon rechts van me liggen
Maar deze ban van SCH heeft er wel iets van weg dat Sizzler bij Yvonne of Cynix is gaan uithuilen met de mededeling: "SCH pest me
quote:Op maandag 15 maart 2004 10:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ach, en zo wordt jouw hoofd boven water gehouden door Kozzmic.
. Ik weet me over het algemeen voldoende te beheersen en zal dan ook niet snel zo ver gaan dat een ban gerechtvaardigd is. Daarom heb ik ook geen bescherming nodig.quote:Nou, jij hebt anders ook wel eens mensen met Hitler vergeleken. Precies de reden dat SCH werd verbannen.Op maandag 15 maart 2004 10:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
quote:De vraag is eerder wie hier niemand de ander met hitler heeft vergeleken. Maar het gaat om de toon. Als Jan Marijnissen dingen zoals "eigen arbeider eerst" gaat roepen is de vergelijking beter dan als niet nader genoemde mensen de snorOp maandag 15 maart 2004 10:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nou, jij hebt anders ook wel eens mensen met Hitler vergeleken. Precies de reden dat SCH werd verbannen.
van personen gaat vergelijken.quote:Nee hoor. Niet in het geval van SCH. Trust me, I know...Op maandag 15 maart 2004 10:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar deze ban van SCH heeft er wel iets van weg dat Sizzler bij Yvonne of Cynix is gaan uithuilen met de mededeling: "SCH pest me
quote:Wie is nou je kloon, ik weet het nog steeds niet...Op maandag 15 maart 2004 11:51 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
[..]
Nee hoor. Niet in het geval van SCH. Trust me, I know...
quote:Niet? Let dan toch eens een keer goed opOp maandag 15 maart 2004 12:43 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Wie is nou je kloon, ik weet het nog steeds niet...
.quote:pu_ke.Op maandag 15 maart 2004 13:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet? Let dan toch eens een keer goed op
quote:Op maandag 15 maart 2004 14:15 schreef Kozzmic het volgende:
Zo goed? Thanks.
. De moslimdiscussie is allesoverheersend en een paar specifieke users maken zich schuldig aan het levend houden van deze discussie (zowel de voor als tegenstanders van de islam) Kunnen deze mensen geen perm ban uit POL krijgen?
quote:Op maandag 15 maart 2004 15:13 schreef DrWolffenstein het volgende:
Mods, kunnen jullie niet met de FA's afspreken dat klaagbaak nu ook voor moslim topics word, ik word het nu wel erg zat
De moslimdiscussie is allesoverheersend en een paar specifieke users maken zich schuldig aan het levend houden van deze discussie (zowel de voor als tegenstanders van de islam) Kunnen deze mensen geen perm ban uit POL krijgen?
-vraag quote:Eet smakelijk.
quote:Sorry, maar dat kun je niet menen, dat zou je reinste censuur zijn.Op maandag 15 maart 2004 15:13 schreef DrWolffenstein het volgende:
Mods, kunnen jullie niet met de FA's afspreken dat klaagbaak nu ook voor moslim topics word, ik word het nu wel erg zat
De moslimdiscussie is allesoverheersend en een paar specifieke users maken zich schuldig aan het levend houden van deze discussie (zowel de voor als tegenstanders van de islam) Kunnen deze mensen geen perm ban uit POL krijgen?
Maak je politieke tegenstander (mond)dood en je hebt er geen last meer van. Ik pleit zelfs voor vrijlating van SCH. Vrijheid van meningsuiting. Permban voor mensen die de discussie proberen te snoeren/verdoezelen of gewoon niet aankunnen.
quote:Pech dan. Ik vind het irritant dat hier over de gezondheidszorg gesproken wordt, maar dat is ook mijn probleem.Op maandag 15 maart 2004 15:13 schreef DrWolffenstein het volgende:
Mods, kunnen jullie niet met de FA's afspreken dat klaagbaak nu ook voor moslim topics word, ik word het nu wel erg zat
quote:Vragen om een ban is zelf een ban krijgen.De moslimdiscussie is allesoverheersend en een paar specifieke users maken zich schuldig aan het levend houden van deze discussie (zowel de voor als tegenstanders van de islam) Kunnen deze mensen geen perm ban uit POL krijgen?
quote:Op maandag 15 maart 2004 15:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sorry, maar dat kun je niet menen, dat zou je reinste censuur zijn.
Maak je politieke tegenstander (mond)dood en je hebt er geen last meer van. Ik pleit zelfs voor vrijlating van SCH. Vrijheid van meningsuiting. Permban voor mensen die de discussie proberen te snoeren/verdoezelen of gewoon niet aankunnen.
quote:Nee hoor, in de andere subfora kun je nog gewoon verder baggeren.Op maandag 15 maart 2004 15:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sorry, maar dat kun je niet menen, dat zou je reinste censuur zijn.
quote:Als je het hebt over het doodmaken van communisten, terroristen en ander tuig ben ik je man.Maak je politieke tegenstander (mond)dood en je hebt er geen last meer van.
quote:Ik niet, hij verpeste de sfeer gigantisch door te gaan baggeren over vergelijkingen die alleen kunnen zijn gegaan uit een persoon met een IQ van een S5 patiënt. Maar goed, daar is hij journalist voor. als dat waar is tenminsteIk pleit zelfs voor vrijlating van SCH. Vrijheid van meningsuiting. Permban voor mensen die de discussie proberen te snoeren/verdoezelen of gewoon niet aankunnen.
quote:Niks bagger, het is een moeilijk onderwerp, waar gehakt wordt vallen spaanders.Op maandag 15 maart 2004 15:44 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nee hoor, in de andere subfora kun je nog gewoon verder baggeren.
quote:inconsequent.Als je het hebt over het doodmaken van communisten, terroristen en ander tuig ben ik je man.
quote:Het is zijn mening, hoe dommer, hoe meer ik me vermaak. Let wel, dit is maar een chatforum, geen wetenschappelijk instituut. IMHO.Ik niet, hij verpeste de sfeer gigantisch door te gaan baggeren over vergelijkingen die alleen kunnen zijn gegaan uit een persoon met een IQ van een S5 patiënt. Maar goed, daar is hij journalist voor. als dat waar is tenminste
quote:VerdomdOp maandag 15 maart 2004 15:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het is zijn mening, hoe dommer, hoe meer ik me vermaak. Let wel, dit is maar een chatforum, geen wetenschappelijk instituut. IMHO.
quote:Hier wil ik me bij aansluiten. Zo langzamerhand worden alle topics bedolven onder de hoofddoekjes en de "Mohammed-is-een-pedofiel"-discussies.Op maandag 15 maart 2004 15:13 schreef DrWolffenstein het volgende:
Mods, kunnen jullie niet met de FA's afspreken dat klaagbaak nu ook voor moslim topics word, ik word het nu wel erg zat
.Een ban-aanvraag gaat me te ver.
quote:Doe je dat niet als je je tegenstanders direct voor racisten, fascisten of gewoon Hitler-himself gaat uitmaken?Op maandag 15 maart 2004 15:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
ermban voor mensen die de discussie proberen te snoeren/verdoezelen of gewoon niet aankunnen.
quote:Het is nu immers bijzonder actueel. Ik zou hetzelfde kunnen zeggen van Pim Fortuyn enkele jaren geleden, maar ook de links-rechts of socialistisch-liberaal-dichotomie.Op maandag 15 maart 2004 15:13 schreef DrWolffenstein het volgende:
Mods, kunnen jullie niet met de FA's afspreken dat klaagbaak nu ook voor moslim topics word, ik word het nu wel erg zat
De moslimdiscussie is allesoverheersend en een paar specifieke users maken zich schuldig aan het levend houden van deze discussie (zowel de voor als tegenstanders van de islam) Kunnen deze mensen geen perm ban uit POL krijgen?
quote:Wat niet? Tuurlijk is dat belachelijk, maar het blijft een mening. Ik sta mijn mannetje wel.Op maandag 15 maart 2004 16:26 schreef Kaalhei het volgende:
Doe je dat niet als je je tegenstanders direct voor racisten, fascisten of gewoon Hitler-himself gaat uitmaken?
quote:Op maandag 15 maart 2004 16:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat niet? Tuurlijk is dat belachelijk, maar het blijft een mening. Ik sta mijn mannetje wel.
quote:Perm voor mensen die de discussie proberen te snoeren/verdoezelen of gewoon niet aankunnen.
quote:Er wordt 'Lord_Vetinari' gezegd, maar dat weet ik niet zeker.Op maandag 15 maart 2004 13:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet? Let dan toch eens een keer goed op
Kunnen we niet een apart "BAsh hier Molsims" Topic openen en de rest gewoon verbieden ofz. Gaan ze zich daar maar vervelen
Het doorbreken van een islamdiscussie werkt ook niet in de SC, hoe nutteloos de opmerkingen ook zijn. Ik ga dus mee met het idee van DrWolffenstein en pleit voor een religievrij SC.
quote:Logisch. Het centrale topic over de islam is gesloten, dus gaan mensen elders hun heil zoeken. Bovendien: als ik in de topictitel zet dat rechtse PvdA'ers niet gewenst zijn hoef jij je er toch ook niet aan te houden?Op maandag 15 maart 2004 20:36 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Er is meerdere malen aangegeven dat het liefst de SC reeks niet gevuld wordt met het welles/nietus tussen de heren anti Islam vs heren pro Islam. Zelfs een topictitel dat aangeeft of het draadje wordt gespaard van het eeuwige gebash over en weer lijkt niet te helpen.
quote:En jij ziet niet een verschil tussen een godsdienst om de 3 zinnen bashen of gewoon op een partij stemmen?Op maandag 15 maart 2004 20:45 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Logisch. Het centrale topic over de islam is gesloten, dus gaan mensen elders hun heil zoeken. Bovendien: als ik in de topictitel zet dat rechtse PvdA'ers niet gewenst zijn hoef jij je er toch ook niet aan te houden?
quote:Het gaat niet om het gelijk hebben of het onderwerp. HEt gata om het eeuwige rondje. Dat is geen discussie meer. Dit is gewoon bekvechten geworden.Op maandag 15 maart 2004 20:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Godsamme zeg, wat een stelletje moraalridders van het ergste soort hier. Dora heeft gelijk. Als een onderwerp je niet bevalt, dan moet je dat maar vermijden, maar iemand de mond snoeren omdat je het er niet mee eens bent is echt heel erg Noord-Korea.
Er is meer in de politiek dan de Islam discussie.
quote:Ik weet niet of je het nieuws een beetje volgt, maar het gaat in de wereld op dit moment over aanslagen en bedreigingen door moslimfundamentalisten. Daar mag je zeker iets over zeggen. Door het te negeren of weg te moffelen creeer je juist een klimaat zoals dat vlak voor en tijdens Fortuyn was.Op maandag 15 maart 2004 20:55 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Het gaat niet om het gelijk hebben of het onderwerp. HEt gata om het eeuwige rondje. Dat is geen discussie meer. Dit is gewoon bekvechten geworden.
Er is meer in de politiek dan de Islam discussie.
quote:"Om de drie zinnen bashen"? Dat is gewoon terechte kritiek op godsdienst meissie. En als je je al wat moet aantrekken vd TOPICTITEL...Op maandag 15 maart 2004 20:48 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
En jij ziet niet een verschil tussen een godsdienst om de 3 zinnen bashen of gewoon op een partij stemmen?
Ik ga er gewoon niet meer op reageren.
quote:Dat hoeft ook niet, dat is de hele essentie, maar verbied anderen ook niet om er over te spreken.Op maandag 15 maart 2004 21:08 schreef Silmarwen het volgende:
En daar gaan we weer. Welles niets
Ik ga er gewoon niet meer op reageren.
Ik ga relaxen, ik krijg vierkante ogen van dat gecomputer.
Webstek CJB kon er geen enkeltje ONZIN vanaf kozzmic LOL
quote:Spam is spam. Geen uitzonderingen.Op maandag 15 maart 2004 22:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
Eigenlijk vind ik dit topic meer humor hebben
Deze topicreeks is in principe voor discussie over politieke berichtgeving waar niet echt hoogdravende en lange discussies over te verwachten zijn, en losse opmerkingen en wat algemene slowchat. Het is niet de bedoeling dat één algemeen onderwerp gaat overheersen. Indien je een uitvoerige discussie over iets wilt dan kun je daarvoor altijd een apart topic openen, maar de openingspost moet daarbij inhoudelijk wel iets verder gaan dan bijvoorbeeld "wissel hier al je gedachten uit over allochtonen c.q. moslims c.q. Marokkanen". Voor een algemeen Islamdiscussietopic voel ik weinig, dat is onlangs geprobeerd maar na 2 topics was elk argument van beide zijden wel aan de orde geweest. Daarbij is dit Politiek en niet Religie.
Ik had gehoopt (en hoop nog steeds) dat de discussie in de POLchat-reeks enigzins zelfregulerend is, en dat er nauwelijks ingegrepen zou hoeven te worden, maar als het moet dan moet er maar wat strenger op toe worden gezien.
quote:De vraag is niet of er geflamed of gespammed zou worden in zo'n topic. De vraag is wat de resultaten zijn. En de resultaten zijn dat ieder eindelijk z'n zegje kon doen. Dat lost al een hoop problemen op. Het sluiten van die topics maken de problemen groter.Op maandag 15 maart 2004 23:53 schreef Kozzmic het volgende:
En over de POLchat.....
Deze topicreeks is in principe voor discussie over politieke berichtgeving waar niet echt hoogdravende en lange discussies over te verwachten zijn, en losse opmerkingen en wat algemene slowchat. Het is niet de bedoeling dat één algemeen onderwerp gaat overheersen. Indien je een uitvoerige discussie over iets wilt dan kun je daarvoor altijd een apart topic openen, maar de openingspost moet daarbij inhoudelijk wel iets verder gaan dan bijvoorbeeld "wissel hier al je gedachten uit over allochtonen c.q. moslims c.q. Marokkanen". Voor een algemeen Islamdiscussietopic voel ik weinig, dat is onlangs geprobeerd maar na 2 topics was elk argument van beide zijden wel aan de orde geweest. Daarbij is dit Politiek en niet Religie.
Ik had gehoopt (en hoop nog steeds) dat de discussie in de POLchat-reeks enigzins zelfregulerend is, en dat er nauwelijks ingegrepen zou hoeven te worden, maar als het moet dan moet er maar wat strenger op toe worden gezien.
quote:Geen doodsverwensing richting mijn adres, maar wel richting het adres van o.a. mijn vrouw.Op dinsdag 16 maart 2004 13:49 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ga een Armeen vermoorden tijdens het rituele slachten van je vrouw of zo
Ik hoop dat er correcte maatregelen worden genomen. Anders voel ik mij verplicht tot een soortgelijke verwensing, op grond van gelijkheid natuurlijk, maar zover wil ik het niet laten komen.
quote:Aangezien de link met WOII en Hitler weer wordt gemaakt, stel ik voor dat KirmiziBeyaz net als SCH aangepakt wordt.Op dinsdag 16 maart 2004 11:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zo kennen we er nog een paar: Herr Wilders, Ahali en Verdonk. Deze 'personen' zijn ook geen van allen gediend van kritiek en veronderstellen het gelijk per definitie aan de zijde te hebben, aangezien ze het toch allemaal zó goed bedoelen.
Vuile klootzakken, doe 'm weer open.
quote:Op dinsdag 16 maart 2004 14:49 schreef pberends het volgende:
Stem tegen de EU, stem blanco!Vuile klootzakkenLieve schattige modjes van me, doe 'm weer open.
quote:'Allochtonen zijn kop van jut'Op dinsdag 16 maart 2004 15:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, je bent erg scherp, maar je zoekt dat maar zelf uit. Bijdehandje.
Je maakt er een sport van om alles te ontkennen en je gelijk te halen door te zuigen.
Kennelijk kon Aaaah! weer geen argumenten voor zijn uitspraken geven en moest hij zijn frustratie uiten door middel van schelden.
Is niet erg constructief, me dunkt.
quote:Tja, het was een koekje van eigen deeg dunkt me.Op dinsdag 16 maart 2004 15:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
'Allochtonen zijn kop van jut'
Kennelijk kon Aaaah! weer geen argumenten voor zijn uitspraken geven en moest hij zijn frustratie uiten door middel van schelden.
Is niet erg constructief, me dunkt.
Sorry van het topic, maar het was toch alleen maar allochtonenbashen, nietwaar?
quote:Nee, hoor. Toon dat maar eens aan.Op dinsdag 16 maart 2004 15:53 schreef Robert_Jensen het volgende:
Eerlijk is eerlijk Modinique. Je maakt het er wel een beetje naar met die eeuwige standaard retorische vragen.
quote:Dat viel wel mee, volgens mij.Op dinsdag 16 maart 2004 15:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Maar het was toch alleen maar allochtonenbashen, nietwaar?
quote:Gaan we weer.Op dinsdag 16 maart 2004 15:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, hoor. Toon dat maar eens aan.
quote:Ik mag hopen dat K. Mondinique bedoelde in zn sluitpost.Op dinsdag 16 maart 2004 15:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Tja, het was een koekje van eigen deeg dunkt me.
Sorry van het topic, maar het was toch alleen maar allochtonenbashen, nietwaar?
quote:Wat nou, retorische vragen? Als iemand out-of-the-blue iets roept dan mag er toch om een onderbouwing gevraagd worden? Als je in een discussie stelt dat Pronk of Zalm of welke politicus dan ook een wanbeleid gevoerd heeft dan is een korte verklaring voor die stelling toch wel op zijn plaats? Een onderbouwing is niet verplicht, maar het hoort wmb wel tot de 'etiquette' in een normale discussie, en het ontbreken van een goede onderbouwing mag wmb in een discussie aan de kaak worden gesteld. Dat is waar een discussie om draait. Om vervolgens het topic te gaan verklooien is wel erg ondermaats.Op dinsdag 16 maart 2004 15:53 schreef Robert_Jensen het volgende:
Eerlijk is eerlijk Modinique. Je maakt het er wel een beetje naar met die eeuwige standaard retorische vragen.
quote:Ben ik nou gek dat ik wel enige onderbouwing wil zien van forse uitspraken?Op dinsdag 16 maart 2004 15:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Gaan we weer.
quote:Niet dus.Op dinsdag 16 maart 2004 15:57 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat K. Mondinique bedoelde in zn sluitpost.
quote:Waaruit leid jij af dat mijn stelling out-of the blue was?Op dinsdag 16 maart 2004 15:58 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wat nou, retorische vragen? Als iemand out-of-the-blue iets roept dan mag er toch om een onderbouwing gevraagd worden? Als je in een discussie stelt dat Pronk of Zalm of welke politicus dan ook een wanbeleid gevoerd heeft dan is een korte verklaring voor die stelling op zijn plaats? Een onderbouwing is niet verplicht, maar het hoort wmb wel tot de 'etiquette' in een normale discussie, en het ontbreken van een goede onderbouwing mag wmb in een discussie aan de kaak worden gesteld. Dat is waar een discussie om draait. Om vervolgens het topic te gaan verklooien is wel erg ondermaats.
quote:Hard migratie- en integratiebeleid vooral in voordeel van...Op dinsdag 16 maart 2004 15:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Misschien heb je meer geluk bij NR en de NVU met je ideëen. Probeer het daar anders.
Zieker dan ziek.
quote:Typerend voorbeeld.Op dinsdag 16 maart 2004 15:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Toon dat maar eens aan.
Maar normaal had je neergezet: waar doe ik dat dan?
quote:Op dinsdag 16 maart 2004 16:00 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Typerend voorbeeld.
Maar normaal had je neergezet: waar doe ik dat dan?
quote:Op dinsdag 16 maart 2004 15:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ben ik nou gek dat ik wel enige onderbouwing wil zien van forse uitspraken?
quote:Pronks fantastische loopbaan mag toch bekend zijn.Op dinsdag 16 maart 2004 15:58 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wat nou, retorische vragen? Als iemand out-of-the-blue iets roept dan mag er toch om een onderbouwing gevraagd worden? Als je in een discussie stelt dat Pronk of Zalm of welke politicus dan ook een wanbeleid gevoerd heeft dan is een korte verklaring voor die stelling toch wel op zijn plaats? Een onderbouwing is niet verplicht, maar het hoort wmb wel tot de 'etiquette' in een normale discussie, en het ontbreken van een goede onderbouwing mag wmb in een discussie aan de kaak worden gesteld. Dat is waar een discussie om draait. Om vervolgens het topic te gaan verklooien is wel erg ondermaats.
Die loopbaan stond trouwens ook niet ter discussie daar, het ging om zijn ruzie met Verdonk.
quote:Omdat je 'm niet onderbouwt.Op dinsdag 16 maart 2004 15:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Waaruit leid jij af dat mijn stelling out-of the blue was?
quote:Andere users veronderstellen een vergelijking tussen een Spaanse premier en een Duitse dictator als bekend. Wordt ook niet gepikt.Op dinsdag 16 maart 2004 16:02 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Pronks fantastische loopbaan mag toch bekend zijn.
Van mij hoef je je stellingen overigens niet te onderbouwen, maar door er zo kinderachtig omheen te gaan draaien verknal je naar mijn mening de discussie.
quote:Zelfs daar ging het topic eigenlijk niet eens over.Die loopbaan stond trouwens ook niet ter discussie daar, het ging om zijn ruzie met Verdonk.
quote:Contact:Op dinsdag 16 maart 2004 16:05 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Omdat je 'm niet onderbouwt.
quote:Hard migratie- en integratiebeleid vooral in voordeel van...Op dinsdag 16 maart 2004 15:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Misschien heb je meer geluk bij NR en de NVU met je ideëen. Probeer het daar anders.
Zieker dan ziek.
quote:Dus sluit je het topic maar af? Monidique hoeft toch niet naar bewijzen te vragen, hij zou het ook andersom kunnen doen. Door te bewijzen dat Pronk wél betrouwbaar is. Gewoon een discussietechniek. Hij bleef maar retorische vragen stellen en ik poneerde wat "out-of-the-blue". Heeft verder niks om handen, het is al goed zo. Move on.Op dinsdag 16 maart 2004 16:05 schreef Kozzmic het volgende:
Omdat je 'm niet onderbouwt.
quote:1 ding tegelijk aub.Op dinsdag 16 maart 2004 15:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Hard migratie- en integratiebeleid vooral in voordeel van...
Zieker dan ziek.
Dit soort posts zijn helaas schering en inslag de laatste tijd. Kirmizi is niet de enige die op deze manier discussieverziekend bezig is. Ik zal eens even overleggen, maar wellicht dat er naar een aantal users een mailtje uitgaat deze week.
quote:Moet ik dat als dreigement opvatten? De wereld roert zich, iedereen is verhit. Kirmi is extremer dan ik dacht, maar hij hoort wel bij het politieke spectrum, zoals dat pas geleden al eens in de context van SCH werd genoemd. Relax, denk liever eens na over een meer coaching style van modereren i.p.v. een autoritaire.Op dinsdag 16 maart 2004 16:13 schreef Kozzmic het volgende:
Kirmizi is niet de enige die op deze manier discussieverziekend bezig is. Ik zal eens even overleggen, maar wellicht dat er naar een aantal users een mailtje uitgaat deze week.
quote:Tsja, als het alternatief is dat dat welles/nietes-spelletje tot de 301 posts wordt voortgezet is de keuze simpel.Op dinsdag 16 maart 2004 16:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dus sluit je het topic maar af?
quote:Omgekeerde wereld. Maar ik ben het met je eens dat hij beter de meest wijze van iedereen had kunnen zijn door te accepteren dat er geen onderbouwing kwam, en dat de bewering dus niet serieus genomen hoefde te worden.Monidique hoeft toch niet naar bewijzen te vragen, hij zou het ook andersom kunnen doen. Door te bewijzen dat Pronk wél betrouwbaar is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kozzmic op 16-03-2004 16:20:14 (smiley en PI toegevoegd) ]
quote:Zelfs mijn LOLOp dinsdag 16 maart 2004 16:13 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
1 ding tegelijk aub.
Dit soort posts zijn helaas schering en inslag de laatste tijd. Kirmizi is niet de enige die op deze manier discussieverziekend bezig is. Ik zal eens even overleggen, maar wellicht dat er naar een aantal users een mailtje uitgaat deze week.
zijn minder irritant.quote:Daarom stuur ik ook liever eerst een mail naar een aantal personen (ik zeg overigens niet eens dat jij daarbij zit), voordat ik ga vragen of er een zooi users gebanned mag worden.Op dinsdag 16 maart 2004 16:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Relax, denk liever eens na over een meer coaching style van modereren i.p.v. een autoritaire.
quote:Een mailtje sturen is toch ook meer coaching style dan autoritair?Op dinsdag 16 maart 2004 16:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Relax, denk liever eens na over een meer coaching style van modereren i.p.v. een autoritaire.
quote:Few. Okay.Op dinsdag 16 maart 2004 16:19 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Daarom stuur ik ook liever eerst een mail naar een aantal personen (ik zeg overigens niet eens dat jij daarbij zit), voordat ik ga vragen of er een zooi users gebanned mag worden.
quote:hangt van de inhoud af.Op dinsdag 16 maart 2004 16:19 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Een mailtje sturen is toch ook meer coaching style dan autoritair?
quote:Misschien een idee om in het overleg mee te nemen:Op dinsdag 16 maart 2004 16:13 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
1 ding tegelijk aub.
Dit soort posts zijn helaas schering en inslag de laatste tijd. Kirmizi is niet de enige die op deze manier discussieverziekend bezig is. Ik zal eens even overleggen, maar wellicht dat er naar een aantal users een mailtje uitgaat deze week.
- voor een bepaalde tijd topics sluiten die betrekking hebben op de Islam of allochtonen (het een sluit het ander niet altijd uit). Dit lijkt ook goed te werken voor GC. Enkel om eea te laten afkoelen.
Politiek lijkt tegenwoordig alleen te gaan over de Islam en de allochtonen, of het nou op Fok! is of in de echte politiek. De meningen zijn bekend, vooral van de usuals. Dit soort discussies worden met de intentie gestart om lekker af te geven op de ander, niets anders.
quote:Dat is niet alleen het geval als het de islam betreft hoor. De meeste discussies hier op POL zijn herhalingen van zetten. POL maar helemaal opheffen?Op dinsdag 16 maart 2004 16:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Politiek lijkt tegenwoordig alleen te gaan over de Islam en de allochtonen, of het nou op Fok! is of in de echte politiek. De meningen zijn bekend, vooral van de usuals.
quote:Alle topics mogen, het gaan alleen om onderbouwing. Je hebt totaal geen onderbouwing van je extreem-rechtse uitspraken.Op dinsdag 16 maart 2004 16:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Misschien een idee om in het overleg mee te nemen:
- voor een bepaalde tijd topics sluiten die betrekking hebben op de Islam of allochtonen (het een sluit het ander niet altijd uit). Dit lijkt ook goed te werken voor GC. Enkel om eea te laten afkoelen.
Politiek lijkt tegenwoordig alleen te gaan over de Islam en de allochtonen, of het nou op Fok! is of in de echte politiek. De meningen zijn bekend, vooral van de usuals. Dit soort discussies worden met de intentie gestart om lekker af te geven op de ander, niets anders.
quote:Dan zouden Kozzmic en sizzler niets meer te doen hebben, maar het zou wellicht kunnen. Al het andere lijkt tegenwoordig gedekt te kunnen worden door NWS, WFL en C&H.Op dinsdag 16 maart 2004 16:25 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Dat is niet alleen het geval als het de islam betreft hoor. De meeste discussies hier op POL zijn herhalingen van zetten. POL maar helemaal opheffen?
quote:Over de allochtonen is mij onbekend. Maar discussies over de islam af doen als "gebash" tegen "allochtonen" doet het natuurlijk nog erg goed.Op dinsdag 16 maart 2004 16:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Politiek lijkt tegenwoordig alleen te gaan over de Islam en de allochtonen
Wat wil je. Zeggen "De islam is een godsdienst" en dan verwachten dat niemand meer kritiek uit oefent op die akelige ideologie ?
quote:Het gaat erom dat een discussie over de religie niet in POL thuishoort, eerder in WFL. Voor de rest is jouw mening over de Islam niet relevant.Op dinsdag 16 maart 2004 16:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Over de allochtonen is mij onbekend. Maar discussies over de islam af doen als "gebash" tegen "allochtonen" doet het natuurlijk nog erg goed.
Wat wil je. Zeggen "De islam is een godsdienst" en dan verwachten dat niemand meer kritiek uit oefent op die akelige ideologie ?
quote:Deze religie oefent zo'n negatieve invloed uit op de Nederlandse samenleving, dat het een politiek interessant onderwerp wordt. Bijvoorbeeld de discussie over hoe mohammedanen in de Nederlandse samenleving geintegreerd moeten worden, of hoe hun buitenproportioneel grote aandeel in de criminaliteit verholpen kan worden.Op dinsdag 16 maart 2004 16:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het gaat erom dat een discussie over de religie niet in POL thuishoort, eerder in WFL. Voor de rest is jouw mening over de Islam niet relevant.
Vandaar dat die discussie ook in POL thuishoort.
quote:Ik neem aan dat er op jouw toetsenbord ALT-knoppen zitten en een F4-knop en dat er rechtsboven in je IE een kruisje staat...Op dinsdag 16 maart 2004 16:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Misschien een idee om in het overleg mee te nemen:
- voor een bepaalde tijd topics sluiten die betrekking hebben op de Islam of allochtonen (het een sluit het ander niet altijd uit). Dit lijkt ook goed te werken voor GC. Enkel om eea te laten afkoelen.
Politiek lijkt tegenwoordig alleen te gaan over de Islam en de allochtonen, of het nou op Fok! is of in de echte politiek. De meningen zijn bekend, vooral van de usuals. Dit soort discussies worden met de intentie gestart om lekker af te geven op de ander, niets anders.
quote:Zover ik weet is het statistisch nog niet vastgelegd dat die link tussen Islam en criminelen bestaat. In dat geval zou je dergelijke topics dus ook naar ONZ kunnen verplaatsen.Op dinsdag 16 maart 2004 16:53 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Deze religie oefent zo'n negatieve invloed uit op de Nederlandse samenleving, dat het een politiek interessant onderwerp wordt. Bijvoorbeeld de discussie over hoe mohammedanen in de Nederlandse samenleving geintegreerd moeten worden, of hoe hun buitenproportioneel grote aandeel in de criminaliteit verholpen kan worden.
Vandaar dat die discussie ook in POL thuishoort.
quote:Ik ben bekend met de vele technische mogelijkheden van mijn toetsenbord en mijn browsers. Wat is je punt? Overigens ga je er voor het gemak vanuit dat ik Windows gebruik én IE. Kan het niet zijn dat ik gebruik maak van FreeBSD met als browser Konquerer in combinatie met KDE?Op dinsdag 16 maart 2004 16:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik neem aan dat er op jouw toetsenbord ALT-knoppen zitten en een F4-knop en dat er rechtsboven in je IE een kruisje staat...
quote:Zet die grijze massa eens aan het werk dan kun je het zelf vast wel bedenken!Op dinsdag 16 maart 2004 17:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik ben bekend met de vele technische mogelijkheden van mijn toetsenbord en mijn browsers. Wat is je punt?
quote:- Feit: 99% vd Marokkanen en Turken is islamitisch.Op dinsdag 16 maart 2004 17:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zover ik weet is het statistisch nog niet vastgelegd dat die link tussen Islam en criminelen bestaat.
- Feit: Marokkanen en Turken zijn verantwoordelijk voor een erg groot deel vd criminaliteit.
You do the math.