abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_17754840
Een hard migratie- en integratiebeleid is vooral in voordeel van allochtonen is mijn mening. Meer (verplicht) integreren zorgt ervoor dat allochtonen een beter kans hebben in het onderwijs, op het werk en in de Nederlandse samenleving.

Een hard migratiebeleid zorgt ervoor dat allochtonen beter integreren omdat er meer geforceerd wordt met autochtonen om te gaan en dat zorgt voor betere integratie. Een slap migratie- en integratiebeleid houdt 'onze' allochtonen 'ongezond' en in achterstand.

Minder migranten toelaten zorgt er ook voor dat er zowel relatief als absoluut minder allochtonen een 'slechte naam' krijgen ivm de extra criminaliteit, uitkeringen en slechte onderwijsprestaties deze nieuwe allochtonen met zich mee brengen.

Stelling: Een hard migratie- en integratiebeleid vooral in voordeel van allochtonen, en is dus socialer tegenover allochtonen.
pi_17754921
Absoluut mee eens. In Zweden zeggen ze gewoon aan de grens nee en da houdt het op. Integratie stimuleren is altijd goed maar ook heel lastig? Wie definieert wat "geïntegreerd" inhoudt? Dat iemand niet lastig is? Dan zijn de Chinezen hier heeeel geïntegreerd. Nl. taalkennis is echter abominabel onder die mensen.
Overigens lijkt het me ook wel handig om iets te doen aan de redenen waarom mensen hier eigenlijk naartoe willen. Maar dat duurt nog wel een eeuwtje of vijf schat ik, minstens.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
pi_17754978
Is dat een feit of is dat jouw mening?

Het staat een liberaal overigens niet om zulke voorstellen te doen. Of je moet Noord-Korea een fijne plek willen noemen, maar dan nodig ik je van harte uit om toch maar daar naartoe te emigreren.
pi_17755023
Wat ik dus eigelijk wil zeggen: Een hard migratie- en integratiebeleid is vooral in het voordeel van autochtonen en is niet sociaal tegenover allochtonen (lees moslims, want daar gaat het om).
pi_17755065
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 15:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat ik dus eigelijk wil zeggen: Een hard migratie- en integratiebeleid is vooral in het voordeel van autochtonen en is niet sociaal tegenover allochtonen (lees moslims, want daar gaat het om).
Antillianen zijn crimineler dan moslims, vriend. Geld net zo hard voor hun.
pi_17755095
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 15:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Is dat een feit of is dat jouw mening?

Het staat een liberaal overigens niet om zulke voorstellen te doen. Of je moet Noord-Korea een fijne plek willen noemen, maar dan nodig ik je van harte uit om toch maar daar naartoe te emigreren.
Dat bedoel ik dus. Dit soort krampachtige reacties van linkse politici of allochtonen zelf maakt een krachtig beleid onmogelijk. Het wordt tijd dat de verschillende gemeenschappen de problemen onder ogen zien en oproepen tot een hard integratie en immigratiebeleid.
pi_17755222
-edit door mod- discussieverziekende opmerking verwijderd

[ Bericht 87% gewijzigd door Kozzmic op 16-03-2004 16:22:03 ]
pi_17755262
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 15:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Misschien heb je meer geluk bij NR en de NVU met je ideëen. Probeer het daar anders.
  dinsdag 16 maart 2004 @ 16:02:30 #9
3185 Adelante
To let it go now
pi_17755332
het beleid hoeft niet per definitie hard te zijn, meer het feit dat het duidelijk en helder is
voor alle partijen. een beleid dat geen verwachtingen schept waar die er niet zijn
en regels stelt die voor een ieder gelden en waar over 10 jaar niet weer een generaal
pardon discussie uit voort vloiet. een humanitair beleid zonder uitzonderingen
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
  † In Memoriam † dinsdag 16 maart 2004 @ 16:04:02 #10
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_17755363
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 15:40 schreef pberends het volgende:
Een hard migratie- en integratiebeleid is vooral in voordeel van allochtonen is mijn mening. Meer (verplicht) integreren zorgt ervoor dat allochtonen een beter kans hebben in het onderwijs, op het werk en in de Nederlandse samenleving.

Een hard migratiebeleid zorgt ervoor dat allochtonen beter integreren omdat er meer geforceerd wordt met autochtonen om te gaan en dat zorgt voor betere integratie. Een slap migratie- en integratiebeleid houdt 'onze' allochtonen 'ongezond' en in achterstand.

Minder migranten toelaten zorgt er ook voor dat er zowel relatief als absoluut minder allochtonen een 'slechte naam' krijgen ivm de extra criminaliteit, uitkeringen en slechte onderwijsprestaties deze nieuwe allochtonen met zich mee brengen.

Stelling: Een hard migratie- en integratiebeleid vooral in voordeel van allochtonen, en is dus socialer tegenover allochtonen.
Klopt. Dat stond ook in de kerst-editie van de Elsevier vorig jaar. In Duitsland werkt het en daar zijn ze dus strakker.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
pi_17755385
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 15:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Is dat een feit of is dat jouw mening?
Het is een stelling .
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
pi_17755448
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 16:05 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Het is een stelling .
De enige stelling was:
quote:
Een hard migratie- en integratiebeleid vooral in voordeel van allochtonen, en is dus socialer tegenover allochtonen.
De rest brengt hij op een manier alsof het een feit is.
pi_17755506
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 16:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

De enige stelling was:
[..]

De rest brengt hij op een manier alsof het een feit is.
Autochtonen en allochtonen met geen bord voor hun kop hebben zo'n goed inlevingsvermogen dat ze weten dat het feiten zijn en dat het de waarheid is. Jammer van hopeloze gevallen als jou. Ik ga voortaan elke stelling die jij inneemt vragen of feiten wel kloppen of niet. Jij vind toch ook dat autochtonen moslims discrimineren. Waarom? Doen ze dat allemaal? Is het feitelijk? Je moet eens wat meer je hand in eigen boezem steken.
pi_17755575
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 16:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

De enige stelling was:
[..]

De rest brengt hij op een manier alsof het een feit is.
Je weet toch alles zo goed, en vooral over 'jouw' bevolkingsgroepen. Vertel me dan eens hoe je onderwijsprestaties omhoog brengt en criminaliteit en uitkeringen bij jouw bevolkingsgroep omlaag brengt. Inderdaad die hebt je niet. En daardoor stapelen de problemen zich op, hypocriet noemen we dat.
pi_17755916
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 16:14 schreef pberends het volgende:

[..]

Je weet toch alles zo goed, en vooral over 'jouw' bevolkingsgroepen. Vertel me dan eens hoe je onderwijsprestaties omhoog brengt en criminaliteit en uitkeringen bij jouw bevolkingsgroep omlaag brengt. Inderdaad die hebt je niet. En daardoor stapelen de problemen zich op, hypocriet noemen we dat.
Als jij zelf eerst met oplossingen komt voor dezelfde problemen bij de autochtonen, dan ben ik best bereid hier op in te gaan. Het is te makkelijk om alles maar op de ausländer af te schuiven.

En je hebt wel gelijk als je zegt dat de problemen zich opstapelen, door mensen die als jij denken. Dat noem ik inderdaad hypocriet en het wordt tijd dat je eens je hand in eigen string steekt.
pi_17755938
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 16:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als jij zelf eerst met oplossingen komt voor dezelfde problemen bij de autochtonen, dan ben ik best bereid hier op in te gaan. Het is te makkelijk om alles maar op de ausländer af te schuiven.
De moslims veroorzaken hier het grootste deel vd problemen, dus waarom zou je DAT niet eerst aanpakken, ipv die 20% die door de Nederlanders wordt veroorzaakt?
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
  dinsdag 16 maart 2004 @ 16:29:59 #17
18917 Kiki
Honni soit qui mal y pense..
pi_17755951
[quote]Op dinsdag 16 maart 2004 15:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
(lees moslims, want daar gaat het om).
[/quote

Oef..!
Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten?
Money talks, Bullshit walks!
pi_17756178
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 16:29 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

De moslims veroorzaken hier het grootste deel vd problemen, dus waarom zou je DAT niet eerst aanpakken, ipv die 20% die door de Nederlanders wordt veroorzaakt?
De moslims of de allochtonen?

Het is nogal een beschuldiging om de moslims maar de schuld te geven voor 80% van de problemen.
pi_17756194
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 16:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Als jij zelf eerst met oplossingen komt voor dezelfde problemen bij de autochtonen, dan ben ik best bereid hier op in te gaan. Het is te makkelijk om alles maar op de ausländer af te schuiven.

En je hebt wel gelijk als je zegt dat de problemen zich opstapelen, door mensen die als jij denken. Dat noem ik inderdaad hypocriet en het wordt tijd dat je eens je hand in eigen string steekt.
Ik had het over relatieve problemen. Het is makkelijk om de problemen bij de grootste groep neer te leggen. Ik neem aan dat je weet dat relatief gezien moslims strafbare feiten plegen als we het ff over 'jouw' groep mogen hebben. Wat zou jij er dan tegen doen?
Biedt eens oplossingen ipv zeiken op andermans plannen.
pi_17756222
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 16:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

De moslims of de allochtonen?

Het is nogal een beschuldiging om de moslims maar de schuld te geven voor 80% van de problemen.
Ik heb het over moslims omdat het 'jouw' groep is, al was je antilliaan had ik en hij het over antillianen gehad.
pi_17756241
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 16:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

De moslims of de allochtonen?

Het is nogal een beschuldiging om de moslims maar de schuld te geven voor 80% van de problemen.
En als je hetzelfde zegt over de allochtonen mag het opeens wel? Turkse en Marokkaanse allochtonen zijn over het algemeen moslim (resp. 99 en 100 procent), dus als allochtonen 80% vd criminaliteit veroorzaken, zal het percentage dat moslims veroorzaakt daar ook in de buurt liggen. Als je Antillianen ervan aftrekt kom je op zo'n 70%.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
pi_17756306
Verreweg de meeste criminele Turken/Marokkanen/andere allochtonen die volgens de statistieken moslim zijn, vind ik geen moslim. Daarom kan ik vanuit dat oogpunt ook niet ingaan op jullie vragen.

Probeer het anders te brengen, misschien dat dat helpt.
pi_17756365
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 16:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Verreweg de meeste criminele Turken/Marokkanen/andere allochtonen die volgens de statistieken moslim zijn, vind ik geen moslim. Daarom kan ik vanuit dat oogpunt ook niet ingaan op jullie vragen.
Leuke manier om je eigen straatje schoon te vegen. Ik vind iemand geen atheist als hij doet aan criminaliteit. Betekent dat dat 0% vd atheisten crimineel is?
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
pi_17756415
quote:
Op dinsdag 16 maart 2004 16:46 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Leuke manier om je eigen straatje schoon te vegen. Ik vind iemand geen atheist als hij doet aan criminaliteit. Betekent dat dat 0% vd atheisten crimineel is?
Een atheïst heeft geen religieuze normen waar hij/zij zich aan moet houden. Dit in tegenstelling tot gelovigen. Als gelovigen niet aan de normen voldoen, kun je ze die waarde niet toekennen. Zo simpel ligt dat.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')