POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op tien juni 2004 zijn er Europese verkiezingen. Op deze dag zullen alle landen van de Europese Unie hun deel van de in totaal 736 Europese parlementszetels kiezen. Ieder land krijgt een aan haar inwoneraantal gerelateerd aantal zetels. Tijdens de vorige Europese verkiezingen kwam in Nederland nog geen dertig procent van de kiezers opdagen. De media en politiek wijten de lage opkomst voornamelijk aan de desinteresse en luiheid van de kiezers. Ook zouden mensen niet goed op de hoogte zijn van wat de Europese Unie voor hen betekent. De onderstaande tekst is een oproep van de mondiale werkgroep van het Leidse Eurodusniecollectief waarin een aantal redenen wordt genoemd om de komende verkiezingen vooral wel te gaan stemmen, niet op een partij, maar blanco.
Europees parlement: een tandloze tijger
Het Europees parlement blaft af en toe wel, maar het ontbreekt haar aan tanden om te bijten. De werkelijke macht in Europa ligt niet bij het Europarlement, maar voornamelijk bij de (ongekozen) Europese Commissie, de nationale staten (vertegenwoordigd in de Raad van Ministers) en niet te vergeten, de multinationale ondernemingen. Over de meeste beleidsterreinen heeft het parlement helemaal niets te vertellen en hoewel de aangekondigde Europese grondwet het Europees parlement mogelijk medewetgever maakt op bijvoorbeeld het gebied van asiel en justitie, is dit niet iets om ons over te verheugen. In diezelfde ontwerp-Grondwet is namelijk verankerd dat Europa een Unie van kapitalistische staten is. We hoeven ons met andere woorden over het democratische gehalte van de toekomstige superstaat geen enkele illusie te maken. Na invoering van de grondwet ligt het beleid in hoofdlijnen al vast en is de keuze meer dan ooit beperkt tot de poppetjes.
De Europese democratie is een farce.
Het parlementair-democratisch stelsel is een poging de bestaande en fundamenteel ongelijke verdeling van welvaart en welzijn in de wereld van een legitiem jasje te voorzien. De verschillende "inspraakmogelijkheden" die de parlementaire democratie kent (zoals verkiezingen en consultaties) en waarbinnen dissidenten hun stem kunnen laten horen, hebben enkel tot doel kritiek te absorberen en neutraliseren. Ja, we mogen allemaal meepraten, maar uiteindelijk doet men negen van de tien keer toch gewoon wat men al van plan was. Binnen de kapitalistische samenleving ontbreekt het sowieso aan de meest elementaire voorwaarden die een werkelijk democratische besluitvorming vereisen. Zo is er van een pluriforme pers of maatschappijkritisch onderwijs geen sprake. In Nederland komen bijvoorbeeld de drie grote uitgevers van dagbladen tot een marktaandeel van negentig procent. In andere Europese landen is de situatie vergelijkbaar of erger. Ook de pluriformiteit in de berichtgeving is ver te zoeken. Uitzonderingen daargelaten gedragen massamedia zich over het algemeen als de slippendragers van de macht. Tegelijk staat het onderwijs meer en meer in dienst van het bedrijfsleven en het verkopen van de neoliberale ideologie. Alleen al om deze redenen kan er vandaag de dag van vrije meningsvorming geen sprake zijn.
Trouwens, het idee om een continent van honderden miljoenen mensen te laten besturen door één centraal bestuur is op zichzelf al krankzinnig en antidemocratisch. Mensen klagen nu al (terecht) dat over hun rug wordt geregeerd en dat politici niet naar hen luisteren. Hoe moet dat wel niet gaan als straks veruit alle belangrijke besluiten in Brussel worden genomen?
Parlementair links biedt geen aanvaardbaar alternatief.
Mensen zeggen wel eens dat je beter links kunt stemmen dan helemaal niet. Links zou, wanneer er voldoende mensen op stemmen, het proces van verrechtsing op z'n minst kunnen afremmen. Deze stelling is ook om andere redenen dan de hierboven genoemde een illusie. Parlementair links biedt namelijk zowel ideologisch als strategisch geen perspectief dat steun verdient. De sociaal-democratie staat bijvoorbeeld voor kapitalisme met een menselijk gezicht. Onder haar leiding is de afgelopen twintig jaar overal in Europa de verzorgingstaat ontmanteld. Groenlinkse partijen stellen het kapitalisme ook al niet (meer) ter discussie en mikken op de versterking van het Europarlement en een federaal Europa van nationale staten. Tegelijk voert men een hopeloos achterhoedegevecht ter verdediging van de laatste restjes verzorgingsstaat.
(Post-) communistische partijen gaan in toenemende mate op de nationalistische toer en zetten tegenover de kapitalistische Europese Unie een Europa van samenwerkende volkeren waarvan elk door een eigen almachtige staat wordt geleid. Wat de verschillende linkse stromingen verbindt is het idee dat men middels partijopbouw en deelname aan de verkiezingen de macht wil veroveren en dus niet, zoals anti-autoritairen, radicaal wil decentraliseren.
De Europese Unie laat zich bovendien niet hervormen, om dezelfde reden waarom er geen kapitalisme met een menselijk gezicht bestaat. Bij zowel de EU als het kapitalisme staan niet mensen, maar winst maken centraal. Beide zijn geen deel van de oplossing, maar zijn deel van het probleem en moeten daarom tot op de grond toe worden afgebroken.
Stemmen is toestemmen
Door te stemmen bij de Europese verkiezingen geef je allereerst je goedkeuring aan het hele EU project. Ook kies je op basis van een verkiezingsprogramma een partij. Na afloop van de verkiezingen wordt er gekeken hoeveel steun er voor de afzonderlijke partijen bestaat en worden de beschikbare zetels verdeeld. De mogelijkheid om wel voor het ene deel en niet voor een ander deel van een verkiezingsprogramma te stemmen is er niet. Wanneer je tijdens de komende Europese verkiezingen gaat stemmen, geef je een politieke partij het mandaat om vijf jaar lang namens jou te spreken en te handelen. Wanneer je achteraf spijt krijgt van je keus is er geen mogelijkheid om het mandaat in te trekken. Wanneer je tegen de Europese Unie bent en vindt dat niemand het recht heeft om straks uit jouw naam in het Europarlement allerlei onzin uit te kramen of verkeerde beslissingen te nemen rest er maar een ding: niemand jouw stem geven.
Er valt niets te kiezen
Al laat de ene partij het organiseren van de samenleving liefst zoveel mogelijk over aan 'de markt' en bepleit de ander een actief sturende rol voor de staat, van links tot rechts pleit men voor een samenleving waarin ongelijkheid tussen mensen centraal staat. Elke politieke partij gaat namelijk uit van de vooronderstelling dat een leiderloze samenleving synoniem staat voor chaos. Democratie wordt door het politieke establishment uitgelegd als "het recht van een bevolking haar regering te kiezen" en niet zoals in een basisdemocratie "het recht van een ieder om mee te kunnen beslissen over die zaken die voor haar leven gevolgen hebben".
De (ook) in de moderne samenleving diepgewortelde centralisering van macht is de belangrijkste reden waarom 'enkelingen' ons het leven zo moeilijk kunnen maken. Wat de wereld nodig heeft is een radicale decentralisering en herverdeling van macht op alle voor het samenleven belangrijke terreinen. De Europese Unie en het Europees parlement zullen ons bij dit streven niet helpen. Ze staan een dergelijk proces juist in de weg!
Stem tegen het kapitalistisch fort Europa, stem blanco!
Nu kun je de komende Europese verkiezingen natuurlijk je stemkaart verscheuren of 'm met het oud papier meegeven. Je zult vast niet de enige zijn die deze neiging heeft. De vorige keer bracht maar liefst zeventig procent van de kiesgerechtigden haar stem niet uit. Het vervelende is echter dat politici en media het 'wegblijven' niet uitleggen als protest, maar veeleer als desinteresse, luiheid of ordinaire domheid. Politici zullen jouw wegblijven bovendien misbruiken om hun eigen onmisbaarheid te onderstrepen.
Wij stellen daarom voor om wel naar het stembureau te gaan. Niet om op een politieke partij te stemmen, maar om blanco te stemmen. Een blanco stem is op 10 juni 2004 de duidelijkste manier om tegen het kapitalistische fort Europa te stemmen. Door blanco te stemmen toon je dat de toekomst van Europa je wel degelijk interesseert, maar dat je de Europese Unie jouw toekomst niet toevertrouwt. Met een blanco stem laten laat je weten dat je geen genoegen neemt met de parlementaire fopspeen en dat je een echte democratie eist, een waar niet centralisering maar decentralisering van (alle) maatschappelijke besluitvormingsprocessen centraal staat. Dus laat je stem horen op 10 juni en stem blanco!
Dusnieworld, de mondiale werkgroep van Eurodusnie
Postbus 2228
2301 CE Leiden
dusnieworld@eurodusnie.nl
http://eu2004.eurodusnie.nl
Europees parlement: een tandloze tijger
Het Europees parlement blaft af en toe wel, maar het ontbreekt haar aan tanden om te bijten. De werkelijke macht in Europa ligt niet bij het Europarlement, maar voornamelijk bij de (ongekozen) Europese Commissie, de nationale staten (vertegenwoordigd in de Raad van Ministers) en niet te vergeten, de multinationale ondernemingen. Over de meeste beleidsterreinen heeft het parlement helemaal niets te vertellen en hoewel de aangekondigde Europese grondwet het Europees parlement mogelijk medewetgever maakt op bijvoorbeeld het gebied van asiel en justitie, is dit niet iets om ons over te verheugen. In diezelfde ontwerp-Grondwet is namelijk verankerd dat Europa een Unie van kapitalistische staten is. We hoeven ons met andere woorden over het democratische gehalte van de toekomstige superstaat geen enkele illusie te maken. Na invoering van de grondwet ligt het beleid in hoofdlijnen al vast en is de keuze meer dan ooit beperkt tot de poppetjes.
De Europese democratie is een farce.
Het parlementair-democratisch stelsel is een poging de bestaande en fundamenteel ongelijke verdeling van welvaart en welzijn in de wereld van een legitiem jasje te voorzien. De verschillende "inspraakmogelijkheden" die de parlementaire democratie kent (zoals verkiezingen en consultaties) en waarbinnen dissidenten hun stem kunnen laten horen, hebben enkel tot doel kritiek te absorberen en neutraliseren. Ja, we mogen allemaal meepraten, maar uiteindelijk doet men negen van de tien keer toch gewoon wat men al van plan was. Binnen de kapitalistische samenleving ontbreekt het sowieso aan de meest elementaire voorwaarden die een werkelijk democratische besluitvorming vereisen. Zo is er van een pluriforme pers of maatschappijkritisch onderwijs geen sprake. In Nederland komen bijvoorbeeld de drie grote uitgevers van dagbladen tot een marktaandeel van negentig procent. In andere Europese landen is de situatie vergelijkbaar of erger. Ook de pluriformiteit in de berichtgeving is ver te zoeken. Uitzonderingen daargelaten gedragen massamedia zich over het algemeen als de slippendragers van de macht. Tegelijk staat het onderwijs meer en meer in dienst van het bedrijfsleven en het verkopen van de neoliberale ideologie. Alleen al om deze redenen kan er vandaag de dag van vrije meningsvorming geen sprake zijn.
Trouwens, het idee om een continent van honderden miljoenen mensen te laten besturen door één centraal bestuur is op zichzelf al krankzinnig en antidemocratisch. Mensen klagen nu al (terecht) dat over hun rug wordt geregeerd en dat politici niet naar hen luisteren. Hoe moet dat wel niet gaan als straks veruit alle belangrijke besluiten in Brussel worden genomen?
Parlementair links biedt geen aanvaardbaar alternatief.
Mensen zeggen wel eens dat je beter links kunt stemmen dan helemaal niet. Links zou, wanneer er voldoende mensen op stemmen, het proces van verrechtsing op z'n minst kunnen afremmen. Deze stelling is ook om andere redenen dan de hierboven genoemde een illusie. Parlementair links biedt namelijk zowel ideologisch als strategisch geen perspectief dat steun verdient. De sociaal-democratie staat bijvoorbeeld voor kapitalisme met een menselijk gezicht. Onder haar leiding is de afgelopen twintig jaar overal in Europa de verzorgingstaat ontmanteld. Groenlinkse partijen stellen het kapitalisme ook al niet (meer) ter discussie en mikken op de versterking van het Europarlement en een federaal Europa van nationale staten. Tegelijk voert men een hopeloos achterhoedegevecht ter verdediging van de laatste restjes verzorgingsstaat.
(Post-) communistische partijen gaan in toenemende mate op de nationalistische toer en zetten tegenover de kapitalistische Europese Unie een Europa van samenwerkende volkeren waarvan elk door een eigen almachtige staat wordt geleid. Wat de verschillende linkse stromingen verbindt is het idee dat men middels partijopbouw en deelname aan de verkiezingen de macht wil veroveren en dus niet, zoals anti-autoritairen, radicaal wil decentraliseren.
De Europese Unie laat zich bovendien niet hervormen, om dezelfde reden waarom er geen kapitalisme met een menselijk gezicht bestaat. Bij zowel de EU als het kapitalisme staan niet mensen, maar winst maken centraal. Beide zijn geen deel van de oplossing, maar zijn deel van het probleem en moeten daarom tot op de grond toe worden afgebroken.
Stemmen is toestemmen
Door te stemmen bij de Europese verkiezingen geef je allereerst je goedkeuring aan het hele EU project. Ook kies je op basis van een verkiezingsprogramma een partij. Na afloop van de verkiezingen wordt er gekeken hoeveel steun er voor de afzonderlijke partijen bestaat en worden de beschikbare zetels verdeeld. De mogelijkheid om wel voor het ene deel en niet voor een ander deel van een verkiezingsprogramma te stemmen is er niet. Wanneer je tijdens de komende Europese verkiezingen gaat stemmen, geef je een politieke partij het mandaat om vijf jaar lang namens jou te spreken en te handelen. Wanneer je achteraf spijt krijgt van je keus is er geen mogelijkheid om het mandaat in te trekken. Wanneer je tegen de Europese Unie bent en vindt dat niemand het recht heeft om straks uit jouw naam in het Europarlement allerlei onzin uit te kramen of verkeerde beslissingen te nemen rest er maar een ding: niemand jouw stem geven.
Er valt niets te kiezen
Al laat de ene partij het organiseren van de samenleving liefst zoveel mogelijk over aan 'de markt' en bepleit de ander een actief sturende rol voor de staat, van links tot rechts pleit men voor een samenleving waarin ongelijkheid tussen mensen centraal staat. Elke politieke partij gaat namelijk uit van de vooronderstelling dat een leiderloze samenleving synoniem staat voor chaos. Democratie wordt door het politieke establishment uitgelegd als "het recht van een bevolking haar regering te kiezen" en niet zoals in een basisdemocratie "het recht van een ieder om mee te kunnen beslissen over die zaken die voor haar leven gevolgen hebben".
De (ook) in de moderne samenleving diepgewortelde centralisering van macht is de belangrijkste reden waarom 'enkelingen' ons het leven zo moeilijk kunnen maken. Wat de wereld nodig heeft is een radicale decentralisering en herverdeling van macht op alle voor het samenleven belangrijke terreinen. De Europese Unie en het Europees parlement zullen ons bij dit streven niet helpen. Ze staan een dergelijk proces juist in de weg!
Stem tegen het kapitalistisch fort Europa, stem blanco!
Nu kun je de komende Europese verkiezingen natuurlijk je stemkaart verscheuren of 'm met het oud papier meegeven. Je zult vast niet de enige zijn die deze neiging heeft. De vorige keer bracht maar liefst zeventig procent van de kiesgerechtigden haar stem niet uit. Het vervelende is echter dat politici en media het 'wegblijven' niet uitleggen als protest, maar veeleer als desinteresse, luiheid of ordinaire domheid. Politici zullen jouw wegblijven bovendien misbruiken om hun eigen onmisbaarheid te onderstrepen.
Wij stellen daarom voor om wel naar het stembureau te gaan. Niet om op een politieke partij te stemmen, maar om blanco te stemmen. Een blanco stem is op 10 juni 2004 de duidelijkste manier om tegen het kapitalistische fort Europa te stemmen. Door blanco te stemmen toon je dat de toekomst van Europa je wel degelijk interesseert, maar dat je de Europese Unie jouw toekomst niet toevertrouwt. Met een blanco stem laten laat je weten dat je geen genoegen neemt met de parlementaire fopspeen en dat je een echte democratie eist, een waar niet centralisering maar decentralisering van (alle) maatschappelijke besluitvormingsprocessen centraal staat. Dus laat je stem horen op 10 juni en stem blanco!
Dusnieworld, de mondiale werkgroep van Eurodusnie
Postbus 2228
2301 CE Leiden
dusnieworld@eurodusnie.nl
http://eu2004.eurodusnie.nl
Of je stemt gewoon Nee....
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
eurodusnie dat zijn toch die Loesers uit Leiden met hun eeuwige mosterd na de maaltijd en dat voor een bakkersbrigade
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
.
Je kunt er niet inhoudelijk op ingaan of was dit een poging tot humor?quote:Op dinsdag 16 maart 2004 00:37 schreef milagro het volgende:
eurodusnie dat zijn toch die Loesers uit Leiden met hun eeuwige mosterd na de maaltijd en dat voor een bakkersbrigade
bovenstaande telt toch ook gewoon voor nederlandse politietk, sterker nog, voor alle politiek in de westerse wereld?
dan kun je dus altijd wel blanco gaan stemmen.
dan kun je dus altijd wel blanco gaan stemmen.
"Parlementair links biedt namelijk zowel ideologisch als strategisch geen perspectief dat steun verdient."
Haha hulde: Stem daarom rechts!!
Haha hulde: Stem daarom rechts!!
quote:Op dinsdag 16 maart 2004 00:43 schreef TvB het volgende:
"Parlementair links biedt namelijk zowel ideologisch als strategisch geen perspectief dat steun verdient."
Haha hulde: Stem daarom rechts!!
quote:Bij zowel de EU als het kapitalisme staan niet mensen, maar winst maken centraal. Beide zijn geen deel van de oplossing, maar zijn deel van het probleem en moeten daarom tot op de grond toe worden afgebroken.
Hmmz, ik ga zeker stemmen hoor. Waarschijnlijk VVD.
Ontwikkelingen in Europa kan je toch niet tegenhouden. Ik ben ook geen 100% fan van Europa en de Euro zeker niet als ook nog eens allerlei landen bij de EU komen waar we niks aan hebben zoals Roemenie, Bulgarije en Turkije.
De EU kan echter wel een blok vormen als economische macht versus de VS en Azie
Ontwikkelingen in Europa kan je toch niet tegenhouden. Ik ben ook geen 100% fan van Europa en de Euro zeker niet als ook nog eens allerlei landen bij de EU komen waar we niks aan hebben zoals Roemenie, Bulgarije en Turkije.
De EU kan echter wel een blok vormen als economische macht versus de VS en Azie
Oke heel leuk. Mensen centraal bla bla bla. Maar waar wil jij geld vandaan halen om mensen te kunnen steunen? Juist, dat kan alleen met belastingen. Als er niemand individueel zou verdienen dan zou niemand nog een motivatie hebben om de handen uit de mouwen te steken en dan doet niemand nog wat. Alleen met een goede onderdrukker als Mao heeft zo'n communistische vorm kans van slagen. Iedereen moet slaaf spelen anders gaat je kop eraf.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 00:45 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
[..]
In zo'n wereld wil ik niet leven.
ik ook niet, ben geen communist. maar zoals het nu gaat gaat het ook niet goed. winst belangrijker dan mileu, of mensen, of wat dan ook. dat is op langere termijn natuurlijk onhoudbaar.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 00:53 schreef TvB het volgende:
[..]
Oke heel leuk. Mensen centraal bla bla bla. Maar waar wil jij geld vandaan halen om mensen te kunnen steunen? Juist, dat kan alleen met belastingen. Als er niemand individueel zou verdienen dan zou niemand nog een motivatie hebben om de handen uit de mouwen te steken en dan doet niemand nog wat. Alleen met een goede onderdrukker als Mao heeft zo'n communistische vorm kans van slagen. Iedereen moet slaaf spelen anders gaat je kop eraf.
In zo'n wereld wil ik niet leven.
hoe het wel moet? geen idee.
Ja, een blanco stem, dat maakt indruk.
Ik stem wel 'gewoon' SP.
Ik stem wel 'gewoon' SP.
Rock 'n Roll Motherfucker - Join the Rock 'n Roll Jihad!
www.last.fm/user/JimmyShelter
Jimmy Shelter
Sleazerock.nl
www.last.fm/user/JimmyShelter
Jimmy Shelter
Sleazerock.nl
"Binnen de kapitalistische samenleving ontbreekt het sowieso aan de meest elementaire voorwaarden die een werkelijk democratische besluitvorming vereisen. Zo is er van een pluriforme pers of maatschappijkritisch onderwijs geen sprake. In Nederland komen bijvoorbeeld de drie grote uitgevers van dagbladen tot een marktaandeel van negentig procent"
Binnen de communistische maatschappijen is dat lekker geregeld dan, met alleen de staatsradio en de staatscourant? Daar hebben ze nog nooit van persvrijheid gehoord. En waarom moet het onderwijs per se maatschappijkritisch zijn? Niet iedereen denkt zoals die prietpraat die jullie uitkramen. Het onderwijs was prima in Nederland totdat de PvdA bepaalde dat iedereen hetzelfde moest doen. Gevolg: Slimme leerlingen vervelen zich, minder slimme kunnen het niet aan. Klasse inzicht daar bij de PvdA
Binnen de communistische maatschappijen is dat lekker geregeld dan, met alleen de staatsradio en de staatscourant? Daar hebben ze nog nooit van persvrijheid gehoord. En waarom moet het onderwijs per se maatschappijkritisch zijn? Niet iedereen denkt zoals die prietpraat die jullie uitkramen. Het onderwijs was prima in Nederland totdat de PvdA bepaalde dat iedereen hetzelfde moest doen. Gevolg: Slimme leerlingen vervelen zich, minder slimme kunnen het niet aan. Klasse inzicht daar bij de PvdA
wat het PvdA heeft gedaan stelt niets voor bij de uitholling van de zorg en het onderwijs waar CDA en VVD momenteel mee bezig zijn. ik ben juist voor investering, vooral in onderwijs. dat is namelijk investeren in de toekomst van ons land.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 00:59 schreef TvB het volgende:
"Binnen de kapitalistische samenleving ontbreekt het sowieso aan de meest elementaire voorwaarden die een werkelijk democratische besluitvorming vereisen. Zo is er van een pluriforme pers of maatschappijkritisch onderwijs geen sprake. In Nederland komen bijvoorbeeld de drie grote uitgevers van dagbladen tot een marktaandeel van negentig procent"
Binnen de communistische maatschappijen is dat lekker geregeld dan, met alleen de staatsradio en de staatscourant? Daar hebben ze nog nooit van persvrijheid gehoord. En waarom moet het onderwijs per se maatschappijkritisch zijn? Niet iedereen denkt zoals die prietpraat die jullie uitkramen. Het onderwijs was prima in Nederland totdat de PvdA bepaalde dat iedereen hetzelfde moest doen. Gevolg: Slimme leerlingen vervelen zich, minder slimme kunnen het niet aan. Klasse inzicht daar bij de PvdA
Kapitalistische marktvorm met de overheid als oppasser. Die moet waken over armoede, milieu e.d. Daar moet geld heen van de winstmakers. Is het meest efficient voor de allocatie van mensen en middelen. Laat dat nu net het systeem wat we hebben.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 00:56 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
ik ook niet, ben geen communist. maar zoals het nu gaat gaat het ook niet goed. winst belangrijker dan mileu, of mensen, of wat dan ook. dat is op langere termijn natuurlijk onhoudbaar.
hoe het wel moet? geen idee.
Je ziet het in de wereldontwikkeling: Welke landen zitten op het hoogste welvaartsniveau? Kan je wel zeggen dat zijn winsten, maar van die winsten profiteren de mensen wel. De mensen leven op een hoger en dus prettiger niveau.
Uitholling van de zorg. Tsja er is nog zoiets als inkomsten en uitgaven. Momenteel geven we als land met z'n allen collectief teveel uit. Je kan nu eenmaal niet onbeperkt lenen. Dat betekent dus bezuinigen. De afgelopen jaren is er gewoon heel veel geld weggegooid, betuwelijn, hsl, asielzoekersopvang en eindeloze procedures etc. Van dat beleid proeven we nu de wrange vruchtenquote:Op dinsdag 16 maart 2004 01:01 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
wat het PvdA heeft gedaan stelt niets voor bij de uitholling van de zorg en het onderwijs waar CDA en VVD momenteel mee bezig zijn. ik ben juist voor investering, vooral in onderwijs. dat is namelijk investeren in de toekomst van ons land.
"Alleen met een goede onderdrukker als Mao heeft zo'n communistische vorm kans van slagen."
Wat je "slagen" noemt, Mao vermoorde miljoenen mensen! Natuurlijk is er meer tussen hemel en aarde dan kapitalisme en communisme, net als dat parlementaire democratie niet "de enige goede" manier is om een samenleving te organiseren. Wanneer iedereen er zo'n platte en conservatieve mening op na had gehouden liepen we nu nog in berenvellen.
Welke richting het in ieder geval niet op moet is besluiten steeds verder af nemen van mensen en dat is wel waar het EU project op neer komt. De toekomst is veranderbaar en dat het beter lijkt me duidelijk.
En Jimmy: in plaats van eens per vijf jaar "gewoon SP stemmen" kun je natuurlijk beter iedere dag stemmen door samen met anderen anders te zijn en anders te doen. Daar heb je geen partij voor nodig.
Wat je "slagen" noemt, Mao vermoorde miljoenen mensen! Natuurlijk is er meer tussen hemel en aarde dan kapitalisme en communisme, net als dat parlementaire democratie niet "de enige goede" manier is om een samenleving te organiseren. Wanneer iedereen er zo'n platte en conservatieve mening op na had gehouden liepen we nu nog in berenvellen.
Welke richting het in ieder geval niet op moet is besluiten steeds verder af nemen van mensen en dat is wel waar het EU project op neer komt. De toekomst is veranderbaar en dat het beter lijkt me duidelijk.
En Jimmy: in plaats van eens per vijf jaar "gewoon SP stemmen" kun je natuurlijk beter iedere dag stemmen door samen met anderen anders te zijn en anders te doen. Daar heb je geen partij voor nodig.
Nog een kleine toevoeging: De wachtlijsten in de zorg dalen momenteel weer wat. Onder paars was dit hoger.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 01:01 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
wat het PvdA heeft gedaan stelt niets voor bij de uitholling van de zorg en het onderwijs waar CDA en VVD momenteel mee bezig zijn. ik ben juist voor investering, vooral in onderwijs. dat is namelijk investeren in de toekomst van ons land.
Bovendien zullen mensen moeten accepteren dat zorg duur is, laatst was er een bericht over 250.000 niet verzekerden die wel zorg krijgen (voor 2/3 illegalen). Wie denk je dat dat betaald? Juist dat gaat van mijn en jouw ziektekostenpremies.
Jij hoeft morgenochtend ook niet te werken hèquote:Op dinsdag 16 maart 2004 00:50 schreef dr.strangelove het volgende:
Eurodusnie is dat niet dat werkschuwe tuig?
Socialisme is altijd een soort relegie, weinig individuele vrijheid. Als het om mensen draait, waar zijn de individuele vrijheden dan die het leven plezier geven?quote:Op dinsdag 16 maart 2004 01:09 schreef eurodusnie het volgende:
"Alleen met een goede onderdrukker als Mao heeft zo'n communistische vorm kans van slagen."
Wat je "slagen" noemt, Mao vermoorde miljoenen mensen! Natuurlijk is er meer tussen hemel en aarde dan kapitalisme en communisme, net als dat parlementaire democratie niet "de enige goede" manier is om een samenleving te organiseren. Wanneer iedereen er zo'n platte en conservatieve mening op na had gehouden liepen we nu nog in berenvellen.
Welke richting het in ieder geval niet op moet is besluiten steeds verder af nemen van mensen en dat is wel waar het EU project op neer komt. De toekomst is veranderbaar en dat het beter lijkt me duidelijk.
Verder kan de EU inderdaad van de mensen af komen te staan. Daarom vind ik ook dat Nederland aparte wetten moet kunnen houden (vb softdrugs, homohuwelijk). Samen kunnen de Europese landen echter wel beter samen werken op gebieden als defensie, handel, onderwijs en criminaliteitsbestrijding. Een beetje het Amerikaanse systeem dus....
TvB: " Socialisme is altijd een soort relegie, weinig individuele vrijheid. "
sorry, maar dat ia wel erg door de bocht. net als dat je kapitalisme in autoritaire en minder autoriaire varianten hebt geldt dat ook voor socialisme (of communisme, zo je wilt).
Ferdinand Domela Nieuwenhuis bv, is Neerlands bekendste vrij socialist die al eind 20e eeuw (en dat was voor het staatscommunisme van lenin, stalin en mao) afstand nam van autoritarisme, in ieder vorm wel te verstaan.
http://www.fdnmuseum.nl/algemeen/index.html
sorry, maar dat ia wel erg door de bocht. net als dat je kapitalisme in autoritaire en minder autoriaire varianten hebt geldt dat ook voor socialisme (of communisme, zo je wilt).
Ferdinand Domela Nieuwenhuis bv, is Neerlands bekendste vrij socialist die al eind 20e eeuw (en dat was voor het staatscommunisme van lenin, stalin en mao) afstand nam van autoritarisme, in ieder vorm wel te verstaan.
http://www.fdnmuseum.nl/algemeen/index.html
Socialisme is gewoon een gelijkheidsreligie, ook al in de gematigde vormen, zelfs met voorbeelden in Nederland:quote:Op dinsdag 16 maart 2004 01:23 schreef eurodusnie het volgende:
TvB: " Socialisme is altijd een soort relegie, weinig individuele vrijheid. "
sorry, maar dat ia wel erg door de bocht. net als dat je kapitalisme in autoritaire en minder autoriaire varianten hebt geldt dat ook voor socialisme (of communisme, zo je wilt).
Ferdinand Domela Nieuwenhuis bv, is Neerlands bekendste vrij socialist die al eind 20e eeuw (en dat was voor het staatscommunisme van lenin, stalin en mao) afstand nam van autoritarisme, in ieder vorm wel te verstaan.
http://www.fdnmuseum.nl/algemeen/index.html
Socialisme wil inkomensverdeling, ofwel de hoge inkomens betalen meer belasting dan de lagere inkomens. Opzich goed maar je moet die niet te extreem gaan doen zoals bijvoorbeeld de SP wil met hun 72% tarief. Hogere inkomens gaan dan weg en daarmee tevens de inkomsten voor het land. Wil je ze houden dan moet je dus dwang gaan gebruiken en daarmee ga je weer tegen de vrijheden van de mens in.
De PvdA wilde zonodig de basisvorming. Iedereen moet hetzelfde kunnen, eenheidsworst. Waarom erkennen ze niet dat er verschillen zijn tussen slimme, gemmiddelde en domme leerlingen. Slimme leerlingen moeten een heel ander programma volgen dan domme. In de basisvorming vervelen slimme zich en kunnen de domme leelringen het niet bijbenen.
Waarom zijn de linkse partijen zo tegen onderscheid? Bij een fouilleer actie moet iedereen gecontroleerd worden terwijl een beetje politieagent zo kan zien wie er mogelijk crimineel is en wie niet. Waarom mag die selectie niet gemaakt worden? Nu worden alle brave huisvrouwen die boodschappen hebben gedaan ook onderzocht wat natuurlijk nergens op slaat.
