Mailen mag ook, kozzmic@fok.nl of sizzler@fok.nl.
Achtergrondinfo: Normen & Waarden van het Politieke Forum
quote:Dan had er mogelijk moscheren gestaan
Op maandag 20 oktober 2003 18:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Een Freudiaanse verschrijving in de titel?
Misschien kan Koen hier ook zijn bijdragen leveren?
quote:vol = vol in POL.
Op maandag 20 oktober 2003 18:11 schreef Kozzmic het volgende:
Trouwens, slimme doortrapte actie van mijn mede-mod om pberends om te turnen van POL-user in R&P-user!!vol
POL-Grap van de dag 
quote:3 dagen en 51 minuten geen post in dit FB-topic, en wie plaatst er een onzinpost
Op donderdag 23 oktober 2003 21:33 schreef pberends het volgende:
[POLfastchat] De Fok-AIVD vs Mabel Wipse Smit -74-POL-Grap van de dag
quote:
Op donderdag 23 oktober 2003 21:38 schreef Kozzmic het volgende:[..]
3 dagen en 51 minuten geen post in dit FB-topic, en wie plaatst er een onzinpost
[POLslowchat] Donner moet meer spuiten! -75-
Topingreep Modhumor-grap van het kwartaal.
quote:Ik vond het een leuke grap, dank je pberends!
Op donderdag 23 oktober 2003 21:38 schreef Kozzmic het volgende:[..]
3 dagen en 51 minuten geen post in dit FB-topic, en wie plaatst er een onzinpost
Ik hoop dat dit geen hype wordt; namelijk het belachelijk maken van iemand vanwege de woonplaats. 
Ik wil het toch ff als Feedback geven voor de mods, want ik zie het steeds vaker. Tedje_van_Es is ook iemand die dit doet. En het is zoooooo zielig dat ik totaal geen zin heb om nog de discussie voort te zetten. Ik hoop dat dit soort ontzettende zuiggedrag toch beter in de gaten wordt gehouden, want het is echt killing voor het niveau hier.
quote:Och och, je lijkt wel een klein kind joh!
Op vrijdag 24 oktober 2003 20:28 schreef Sidekick het volgende:
Geert Wilders (VVD) draaft door...Ik hoop dat dit geen hype wordt; namelijk het belachelijk maken van iemand vanwege de woonplaats.
Ik wil het toch ff als Feedback geven voor de mods, want ik zie het steeds vaker. Tedje_van_Es is ook iemand die dit doet. En het is zoooooo zielig dat ik totaal geen zin heb om nog de discussie voort te zetten. Ik hoop dat dit soort ontzettende zuiggedrag toch beter in de gaten wordt gehouden, want het is echt killing voor het niveau hier.
"mama, ze pesten me..."
Je iriteert mij ook enorm met je continue semi-nonchalante tegenvragen.
Ik heb aan sjun gewoon een antwoord gegeven over hoe ik dingen ervaar. Jij trekt dat in het belachelijke. Vervolgens pareer ik met idd een flauwe tegenopmerking en gelijk is meneer op zijn teentjes getrapt. Je hebt het zelf opgezocht, want ik denk dat je bent gaan kijken waar ik nog meer gepost had vandaag. Zeur dus niet zo man.
quote:Ik ben naast moderator ook user, dus waarom zou ik geen topics mogen openen? En kritiek op iemand leveren staat niet gelijk aan iemand in de zeik zetten of 'demoniseren', ik gebruik gewoon argumentatie waar je het wel of niet mee eens kunt zijn. Alsof je hier enkel kritiek mag hebben op linkse politici, kom op zeg, het lijkt hier wel een rechtse kerk die gaat bepalen wat er wel en niet gezegd mag worden.
Op vrijdag 24 oktober 2003 20:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Nu wordt die mooi!
En Sidekick mag wel zijn onzin over mijn antwoord aan sjun gooien??
Overigens misbruik je jouw moderatorpositie: je opent topics en bent zelf moderator. Bovendien ben je suggestief en probeer je Wilders in de zeik te zetten. Dit riekt naar corruptie.
Sidekick gaat normaal op je in, maar jij komt met een dooddoener door te gaan verwijzen naar zijn woonplaats. Een zwaktebod, zwaar irritant voor degene die daarvoor serieus op jouw post is ingegaan, en heeft niets te maken met de discussie.
quote:Bekijk het antwoord van Sidekick dan ook nog maar eens goed. Ik gaf een in eerste instantie aan sjun gericht antwoord. Sidekick heeft vaak de neiging om maar gelijk voor iemand anders te gaan antwoorden.
Op vrijdag 24 oktober 2003 20:54 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik ben naast moderator ook user, dus waarom zou ik geen topics mogen openen? En kritiek op iemand leveren staat niet gelijk aan iemand in de zeik zetten of 'demoniseren', ik gebruik gewoon argumentatie waar je het wel of niet mee eens kunt zijn. Alsof je hier enkel kritiek mag hebben op linkse politici, kom op zeg, het lijkt hier wel een rechtse kerk die gaat bepalen wat er wel en niet gezegd mag worden.
Sidekick gaat normaal op je in, maar jij komt met een dooddoener door te gaan verwijzen naar zijn woonplaats. Een zwaktebod, zwaar irritant voor degene die daarvoor serieus op jouw post is ingegaan, en heeft niets te maken met de discussie.
Discussie is prima, ik zeik ook vaak rechtse politici af, maar jij doet dat ook met een ondertoontje. Je belicht de negatieve kant van Wilders, maar vermeldt niets over zijn kennis over de islam. Daarmee wordt die man afgeschilderd als een domme mongool die maar wat blaat. Er is wel degelijk een probleem met de islamisering in NL. Je mag het van mij 10000 maal ontkennen, maar uit de discussies op dit forum alleen al blijkt hoezeer het leeft. Jouw reaktie en andere "linksere" users geven een averechts effekt, omdat jullie continu een neerbuigende en opvoedende houding aannemen. Ik kan heel wat hebben, SK heeft me ook meermalen geiriteerd, maar een robbertje woordelijk vechten doe ik wel graag met de betreffende persoon. We komen er overigens ook vaak weer glimlachend uit. Hij had tegen mij kunnen zeggen dat die dat als vervelend ervaart, ik ben mans genoeg om dan te stoppen. Het nu via een modje gaan spelen duidt pas op zwakte en kinderachtig gedrag.
quote:Op Fok! is er sprake van open discussies waaraan iedereen mag deelnemen. Als jij reageert op user X dan staat het user Y en Z vrij om weer op jouw te reageren.
Op vrijdag 24 oktober 2003 21:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Bekijk het antwoord van Sidekick dan ook nog maar eens goed. Ik gaf een in eerste instantie aan sjun gericht antwoord. Sidekick heeft vaak de neiging om maar gelijk voor iemand anders te gaan antwoorden.
quote:Ik geef een link naar mijn bron, en het staat iedereen vrij om daar verder nog informatie aan toe te voegen. Ik geef argumentatie en onderbouwing. Dat jij daar een ondertoontje bij hoort komt waarschijnlijk doordat jij een andere politieke mening hebt, en dat is geen probleem, maar reageer er dan gewoon inhoudelijk op. Ik wek geen suggesties, ik geef gewoon mijn mening. Net zoals anderen hun mening geven over andere politici.
Discussie is prima, ik zeik ook vaak rechtse politici af, maar jij doet dat ook met een ondertoontje. Je belicht de negatieve kant van Wilders, maar vermeldt niets over zijn kennis over de islam. Daarmee wordt die man afgeschilderd als een domme mongool die maar wat blaat.
quote:Wat een onzin. Stellen dat iets zo is omdat het zo is of omdat 'vele anderen' die mening ook hebben is veel belerender. Nogmaals, ik geef hier gewoon een mening, ik geef er argumenten bij en daar mag je het eens of oneens mee zijn. Zet je eigen inhoud er tegenover, dan ontstaat er een discussie. Jij neemt je eigen overtuiging en belevingswereld als waar aan en wuift iedereen arrogant weg die daar een andere mening over heeft.
Er is wel degelijk een probleem met de islamisering in NL. Je mag het van mij 10000 maal ontkennen, maar uit de discussies op dit forum alleen al blijkt hoezeer het leeft. Jouw reaktie en andere "linksere" users geven een averechts effekt, omdat jullie continu een neerbuigende en opvoedende houding aannemen.
quote:Nee, ik kan me zijn frustratie goed voorstellen. Als je telkensweer moet horen in een discussie dat je mening niet telt omdat je in Friesland woont komt dat je neus uit.
Ik kan heel wat hebben, SK heeft me ook meermalen geiriteerd, maar een robbertje woordelijk vechten doe ik wel graag met de betreffende persoon. We komen er overigens ook vaak weer glimlachend uit. Hij had tegen mij kunnen zeggen dat die dat als vervelend ervaart, ik ben mans genoeg om dan te stoppen. Het nu via een modje gaan spelen duidt pas op zwakte en kinderachtig gedrag.
quote:Nee, ik meng me gewoon in de discussie door mijn mening te ventileren en om een standpunt van een ander nader te onderzoeken. Als je een exclusieve discussie wilt met iemand, dan is een openbaar forum misschienniet de goede plaats.
Op vrijdag 24 oktober 2003 21:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Bekijk het antwoord van Sidekick dan ook nog maar eens goed. Ik gaf een in eerste instantie aan sjun gericht antwoord. Sidekick heeft vaak de neiging om maar gelijk voor iemand anders te gaan antwoorden.
quote:Ik zie het niet als iets persoonlijks; het gebeurt steeds vaker dat de woonplaats erbij wordt gehaald. Vooral gelly krijgt het vaak naar zijn hoofd geslingerd door ene Tedje_van_Es.
Ik kan heel wat hebben, SK heeft me ook meermalen geiriteerd, maar een robbertje woordelijk vechten doe ik wel graag met de betreffende persoon. We komen er overigens ook vaak weer glimlachend uit. Hij had tegen mij kunnen zeggen dat die dat als vervelend ervaart, ik ben mans genoeg om dan te stoppen. Het nu via een modje gaan spelen duidt pas op zwakte en kinderachtig gedrag.
Daarom meldde ik het hier. Gewoon om een probleem aan te kaarten. 
quote:Ik ben uitgeluld met je, je bent een humorloos persoon.
Op vrijdag 24 oktober 2003 21:23 schreef Kozzmic het volgende:
Dat is jouw probleem, niet het mijne.
Je wuift mijn argumentatie ook continu weg als "onzin" en "geblaat".
Jij mag dat schijnbaar zeggen en ik niet, anders krijg ik straf.
Stik erin. Voor mij hoeft dit geneuzel niet meer zo.
quote:Waar is je Balkie statussymbool?
Op vrijdag 24 oktober 2003 22:22 schreef pberends het volgende:
Kusjes allemaal!
quote:
Op vrijdag 24 oktober 2003 22:22 schreef pberends het volgende:
Kusjes allemaal!
terug.quote:'hypes' gaan nou eenmaal een keer over
Op vrijdag 24 oktober 2003 22:31 schreef sjun het volgende:[..]
Waar is je Balkie statussymbool?
quote:Dank je.
Op vrijdag 24 oktober 2003 22:31 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Hier zelfs nog wat voorbeelden die ik net heb ontdekt in het Nieuwrechts topic:
quote:
Op maandag 20 oktober 2003 12:35 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Kom kom. Sidekick en Gelly wonen in Drenthe/Friesland.
Wel even wat anders dan hier, en mijn beleving is anders aangezien ik er me dagelijks in bevind want ik woon en werk daar. Die gasten niet. En als je me niet gelooft is een simpel bezoekje aan de Hoefkade genoeg. Veel plezier
quote:
Op maandag 20 oktober 2003 12:42 schreef Tedje_van_Es het volgende:Als mensen zoals Gelly en Sidekick dan gaan zeggen dat het 'meevalt', 'nooit meegemaakt' ed dan zeg ik idd: mond houden, nogal logisch dat je dat in Roden/Sneek niet meemaakt. Kom echter een maandje hier in de winkels lopen en dan piep je wel anders.
quote:
Op maandag 20 oktober 2003 12:53 schreef Tedje_van_Es het volgende:Een keertje op bezoek komen is niet representatief voor de stad hoor. LOL.
Dat is als een keer op Zaterdag het centrum van Rotjeknor bezoeken en dan gaan zeggen dat het reuze meevalt.Wedden dat Sidekick nooit in de Schilderswijk, Spangen ed is geweest? En een keertje er doorheen lopen is wederom niet te vergelijken met er wonen en dagelijks mee te maken hebben.
De arrogantie om te doen alsof je alles van de wereld weet en meer recht van spreken hebt als je ergens anders woont. Het is onmacht en onkunde - en daarbij discussieverziekend.
De manier waarop Aaaah.... hier reageert, doet vermoeden dat hij daar niet zoveel van begrijpt want hij gaat er totaal niet op in. Grow up, je kan echt beter.
quote:Jij ook een kusje hoor
Op vrijdag 24 oktober 2003 22:41 schreef SCH het volgende:
Sidekick heeft volledig gelijk.De arrogantie om te doen alsof je alles van de wereld weet en meer recht van spreken hebt als je ergens anders woont. Het is onmacht en onkunde - en daarbij discussieverziekend.
De manier waarop Aaaah.... hier reageert, doet vermoeden dat hij daar niet zoveel van begrijpt want hij gaat er totaal niet op in. Grow up, je kan echt beter.
quote:We gaan nog ff door.
Op vrijdag 24 oktober 2003 22:33 schreef pberends het volgende:[..]
'hypes' gaan nou eenmaal een keer over
[..]Dank je.
Wanneer mensen zeggen: er moet iets gebeuren op het gebied van normen en waarden mag nadrukkelijk worden gesteld dat je als land een zelfstandige afweging maakt.
Als ik hoor dat er gesproken wordt over normen en waarden mag nadrukkelijk worden gesteld dat de PvdA op dit punt telkens met paarse oplossingen aan komt zetten.
Als je nu ziet dat mensen het hebben over wachtlijsten in de zorg kan worden geconstateerd dat we de zaken met daadkracht en duidelijkheid moeten aanpakken.
Wanneer mensen zeggen: er moet iets gebeuren op het gebied van de geloofwaardigheid van de politiek dan zeg ik dat wij ook zouden zeggen: het is ernstig, we betreuren het, maar het kan niet zo zijn dat je ineens een terugtrekkende beweging maakt.
Wanneer je spreekt over de agenda voor de toekomst mag nadrukkelijk worden gesteld dat mensen waar mogelijk ook hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen.
Als je nu ziet dat mensen het hebben over de geloofwaardigheid van de politiek mag nadrukkelijk worden gesteld dat ik op geen enkel moment de regie ben verloren.
Wanneer mensen zeggen: er moet iets gebeuren op het gebied van een daadkrachtige overheid wil ik nadrukkelijk stellen dat mensen waar mogelijk ook hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen.
meer 'uitspraken' op http://home.wanadoo.nl/ddr/
quote:Dat kan dan in het slowchattopic.
Op vrijdag 24 oktober 2003 23:01 schreef sjun het volgende:[..]
We gaan nog ff door.
quote:oeps
Op vrijdag 24 oktober 2003 23:03 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dat kan dan in het slowchattopic.
quote:LOL
Op vrijdag 24 oktober 2003 23:01 schreef sjun het volgende:[..]
We gaan nog ff door.
[afbeelding]
Wanneer mensen zeggen: er moet iets gebeuren op het gebied van normen en waarden mag nadrukkelijk worden gesteld dat je als land een zelfstandige afweging maakt.Als ik hoor dat er gesproken wordt over normen en waarden mag nadrukkelijk worden gesteld dat de PvdA op dit punt telkens met paarse oplossingen aan komt zetten.
Als je nu ziet dat mensen het hebben over wachtlijsten in de zorg kan worden geconstateerd dat we de zaken met daadkracht en duidelijkheid moeten aanpakken.
Wanneer mensen zeggen: er moet iets gebeuren op het gebied van de geloofwaardigheid van de politiek dan zeg ik dat wij ook zouden zeggen: het is ernstig, we betreuren het, maar het kan niet zo zijn dat je ineens een terugtrekkende beweging maakt.
Wanneer je spreekt over de agenda voor de toekomst mag nadrukkelijk worden gesteld dat mensen waar mogelijk ook hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen.
Als je nu ziet dat mensen het hebben over de geloofwaardigheid van de politiek mag nadrukkelijk worden gesteld dat ik op geen enkel moment de regie ben verloren.
Wanneer mensen zeggen: er moet iets gebeuren op het gebied van een daadkrachtige overheid wil ik nadrukkelijk stellen dat mensen waar mogelijk ook hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen.
meer 'uitspraken' op http://home.wanadoo.nl/ddr/
quote:Jaja, ik weet het; spuit 11, mosterd na de maaltijd, de cavalerie etc. etc. etc. maar ik heb toch ooit de aanmeldknop ingedrukt om hier mijn mening achter te laten
Op vrijdag 24 oktober 2003 21:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Wat de opmerking van SK betreft: hij gaf een tendens aan en nam ook T_v_E als voorbeeld. Als hij alleen over jouw opmerking zou zeuren had ik je gelijk gegeven: dat moet hij met jou in de discussie uitvechten. Maar omdat hij het over meerdere users had past het meer in FB.
Wat de rol van Kozzmic betreft: iedereen hier heeft het recht een topic te openen over een partij of een persoon. En met zoveel ondertoon en eenzijdige suggestiviteit als de opener wil, zolang hij of zij er maar een onderbouwing van de stelling bijgeeft en het met politiek te maken heeft. Vervolgens kan je in de discussie die stelling juist ontkrachten, zoals je hierboven ook al een beetje deed met de stelling van Kozzmic. Als ik -bijvoorbeeld- Marijnissen een waardeloze politicus vind omdat hij demagogisch bezig is, geen reeele oplossingen heeft, op onderbuikgevoelens inspeelt en makkelijk scoort omdat er nu bezuinigt wordt dan is dat ook eenzijdig en suggestief. Maar je mag zo'n topic openen. (ik wacht zelf op het moment dat ik hem er weer op betrap zoadat het actueel is maar hij is de laatste tijd niet zo in de media). Daar is iedere user vrij in. En iedere moderator ook.
quote:Goh... wat hebben mijn posts nou weer ergens mee te maken?
Op vrijdag 24 oktober 2003 22:35 schreef Sidekick het volgende:
Aangezien dat Aaah! het wel erg persoonlijk aantrekt: dit was dit niet vanwege 1 keertje ofzo. Het is gewoon verziekend.Hier zelfs nog wat voorbeelden die ik net heb ontdekt in het Nieuwrechts topic:
[..]
[..]
[..]
quote:Bah zeg. 'Meester hij pest me'
Op vrijdag 24 oktober 2003 21:24 schreef Sidekick het volgende:[..]Ik zie het niet als iets persoonlijks; het gebeurt steeds vaker dat de woonplaats erbij wordt gehaald. Vooral gelly krijgt het vaak naar zijn hoofd geslingerd door ene Tedje_van_Es.
Daarom meldde ik het hier. Gewoon om een probleem aan te kaarten.
Bah.
quote:Je kan lezen hoop ik?
Op zaterdag 25 oktober 2003 19:12 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Goh... wat hebben mijn posts nou weer ergens mee te maken?
quote:Ook voor jou: ik trek het me niet aan, alleen dit soort zuiggedrag lijkt me ongewenst.
Op zaterdag 25 oktober 2003 19:17 schreef Tedje_van_Es het volgende:Bah zeg. 'Meester hij pest me'
Bah.
quote:Niet als het relevant is voor de mening.
Op zaterdag 25 oktober 2003 19:34 schreef Sidekick het volgende:[..]
Je kan lezen hoop ik?
[..]Ook voor jou: ik trek het me niet aan, alleen dit soort zuiggedrag lijkt me ongewenst.
En ik vind dit gedrag van jou pas zuigen, en ik ben niet de enige. Bah.
quote:Het is niet relevant.
Op zaterdag 25 oktober 2003 19:35 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Niet als het relevant is voor de mening.
quote:Fijn.
En ik vind dit gedrag van jou pas zuigen, en ik ben niet de enige. Bah.
quote:Ga toch wieberen joh, klein kind
Op zaterdag 25 oktober 2003 19:35 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Niet als het relevant is voor de mening.
En ik vind dit gedrag van jou pas zuigen, en ik ben niet de enige. Bah.
quote:Sociale omgeving (dus woonplaats) kan wel degelijk relevant zijn voor het vormen van een mening ten opzichte van bepaalde zaken. Als jij in je dagelijkse omgang niets met ermee van doen hebt, dan weegt jouw mening erover minder zwaar dan degene die het wel in de praktijk kennen.
Op zaterdag 25 oktober 2003 19:39 schreef Sidekick het volgende:[..]
Het is niet relevant.
Zo weegt mijn mening over het Israel-Palestina conflict dus veel minder zwaar dan die van iemand die in een vluchtelingenkamp of in Jeruzalem woont. Hij kent de praktijk, ik niet en heb dus makkelijk praten.
quote:Ja, heel fijn voor je.
Fijn.
Wat is de politieke meerwaarde van een dergelijke topic?
In deze context kan ik nog honderden mensen noemen die in de politiek zouden moeten gaan, het moge duidelijk zijn dat dit weer een typisch BHFH-topic enkel ter zijn profilering...
quote:SCH en SK (beide uit Friesland, toeval?)
Op zaterdag 25 oktober 2003 19:39 schreef SCH het volgende:[..]
Ga toch wieberen joh, klein kind
Leer nou eens een keer onderscheid te maken tussen humor met een -knipoog en serieuze "grote mensen"-zaken.
SK heeft een beetje gelijk als hij zegt dat hij het vervelend vindt dat zijn woonplaats steeds in het verhaal wordt meegenomen, echter:
1. Indien het R'dam betreft en ondergetekende er zelf woont, dan kan in alle redelijkheid gesteld worden dat ondergetekende er iets meer vanaf weet wat er in die stad gebeurt op dagelijks niveau dan iemand die aan de andere kant van NL woont. Dat is verder niet erg, maar een handig feitje.
2. SK refereert naar andere soortgelijke gevallen en gebruikt dat als reden om mij terecht te wijzen. Er kan echter niet van ondergetekende verlangd worden om van alle antwoorden op SK op de hoogte te zijn. dat zou idioot zijn. Derhalve kon ik dat dus niet weten en was ik misschien wel zeer origineel in principale.
3. SCH, je bemoeit je continu met conflicten die jou niet persoonlijk aangaan. je komt alleen maar onbeargumenteerd zuigen en publiekelijk partij kiezen. Dat is zielig en kinderachtig.
4. Tedje_van_Es heeft groot gelijk om zich onheus bejegend te voelen en ik steun hem van harte (zie voor mijn argumentatie bovenstaande).
5. Inhoudelijk snap ik de commotie bij SK ook niet zo. Het is maar een flauw geintje over de woonplaats. Er wordt naar mijn mening niks kwetsends gezegd, althans niet kwetsender dan de humor die SK zelf regelmatig meent te moeten plegen (die ik eerlijk gezegd ook vaak kon waarderen).
Ik moest even reageren, want dit verhaal wordt steeds belachelijker.
Ik blijf een tijdje weg en kijk wel of ik de draad weer eens oppak.
Gegroet en wees voorzichtig, ik blijf op jullie letten!
Aaahikwordgek!
quote:Dat klopt. De vorming van een mening is idd sterk afhankelijk van de omgeving, maar ook van andere zaken natuurlijk. Daar gaat het mij ook niet om.
Op zaterdag 25 oktober 2003 19:41 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Sociale omgeving (dus woonplaats) kan wel degelijk relevant zijn voor het vormen van een mening ten opzichte van bepaalde zaken.
quote:En in wat voor mate is het relevant voor een discussie op Fok! ??
Als jij in je dagelijkse omgang niets met ermee van doen hebt, dan weegt jouw mening erover minder zwaar dan degene die het wel in de praktijk kennen. Zo weegt mijn mening over het Israel-Palestina conflict dus veel minder zwaar dan die van iemand die in een vluchtelingenkamp of in Jeruzalem woont. Hij kent de praktijk, ik niet en heb dus makkelijk praten.
Daarnaast ken je me helemaal niet. Jij denkt dat ik een paradijs ben opgegroeid. En jij denkt daardoor conclusies te kunnen trekken. Guess what, dat is niet het geval.
Je wist niet eens dat er een moskee in Sneek was. Dat zegt genoeg
quote:Mhaw. Zo erg is het toch niet? Het is weer eens wat anders dan het zoveelste Defensie-topic.
Op zaterdag 25 oktober 2003 19:48 schreef Herostratos het volgende:
Lex Harding zou in de politiek moeten gaan!Wat is de politieke meerwaarde van een dergelijke topic?
In deze context kan ik nog honderden mensen noemen die in de politiek zouden moeten gaan, het moge duidelijk zijn dat dit weer een typisch BHFH-topic enkel ter zijn profilering...
quote:Mij wel, dus waarom open je dit topic dan en haal je mijn posts erbij.
Op zaterdag 25 oktober 2003 19:53 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dat klopt. De vorming van een mening is idd sterk afhankelijk van de omgeving, maar ook van andere zaken natuurlijk. Daar gaat het mij ook niet om.
quote:Als het over een bepaald onderwerp gaat waarbij dat relevant is dan IS het dus relevant voor de discussie, ook op Fok.
En in wat voor mate is het relevant voor een discussie op Fok! ??
quote:Oeh jee, wel 1. Hier al weer 40. En in R'dam nog eens 40, en in etc etc etc
Daarnaast ken je me helemaal niet. Jij denkt dat ik een paradijs ben opgegroeid. En jij denkt daardoor conclusies te kunnen trekken. Guess what, dat is niet het geval.Je wist niet eens dat er een moskee in Sneek was. Dat zegt genoeg
Jouw woonsituatie is niet te vergelijken met die van mensen die in de steden wonen want DAAR concentreren de problemen zich en de mensen die daar wonen hebben er mee te maken. Als je dat niet hebt, ja, dan is het heeeel makkelijk praten.
quote:Jongetje toch.
Op zaterdag 25 oktober 2003 19:56 schreef Tedje_van_Es het volgende:Jouw woonsituatie is niet te vergelijken met die van mensen die in de steden wonen want DAAR concentreren de problemen zich en de mensen die daar wonen hebben er mee te maken. Als je dat niet hebt, ja, dan is het heeeel makkelijk praten.
Ik zal ff een tipje van de sluier oplichten:
Mijn buurvrouw is 'n teef die haar bek moet houden
JIj denkt echt dat ik in een leuke buurt woon, he? 
quote:Ja leuk, maar dat doet dus niets af aan het feit dat jij in jouw leefsituatie bijna niets te maken hebt met wat er zich hier afspeelt. En aangezien er al meer moslims in wijk van Den Haag wonen dan mensen in Sneek, is het wel degelijk een relevant iets.
Op zaterdag 25 oktober 2003 20:03 schreef Sidekick het volgende:[..]
Jongetje toch.
Ik zal ff een tipje van de sluier oplichten:
Mijn buurvrouw is 'n teef die haar bek moet houdenJIj denkt echt dat ik in een leuke buurt woon, he?
quote:Dat is het typische van X-ray, alleen hij heeft het kut en dus heeft niemand anders recht van spreken. En als iemand dan zegt dat ie helemaal geen last heeft van allochtonen dan moet ie wel in een blank boerendorp of wassenaar wonen, of liegen.
Op zaterdag 25 oktober 2003 20:03 schreef Sidekick het volgende:[..]
Jongetje toch.
Ik zal ff een tipje van de sluier oplichten:
Mijn buurvrouw is 'n teef die haar bek moet houdenJIj denkt echt dat ik in een leuke buurt woon, he?
quote:Nee hoor. Maar jij WOONT in een blank boerendorp en dat weet ik uit ervaring.
Op zaterdag 25 oktober 2003 20:10 schreef gelly het volgende:[..]
Dat is het typische van X-ray, alleen hij heeft het kut en dus heeft niemand anders recht van spreken. En als iemand dan zegt dat ie helemaal geen last heeft van allochtonen dan moet ie wel in een blank boerendorp of wassenaar wonen, of liegen.
quote:Ik bedoel maar.
Op zaterdag 25 oktober 2003 20:12 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Nee hoor. Maar jij WOONT in een blank boerendorp en dat weet ik uit ervaring.
quote:Ik hoop het.
Op zaterdag 25 oktober 2003 19:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik blijf een tijdje weg en kijk wel of ik de draad weer eens oppak.
quote:Je ziet er sexy uit als je boos kijkt
Op zaterdag 25 oktober 2003 20:45 schreef sizzler het volgende:
Okee, zo kan het wel weer.
quote:Kijk, dát is pas feedback!!
Op zaterdag 25 oktober 2003 20:46 schreef yvonne het volgende:[..]
Je ziet er sexy uit als je boos kijkt
quote:Natuurlijk moet jij weer de discussie afkappen. Als ik in Gouda zou wonen, zou ik dat ook doen.
Op zaterdag 25 oktober 2003 20:45 schreef sizzler het volgende:
Okee, zo kan het wel weer.
quote:9 woordjes van Yvonne toveren één grote grijs op Parabola's gezicht
Op zaterdag 25 oktober 2003 20:46 schreef yvonne het volgende:[..]
Je ziet er sexy uit als je boos kijkt
en dat is geen garpje
quote:Geen idee. Misschien omdat je meestal in het straatje van X-ray lult ?
Op zaterdag 25 oktober 2003 21:41 schreef NightH4wk het volgende:
Waarom valt niemand mij aan omdat ik in Drenthe woon en dus niet weet hoe het er in de 'grote' steden aan toegaat?
quote:[POLslowchat] Et tu, Justitie? -76-
Op zaterdag 25 oktober 2003 22:15 schreef gelly het volgende:[..]
Geen idee. Misschien omdat je meestal in het straatje van X-ray lult ?
GMTA
quote:
Op zaterdag 25 oktober 2003 22:15 schreef gelly het volgende:[..]
Geen idee. Misschien omdat je meestal in het straatje van X-ray lult ?
quote:En mijn antwoord was: [POLslowchat] Et tu, Justitie? -76-. =)
Op zaterdag 25 oktober 2003 22:20 schreef Sidekick het volgende:[..]
[POLslowchat] Et tu, Justitie? -76-
GMTA
Lekkere spamhoertjes van me
[/testmode]
quote:Doe dat eens niet hier
Op zondag 26 oktober 2003 00:05 schreef pberends het volgende:
[testmode]
Lekkere spamhoertjes van me
[/testmode]
Je ondermijnt het gezag van onze modjes .quote:Dus als er in een land 5 % moslims wonen en 95 % atheisten moeten die 95 % atheisten het dulden dat hun land islamitisch genoemd wordt ?
Op maandag 27 oktober 2003 15:42 schreef sizzler het volgende:
Aangezien het voornamelijk over geloof en religie gaat en er geen duidelijke link met POLitiek is gaat dit topic naar WFL.
quote:De discussie gaat over statistiek, religie, de classificering van een land en of dat al dan niet terecht is. Wat heeft dat met politiek te maken?
Op maandag 27 oktober 2003 17:09 schreef Akkersloot het volgende:
Waarom tellen atheisten niet mee in statistieken ?
[..]Dus als er in een land 5 % moslims wonen en 95 % atheisten moeten die 95 % atheisten het dulden dat hun land islamitisch genoemd wordt ?
quote:Nou dan richt ik voor die 95 % atheisten maar een politieke partij op met als programmapunt dat we ons door die 5 % moslims niet laten zeggen dat we in een islamitisch land leven
Op maandag 27 oktober 2003 17:15 schreef sizzler het volgende:
De discussie gaat over statistiek, religie, de classificering van een land en of dat al dan niet terecht is. Wat heeft dat met politiek te maken?
Verder naar Waarom tellen atheisten niet mee in statistieken ?
quote:We hebben hier geen 95 % atheïsten. En er zijn al voldoende partijen die absoluut geen christelijke grondslag hebben. En ik heb nog maar erg weinig mensen horen beweren dat we in een islamitisch land leven.
Op maandag 27 oktober 2003 18:05 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Nou dan richt ik voor die 95 % atheisten maar een politieke partij op met als programmapunt dat we ons door die 5 % moslims niet laten zeggen dat we in een islamitisch land leven
Verder naar
Waarom?
Het ging maar een klein stukje over de monarchie ... de rest was wel boeiend. Openen maar weer!
quote:Ik vind de discussie veel te breed opgezet. Het doel is eigenlijk niet eens de discussie maar het promoten van de eigen website. En dat is niet de bedoeling.
Op dinsdag 28 oktober 2003 20:38 schreef UnderWorld_ het volgende:
Molotov - politiek en maatschapijWaarom?
Het ging maar een klein stukje over de monarchie ... de rest was wel boeiend. Openen maar weer!
Uiteraard ben je vrij om over één van de onderwerpen een nieuw topic te starten.
VVD: Moslimscholen hard aanpakken.
quote:Ja, elkaar afzijken paste niet echt in de discussie.
Op dinsdag 28 oktober 2003 23:42 schreef gelly het volgende:
Heb je nou een post van me weggehaald Sizzler
VVD: Moslimscholen hard aanpakken.
quote:En van Raymond toch ook??
Op dinsdag 28 oktober 2003 23:50 schreef sizzler het volgende:[..]
Ja, elkaar afzijken paste niet echt in de discussie.
quote:En ook een reactie van Tedje ja.
Op dinsdag 28 oktober 2003 23:51 schreef schatje het volgende:[..]
En van Raymond toch ook??
quote:Het is nogal irritant iemand te zien posten over islamitische scholen en regels daaromtrent, terwijl ie in andere topics gewoon pleit voor het verbieden van de Islam.
Op dinsdag 28 oktober 2003 23:50 schreef sizzler het volgende:[..]
Ja, elkaar afzijken paste niet echt in de discussie.
Hoe moet je daar dan serieus op reageren ? Ja, niet. Ik weet het.
quote:
Op dinsdag 28 oktober 2003 23:55 schreef gelly het volgende:[..]
Ja, niet. Ik weet het.
Of inhoudelijk met argumenten. Het zou zonde zijn voor de discussie en de TS als een topic gesloten moet worden door offtopic geflame.
Waarom wordt deze kwaliteits-topic gesloten?
quote:
Op woensdag 29 oktober 2003 21:29 schreef pberends het volgende:
Aaahikwordgek in POLWaarom wordt deze kwaliteits-topic gesloten?
quote:Wist je dat je een topic-open ban kunt krijgen?
Op woensdag 29 oktober 2003 21:29 schreef pberends het volgende:
Aaahikwordgek in POLWaarom wordt deze kwaliteits-topic gesloten?
Je zou daarmee de eerste zijn in Politiek! 
quote:Stop drugsopsporing en drugsvangsten
Op woensdag 29 oktober 2003 21:47 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Wist je dat je een topic-open ban kunt krijgen?
Je zou daarmee de eerste zijn in Politiek!
Nou ik heb m'n best gedaan op dit (nu al) kwaliteits-topic
quote:Het zou jammer zijn als we het in de toekomst zonder dit soort topics moeten doen...
Op woensdag 29 oktober 2003 23:27 schreef pberends het volgende:[..]
Stop drugsopsporing en drugsvangsten
Nou ik heb m'n best gedaan op dit (nu al) kwaliteits-topic
quote:Kan je er niet gelijk een permban van maken in POL?
Op donderdag 30 oktober 2003 00:01 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Het zou jammer zijn als we het in de toekomst zonder dit soort topics moeten doen...
Kunnen de mods hier niet wat tegen doen?
Laat mij nu ook even een pberendsiaanse feedback-opmerking maken.
quote:Ik wil dat wel eens doen, maar dan ben ik weer ingehaald door iemand die op de helft van het vorige topic al het nieuwe topic klaar heeft staan...
Op donderdag 30 oktober 2003 17:41 schreef Sidekick het volgende:
Wat duurt het lang zeg voordat er een nieuw slowchat-topic is.Kunnen de mods hier niet wat tegen doen?
Laat mij nu ook even een pberendsiaanse feedback-opmerking maken.
quote:pberendsiaanse
Op donderdag 30 oktober 2003 17:41 schreef Sidekick het volgende:
Wat duurt het lang zeg voordat er een nieuw slowchat-topic is.Kunnen de mods hier niet wat tegen doen?
Laat mij nu ook even een pberendsiaanse feedback-opmerking maken.
quote:Jouw username valt een aantal keren (en die van mij, en die van Sidekick), maar daar zie ik nog geen persoonlijke aanval in. Hij schrijft aan jou (en aan mij, en aan Sidekick) bepaalde meningen toe, als hij daar geen gelijk in heeft kun je daar gewoon met argumenten op reageren.
Op zaterdag 1 november 2003 00:10 schreef SCH het volgende:
Ik word een beetje moe van dat op de persoon spelen. Nu weer in het AFA topic door Extec. Ik post serieus en als ik voortdurend zo bejegend blijf worden, dan blijft het lastig om conflicten te vermijden.
quote:Ik doe mijn best om problemen te voorkomen Kozzmic. Ik heb begrepen dat dat hard nodig is. Is het zo veel gevraagd mij dan ook serieus te nemen? Je lokt het nu wel een beetje uit met dit soort reacties. Je hoeft er geen persoonlijke aanval in te zien, als iemand schrijft dat het voor iemand beledigend moet zijn om met mij geassocieerd te worden, dan is dat provocerend en dus een persoonlijke aanval. Hoe moet ik hier nou opereren als de opper-FA zegt dat ik provocaties moet melden zodat er wat aangedaan kan worden maar mods diezelfde provocaties wegvuiven?
Op zaterdag 1 november 2003 10:25 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Jouw username valt een aantal keren (en die van mij, en die van Sidekick), maar daar zie ik nog geen persoonlijke aanval in. Hij schrijft aan jou (en aan mij, en aan Sidekick) bepaalde meningen toe, als hij daar geen gelijk in heeft kun je daar gewoon met argumenten op reageren.
quote:
...als iemand schrijft dat het voor iemand beledigend moet zijn om met mij geassocieerd te worden, dan is dat provocerend en dus een persoonlijke aanval.
Wat laat je je toch immens kennen, SCH.
En je maakt het er zelf van; je kunt ook anders redeneren; dat het voor iemand anders een eer is om met jou vergeleken te worden.
In feite bevestig je dat een associatie met jou niet positief is, chapeau! En dat het zeker geen aanval op je persoon is, want algemeen bekend.
quote:De man laat in ieder geval zien dat hij je post (nog) serieus neemt.
Op zaterdag 1 november 2003 16:50 schreef ExTec het volgende:[..]
Wat laat je je toch immens kennen, SCH.
quote:Kom eens met zo'n redenering aan de hand van jouw bericht waarop SCH hier reageert... Het zal je nog zwaar vallen daar een positieve draai aan te geven ten behoeve van de user SCH zonder gemaakt over te komen.
En je maakt het er zelf van; je kunt ook anders redeneren; dat het voor iemand anders een eer is om met jou vergeleken te worden.
quote:Ik kan me niet altijd vinden in de standpunten van SCH maar waardeer hem zeer als forumgebruiker omdat hij me met regelmaat 'uitdaagt' zaken van een hele andere kant te bekijken. Dat houdt me wat scherp. Verder waardeer ik de inzet waarmee SCH zijn visie tracht te verhelderen. Ik vind dat je SCH tekort doet met een zwart-wit associatie waarin je hem min of meer tot fout verklaart.
In feite bevestig je dat een associatie met jou niet positief is, chapeau!
Meningen verschillen, manieren waarop meningen worden geventileerd verschillen en manieren waarop meningen en/of personen het vuur na aan de schenen wordt gelegd verschillen.
Ik hoop niet dat er een trend ontstaat van uitlokking om mensen op één of andere manier tot een reactie te bewegen die hen een ban oplevert. Dergelijk zuiggedrag op de persoon van gebruikers zelf bevordert hier niet een sfeer van meningsuitwisseling, laat staan dat het mensen kansen biedt zaken van verschilllende kanten belicht te krijgen. Wat mij betreft blijft op de persoon geënt zuiggedrag achterwege. Met een troll of scherpzinnige steek onder water ter belichting van een standpunt of mening heb ik minder moeite.
quote:Wat is er volgens jou algemeen bekend?
En dat het zeker geen aanval op je persoon is, want algemeen bekend.
quote:Dank Sjun!
Op zaterdag 1 november 2003 22:35 schreef sjun het volgende:Ik hoop niet dat er een trend ontstaat van uitlokking om mensen op één of andere manier tot een reactie te bewegen die hen een ban oplevert. Dergelijk zuiggedrag op de persoon van gebruikers zelf bevordert hier niet een sfeer van meningsuitwisseling, laat staan dat het mensen kansen biedt zaken van verschilllende kanten belicht te krijgen. Wat mij betreft blijft op de persoon geënt zuiggedrag achterwege. Met een troll of scherpzinnige steek onder water ter belichting van een standpunt of mening heb ik minder moeite.
Op het stukje van je post dat ik heb overgelaten zou ik graag een reactie van de mods willen want dat is precies mijn punt en ik mis dat in de vorige reactie van Kozzmic.
Dus SCH, ga lekker over Sidekick zeiken, ok?
quote:De mod in kwestie was dronken.
Op zondag 2 november 2003 14:11 schreef AlbertCamus het volgende:
Waarom zit er een slot op Het is tijd. ?
Het is toch een topic van niks?
quote:Duidelijk toch:
Op zondag 2 november 2003 14:11 schreef AlbertCamus het volgende:
Waarom zit er een slot op Het is tijd. ?
quote:In iets andere bewoordingen staat dat ook in de FAQ.
Op zondag 2 november 2003 03:19 schreef sizzler het volgende:
BAGHH1
Welke meerwaarde heeft dit topic volgens jullie eigenlijk?
quote:Dat vroeg ik me ook al direct af. Heb ik ook al gelijk ergens er in gezet geloof ik.
Op zondag 2 november 2003 22:54 schreef Herostratos het volgende:
Just out of curiousity: Welke politicus haat je het meest?Welke meerwaarde heeft dit topic volgens jullie eigenlijk?
quote:Ik zat er ook al aan te denken toen ik hem weer boven zag drijven. Als mensen er bij zouden zetten waarom ze een politicus haatte dan zou daar wellicht een discussie over kunnen ontstaan. In de plaats daarvan worden er alleen kotssmileys bijgezet. En dus geen toegevoegde waarde. Laat staan dat het te rijmen valt met de FAQ.
Op zondag 2 november 2003 22:54 schreef Herostratos het volgende:
Just out of curiousity: Welke politicus haat je het meest?Welke meerwaarde heeft dit topic volgens jullie eigenlijk?
Hij is dus hierbij gesloten.
quote:
Op zondag 2 november 2003 01:30 schreef SCH het volgende:
Op het stukje van je post dat ik heb overgelaten zou ik graag een reactie van de mods willen want dat is precies mijn punt en ik mis dat in de vorige reactie van Kozzmic.
Ik zal deze week meer niet dan wel aanwezig zijn.
quote:Omdat ik lastig ben, kunnen anderen zich meer tegenover mij veroorloven. Sta jij meer toe? Dat is feitelijk wat je zegt. Dat vind ik vreemd. Ik wil graag op een andere manier posten (althans minder irritatie oproepen), daarom begin ik hier ook over - provocaties staan dat in de weg. Er ligt ook een verantwoordelijkheid bij de mods in dezen, vind ik.
Op maandag 3 november 2003 11:59 schreef Kozzmic het volgende:
Niet iedere persoonlijke verwijzing is een persoonlijke aanval, en in de opmerking van Extec zag ik niet zoveel kwaads. Misschien dat je de 'kritische' benadering van andermans posts eens wat meer naar je eigen manier van posten moet doortrekken, wie weet komt dan alles ooit nog wel weer een keertje goed.
Maar het komt wel goed hoor
quote:We doen ons best iedereen op dezelfde manier te behandelen. En daar is naar mijn mening dit specifieke geval geen uitzondering op. Ik denk niet dat het goed is om als mod meteen op elk onvertogen woord vermanend te reageren. En al helemaal niet bij twijfelgevallen.
Op maandag 3 november 2003 12:07 schreef SCH het volgende:[..]
Omdat ik lastig ben, kunnen anderen zich meer tegenover mij veroorloven. Sta jij meer toe? Dat is feitelijk wat je zegt. Dat vind ik vreemd.
quote:We'll see.
Maar het komt wel goed hoor
quote:Partytime
Op maandag 3 november 2003 12:01 schreef Kozzmic het volgende:
Ik zal deze week meer niet dan wel aanwezig zijn.
quote:Ik ook
Op maandag 3 november 2003 12:01 schreef Kozzmic het volgende:
Overigens, ter info (voor iedereen, niet alleen voor SCH)...Ik zal deze week meer niet dan wel aanwezig zijn.
LOL dit moet wel een pberends-kwaliteitstopic geweest zijn dat het van OOG naar POL is verplaatst
edit:
ik gaf geen aanzet tot een politieke discussie hoor
[Dit bericht is gewijzigd door pberends op 03-11-2003 19:30]
quote:Psst: Dubbeltopic: De wereld heeft meer kapitalisme nodig!
Op maandag 3 november 2003 20:03 schreef sizzler het volgende:[..]
En wat is nu je stelling? Waarover ben je het eens en waarom?
quote:
Op maandag 3 november 2003 20:32 schreef Sidekick het volgende:
Uit: Johan Norberg
[..]Psst: Dubbeltopic: De wereld heeft meer kapitalisme nodig!
Je doet je sig weer eer aan!
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 03-11-2003 23:03]
quote:In OOG is ook een aanzet tot discussie vereist...
Op maandag 3 november 2003 19:25 schreef pberends het volgende:
FNV-leden stemmen voor najaarsakkoordLOL
edit:
FNV-leden stemmen voor najaarsakkoord
Trouwens, eigenlijk had je het gewoon in FNV ledenraadpleging inzake Najaarsakkoord kwijtgekund. Aangezien de discussie al 'enigzins' gevorderd was heb ik 'm niet gesloten.
quote:Je bedoelt ondertitel.
Op maandag 3 november 2003 21:31 schreef sizzler het volgende:[..]
Je doet je sig weer eer aan!
hoor, beginnersfout.
quote:Hehehe. Kon er wel om lache hoor.
Op woensdag 5 november 2003 21:17 schreef pberends het volgende:
Ministerie van Geouwehoer
P. Siebelt: 'Duyvendak (GroenLinks) was inbreker'
Slotjes graag, dit is nog suggestiever dan het Maxime Verhagen-promotieteam.
quote:
Op zaterdag 8 november 2003 13:15 schreef pberends het volgende:
Roel van Duijn, waar is-ie toch gebleven?P. Siebelt: 'Duyvendak (GroenLinks) was inbreker'
Slotjes graag, dit is nog suggestiever dan het Maxime Verhagen-promotieteam.
quote:én nog steeds de verdomde onschuld uithangen he. Kan iemand anders het Kozzmic misschien uitleggen.
Op zaterdag 8 november 2003 13:22 schreef Kozzmic het volgende:[..]
quote:Het is niet verboden een mening te hebben en deze in een openingspost en topictitel te uiten.
Op zaterdag 8 november 2003 13:23 schreef pberends het volgende:[..]
én nog steeds de verdomde onschuld uithangen he. Kan iemand anders het Kozzmic misschien uitleggen.
quote:Dus ik mag vandaag 3 fantopics over bv. Schroder openen?
Op zaterdag 8 november 2003 13:25 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Het is niet verboden een mening te hebben en deze in een openingspost en topictitel te uiten.
quote:Als het maar over politiek gaat, er ruimte is voor een serieuze discussie en ze niet alledrie over hetzelfde gaan mag je openen wat je wilt.
Op zaterdag 8 november 2003 13:31 schreef pberends het volgende:[..]
Dus ik mag vandaag 3 fantopics over bv. Schroder openen?
Waar gaat dit topic over, er zitten nog meer leugens in dan Jan M. in 2 dagen bij elkaar kan bazelen
quote:Gelukkig wordt er inhoudelijk op ingegaan.
Op zaterdag 8 november 2003 17:54 schreef pberends het volgende:
JSFWaar gaat dit topic over, er zitten nog meer leugens in dan Jan M. in 2 dagen bij elkaar kan bazelen
POL-Grap van de week
quote:
Op zaterdag 8 november 2003 21:23 schreef Sidekick het volgende:
De mods wachten net zolang met ingrijpen totdat wij allemaal (iig pberends) geband zijn?
Let op MED.
quote:Wat zullen wij een rustige week krijgen!
Op zaterdag 8 november 2003 21:28 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Let op MED.
quote:Ik ben allang aan het F5'en.
Op zaterdag 8 november 2003 21:28 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Let op MED.
Uitkeringtrekker als minister Sociale Zaken
Minister v. Buitenl. Zaken moet buitenlander zijn
Minister van Onderwijs moet lerares zijn
Minister van Defensie moet generaal zijn.
Minister van Verkeer moet F1-coureur zijn
Min v ontw.samenwerking moet onderontwikkeld zijn
Minister van Milieu moet Prinses Irene zijn
Eén van deze indentieke satirische topics is niet gesloten.
Gaarne uitleg.
quote:Kut, de FA's zijn weer eens allemaal aan het zuipen op zaterdagavond...
Op zaterdag 8 november 2003 21:30 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik ben allang aan het F5'en.
quote:En de POL-mods zonet ook.
Op zaterdag 8 november 2003 21:31 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Kut, de FA's zijn weer eens allemaal aan het zuipen op zaterdagavond...
quote:Eentje is geen lemming.
Op zaterdag 8 november 2003 21:30 schreef Herostratos het volgende:
Eén van deze indentieke satirische topics is niet gesloten.
Gaarne uitleg.
Eentje heeft ook een wat betere openingspost dan de rest.
quote:Neehoor.
Op zaterdag 8 november 2003 21:30 schreef Herostratos het volgende:Eén van deze indentieke satirische topics is niet gesloten.
Gaarne uitleg.
quote:Eentje is een troll.
Op zaterdag 8 november 2003 21:32 schreef Kozzmic het volgende:Eentje is geen lemming.
quote:Onzin met onderbouwing mag wel in POL
Eentje heeft ook een wat betere openingspost dan de rest.
quote:Waarom heb je die van mij dan gesloten?
Op zaterdag 8 november 2003 21:32 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Eentje is geen lemming.
Eentje heeft ook een wat betere openingspost dan de rest.
quote:
Op zaterdag 8 november 2003 21:33 schreef sizzler het volgende:Neehoor.
quote:Oh, net gesloten. Ik denk nl niet dat daar nog iets serieus uitkomt.
Op zaterdag 8 november 2003 21:32 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Eentje is geen lemming.
Eentje heeft ook een wat betere openingspost dan de rest.
quote:Een nog serieuzer pleidooi?
Op zaterdag 8 november 2003 21:33 schreef sizzler het volgende:
Te weinig serieuze reacties. Wellicht dat de TS een serieuzer pleidooi moet houden? Of de discussie in het luchtige slowchatcafe opperen.Deze gaat dicht.
Ik vind het een goed topic + openingspost. Heel uitgebreid met argumenten
quote:Ik vond hem niet echt serieus. Maar als Kozz daar een 'second opinion' over heeft mag hij hem weer openen.
Op zaterdag 8 november 2003 21:35 schreef Sidekick het volgende:[..]
Een nog serieuzer pleidooi?
Ik vind het een goed topic + openingspost. Heel uitgebreid met argumenten
Ik ga zuipen.
quote:Dat is niet goed voor de eenheid onder de mods. Zometeen gaan alle users met een slotje een second opinion vragen.
Op zaterdag 8 november 2003 21:37 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik vond hem niet echt serieus. Maar als Kozz daar een 'second opinion' over heeft mag hij hem weer openen.
quote:Ok.
Ik ga zuipen.
Triest topic van een relkloon
[Dit bericht is gewijzigd door Qarinx op 08-11-2003 21:40]
quote:Dat is het gehele subforum.
Op zaterdag 8 november 2003 21:39 schreef Qarinx het volgende:
http://forum.fok.nl/listtopics.php/56Triest topic van een relkloon
quote:Ben er weer lekker bij vandaag
Op zaterdag 8 november 2003 21:40 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dat is het gehele subforum.
quote:ik dacht dat SCH gebanned was??
Op zaterdag 8 november 2003 21:40 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dat is het gehele subforum.
quote:Ja dat klop.
Op zaterdag 8 november 2003 21:43 schreef pfaf het volgende:[..]
ik dacht dat SCH gebanned was??
quote:je had het over relklonen, maar nevermind
Op zaterdag 8 november 2003 21:44 schreef Sidekick het volgende:
MaximeVerhagen fantopics zijn nog inhoudelijker
Kamer wil geen Pim Fortuynzaal
De Hond: 2 tot 6 zetels voor NieuwRechts
quote:Tja, over links-denkenden mag niks gezegd worden, rechtsdenkenden zijn vogelvrij. Hypocriet is dat wel.
Op vrijdag 14 november 2003 00:58 schreef k_man het volgende:
Mensen met een andere mening (impliciet) uitmaken voor nazi... leuke manier van discussieren.Kamer wil geen Pim Fortuynzaal
De Hond: 2 tot 6 zetels voor NieuwRechts
[Dit bericht is gewijzigd door Aaahikwordgek op 14-11-2003 01:05]
quote:In het tweede topic heb ik de opmerking + de reacties erop verwijderd.
Op vrijdag 14 november 2003 00:58 schreef k_man het volgende:
Mensen met een andere mening (impliciet) uitmaken voor nazi... leuke manier van discussieren.Kamer wil geen Pim Fortuynzaal
De Hond: 2 tot 6 zetels voor NieuwRechts
quote:Volgens mij loop jij hier onderhand lang genoeg rond om te weten dat we als mods sowieso niet zo van dat soort opmerkingen gediend zijn. Of ze nu van links of van rechts komen.
Op vrijdag 14 november 2003 01:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Tja, over links-denkenden mag niks gezegd worden, rechtsdenkenden zin vogelvrij. Hypocriet is dat wel.
quote:Ik heb het niet over de mods. Het is een constatering. Mijn antwoord op de vraag wie er op Fortuyn had gestemd werd door Sidekick redelijk sportief behandeld. Maar toch bespeurde ik een zweem van "je bent een beetje dom". Dat heerst hier nogal vaak. Dat weet jij en dat weet de gemiddelde POL-user.
Op vrijdag 14 november 2003 01:05 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Volgens mij loop jij hier onderhand lang genoeg rond om te weten dat we als mods sowieso niet zo van dat soort opmerkingen gediend zijn. Of ze nu van links of van rechts komen.
quote:Ik had duidelijk uitgelegd dat ik niet serieus was met "racist".
Op vrijdag 14 november 2003 01:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik heb het niet over de mods. Het is een constatering. Mijn antwoord op de vraag wie er op Fortuyn had gestemd werd door Sidekick redelijk sportief behandeld. Maar toch bespeurde ik een zweem van "je bent een beetje dom". Dat heerst hier nogal vaak. Dat weet jij en dat weet de gemiddelde POL-user.
En daarnaast vroeg ik me gewoon af wat je precieze beweegredenen waren. De zweem die eromheen hing was niet "jij bent dom" maar "ik vond Fortuyn 3 keer niks". Die mening mag ik toch uitdragen op een normale manier? Ik heb nergens geflamed of op de man gespeeld toch?
quote:Nee, hoor. Klopt. Maar erg genuanceerd spreek je ook weer niet.
Op vrijdag 14 november 2003 12:06 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik had duidelijk uitgelegd dat ik niet serieus was met "racist".
En daarnaast vroeg ik me gewoon af wat je precieze beweegredenen waren. De zweem die eromheen hing was niet "jij bent dom" maar "ik vond Fortuyn 3 keer niks". Die mening mag ik toch uitdragen op een normale manier? Ik heb nergens geflamed of op de man gespeeld toch?
Maar daar gaat het mij verder niet zo om. Er wordt in het algemeen altijd een pose gemaakt van: Links is zeer sociaal en daarvanuitgaande kan rechts dus niet sociaal zijn. Snap je?
quote:Als jij die zweem bespeurde, zit het misschien wel tussen je oren.Ik heb het stukje waar je het over hebt gelezen, en ik zie het er niet in terug. Zou ook niets voor Sk zijn imho. Ik vind ook niet dat je dit in het algemeen over Fok! kan zeggen. Zowel ter linker- als ter rechterzijde wordt er op Fok! nogal eens dom geluld en daar wordt dan ook wel eens door de tegenpartij op ingehakt. Maar ik zie daar geen structurele links of rechts kant aan. Misschien moet je proberen om je iets minder als een slachtoffer op te stellen en wat meer uit te gaan van de kracht van je argumenten.
Op vrijdag 14 november 2003 01:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik heb het niet over de mods. Het is een constatering. Mijn antwoord op de vraag wie er op Fortuyn had gestemd werd door Sidekick redelijk sportief behandeld. Maar toch bespeurde ik een zweem van "je bent een beetje dom". Dat heerst hier nogal vaak. Dat weet jij en dat weet de gemiddelde POL-user.
quote:Ik lees dit nu met een slok heerlijk bier op en dan denk ik wel eens: "waar maak ik me druk om?".
Op vrijdag 14 november 2003 15:39 schreef Rechtse_Mensen het volgende:[..]
Als jij die zweem bespeurde, zit het misschien wel tussen je oren.Ik heb het stukje waar je het over hebt gelezen, en ik zie het er niet in terug. Zou ook niets voor Sk zijn imho. Ik vind ook niet dat je dit in het algemeen over Fok! kan zeggen. Zowel ter linker- als ter rechterzijde wordt er op Fok! nogal eens dom geluld en daar wordt dan ook wel eens door de tegenpartij op ingehakt. Maar ik zie daar geen structurele links of rechts kant aan. Misschien moet je proberen om je iets minder als een slachtoffer op te stellen en wat meer uit te gaan van de kracht van je argumenten.
quote:Dát zouden meer mensen moeten doen.
Op zaterdag 15 november 2003 01:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik lees dit nu met een slok heerlijk bier op en dan denk ik wel eens: "waar maak ik me druk om?".
deze mag opslot, was namelijk al een topic over dus = dubbel
=EDIT=
dit is het originele topic trouwens:
[Dit bericht is gewijzigd door Aktama op 17-11-2003 20:05]
quote:Ik had het al gezien.
Op maandag 17 november 2003 19:59 schreef Aktama het volgende:
Mogelijke aanslag Balkenendedeze mag opslot, was namelijk al een topic over dus = dubbel
=EDIT=
dit is het originele topic trouwens:
Maar toch bedankt.
quote:Volgens mij was het satire van Balkenende zelf.
Op maandag 17 november 2003 20:23 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik had het al gezien.
Maar toch bedankt.
Wat een ziekelijke humor!
Verander de titel ff aub.
quote:
Op donderdag 20 november 2003 15:51 schreef pberends het volgende:
Sterke verrechtsing jeugd baart zorgenVerander de titel ff aub.
quote:Titel is correct, zie de openingspost.
Op donderdag 20 november 2003 15:51 schreef pberends het volgende:
Sterke verrechtsing jeugd baart zorgenVerander de titel ff aub.
Dat soort opmerkingen in een discussie is overigens wel offtopic.
quote:LOL
Op donderdag 20 november 2003 16:09 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Titel is correct, zie de openingspost.
Dat soort opmerkingen in een discussie is overigens wel offtopic.
was ook niet serieus bedoeld. Ik vond 'm wel lekker semi-intellectueel met een mooi nieuw woord voor het Van Dale Ik eis een slotje van Kozzmic, niet van sizzler!!! 
quote:Hoe klinkt een POL-topicopen-ban van yvonne?
Op donderdag 20 november 2003 21:54 schreef pberends het volgende:
Tegenpolen in POLIk eis een slotje van Kozzmic, niet van sizzler!!! [afbeelding]
quote:Ben ik weer te min?
Op donderdag 20 november 2003 21:54 schreef pberends het volgende:
Tegenpolen in POLIk eis een slotje van Kozzmic, niet van sizzler!!! [afbeelding]
quote:Thanks!
Op donderdag 20 november 2003 22:19 schreef Kaalhei het volgende:
Ik kom sinds vrij lang weer eens in POL. Wat is het rustig geworden in POL overigens, geheel ten goede hoor. Complimenten aan Sizzler en Kozzmic.
quote:U heeft helemaal gelijk.
Op vrijdag 21 november 2003 10:03 schreef Herostratos het volgende:
Vreemd topic, geen discussie waarde (zeker niet in POL).Waar woont Balkenende eigenlijk precies?
Ik maak mij ernstig zorgen.
Ik voel me bedreigd.
quote:Wat een NSB-verklik-actie.
Op vrijdag 21 november 2003 12:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[POLslowchat] Doodstraf voor spammers -94-Ik maak mij ernstig zorgen.
Ik voel me bedreigd.
quote:Zegt d'r eentje wat, hahaha.
Op vrijdag 21 november 2003 12:12 schreef Sidekick het volgende:[..]
Wat een NSB-verklik-actie.
quote:Ik heb een banverzoek voor Du_ke ingediend bij de FA's.
Op vrijdag 21 november 2003 12:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[POLslowchat] Doodstraf voor spammers -94-Ik maak mij ernstig zorgen.
Ik voel me bedreigd.
Hoelang wil je dat hij weg moet blijven? 48 uur? Een week? Een maand?
quote:Begin maar met 48 uur. Misschien dat die dan snel tot inkeer komt!
Op vrijdag 21 november 2003 12:29 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik heb een banverzoek voor Du_ke ingediend bij de FA's.
Hoelang wil je dat hij weg moet blijven? 48 uur? Een week? Een maand?
quote:Eindelijk naleving van de policy!
Op vrijdag 21 november 2003 12:35 schreef CartWOman het volgende:
Du_keWeek weg uit POL, op verzoek. Bedreiging van mede-user.
quote:Je laat je door Kozzmic uitdagen tot het doen van een ban-request?
Op vrijdag 21 november 2003 12:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Begin maar met 48 uur. Misschien dat die dan snel tot inkeer komt!
Je weet dat jij nu zelf pleite bent? 
quote:Bron?
Op vrijdag 21 november 2003 12:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:Eindelijk naleving van de policy!
Wil je du_ke achterna??
quote:Weekje Kozzmic?
Op vrijdag 21 november 2003 12:46 schreef Kozzmic het volgende:
Zeg Sidekick... Slowchatten in dit FB-topic kan ik niet waarderen...Wil je du_ke achterna??
quote:Ik heb gehoord dat mijn tong compatibel is met jouw aars, dus mij kan weinig gebeuren.
Op vrijdag 21 november 2003 12:46 schreef Kozzmic het volgende:
Zeg Sidekick... Slowchatten in dit FB-topic kan ik niet waarderen...
quote:Ik wil niet werken.
Wil je du_ke achterna??
quote:Vergeet niet dat hier twee moderators rondlopen.
Op vrijdag 21 november 2003 12:49 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik heb gehoord dat mijn tong compatibel is met jouw aars, dus mij kan weinig gebeuren.
quote:Nou, mod #2, open het slowchat topic dan maar weer.
Op vrijdag 21 november 2003 15:06 schreef sizzler het volgende:[..]
Vergeet niet dat hier twee moderators rondlopen.
quote:
Op vrijdag 21 november 2003 12:29 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik heb een banverzoek voor Du_ke ingediend bij de FA's.
Hoelang wil je dat hij weg moet blijven? 48 uur? Een week? Een maand?
.Jezus, snapt Kozzmic of iemand anders wat ik precies met dit topic bedoel??
quote:Why me
Op vrijdag 21 november 2003 19:12 schreef pberends het volgende:
Waarom geen referendum over het kiesstelsel, ...Jezus, snapt Kozzmic of iemand anders wat ik precies met dit topic bedoel??
Wat heb ik er mee te maken quote:Omdat niemand in het topic schijnbaar snapt wat ik bedoel
Op vrijdag 21 november 2003 19:17 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Why me
Misschien dat jij het als POL-guru snapt.quote:Sorry, ik ben opgehouden met proberen jou te begrijpen...
Op vrijdag 21 november 2003 19:17 schreef pberends het volgende:[..]
Omdat niemand in het topic schijnbaar snapt wat ik bedoel
Nogmaals sorry. Het spijt me.
quote:
Op vrijdag 21 november 2003 19:19 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Sorry, ik ben opgehouden met proberen jou te begrijpen...
Nogmaals sorry. Het spijt me.
.quote:
Op vrijdag 21 november 2003 19:19 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Sorry, ik ben opgehouden met proberen jou te begrijpen...
Nogmaals sorry. Het spijt me.
* pberends is playing Rick Astley - My Arms Keep Missing You.mp3
Waarom is dit topic nog niet op slot?
quote:Kwaliteit jongen, kwaliteit.
Op vrijdag 21 november 2003 22:05 schreef Sidekick het volgende:
Begrotingstekort naar 2.7%Waarom is dit topic nog niet op slot?
quote:Bron?
Op vrijdag 21 november 2003 23:57 schreef pberends het volgende:[..]
Kwaliteit jongen, kwaliteit.
Eat shit and die, pberends.
Sorry, ik ga al slapen. vanaf morgen verbeter ik mijn leven
quote:
Op zaterdag 22 november 2003 00:22 schreef Sidekick het volgende:
MuwahahaEat shit and die, pberends.
Sorry, ik ga al slapen. vanaf morgen verbeter ik mijn leven
Prachtig gewoon, af en toe een dolletje moet kunnen
quote:Zolang het bij 'af en toe' blijft en je het niet erg vindt als ik er 'af en toe' een slotje op plaatst vind ik het prima hoor.
Op dinsdag 25 november 2003 13:02 schreef pberends het volgende:
De Hond: mogelijk kabinet AEL-NieuwRechts-SP-SGPPrachtig gewoon, af en toe een dolletje moet kunnen
Maar we kunnen een topic-openban laten uitdelen!!
Vage topictitel.
quote:
Op dinsdag 25 november 2003 14:58 schreef freako het volgende:
Buitenlanders uitzetten bij wetsovertredingen.Vaag
etopictitel.
Sorry
Maar het bericht is juist aanleiding tot het discussiëren, kep niet altijd zin om meteen een standpunt in te nemen zonder enige feitenkennis die voorkomt uit de reacties van de fok-user uit het mogelijke topic.
quote:Zie ook Normen & Waarden van het Politieke Forum.
Op woensdag 26 november 2003 11:42 schreef pberends het volgende:
Maar het bericht is juist aanleiding tot het discussiëren, kep niet altijd zin om meteen een standpunt in te nemen zonder enige feitenkennis die voorkomt uit de reacties van de fok-user uit het mogelijke topic.
We willen voorkomen dat het forum (m.n. OOG en POL) een dumpplek wordt voor allerlei nieuwtjes, vandaar dat we de topic-opener vragen iets meer moeite te doen en via bijvoorbeeld het geven van een eigen beargumenteerde mening een aanzet te geven voor een discussie.
Als je nieuws wilt submitten dan kan je dat op de FP doen, daar ligt de nadruk ook vooral op het reageren op het nieuws, hier meer op de onderlinge discussie.
Toch:
quote:Idd, wanneer komt ie nou.
Op woensdag 26 november 2003 17:09 schreef Herostratos het volgende:
SideKick laat wel erg lang op zich wachten met de jubileum-editie van de POLslowchat...
quote:Van mij mag je.
Op woensdag 26 november 2003 17:13 schreef Kozzmic het volgende:
Ik kan natuurlijk deel 25 gewoon weer heropenen...[Slowchat] Politieke Borrelpraat deel 25
quote:Ik dacht dat jij dat zou doen
Op woensdag 26 november 2003 17:09 schreef Herostratos het volgende:
SideKick laat wel erg lang op zich wachten met de jubileum-editie van de POLslowchat...
(ik ben ook aan het downloaden, dus kan ik niet erg snel Fokken).
quote:Tjongejonge, zeg nu even kort of jij het doet of dat ik het moet doen...
Op woensdag 26 november 2003 17:16 schreef Sidekick het volgende:Ik dacht dat jij dat zou doen
(ik ben ook aan het downloaden, dus kan ik niet erg snel Fokken).
quote:Ja Heros, we zitten te wachten!
Op woensdag 26 november 2003 17:16 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik dacht dat jij dat zou doen
(ik ben ook aan het downloaden, dus kan ik niet erg snel Fokken).
We wachten allemaal in spanning. Wel even stats posten he Sidekick.
quote:Gaypr0n?
Op woensdag 26 november 2003 17:16 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik dacht dat jij dat zou doen
(ik ben ook aan het downloaden, dus kan ik niet erg snel Fokken).
quote:Die moet op z'n maximum komen! Anders kloppen de stats niet!
Op woensdag 26 november 2003 17:13 schreef Kozzmic het volgende:
Ik kan natuurlijk deel 25 gewoon weer heropenen...[Slowchat] Politieke Borrelpraat deel 25
quote:Jij.
Op woensdag 26 november 2003 17:16 schreef Herostratos het volgende:[..]
Tjongejonge, zeg nu even kort of jij het doet of dat ik het moet doen...
(zei hij met 15 downloads in progress)
quote:Tjonge zeg, vandaar die rare reakties van hem af en toe.
Op woensdag 26 november 2003 17:17 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Gaypr0n?
quote:Lichtelijk offtopic, maar spel je humiliation met dubbel "l"?
Op woensdag 26 november 2003 17:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
pi:
[..]Tjonge zeg, vandaar die rare reakties van hem af en toe.
quote:Nee, dacht het niet...
Op woensdag 26 november 2003 17:29 schreef Sidekick het volgende:
PI:
[..]Lichtelijk offtopic, maar spel je humiliation met dubbel "l"?
quote:Wat is daar mis mee?
Op woensdag 26 november 2003 17:26 schreef Diverse_Reality het volgende:
Het was meer vanwege het bericht bij je slotje in dit topic:
Als ik het teruglees ging die discussie op dat moment ook niet bepaald meer over GroenLinks of de SP.
quote:Je schrijft het goed.
Op woensdag 26 november 2003 17:29 schreef Sidekick het volgende:
PI:
[..]Lichtelijk offtopic, maar spel je humiliation met dubbel "l"?
quote:Niks mis hoor, maar je zei 'Ik geloof dat de vergelijking SP/GroenLinks al wel voldoende behandeld is', en aangezien er al tig topics zijn... Vandaar de vraag om een slotje.
Op woensdag 26 november 2003 17:30 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Wat is daar mis mee?
Als ik het teruglees ging die discussie op dat moment ook niet bepaald meer over GroenLinks of de SP.
quote:Ach so.
Op woensdag 26 november 2003 17:33 schreef Diverse_Reality het volgende:[..]
Niks mis hoor, maar je zei 'Ik geloof dat de vergelijking SP/GroenLinks al wel voldoende behandeld is', en aangezien er al tig topics zijn... Vandaar de vraag om een slotje.
In principe is er niets mis mee om een discussie opnieuw te voeren. Dat bewuste topic was ook in eerste instantie open gelaten, toen echter de discussie niet echt meer over het eigenlijke onderwerp ging heb ik het gesloten en als mogelijke suggestie voor verdere discussie de oudere topics erbij gegeven.
Ochtendtestje voor Kozzmic.
Zo kun je dus ook topics sluiten
quote:
Op zaterdag 29 november 2003 22:52 schreef pberends het volgende:
Kiesrecht voor dieren.
Zo kun je dus ook topics sluiten
quote:[POLslowchat #104] Duitsland terugpakken op het EK
Op zondag 30 november 2003 13:13 schreef UnderWorld_ het volgende:
Waar is de slowchat dan?
Verkiezing Pim Fortuyn awards op internet
quote:Het was bij mij niet bekend, en ik vind het wel materie voor een discussie. Kan ik het helpen dat er een paar lui rondlopen die alleen kunnen schelden ?
Ten eerste is dit al weken bekend, ten tweede vind ik dit geen discussie.
Slotje.
quote:De discussie lokt dat soort reacties uit. Hoewel ik de manier van posten van die Knoxville niet vind kunnen. Maar dat laat onverlet dat er uberhaupt weinig meer te verwachten valt dan wat pro/contra Fortuyn gebash. En die discussies hebben we nu wel een keertje gehad naar mijn mening. Niet elk politiek nieuws is per definitie discussiewaardig, en een dergelijk berichtje past prima in de politieke slowchatreeks (waar het ook al genoemd is).
Op zondag 30 november 2003 14:59 schreef gelly het volgende:
Waarom is dit topic op slotVerkiezing Pim Fortuyn awards op internet
[..]Het was bij mij niet bekend, en ik vind het wel materie voor een discussie. Kan ik het helpen dat er een paar lui rondlopen die alleen kunnen schelden ?
Open dan een discussie over welke politicus het meest Fortuynistisch genoemd kan worden, zonder te refereren aan een website die daar op zijn eigen gekleurde wijze politici voor nomineert.
Als Kerk en Staat werkelijk gescheiden zijn
Kan 1 van deze topics een andere titel krijgen? Of allebei? Ze zijn moeilijk uit elkaar te halen, terwijl het wel 2 verschillende discussies zijn.
quote:STel eens wat voor, ik ben niet echt in een nadenkmood.
Op zondag 30 november 2003 19:58 schreef Sidekick het volgende:
Scheiding Kerk en Staat
Als Kerk en Staat werkelijk gescheiden zijnKan 1 van deze topics een andere titel krijgen? Of allebei? Ze zijn moeilijk uit elkaar te halen, terwijl het wel 2 verschillende discussies zijn.
quote:What else is new.
Op zondag 30 november 2003 20:06 schreef Kozzmic het volgende:[..]
STel eens wat voor, ik ben niet echt in een nadenkmood.
Maar die ene gaat over de bede, de andere over vrijheid van godsdienst. Je kan toch wel een titel bedenken met die woorden erin?
Moet ik alles voor je voorkauwen?!?
quote:Je was toch mod behalve blauwe kleur?
Op zondag 30 november 2003 20:12 schreef Sidekick het volgende:[..]
What else is new.
Maar die ene gaat over de bede, de andere over vrijheid van godsdienst. Je kan toch wel een titel bedenken met die woorden erin?
Moet ik alles voor je voorkauwen?!?
quote:Ik hoop dat ze zich nog wat afhankelijker gedragen ten opzichte van mij.
Op zondag 30 november 2003 20:49 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Je was toch mod behalve blauwe kleur?
Waarom nou weer ?
quote:Linkse prietpraat.
Op maandag 1 december 2003 14:27 schreef pberends het volgende:
Allah's zege in de troonrede.Waarom nou weer
quote:Dat was weer eens een duidelijk gevalletje pbagger.
Op maandag 1 december 2003 14:27 schreef pberends het volgende:
Allah's zege in de troonrede.Waarom nou weer
En zo niet dan had je je onderbouwde mening ook wel in Gods zegen in de troonrede kwijtgekund.
quote:onderbouwde
Op maandag 1 december 2003 14:44 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Dat was weer eens een duidelijk gevalletje pbagger.
En zo niet dan had je je onderbouwde mening ook wel in Gods zegen in de troonrede kwijtgekund.
Waarom is dit topic gesloten ?
quote:Omdat er geen onderbouwde mening in je openingspost staat die aanleiding geeft tot een discussie. Die vereiste staat ook in de FAQ, vandaar de link in de sluitpost.
Op maandag 1 december 2003 21:13 schreef Goodluck het volgende:
Poll: Voor of tegen Europese grondwet ?Waarom is dit topic gesloten ?
quote:Heeft het zin om een nieuwe aan te maken waarin ik dit element wel verwerk ?
Op maandag 1 december 2003 21:20 schreef sizzler het volgende:[..]
Omdat er geen onderbouwde mening in je openingspost staat die aanleiding geeft tot een discussie. Die vereiste staat ook in de FAQ, vandaar de link in de sluitpost.
quote:Nee, want er is al een topic over de EU-grondwet:
Op maandag 1 december 2003 21:24 schreef Goodluck het volgende:[..]
Heeft het zin om een nieuwe aan te maken waarin ik dit element wel verwerk ?
quote:Idd. Of EU-referendum? Geef mijn portie maar aan Fikkie.. Zet hem maar in een van de twee, anders heeft het topic geen toegevoegde waarde. Okee?
Op maandag 1 december 2003 21:27 schreef Sidekick het volgende:[..]
Nee, want er is al een topic over de EU-grondwet:
quote:Ben jij de bijdehante buurman o.i.d ?
Op maandag 1 december 2003 21:27 schreef Sidekick het volgende:[..]
Nee, want er is al een topic over de EU-grondwet:
quote:Ik zal eens kijken of "ie daarin aansluit.
Op maandag 1 december 2003 21:30 schreef sizzler het volgende:[..]
Idd. Of EU-referendum? Geef mijn portie maar aan Fikkie.. Zet hem maar in een van de twee, anders heeft het topic geen toegevoegde waarde. Okee?
quote:Da's onze sidekick. Zegt al genoeg toch?
Op maandag 1 december 2003 21:39 schreef Goodluck het volgende:[..]
Ben jij de bijdehante buurman o.i.d ?
quote:
Op maandag 1 december 2003 21:39 schreef Goodluck het volgende:[..]
Ik zal eens kijken of "ie daarin aansluit.
Ik had net een mooie one-liner klaar:
quote:
Op dinsdag 2 december 2003 14:29 schreef doemaardrie het volgende:
sgp waren dat niet die christenen????
quote:Elke partij praat zo hoor. Misschien elke partij iets anders, maar elke partij praat per minuut nog grotere bagger dan dat Pipo de Clown in 10 jaar bij elkaar bazeld.
Voorbeeld standpunt fundamenteel wetenschappelijk onderzoek van een partij:
quote:
Op dinsdag 2 december 2003 14:33 schreef Kozzmic het volgende:
Pberends, hierbij een waarschuwing. Je draagt soms best interessante discussies aan, maar het gros van jouw topics en reacties in serieuze discussies is bagger. Als je zo doorgaat vlieg je er binnenkort tijdelijk even af (als het aan mij ligt). Een grapje is leuk, maar je kunt het overdrijven.
Pberends is leuk! Dreigen is niet leuk!Goeiemiddag trouwens!
quote:
Op dinsdag 2 december 2003 14:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
quote:Ik ben dat gebagger een beetje zat. Wees blij dat ik nog waarschuw.
Een grapje is leuk, maar je kunt het overdrijven.
Waarom wordt links 'sociaal' genoemd?
Kozzmic heeft z'n mond altijd vol van er moet wel gediscussieerd worden, maar door deze houding slaat de discussie meteen af, terwijl er veel reacties op waren. Dit is niet normaal-hypocriet, maar extreem-hypocriet.
quote:Zoek maar eens op "pberends" als topicstarter. De helft van z'n topics worden gesloten. Best knap.
Op dinsdag 2 december 2003 14:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Goeiemiddag trouwens!
quote:Onzin, als er veel op gereageerd wordt was de discussie schijnbaar nodig. Je lijkt wel van de PvdA.
Op dinsdag 2 december 2003 14:33 schreef Kozzmic het volgende:
Pberends, hierbij een waarschuwing. Je draagt soms best interessante discussies aan, maar het gros van jouw topics en reacties in serieuze discussies is bagger. Als je zo doorgaat vlieg je er binnenkort tijdelijk even af (als het aan mij ligt). Een grapje is leuk, maar je kunt het overdrijven.
quote:Ja en? Als we in de 2e kamer topics konden sluiten waren ook 2 op de 3 debatten geeindigd in een slotje.
Op dinsdag 2 december 2003 14:40 schreef freako het volgende:[..]
Zoek maar eens op "pberends" als topicstarter. De helft van z'n topics worden gesloten. Best knap.
Ben eerder anti-nieuwsrechts, maar sluit dit inhoudloze topic dan ook maar Kozzmic.
quote:Das ook weer zo, maar hou je ook een beetje je gevoel voor humor vast?
Op dinsdag 2 december 2003 14:39 schreef Kozzmic het volgende:[..]
[..]Ik ben dat gebagger een beetje zat. Wees blij dat ik nog waarschuw.
quote:Niet door hem!
Op dinsdag 2 december 2003 14:40 schreef freako het volgende:[..]
Zoek maar eens op "pberends" als topicstarter. De helft van z'n topics worden gesloten. Best knap.
quote:Is al dicht, moest even wat topics zoeken waarnaar ik kon verwijzen.
Op dinsdag 2 december 2003 14:44 schreef pberends het volgende:
Nieuwrechts gaat echt te ver!!!!!Ben eerder anti-nieuwsrechts, maar sluit dit inhoudloze topic dan ook maar Kozzmic.
quote:Aaahikwordgek is weer terug
Op dinsdag 2 december 2003 14:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Niet door hem!
Als je wilt lachen moet je m'n gesloten topics bekijken.
quote:Ik zag er al wat ja, maar niet allemaal van even hoge kwaliteit, hoewel ik wel het punt snap dat je aanhaalt.
Op dinsdag 2 december 2003 15:19 schreef pberends het volgende:[..]
Aaahikwordgek is weer terug
Als je wilt lachen moet je m'n gesloten topics bekijken.
Kom niet aan links en waag het niet ze niet sociaal te noemen! quote:pberends maakt alle problemen bespreekbaar
Op dinsdag 2 december 2003 15:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik zag er al wat ja, maar niet allemaal van even hoge kwaliteit, hoewel ik wel het punt snap dat je aanhaalt.
Jammer dat de grote boze Kozzmic er nog is zal ik zometeen een topic over mastrubatie openen?