De vraag is, of de Koningin zelf de slotzin van de Troonrede mag uitspreken?, en of het toewensen door de Koningin van Gods zegen over de troonrede, al dan niet, in strijd is met de scheiding der machten?
Ik ben van mening dat deze staatsrechterlijke symboliek volstrekt onschuldig is, omdat het op de keper beschouwd geen enkele meerwaarde vertegenwoordigt; hetzij men wordt geacht daarmee onvoorwaardelijk trouw te beloven aan een of ander onherroepelijk, algemeen geldend "staatsgeloof"...
In de staatsrechterlijk toebedachte rol die de Koningin thans bij het uitspreken van de Troonrede vervult, herinnert zij ons, in naam van God, aan ver vervlogen tijden, toen macht bestond en werd ge(g)ratificeerd door de "zelfopgelegde alleenheerschappij" van monarchen en pausen.
Aan tijden dus, waarin men het "gewone volk" nog kon doen {laten} geloven, dat Gods zegen uberhaupt ergens op berustte.
Dit plechtige (maar in wezen infantiele) ritueel, stamt nog uit de oertijd van het grote bijgeloof; waarbij men veronderstelde met God aan zijn zijde voorspoed en welslagen deelachtig te worden.
Een bekend filosoof schreef over dit "collectieve zelfbedrog": - Het vergaat de diepst gelovige op aarde even slecht, als de grootste ongelovige... Niets nieuws onder de zon zou men zo zeggen.
Wat mij echter blijft verbazen, is de veelal schijnheilige verontwaardiging van niet of anders gelovigen nu, na absentie van acht paarse jaren, dit op zich dus betekenisloze "zinnetje" als vanouds door de koningin als slotzin van de Troonrede werd uitgesproken.
- Alsof bidden tot God nog helpt, wanneer je aan de goden bent overgeleverd!...; (Silentio) -
Tot slot, wie weet ook een leuke slotzin voor de Troonrede te bedenken?...
Overigens was het 'bestuur' door koningen, pausen en tirannen geen "zelfopgelegde alleenheerschappij" maar een opdracht van diezelfde god. Sla de bijbel er maar eens op na, het beroemde Romeinen 13.
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
quote:Je eerste citaat is de moeite meer dan waard nader in overweging te nemen.
Op vrijdag 28 november 2003 17:25 schreef Dante_A het volgende:
Ik zou niet weten waarom je willens en wetens infantiliteiten zou moeten handhaven. Je kunt je denk ik beter afvragen waarom wél? Het is tenslotte het geloof van maar een beperkt deel van het Nederlandse volk. Minder dan de helft.Overigens was het 'bestuur' door koningen, pausen en tirannen geen "zelfopgelegde alleenheerschappij" maar een opdracht van diezelfde god. Sla de bijbel er maar eens op na, het beroemde Romeinen 13.
M.b.t. je tweede citaat wil ik niet muggenziften; maar er staat toch echt "... in naam van God ... Misschien heb dit in de haast over het hoofd gezien 
Daarnaast was het in die tijd allang niet meer zo dat het volk dom gehouden werd door de kerk, er was zelfs al een (semi-)democratie!
Een leuke slotzin zou m.i. zijn: Namens Mijn kinderen en kleinkinderen wens ik u een goed voorjaar en een prachtige zomer toe!
quote:Bron: Parool
* Traditioneel werd de troonrede afgesloten met de bede, een beroep op de onmisbare zegen, wijsheid en kracht van de 'weldadige Opperbestuurder'. In 1973, onder Den Uyl, verdween de bede. Vijf jaar later, onder Van Agt, keerde de bede in afgezwakte vorm terug: 'Moge dat werk worden gedaan in het vertrouwen dat velen U wijsheid toewensen en om zegen voor u bidden.' Vorig jaar, onder Balkenende, was de bede weer terug, in een nieuwe variant: 'Van harte wens ik u toe dat Gods zegen op uw werk rust.'
quote:Zie voor inhoud van Zozo's citaat diens voorgaande reactie...
Op vrijdag 28 november 2003 21:37 schreef ZozoVII het volgende:[..]
Bron: Parool
Silentio:
***Een wijs man vindt overal zijn Vaderland!...***
- Hoezo (nog langer) God zij met ons?!... -
En hoe veel blijken van Vaderlijke goederntierenheid genieten wij niet te midden in onze rampspoeden?; - waar nochtans de Vader des Vaderlands, al onze erkentenis, eerbied en gehoorzaamheid toekomt, en onder welker alwetend, rechtvaardig en wijs bestuur wij de onschatbaarste voorrechten (mogen) genieten!
Is niet de Vader des Vaderlands, deze hoogeerwaarde geestelijkheid der "Nederlanden" de mensenlievendheid zelve, en betoont zich deze Heilige Staatsgezant, deze verkondiger van de zuivere (staats)leer, gelijk het zuiver Evangelie van Jezus Christus, niet God waardig te wezen, die deze Wijze Koning, ter belering van de hemelse rechtvaardigheid, gezonden heeft; - voorrechten, medevaderlanders! die onze dankbaarheid en onvoorwaardelijke trouw vorderen, en welke ten grondslag strekken, van ons verder vertrouwen op "den God van Nederland; - uit aantekeningen van de "vluchteling"...
- Van den Prins geen kwaad -
Door zijn vele reizen door Holland, rees de ster van den Prins... Hij werd alom verwelkomt met pracht en praal, met een vreugdevolle "overgave" van gunst, eerbiedigheid en ontzag. De harten gingen open en van blijdschap ging het bloed altoos sneller stromen. Gelukzalig, als door een wonder bezocht, waren al degenen die hem in zijn schitterende verschijning aanschouwen mochten. En allemaal kwam men ogen te kort, bij het aanschouwen van deze ongenaakbare, die zij aanzagen als de standvastige hand van God, en als enige aanbaden, - als ware hij Gods gelijke... Overal in den landen ijverde men om het hardst, en men riep de andere toe; "Willem (De Vader) is gekomen": met zoals het heet, zulk een "uitstraling" en gloedvolle genegenheid, dat de monden bij het aanschouwen van verwondering openvielen. 
[Dit bericht is gewijzigd door skip007 op 29-11-2003 13:02]
Wel in het geval van compleet nieuwe instituten, zoals nu de Europese grondwet vind ik het onzin om nog naar de "Joods- Christelijke traditie" te verwijzen.
quote:Dat jij er geen probleem mee hebt, kan ik probleemloos begrijpen... De vraag is alleen waarmee niet; - en van welke "show" volgens jou sprake is?
Op zaterdag 29 november 2003 16:50 schreef Frezer het volgende:
Ik heb er geen probleem mee. Zoals eerder vermeld, het hoort een beetje bij de "show".Wel in het geval van compleet nieuwe instituten, zoals nu de Europese grondwet vind ik het onzin om nog naar de "Joods- Christelijke traditie" te verwijzen.
Het lijkt dus een achterhaalde kwestie, maar is in feite "springlevend" en razend actueel... Het zou allemaal best eens in een wat breder verband mogen worden getrokken...
quote:Het feit dat de koningin gods zegen toewenst over de troonrede. En met show bedoel ik dus die troonrede. Net als dat ik er verder ook geen probleem mee heb dat "god zij met ons" op de zijkant van muntjes staat, al had dat misschien bij de Euro wel weg gelaten kunnen worden (zie verhaal over de EU grondwet).
Op zaterdag 29 november 2003 21:06 schreef skip007 het volgende:[..]
Dat jij er geen probleem mee hebt, kan ik probleemloos begrijpen... De vraag is alleen waarmee niet; - en van welke "show" volgens jou sprake is?
Het lijkt dus een achterhaalde kwestie, maar is in feite "springlevend" en razend actueel... Het zou allemaal best eens in een wat breder verband mogen worden getrokken...
quote:- Publica privatis discernere, sacra profanis -
Op zaterdag 29 november 2003 21:06 schreef skip007 het volgende:[..]
Het lijkt dus een achterhaalde kwestie, maar is in feite "springlevend" en razend actueel... Het zou allemaal best eens in een wat breder verband mogen worden getrokken...
Zo bestond er al ver voor voor het jaar waarin de grondwet der Nederlandse Staten werd uitgeroepen, voor wat Limburg en Brabant betreft, de "Blijde Inkomste"; - een overeenkomst tussen vorst en onderdanen die dateerde uit 1356, en bepalingen en regelingen bevatte op gebied van bestuur en rechtspraak.
Echter het (overige) "provinciaal" bestuur werd uitgeoefend door de Gewestelijke Staten die hoofdzakelijk bestonden uit vertegenwoordigers van drie 'standen' ; geestelijkheid, adel en stadsbesturen. De "vrijmaking" en emancipatie van het gewone volk verliepen daarentegen uiterst langzaam. De regenten waren gewoonweg niet bij een grotere "mondigheid" (autonomie en onafhankelijkheid) van het volk gebaat.
Het volk moest zich hoofdzakelijk zelf zien op te voeden. Daarom bestond er een grote tegenstelling tussen de cultuuur van de elite, en die van de massa. De kerk vond dit een gunstige toestand waarin, ook wat haar betreft, geen verandering hoefde te worden gebracht; - zulk een kuddegevoel van onwetendheid maakte de bevolking afhankelijk van de geestelijkheid, en versterkte het de behoefte aan een eenvoudige vorm van godsdienst, plechtigheid en (vrome) trouw.
In Nederland was het "hervormingsgezinde" intellectuele leven in de laatste decennia van de achttiende eeuw vooral "gecharmeerd" van, en gebaseert op, de typische tekenen van Verlichting; - uitmondend in het zogenaamde tolerantie-edict: godsdienstvrijheid en zo weinig mogelijk invloed van de kerk op de staat...
De praktijk echter betoont zich, zoals zo vaak, weerbarstiger... De verheven idealen wekken de schijn van het tegendeel, op het moment dat zij doorgevoerd, als het ware "volkseigengemaakt" moeten worden, -dan geldt (ook nog steeds) als stanvastig motto: alles voor het vaderland, en "God" voor ons allen...
Met als (voorlopig?) resultaat; dat men de gehoorzaamheid aan "kerk en geloof" ondergeschikt heeft gemaakt, en vervangen heeft door een absolute onderwerping aan de staat. Het is zo men wil, het volstrekt tegenovergestelde van volkssoevereiniteit; - met de grondwet als (vervangende) "staatsreligie!", en overgoten met een republikeins sausje...
quote:Hoe moet volgens jouw dan de lijfspreuk van onze rechtspraak luiden?...
Op zondag 30 november 2003 21:19 schreef Sickie het volgende:
Kerkelijke aspect in zijn geheel verwijderen uit dit soort zaken. Scheiden die handel, we leven in de 21ste eeuw.
quote:Ik zie de gehele noodzaak van een lijfspreuk niet in.
Op zondag 30 november 2003 22:15 schreef skip007 het volgende:[..]
Hoe moet volgens jouw dan de lijfspreuk van onze rechtspraak luiden?...
quote:bron: Metro
Paisley is niet van plan het vredesproces te bevorderenDe radicale Noord-Ierse dominee Ian Paisley, die met zijn Democratische Unionistische Partij (DUP) de verkiezingen voor de regionale Assemblee heeft gewonnen, wil het vredesproces zo lang mogelijk traineren. Paisley zei dat in een interview met de Britse krant The Sunday Telegraph.
Ik zit nu achter het stuur, maar ik hoef niet per se vooruit te gaan, zei hij. Ik kan achter het stuur zitten en af en toe Tony Blair een por in zijn zij geven, maar ik hoef geen middel of oplossing te bedenken,
verwees hij naar de Britse premier. De DUP won bij de verkiezingen
woensdag 30 van de 108 zetels in het regionale parlement. De gematigde protestantse Ulster Unionisten (UUP) van voormalig premier
David Trimble bleven steken op 27 zetels. De politieke tak van de IRA,
Sinn Fein, mag 24 leden leveren, terwijl de katholieke SDLP niet verder
kwam dan 18 zetels.Paisleys uitlatingen tonen aan dat hij niet van plan is het Goede
Vrijdag-akkoord uit te voeren. De dominee heeft zich altijd fel tegen
het akkoord uitgesproken en weigert in overleg te treden met Sinn
Fein. (ANP)
Een typisch voorbeeld van hoe een eigen ego de godsdienst gebruikt voor uitoefening van persoonlijke macht. Dan valt het in ons land met Balkenende en Beatrix nog mee. Zij laten zich inspireren door hun religie tot oog voor een ander op lange termijn bij de inrichting van de samenleving.
AT YOUR SERVÝCE!
quote:At whom's service?...
Op maandag 1 december 2003 13:11 schreef Pennypacker het volgende:
De slotzin dient te luiden:AT YOUR SERVÝCE!
Pim ontleedde het politieke steekspel van 8 jaar paars op voortreffelijke wijze, of hem dat ook met de staatsinrichting zou zijn gelukt? - zijn charisma was ontegenzeggelijk aanstekelijk genoeg ervoor...
quote:Geachte heer,
Op maandag 1 december 2003 12:40 schreef sjun het volgende:
Beter dat Beatrix de complimenten en zegeningen doet van een grote onbekende dan dat zij de gangen van ene Ds Ian Paisley gaat navolgen
[..]bron: Metro
Een typisch voorbeeld van hoe een eigen ego de godsdienst gebruikt voor uitoefening van persoonlijke macht. Dan valt het in ons land met Balkenende en Beatrix nog mee. Zij laten zich inspireren door hun religie tot oog voor een ander op lange termijn bij de inrichting van de samenleving.
Bezit u soms staatsbelangen?.... U heeft namelijk gelijk wannneer de "grondvesten" van Ierland en Nederland worden vergeleken, het hier nog wel meevalt.
Nochtans leven er in Nederland veel mensen op of onder de armoedegrens; wordt hun bestaan nou werkelijk minder armoedig als men (door de media) krijgt "voorgeschoteld" hoe arm andere mensen, elders op de wereld, wel niet zijn?...
Krijgen wij een schonere wereld wanneer wij doorgaan met "vervuilen", en er maar steeds op wijzen dat onze buurman het (toch ook) doet?
Het neigt naar een of ander vooropgezet (moreel) troostmechanisme...
Rest ons in uw visie niet alleen het adagium te "mogen" kiezen voor het minst kwade aller kwaad?!...
quote:U treft het, mijn staatsbelang is het financiële en sociale welzijn van de natie op lange termijn.
Op maandag 1 december 2003 21:45 schreef skip007 het volgende:[..]
Geachte heer,
Bezit u soms staatsbelangen?.... U heeft namelijk gelijk wannneer de "grondvesten" van Ierland en Nederland worden vergeleken, het hier nog wel meevalt.
quote:Ik vermag het niet uw vraag te begrijpen in het licht van mijn vorige berichtgeving alhier. Uiteraard wil ik u ondanks dit van repliek dienen op de retorisch verwoorde vraag:
Nochtans leven er in Nederland veel mensen op of onder de armoedegrens; wordt hun bestaan nou werkelijk minder armoedig als men (door de media) krijgt "voorgeschoteld" hoe arm andere mensen, elders op de wereld, wel niet zijn?...
Het bestaan an sich verandert niet. Wel verwacht ik dat de bewustwording van een relatieve welstand dit volk inzicht bijbrengt dat de verhalen ener linkse voorman wel erg populistisch zijn verwoord ter winning van de politieke ziel van een door de staat onderhouden individu. Dat alleen al zal de traditionele klaagzang die de met verve gespeelde slachtofferrol kenmerkt van haar associaties met schellende cymbalen ontdoen.
quote:Hierin zijn wij het eens.
Krijgen wij een schonere wereld wanneer wij doorgaan met "vervuilen", en er maar steeds op wijzen dat onze buurman het (toch ook) doet?
Het neigt naar een of ander vooropgezet (moreel) troostmechanisme...
quote:Er rest ons wat meer, inclusief de vrije en eigen keuze voor welk adagium dan ook. Sommige mensen missen hiertoe echter (nog) het noodzakelijke gereedschap van een bewust opererende geest.
Rest ons in uw visie niet alleen het adagium te "mogen" kiezen voor het minst kwade aller kwaad?!...
Ik waardeer uw verstouting alhier te komen bijdragen aan het forum. God zegene de greep 
quote:
Op maandag 1 december 2003 22:44 schreef sjun het volgende:[..]
Sjun:
U treft het, mijn staatsbelang is het financiële en sociale welzijn van de natie op lange termijn.
[..]Silentio:
Van uitstel komt afstel; maar daar bent u, gepokt en gemazeld in het politieke staatsbelang, vast en zeker van op de hoogte...Sjun:
Ik vermag het niet uw vraag te begrijpen in het licht van mijn vorige berichtgeving alhier. Uiteraard wil ik u ondanks dit van repliek dienen op de retorisch verwoorde vraag:
Het bestaan an sich verandert niet. Wel verwacht ik dat de bewustwording van een relatieve welstand dit volk inzicht bijbrengt dat de verhalen ener linkse voorman wel erg populistisch zijn verwoord ter winning van de politieke ziel van een door de staat onderhouden individu. Dat alleen al zal de traditionele klaagzang die de met verve gespeelde slachtofferrol kenmerkt van haar associaties met schellende cymbalen ontdoen.
[..]Silentio:
Zowel ter rechter als ter linker zijde vallen spaanders. Overigens heb ik niet zo'n hoge dunk en verwachtingen, over hetgeen "de gegoede burgerij" aan "bewustzijnsverruiming" onder het (gewone) volk vermag te bewerkstelligen... Zoveel lichtende bakens bevinden zich niet onder de hedendaagse politici...
De klaagzang die het (gewone) volk thans aanheft, heeft wel degelijk handen en voeten, de uitdaging is; hoe het in "beweging" te krijgenSjun:
Hierin zijn wij het eens.
[..]Silentio:
Houden zo, en niets meer aan veranderen!...Sjun:
Er rest ons wat meer, inclusief de vrije en eigen keuze voor welk adagium dan ook. Sommige mensen missen hiertoe echter (nog) het noodzakelijke gereedschap van een bewust opererende geest.Silentio:
Als men het juiste gereedschap wel voor handen heeft, als de losse schroefjes van "politiek onbenul" vaster zijn aangedraaid, en het zaakje weer als gesmeerd loopt; is nochtans het gemis aan de juiste keuze en keuzevrijheid (dus te mógen kiezen uit veel van hetzelfde) er niet minder om. De inteeltcultuur die ons staatsbestel zo kenmerkt, laat zich niet aan de hand van scholing en bewuste betrokkenheid "overerven"!...Het gebrek aan (demokratische) openheid, vrijheid en menselijkheid, los je niet op door vierjaarlijkse verkiezingen (al dan niet met Gods zegen)!...
Om werkelijk een fundamentele discussie over ons staatsbestel op gang te krijgen, en de onverschillige en slaapverwekkende gezapigheid en zelfgenoegzaamheid van de dames en heren politici wakker te schudden (te denken valt aan Pim), dient veeleer aan "buitenparlementaire" ontwikkelingen te worden gedacht...Sjun:
Ik waardeer uw verstouting alhier te komen bijdragen aan het forum. God zegene de greepSilentio:
De waardering is (in uw geval) wederzijds. Het kost mij hoegenaamd geen moeite mijn bijdragen aan het forum te leveren. Ik zal me, indien het u behaagt, blijven verstouten een en ander met een (radicaal) standpunt, en van mijn mening daarover te voorzien. Mocht ik als respons daarop reacties, zoals die van u, mogen blijven ontvangen, dan blijft het voor mij een waar feest der herkenning...
[Dit bericht is gewijzigd door skip007 op 02-12-2003 12:34]
|
|
