POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ook hier loont het de moeite om iets verder te lezen dan de inhoudsopgavequote:Op zondag 23 november 2025 22:49 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Na het lezen van de inhoudsopgave is dat een rapportage waarom kernenergie niet rendabel is, het is geen plan hoe het dan wel moet.
Als je alles afschiet zit je na een tijdje zonder energievoorziening. En meer zonnepanelen en windturbines bouwen gaat dat niet verbeteren.
.
Ah, ok. Dat ziet er veelbelovender uit. Eens kijken of die beter in elkaar zitten dan het Klimaatakkoord, wat ook in opdracht van de regering was gemaakt door zulke clubs.quote:Op zondag 23 november 2025 23:05 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Er zijn diverse varianten waaronder https://publications.tno.(...)-klimaatneutraal.pdf
https://www.pbl.nl/system(...)2030-2050.pdf#page22
https://www.rvo.nl/sites/(...)teembeelden-2050.pdf
De versie die ik zoek met een studie voor west-Europa kan ik nu niet vinden maar heb ik al eens eerder met je gedeeld.
Eerste reactie op tweede link:
Heel klimaatneutraal gaat dat niet zijn. De totale energievraag gaat naar verwachting afnemen en dus gaat de hoeveelheid elektriciteit hoogstens stijgen tot zo'n 250% van de huidige vraag. De rest doen we in 2050 blijkbaar nog met fossiele brandstoffen. Dat is een grote afwijking van het Klimaatakkoord, dat zegt dat het in 2050 allemaal klimaatneutraal moet zijn. Dus nu lezen hoe ze dat gaan proberen te bereiken. Dat gaat een tijdje duren.quote:De vraag naar elektriciteit in Nederland zal naar verwachting aanzienlijk toenemen in de
periode tot 2050, zij het dat de verwachtingen of aannames over de mate waarin die vraag
zal groeien flink verschillen tussen enkele recente scenariostudies, inclusief significante
verschillen tussen vraagsectoren, vraagfuncties, de samenstelling van de elektriciteitsvraag
(direct versus indirect, vast versus flexibel), e.d. Zo neemt bijvoorbeeld in de recente scenario-
studie van Netbeheer Nederland (2023) de totale binnenlandse vraag naar elektriciteit in
Nederland naar verwachting toe van circa 119 TWh in 2019 (pre-corona) tot ongeveer 293
TWh in het scenario Internationaal en tot 445 TWH in het scenario Nationaal. In de scenario-
update van TNO daarentegen neemt deze vraag in 2050 toe tot 334 TWh in het ADAPT-
scenario en zelfs tot 552 TWh in het TRANSFORM-scenario (Scheepers et al., 2022).
Aangezien de totale finale vraag naar energie over de periode 2020-2050 naar verwachting
niet of nauwelijks zal toenemen (of zelfs zal dalen) stijgt het aandeel elektriciteit in de totale
energievraag van Nederland dientengevolge van minder dan 20% in 2020 tot meer dan 40%
- of zelfs tot circa 60% in 2050.
Volgens het plaatje op pagina 7 gaat bijna de helft van de elektriciteit geleverd worden aan waterstoffabrieken, afhankelijk van het gekozen scenario. Het is dus Klimaatakkoord 2, met dezelfde (foutieve!) aannames.
Maak me weer wakker als de eerste waterstoffabriek klaar is. Maar ik zal de rest ook lezen.
Maak me weer wakker als de eerste waterstoffabriek klaar is. Maar ik zal de rest ook lezen.
De vraag is vooral: welk model van kernenergie (grote traditionele centrales, kleine modulaire reactoren / SMR, met welke financiering) past binnen de nationale of regionale energie- en investeringsstrategie? Er zijn wel degelijk investeerders in kernenergie maar veel projecten vergen staatssteun of garantieconstructies. In Europa is het bijvoorbeeld moeilijk voor zuiver private partijen om grote kerncentrales te financieren zonder publieke steun.quote:
Kernenergie in een notendop: Te duur, bouw duurt te lang, kostbare beveiliging, kernafval.
Dus geen investeerder voor te vinden.
Dat kernenergie “te duur” is voor investeerders klopt maar voor een deel. De hoge initiële investering en financieringsrisico’s zijn een barrière maar op lange termijn kan het rendabel zijn, zeker als je kijkt naar levensduur van decennia.
En de geopolitieke voordelen zijn evident. En die noem je niet hetgeen een blunder is.
[ Bericht 5% gewijzigd door capricia op 24-11-2025 09:27:39 ]
"In evidence we trust, faith is for the uncertain"
Ja kijk mensen. Als je rapportages niet leest heeft erover discussiëren geen zin. Bovenstaande wordt namelijk uitgebreid beschreven en ook meerdere scenario's tot het jaar 2100 gezien de levensduur van kerncentrales.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Even los van de kosten/noodzaak van een kerncentrale, heb ik echt niet het idee dat "Nederland" een dergelijk project kan realiseren en daarna nog jaren gebruiken.
Zou je niet juist, zoals hierboven gebeurd, naar de volledige energiemix moeten kijken? Dus meer zoals de raporten van @KareldeStoute hierboven eerst ophalen aan welke behoefte we voor de toekomst willen voldoen en dan kijken hoe je dit zou willen realiseren? Hierbij rekening houdend met de sterktes en zwaktes van alle manieren van energiewinning, de kosten, de CO2 uitstoot, de strategische autonomiteit.quote:
[..]
De vraag is vooral: welk model van kernenergie (grote traditionele centrales, kleine modulaire reactoren / SMR, met welke financiering) past binnen de nationale of regionale energie- en investeringsstrategie? Er zijn wel degelijk investeerders in kernenergie maar veel projecten vergen staatssteun of garantieconstructies. In Europa is het bijvoorbeeld moeilijk voor zuiver private partijen om grote kerncentrales te financieren zonder publieke steun.
Dat kernenergie “te duur” is voor investeerders klopt maar voor een deel. De hoge initiële investering en financieringsrisico’s zijn een barrière maar op lange termijn kan het rendabel zijn, zeker als je kijkt naar levensduur van decennia.
En de geopolitieke voordelen zijn evident. En die noem je niet hetgeen een blunder is.
Oftewel niet dogmatisch denken in één oplossing of dit nou kernenergie, groene stroom uit wind en zon, waterstof of drill baby drill is, maar gewoon zoeken naar een mix die qua kosten, ligging, strategische autonomie en millieu het best bij ons past. Ik heb vaak het idee dat politieke partijen, wanneer ze uitgebreid voor 1 weg kiezen, eigenlijk juist geen keuze maken maar de discussie nog even voor zich uitschuiven.
Een goed voorbeeld hiervan is JA21, in het verkiezingsprogramma staat dat ze maar liefst 20 kernreactoren willen bouwen, dit kost misschien wel 200 miljard. Hiervoor hebben ze in 2025 maar liefst 800 miljoen gereserveerd.
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 24-11-2025 09:27:48 ]
Dat ook nog eens ja. In dit land kan nog geen rotonde in schubbekutteveen aangelegd worden zonder dat de boel faliekant in het honderd looptquote:
Even los van de kosten/noodzaak van een kerncentrale, heb ik echt niet het idee dat "Nederland" een dergelijk project kan realiseren en daarna nog jaren gebruiken.
.
Huilen dan.
Je moet een periode van zeker 20 jaar rekenen voor planvorming en bouw. Daar gaat het al mis als je het als onderdeel van de plannen tegen klimaatverandering wilt zien. Dat kan niet zo lang wachten.quote:
Even los van de kosten/noodzaak van een kerncentrale, heb ik echt niet het idee dat "Nederland" een dergelijk project kan realiseren en daarna nog jaren gebruiken.
Mee eens ja. Zonnepanelen en windenergie lijkt me een no-brainer als in het levert veel op, maar tegelijk moet je een back-up hebben zolang je al die energie niet kunt bewaren. Of dat een kerncentrale is of toch een zeer vervuilende kolencentrale is ja geen idee. Zo diep zit ik niet in de materie.quote:Op maandag 24 november 2025 09:23 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Zou je niet juist, zoals hierboven gebeurd, naar de volledige energiemix moeten kijken? Dus meer zoals de raporten van @:KareldeStoute hierboven eerst ophalen aan welke behoefte we voor de toekomst willen voldoen en dan kijken hoe je dit zou willen realiseren? Hierbij rekening houdend met de sterktes en zwaktes van alle manieren van energiewinning, de kosten, de CO2 uitstoot, de strategische autonomiteit.
Oftewel niet dogmatisch denken in één oplossing of dit nou kernenergie, groene stroom uit wind en zon, waterstof of drill baby drill is, maar gewoon zoeken naar een mix die qua kosten, ligging, strategische autonomie en millieu het best bij ons past. Ik heb vaak het idee dat politieke partijen, wanneer ze uitgebreid voor 1 weg kiezen, eigenlijk juist geen keuze maken maar de discussie nog even voor zich uitschuiven.
Een goed voorbeeld hiervan is JA21, in het verkiezingsprogramma staat dat ze maar liefst 20 kernreactoren willen bouwen, dit kost misschien wel 200 miljard. Hiervoor hebben ze in 2025 maar liefst 800 miljoen gereserveerd.
Wel het eerlijke verhaal vertellen dat is sowieso belangrijk.
Ik ben ook maar een leek, maar heb wel SDE++ aangevraagd onlangs. Nu zien of die wordt toegekend.quote:
Enzovoorts. Als je wilt weten hoe het allemaal precies in elkaar zit moet je bij @ludovico zijn.
Ik ben het wel met je eens dat door de geëxplodeerde hoeveelheid regelgeving kernenergie niet meer haalbaar is als de regering het zelf niet doet, en dan meteen minstens 10 kernreactoren neerzet.
Vorig jaar bij negatieve prijzen werd er nog vergoed voor kleine zonnevelden (<200kwp installaties), maar daar ben ik afgewezen, dus helaas minder subsidie nu.
En de rentabiliteit is bedroevend, als je uitgaat van een 20 jarige businesscase rond de 4-4,5% op jaarbasis.
Maar ok ik ga uit van een langere horizon en heb er privé wat baat bij en vind het leuk etc.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waar ga je de waterkrachtinstallaties neerzetten in NL?quote:
[..]
Kernenergie is gewoon verschrikkelijk duur: https://pointer.kro-ncrv.(...)s-een-van-de-duurste
Je kunt kleinere kerncentrales wellicht wel inzetten, maar dan nooit uit kostenoverwegingen. En stabieler dan bijvoorbeeld waterkrachtcentrales zijn ze ook zeker niet. Dus ik zou niet zo goed weten bij welke overweging je op kernenergie uit komt.
Het probleem is overduidelijk dat bij groene energie de kosten van back-up niet worden toegekend, met misleidende cijfers zoals de Long Run Average Cost (LRAC).
Het verschil in opbrengst per kwh in bovengenoemde ook niet zit verwerkt....
Dat aansluiting op het stroomnet niet wordt toegerekend (90 miljard? Wind op zee?).
En dat er bij kerncentrales met veel te hoge rentes wordt gerekend en achterwege wordt gehouden dat de staat zelf de partij is die het een risicovolle onderneming maakt door met de guillotine van het versneld uitfaseren (zie Duitsland) om de hoek te staan.
Als je de kosten van CO2 maar hoog genoeg maakt - en dat vindt links - dan is die kernreactor altijd rendabel, want hij bespaard CO2 uitstoot, toch zijn ze er op tegen? Raar.
Doch, de eindconclusie is dus als volgt:
Links is irrationeel en rechts is bang voor energiearmoede - en algehele armoede - van dat linkse beleid. De kernreactor wordt gewoon gezien als de stabiele back-up voor als de gekte door hamert en de gas en kolencentrales de nek om doen.
Vergeet niet het absurde afnamepad van CO2 uitstoot waar steeds voor getekend wordt. Vergeet niet dat de koetjes in Denemarken worden belast vanwege hun boertjes en scheetjes, en vergeet niet dat men met chemische middelen in het voer voor die beesten de boertjes en scheetjes poogt te verminderen, maar de diergezondheid eraan ten onder gaat.
In die extremiteit leven we namelijk.
[ Bericht 14% gewijzigd door ludovico op 24-11-2025 10:06:38 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nooit geweten dat er CO2 in scheten zit, CH4 wel. En laat dat nou net een beter broeikasgas zijn dan dan CO2.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Flink veel bruine bonen eten, dan.quote:Op maandag 24 november 2025 10:08 schreef xpompompomx het volgende:
Nooit geweten dat er CO2 in scheten zit, CH4 wel. En laat dat nou net een beter broeikasgas zijn dan dan CO2.
Dit lijkt toch weer vooral vanuit ideologie en niet vanuit ratio beredeneerdquote:
[..]
Waar ga je de waterkrachtinstallaties neerzetten in NL?
Het probleem is overduidelijk dat bij groene energie de kosten van back-up niet worden toegekend, met misleidende cijfers zoals de Long Run Average Cost (LRAC).
Het verschil in opbrengst per kwh in bovengenoemde ook niet zit verwerkt....
Dat aansluiting op het stroomnet niet wordt toegerekend (90 miljard? Wind op zee?).
En dat er bij kerncentrales met veel te hoge rentes wordt gerekend en achterwege wordt gehouden dat de staat zelf de partij is die het een risicovolle onderneming maakt door met de guillotine van het versneld uitfaseren (zie Duitsland) om de hoek te staan.
Als je de kosten van CO2 maar hoog genoeg maakt - en dat vindt links - dan is die kernreactor altijd rendabel, want hij bespaard CO2 uitstoot, toch zijn ze er op tegen? Raar.
Doch, de eindconclusie is dus als volgt:
Links is irrationeel en rechts is bang voor energiearmoede - en algehele armoede - van dat linkse beleid. De kernreactor wordt gewoon gezien als de stabiele back-up voor als de gekte door hamert en de gas en kolencentrales de nek om doen.
Vergeet niet het absurde afnamepad van CO2 uitstoot waar steeds voor getekend wordt. Vergeet niet dat de koetjes in Denemarken worden belast vanwege hun boertjes en scheetjes, en vergeet niet dat men met chemische middelen in het voer voor die beesten de boertjes en scheetjes poogt te verminderen, maar de diergezondheid eraan ten onder gaat.
In die extremiteit leven we namelijk.
.
Zowel kerncentrales als kolencentrales zijn vanwege hun aard niet bijster geschikt als backup. Kerncentrales zijn zo kapitaalintensief dat ze eigenlijk zoveel mogelijk moeten draaien, dus als backup die snel moet schakelen zijn ze niet zo geschikt. En kolencentrales doen vrij lang over opstarten om tot een serieus vermogen te komen. Die zijn dus ook niet zo geschikt.quote:
[..]
Mee eens ja. Zonnepanelen en windenergie lijkt me een no-brainer als in het levert veel op, maar tegelijk moet je een back-up hebben zolang je al die energie niet kunt bewaren. Of dat een kerncentrale is of toch een zeer vervuilende kolencentrale is ja geen idee. Zo diep zit ik niet in de materie.
Wel het eerlijke verhaal vertellen dat is sowieso belangrijk.
Voor iets dergelijks kom je dus al snel op gascentrales uit. Dat zal eerst nog op aardgas moeten (waarvan je de uitstoot moet afvangen of compenseren) en op termijn groen gas of groene waterstof.
Overigens heb je dat ook nodig als je kerncentrales belangrijk maakt. Juist omdat die niet geschikt zijn voor omgang met de fluctuaties over de dag en het jaar.
Dit is geen natuurwet toch? Men zou zich zomaar voor kunnen stellen dat dat misschien ook anders kan.quote:
Bedrijven hebben helemaal geen moraliteit, ze volgen prikkels en regels, punt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dus nu gaan er twee partijen formeren en mogen er straks enkel nog wat partijen aanschuiven om een meerderheid te vormen. Lekker democratisch weer..
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Ook daar is waterstof echt niet de heilige graal. Er zijn tal van opties en innovaties mogelijk:quote:
[..]
Zowel kerncentrales als kolencentrales zijn vanwege hun aard niet bijster geschikt als backup. Kerncentrales zijn zo kapitaalintensief dat ze eigenlijk zoveel mogelijk moeten draaien, dus als backup die snel moet schakelen zijn ze niet zo geschikt. En kolencentrales doen vrij lang over opstarten om tot een serieus vermogen te komen. Die zijn dus ook niet zo geschikt.
Voor iets dergelijks kom je dus al snel op gascentrales uit. Dat zal eerst nog op aardgas moeten (waarvan je de uitstoot moet afvangen of compenseren) en op termijn groen gas of groene waterstof.
Overigens heb je dat ook nodig als je kerncentrales belangrijk maakt. Juist omdat die niet geschikt zijn voor omgang met de fluctuaties over de dag en het jaar.
quote:
[..]
En energieopslag.
Vroeger werd de gaskraan 's winters gewoon opengedraaid. Dat kan niet met restwarmte van fabrieken, zon-, wind- en op termijn ook kernenergie (bij een gegeven basislast). In geval van overschot/pieken op het energienetwerk, efficiënt energie kunnen opslaan (e.g. chemische opslag (o.a. waterstof), elektrochemische opslag, warmteopslag (o.a. ondergronds). Daar valt echt nog heel erg veel te winnen.
Ik hoorde je niet huilen toen de VVD met iedereen en zijn oma wilde regeren behalve met GroenLinks.quote:
Dus nu gaan er twee partijen formeren en mogen er straks enkel nog wat partijen aanschuiven om een meerderheid te vormen. Lekker democratisch weer..
quote:
Dus nu gaan er twee partijen formeren en mogen er straks enkel nog wat partijen aanschuiven om een meerderheid te vormen. Lekker democratisch weer..
Oh zeker. De innovaties op dat vlak gaan inderdaad erg snel.quote:
[..]
Ook daar is waterstof echt niet de heilige graal. Er zijn tal van opties en innovaties mogelijk:
[..]
De VVD heeft dit gecreeerd, dus geen medelijden mee.quote:
Dus nu gaan er twee partijen formeren en mogen er straks enkel nog wat partijen aanschuiven om een meerderheid te vormen. Lekker democratisch weer..
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Het democratische bestaat eruit dat we onze vertegenwoordigers kiezen in de Tweede Kamer. We kiezen geen regering of coalitie. Er is dus niets ondemocratisch aan de huidige manier van werken.quote:
Dus nu gaan er twee partijen formeren en mogen er straks enkel nog wat partijen aanschuiven om een meerderheid te vormen. Lekker democratisch weer..
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Bij de verkiezingen stem je niet op een coalitie. Meerderheid is meerderheid.quote:
Dus nu gaan er twee partijen formeren en mogen er straks enkel nog wat partijen aanschuiven om een meerderheid te vormen. Lekker democratisch weer..
Wat is er precies 'lekker democratisch'? De VVD zet zichzelf toch buitenspel? Daar kan je moeilijk andere partijen op aankijken
.
Huilen dan.
Ik krijg sterke "democratie is alleen leuk wanneer het de door mij gewenste uitkomst oplevert"-vibes.
Huilen dan.
Men heeft zich aan laten praten dat Nederland heeft gekozen voor een rechtse richting. Nu heb ik laatst op het stemformulier gemist waar ik kon kiezen welke richting Nederland op zou moeten gaan. Ik kon alleen maar op één poppetje van een partij kiezen.quote:Op maandag 24 november 2025 10:51 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Bij de verkiezingen stem je niet op een coalitie. Meerderheid is meerderheid.
Wat is er precies 'lekker democratisch'? De VVD zet zichzelf toch buitenspel? Daar kan je moeilijk andere partijen op aankijken
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Daarnaast is dit slechts een tussenstapje in het hele proces. De VVD kan dit nog lang genoeg traineren.quote:
[..]
Bij de verkiezingen stem je niet op een coalitie. Meerderheid is meerderheid.
Wat is er precies 'lekker democratisch'? De VVD zet zichzelf toch buitenspel? Daar kan je moeilijk andere partijen op aankijken
En je hoeft niet eens per se een coalitie te hebben die een meerderheid heeft zelfs. Zolang je niet weg wordt gestemd door de democratisch gekozen Tweede Kamer kan je zelfs een minderheidsregering hebben.quote:
[..]
Bij de verkiezingen stem je niet op een coalitie. Meerderheid is meerderheid.
Wat is er precies 'lekker democratisch'? De VVD zet zichzelf toch buitenspel? Daar kan je moeilijk andere partijen op aankijken
Nou lijkt me dat in NL niet echt een recept voor succes maar het is allemaal helemaal democratisch.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Waarom zouden ze in Nederland moeten staan? Wat is dat voor onzin bij een volledig Europees stroomnet?quote:
[..]
Waar ga je de waterkrachtinstallaties neerzetten in NL?
Hoe klein wil je de kringetjes maken, iedere wijk zijn eigen kerncentrale? Of mag je dan wel tot de grens kijken maar plots iets verder niet meer? Doe niet zo krampachtig, als de energie voor een heel deel uit Noorwegen en de Alpen (waterkracht) en Spanje (zon) komt is dat prima, we hoeven niet bekrompen puur Nederlands te denken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat is niet wat er gebeurd. De 2 partijen die samen altijd het midden van de coalitie zullen vormen stellen een verslag op met wat er volgens hen en experts sowieso moet gebeuren en hoe dat kan. Dat gaat de basis onder de formatie, die daarna pas echt begint, worden.quote:
Dus nu gaan er twee partijen formeren en mogen er straks enkel nog wat partijen aanschuiven om een meerderheid te vormen. Lekker democratisch weer..
Kok I is ook zo tot stand gekomen, diverse gemeentes hebben het ook al wel zo gedaan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Altijd leuk dit topic, een kijkje in een feitenvrije ideologische wereld. 
De oppositie tegen kernenergie is sinds de jaren 70 al niet meer op feiten gestoeld maar puur ideologisch. Niets is perfect en kernenergie al helemaal niet maar de belangrijkste problemen zijn politiek gemotiveerd. Zie ook GL, de enige 'grote' partij die nog wanhopig vasthoudt aan compleet verouderde standpunten en stokpaardjes, die hier ook pagina's lang over het topic werden uitgekotst.
Gelukkig is er in de echte wereld al langer een politieke omslag gaande en zal GL de absurde tegenstand op moeten geven.
De oppositie tegen kernenergie is sinds de jaren 70 al niet meer op feiten gestoeld maar puur ideologisch. Niets is perfect en kernenergie al helemaal niet maar de belangrijkste problemen zijn politiek gemotiveerd. Zie ook GL, de enige 'grote' partij die nog wanhopig vasthoudt aan compleet verouderde standpunten en stokpaardjes, die hier ook pagina's lang over het topic werden uitgekotst.
Gelukkig is er in de echte wereld al langer een politieke omslag gaande en zal GL de absurde tegenstand op moeten geven.
Wat dacht je van bij rivieren, of in estuaria waar je gebruikmaakt van de getijdenstromen. Overigens hebben we er al een aantal: https://nl.wikipedia.org/(...)ntrales_in_Nederlandquote:
Waar ga je de waterkrachtinstallaties neerzetten in NL?
Huilen dan.
Klagen over de "feitenvrije ideologische wereld" van anderen en zelf uitsluitend met nietszeggende zinnetjes komen. Inderdaad: altijd leuk.quote:
Altijd leuk dit topic, een kijkje in een feitenvrije ideologische wereld.
De oppositie tegen kernenergie is sinds de jaren 70 al niet meer op feiten gestoeld maar puur ideologisch. Niets is perfect en kernenergie al helemaal niet maar de belangrijkste problemen zijn politiek gemotiveerd. Zie ook GL, de enige 'grote' partij die nog wanhopig vasthoudt aan compleet verouderde standpunten en stokpaardjes, die hier ook pagina's lang over het topic werden uitgekotst.
Gelukkig is er in de echte wereld al langer een politieke omslag gaande en zal GL de absurde tegenstand op moeten geven.
Huilen dan.
Kan wel, maar een beetje kostbaar. Plan Lievense jaren 80.quote:
[..]
Waarom zouden ze in Nederland moeten staan? Wat is dat voor onzin bij een volledig Europees stroomnet?
Hoe klein wil je de kringetjes maken, iedere wijk zijn eigen kerncentrale? Of mag je dan wel tot de grens kijken maar plots iets verder niet meer? Doe niet zo krampachtig, als de energie voor een heel deel uit Noorwegen en de Alpen (waterkracht) en Spanje (zon) komt is dat prima, we hoeven niet bekrompen puur Nederlands te denken.
40 meter diep. Leegpompen als het waait in de daluren. Tijdens piekuren weer vol laten stromen via waterkrachtturbines.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Ik vind het prima als men gaat schieten op andere partijen maar als het om GroenLinks gaat dan blijft het vaak bij gejank over ideologie maar wordt eigenlijk nooit duidelijk gemaakt welke standpunten nou precies onhaalbaar zijn.quote:
Altijd leuk dit topic, een kijkje in een feitenvrije ideologische wereld.
De oppositie tegen kernenergie is sinds de jaren 70 al niet meer op feiten gestoeld maar puur ideologisch. Niets is perfect en kernenergie al helemaal niet maar de belangrijkste problemen zijn politiek gemotiveerd. Zie ook GL, de enige 'grote' partij die nog wanhopig vasthoudt aan compleet verouderde standpunten en stokpaardjes, die hier ook pagina's lang over het topic werden uitgekotst.
Gelukkig is er in de echte wereld al langer een politieke omslag gaande en zal GL de absurde tegenstand op moeten geven.
Gaat dat dan over klimaat, economie of sociale voorzieningen of ?
De oppositie tegen kernenergie is onhoudbaar. Vandaar dat D66 dat ook heeft laten varen en daar hebben ze prima argumenten voor. GL zal dat ook moeten doen, zij hebben geen argumenten behalve een ideologisch gedreven tegenstand. Je ziet het hier in dit topic ook, men is eerst tegen en daarna komen de zogenaamde argumenten pas. Dat is de verkeerde volgorde.quote:
[..]
Ik vind het prima als men gaat schieten op andere partijen maar als het om GroenLinks gaat dan blijft het vaak bij gejank over ideologie maar wordt eigenlijk nooit duidelijk gemaakt welke standpunten nou precies onhaalbaar zijn.
Tot we in conflict raken met bv. Spanje over begrotingen of Eurobonds en we ineens afhankelijk van ze blijken te zijn voor onze energie…quote:
[..]
Waarom zouden ze in Nederland moeten staan? Wat is dat voor onzin bij een volledig Europees stroomnet?
Hoe klein wil je de kringetjes maken, iedere wijk zijn eigen kerncentrale? Of mag je dan wel tot de grens kijken maar plots iets verder niet meer? Doe niet zo krampachtig, als de energie voor een heel deel uit Noorwegen en de Alpen (waterkracht) en Spanje (zon) komt is dat prima, we hoeven niet bekrompen puur Nederlands te denken.
Correct. Energie is absoluut iets dat we meer Europees moeten regelen, alleen al zodat een ramp zoals Duitsland die zonder reden kerncentrales sluit niet meer mag gebeuren. Energie mag niet ingezet worden als intern drukmiddel.quote:
[..]
Tot we in conflict raken met bv. Spanje over begrotingen of Eurobonds en we ineens afhankelijk van ze blijken te zijn voor onze energie…
Daar heb je met uranium voor kerncentrales natuurlijk geen last van.quote:
[..]
Tot we in conflict raken met bv. Spanje over begrotingen of Eurobonds en we ineens afhankelijk van ze blijken te zijn voor onze energie…
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Tja, zelfs D66 ziet de werkelijkheid. En daar worden ze voor beloond. Dat is wat de feitenvrije ideologische wereld doet, zelfs al laat de werkelijkheid duidelijk zien dat kernenergie een goede en noodzakelijke optie is dan zijn er altijd nog achterblijvers die de oogkleppen op houden. Is op zich ook geen probleem hoor, maar geef dat dan gewoon toe. Als je om ideologische redenen ergens tegen bent, prima. Moet je wel met een alternatief komen.quote:
[..]
Klagen over de "feitenvrije ideologische wereld" van anderen en zelf uitsluitend met nietszeggende zinnetjes komen. Inderdaad: altijd leuk.
Er zijn ook genoeg mensen die tegen windenergie zijn om domme ideologische redenen, die hebben hetzelfde probleem. Windenergie is ook een noodzakelijke toevoeging aan de energiemix, dat heeft de werkelijkheid laten zien. Als je nu nog tegen wind op zee bent (zoals Ja21) neemt niemand je meer serieus. Als zij willen regeren zullen ook zij dat moeten laten varen.
Klopt, Frankrijk heeft daar zo ongelooflijk veel problemen mee dat ze alle centrales gaan afbreken en geen nieuwe meer gaan bouwen.quote:
[..]
Daar heb je met uranium voor kerncentrales natuurlijk geen last van.
Oh wacht...
Sowieso, als we als EU als geheel optreden als pro-kernenergie speler in de wereldmarkt is dat al helemaal geen probleem meer.
Daar heb je een punt.quote:
[..]
Daar heb je met uranium voor kerncentrales natuurlijk geen last van.
En daarom is het prima dat we gestopt zijn met gaswinning in Groningen, maar was het onklaar maken van de putten door ze vol te storten met beton niet zo’n verstandig idee. Je wil in een noodsituatie waarin Nederland écht op zichzelf is aangewezen wel iets achter de hand hebben.
Ik ben absoluut niet principieel tegen kernenergie, maar ik zie dat het schreeuwend duur is en dat het winbare uranium zo ongeveer op is. En dat uranium ook nauwelijks kan worden gewonnen zonder enorme schade aan natuur en klimaat (dat kan natuurlijk echt niet meer, bij een nieuwe kerncentrale moet altijd een methode worden gepresenteerd om zonder schade uranium te winnen, anders gaat het feest niet door).quote:
Altijd leuk dit topic, een kijkje in een feitenvrije ideologische wereld.
De oppositie tegen kernenergie is sinds de jaren 70 al niet meer op feiten gestoeld maar puur ideologisch. Niets is perfect en kernenergie al helemaal niet maar de belangrijkste problemen zijn politiek gemotiveerd. Zie ook GL, de enige 'grote' partij die nog wanhopig vasthoudt aan compleet verouderde standpunten en stokpaardjes, die hier ook pagina's lang over het topic werden uitgekotst.
Gelukkig is er in de echte wereld al langer een politieke omslag gaande en zal GL de absurde tegenstand op moeten geven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Als we binnen de EU elkaar af gaan knijpen qua energie hebben we wel grotere problemen dan dat. Dat is geen realistisch scenario.quote:
[..]
Tot we in conflict raken met bv. Spanje over begrotingen of Eurobonds en we ineens afhankelijk van ze blijken te zijn voor onze energie…
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je kunt ook afgesneden worden van aanvoer door buitenlandse vijanden. Denk aan Rusland, denk aan cyberdreiging, denk aan sabotages (zie Nord Stream). Ik ben qua gedachte het wel met je eens dat we in Europa elkaar kunnen helpen maar op sommige vlakken moet je toch wel wat meer dan zelfvoorzienend zijn.quote:
[..]
Als we binnen de EU elkaar af gaan knijpen qua energie hebben we wel grotere problemen dan dat. Dat is geen realistisch scenario.
Dan hebben we 'draai thuis de gaskraan maar zo veel mogelijk dicht en sluit de bedrijven die op gas draaien' achter de hand, een betere backup dan Groningen.quote:
[..]
Daar heb je een punt.
En daarom is het prima dat we gestopt zijn met gaswinning in Groningen, maar was het onklaar maken van de putten door ze vol te storten met beton niet zo’n verstandig idee. Je wil in een noodsituatie waarin Nederland écht op zichzelf is aangewezen wel iets achter de hand hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Er lopen honderden, duizenden kabels dwars door heel Europa over alle grenzen. Die allemaal saboteren is geen optie.quote:
[..]
Je kunt ook afgesneden worden van aanvoer door buitenlandse vijanden. Denk aan Rusland, denk aan cyberdreiging, denk aan sabotages (zie Nord Stream). Ik ben qua gedachte het wel met je eens dat we in Europa elkaar kunnen helpen maar op sommige vlakken moet je toch wel wat meer dan zelfvoorzienend zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Waar haal je dit soort dingen vandaan?quote:
[..]
en dat het winbare uranium zo ongeveer op is.
Covered 0.001% van NL elektriciteitsopwek?quote:
[..]
Wat dacht je van bij rivieren, of in estuaria waar je gebruikmaakt van de getijdenstromen. Overigens hebben we er al een aantal: https://nl.wikipedia.org/(...)ntrales_in_Nederland
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vertel, wat klopt er niet en is vanuit ideologie beredeneerd?quote:
[..]
Dit lijkt toch weer vooral vanuit ideologie en niet vanuit ratio beredeneerd
Hoor het graag hoor, al pik je er maar één ding uit waarvan jij vindt dat mijn ideologie hier mijn zicht op de realiteit verdoezelt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oa hiervandaan:quote:
[..]
Waar haal je dit soort dingen vandaan?
https://wisenederland.nl/artikel/uranium/
We hebben nu voor zo'n 150 jaar aan winbare voorraad (dit artikel noemt 130 jaar, anderen hebben het over 160 jaar). Maar dat gaat uit van het huidige verbruik. Aangezien er overal kerncentrales bij komen momenteel kun je rustig uit gaan van een verdubbeling, dan kijk je plots aan dat in 2100 het uranium op is.
Ik weet dat er zeer positieve schattingen zijn van 230 jaar van het huidige verbruik, maar ook dan is voor 2150 het uranium op bij een verdubbeling van het verbruik.
Een kerncentrale bouwen inclusief alle procedures kost zo'n 25 jaar, de kans dat we er voor 2050 één in gebruik hebben is klein. Een kerncentrale gaat zo'n 50 jaar mee, minimaal. Dan zit je dus al krap wat betreft winbaar uranium.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Je punt?quote:
[..]
Covered 0.001% van NL elektriciteitsopwek?
Huilen dan.
Ik heb er nogal wat problemen met die site, zo klopt de som niet omdat moderne centrales veeeeel efficienter zijn dan oude centrales, waarvan er uiteraard ook een hele hoop vervangen gaan worden, door nieuwere betere centrales. China heeft nu net de eerste Gen IV reactor opgestart, de effienctiewinst tegenover de huidige centrales die allemaal stokoud zijn is gigantisch.quote:
[..]
Oa hiervandaan:
https://wisenederland.nl/artikel/uranium/
We hebben nu voor zo'n 150 jaar aan winbare voorraad (dit artikel noemt 130 jaar, anderen hebben het over 160 jaar). Maar dat gaat uit van het huidige verbruik. Aangezien er overal kerncentrales bij komen momenteel kun je rustig uit gaan van een verdubbeling, dan kijk je plots aan dat in 2100 het uranium op is.
Ik weet dat er zeer positieve schattingen zijn van 230 jaar van het huidige verbruik, maar ook dan is voor 2150 het uranium op bij een verdubbeling van het verbruik.
Een kerncentrale bouwen inclusief alle procedures kost zo'n 25 jaar, de kans dat we er voor 2050 één in gebruik hebben is klein. Een kerncentrale gaat zo'n 50 jaar mee, minimaal. Dan zit je dus al krap wat betreft winbaar uranium.
Verder gaat over 'goedkoop' uranium. Er is nog veel meer, maar dat is nu duurder. Het is moeilijk om te zeggen wat er gaat gebeuren over 50 jaar, laat staan 100. Zomaar de som maken alsof er niets verandert in de technologische mogelijkheden voor uranium-extractie en enrichment en hergebruik (nucleair afval is gedeeltelijk herbruikbaar) zonder daarbij technologische ontwikkeling in acht te nemen is onverantwoordelijk.
Verder is het natuurlijk absurd om te zeggen dat een kerncentrale bouwen 25 jaar kost, zelfs het nachtmerrie-project Flamanville 3 duurde niet zo lang en dat had vrijwel alles te maken met politieke tegenwind en problemen met leveranciers. Dat zijn dingen die met schaalvergroting altijd beter worden. Een beter politiek klimaat betekent veel sneller van blauwdruk naar operatie, dat is een bewezen feit. In Frankrijk in de jaren 70 werden centrales in een paar jaar gebouwd, velen daarvan hebben nooit ook maar één probleem gehad en draaien nog steeds perfect. Bespaart zowel de Franse burger als de staat miljarden, elk jaar weer.
Niet schaalbaar. Lokaal zou zoiets kunnen werken, maar dan zit je al heel gauw tegen natuurwetgeving aan. Zo'n waterkrachtcentrale heeft een enorme impact, dat snap je neem ik aan zelf ook wel.quote:
10 jaar procedures, 15 jaar bouwen lijkt me wel een minimum om rekening mee te houden, maar misschien kan het in 20 jaar. Sneller sowieso nooit.quote:
[..]
Verder is het natuurlijk absurd om te zeggen dat een kerncentrale bouwen 25 jaar kost, zelfs het nachtmerrie-project Flamanville 3 duurde niet zo lang en dat had vrijwel alles te maken met politieke tegenwind en problemen met leveranciers. Dat zijn dingen die met schaalvergroting altijd beter worden. Een beter politiek klimaat betekent veel sneller van blauwdruk naar operatie, dat is een bewezen feit. In Frankrijk in de jaren 70 werden centrales in een paar jaar gebouwd, velen daarvan hebben nooit ook maar één probleem gehad en draaien nog steeds perfect. Bespaart zowel de Franse burger als de staat miljarden, elk jaar weer.
En die kerncentrales in Frankrijk gaan vanaf nu elke zomer voor hoofdpijn zorgen, wegens een gebrek aan koelwater. Dat kost de staat miljarden, ipv dat het wat oplevert. En het is en blijft gewoon een kneiterdure vorm van energie, dat hebben we hier genoeg aangetoond (en nog geen enkel kernenergiefan heeft het tegendeel kunnen bewijzen).
Nogmaals: het mag van mij, maar wel met het eerlijke verhaal: de energieprijzen of de belastingen zullen er behoorlijk door stijgen en waarschijnlijk moeten we hem in een veel kortere tijd gaan afschrijven.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Zelfs Hinkley Point ging veel sneller dan dat. Volgens mij is het beter om gewoon te stoppen met feitenvrij lullen als je geen idee hebt waar je over praat.quote:
[..]
10 jaar procedures, 15 jaar bouwen lijkt me wel een minimum om rekening mee te houden, maar misschien kan het in 20 jaar. Sneller sowieso nooit.
Energie is in Frankrijk altijd veel goedkoper dan Nederland en Duitsland (ook toen we nog eindeloos goedkoop gas hadden) en dat zal ook zo blijven. Daar over proberen te liegen is eigenlijk best wel zielig eigenlijk, kom op zeg. Je weet dat mensen zoiets gewoon kunnen Googlen?
Het is wederom het oude riedeltje, je bent ergens a priori tegen en verzint dan allerlei onzin (of neemt zomaar wat aan van actieclubs die roepen wat je wil horen) om er verder maar niet over na te hoeven denken. Lijkt me zeer onhandig, zeker als de werkelijkheid je inhaalt zoals bij de huurwet van je grote held Hugo.
Vooral jij bent feitenvrij (en volledig bronloos) fan aan het zijn en doet niets om tegenstanders te overtuigen. En nogmaals: ik ben nog niet eens tegenstander. Nederland staat ook al 25 jaar open voor een extra kerncentrale, er staan locaties in de wet. Er is alleen geen enkele belangstelling. als het zo goedkoop zou zijn, zou een bedrijf allang zijn ingestapt, want je kunt hier je energie dan lekker duur verkopen. Maar nee, dat gebeurt niet.quote:
[..]
Zelfs Hinkley Point ging veel sneller dan dat. Volgens mij is het beter om gewoon te stoppen met feitenvrij lullen als je geen idee hebt waar je over praat.
Energie is in Frankrijk altijd veel goedkoper dan Nederland en Duitsland (ook toen we nog eindeloos goedkoop gas hadden) en dat zal ook zo blijven. Daar over proberen te liegen is eigenlijk best wel zielig eigenlijk, kom op zeg. Je weet dat mensen zoiets gewoon kunnen Googlen?
Het is wederom het oude riedeltje, je bent ergens a priori tegen en verzint dan allerlei onzin (of neemt zomaar wat aan van actieclubs die roepen wat je wil horen) om er verder maar niet over na te hoeven denken. Lijkt me zeer onhandig, zeker als de werkelijkheid je inhaalt zoals bij de huurwet van je grote held Hugo.
(En die huurwet begrijp jij gewoon niet, over die huurwet kun je pas over 30 jaar oordelen en dat weet jij ook best, jij had de wet op minimumloon ook na 2 jaar weer afgeschaft)
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Tja, de zoveelste leugen. Of misschien denk je echt dat dat zo is omdat je in de papieren werkelijkheid leeft. Welke het is weet ik niet, maar die gespeelde naiviteit over hoe politiek werkt is zeer vermoeiend.quote:
[..]
Nederland staat ook al 25 jaar open voor een extra kerncentrale
De rest heeft weinig zin om op in te gaan, elektriciteit uit kernenergie is helemaal niet duur, want je moet afspraken maken met de overheid. Zonder overheid die steun levert geen centrale. Dat geldt voor de gehele energiesector en dat weet je ook best wel. Energieopwekking is een kerntaak van de overheid en ze heeft daar de volledige regie op, op elk gebied. Zonder subsidie geen windmolens of zonnecellen, en nee je hoeft niet nog een keer met die leugen te komen dat wind op zee zonder subsidie kan. Dat is nooit het geval geweest.
Zo kun je alles wel verdedigen. Ondertussen doet de wet precies wat er verwacht werd door iedereen (inclusief de Raad van State) behalve jij en Hugo. Minder huurhuizen, hogere huurprijzen. Ga jij de mensen vertellen die hierdoor nu geen huurwoning kunnen vinden dat het het allemaal waard is omdat ze over 30 jaar wel een huurwoning kunnen vinden met (hopelijk) een lagere huur?quote:
[..]
(En die huurwet begrijp jij gewoon niet, over die huurwet kun je pas over 30 jaar oordelen en dat weet jij ook best,
De bouw van Olkiluoto 3 duurde 16 jaar, Flamanville 3 17 jaar en in Hinkley Point zijn ze inmiddels 8 jaar aan het bouwen. Dit staat nog los van de procedure vooraf.quote:
[..]
Zelfs Hinkley Point ging veel sneller dan dat. Volgens mij is het beter om gewoon te stoppen met feitenvrij lullen als je geen idee hebt waar je over praat.
Energie is in Frankrijk altijd veel goedkoper dan Nederland en Duitsland (ook toen we nog eindeloos goedkoop gas hadden) en dat zal ook zo blijven. Daar over proberen te liegen is eigenlijk best wel zielig eigenlijk, kom op zeg. Je weet dat mensen zoiets gewoon kunnen Googlen?
Het is wederom het oude riedeltje, je bent ergens a priori tegen en verzint dan allerlei onzin (of neemt zomaar wat aan van actieclubs die roepen wat je wil horen) om er verder maar niet over na te hoeven denken. Lijkt me zeer onhandig, zeker als de werkelijkheid je inhaalt zoals bij de huurwet van je grote held Hugo.
Tevens geen verzekering voor te krijgen. Dus bij een ramp draagt de NL bevolking zelf hun schade. Dat is ook wel een belangrijk puntje.quote:
[..]
Kernenergie in een notendop: Te duur, bouw duurt te lang, kostbare beveiliging, kernafval.
Dus geen investeerder voor te vinden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zal best, maar het gaat erom dat Hanca gewoon een willekeurig getal (25 jaar!!!) noemt, niet gehinderd door enige kennis. Zoals alle tegenstanders van kernenergie moet er een getal worden gevonden dat eng klinkt zodat er verder niet nagedacht hoeft te worden. En als je daar op wijst komen de rest van de talking points gewoon weer voorbij, ad nauseam.quote:
[..]
De bouw van Olkiluoto 3 duurde 16 jaar, Flamanville 3 17 jaar en in Hinkley Point zijn ze inmiddels 8 jaar aan het bouwen. Dit staat nog los van de procedure vooraf.
Gelukkig is de Nederlandse overheid (eindelijk) over al die onzin heen gestapt en gaat ook het volgende kabinet verder met de plannen voor in ieder geval twee nieuwe centrales. Net als veel andere overheden in de Westerse wereld trouwens. Het zal altijd langer duren dan gepland, net als alle andere projecten omdat de overheid zichzelf constant in hoeken verft met al die regulering, maar goed dat hoort er een beetje bij.
Het gaat bij lange na geen 25 jaar duren. Met een beetje inspanning kan de eerste reactor binnen nu en 2035 aangesloten worden op het net. Maar dan moet de politiek er wel vol voor gaan, partijen die hopen dat van uitstel afstel komt zullen van een koude kermis thuis komen. Ook GL zal zich dat moeten realizeren.
Met een ramp op de Maasvlakte is de Rotterdamse haven ook gelijk onbruikbaar.quote:
[..]
Tevens geen verzekering voor te krijgen. Dus bij een ramp draagt de NL bevolking zelf hun schade. Dat is ook wel een belangrijk puntje.
Maar maakt niet uit, links is tegen dus zijn de fanboys automatisch voor.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Doe jij met 2035 niet precies hetzelfde wat je Hanca verwijt?quote:
[..]
Zal best, maar het gaat erom dat Hanca gewoon een willekeurig getal (25 jaar!!!) noemt, niet gehinderd door enige kennis. Zoals alle tegenstanders van kernenergie moet er een getal worden gevonden dat eng klinkt zodat er verder niet nagedacht hoeft te worden. En als je daar op wijst komen de rest van de talking points gewoon weer voorbij, ad nauseam.
Gelukkig is de Nederlandse overheid (eindelijk) over al die onzin heen gestapt en gaat ook het volgende kabinet verder met de plannen voor in ieder geval twee nieuwe centrales. Net als veel andere overheden in de Westerse wereld trouwens. Het zal altijd langer duren dan gepland, net als alle andere projecten omdat de overheid zichzelf constant in hoeken verft met al die regulering, maar goed dat hoort er een beetje bij.
Het gaat bij lange na geen 25 jaar duren. Met een beetje inspanning kan de eerste reactor binnen nu en 2035 aangesloten worden op het net. Maar dan moet de politiek er wel vol voor gaan, partijen die hopen dat van uitstel afstel komt zullen van een koude kermis thuis komen. Ook GL zal zich dat moeten realizeren.
Op 16 mei jl is er namelijk een voortgangsbrief nieuwbouw kernenergie mei 2025 naar de tweede kamer gegaan, waarin een third party review aangaf dat:
Met eind jaren '30 zitten we ook al op een proces met een duur van 16 tot 18 jaar. Als we dan de 16 jaar bouw van Flamanvllle en de 17 jaar bouw van Olkiluoto meenemen dan is Hanca misschien een beetje conservatief maar toch niet zo erg dat je het gewoon een willekeurig getal hoeft te noemen.quote:Inzichten bouwtijd
De TPR geeft ook inzicht in de tijdlijn en concludeert dat de tijdlijn om in 2035 de
eerste centrale operationeel te hebben niet realistisch is. Dit jaartal uit de BCG-
planningsanalyse2 was destijds de eerste schatting die met omgeven met veel
onzekerheid gegeven kon worden. De TPR concludeert dat realisatie eind jaren ’30
op zijn vroegst haalbaar lijkt, maar nog steeds onzekerheden kent.
[ Bericht 3% gewijzigd door KaheemSaid op 24-11-2025 15:35:34 ]
Zo fijn.quote:
[..]
Met een ramp op de Maasvlakte is de Rotterdamse haven ook gelijk onbruikbaar.
Maar maakt niet uit, links is tegen dus zijn de fanboys automatisch voor.
Het is zo geruststellend om dit soort berichten te lezen.
De Botlek, de Rotterdamse havens, aanlanding van allerlei infrastructuur vanuit de Noordzee, en dan ook nog eens een kerncentrale of twee.
Ik zou als buitenlandse mogendheid tijdens opschaling naar de volgende escalatiefase direct de drones richting Rotterdam sturen. En ja, persoonlijk zie ik toch liever drones boven windmolens, zonneparken of kolencentrales....
Daarom zeg ik ook 'met een beetje politieke inspanning'. Dat is dus alleen als GL hun oppositie opgeeft, wat ze op papier moeten doen maar de reflex tot vertraging zal blijven. De kans dat het rond 2035 lukt is klein maar niet bij voorbaat onmogelijk. De grootste tijd gaat niet zitten in de bouwwerkzaamheden omdat verwacht wordt dat de overheid daar zelf in deel gaat nemen, in tegenstelling tot de projecten die jij noemt waar de overheid eerder tegenwerkte dan meehielp, omdat er dus politieke weerstand was. Die is er nu niet meer.quote:
[..]
Doe jij met 2035 niet precies hetzelfde wat je Hanca verwijt?
Op 16 mei jl is er namelijk een voortgangsbrief nieuwbouw kernenergie mei 2025 naar de tweede kamer gegaan, waarin een third party review aangaf dat:
[..]
Hanca weet verder nergens van maar trekt gewoon een getal uit z'n reet, jij weet tenminste nog de namen van de centrales.
Ik kan ook zeggen Doel-I Doel-II Doel-III Tihange-I Tihange-IIquote:
[..]
Daarom zeg ik ook 'met een beetje politieke inspanning'. Dat is dus alleen als GL hun oppositie opgeeft, wat ze op papier moeten doen maar de reflex tot vertraging zal blijven. De kans dat het rond 2035 lukt is klein maar niet bij voorbaat onmogelijk. De grootste tijd gaat niet zitten in de bouwwerkzaamheden omdat verwacht wordt dat de overheid daar zelf in deel gaat nemen, in tegenstelling tot de projecten die jij noemt waar de overheid eerder tegenwerkte dan meehielp, omdat er dus politieke weerstand was. Die is er nu niet meer.
Hanca weet verder nergens van maar trekt gewoon een getal uit z'n reet, jij weet tenminste nog de namen van de centrales.
Dat maakt jou, Hanca en mij nog geen kerncentrale-expert
Ik kom even wat anders vragen.
Waar is onze minister president eigenlijk?
Ik zie Schoof gewoon bijna nooit meer. Zit ie full continu in het buitenland ofzo?
Waar is onze minister president eigenlijk?
Ik zie Schoof gewoon bijna nooit meer. Zit ie full continu in het buitenland ofzo?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
24 novemberquote:
Ik kom even wat anders vragen.
Waar is onze minister president eigenlijk?
Ik zie Schoof gewoon bijna nooit meer. Zit ie full continu in het buitenland ofzo?
Internationale bijeenkomst: minister-president Schoof neemt deel aan een top van de Afrikaanse Unie (AU) en de Europese Unie (EU). Deze bijeenkomst staat in het teken van de relaties tussen beide continenten en versterking van het EU-AU partnerschap, onder meer op het gebied van veiligheid en bij de aanpak van georganiseerde misdaad en irreguliere migratie. Ook heeft hij diverse bilaterale ontmoetingen met andere regeringsleiders, onder meer over de internationale veiligheid en het verder verbeteren van de economische samenwerking (Luanda, Angola)
25 november
Werkbezoek: minister-president Schoof is aanwezig bij de viering van de 50e verjaardag van de onafhankelijkheid van de Republiek Suriname. Hij heeft ook een bilaterale ontmoeting met president Geerlings-Simons en legt een aantal werkbezoeken af, onder andere aan een agrarisch bedrijf (Suriname)
27 november
Ontvangst: minister-president Schoof ontvangt de Marokkaanse minister van Buitenlandse Zaken, Nasser Bourita. Tijdens de ontmoeting zal onder meer gesproken worden over de goede bilaterale betrekkingen (Den Haag)
Bestuurlijk overleg: minister-president Schoof zit het eerste Geopolitiek en Weerbaarheidsberaad voor. Hij spreekt tijdens dit beraad, samen met een brede afvaardiging uit het kabinet, informeel met vertegenwoordigers vanuit het bedrijfsleven, (lokale) overheden en maatschappelijke organisaties over de bescherming van de Nederlandse samenleving tegen militaire en hybride dreigingen (Den Haag)
Bijeenkomst: minister-president Schoof is aanwezig bij de afscheidsreceptie van Albert Hazelhoff als Algemeen Directeur van het Centraal Justitieel Incassobureau (Den Haag)
Bijeenkomst: minister-president Schoof is aanwezig bij een receptie op de ambassade van het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (Den Haag)
28 november
Ministerraad (Den Haag)
https://www.rijksoverheid(...)ident-schoof-week-48
Ik zag hem ook niet toen bij die aardbeving in Groningen, waar Jetten wel heen ging. En ik heb de man al zo lang niet meer in de TK gezien.quote:
[..]
24 november
Internationale bijeenkomst: minister-president Schoof neemt deel aan een top van de Afrikaanse Unie (AU) en de Europese Unie (EU). Deze bijeenkomst staat in het teken van de relaties tussen beide continenten en versterking van het EU-AU partnerschap, onder meer op het gebied van veiligheid en bij de aanpak van georganiseerde misdaad en irreguliere migratie. Ook heeft hij diverse bilaterale ontmoetingen met andere regeringsleiders, onder meer over de internationale veiligheid en het verder verbeteren van de economische samenwerking (Luanda, Angola)
25 november
Werkbezoek: minister-president Schoof is aanwezig bij de viering van de 50e verjaardag van de onafhankelijkheid van de Republiek Suriname. Hij heeft ook een bilaterale ontmoeting met president Geerlings-Simons en legt een aantal werkbezoeken af, onder andere aan een agrarisch bedrijf (Suriname)
27 november
Ontvangst: minister-president Schoof ontvangt de Marokkaanse minister van Buitenlandse Zaken, Nasser Bourita. Tijdens de ontmoeting zal onder meer gesproken worden over de goede bilaterale betrekkingen (Den Haag)
Bestuurlijk overleg: minister-president Schoof zit het eerste Geopolitiek en Weerbaarheidsberaad voor. Hij spreekt tijdens dit beraad, samen met een brede afvaardiging uit het kabinet, informeel met vertegenwoordigers vanuit het bedrijfsleven, (lokale) overheden en maatschappelijke organisaties over de bescherming van de Nederlandse samenleving tegen militaire en hybride dreigingen (Den Haag)
Bijeenkomst: minister-president Schoof is aanwezig bij de afscheidsreceptie van Albert Hazelhoff als Algemeen Directeur van het Centraal Justitieel Incassobureau (Den Haag)
Bijeenkomst: minister-president Schoof is aanwezig bij een receptie op de ambassade van het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (Den Haag)
28 november
Ministerraad (Den Haag)
https://www.rijksoverheid(...)ident-schoof-week-48
Dankt voor het delen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Is ook erg officieel dit maar snap wel wat je bedoelt. Denk dat hij ook niet meer in spotlights wil staan nu er een nieuw kabinet moet komen.quote:
[..]
Ik zag hem ook niet toen bij die aardbeving in Groningen, waar Jetten wel heen ging. En ik heb de man al zo lang niet meer in de TK gezien.
Dankt voor het delen.
De bouw van zo'n ding kost gewoon een jaar of 15, dat had ik opgezocht en weet jij ook. Alle andere landen hebben wetgeving om procedures in te korten, Nederland niet. Aangezien het verplaatsen van een elekticiteitshuisje hier al jaren duurt qua vergunningen en bezwaarprocedures, is daar 5 tot 10 jaar voor inschatten bij een kerncentrale (waarbij er ook bezwaarprocedures zullen komen voor het transport van radioactief afval e.d.) is echt helemaal niet gek. Zoals ik zei: misschien kan het in 20 jaar, echt niet sneller. 2045 is echt de snelste termijn.quote:
[..]
Daarom zeg ik ook 'met een beetje politieke inspanning'. Dat is dus alleen als GL hun oppositie opgeeft, wat ze op papier moeten doen maar de reflex tot vertraging zal blijven. De kans dat het rond 2035 lukt is klein maar niet bij voorbaat onmogelijk. De grootste tijd gaat niet zitten in de bouwwerkzaamheden omdat verwacht wordt dat de overheid daar zelf in deel gaat nemen, in tegenstelling tot de projecten die jij noemt waar de overheid eerder tegenwerkte dan meehielp, omdat er dus politieke weerstand was. Die is er nu niet meer.
Hanca weet verder nergens van maar trekt gewoon een getal uit z'n reet, jij weet tenminste nog de namen van de centrales.
Jij doet alsof het binnen 10 jaar zou kunnen, dat is pas echt absurd. Den heb je geen flauw benul van de Nederlandse regelgeving rondom vergunningen en bezwaarprocedures.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Thuis speculaasjes eten hoorde ik.quote:
Ik kom even wat anders vragen.
Waar is onze minister president eigenlijk?
Ik zie Schoof gewoon bijna nooit meer. Zit ie full continu in het buitenland ofzo?
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Hij is deze maand in Belem geweest, in Egypte, in Suriname en bij de G20. Ook heeft hij tussendoor de minister-president van Albanië ontvangen. Het is allemaal niet zo zichtbaar, maar Rutte zag je ook wel eens een tijdje weinig. En als de Kamer met reces is zoals begin deze maand en er daarna een formatie komt waar je niet in de weg wil lopen als demissionair partijloos premier, snap ik dat je dan minder te zien bent. Rutte was dan natuurlijk vaak zelf aan het formeren, dan kom je wel in beeld maar niet als premier.quote:
[..]
Thuis speculaasjes eten hoorde ik.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Er is nogal een verschil tussen expert zijn en met gesloten ogen talking points opdreunen en getallen uit je reet trekken. Niemand hoeft expert te zijn op een forum zoals dit maar laten we niet volledig de nuance verliezen.quote:
[..]
Ik kan ook zeggen Doel-I Doel-II Doel-III Tihange-I Tihange-II
Dat maakt jou, Hanca en mij nog geen kerncentrale-expert
Schoof werkt in zijn eentje meer dan de hele PVV-fractie in een jaar doet. En nu is dat niet de competitie, maar kom dan iig opdagen.
Zoals gezegd, alle vertraging is een politiek probleem. Als je dat voorgangsrapport dat eerder gelinkt is leest zie je heel duidelijk dat men expliciet bezig is om (zonodig met nieuwe wetgeving) de procedurele stappen zo snel mogelijk te nemen. Of dat lukt is uiteraard een tweede, maar dat is altijd zo bij politiek.quote:
[..]
De bouw van zo'n ding kost gewoon een jaar of 15, dat had ik opgezocht en weet jij ook. Alle andere landen hebben wetgeving om procedures in te korten, Nederland niet.
Het is misschien handig om niet altijd zo stellig te oordelen als je zowel geen kennis als geen glazen bol hebt. Jij kunt niet weten hoe lang het gaat duren, een beetje nederigheid is op z'n plaats.
Hij heeft gewoon geen enkele relevantie meer.quote:
Ik kom even wat anders vragen.
Waar is onze minister president eigenlijk?
Ik zie Schoof gewoon bijna nooit meer. Zit ie full continu in het buitenland ofzo?
Het kabinet is dubbel demissionair en kreeg een mep bij de verkiezingen waardoor het met 30 zetels helemaal niets meer kan qua beleid.
En aangezien Schoof zelf geen zetels vertegenwoordigt en daardoor niet zelfstandig deals kan sluiten (ruimte die hij overigens ook nooit nam) is het eigenlijk een non-entiteit nu.
Wat is dit nou voor iets raars? Onze MP is veel in het buitenland om Nederland te vertegenwoordigen bij belangrijke internationale organisaties. Terwijl onze toekomstige MP Jetten zich bezig houdt met boeren, stikstof en hypotheekrenteaftrek - flauwekulzaken dus - is Schoof bezig om te zorgen dat grote internationale ontwikkelingen niet de Nederlandse belangen schaden. HEEL belangrijk dus.quote:
[..]
Hij heeft gewoon geen enkele relevantie meer.
Het kabinet is dubbel demissionair en kreeg een mep bij de verkiezingen waardoor het met 30 zetels helemaal niets meer kan qua beleid.
En aangezien Schoof zelf geen zetels vertegenwoordigt en daardoor niet zelfstandig deals kan sluiten (ruimte die hij overigens ook nooit nam) is het eigenlijk een non-entiteit nu.
"In evidence we trust, faith is for the uncertain"
Wat is dit goddorie nou weer voor een minachtende opmerking?quote:
[..]
Thuis speculaasjes eten hoorde ik.
"In evidence we trust, faith is for the uncertain"
Ik vind termen als getallen uit je reet trekken behoorlijk overeen komen met volledig de nuance verliezen!quote:
[..]
Er is nogal een verschil tussen expert zijn en met gesloten ogen talking points opdreunen en getallen uit je reet trekken. Niemand hoeft expert te zijn op een forum zoals dit maar laten we niet volledig de nuance verliezen.
Net alsof hij internationaal serieus genomen wordt, nationaal is deze man al een lachertje van een MPquote:
[..]
Wat is dit nou voor iets raars? Onze MP is veel in het buitenland om Nederland te vertegenwoordigen bij belangrijke internationale organisaties. Terwijl onze toekomstige MP Jetten zich bezig houdt met boeren, stikstof en hypotheekrenteaftrek - flauwekulzaken dus - is Schoof bezig om te zorgen dat grote internationale ontwikkelingen niet de Nederlandse belangen schaden. HEEL belangrijk dus.
Als je zo op de bronnen zit, kom jij dan ook nog met een bron dat kernenergie helemaal niet duur is? Zoals je claimed in post 264. TNO’s systeemkosten kernenergie bevestigen dit in ieder geval niet.quote:
[..]
Daarom zeg ik ook 'met een beetje politieke inspanning'. Dat is dus alleen als GL hun oppositie opgeeft, wat ze op papier moeten doen maar de reflex tot vertraging zal blijven. De kans dat het rond 2035 lukt is klein maar niet bij voorbaat onmogelijk. De grootste tijd gaat niet zitten in de bouwwerkzaamheden omdat verwacht wordt dat de overheid daar zelf in deel gaat nemen, in tegenstelling tot de projecten die jij noemt waar de overheid eerder tegenwerkte dan meehielp, omdat er dus politieke weerstand was. Die is er nu niet meer.
Hanca weet verder nergens van maar trekt gewoon een getal uit z'n reet, jij weet tenminste nog de namen van de centrales.
Typisch wel weer hoor, het probleem voor jou is niet dat iemand willekeurig getallen uit de reet trekt maar dat iemand anders dat aanstipt. Tja.quote:
[..]
Ik vind termen als getallen uit je reet trekken behoorlijk overeen komen met volledig de nuance verliezen!
Welnee. Onze aankomende MP - homo - zal het veel moeilijker krijgen.quote:
[..]
Net alsof hij internationaal serieus genomen wordt, nationaal is deze man al een lachertje van een MP
"In evidence we trust, faith is for the uncertain"
Meer uitstraling in zijn grote teen dan Schoof in zijn hele lichaamquote:
[..]
Welnee. Onze aankomende MP - homo - zal het veel moeilijker krijgen.
quote:
[..]
Welnee. Onze aankomende MP - homo - zal het veel moeilijker krijgen.
quote:
[..]
Wat is dit goddorie nou weer voor een minachtende opmerking?
Het was een getal in een langere post over een toekomstig tekort aan uranium (waar jij blijkbaar ook al niet van had gehoord, komt toch veel in het nieuws en in kamerdebatten langs, zelfs de rechter partijen noemen het wel). Of het dan 25 of 20 jaar doet er wat dat betreft niet toe, het gaat er om dat die dingen er voorlopig helemaal nog niet staan en dat tegen de tijd dat ze er staan uranium een stuk schaarser gaat worden. En dus ook duurder. En dat je je moet afvragen of zo'n centrale vervolgens de hele levensduur mee gaat.quote:
[..]
Zoals gezegd, alle vertraging is een politiek probleem. Als je dat voorgangsrapport dat eerder gelinkt is leest zie je heel duidelijk dat men expliciet bezig is om (zonodig met nieuwe wetgeving) de procedurele stappen zo snel mogelijk te nemen. Of dat lukt is uiteraard een tweede, maar dat is altijd zo bij politiek.
Het is misschien handig om niet altijd zo stellig te oordelen als je zowel geen kennis als geen glazen bol hebt. Jij kunt niet weten hoe lang het gaat duren, een beetje nederigheid is op z'n plaats.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Was al eerder voorbij gekomen, net iets duurder dan wind/zon. Dus als kernenergie duur is, is wind/zon dat ook. Maar dat is alleen de minimumprijs, als het niet waait en de zon niet schijnt is de situatie heel anders. Meestal wordt er verwezen naar een rapport van Lazard, maar met die methode is nogal wat mis.quote:
[..]
Als je zo op de bronnen zit, kom jij dan ook nog met een bron dat kernenergie helemaal niet duur is?
Deze bron is wel goed, niet al te vooringenomen. https://world-nuclear.org(...)ics-of-nuclear-power
Daarin wordt uitgelegd waarom LCOE (het instrument dat ook Lazard gebruikt in die ene studie die altijd maar weer langskomt) niet per se een goed overzicht geeft van de daadwerkelijke kosten:
Ook wordt er gesproken over subsidies die naar wind/zon gaan terwijl kernenergie juist veel meer belast wordt/werd. Dat heeft de Duitse staat trouwens ook miljarden gekost omdat die belasting achteraf illegaal verklaard werd, maar goed. Zo zie je maar weer dat ideologische weerstand tegen kernenergie een hele dure hobby isquote:An October 2020 report from Lazard compared the LCOE for various generation technologies on the basis of its estimates, related to input from "a wide variety of industry participants". For nuclear power (2200 MWe plant), capital cost including financing (at a high discount rate) ranged from $7675 to $12,500 per kilowatt, and the LCOE accordingly varied from $129 to $198/MWh. For a 600 MWe coal plant the capital cost ranged from $3000 to $8400/kW, giving an LCOE of $60 to $143/MWh. Gas combined cycle (550 MWe) capital cost was $700 to $1300/kW and LCOE $65 to $159/MWh. The purpose of the study was to compare these figures with "alternative energy technologies", particularly wind and solar PV, but without taking account of system costs. The nuclear costs estimated by Lazard were well above those in the IEA-NEA study based on existing projects, with well-referenced data.
Juist wel, daarom was ik ook benieuwd waar je die onzin vandaan had. Uranium is bij lange na niet 'zo goed als op', dat was gewoon weer de zoveelste leugen van je. Geen enkel feit kan je overtuigen van je ongelijk omdat je mening niet gebaseerd is op feiten. Maar dat zijn we wel gewend hier, gelukkig is men in de politiek inmiddels wel overtuigd van de feiten.quote:
[..]
Het was een getal in een langere post over een toekomstig tekort aan uranium (waar jij blijkbaar ook al niet van had gehoord
Ik kom met bronnen, jij niet. Feitenvrij bronloos alleen maar 'jij hebt ongelijk' roepen zal inderdaad nooit iemand overtuigen. En de eerste keer dat jij een bron (wat bij POL eigenlijk verplicht is) geeft moet ik geloof ik nog meemaken.quote:
[..]
Juist wel, daarom was ik ook benieuwd waar je die onzin vandaan had. Uranium is bij lange na niet 'zo goed als op', dat was gewoon weer de zoveelste leugen van je. Geen enkel feit kan je overtuigen van je ongelijk omdat je mening niet gebaseerd is op feiten. Maar dat zijn we wel gewend hier, gelukkig is men in de politiek inmiddels wel overtuigd van de feiten.
De komende jaren komt er trouwens ook een uraniumtekort, maar dat is qua winning. De prijs van energie uit kernenergie gaat dus nog weer flink stijgen.
En nogmaals: wat mij betreft zet een bedrijf dat daar interesse in heeft een kerncentrale op de Tweede Maasvlakte. Alleen dat moet dan zonder een hoge gegarandeerde prijs en zonder vele miljarden van de overheid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Helaas kunnen we met dit soort rationele betogen en allerlei bronnen blijven komen, de, puur ideologische gemotiveerde, voorstanders zullen dat nooit accepteren…quote:
[..]
Ik kom met bronnen, jij niet. Feitenvrij bronloos alleen maar 'jij hebt ongelijk' roepen zal inderdaad nooit iemand overtuigen. En de eerste keer dat jij een bron (wat bij POL eigenlijk verplicht is) geeft moet ik geloof ik nog meemaken.
De komende jaren komt er trouwens ook een uraniumtekort, maar dat is qua winning. De prijs van energie uit kernenergie gaat dus nog weer flink stijgen.
En nogmaals: wat mij betreft zet een bedrijf dat daar interesse in heeft een kerncentrale op de Tweede Maasvlakte. Alleen dat moet dan zonder een hoge gegarandeerde prijs en zonder vele miljarden van de overheid.
Ondertussen heeft Grinwis voorgesteld de Wet Hillen af te schaffen ipv de bkx 3 verhoging.
https://www.trouw.nl/poli(...)g-in-box-3~ba990d0f/
https://www.trouw.nl/poli(...)g-in-box-3~ba990d0f/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
