Nederlandse Politiek #647 Rekkelijk

quote:

Op maandag 24 november 2025 09:14 schreef Kickinalfa het volgende:
Even los van de kosten/noodzaak van een kerncentrale, heb ik echt niet het idee dat "Nederland" een dergelijk project kan realiseren en daarna nog jaren gebruiken.

Dat ook nog eens ja. In dit land kan nog geen rotonde in schubbekutteveen aangelegd worden zonder dat de boel faliekant in het honderd loopt .

quote:

Op maandag 24 november 2025 09:14 schreef Kickinalfa het volgende:
Even los van de kosten/noodzaak van een kerncentrale, heb ik echt niet het idee dat "Nederland" een dergelijk project kan realiseren en daarna nog jaren gebruiken.

Je moet een periode van zeker 20 jaar rekenen voor planvorming en bouw. Daar gaat het al mis als je het als onderdeel van de plannen tegen klimaatverandering wilt zien. Dat kan niet zo lang wachten.

quote:

Op maandag 24 november 2025 09:23 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Zou je niet juist, zoals hierboven gebeurd, naar de volledige energiemix moeten kijken? Dus meer zoals de raporten van @:KareldeStoute hierboven eerst ophalen aan welke behoefte we voor de toekomst willen voldoen en dan kijken hoe je dit zou willen realiseren? Hierbij rekening houdend met de sterktes en zwaktes van alle manieren van energiewinning, de kosten, de CO2 uitstoot, de strategische autonomiteit.

Oftewel niet dogmatisch denken in één oplossing of dit nou kernenergie, groene stroom uit wind en zon, waterstof of drill baby drill is, maar gewoon zoeken naar een mix die qua kosten, ligging, strategische autonomie en millieu het best bij ons past. Ik heb vaak het idee dat politieke partijen, wanneer ze uitgebreid voor 1 weg kiezen, eigenlijk juist geen keuze maken maar de discussie nog even voor zich uitschuiven.

Een goed voorbeeld hiervan is JA21, in het verkiezingsprogramma staat dat ze maar liefst 20 kernreactoren willen bouwen, dit kost misschien wel 200 miljard. Hiervoor hebben ze in 2025 maar liefst 800 miljoen gereserveerd.

Mee eens ja. Zonnepanelen en windenergie lijkt me een no-brainer als in het levert veel op, maar tegelijk moet je een back-up hebben zolang je al die energie niet kunt bewaren. Of dat een kerncentrale is of toch een zeer vervuilende kolencentrale is ja geen idee. Zo diep zit ik niet in de materie.

Wel het eerlijke verhaal vertellen dat is sowieso belangrijk.

quote:

Op zondag 23 november 2025 12:59 schreef SymbolicFrank het volgende:
Enzovoorts. Als je wilt weten hoe het allemaal precies in elkaar zit moet je bij @ludovico zijn.

Ik ben het wel met je eens dat door de geëxplodeerde hoeveelheid regelgeving kernenergie niet meer haalbaar is als de regering het zelf niet doet, en dan meteen minstens 10 kernreactoren neerzet.

Ik ben ook maar een leek, maar heb wel SDE++ aangevraagd onlangs. Nu zien of die wordt toegekend.
Vorig jaar bij negatieve prijzen werd er nog vergoed voor kleine zonnevelden (<200kwp installaties), maar daar ben ik afgewezen, dus helaas minder subsidie nu.
En de rentabiliteit is bedroevend, als je uitgaat van een 20 jarige businesscase rond de 4-4,5% op jaarbasis.

Maar ok ik ga uit van een langere horizon en heb er privé wat baat bij en vind het leuk etc.

quote:

Op zondag 23 november 2025 14:01 schreef Hanca het volgende:

[..]
Kernenergie is gewoon verschrikkelijk duur: https://pointer.kro-ncrv.(...)s-een-van-de-duurste

Je kunt kleinere kerncentrales wellicht wel inzetten, maar dan nooit uit kostenoverwegingen. En stabieler dan bijvoorbeeld waterkrachtcentrales zijn ze ook zeker niet. Dus ik zou niet zo goed weten bij welke overweging je op kernenergie uit komt.

Waar ga je de waterkrachtinstallaties neerzetten in NL?
Het probleem is overduidelijk dat bij groene energie de kosten van back-up niet worden toegekend, met misleidende cijfers zoals de Long Run Average Cost (LRAC).
Het verschil in opbrengst per kwh in bovengenoemde ook niet zit verwerkt....
Dat aansluiting op het stroomnet niet wordt toegerekend (90 miljard? Wind op zee?).
En dat er bij kerncentrales met veel te hoge rentes wordt gerekend en achterwege wordt gehouden dat de staat zelf de partij is die het een risicovolle onderneming maakt door met de guillotine van het versneld uitfaseren (zie Duitsland) om de hoek te staan.

Als je de kosten van CO2 maar hoog genoeg maakt - en dat vindt links - dan is die kernreactor altijd rendabel, want hij bespaard CO2 uitstoot, toch zijn ze er op tegen? Raar.

Doch, de eindconclusie is dus als volgt:

Links is irrationeel en rechts is bang voor energiearmoede - en algehele armoede - van dat linkse beleid. De kernreactor wordt gewoon gezien als de stabiele back-up voor als de gekte door hamert en de gas en kolencentrales de nek om doen.

Vergeet niet het absurde afnamepad van CO2 uitstoot waar steeds voor getekend wordt. Vergeet niet dat de koetjes in Denemarken worden belast vanwege hun boertjes en scheetjes, en vergeet niet dat men met chemische middelen in het voer voor die beesten de boertjes en scheetjes poogt te verminderen, maar de diergezondheid eraan ten onder gaat.

In die extremiteit leven we namelijk.

[ Bericht 14% gewijzigd door ludovico op 24-11-2025 10:06:38 ]

Nooit geweten dat er CO₂ in scheten zit, CH₄ wel. En laat dat nou net een beter broeikasgas zijn dan dan CO₂.

quote:

Op maandag 24 november 2025 10:08 schreef xpompompomx het volgende:
Nooit geweten dat er CO₂ in scheten zit, CH₄ wel. En laat dat nou net een beter broeikasgas zijn dan dan CO₂.

Flink veel bruine bonen eten, dan.

quote:

Op maandag 24 november 2025 10:00 schreef ludovico het volgende:

[..]
Waar ga je de waterkrachtinstallaties neerzetten in NL?
Het probleem is overduidelijk dat bij groene energie de kosten van back-up niet worden toegekend, met misleidende cijfers zoals de Long Run Average Cost (LRAC).
Het verschil in opbrengst per kwh in bovengenoemde ook niet zit verwerkt....
Dat aansluiting op het stroomnet niet wordt toegerekend (90 miljard? Wind op zee?).
En dat er bij kerncentrales met veel te hoge rentes wordt gerekend en achterwege wordt gehouden dat de staat zelf de partij is die het een risicovolle onderneming maakt door met de guillotine van het versneld uitfaseren (zie Duitsland) om de hoek te staan.

Als je de kosten van CO2 maar hoog genoeg maakt - en dat vindt links - dan is die kernreactor altijd rendabel, want hij bespaard CO2 uitstoot, toch zijn ze er op tegen? Raar.

Doch, de eindconclusie is dus als volgt:

Links is irrationeel en rechts is bang voor energiearmoede - en algehele armoede - van dat linkse beleid. De kernreactor wordt gewoon gezien als de stabiele back-up voor als de gekte door hamert en de gas en kolencentrales de nek om doen.

Vergeet niet het absurde afnamepad van CO2 uitstoot waar steeds voor getekend wordt. Vergeet niet dat de koetjes in Denemarken worden belast vanwege hun boertjes en scheetjes, en vergeet niet dat men met chemische middelen in het voer voor die beesten de boertjes en scheetjes poogt te verminderen, maar de diergezondheid eraan ten onder gaat.

In die extremiteit leven we namelijk.

Dit lijkt toch weer vooral vanuit ideologie en niet vanuit ratio beredeneerd .

quote:

Op maandag 24 november 2025 09:38 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]
Mee eens ja. Zonnepanelen en windenergie lijkt me een no-brainer als in het levert veel op, maar tegelijk moet je een back-up hebben zolang je al die energie niet kunt bewaren. Of dat een kerncentrale is of toch een zeer vervuilende kolencentrale is ja geen idee. Zo diep zit ik niet in de materie.

Wel het eerlijke verhaal vertellen dat is sowieso belangrijk.

Zowel kerncentrales als kolencentrales zijn vanwege hun aard niet bijster geschikt als backup. Kerncentrales zijn zo kapitaalintensief dat ze eigenlijk zoveel mogelijk moeten draaien, dus als backup die snel moet schakelen zijn ze niet zo geschikt. En kolencentrales doen vrij lang over opstarten om tot een serieus vermogen te komen. Die zijn dus ook niet zo geschikt.

Voor iets dergelijks kom je dus al snel op gascentrales uit. Dat zal eerst nog op aardgas moeten (waarvan je de uitstoot moet afvangen of compenseren) en op termijn groen gas of groene waterstof.
Overigens heb je dat ook nodig als je kerncentrales belangrijk maakt. Juist omdat die niet geschikt zijn voor omgang met de fluctuaties over de dag en het jaar.

quote:

Op zondag 23 november 2025 11:23 schreef Meningbastion het volgende:
Bedrijven hebben helemaal geen moraliteit, ze volgen prikkels en regels, punt.

Dit is geen natuurwet toch? Men zou zich zomaar voor kunnen stellen dat dat misschien ook anders kan.

Dus nu gaan er twee partijen formeren en mogen er straks enkel nog wat partijen aanschuiven om een meerderheid te vormen. Lekker democratisch weer..

quote:

Op maandag 24 november 2025 10:23 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Zowel kerncentrales als kolencentrales zijn vanwege hun aard niet bijster geschikt als backup. Kerncentrales zijn zo kapitaalintensief dat ze eigenlijk zoveel mogelijk moeten draaien, dus als backup die snel moet schakelen zijn ze niet zo geschikt. En kolencentrales doen vrij lang over opstarten om tot een serieus vermogen te komen. Die zijn dus ook niet zo geschikt.

Voor iets dergelijks kom je dus al snel op gascentrales uit. Dat zal eerst nog op aardgas moeten (waarvan je de uitstoot moet afvangen of compenseren) en op termijn groen gas of groene waterstof.
Overigens heb je dat ook nodig als je kerncentrales belangrijk maakt. Juist omdat die niet geschikt zijn voor omgang met de fluctuaties over de dag en het jaar.

Ook daar is waterstof echt niet de heilige graal. Er zijn tal van opties en innovaties mogelijk:

quote:

Op zondag 23 november 2025 20:03 schreef De_Verschoppeling het volgende:

[..]
En energieopslag.

Vroeger werd de gaskraan 's winters gewoon opengedraaid. Dat kan niet met restwarmte van fabrieken, zon-, wind- en op termijn ook kernenergie (bij een gegeven basislast). In geval van overschot/pieken op het energienetwerk, efficiënt energie kunnen opslaan (e.g. chemische opslag (o.a. waterstof), elektrochemische opslag, warmteopslag (o.a. ondergronds). Daar valt echt nog heel erg veel te winnen.

quote:

Op maandag 24 november 2025 10:33 schreef PzKpfw het volgende:
Dus nu gaan er twee partijen formeren en mogen er straks enkel nog wat partijen aanschuiven om een meerderheid te vormen. Lekker democratisch weer..

quote:

Op maandag 24 november 2025 10:38 schreef De_Verschoppeling het volgende:

[..]
Ook daar is waterstof echt niet de heilige graal. Er zijn tal van opties en innovaties mogelijk:
[..]

Oh zeker. De innovaties op dat vlak gaan inderdaad erg snel.

quote:

Op maandag 24 november 2025 10:41 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Eigen schuld, dikke bult inderdaad.

quote:

Op maandag 24 november 2025 10:33 schreef PzKpfw het volgende:
Dus nu gaan er twee partijen formeren en mogen er straks enkel nog wat partijen aanschuiven om een meerderheid te vormen. Lekker democratisch weer..

De VVD heeft dit gecreeerd, dus geen medelijden mee.

quote:

Op maandag 24 november 2025 10:33 schreef PzKpfw het volgende:
Dus nu gaan er twee partijen formeren en mogen er straks enkel nog wat partijen aanschuiven om een meerderheid te vormen. Lekker democratisch weer..

Het democratische bestaat eruit dat we onze vertegenwoordigers kiezen in de Tweede Kamer. We kiezen geen regering of coalitie. Er is dus niets ondemocratisch aan de huidige manier van werken.

quote:

Op maandag 24 november 2025 10:33 schreef PzKpfw het volgende:
Dus nu gaan er twee partijen formeren en mogen er straks enkel nog wat partijen aanschuiven om een meerderheid te vormen. Lekker democratisch weer..

Bij de verkiezingen stem je niet op een coalitie. Meerderheid is meerderheid.

Wat is er precies 'lekker democratisch'? De VVD zet zichzelf toch buitenspel? Daar kan je moeilijk andere partijen op aankijken .

Ik krijg sterke "democratie is alleen leuk wanneer het de door mij gewenste uitkomst oplevert"-vibes.

quote:

Op maandag 24 november 2025 10:51 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Bij de verkiezingen stem je niet op een coalitie. Meerderheid is meerderheid.

Wat is er precies 'lekker democratisch'? De VVD zet zichzelf toch buitenspel? Daar kan je moeilijk andere partijen op aankijken .

Men heeft zich aan laten praten dat Nederland heeft gekozen voor een rechtse richting. Nu heb ik laatst op het stemformulier gemist waar ik kon kiezen welke richting Nederland op zou moeten gaan. Ik kon alleen maar op één poppetje van een partij kiezen.

quote:

Op maandag 24 november 2025 10:51 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Bij de verkiezingen stem je niet op een coalitie. Meerderheid is meerderheid.

Wat is er precies 'lekker democratisch'? De VVD zet zichzelf toch buitenspel? Daar kan je moeilijk andere partijen op aankijken .

Daarnaast is dit slechts een tussenstapje in het hele proces. De VVD kan dit nog lang genoeg traineren.

quote:

Op maandag 24 november 2025 10:51 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Bij de verkiezingen stem je niet op een coalitie. Meerderheid is meerderheid.

Wat is er precies 'lekker democratisch'? De VVD zet zichzelf toch buitenspel? Daar kan je moeilijk andere partijen op aankijken .

En je hoeft niet eens per se een coalitie te hebben die een meerderheid heeft zelfs. Zolang je niet weg wordt gestemd door de democratisch gekozen Tweede Kamer kan je zelfs een minderheidsregering hebben.

Nou lijkt me dat in NL niet echt een recept voor succes maar het is allemaal helemaal democratisch.

quote:

Op maandag 24 november 2025 10:00 schreef ludovico het volgende:

[..]
Waar ga je de waterkrachtinstallaties neerzetten in NL?

Waarom zouden ze in Nederland moeten staan? Wat is dat voor onzin bij een volledig Europees stroomnet?

Hoe klein wil je de kringetjes maken, iedere wijk zijn eigen kerncentrale? Of mag je dan wel tot de grens kijken maar plots iets verder niet meer? Doe niet zo krampachtig, als de energie voor een heel deel uit Noorwegen en de Alpen (waterkracht) en Spanje (zon) komt is dat prima, we hoeven niet bekrompen puur Nederlands te denken.

quote:

Op maandag 24 november 2025 10:33 schreef PzKpfw het volgende:
Dus nu gaan er twee partijen formeren en mogen er straks enkel nog wat partijen aanschuiven om een meerderheid te vormen. Lekker democratisch weer..

Dat is niet wat er gebeurd. De 2 partijen die samen altijd het midden van de coalitie zullen vormen stellen een verslag op met wat er volgens hen en experts sowieso moet gebeuren en hoe dat kan. Dat gaat de basis onder de formatie, die daarna pas echt begint, worden.

Kok I is ook zo tot stand gekomen, diverse gemeentes hebben het ook al wel zo gedaan.

Altijd leuk dit topic, een kijkje in een feitenvrije ideologische wereld.

De oppositie tegen kernenergie is sinds de jaren 70 al niet meer op feiten gestoeld maar puur ideologisch. Niets is perfect en kernenergie al helemaal niet maar de belangrijkste problemen zijn politiek gemotiveerd. Zie ook GL, de enige 'grote' partij die nog wanhopig vasthoudt aan compleet verouderde standpunten en stokpaardjes, die hier ook pagina's lang over het topic werden uitgekotst.

Gelukkig is er in de echte wereld al langer een politieke omslag gaande en zal GL de absurde tegenstand op moeten geven.

quote:

Op maandag 24 november 2025 10:00 schreef ludovico het volgende:
Waar ga je de waterkrachtinstallaties neerzetten in NL?

Wat dacht je van bij rivieren, of in estuaria waar je gebruikmaakt van de getijdenstromen. Overigens hebben we er al een aantal: https://nl.wikipedia.org/(...)ntrales_in_Nederland

quote:

Op maandag 24 november 2025 11:17 schreef MoreDakka het volgende:
Altijd leuk dit topic, een kijkje in een feitenvrije ideologische wereld.

De oppositie tegen kernenergie is sinds de jaren 70 al niet meer op feiten gestoeld maar puur ideologisch. Niets is perfect en kernenergie al helemaal niet maar de belangrijkste problemen zijn politiek gemotiveerd. Zie ook GL, de enige 'grote' partij die nog wanhopig vasthoudt aan compleet verouderde standpunten en stokpaardjes, die hier ook pagina's lang over het topic werden uitgekotst.

Gelukkig is er in de echte wereld al langer een politieke omslag gaande en zal GL de absurde tegenstand op moeten geven.

Klagen over de "feitenvrije ideologische wereld" van anderen en zelf uitsluitend met nietszeggende zinnetjes komen. Inderdaad: altijd leuk.

quote:

Op maandag 24 november 2025 11:13 schreef Hanca het volgende:

[..]
Waarom zouden ze in Nederland moeten staan? Wat is dat voor onzin bij een volledig Europees stroomnet?

Hoe klein wil je de kringetjes maken, iedere wijk zijn eigen kerncentrale? Of mag je dan wel tot de grens kijken maar plots iets verder niet meer? Doe niet zo krampachtig, als de energie voor een heel deel uit Noorwegen en de Alpen (waterkracht) en Spanje (zon) komt is dat prima, we hoeven niet bekrompen puur Nederlands te denken.

Kan wel, maar een beetje kostbaar. Plan Lievense jaren 80.


40 meter diep. Leegpompen als het waait in de daluren. Tijdens piekuren weer vol laten stromen via waterkrachtturbines.

quote:

Op maandag 24 november 2025 11:17 schreef MoreDakka het volgende:
Altijd leuk dit topic, een kijkje in een feitenvrije ideologische wereld.

De oppositie tegen kernenergie is sinds de jaren 70 al niet meer op feiten gestoeld maar puur ideologisch. Niets is perfect en kernenergie al helemaal niet maar de belangrijkste problemen zijn politiek gemotiveerd. Zie ook GL, de enige 'grote' partij die nog wanhopig vasthoudt aan compleet verouderde standpunten en stokpaardjes, die hier ook pagina's lang over het topic werden uitgekotst.

Gelukkig is er in de echte wereld al langer een politieke omslag gaande en zal GL de absurde tegenstand op moeten geven.

Ik vind het prima als men gaat schieten op andere partijen maar als het om GroenLinks gaat dan blijft het vaak bij gejank over ideologie maar wordt eigenlijk nooit duidelijk gemaakt welke standpunten nou precies onhaalbaar zijn.

Gaat dat dan over klimaat, economie of sociale voorzieningen of ?