NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet mijn OP
https://www.telegraaf.nl/(...)o-mee/104562623.html
Ontslagen COA-medewerker die weigerde de hand van vrouwelijke teamleider te schudden, krijgt van rechter 34.000 euro mee
https://www.telegraaf.nl/(...)o-mee/104562623.html
Ontslagen COA-medewerker die weigerde de hand van vrouwelijke teamleider te schudden, krijgt van rechter 34.000 euro mee
We kunnen allemaal wel raden in welke hoek we dit moeten zoeken. De rechtspraak in Nederland geeft hiermee een duidelijke boodschap af - je dient de islamisering maar gewoon te accepteren en Nederland moet zich aanpassenquote:Den Haag - Een kersverse IT-medewerker bij het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers (COA) weigerde de hand van zijn vrouwelijke teamleider te schudden. Hij werd daarop ontslagen, maar krijgt van de rechter wegens discriminatie alsnog een hoge ontslagvergoeding mee.
De man was op 1 juni van dit jaar in dienst getreden bij een bedrijf dat hem als IT-medewerker plaatste bij het COA, tegen een brutosalaris van 2612 euro.
Hoofddoek is geen onschuldig lapje stof maar symbool van opmars conservatieve islam in Europa
Op zijn eerste werkdag ontmoette hij zijn teamleider bij het COA. Zij wilde hem de hand schudden, maar hij weigerde. Het COA meldde het incident dezelfde dag bij het detacheringsbedrijf, „vanwege discriminatie op grond van geslacht”.
Na het gesprek stuurde de man een mail naar het COA, waarin hij uitleg gaf over zijn weigering „Dit heeft niks te maken met dat ik het andere geslacht niet mag, of niet samen mee wil werken, maar heeft te maken met mijn geloofsovertuiging.”
Discriminatie
Zijn werkgever ontsloeg hem echter al op 4 juni, dus zijn vierde werkdag pas. De IT-medewerker zat nog in zijn proeftijd. „De reden voor de beëindiging is dat er onvoldoende aansluiting was tussen jouw functioneren en de verwachtingen binnen de organisatie”, liet de werkgever weten.
De medewerker stapte daarna naar de Haagse kantonrechter om een vergoeding af te dwingen. Daarbij liet ook het COA van zich horen over de handweigering. „Dit is in strijd met de COA Gedragscode en het beleidskader Levensbeschouwing op COA-locaties, waarin duidelijk is vastgelegd dat discriminatie op grond van geslacht of andere kenmerken niet wordt getolereerd.”
De ontslagen medewerker voelde zich echter ook gediscrimineerd, en wel op basis van zijn geloofsovertuiging. De opzegging van de arbeidsovereenkomst was daarom onrechtmatig wegens discriminatie, stelde zijn advocaat.
Hoge schadevergoeding
De werkgever hield vol dat het ontslag was gegeven wegens ’gebrek aan aansluiting’ bij het COA, maar de Haagse rechter zag alleen de handweigering als reden voor het ontslag. De man had zo kort bij het COA gewerkt dat alleen dat de reden kon zijn.
En daarmee was sprake van discriminatie op grond van geloof, vond de rechter. „Zeker binnen een organisatie als het COA moeten mannen en vrouwen zoveel mogelijk gelijk worden behandeld. Dat is op zich ook een legitiem doel. Daar staat echter tegenover het recht om niet gediscrimineerd te worden op grond van geloofsovertuiging.”
Of een organisatie een werknemer toch mag verplichten om handen te schudden, is volgens de rechter afhankelijk van een ’belangenafweging’. In het geval van de IT-medewerker vond de rechter dat zijn geloofsovertuiging zwaarder woog. „Het contact met klanten en collega’s zou voornamelijk telefonisch zijn. Van een functie waarbij het schudden van handen noodzakelijk is, is dan ook onvoldoende gebleken.”
Omdat het ontslag dus ongeldig en ook nog eens discriminatie is, veroordeelde de rechter de werkgever tot een hoge schadevergoeding. De IT-medewerker houdt aan zijn handweigering en dienstverband van slechts vier dagen 34.000 euro over. Ook moet zijn ex-werkgever 1600 euro aan juridische kosten vergoeden.
Altijd vervelend als je weer een kneiterharde lans krijgt op werk wanneer een vrouwelijke collega er op staat om een handdruk te geven.quote:In Islam, shaking hands between men and women who are not related as "mahram" (close, unmarriageable family) is
generally prohibited due to concerns about temptation and preventing temptation.
Heerlijk. Over een paar jaar is er niks meer over van wat ooit Nederland was.
Ook in moeilijke tijden.
Er zijn zeker dingen veranderd. Maar niet in de richting van een islamitische staat.quote:Op zondag 16 november 2025 11:30 schreef Lenny77 het volgende:
[..]
Puur uit gevoel zie ik toch al een flink verschil met het gewone leven tov 25j geleden hoor? Er is best wel al wat verschoven/ aangepast..
Moslims zijn wat zichtbaarder aanwezig. Mede ook omdat ze beter meedoen met de maatschappij dan 25 jaar geleden. Ze hebben vaker werk en doen het beter op school dan toen. Dus we zien ze ook meer in de wat betere banen en hebben ze ook hun eigen gezichten in media, cultuur e politiek gekregen.
Wat betreft geschoven. Ja we houden meer rekening met hun wensen die verder niemand in de weg zitten. Maar nee we zijn tegenwoordig ook veel strenger op ongewenste dingen zoals leerplichtverzuim, huiselijk geweld of ontvoering. En we doen ook meer aan bestrijden van ongewenste denkbeelden (waar lentekriebels een voorbeeld van is).
Maar we horen al jaren dat "De moslims eraan komen om ons te onderwerpen" en al jaren blijft dat uit.
Dat laatste weet ik nog niet zoquote:
[..]
Er zijn zeker dingen veranderd. Maar niet in de richting van een islamitische staat.
Moslims zijn wat zichtbaarder aanwezig. Mede ook omdat ze beter meedoen met de maatschappij dan 25 jaar geleden. Ze hebben vaker werk en doen het beter op school dan toen. Dus we zien ze ook meer in de wat betere banen en hebben ze ook hun eigen gezichten in media, cultuur e politiek gekregen.
Wat betreft geschoven. Ja we houden meer rekening met hun wensen die verder niemand in de weg zitten. Maar nee we zijn tegenwoordig ook veel strenger op ongewenste dingen zoals leerplichtverzuim, huiselijk geweld of ontvoering. En we doen ook meer aan bestrijden van ongewenste denkbeelden (waar lentekriebels een voorbeeld van is).
Maar we horen al jaren dat "De moslims eraan komen om ons te onderwerpen" en al jaren blijft dat uit.
Geef het nog wat tijd
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Leuk geprobeerd, maar onder de streep heb je 0 juridische argumenten genoemd, alleen maar (buitengewoon selectief) herhaald wat de Rechtbank heeft geoordeeld.quote:
Nee, jij geeft een uitleg aan wat er gezegd is die niet volgt uit wat er gezegd is.quote:Op zondag 16 november 2025 11:13 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Jawel. De detacheerder is verweerder en COA gaf aan het ze het niet konden beoordelen.
En bovendien is het vrij stuitend dat je de uitspraak in zijn geheel hebt gezien, maar daar hele relevante delen van overslaat omdat dit ingaat tegen de door jou kennelijk gewenste conclusie.
Inmiddels heb je zo vaak dit beweerd in weerwil van de feiten dat het niet meer onwetendheid is, maar bewust liegen.quote:
[..]
Zoals gezegd, het ICT hoofd geeft zelf aan dat ze hem niet op het werk konden beoordelen. Er komt ook niet echt iets anders op tafel. Staat enkel dat gedoetje over handenschudden.
Dus ja, niet zo raar dat de rechter alleen daarop kan oordelen.
Een voorbeeld:
In deze procedure heeft zij over de reden van de opzegging nog aangevoerd dat er bij zowel het COA als [verweerster] twijfels bestonden over zijn geschiktheid en [verzoeker] bovendien de uitdrukkelijke instructie, om naar aanleiding van de klacht geen contact op te nemen met [naam 1] , had geschonden.
En dat gaat dan om deze mail en het vervolg:
2.5.
Nadat [verzoeker] en [naam 2] elkaar over het incident hebben gesproken, heeft [verzoeker] kort na 12.00 uur aan [naam 1] (en aan [naam 2] in CC) een mail gestuurd waarin, voor zover relevant, het volgende staat:
Geachte,
Allereerst wil ik mijn excuses aanbieden voor het ongemak en helemaal als ik een gevoel heb gegeven dat ik iemand heb vernederd.
Naar aanleiding van ons eerste kennismaking wil ik benadrukken dat ik altijd heb geprobeerd respectvol en professioneel te zijn, ook in mijn manier van begroeten, in lijn met mijn geloof. Ik begrijp dat er zorgen waren over mijn keuze om geen fysieke begroeting te doen met het andere geslacht, maar ik heb me altijd bereid getoond om een respectvolle manier te blijven samenwerken. Ik ben nog steeds erg gemotiveerd om in dit team te blijven en zal het ontzettend jammer vinden dat ik uit het team gezet zal worden op basis van geen fysieke begroeting. Dit heeft niks te maken met dat ik het ander geslacht niet mag of niet samen mee wil werken maar heeft te maken met mijn geloofsovertuiging.
2.6.
[naam 2] heeft vervolgens om 12.04 uur aan [verzoeker] het volgende Whatsapp bericht gestuurd:
waarom stuur je die mail zonder overleg?
2.7.
En [verzoeker] heeft daarop om 12.05 als volgt geantwoord:
Zodat ik nog een kans kan maken om binnen het bedrijf te blijven en wil laten zien dat ik echt me best wil doen voor het team
2.8.
In een e-mail van diezelfde dag om 13.23 uur heeft [naam 2] namens [verweerster] de arbeidsovereenkomst van [verzoeker] opgezegd. Hij heeft daarbij het volgende aangegeven:
Zoals vandaag mondeling met je besproken, bevestigen wij hierbij dat de arbeidsovereenkomst ie op 1 juni 2025 is aangevangen, per 4juni 2025 wordt beëindigd. Deze beëindiging vindt plaats binnen de overeengekomen proeftijd.
Kortom: hij discrimineert een vrouwelijke leidinggevende, die daarop een klacht indient. Vervolgens wordt hij op het matje geroepen en krijgt hij de uitdrukkelijke instructie om geen contact daarover op te nemen met de klaagster.
Dat doet hij toch!
Vervolgens wordt hem om uitleg gevraagd.
Nav die uitleg wordt besloten om hem te ontslaan.
Hoe langer je erover nadenkt, hoe zotter het is dat de Rechtbank hetgeen op de vorige dag is voorgevallen heeft aangemerkt als de reden, terwijl het vrij duidelijk gaat over hoe de man zich in het verloop verder heeft opgesteld, waaronder het negeren van uitdrukkelijke instructies.
Ook dit klopt niet. Alleen als er bewezen sprake is van discriminatie. En dat is hier wel aangenomen door de Rechtbank, maar hoe deze rechter daarbij heeft kunnen komen is voor een redelijk denkend mens niet te verklaren, aangezien er genoeg aanwijzingen zijn voor het tegendeel.quote:
[..]
Ja volgens de wet mag je geen medewerkers in hun proeftijd ontslaan om redenen die door een rechter als discriminatie kunnen worden geduid.
Behalve als het om vrouwendiscriminatie gaat op basis van ongewenste middeleeuwse patriarchale denkbeelden.quote:
En we doen ook meer aan bestrijden van ongewenste denkbeelden (waar lentekriebels een voorbeeld van is).
https://uitspraken.rechts(...):NL:RBDHA:2025:19487quote:
[..]
Leuk geprobeerd, maar onder de streep heb je 0 juridische argumenten genoemd, alleen maar (buitengewoon selectief) herhaald wat de Rechtbank heeft geoordeeld.
Hier staat vrij duidelijk:
-Er zijn geen redenen aangevoerd buiten dat handenschudden, die reden zouden zijn hem eruit te gooien
-Ook in het verweer in de rechtbank blijft dit uit, wel blijven ze met dat handenschudden op de proppen komen
-Ze geven zelf aan dat de tijd te kort is om hem te beoordelen, er is dus niet gebleken dat hij hopeloos onbekwaam was
-Er blijkt geen enkel recht te zijn dat iemand je hand schud, en je iemand zomaar van disrespect kan beschuldigen als die dat niet doet
-De man gaat een simpel IT baantje doen, waarbij het handenschudden niet erg relevant is
Dan is er verder niks anders mogelijk dan deze uitspraak
Daar heeft het wel alle schijn van, temeer daar zeer selectief gelezen en zelfs gelogen wordt.quote:Op zondag 16 november 2025 11:27 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
kan de discussie beter staken die mensen veranderen toch niet van mening. Moslim = slachtoffer.
Die selectieve verontwaardiging van de progressiefjes is zo hypocriet. Zodra een middeleeuwse gristen iets discutabels over vrouwen verkondigt staan ze vooraan op de barricades om dat te veroordelen maar moslims die vrouwen discrimineren worden gedoogt want moslims zielugh.quote:
[..]
Daar heeft het wel alle schijn van, temeer daar zeer selectief gelezen en zelfs gelogen wordt.
"Zodat ik nog een kans kan maken om binnen het bedrijf te blijven en wil laten zien dat ik echt me best wil doen voor het team"
Reden genoeg voor ontslag.
Reden genoeg voor ontslag.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ad 1. Onwaar, handen schudden is niet aangevoerd als reden en ik heb de quote met de aangevoerde reden vaak zat hier geplaatst, dus hou op met liegen.quote:
[..]
https://uitspraken.rechts(...):NL:RBDHA:2025:19487
Hier staat vrij duidelijk:
-Er zijn geen redenen aangevoerd buiten dat handenschudden, die reden zouden zijn hem eruit te gooien
-Ook in het verweer in de rechtbank blijft dit uit, wel blijven ze met dat handenschudden op de proppen komen
-Ze geven zelf aan dat de tijd te kort is om hem te beoordelen, er is dus niet gebleken dat hij hopeloos onbekwaam was
-Er blijkt geen enkel recht te zijn dat iemand je hand schud, en je iemand zomaar van disrespect kan beschuldigen als die dat niet doet
-De man gaat een simpel IT baantje doen, waarbij het handenschudden niet erg relevant is
Dan is er verder niks anders mogelijk dan deze uitspraak
Ad 2. Onwaar, zowel voor de procedure als tijdens de procedure is de reden gelijk gebleven, staat ook in de OP, dus wederom verklaar je hier iets in strijd met de waarheid terwijl je beter weet.
Ad 3. Dat was de beoordeling op dag 1. Hij is op dag 3 ontslagen!!!
De eerste dag staat volledig in het teken van kennismaking en is te kort om een inhoudelijk oordeel te vormen.
Wederom dus onwaar.
Ad 4. Juridisch niet van belang.
Ad 5. Juridisch niet van belang.
Echt, @Hexagon, het feit dat je nu met irrelevante argumenten en leugens moet komen zou toch voldoende duidelijk moeten zijn…
Hij is ontslagen vanwege hoe hij reageerde op het gesprek nav de klacht. Althans: dat is de meest waarschijnlijke verklaring en zit ook in lijn met de gegeven reden.
Hahahaha zegt iemand die roept dat de rechter zomaar wat doet.quote:
[..]
Daar heeft het wel alle schijn van, temeer daar zeer selectief gelezen en zelfs gelogen wordt.
Wil je iemand ontslaan of niet aannemen omdat hij/zij weigert handen te schudden dan zul je verdomd goed moeten onderbouwen waarom deze specifieke vorm van menselijke interactie noodzakelijk is bij het uitvoeren van de functie.quote:
[..]
Die selectieve verontwaardiging van de progressiefjes is zo hypocriet. Zodra een middeleeuwse gristen iets discutabels over vrouwen verkondigt staan ze vooraan op de barricades om dat te veroordelen maar moslims die vrouwen discrimineren worden gedoogt want moslims zielugh.
Dat gaat nogal lastig bij de functie van IT servicedesk. Dat is vrijwel altijd telefonisch en tegenwoordig regelmatig vanuit huis.
Dat had het COA kunnen weten want ze zijn al vaker door de rechter berispt bij dergelijke situaties.
quote:
[..]
Ad 1. Onwaar, handen schudden is niet aangevoerd als reden en ik heb de quote met de aangevoerde reden vaak zat hier geplaatst, dus hou op met liegen.
Ad 2. Onwaar, zowel voor de procedure als tijdens de procedure is de reden gelijk gebleven, staat ook in de OP, dus wederom verklaar je hier iets in strijd met de waarheid terwijl je beter weet.
Ad 3. Dat was de beoordeling op dag 1. Hij is op dag 3 ontslagen!!!
De eerste dag staat volledig in het teken van kennismaking en is te kort om een inhoudelijk oordeel te vormen.
Wederom dus onwaar.
Ad 4. Juridisch niet van belang.
Ad 5. Juridisch niet van belang.
Echt, @:Hexagon, het feit dat je nu met irrelevante argumenten en leugens moet komen zou toch voldoende duidelijk moeten zijn…
Hij is ontslagen vanwege hoe hij reageerde op het gesprek nav de klacht. Althans: dat is de meest waarschijnlijke verklaring en zit ook in lijn met de gegeven reden.
🤔quote:Bij de heer [verzoeker] zijn tijdens deze periode twijfels ontstaan over zijn geschiktheid, onder meer naar aanleiding van een kennismakingsmoment met mevrouw [naam 1] . Tijdens deze kennismaking gaf de heer [verzoeker] haar geen hand en verklaarde hij dat hij vrouwen geen hand geeft. Dit handelen is in strijd met de COA Gedragscode en het beleidskader Levensbeschouwing op COA-locaties, waarin duidelijk is vastgelegd dat iedereen in gelijke waarde moet worden behandeld en dat discriminatie op grond van geslacht of andere kenmerken niet wordt getolereerd. In lijn hiermee is door mij melding gedaan bij [verweerster] .
Je bent een beetje wild om je heen aan het slaan omdat mensen die jij niet leuk vind blijkbaar hun burgerrechten hebben.quote:
[..]
Die selectieve verontwaardiging van de progressiefjes is zo hypocriet. Zodra een middeleeuwse gristen iets discutabels over vrouwen verkondigt staan ze vooraan op de barricades om dat te veroordelen maar moslims die vrouwen discrimineren worden gedoogt want moslims zielugh.
Graag die quote waar ik dat gezegd heb, of toegeven dat je nu liegt.quote:
[..]
Hahahaha zegt iemand die roept dat de rechter zomaar wat doet.
Behalve dan dat ze dat niet als reden hebben gegeven.quote:
[..]
Wil je iemand ontslaan of niet aannemen omdat hij/zij weigert handen te schudden dan zul je verdomd goed moeten onderbouwen waarom deze specifieke vorm van menselijke interactie noodzakelijk is bij het uitvoeren van de functie.
Dat gaat nogal lastig bij de functie van IT servicedesk. Dat is vrijwel altijd telefonisch en tegenwoordig regelmatig vanuit huis.
Dat had het COA kunnen weten want ze zijn al vaker door de rechter berispt bij dergelijke situaties.
Onder meer. En met name hoe dat in het verdere traject is gelopen waarbij hij op het matje is geroepen, hem uitdrukkelijk te verstaan is gegeven daar met klaagster geen contact over op te nemen en dat toch doen.quote:
Maar blijf vooral dingen verdraaien, @Hexagon.
Niet erg progressief van je om seksisme en vrouwendiscriminatie een burgerrecht te noemen.quote:
[..]
Je bent een beetje wild om je heen aan het slaan omdat mensen die jij niet leuk vind blijkbaar hun burgerrechten hebben.
Bij de progressieven staan moslims een trapje hoger dan vrouwen als het gaat om deugpunten (witte mannen staan onderaan.quote:
[..]
Niet erg progressief van je om seksisme en vrouwendiscriminatie een burgerrecht te noemen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Er staat hier toch duidelijk dat de verklaring van die chef vooral inging op dat handen schudden. Niet op wat anders.quote:Op 11 september 2025 heeft de heer [naam 3] , Adjunct-Teamhoofd ICT Service desk bij het COA, voor zover relevant, het volgende verklaard:
(…) Het COA probeert in de eerste week een indruk te krijgen of een kandidaat geschikt is om de werkzaamheden zelfstandig en duurzaam uit te voeren.
Bij de heer [verzoeker] zijn tijdens deze periode twijfels ontstaan over zijn geschiktheid, onder meer naar aanleiding van een kennismakingsmoment met mevrouw [naam 1] . Tijdens deze kennismaking gaf de heer [verzoeker] haar geen hand en verklaarde hij dat hij vrouwen geen hand geeft. Dit handelen is in strijd met de COA Gedragscode en het beleidskader Levensbeschouwing op COA-locaties, waarin duidelijk is vastgelegd dat iedereen in gelijke waarde moet worden behandeld en dat discriminatie op grond van geslacht of andere kenmerken niet wordt getolereerd. In lijn hiermee is door mij melding gedaan bij [verweerster] .
Dus de rechter oordeelt vooral op wat de COA zelf aan loopt te dragen .
Je moest eens weten hoe blij ik was toen ik het bericht las. Zo ontzettend mooi. Daar zit nou echt een goede kop op. De tijd van uncle sam is voorbij. We are here to stay.
Ja, ik voel me er prettig bij.
²
Ja, ik voel me er prettig bij.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Nee dat is leugenachtige nonsens omdat je geen betere argumenten hebt.quote:
[..]
Bij de progressieven staan moslims een trapje hoger dan vrouwen als het gaat om deugpunten (witte mannen staan onderaan.
Bij progressieven gaat het om dat burgerrechten worden gerespecteerd, ook als dat wellicht iemand die erg conservatief religieus is een keer in het gelijk stelt.
Maar je hebt blijkbaar gewoon zo'n angst voor en/of hekel aan moslims dat de rechtsstaat blijkbaar ondergeschikt is om conservatieve punten te scoren.deuh
Dus het gaat om ontslag om het weigeren de hand te schudden terwijl die man dat niet mag van zijn geloof.
Haha, terechte uitspraak.
Haha, terechte uitspraak.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
We houden rekening met hun wensen, die verder niemand in de weg zitten.... Volgens wie zit dat niemand in de weg? Als bwvs een toiletgroep op een school moet verdwijnen om er een gebedsruimte van te maken, dan zit dat wel mensen in de weg. Als in de schoolkantine alleen nog halalvlees te verkrijgen is, dan zit dat wel iemand in de weg, namelijk degene die graag ham op zijn broodje wil.quote:
[..]
Er zijn zeker dingen veranderd. Maar niet in de richting van een islamitische staat.
Moslims zijn wat zichtbaarder aanwezig. Mede ook omdat ze beter meedoen met de maatschappij dan 25 jaar geleden. Ze hebben vaker werk en doen het beter op school dan toen. Dus we zien ze ook meer in de wat betere banen en hebben ze ook hun eigen gezichten in media, cultuur e politiek gekregen.
Wat betreft geschoven. Ja we houden meer rekening met hun wensen die verder niemand in de weg zitten.
Je kunt wel vinden dat bepaalde aanpassingen niemand in de weg zitten, maar dat is echt in de Eye of the beholder.
Wat is ongewenst aan 'lentekriebels'? Voor wie is dat ongewenst?quote:Maar nee we zijn tegenwoordig ook veel strenger op ongewenste dingen zoals leerplichtverzuim, huiselijk geweld of ontvoering. En we doen ook meer aan bestrijden van ongewenste denkbeelden (waar lentekriebels een voorbeeld van is).
Een ongewenst denkbeeld is dat vrouwen niet alleen over straat zouden moeten lopen, omdat dat onveilig is en ze dan ahw erom vragen aangerand te worden.
Een ongewenst denkbeeld is dat vrouwen niet zomers gekleed over straat mogen, omdat dat uitnodigend is naar mannen en het je een lustobject maakt. Dat is een ongewenst denkbeeld.
Nee hoor, geef het nog een jaartje of 10, het wordt langzaamaan erger, door meer en meer kleine aanpassingen, die 'verder niemand in de weg zitten'.quote:Maar we horen al jaren dat "De moslims eraan komen om ons te onderwerpen" en al jaren blijft dat uit.
Je blijft maar cherry picken en negeren wat ik aandraag.quote:
[..]
Er staat hier toch duidelijk dat de verklaring van die chef vooral inging op dat handen schudden. Niet op wat anders.
Dus de rechter oordeelt vooral op wat de COA zelf aan loopt te dragen .
Op werkdag 2 heeft het handenschud incident plaatsgevonden.
Op werkdag 3 was daar een gesprek over. Hij is als gevolg daarvan niet ontslagen. Tevens is hem aangegeven klaagster niet daarover te benaderen.
Later op werkdag 3 benadert hij ondanks expliciet verbod daartoe klaagster.
Vervolgens wordt hem om uitleg gevraagd.
Zijn uitleg is vooral: ik dacht alleen maar aan mijn eigen hachje en negeerde daarvoor wat mij opgedragen is.
Als gevolg daarvan wordt hij ontslagen.
Leg nu maar eens uit waarom jij meent dat hij overduidelijk ontslagen is vanwege het handenschudden, waarbij je al hetgeen is gebeurd moet meenemen in de overweging.
20% Dan is het over en sluiten. En hoe veel deugpunten je ook gescoord hebt, het maakt geen zak uit. Vraag dat maar eens aan mensen die uit Iran komen. Die hebben een bloedhekel aan moslims.quote:
[..]
Nee dat is leugenachtige nonsens omdat je geen betere argumenten hebt.
Bij progressieven gaat het om dat burgerrechten worden gerespecteerd, ook als dat wellicht iemand die erg conservatief religieus is een keer in het gelijk stelt.
Maar je hebt blijkbaar gewoon zo'n angst voor en/of hekel aan moslims dat de rechtsstaat blijkbaar ondergeschikt is om conservatieve punten te scoren.deuh
Lefty: We're on the same side bruv
Muslim: No we're not
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wederom: onjuist. De rechter heeft dat om volstrekt onduidelijke redenen aangenomen.quote:
Dus het gaat om ontslag om het weigeren de hand te schudden terwijl die man dat niet mag van zijn geloof.
Haha, terechte uitspraak.
Ik heb toch meer vertrouwen in de expertise van een rechter dan die van jou. De reden staat ook duidelijk in de bron.quote:
[..]
Wederom: onjuist. De rechter heeft dat om volstrekt onduidelijke redenen aangenomen.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Ik heb beargumenteerd aangegeven waarom ik schrijf wat ik schrijf.quote:
[..]
Ik heb toch meer vertrouwen in de expertise van een rechter dan die van jou. De reden staat ook duidelijk in de bron.
Met mijn expertise ter zake is verder niets mis.
Ik heb het hele vonnis gelezen maar of je het er mee eens bent is 1 maar het is totaal niet onduidelijk.quote:
[..]
Wederom: onjuist. De rechter heeft dat om volstrekt onduidelijke redenen aangenomen.
Wat is volgens jouw zo onduidelijk?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Zie post #30.quote:
[..]
Ik heb het hele vonnis gelezen maar of je het er mee eens bent is 1 maar het is totaal niet onduidelijk.
Wat is volgens jouw zo onduidelijk?
Is je ook duidelijk dat het zogenaamde expliciet verbod waar jij het over hebt, nergens uit bleek. (Niet formeel vastgelegd) En dat dit dus ook niet als geloofwaardig mag worden beschouwd.quote:
Je mag toch verwachten dat dit wordt vastgelegd als dit de reden voor ontslag is.
Of terwijl de rechter maakt korte metten met dit argument omdat het enkel achteraf als aanvullende rede is ingebracht.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Volgens mij eist geen enkele moslim dat er toiletgroepen weg moeten of enkel halalvlees moet zijn.quote:
[..]
We houden rekening met hun wensen, die verder niemand in de weg zitten.... Volgens wie zit dat niemand in de weg? Als bwvs een toiletgroep op een school moet verdwijnen om er een gebedsruimte van te maken, dan zit dat wel mensen in de weg. Als in de schoolkantine alleen nog halalvlees te verkrijgen is, dan zit dat wel iemand in de weg, namelijk degene die graag ham op zijn broodje wil.
Dat vrouwen niet aangerand dienen te worden is inderdaad een ongewenst denkbeeld dat met zoiets als lentekriebels wordt bestreden.quote:Wat is ongewenst aan 'lentekriebels'? Voor wie is dat ongewenst?
Een ongewenst denkbeeld is dat vrouwen niet alleen over straat zouden moeten lopen, omdat dat onveilig is en ze dan ahw erom vragen aangerand te worden.
Een ongewenst denkbeeld is dat vrouwen niet zomers gekleed over straat mogen, omdat dat uitnodigend is naar mannen en het je een lustobject maakt. Dat is een ongewenst denkbeeld.
Ja over 10 jaar toch echtquote:Nee hoor, geef het nog een jaartje of 10, het wordt langzaamaan erger, door meer en meer kleine aanpassingen, die 'verder niemand in de weg zitten'.
Dat horen we al meer dan 20 jaar. Op een gegeven wordt het een beetje wanhopig.
Eerst wil hij haar geen hand geven, daarna negeert hij het verbod en contacteert haar toch.quote:
[..]
Is je ook duidelijk dat het zogenaamde expliciet verbod waar jij het over hebt, nergens uit bleek. (Niet formeel vastgelegd) En dat dit dus ook niet als geloofwaardig mag worden beschouwd.
Je mag toch verwachten dat dit wordt vastgelegd als dit de reden voor ontslag is.
Of terwijl de rechter maakt korte metten met dit argument omdat het enkel achteraf als aanvullende rede is ingebracht.
Wat een respect naar die vrouw, ze heeft in zijn ogen toch niets te zeggen.. waarom zou hij anders luisteren naar een simpel verzoek?
Discriminatie op religie of kleur is erger dan op vrouwen.
De rechter kon niets anders dan hem gelijk geven. Voor de lieve vrede..
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Je moet de groei bekijken.quote:
[..]
Volgens mij eist geen enkele moslim dat er toiletgroepen weg moeten of enkel halalvlees moet zijn.
[..]
Dat vrouwen niet aangerand dienen te worden is inderdaad een ongewenst denkbeeld dat met zoiets als lentekriebels wordt bestreden.
[..]
Ja over 10 jaar toch echt
Dat horen we al meer dan 20 jaar. Op een gegeven wordt het een beetje wanhopig.
20 jaar geleden waren er veel minder... Over 20 jaar zijn er nog veel meer!
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Naar mijn mening is wederzijds begrip essentieel. Iemand mag persoonlijke overtuigingen hebben, maar tegelijkertijd is het belangrijk rekening te houden met de sociale normen van de omgeving. Een duidelijke, respectvolle uitleg of een alternatief — zoals een lichte buiging, hand op het hart of een vriendelijke verbale begroeting — kan veel misverstanden voorkomen. Respect werkt namelijk het beste wanneer het van beide kanten komt.
Als ze hem ontslaan vanwege het versturen van een ongewenste mail tegen afspraken in, dan hadden ze dat als reden op moeten geven. Echter beging die Adjunct-IT chef over dat handenschudden. Dan is het toch niet zo vreemd dat de rechter meent dat het daarom te doen is.quote:
[..]
Je blijft maar cherry picken en negeren wat ik aandraag.
Op werkdag 2 heeft het handenschud incident plaatsgevonden.
Op werkdag 3 was daar een gesprek over. Hij is als gevolg daarvan niet ontslagen. Tevens is hem aangegeven klaagster niet daarover te benaderen.
Later op werkdag 3 benadert hij ondanks expliciet verbod daartoe klaagster.
Vervolgens wordt hem om uitleg gevraagd.
Zijn uitleg is vooral: ik dacht alleen maar aan mijn eigen hachje en negeerde daarvoor wat mij opgedragen is.
Als gevolg daarvan wordt hij ontslagen.
Leg nu maar eens uit waarom jij meent dat hij overduidelijk ontslagen is vanwege het handenschudden, waarbij je al hetgeen is gebeurd moet meenemen in de overweging.
Ik weet niet hoe vaak ik moet herhalen dat bij ontslag binnen de proeftijd het bewijs dat er discriminatie in het spel is geleverd moet worden en niet andersom…quote:
[..]
Is je ook duidelijk dat het zogenaamde expliciet verbod waar jij het over hebt, nergens uit bleek. (Niet formeel vastgelegd) En dat dit dus ook niet als geloofwaardig mag worden beschouwd.
Je mag toch verwachten dat dit wordt vastgelegd als dit de reden voor ontslag is.
Of terwijl de rechter maakt korte metten met dit argument omdat het enkel achteraf als aanvullende rede is ingebracht.
Eerst en vooral draai je weer om de vraag heen.quote:
[..]
Als ze hem ontslaan vanwege het versturen van een ongewenste mail tegen afspraken in, dan hadden ze dat als reden op moeten geven. Echter beging die Adjunct-IT chef over dat handenschudden. Dan is het toch niet zo vreemd dat de rechter meent dat het daarom te doen is.
Ten tweede: de gegeven reden is meeromvattend en dat is ook gebruikelijk, want hoe specifieker je bent, hoe groter de kans dat de rechter daar iets van gaat vinden.
En je bent verplicht om een reden te geven. Die reden hoeft niet objectief bepaalbaar te zijn, laat staan bewezen.
Probeer dus nog eens mijn vraag te beantwoorden. Maar dan echt de gestelde vraag.
waar in de mail wisseling blijkt dat dit is verbonden, en waar in de mail is hij verder disrespect volquote:
[..]
Eerst wil hij haar geen hand geven, daarna negeert hij het verbod en contacteert haar toch.
Wat een respect naar die vrouw, ze heeft in zijn ogen toch niets te zeggen.. waarom zou hij anders luisteren naar een simpel verzoek?
Jij blijft lekker hangen op discriminatie, en dat snap ik best een beetje, maar als je letterlijk kijkt naar het elkaar niet mogen aanraken, dan is dat niet automatisch discriminatie.quote:Discriminatie op religie of kleur is erger dan op vrouwen.
De rechter kon niets anders dan hem gelijk geven. Voor de lieve vrede..
Stel jij moet gefouilleerd, dan heb je daar ook de keuze om dat niet door een man te laten doen.
Je kunt het handen schudden heel belangrijk maken , het werkt 2 kanten op mannen mogen vrouwen geen had geven en vrouwen mannen niet.
Is hun intentie daar mee gelijk om te discrimineren?
Als een vrouw niet door een man wil worden aangeraakt is de intentie dan direct discriminatie?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Tja waarom telt mijn reden van discriminatie niet en de zijne wel?quote:
[..]
waar in de mail wisseling blijkt dat dit is verbonden, en waar in de mail is hij verder disrespect vol
[..]
Jij blijft lekker hangen op discriminatie, en dat snap ik best een beetje, maar als je letterlijk kijkt naar het elkaar niet mogen aanraken, dan is dat niet automatisch discriminatie.
Stel jij moet gefouilleerd, dan heb je daar ook de keuze om dat niet door een man te laten doen.
Je kunt het handen schudden heel belangrijk maken , het werkt 2 kanten op mannen mogen vrouwen geen had geven en vrouwen mannen niet.
Is hun intentie daar mee gelijk om te discrimineren?
Als een vrouw niet door een man wil worden aangeraakt is de intentie dan direct discriminatie?
Dat betekent toch dat zijn discriminatie erger is dan de mijne?
Waarom mag ik er niet op blijven hangen maar krijgt hij wel meer dan 30.000 euro voor zijn discriminatie?
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Lezen vanaf 4.3quote:
[..]
Ik weet niet hoe vaak ik moet herhalen dat bij ontslag binnen de proeftijd het bewijs dat er discriminatie in het spel is geleverd moet worden en niet andersom…
Naar het oordeel van de kantonrechter heeft [verzoeker]
voldoende feiten en omstandigheden aangevoerd die doen vermoeden dat er bij de opzegging van zijn arbeidsovereenkomst op 4 juni 2025 indirect onderscheid is gemaakt. Daartoe is het volgende redengevend.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Er is inderdaad onderscheid gemaaktquote:
[..]
Lezen vanaf 4.3
Naar het oordeel van de kantonrechter heeft [verzoeker]
voldoende feiten en omstandigheden aangevoerd die doen vermoeden dat er bij de opzegging van zijn arbeidsovereenkomst op 4 juni 2025 indirect onderscheid is gemaakt. Daartoe is het volgende redengevend.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Omdat jij niet aannemelijk kunt maken dat hij jouw discrimineert, mijn voorbeeld is duidelijk genoeg, als jij een man niet wil aanraken of wil worden aangeraakt door een man is dat ook niet automatisch discriminatie.quote:
[..]
Tja waarom telt mijn reden van discriminatie niet en de zijne wel?
Dat betekent toch dat zijn discriminatie erger is dan de mijne?
Waarom mag ik er niet op blijven hangen maar krijgt hij wel meer dan 30.000 euro voor zijn discriminatie?
De 30.000 is omdat de werkgever laakbaar is en dit ontslag had kunnen voorkomen. De werknemer moet worden beoordeeld op zijn functioneren.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat heb ik gelezen.quote:
[..]
Lezen vanaf 4.3
Naar het oordeel van de kantonrechter heeft [verzoeker]
voldoende feiten en omstandigheden aangevoerd die doen vermoeden dat er bij de opzegging van zijn arbeidsovereenkomst op 4 juni 2025 indirect onderscheid is gemaakt. Daartoe is het volgende redengevend.
Het slaat nergens op. Hij heeft helemaal niet voldoende feiten en omstandigheden aangevoerd.
En daarom verwacht ik ook dat in een eventueel hoger beroep dit van tafel gaat.
Immers, als het echt zo was geweest dat hij daarom ontslagen was, dan had hij in het gesprek wel te horen gekregen dat hij diende op te bokken. Maar nee, pas nadat hij die mail stuurt en de uitleg niet bevalt krijgt hij de zak.
Kortom: er zijn veel meer feiten en omstandigheden contra.
Dat bewijs is geleverd. Alleen jij wil dat niet zien.quote:
[..]
Ik weet niet hoe vaak ik moet herhalen dat bij ontslag binnen de proeftijd het bewijs dat er discriminatie in het spel is geleverd moet worden en niet andersom…
Ja ik vind dus van wel.quote:
[..]
Omdat jij niet aannemelijk kunt maken dat hij jouw discrimineert, mijn voorbeeld is duidelijk genoeg, als jij een man niet wil aanraken of wil worden aangeraakt door een man is dat ook niet automatisch discriminatie.
Want hij geeft mij geen hand omdat ik vrouw ben.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Hij heeft letterlijk aangegeven dat het was vanwege haar vrouw zijn.quote:
[..]
Omdat jij niet aannemelijk kunt maken dat hij jouw discrimineert, mijn voorbeeld is duidelijk genoeg, als jij een man niet wil aanraken of wil worden aangeraakt door een man is dat ook niet automatisch discriminatie.
Echt, waar bij het ene discriminatie geval een vermoeden door jou wordt geaccepteerd is bij het letterlijk verklaren door de dader er twijfel???
Zo zie je maar hoe de basishouding dat moslims beschermd moeten worden tegen de boze buitenwereld het zicht vertroebelt.
Ok. Vertel maar eens waaruit het BLIJKT. En niet cherrypicken uit de uitspraak, gewoon in eigen woorden.quote:
[..]
Dat bewijs is geleverd. Alleen jij wil dat niet zien.
Hij discrimineert niet om het discrimineren. Hij beoefend zijn geloof. COA had na dit incident met hem kunnen afspreken dat hij in het vervolg niemand een hand geeft en zo iedereen gelijk behandeld.quote:
[..]
Tja waarom telt mijn reden van discriminatie niet en de zijne wel?
Dat betekent toch dat zijn discriminatie erger is dan de mijne?
Waarom mag ik er niet op blijven hangen maar krijgt hij wel meer dan 30.000 euro voor zijn discriminatie?
Maar hysterische Gerda wilde en moest er per se een zaak van maken.
Een geloof wat vrouwen als minderwaardig ziet.quote:
[..]
Hij discrimineert niet om het discrimineren. Hij beoefend zijn geloof. COA had na dit incident met hem kunnen afspreken dat hij in het vervolg niemand een hand geeft en zo iedereen gelijk behandeld.
Maar hysterische Gerda wilde en moest er per se een zaak van maken.
De bijbel (en koran ook) staat vol met goedkeuring van slavernij. Misschien slavernij maar weer terug, want anders discrimineer je gelovigen???
Dat heb ik al gedaan. Je wil het niet inzien. En nogmaals deze blindheid vermommen als mening en hierop een uitspraak niet geloven, is schadelijke voor onze rechtspraak.quote:
[..]
Ok. Vertel maar eens waaruit het BLIJKT. En niet cherrypicken uit de uitspraak, gewoon in eigen woorden.
Ach, nu ligt het weer aan degene die overduidelijk werd gediscrimineerd.quote:
[..]
Hij discrimineert niet om het discrimineren. Hij beoefend zijn geloof. COA had na dit incident met hem kunnen afspreken dat hij in het vervolg niemand een hand geeft en zo iedereen gelijk behandeld.
Maar hysterische Gerda wilde en moest er per se een zaak van maken.
Ik word echt kotsmisselijk van dat idiote geloof waarbij sommige groepen meer slachtoffer zijn dan anderen en vrouwen dan vervolgens lekker aan het kortste eind mogen trekken.
Dit gebaar heeft niets met minderwaardigheid te maken. Ook zoiets hoe mensen dit maar blijven rondpompen.quote:
[..]
Een geloof wat vrouwen als minderwaardig ziet.
De bijbel (en koran ook) staat vol met goedkeuring van slavernij. Misschien slavernij maar weer terug, want anders discrimineer je gelovigen???
Welke post dan?quote:
[..]
Dat heb ik al gedaan. Je wil het niet inzien. En nogmaals deze blindheid vermommen als mening en hierop een uitspraak niet geloven, is schadelijke voor onze rechtspraak.
Ja, blijf ontkennen dat de Islam de vrouw niet als minderwaardig ziet. Daarmee win je aan geloofwaardigheid.quote:
[..]
Dit gebaar heeft niets met minderwaardigheid te maken. Ook zoiets hoe mensen dit maar blijven rondpompen.
Tja ze zijn er erg in blijven hangen en hadden totaal niet de behoefte om een oplossing te zoeken.quote:
[..]
Ach, nu ligt het weer aan degene die overduidelijk werd gediscrimineerd.
Ik word echt kotsmisselijk van dat idiote geloof waarbij sommige groepen meer slachtoffer zijn dan anderen en vrouwen dan vervolgens lekker aan het kortste eind mogen trekken.
Andere geloven ook. Waarom is de Islam voor sommigen toch zoveel enger?quote:
[..]
Ja, blijf ontkennen dat de Islam de vrouw niet als minderwaardig ziet. Daarmee win je aan geloofwaardigheid.
Hop nu is ze weer hysterisch...quote:
[..]
Hij discrimineert niet om het discrimineren. Hij beoefend zijn geloof. COA had na dit incident met hem kunnen afspreken dat hij in het vervolg niemand een hand geeft en zo iedereen gelijk behandeld.
Maar hysterische Gerda wilde en moest er per se een zaak van maken.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
En ook nog door de COA zelf.quote:
[..]
Dat bewijs is geleverd. Alleen jij wil dat niet zien.
Omdat dat geloof veel agressiever is en onderdrukkend.quote:
[..]
Andere geloven ook. Waarom is de Islam voor sommigen toch zoveel enger?
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Ik zie feministen in dit topic andere vrouwen uitmaken voor hysterisch in een poging tot het verdedigen van een vrouwonderdrukkend geloof, om een post later zich doodleuk af te vragen waarom iedereen dat geloof toch zo eng vindt.quote:
[..]
Omdat dat geloof veel agressiever is en onderdrukkend.
Dat is toch wel de ultieme vorm van brainwashing, als zelfs linkse feministen het op gaan nemen voor de islam en zich tegen hun eigen groep keren.
En terecht!quote:
[..]
Tja ze zijn er erg in blijven hangen en hadden totaal niet de behoefte om een oplossing te zoeken.
vanwege zijn geloofsovertuigingquote:
[..]
Hij heeft letterlijk aangegeven dat het was vanwege haar vrouw zijn.
Ga je eens verdiepen in de context en de oorsprong van het niet handeschudden.quote:Echt, waar bij het ene discriminatie geval een vermoeden door jou wordt geaccepteerd is bij het letterlijk verklaren door de dader er twijfel???
Zo zie je maar hoe de basishouding dat moslims beschermd moeten worden tegen de boze buitenwereld het zicht vertroebelt.
Het is cruciaal om te begrijpen dat het weigeren van een hand zelden persoonlijk bedoeld is. Het is geen afwijzing van het individu, maar een naleving van een diepgewortelde religieuze overtuiging die fysiek contact tussen de seksen reguleert.
als atheïst ben ik het niet eens met heel veel geloofsovertuiging, en vind ik dat mij deze overtuigingen en gebruiken niet moeten worden opgelegd.
Gelukkig is het omgekeerde ook waar en zie ik dus ook geen verplichting in handen schudden, en is mijn conclusie niet automatisch discriminatie en disrespect.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik kan er ook niet bij met mijn verstandquote:
[..]
Ik zie feministen in dit topic andere vrouwen uitmaken voor hysterisch in een poging tot het verdedigen van een vrouwonderdrukkend geloof, om een post later zich doodleuk af te vragen waarom iedereen dat geloof toch zo eng vindt.
Dat is toch wel de ultieme vorm van brainwashing, als zelfs linkse feministen het op gaan nemen voor de islam en zich tegen hun eigen groep keren.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Ik ben tegen alle religies. Wat je achter je voordeur doet, zelf weten. Maar ik geef jou geen hand omdat je vrouw bent? Donderstraal een eind op zich met je verachtelijke gedachtengoed.quote:
[..]
Andere geloven ook. Waarom is de Islam voor sommigen toch zoveel enger?
Het ‘woke’ geloof maakt dit soort idioterie mogelijk.quote:
[..]
Ik zie feministen in dit topic andere vrouwen uitmaken voor hysterisch in een poging tot het verdedigen van een vrouwonderdrukkend geloof, om een post later zich doodleuk af te vragen waarom iedereen dat geloof toch zo eng vindt.
Dat is toch wel de ultieme vorm van brainwashing, als zelfs linkse feministen het op gaan nemen voor de islam en zich tegen hun eigen groep keren.
dat kun je zo zien, ik ben het in de basis zelfs met je eens, geloof is vaak een vorm van onderdrukkingquote:
[..]
Een geloof wat vrouwen als minderwaardig ziet.
Je heb recht op die mening, maar je zult vast ook ervaringen hebben met gelovigen waar uit het tegendeel blijkt.quote:De bijbel (en koran ook) staat vol met goedkeuring van slavernij. Misschien slavernij maar weer terug, want anders discrimineer je gelovigen???
Dus je kunt hun geloof raar vinden en zelfs niet goed snappen waarom ze bepaalde zaken voor geloven, maar dat maakt niet alle gelovigen gelijk slechte mensen met verkeerde intenties zonder respect enz.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
En met jouw post bewijs je dat dat geloof geen enkele plaats heeft in een moderne maatschappij zoals de onze waarin handen schudden juist een alom vertegenwoordig teken van respect en vertrouwen is richting de ander.quote:
[..]
vanwege zijn geloofsovertuiging
[..]
Ga je eens verdiepen in de context en de oorsprong van het niet handeschudden.
Het is cruciaal om te begrijpen dat het weigeren van een hand zelden persoonlijk bedoeld is. Het is geen afwijzing van het individu, maar een naleving van een diepgewortelde religieuze overtuiging die fysiek contact tussen de seksen reguleert.
als atheïst ben ik het niet eens met heel veel geloofsovertuiging, en vind ik dat mij deze overtuigingen en gebruiken niet moeten worden opgelegd.
Gelukkig is het omgekeerde ook waar en zie ik dus ook geen verplichting in handen schudden, en is mijn conclusie niet automatisch discriminatie en disrespect.
Het op grote schaal importeren van lieden die zich verbaal en fysiek afkeren van de kernwaarden van onze westerse maatschappij zorgt ervoor dat de omgangsvormen die wij hier al eeuwen hanteren onder druk komen te staan waarbij sommige mensen zich zelfs geroepen voelen bepaalde verworven vrijheden en omgangsvormen te beperken in een ultieme poging dan maar de gebruiken van een geloof dat 500 jaar achterloopt te faciliteren. Dat is op alle vlakken de verkeerde richting op qua beweging, want het is een hellend vlak.
Helaas wel, dit woke gedoe heeft tot “brainrot” geleid bij de aanhangers.quote:
[..]
Het ‘woke’ geloof maakt dit soort idioterie mogelijk.
Discriminatie is discriminatie. Daarbij is het irrelevant welke achterlijke denkbeelden daaraan ten grondslag liggen.quote:
[..]
vanwege zijn geloofsovertuiging
[..]
Ga je eens verdiepen in de context en de oorsprong van het niet handeschudden.
Het is cruciaal om te begrijpen dat het weigeren van een hand zelden persoonlijk bedoeld is. Het is geen afwijzing van het individu, maar een naleving van een diepgewortelde religieuze overtuiging die fysiek contact tussen de seksen reguleert.
als atheïst ben ik het niet eens met heel veel geloofsovertuiging, en vind ik dat mij deze overtuigingen en gebruiken niet moeten worden opgelegd.
Gelukkig is het omgekeerde ook waar en zie ik dus ook geen verplichting in handen schudden, en is mijn conclusie niet automatisch discriminatie en disrespect.
onzin we schudden elkaar de hand zonder er bij na te denken of zonder enige betekenisquote:
[..]
En met jouw post bewijs je dat dat geloof geen enkele plaats heeft in een moderne maatschappij zoals de onze waarin handen schudden juist een alom vertegenwoordig teken van respect en vertrouwen is richting de ander.
ik heb voldoende respect en disrespect in mijn leven mee gemaakt, dat ik met zekerheid kan stellen dat het schudden van een hand of het wel of niet bij een religieuze groep horen, geen enkele garantie bied voor respect.quote:Het op grote schaal importeren van lieden die zich verbaal en fysiek afkeren van de kernwaarden van onze westerse maatschappij zorgt ervoor dat de omgangsvormen die wij hier al eeuwen hanteren onder druk komen te staan waarbij sommige mensen zich zelfs geroepen voelen bepaalde verworven vrijheden en omgangsvormen te beperken in een ultieme poging dan maar de gebruiken van een geloof dat 500 jaar achterloopt te faciliteren. Dat is op alle vlakken de verkeerde richting op qua beweging, want het is een hellend vlak.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat jij geen kennis hebt van de herkomst van het handen schudden en daarop je vurige betoog bouwt is best wel bizar.quote:
[..]
onzin we schudden elkaar de hand zonder er bij na te denken of zonder enige betekenis
Ik heb niets tegen moslims, integendeel.quote:
[..]
dat kun je zo zien, ik ben het in de basis zelfs met je eens, geloof is vaak een vorm van onderdrukking
[..]
Je heb recht op die mening, maar je zult vast ook ervaringen hebben met gelovigen waar uit het tegendeel blijkt.
Dus je kunt hun geloof raar vinden en zelfs niet goed snappen waarom ze bepaalde zaken voor geloven, maar dat maakt niet alle gelovigen gelijk slechte mensen met verkeerde intenties zonder respect enz.
Wat dat betreft is deze uitspraak een klap in het gezicht van de normale moslims. Want wie durft het risico nog aan als je deze uitspraak ziet?
Nee we nemen het op voor de rechtsstaat waarin blijkbaar geen recht bestaat om een hand te krijgen maar wel om dat op religieuze basis niet te hoeven geven.quote:
[..]
Ik zie feministen in dit topic andere vrouwen uitmaken voor hysterisch in een poging tot het verdedigen van een vrouwonderdrukkend geloof, om een post later zich doodleuk af te vragen waarom iedereen dat geloof toch zo eng vindt.
Dat is toch wel de ultieme vorm van brainwashing, als zelfs linkse feministen het op gaan nemen voor de islam en zich tegen hun eigen groep keren.
Hoe stom en achterlijk je dat kuisheidsdenken ook mag vinden. Het is geen reden om de rechtsstaat dan maar bij het oud vuil te zetten.
Maar dat is wel een beetje wat weer duidelijk wordt in dit topic. Voor rechtsconservatieve lui zijn burgerrechten enkel nuttig wanneer het hun eigen belangen dient. Ligt het gelijk een keer bij mensen die je niet leuk vind, zoals moslims, dan kan het meteen het raam uit. Die ware aard wordt wel duidelijk.
Ja dat strooien van onmeetbare doemverhalen verbloemt al het hele topic je gebrek aan argumentatie en je wens tot allerlei beleid dat uit Iran lijkt te komen. Daar trappen we niet in.quote:
[..]
20% Dan is het over en sluiten. En hoe veel deugpunten je ook gescoord hebt, het maakt geen zak uit. Vraag dat maar eens aan mensen die uit Iran komen. Die hebben een bloedhekel aan moslims.
Lefty: We're on the same side bruv
Muslim: No we're not
Mijn mannelijke collega's willen ook niet dat ik ze drie zoenen geef bij het gelukkig nieuwjaar wensen. Misschien moet ik eens vragen of ze ontslagen worden.quote:
[..]
Ja ik vind dus van wel.
Want hij geeft mij geen hand omdat ik vrouw ben.
Of je bent doelbewust aan het draaien of je gebruikt daadwerkelijk op zeer domme wijze een niet-gangbaar sociaal omgangsvorm om een punt te proberen te maken.quote:
[..]
Mijn mannelijke collega's willen ook niet dat ik ze drie zoenen geef bij het gelukkig nieuwjaar wensen. Misschien moet ik eens vragen of ze ontslagen worden.
De oorsprong van het handen schudden is niet zo eenvoudig te ontleden en te verklaren. Maar leuk dat je denkt te weten wat ik er wel of niet van weet.quote:
[..]
Dat jij geen kennis hebt van de herkomst van het handen schudden en daarop je vurige betoog bouwt is best wel bizar.
Voorlopig lijkt jij de gene die er slechts 1 uitleg en context aan geeft.
Ik ben er zeker van dat het heden ten dagen in veel gevallen weinig duidelijke betekenis heeft.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Op grond van welke discriminatie? Ze zijn al man, net zoals jij.quote:
[..]
Mijn mannelijke collega's willen ook niet dat ik ze drie zoenen geef bij het gelukkig nieuwjaar wensen. Misschien moet ik eens vragen of ze ontslagen worden.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Dan heb je niet goed gegoogled. Hele boeken volgeschreven hierover. Doe even wat research zodat we een beter gesprek kunnen hebben.quote:
[..]
De oorsprong van het handen schudden is niet zo eenvoudig te ontleden en te verklaren.
En dat je daarbij keiharde discriminatie van het door jou zo bewierookte islamitische geloof maar even voor het gemak “vergeet” maakt je hele betoog inhoudsloos.quote:
[..]
Nee we nemen het op voor de rechtsstaat waarin blijkbaar geen recht bestaat om een hand te krijgen maar wel om dat op religieuze basis niet te hoeven geven.
Hoe stom en achterlijk je dat kuisheidsdenken ook mag vinden. Het is geen reden om de rechtsstaat dan maar bij het oud vuil te zetten.
Maar dat is wel een beetje wat weer duidelijk wordt in dit topic. Voor rechtsconservatieve lui zijn burgerrechten enkel nuttig wanneer het hun eigen belangen dient. Ligt het gelijk een keer bij mensen die je niet leuk vind, zoals moslims, dan kan het meteen het raam uit. Die ware aard wordt wel duidelijk.
Laten we het dan ook maar vooral niet hebben over zoenende mannen in het licht van de islam, eens zien hoe jouw progressieve opmerkingen daarover binnen die geloofsgroep ontvangen zullen worden…….
Ja maar ze geven de vrouwen wel drie zoenen en mij niet. Dat is niet eerlijk. Weg met ze.quote:
[..]
Op grond van welke discriminatie? Ze zijn al man, net zoals jij.
lijkt me niet nodig, de tijd dat we beiden controleren of we geen wapens dragen, hebben wij niet mee gemaakt. Die noodzaak is er in dat opzicht nooit voor ons geweest.quote:
[..]
Dan heb je niet goed gegoogled. Hele boeken volgeschreven hierover. Doe even wat research zodat we een beter gesprek kunnen hebben.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik zou zeggen: klaag ze aan!quote:
[..]
Ja maar ze geven de vrouwen wel drie zoenen en mij niet. Dat is niet eerlijk. Weg met ze.
Volwassen manier van discussiëren trouwens
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Je bent doelpalen aan het verzetten. We zijn immers ook allang de tijd gepasseerd dat mannen uit pure lust vrouwen op straat verkrachten en zijn we daarom maar vrouwen gaan bedekken, of verbieden we mensen om handen te geven hè.quote:
[..]
lijkt me niet nodig, de tijd dat we beiden controleren of we geen wapens dragen, hebben wij niet mee gemaakt. Die noodzaak is er in dat opzicht nooit voor ons geweest.
In de islam is het zoenen van de hand of de wang of het voorhoofd onder mannen een teken van respect.quote:
[..]
Laten we het dan ook maar vooral niet hebben over zoenende mannen in het licht van de islam, eens zien hoe jouw progressieve opmerkingen daarover binnen die geloofsgroep ontvangen zullen worden…….
Ja ook dat verschilt wel wat per cultuur maar veel gebruikelijker dan bij ons in het westen
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Vrouwen zijn dan ook ondermaats dus verdienen meer zoenen als mannen.quote:
[..]
Ja maar ze geven de vrouwen wel drie zoenen en mij niet. Dat is niet eerlijk. Weg met ze.
Ik bewierrook de islam niet.quote:
[..]
En dat je daarbij keiharde discriminatie van het door jou zo bewierookte islamitische geloof maar even voor het gemak “vergeet” maakt je hele betoog inhoudsloos.
Laten we het dan ook maar vooral niet hebben over zoenende mannen in het licht van de islam, eens zien hoe jouw progressieve opmerkingen daarover binnen die geloofsgroep ontvangen zullen worden…….
Ik verdedig de rechtstaat tegen figuren die die meteen het raam uit willen gooien als de uitkomst daarvan een keer niet bevalt.
Veel vrouwen vinden die nieuwjaarszoenen helemaal niet leuk.quote:
Ja maar ze geven de vrouwen wel drie zoenen en mij niet. Dat is niet eerlijk. Weg met ze.
Joh jij gaat lopen kleuteren, over de geschiedenis, en nu ben ik het die de doelpalen verschuift.quote:Op zondag 16 november 2025 18:36 schreef William_Papadin het volgende:
[..]
Je bent doelpalen aan het verzetten. We zijn immers ook allang de tijd gepasseerd dat mannen uit pure lust vrouwen op straat verkrachten en zijn we daarom maar vrouwen gaan bedekken, of verbieden we mensen om handen te geven hè.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Laat ze het niet wagen om te weigeren. Anders moeten ze ook ontslagen worden wegens disrespect.quote:
[..]
Veel vrouwen vinden die nieuwjaarszoenen helemaal niet leuk.
ooh, gij koene ridderquote:
[..]
Ik bewierrook de islam niet.
Ik verdedig de rechtstaat tegen figuren die die meteen het raam uit willen gooien als de uitkomst daarvan een keer niet bevalt.
Ik werk bij de overheid met veel klantcontact en sinds covid schudden wij geen handen met klanten. Gaat prima. Een enkeling vindt het respectloos. Zelf 1 maal meegemaakt dan een man raar reageerde. Mensen nemen het heel persoonlijk.
“Kleuteren” is in dit geval je proberen te onderwijzen waarom handen schudden als eeuwenoud gebruik respect en vertrouwen vertegenwoordigd in onze maatschappij.quote:
[..]
Joh jij gaat lopen kleuteren, over de geschiedenis, en nu ben ik het die de doelpalen verschuift.
Als we dan vervolgens selectief gaan shoppen door te roepen dat dat anno 2025 niet meer nodig is, moet je natuurlijk niet gek op staan te kijken als we dezelfde argumentatie toepassen op het hele religieuze aspect van een geloof dat handen schudden verboden heeft 2000 jaar geleden, wat dus ook niet meer relevant is anno 2025.
Dus zeg het maar, ben je klaar om gelijke monniken gelijke kappen toe te passen of blijf je selectief winkelen?
Minderheidsgroepen zoals religieuzen of transgenders zijn doorgaans de kanarie in de kolenmijn als er uit een bepaalde politieke hoek schadelijke gassen komenquote:
Je verdedigt bar weinig gezien je weigering in te gaan op de berichten met juridische onderbouwing van VEM2012 aan het begin van dit topic.quote:
[..]
Ik bewierrook de islam niet.
Ik verdedig de rechtstaat tegen figuren die die meteen het raam uit willen gooien als de uitkomst daarvan een keer niet bevalt.
Als men een gelijkgestemde groep heeft is men toch geen minderheid meer?quote:
[..]
Minderheidsgroepen zoals religieuzen of transgenders zijn doorgaans de kanarie in de kolenmijn als er uit een bepaalde politieke hoek schadelijke gassen komen
bijzonder genoeg zie ik je nooit zo hard opkomen voor de christelijke groeperingen in onze westerse wereld.quote:
[..]
Minderheidsgroepen zoals religieuzen of transgenders zijn doorgaans de kanarie in de kolenmijn als er uit een bepaalde politieke hoek schadelijke gassen komen
Sterker nog, je post historie staat vol met aanklachten tegen christelijke conservatisme, waardoor je nogal de schijn tegen hebt als je claimt voor minderheidsgroepen op te komen; je bent daar ernstig selectief in.
dat is ook vrij simpel hard te maken, gezien je tegenwoordig geen enkel recht kunt ontlenen aan een handdrukquote:
[..]
“Kleuteren” is in dit geval je proberen te onderwijzen waarom handen schudden als eeuwenoud gebruik respect en vertrouwen vertegenwoordigd in onze maatschappij.
hier laat je zien geen idee te hebben over de ontstaansgeschiedenis van een dergelijke geloofsregel, ik heb in de discussie allang aan gegeven dat mij die hele geloofsregel persoonlijk niet eens intreseertquote:Als we dan vervolgens selectief gaan shoppen door te roepen dat dat anno 2025 niet meer nodig is, moet je natuurlijk niet gek op staan te kijken als we dezelfde argumentatie toepassen op het hele religieuze aspect van een geloof dat handen schudden verboden heeft 2000 jaar geleden, wat dus ook niet meer relevant is anno 2025.
mijn mening is gebaseerd op gelijke monniken gelijke kappen.quote:Dus zeg het maar, ben je klaar om gelijke monniken gelijke kappen toe te passen of blijf je selectief winkelen?
Ik vind heel duidelijk dat in dit geval de man moet worden op zijn functioneren, en niet op zijn geloof.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Hij neemt het dan ook niet op voor de handeling. Hij neemt het op voor de uitspraak.quote:
[..]
bijzonder genoeg zie ik je nooit zo hard opkomen voor de christelijke groeperingen in onze westerse wereld.
Sterker nog, je post historie staat vol met aanklachten tegen christelijke conservatisme, waardoor je nogal de schijn tegen hebt als je claimt voor minderheidsgroepen op te komen; je bent daar ernstig selectief in.
Maar dan schud je NIEMAND de hand..quote:
Ik werk bij de overheid met veel klantcontact en sinds covid schudden wij geen handen met klanten. Gaat prima. Een enkeling vindt het respectloos. Zelf 1 maal meegemaakt dan een man raar reageerde. Mensen nemen het heel persoonlijk.
Is dit nu zo moeilijk om te begrijpen??
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Waar zeg ik dat ik het niet snap? De discussie gaat toch ook over handschudden in het algemeen.quote:
[..]
Maar dan schud je NIEMAND de hand..
Is dit nu zo moeilijk om te begrijpen??
Het is niet lastig om te begrijpen maar het is vooral lekker om te gebruiken als drogreden blijkbaar.quote:
[..]
Maar dan schud je NIEMAND de hand..
Is dit nu zo moeilijk om te begrijpen??
“Nee” is dus je antwoord. Duidelijk.quote:
[..]
dat is ook vrij simpel hard te maken, gezien je tegenwoordig geen enkel recht kunt ontlenen aan een handdruk
[..]
hier laat je zien geen idee te hebben over de ontstaansgeschiedenis van een dergelijke geloofsregel, ik heb in de discussie allang aan gegeven dat mij die hele geloofsregel persoonlijk niet eens intreseert
[..]
mijn mening is gebaseerd op gelijke monniken gelijke kappen.
Ik vind heel duidelijk dat in dit geval de man moet worden op zijn functioneren, en niet op zijn geloof.
Vergeet de overige 14 pagina's niet waar het niet ging over de geschiedenis van handen schudden aub?quote:
[..]
Waar zeg ik dat ik het niet snap? De discussie gaat toch ook over handschudden in het algemeen.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Of de uitspraak deugdelijk is daar zullen VEM en ik het niet over eens worden. Voor mij is het vrij duidelijk dat het COA in zijn verweer weinig meer in te brengen had dan dat handenschudverhaal, waarmee ze nat gingen.quote:
[..]
Je verdedigt bar weinig gezien je weigering in te gaan op de berichten met juridische onderbouwing van VEM2012 aan het begin van dit topic.
Maar ook los daarvan. Stel er is onomstotelijk bewezen dat het discriminatie is. Dan was je het er niet mee eens geweest.
Voor welke christelijke groepen in de westerse wereld moet ik volgens jou waar opkomen dan? De wens om moslims hun burgerrechten te ontnemen is namelijk wat populairder op dit forumquote:
[..]
bijzonder genoeg zie ik je nooit zo hard opkomen voor de christelijke groeperingen in onze westerse wereld.
Sterker nog, je post historie staat vol met aanklachten tegen christelijke conservatisme, waardoor je nogal de schijn tegen hebt als je claimt voor minderheidsgroepen op te komen; je bent daar ernstig selectief in.
En religieus conservatisme dat onze vrijheid wil aantasten is altijd kut. Maar dat is geen reden om de rechtsstaat dan maar uit het raam te gooien.
Persoonlijk zou ik een branche kiezen waar iets minder mensen werkzaam zijn. Zomaar een idee.quote:
Ik werk bij de overheid met veel klantcontact en sinds covid schudden wij geen handen met klanten. Gaat prima. Een enkeling vindt het respectloos. Zelf 1 maal meegemaakt dan een man raar reageerde. Mensen nemen het heel persoonlijk.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Even voorbijgaand aan de extremen die lopen te gillen over deportaties, welke burgerrechten dreigen er ontnomen te worden aan moslims?quote:
[..]
Of de uitspraak deugdelijk is daar zullen VEM en ik het niet over eens worden. Voor mij is het vrij duidelijk dat het COA in zijn verweer weinig meer in te brengen had dan dat handenschudverhaal, waarmee ze nat gingen.
Maar ook los daarvan. Stel er is onomstotelijk bewezen dat het discriminatie is. Dan was je het er niet mee eens geweest.
[..]
Voor welke christelijke groepen in de westerse wereld moet ik volgens jou waar opkomen dan? De wens om moslims hun burgerrechten te ontnemen is namelijk wat populairder op dit forum
En religieus conservatisme dat onze vrijheid wil aantasten is altijd kut. Maar dat is geen reden om de rechtsstaat dan maar uit het raam te gooien.
He, zolang we maar niet discrimineren hequote:
En religieus conservatisme dat onze vrijheid wil aantasten is altijd kut. Maar dat is geen reden om de rechtsstaat dan maar uit het raam te gooien.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Nou het recht om niet zomaar gedeporteerd te worden lijkt me toch wel een vrij belangrijke.quote:
[..]
Even voorbijgaand aan de extremen die lopen te gillen over deportaties, welke burgerrechten dreigen er ontnomen te worden aan moslims?
Maar dus ook het recht om je godsdienst te mogen uitoefenen binnen de kaders van onze wet. Waarbij onze wet je niet verplicht handen te schudden.
Desbetreffende medewerker wordt gedeporteerd? Of zuig je dat nu uit je duim?quote:
[..]
Nou het recht om niet zomaar gedeporteerd te worden lijkt me toch wel een vrij belangrijke.
Maar dus ook het recht om je godsdienst te mogen uitoefenen binnen de kaders van onze wet. Waarbij onze wet je niet verplicht handen te schudden.
Enkele mensen in dit topic willen dat die wordt gedeporteerd.quote:
[..]
Desbetreffende medewerker wordt gedeporteerd? Of zuig je dat nu uit je duim?
Oké, wie precies dan?quote:
[..]
Enkele mensen in dit topic willen dat die wordt gedeporteerd.
Ik zie nergens dat hij deportaties voorstaat. Is dat een staaltje invulling van jouw kant of heb je een voorgeschiedenis met 1 user waardoor je dit allemaal op het hele topic projecteert?quote:
quote:
[..]
Enkele mensen in dit topic willen dat die wordt gedeporteerd.
Volgens mij heeft dit letterlijk NIEMAND hier gezegd!
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Wat een vileine en bovenal laffe beschuldiging. De schaamte voorbij…quote:
[..]
Nee we nemen het op voor de rechtsstaat waarin blijkbaar geen recht bestaat om een hand te krijgen maar wel om dat op religieuze basis niet te hoeven geven.
Hoe stom en achterlijk je dat kuisheidsdenken ook mag vinden. Het is geen reden om de rechtsstaat dan maar bij het oud vuil te zetten.
Maar dat is wel een beetje wat weer duidelijk wordt in dit topic. Voor rechtsconservatieve lui zijn burgerrechten enkel nuttig wanneer het hun eigen belangen dient. Ligt het gelijk een keer bij mensen die je niet leuk vind, zoals moslims, dan kan het meteen het raam uit. Die ware aard wordt wel duidelijk.
quote:
[..]
Ik zie nergens dat hij deportaties voorstaat. Is dat een staaltje invulling van jouw kant of heb je een voorgeschiedenis met 1 user waardoor je dit allemaal op het hele topic projecteert?
Tot uw dienstquote:
[..]
Volgens mij heeft dit letterlijk NIEMAND hier gezegd!
Lyrebird in NWS / Werknemer weigert hand te schudden vrouw, krijgt schadevergoeding
Hmm iemand in zijn proeftijd dacht ik altijd dat je zonder reden iemand gewoon kunt ontslaan. Toch nog een schadevergoeding.
Lees net dat discriminatie, ziekte, zwangerschap, geslacht, dat het niet zo maar mag. Maar ja, je zou toch denken dat een werkgever zich in dit geval ook gediscrimineerd voelt.
[ Bericht 21% gewijzigd door Cherni op 17-11-2025 01:12:07 ]
Lees net dat discriminatie, ziekte, zwangerschap, geslacht, dat het niet zo maar mag. Maar ja, je zou toch denken dat een werkgever zich in dit geval ook gediscrimineerd voelt.
[ Bericht 21% gewijzigd door Cherni op 17-11-2025 01:12:07 ]
Je vertelt de halve waarheid. Of aanpassen of verhuizen.quote:
[..]
[..]
Tot uw dienst
Lyrebird in NWS / Werknemer weigert hand te schudden vrouw, krijgt schadevergoeding
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik beweer ook nergens dat moslims dit eisen. Het gaat erom dat dit voor ze gedaan wordt. Er wordt ruimte gemaakt voor een gebedsruimte, varkensvlees wordt uit kantines geweerd op plekken waar veel moslims komen, want voor niet moslims zijn er voldoende alternatieven.quote:
Volgens mij eist geen enkele moslim dat er toiletgroepen weg moeten of enkel halalvlees moet zijn.
Ze worden gepamperd! Door mensen met invloed die willen deugen.
En daar moeten we met z'n allen gewoon eens mee ophouden. Ze mogen hier wonen, maar moeten rekening houden met onze normen, waarden en gewoontes.
Ik lees het woord deporteren nietquote:
[..]
[..]
Tot uw dienst
Lyrebird in NWS / Werknemer weigert hand te schudden vrouw, krijgt schadevergoeding
Hij schrijft ook niet: gooi hem op het vliegtuig!
Maar ok, ik snap wat je bedoelt. Die had ik even gemist.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Ja dat klinkt dus alsof dat verhuizen dan verplicht is. Anders is het een weinig zinnig voorstel.quote:
[..]
Je vertelt de halve waarheid. Of aanpassen of verhuizen.
Wat begrijpen mensen niet aan vrijheid van Godsdienst? 'Ja dat hou je maar achter de voordeur': zegt men dan. Alsof de tien geboden ook alleen maar achter de voordeur gelden.quote:
[..]
Ja dat klinkt dus alsof dat verhuizen dan verplicht is. Anders is het een weinig zinnig voorstel.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Vrijheid van godsdienst betekent niet dat een land, gemeente, werkgever, buren etc.... zich in moeten spannen om het voor jou mogelijk te maken je geloof te belijden zoals jij dat wenst. Dus het eisen/krijgen van gebedsruimtes op werkplekken en scholen, slaat helemaal nergens op. Of in ziekenhuizen een vrouwelijke arts eisen voor een vrouw. Om maar even twee zijstraten te noemen.quote:
[..]
Wat begrijpen mensen niet aan vrijheid van Godsdienst? 'Ja dat hou je maar achter de voordeur': zegt men dan. Alsof de tien geboden ook alleen maar achter de voordeur gelden.
Je mag geloven wat je wilt, wordt daar niet om vervolgd, maar in je eigen tijd, met je eigen inspanning. Wij hoeven geen inspanning te leveren om voor jullie je geloofsbelijdenis mogelijk te maken. Dat doe je maar lekker zelf, op je eigen kosten.
En ja, in feite gelden de 10 geboden alleen 'achter de voordeur' en voor jezelf. Het zijn geen wetten, behoudens de overeenkomstige: "Gij zult niet doden". Maar die wetten zijn niet gemaakt gebaseerd op de 10 geboden, omdat God het zei.
In veel culturen is een handdruk een standaardteken van respect. Als iemand die weigert, kan dat worden gezien als:
afstandelijk
onbeleefd
afwijzend
Niet omdat de weigering objectief fout is, maar omdat de norm zo sterk is dat afwijking meteen opvalt.
afstandelijk
onbeleefd
afwijzend
Niet omdat de weigering objectief fout is, maar omdat de norm zo sterk is dat afwijking meteen opvalt.
Waarom zou ik daar rekening mee moeten houden? Het is niet alleen een teken van respectloos gedraag en superioriteit tegenover de vrouw maar ook gewoon hypocriet. Het zijn dezelfde mensen die gaan janken als ik hun geen hand geef want "jaar maar volgens mij geloof zjin (insert geloof) minderwaardig".quote:
[..]
Wat begrijpen mensen niet aan vrijheid van Godsdienst? 'Ja dat hou je maar achter de voordeur': zegt men dan. Alsof de tien geboden ook alleen maar achter de voordeur gelden.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
We weten ook niet hoe het gegaan is, dit incident.quote:
In veel culturen is een handdruk een standaardteken van respect. Als iemand die weigert, kan dat worden gezien als:
afstandelijk
onbeleefd
afwijzend
Niet omdat de weigering objectief fout is, maar omdat de norm zo sterk is dat afwijking meteen opvalt.
Als die man binnenkomt en die vrouw steekt haar hand uit en hij negeert haar volkomen, dan is het een eerste klas hufter en is ontslag m.i. terecht.
Als hij netjes tegen die vrouw zegt dat hij vanwege zijn geloof geen hand kan geven, dan is er m.i. niets aan de hand.
Maar iets zegt me dat hij vond dat zij dat maar had moeten weten en daar maar rekening mee had moeten houden. "De islam is nu al zolang in Nederland dat men dit toch wel behoort te weten!" Toch??
Niks mis met bepaalde geboden.quote:
[..]
Wat begrijpen mensen niet aan vrijheid van Godsdienst? 'Ja dat hou je maar achter de voordeur': zegt men dan. Alsof de tien geboden ook alleen maar achter de voordeur gelden.
Maar veel zaken uit religies stroken niet met westerse normen en waarden, die hebben niks met geboden of verboden te maken...
Je mag niet eisen dat iemand je een hand geeft en anders die persoon maar ontslaat.quote:
[..]
Vrijheid van godsdienst betekent niet dat een land, gemeente, werkgever, buren etc.... zich in moeten spannen om het voor jou mogelijk te maken je geloof te belijden zoals jij dat wenst. Dus het eisen/krijgen van gebedsruimtes op werkplekken en scholen, slaat helemaal nergens op. Of in ziekenhuizen een vrouwelijke arts eisen voor een vrouw. Om maar even twee zijstraten te noemen.
Je mag geloven wat je wilt, wordt daar niet om vervolgd, maar in je eigen tijd, met je eigen inspanning. Wij hoeven geen inspanning te leveren om voor jullie je geloofsbelijdenis mogelijk te maken. Dat doe je maar lekker zelf, op je eigen kosten.
En ja, in feite gelden de 10 geboden alleen 'achter de voordeur' en voor jezelf. Het zijn geen wetten, behoudens de overeenkomstige: "Gij zult niet doden". Maar die wetten zijn niet gemaakt gebaseerd op de 10 geboden, omdat God het zei.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Nee?quote:
[..]
Je mag niet eisen dat iemand je een hand geeft en anders die persoon maar ontslaat.
Als je een bepaalde functie hebt waar je veel met mensen in contact komt, lijkt mij het normaal dat diegene iedereen een hand kan geven.
Zeker als je als werkgever bij het aannametraject al ter sprake brengt.
We weten niet hoe het precies is gegaan, maar je kunt niet van ieder individu verwachten dat ze alle gebruiken kennen, dus duidelijke communicatie is belangrijk.quote:
Maar iets zegt me dat hij vond dat zij dat maar had moeten weten en daar maar rekening mee had moeten houden. "De islam is nu al zolang in Nederland dat men dit toch wel behoort te weten!" Toch??
Wel voor onfatsoenlijk gedrag. Het zou fatsoenlijk zijn geweest als hij netjes had aangegeven dat hij vanwege zijn geloof vrouwen geen hand geeft.quote:
Je mag niet eisen dat iemand je een hand geeft en anders die persoon maar ontslaat.
Als hij nou accountmanager was geweest, en bij klanten langs moest, dan was het een redelijke eis geweest, aangezien je nou eenmaal niet van alle klanten kan verwachten dat ze het waarderen. Dus dan kun je beter ook geen strenge moslim aannemen.quote:
[..]
Nee?
Als je een bepaalde functie hebt waar je veel met mensen in contact komt, lijkt mij het normaal dat diegene iedereen een hand kan geven.
Zeker als je als werkgever bij het aannametraject al ter sprake brengt.
Maar deze kerel is een IT'-supportmedewerker. Dat is dus vooral kapotte muizen vervangen en inlogaccounts aanmaken voor ander personeel. Dus het is volstrekt niet relevant voor zijn werk of hij handen geeft/
Persoonlijk raak ik ook liever geen moslims aan dus ik zie het probleem niet zo.
Conscience do cost.
Klopt, ik merk dat op mijn werk.quote:
In veel culturen is een handdruk een standaardteken van respect. Als iemand die weigert, kan dat worden gezien als:
afstandelijk
onbeleefd
afwijzend
Niet omdat de weigering objectief fout is, maar omdat de norm zo sterk is dat afwijking meteen opvalt.
Sowieso vind ik dat mensen die een belachelijke religie met bijbehorende opvattingen niet mee samen valt te werken.
Ook een collega gehad die bepaalde "opvattingen" had tov homo's, vrouwen, Joden...
En liegen kon ie ook goed.
Blij dat ie opgetieft is.
Ook een collega gehad die bepaalde "opvattingen" had tov homo's, vrouwen, Joden...
En liegen kon ie ook goed.
Blij dat ie opgetieft is.
Je mag van hem verwachten dat hij zijn mening daarover voor zich houdt ja.quote:
Sowieso vind ik dat mensen die een belachelijke religie met bijbehorende opvattingen niet mee samen valt te werken.
Ook een collega gehad die bepaalde "opvattingen" had tov homo's, vrouwen, Joden...
En liegen kon ie ook goed.
Blij dat ie opgetieft is.
Dat deed ie dus niet.quote:
[..]
Je mag van hem verwachten dat hij zijn mening daarover voor zich houdt ja.
Verschrikkelijke vent..
De tien geboden gelden wettelijk gezien inderdaad niet in de publieke ruimte. Eert uw vader en uw moeder. Geen ijdel gebruik van de hoogste naam. Rust op de zevende dag. Eer Hem boven alles. Kuisheid, dingen van uw naaste begeren.quote:
[..]
Wat begrijpen mensen niet aan vrijheid van Godsdienst? 'Ja dat hou je maar achter de voordeur': zegt men dan. Alsof de tien geboden ook alleen maar achter de voordeur gelden.
Allemaal niet af te dwingen, of wel?
Ik vind geen hand schudden ook vreemd, zakelijk gezien, of bv bij een arts, voelt heel respectloos dat je maar gewoon binnenwandelt en ergens hallo roept.quote:
Ik werk bij de overheid met veel klantcontact en sinds covid schudden wij geen handen met klanten. Gaat prima. Een enkeling vindt het respectloos. Zelf 1 maal meegemaakt dan een man raar reageerde. Mensen nemen het heel persoonlijk.
Verder uiteraard heel begrijpelijk dat het op veel plekken niet meer gebeurt. 
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Hmmm.... er is één vrouw die geen last meer heeft van dit probleem.
https://www.telegraaf.nl/(...)elweg/105483020.html
Op de Duitse A45 zijn twee lichaamsdelen gevonden. Het gaat vermoedelijk om twee vrouwelijke handen.
https://www.telegraaf.nl/(...)elweg/105483020.html
Op de Duitse A45 zijn twee lichaamsdelen gevonden. Het gaat vermoedelijk om twee vrouwelijke handen.
Mensen in de gezondheidszorg schudden geen handen meer, uit hygienisch oogpunt en ter voorkoming van besmettingsgevaar voor (ernstig) zieke patienten. Beter "respectloos" dan iemand anders een virus doen toekomen, lijkt me.quote:
[..]
Ik vind geen hand schudden ook vreemd, zakelijk gezien, of bv bij een arts, voelt heel respectloos dat je maar gewoon binnenwandelt en ergens hallo roept.
"Hoka Hey!"
Fijn dat je halverwege m'n post afgehaakt bent. Misschien nog eens lezen.quote:
Verder uiteraard heel begrijpelijk dat het op veel plekken niet meer gebeurt.
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Oh god, weer een op de tenen getrapt. Ik geef gewoon wat extra info, meer niet. Relax!quote:
[..]
Fijn dat je halverwege m'n post afgehaakt bent. Misschien nog eens lezen.
"Hoka Hey!"
Maar als ik ergens binnenkom en de persoon in wiens kantoor of werkkamer ik binnenkom steekt zijn of haar hand naar me uit, dan ben ik zo beleefd om die hand te schudden.quote:
[..]
Mensen in de gezondheidszorg schudden geen handen meer, uit hygienisch oogpunt en ter voorkoming van besmettingsgevaar voor (ernstig) zieke patienten. Beter "respectloos" dan iemand anders een virus doen toekomen, lijkt me.
Kom ik bij een arts binnen, die niet zijn hand uit steekt, doe ik het ook niet.
Ik vind dat degene die de ander ontvangt de regels bepaalt.
Ik heb wel eens een blank vrouw ontmoet(ambtenaar) die ook niet handen schud. Maar dat was vanwege smetvrees, ook vreemd.
Gelijk ontslag is dan ook wel weer extreem.
Gelijk ontslag is dan ook wel weer extreem.
Jij weet niet waar al die mensen hun handen hebben gestoken - gadverdamme. Dat is geen smetvrees maar gewoon common sense!quote:
Ik heb wel eens een blank vrouw ontmoet(ambtenaar) die ook niet handen schud. Maar dat was vanwege smetvrees, ook vreemd.
Gelijk ontslag is dan ook wel weer extreem.
"Hoka Hey!"
Eens, ik bepaal dus dat er geen handen worden geschud. Staat trouwens ook overal in het zh aangegevenquote:
[..]
Maar als ik ergens binnenkom en de persoon in wiens kantoor of werkkamer ik binnenkom steekt zijn of haar hand naar me uit, dan ben ik zo beleefd om die hand te schudden.
Kom ik bij een arts binnen, die niet zijn hand uit steekt, doe ik het ook niet.
Ik vind dat degene die de ander ontvangt de regels bepaalt.
"Hoka Hey!"
Ik heb het vermoeden dat de manier waarop misschien wat confronterend was. Je kunt heel lomp een uitgestoken hand negeren, je kunt ook vriendelijk zeggen dat je vanwege je geloof geen vrouwen een hand geeft en haar beleefd groeten.quote:
Ik heb wel eens een blank vrouw ontmoet(ambtenaar) die ook niet handen schud. Maar dat was vanwege smetvrees, ook vreemd.
Gelijk ontslag is dan ook wel weer extreem.
We weten niet hoe het gegaan is.
De handen van die leidinggevendequote:
Hmmm.... er is één vrouw die geen last meer heeft van dit probleem.
https://www.telegraaf.nl/(...)elweg/105483020.html
Op de Duitse A45 zijn twee lichaamsdelen gevonden. Het gaat vermoedelijk om twee vrouwelijke handen.
'zoooo!! Nu krijg je nooit meer een handje!!'
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
En dat had dus nooit moeten gebeuren. De komst van deze mensen is helaas aangewakkerd dankzij het meest linkse kabinet dat Nederland ooit kende die besloot de verdragen met landen als Turkije en Marokko op te zeggen waardoor gastarbeiders niet meer terugwilden. Vervolgens besloot men ook nog doodleuk in lijn met adviezen van de EU, gezinshereniging toe te staan. Dit zijn twee catastrofale fouten geweest.quote:
[..]
Dat is een andere discussie, maar verreweg de meeste moslims zijn legaal in Nederland komen wonen.
Je haalt hier je eigen mening door de war met de realiteit. De hoofddoek is een religieus symbool voor moslims. zijn dragen dit uit jawel ... religieuze overwegingen.quote:
[..]
Waarom toch altijd die obsessie met de hoofddoek? Ik zie een hoofddoek gewoon als een kledingstuk, niet als een religieus symbool. Ondanks dat het in de islam als een voorschrift wordt beschouwd en in de praktijk alleen moslima's een hoofddoek dragen, blijft het voor mij gewoon een kledingstuk.
Dit zijn concrete voorbeelden.quote:
Zijn dat nu concrete praktijkvoorbeelden, of heb je die nu zelf verzonnen?
Nederland is een Christelijk-Joods land. Zo is het niet voor niets dat de Christelijke feestdagen de nationale feestdagen zijn. Nederland is geen Islamitisch land en de Islam zou hier dus in de publieke ruimte een halt toegroepen moeten worden.quote:
Is Nederland nu een religieus neutraal land of een joods-christelijk land?
Echter krijgen we dan weer te maken met een groep voornamelijk progressief links georiënteerden, die aan de ene kant stellen hartstikke atheïstisch te zijn, maar tegelijkertijd niets anders doen dan voor de Islam in de bres springen. Inmiddels kun je sommigen van deze mensen cultuur gezien ook wel Islamitisch noemen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hilarisch hoe progressieven ineens kruisvaarders voor religieuze orthodoxie worden zodra de islam om de hoek komt kijken.quote:
[..]
Wat begrijpen mensen niet aan vrijheid van Godsdienst? 'Ja dat hou je maar achter de voordeur': zegt men dan. Alsof de tien geboden ook alleen maar achter de voordeur gelden.
Hypocrisie ten top. Laten we vooral af blijven geven op die drie SGP'ers die er nog zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar je mag kennelijk wel eisen dat iedereen je religieuze waanzin faciliteert.quote:
[..]
Je mag niet eisen dat iemand je een hand geeft en anders die persoon maar ontslaat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar dat is duidelijk en wordt ook aangegeven. Het gaat hier om botweg een uitgestoken hand weigeren, vermoedelijk zonder hierbij aan te geven waarom. Gewoon negeren. Dat is lomp!quote:
[..]
Mensen in de gezondheidszorg schudden geen handen meer, uit hygienisch oogpunt en ter voorkoming van besmettingsgevaar voor (ernstig) zieke patienten. Beter "respectloos" dan iemand anders een virus doen toekomen, lijkt me.
Sorry, zag dat ik hier al eerder op gereageerd had. Zal de Corona zijn!!
🤣🤣👍quote:
[..]
Maar dat is duidelijk en wordt ook aangegeven. Het gaat hier om botweg een uitgestoken hand weigeren, vermoedelijk zonder hierbij aan te geven waarom. Gewoon negeren. Dat is lomp!
Sorry, zag dat ik hier al eerder op gereageerd had. Zal de Corona zijn!!
"Hoka Hey!"
Waar blijkt dit uit, hoe is dit niet gewoon 100% je eigen invulling en vooroordeel!quote:
[..]
Maar dat is duidelijk en wordt ook aangegeven. Het gaat hier om botweg een uitgestoken hand weigeren, vermoedelijk zonder hierbij aan te geven waarom. Gewoon negeren. Dat is lomp!
even ongeacht de reden, hoe vaak heb jij het mee gemaakt dat iemand simpelweg bot je geen hand geeft, zonder je verdere uitleg te geven
Sorry ik ben arts we geven geen handen ivm besmetting.
Sorry ik heb vuile handen ik geef je nu liever even geen hand
Sorry ik ben ziek ik hou even wat extra afstand
Sorry ik mag geen handen geven van wegen mijn geloof
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Is algemene kennis dat ze dat niet meer doen. Daarbij kom ik daar binnen en ben ik niet degene die iemand met mijn hand uitgestoken ontvang. Wordt er geen hand uitgestoken als ik ergens binnenkom, doe ik het ook niet.quote:
[..]
Waar blijkt dit uit, hoe is dit niet gewoon 100% je eigen invulling en vooroordeel!
even ongeacht de reden, hoe vaak heb jij het mee gemaakt dat iemand simpelweg bot je geen hand geeft, zonder je verdere uitleg te geven
Sorry ik ben arts we geven geen handen ivm besmetting.
Dan kijken ze wel verontschuldigend naar hun handen, wat ook als uitleg telt.quote:Sorry ik heb vuile handen ik geef je nu liever even geen hand
Dit wordt altijd benoemd. Ik heb nog niet meegemaakt dat ik mijn hand uitsteek en iemand zonder iets zeggen op afstand gaat staan.quote:Sorry ik ben ziek ik hou even wat extra afstand
Dus, ja, zeker als je ergens voor de eerste keer komt en degene die haar hand uitsteekt is je meerdere, dan is het wel zo netjes dit er even bij te zeggen. Je kunt en mag er niet vanuit gaan dat dit algemeen bekend is. Wij hoeven hier namelijk geen rekening mee te houden.quote:Sorry ik mag geen handen geven vanwege mijn geloof
quote:
[..]
Klopt, ik merk dat op mijn werk.
Hoe uit zich dat bij jou op het werk?quote:ChatGTP, wat te antwoorden op: Klopt, ik merk dat op mijn werk. ?
|
|
