michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 11:03 |
https://www.telegraaf.nl/(...)ondwet/92034734.html Dit land is kapot hoor Ik zweer het je Men wil geen woningen bouwen in het weiland en statushouders houden voorrang op de toewijzing van vrijkomende woningen En dan vind men het vreemd dat er PVV gestemd wordt
| |
Jahr00n | maandag 22 september 2025 @ 11:06 |
Als 30 jarige moet je toch ook gewoon een huis gaan kopen. Niet meer afhankelijk zijn van dat geneuzel met die sociale huurwoningen. | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 22 september 2025 @ 11:09 |
Ik vind dat de raad van state ontbonden moet worden. Totaal achterhaald wereldvreemd orgaan dat gevuld wordt met uitgerangeerde politici die tot aan hun pensioen een baantje moeten hebben. | |
kalinhos | maandag 22 september 2025 @ 11:09 |
Het probleem zit ‘m in die verscherping van juli 2025. Als je bv iemand die ooit statushouder was en die na zoveel jaar wachten een woning krijgt en later ontstaat er een situatie waar voorrang benodigd is(geweld partner, scheiding, zaken waar iedereen voorrang voor krijgt) dan zou die persoon daar nooit voor in aanmerking komen, das het kromme. | |
dennis_b | maandag 22 september 2025 @ 11:11 |
Ach ja, de linkse landverraders van de RvS zijn er weer. | |
Nober | maandag 22 september 2025 @ 11:11 |
PVV weer drie zetels erbij. | |
michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 11:12 |
deze statushouders hebben voorrang boven je zwangere buurmeisje en je gescheiden buurman Ik heb een jongen die in scheiding lag op kamers genomen om dat ie anders NOOIT woonruimte zou krijgen Echt NOOIT | |
matspontius | maandag 22 september 2025 @ 11:13 |
Dat vind ik wel heel erg fideel van je ![]() | |
Nattekat | maandag 22 september 2025 @ 11:14 |
Je moet 1,5x modaal verdienen om überhaupt een kans te maken. Je mag maximaal net onder modaal verdienen om überhaupt recht te hebben op sociale huur. De cirkels in je venn diagram overlappen niet. | |
matspontius | maandag 22 september 2025 @ 11:15 |
RvS is toch ook een gedrocht van een instantie. Pas die grondwet aan en flikker die zogenaamde statushouders het land uit - die hebben hier sowieso niets te zoeken. Mijn stem voor de verkiezingen is wel overduidelijk!!! | |
Metalfrost | maandag 22 september 2025 @ 11:16 |
Hey is drank kopen als je jonger dan 18 bent dan ook ongelijke behandeling. En lopen op een snelweg omdat een 'pad' even goed is als een 'weg' of zelfs beter. | |
Red_85 | maandag 22 september 2025 @ 11:18 |
Trol van de staat op het moment. 'Hoe kunnen alles tegenhouden, dat is hun credo op het moment. Maar wat verwacht je ook met iemand aan het roer daar die totaal tegen het huidige kabinet staat en daartoe ongetwijfeld ook de opdracht krijgt. Wil je vooruit, moet je die vervangen. | |
Metalfrost | maandag 22 september 2025 @ 11:20 |
Houden onderscheid op voorrang woningen. Nou dat is prima. Maar niet het sóórt woning. Voortaan alle statushouders maar in houten chalets. | |
monkyyy | maandag 22 september 2025 @ 11:20 |
Dan passen we de grondwet toch aan. Problem solved. | |
ootjekatootje | maandag 22 september 2025 @ 11:22 |
Dat gaat gebeuren ook, mensen zijn het echt kotsbeu. Ik verwacht een monsterzege op rechts. | |
BeriBeri | maandag 22 september 2025 @ 11:22 |
Wat verwacht je anderrs met zo'n D66 lul aan het roer Jammer dat dat gebouw niet is afgefikt afgelopen zaterdag | |
RamboDirk | maandag 22 september 2025 @ 11:22 |
Het is geen bindend advies. Maar het traineert de wetswijziging enorm omdat er weer een bureaucratische molen op gang komt. Er is een negatief advies enkel en alleen op de aanname dat een asielzoeker op achterstand zou staan ten opzichte van een reguliere inwoner. Raarrrr Dit voelt echt als traineren. | |
ootjekatootje | maandag 22 september 2025 @ 11:22 |
Tent | |
kalinhos | maandag 22 september 2025 @ 11:23 |
Ddie eerste voorrang vind ik ook onzin maar het punt is dus dat ze als ze eenmaal een woning zouden hebben, ze niet dezelfde kansen hebben als de rest. Want als de statushouder dan in de toekomst een gescheiden buurman of zwanger buurmeisje wordt, ze nooit voorrang krijgen als ze dat anders (als niet-statushouder) wel zouden krijgen. Ik ben er niet voor dat ze meer rechten krijgen als de rest, maar ook niet minder rechten. | |
thedeedster | maandag 22 september 2025 @ 11:24 |
Vroeger hoorde ik nooit wat van die lui. Nooit. Het is ronduit krankjorum hoe dit ongekozen instituut probeert dit land te leiden. En als je ze voorrang gaat geven geldt dat voor de mensen die hier al generaties wonen. Dit is geen juridisch argument, maar een politiek argument. | |
Metalfrost | maandag 22 september 2025 @ 11:25 |
Het moet wel humanitair blijven. | |
Lucifer_Doosje | maandag 22 september 2025 @ 11:25 |
De RvS is echt anti Nederland. Wat een gedrocht ![]() | |
ootjekatootje | maandag 22 september 2025 @ 11:25 |
Een asielzoeker staat in Nederland op achterstand, dat komt door zijn achtergrond en ervaring. Andere taal en cultuur, das niet raar of negatief maar gewoon een feit. Als ik in Italië ga wonen heb ik ook een achterstand omdat ik de taal niet machtig ben. Dat via wetten en regels proberen recht te trekken is discriminatie van de autochtone inwoners. | |
RamboDirk | maandag 22 september 2025 @ 11:26 |
Wat jij omschrijft is het amendement wat later is geschrapt uit dit wetsvoorstel en dus helemaal niet meer van toepassing is. Dit wetsvoorstel gaat enkel over Hanni uit Eritrea die net zolang moet wachten als Hennie uit Volendam. | |
matspontius | maandag 22 september 2025 @ 11:26 |
Het is een woke argument, een zichzelf aangepraat schuldgevoel wat iedereen in dit land door zijn strot heen geduwd krijgt. Grenzen dicht, wie zich niet aanpast eruit. Slachtoffers van geweld/oorlog in de regio opvangen, niet hier. Dit land is echt terminaal aan het worden ![]() | |
matspontius | maandag 22 september 2025 @ 11:27 |
Neem ze in huis - is ook humaan! | |
kalinhos | maandag 22 september 2025 @ 11:27 |
Ik dacht dat dat juist met die stemming op 1 juli eraan toegevoegd was? | |
RamboDirk | maandag 22 september 2025 @ 11:30 |
Nee, is een heel ander voorstel.
| |
torentje | maandag 22 september 2025 @ 11:32 |
Men moet van het idee af, dat iemand pas waardevol is en gezond verstand heeft als die een ruime vrijstaande woonruimte heeft. | |
kalinhos | maandag 22 september 2025 @ 11:34 |
Check. | |
Metalfrost | maandag 22 september 2025 @ 11:35 |
Dan moet het hele woord statushouder ook veranderen. Want status = eerbiedwaardig. | |
Caland | maandag 22 september 2025 @ 11:35 |
Het was dan ook direct duidelijk dat in geen enkel geval voorrang kunnen verlenen juridisch geen stand kon houden, daar werd direct al door iedereen en zijn moeder voor gewaarschuwd. | |
RamboDirk | maandag 22 september 2025 @ 11:36 |
Dit is een ander wetsvoorstel, hebben we het net over gehad. Dit wetsvoorstel gaat enkel over Hanni uit Eritrea die net zolang moet wachten als Hennie uit Volendam. (neemt niet weg dat in theorie de gemeente kan zeggen dat Hanni voorrang moet krijgen omdat zijn fatbike een schuurtje nodig heeft om in te staan) | |
RotatoR | maandag 22 september 2025 @ 11:37 |
Goh, de Raad van State oordeelt weer eens in het voordeel van asielzoekers. Dat clubje van Thom de Graaf is duidelijk gepolitiseerd. | |
Sunshine1982 | maandag 22 september 2025 @ 11:37 |
NWS / Steeds meer jongeren overwegen te gaan emigreren Nederlandse jongeren (willen) emigreren, statushouders krijgen woning. Omgekeerde wereld lijkt me. | |
Frozen-assassin | maandag 22 september 2025 @ 11:38 |
Ook van dit voorstel was allang duidelijk dat het niet kon. Dit kabinet heeft boter op hun hoofd. Nu kunnen de partijen wel mooi weer gaan tieren over RvS en over D66-rechters of wat dan ook. Zie 90% van de posts ook in dit topic. In plaats van ja ik weet niet hoor verwachten dat een kabinet deugdelijk juridisch advies inwint en deugdelijke wetsvoorstellen schrijft. Dat je dan misschien je verwijten richting het kabinet moet laten uitgaan. Geldt ook voor de Kamer met hun onhaalbare moties. Maar goed, ik zal wel gek zijn dat ik waarde hecht aan de Grondwet. | |
torentje | maandag 22 september 2025 @ 11:44 |
Statushouders krijgen hier toch ook geen ruime vrijstaande woonruimtes van de lieden die ruim en vrijstaand wonen? | |
matspontius | maandag 22 september 2025 @ 11:44 |
Laat dat gajes lekker buiten de landsgrenzen - hoeven we hier dit soort discussies ook niet te voeren. Win-Win ![]() ![]() | |
Frozen-assassin | maandag 22 september 2025 @ 11:45 |
Dat is een ander wetsvoorstel beste mats. Ook die werd al snel afgeschoten en daarna heeft Wilders geen moeite meer gedaan om het voor je te regelen. | |
Metalfrost | maandag 22 september 2025 @ 11:46 |
Nee want die zijn er niet. In de Randstad zijn dat allemaal koophuizen met een prijskaartje van gemiddeld 6 ton. | |
RamboDirk | maandag 22 september 2025 @ 11:46 |
Dit wetsvoorstel voldoet juridisch. Het enige wat de RvS stelt is: Leuk dat de RvS dit zo schrijft maar genoeg groepen met een ongunstige uitgangspositie op de huidige woningmarkt. | |
Gia | maandag 22 september 2025 @ 11:47 |
Nog maar eens: Bouw leegstaande scholen en kantoren om tot kamers met gedeelde voorzieningen, zoals badkamer, huiskamer, keuken, toiletten enz.... en huisvest daar die statushouders. Van daaruit kunnen ze dan zelfstandig op zoek naar eigen woonruimte. Ze hebben dan hetzelfde als onze jongeren, die nog noodgedwongen bij de ouders wonen. Ze kunnen dan gewoon aansluiten op de wachtlijst, want ze hebben onderdak. | |
Gia | maandag 22 september 2025 @ 11:49 |
Want elke 30-jarige kan op 1 salaris een huis kopen? Mijn zoon van 31 is kok, maar verdient niet genoeg om een hypotheek van minimaal 2,5 ton te krijgen, want voor een lager bedrag zijn er amper koopwoningen. | |
Caland | maandag 22 september 2025 @ 11:51 |
Nope, het gaat nog steeds om het verbod om urgentie te verlenen. Gemeenten waren eerder al vernietigend over dit voorstel. De RvS geeft nu zelfs dictum D, dat komt eigenlijk zelden tot nooit voor. Broddelwerk dus. | |
RamboDirk | maandag 22 september 2025 @ 11:55 |
Dit broddelwerkje kwam er doorheen omdat het Keti Koti was ![]() | |
Red_85 | maandag 22 september 2025 @ 11:55 |
Ach, alles om het aan te dikken natuurlijk. | |
torentje | maandag 22 september 2025 @ 11:57 |
Ze zijn er dus wel, maar de lieden die tegenwoordig ruim en vrijstaand wonen, gunnen de statushouders hetzelfde gemak en luxe dus niet? | |
Caland | maandag 22 september 2025 @ 11:58 |
Je kan het uitgebreide advies inzien, benieuwd op welke punten jij het juridisch aangedikt vindt. | |
RotatoR | maandag 22 september 2025 @ 12:00 |
Dat zijn vooral GroenLinks gemeenten die huilie huilie doen. Niet verassend. | |
Weltschmerz | maandag 22 september 2025 @ 12:00 |
Hoezo heeft de RvS wat te zeggen over de particuliere eigendom van woningcorporaties? | |
Nicksanders | maandag 22 september 2025 @ 12:03 |
Haha lekker gelachen. Met terreur organisaties als GroenLinks pvda denk pvdd gaat dat niet lukken plus nog wat andere als d66 volt cu is t helemaal onmogelijk. Los van dat ik het ook niet verwacht van het cda en vvd als t erop aan komt. | |
gwn_een_user | maandag 22 september 2025 @ 12:06 |
wereldvreemd tot en met houden van alles en nog wat tegen in dit land, zie ook hun stikstof uitspraak | |
Nicksanders | maandag 22 september 2025 @ 12:06 |
En denk jij dat onze Somalische prinsen dat accepteren met hun legkip en 15 kinderen? | |
Caland | maandag 22 september 2025 @ 12:06 |
Nee, dat was vrij letterlijk elke gemeente in Nederland. Dit debiele voorstel voorzag er namelijk niet alleen in om geen enkele vorm van voorrang meer te mogen verlenen aan statushouders maar ook om het zelf kunnen aanwijzen van urgentiecategorieën (niet alleen statushouders) volledig bij de gemeenten weg te halen. Iets waar de RvS in hetzelfde advies ook vrij vernietigend over is. Hiermee zeggen ze eigenlijk heel netjes 'welke debiel heeft dit ingediend?' | |
RotatoR | maandag 22 september 2025 @ 12:06 |
Daar moeten we wel eerst even toestemming voor vragen aan de heilige Raad van State. | |
gwn_een_user | maandag 22 september 2025 @ 12:08 |
yep ik zeg tegenwoordig bijna elke week "dit land is kapot" want dat is het gwn Bekijk deze YouTube-video | |
Gia | maandag 22 september 2025 @ 12:08 |
Eh, we hoeven alleen maar onderdak te verlenen aan degene die statushouder zijn, niet aan degene die nog in Somalie wonen. We mogen ook stellen dat gezinshereniging pas mogelijk is als de statushouder gepaste woonruimte heeft gevonden. Onze kinderen kunnen ook pas een gezin stichten als ze gepaste woonruimte hebben gevonden. | |
Gia | maandag 22 september 2025 @ 12:09 |
Dan voeren we toch gewoon uit wat ze willen! We geven ze voorrang op woonruimte! | |
Nicksanders | maandag 22 september 2025 @ 12:10 |
Zo denken wij maar het coa niet. | |
matspontius | maandag 22 september 2025 @ 12:10 |
Eh, we willen helemaal geen gezinshereniging in dit land. Volg je het nieuws eigenlijk wel? | |
Gia | maandag 22 september 2025 @ 12:11 |
Het COA gaat niet over woningbouw. | |
Gia | maandag 22 september 2025 @ 12:12 |
Jawel, dat maak je op deze manier toch ook onmogelijk! Win - win. | |
inslagenreuring | maandag 22 september 2025 @ 12:14 |
Kwaadaardige intenties van ons hoogste juridische orgaan. Ook niet gek dat alles 'ongrondwettelijk en onuitvoerbaar' met zo'n leger des heils configuratie van de hoogste juridische macht. The show must go on. | |
Weltschmerz | maandag 22 september 2025 @ 12:17 |
Kan de TT even aangepast, het pseudo-juridisch gebroddel van de Raad van State heeft geen rechtskracht. De grondwet verplicht niet tot omvolkingsbeleid. Het is zand in de raderen van de democratie, meer niet. | |
RotatoR | maandag 22 september 2025 @ 12:18 |
Die VNG bostrol is letterlijk een GL/PvdA prominent die telkens dit soort eigen-volk-laatst beleid loopt te pushen. | |
matspontius | maandag 22 september 2025 @ 12:20 |
Da's ook de bedoeling professor. De meeste mensen willen geen gelukszoekers/statushouders in dit land - dus dan is gezinshereniging van dit soort volk een gospe ........ | |
Alpha0 | maandag 22 september 2025 @ 12:20 |
Grote delen van de (grond)wet behoren natuurlijk alleen voor Nederlands ingezetenen te gelden. Dat lijkt niet zo te zijn en daardoor kan de RvS elke wet die niet in het belang van asielzoekers is afschieten. Volgens mij zit hier de crux. Je ziet wel vaker dat op deze manier wetten / beleid dat overduidelijk alleen voor Nederlands ingezetenen bedoeld is zo uiteindelijk voor de halve wereld lijkt te gelden. Ontzettend wrang en misselijkmakend dat de RvS er op haar eigen / linkse manier mee omgaat. | |
Red_85 | maandag 22 september 2025 @ 12:24 |
Gaat RvS al lang niet meer om de inhoud. 'nee, en we gaan de juridische punten er bij zoeken om dat te onderbouwen'. | |
Gia | maandag 22 september 2025 @ 12:25 |
Dus geef je ze geen woning, maar wel onderdak, wat moet van de RvS. Dan voldoen we aan onze grondwettelijke plicht. RvS heeft niet aangegeven hoe groot de woonruimte moet zijn. | |
Red_85 | maandag 22 september 2025 @ 12:26 |
Zullen ze vast ook wel 'nee' voor zeggen en hun redenen vinden. Mensen bij de RvS moet je vervangen wil je vooruit kunnen. | |
Caland | maandag 22 september 2025 @ 12:27 |
Je mag met een negatief advies ook prima het wetsvoorstel gewoon indienen, dat is geen enkel probleem. De kans dat het standhoudt bij de eerste kamer met een D-advies is alleen extreem klein. | |
Zwoerd | maandag 22 september 2025 @ 12:30 |
Een statushouder mag hier blijven dan moet die ook een woning krijgen, die kun je niet nog 10 jaar in een opvangcentrum laten wonen. De woningcrisis hier is ook heel wat groter dan de statushouders. | |
matspontius | maandag 22 september 2025 @ 12:30 |
OKs, ik geef het op ![]() | |
matspontius | maandag 22 september 2025 @ 12:31 |
We willen hier geen statushouders - volg het nieuws!!!! | |
Zorro | maandag 22 september 2025 @ 12:31 |
Ja. Enkel omdat in de eerste kamer die sukkels een meerderheid hebben. | |
Caland | maandag 22 september 2025 @ 12:33 |
Op dit prutswerk is heel veel meer aan te merken. Het wrange is dat Keijzer dat ook wel wist. Maar nu kan men weer wijzen naar D66-'rechters'. Dat is veel lekkerder dan daadwerkelijk iets aan problemen proberen te doen. | |
Alpha0 | maandag 22 september 2025 @ 12:35 |
Dan zijn ze dus geen statushouder meer. | |
Toine51 | maandag 22 september 2025 @ 12:35 |
Ben je sarcastisch? Ik hoop het wel... | |
Zorro | maandag 22 september 2025 @ 12:35 |
Dat iets aan de problemen doen het belangrijkst is daar is iedereen het wel over eens (al zeikt diezelfde RvS dan weer over stikstof als iemand wil bouwen), naar het gaat er nu - tot die oplossing er is - om hoe de situatie aan te vliegen zoals die nu is. | |
DeVerzamelaar | maandag 22 september 2025 @ 12:37 |
De RvS moet z.s.m. ontbonden worden, die bedrijven geen rechtspraak maar puur politiek. Valt natuurlijk ook wel te verwachten als de linkse Thom de Graaf van D66 daar de lakens uitdeelt. Van de zotte dat de Nederlandse grondwet zou moeten gelden voor mensen die niet eens het Nederlands staatsburgerschap bezitten. Ongeacht de verkiezingsuitslag blijven de politici, ambtenaren en instituties met een overwegend linkse signatuur een stempel op het beleid drukken. Links regeert al jaren niet meer, maar omdat ze zo geïnfiltreerd zitten in alle instituties zit er eigenlijk een soort schaduwregering van links die rechts blijft dwarsbomen. | |
Nebelwerfer | maandag 22 september 2025 @ 12:38 |
Jeej, rechts ! ![]() Ondertussen heb ik zelf liever partijen die de grote problemen fundamenteel aanpakken. | |
Alpha0 | maandag 22 september 2025 @ 12:38 |
Gewoon een groot tentenkamp in Flevoland. Ik roep dat al jaren. | |
raptorix | maandag 22 september 2025 @ 12:51 |
Als je deze redenering aanhoudt kun je nog wel een miljoen miljard dingen verwerpen, bijvoorbeeld beleid waarbij vrouwen een x aantal posities op x moet bevatten, voorrang voor onderwijzers in grote steden. Etc, etc, etc. En het is wel ironisch dat Statushouders dus voorrang krijgen, kennelijk geld de grondwet dan niet, maar als je ze dus in een wet gelijk wilt behandelen, dan is dat in 1 keer niet eerlijk? Schiet mij maar lek. | |
Gia | maandag 22 september 2025 @ 12:52 |
Containerflats! Tenten zijn te koud in de winter. ![]() [ Bericht 19% gewijzigd door Gia op 22-09-2025 12:57:40 ] | |
gwn_een_user | maandag 22 september 2025 @ 12:52 |
nederlanders gemiddeld 7 tot 10 jaar op de wachtlijst voor sociale huurwoningen + jaarlijke instroom 30-40k asielzoekers + steeds hogere kosten voor belastingbetaler + steeds toenemende sociale onvrede + structureel woningtekort van 400k = ![]() Bekijk deze YouTube-video goh [ Bericht 7% gewijzigd door gwn_een_user op 22-09-2025 15:49:53 ] | |
Scjvb | maandag 22 september 2025 @ 12:53 |
Deze reeds langsgekomen? (zal wel). https://www.msn.com/nl-nl(...)6b90124b00e078&ei=15 | |
Alpha0 | maandag 22 september 2025 @ 12:55 |
De weeffout in de grondwet is IMO dat hij tot op zekere hoogte alleen behoort te gelden voor Nederlanders en niet voor iedereen die in Nederland is. [ Bericht 0% gewijzigd door Alpha0 op 22-09-2025 13:05:32 ] | |
Jaeger85 | maandag 22 september 2025 @ 12:57 |
De TT is nogal voorbarig. Aan het advies van de RvS kan namelijk voorbij worden gegaan. | |
ootjekatootje | maandag 22 september 2025 @ 12:59 |
Die zou toch in jullie achtertuin iets gaan bouwen? Hebben jullie daar nog geen vergunning voor aangevraagd? | |
Scjvb | maandag 22 september 2025 @ 12:59 |
Het betreft nu ook een wetsvoorstel. | |
ootjekatootje | maandag 22 september 2025 @ 13:00 |
Tenten zijn prima, koud en nat zo is Nederland. Het staat ze natuurlijk vrij om elders te gaan wonen. | |
mackinac | maandag 22 september 2025 @ 13:00 |
De Raad van State kan zich beter omdopen tot Hoeders van de Islamistische Republiek Nederland. Dit advies heeft helemaal niets meer met de wet te maken. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat alle leden van de RvS elke maand een mooi bedrag van Qatar ontvangen want anders is er gewoon geen logische verklaring voor. | |
raptorix | maandag 22 september 2025 @ 13:00 |
Ik zou zeggen, past prima in de Haven van Rotterdam. ![]() | |
ootjekatootje | maandag 22 september 2025 @ 13:02 |
Mooi terugvaren of naar een centraal AZC in Tunesië. | |
Gia | maandag 22 september 2025 @ 13:06 |
Is nog in ontwikkeling. Triest dat dit nodig is. | |
Nicksanders | maandag 22 september 2025 @ 13:40 |
Asiel industrie dan het komt erop neer het gaat niet gebeuren en als Asielzoekers de rechtbank opzoeken krijgen ze nog gelijk ook. Genoeg voorbeelden. | |
quo_ | maandag 22 september 2025 @ 13:44 |
Een sublieme vergelijking die de krankzinnigheid van de redenatie achter zo'n uitspraak aantoont las ik in de comments van GS. Schitterend gewoon "Mensen die net de winkel inkomen hebben hebben dus voorrang bij de kassa op mensen die er al in de rij staan,omdat het anders oneerlijk voor die mensen is. Omdat voordat ze in de winkel waren ze nog niet in de rij konden staan." | |
michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 13:45 |
Groen Links gaat over de woningbouw in de grote steden | |
michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 13:46 |
gezinshereniging , dat is ook als je jouw internet liefje opzoekt in Thailand en met een MVV mee naar Nederland neemt Dat valt ook onder gezinshereniging | |
nostra | maandag 22 september 2025 @ 13:49 |
Kunnen ze gelijk aan de slag als uithaler. | |
Harmankardon | maandag 22 september 2025 @ 13:52 |
Dat we hier dingen niet fatsoenlijk regelen vanuit de politiek, daar kiezen we met ons allen voor in een democratie. Maar dat er dan waardeloze clubjes adviseurs bestaan die niks toevoegen en er alleen maar zitten om zichzelf bezig te houden vanuit het bestuurlijke circuit…. dat haalt het bloed onder mijn nagels vandaan. | |
thedeedster | maandag 22 september 2025 @ 13:57 |
Precies. En als je dit doorzet, dan moet je dus direct het concept wachtlijst afschaffen. Want er is altijd wel iets. | |
matspontius | maandag 22 september 2025 @ 13:58 |
Daar lopen er ook genoeg van in Nederland rond inderdaad - van die uitgezakte, autistische vijftigers/zestigers (die normaal nooit aan de vrouw zouden komen) en daarnaast een chagerijnig kijkend aziatische dame met 1 of 2 kinderen. Lekkere relaties zijn dat ook! | |
michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 14:15 |
men zegt dat ze goed kunnen koken mogelijk zijn ze niet zo fel geëmancipeerd als Nederlandse dames Ik heb er ook wel eens een naar nederland gehaald kijk maar eens op dateinasia | |
Caland | maandag 22 september 2025 @ 14:15 |
Nee, dan moet je het concept urgentie in zijn geheel afschaffen. | |
michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 14:17 |
of voordeuren bouwen | |
Nexum | maandag 22 september 2025 @ 14:17 |
Ik vind het ergens wel bijzonder dat een clubje van zo’n (10?) man zo’n invloed kan hebben op besluitvorming wat breed gedragen wordt in de samenleving. Daar gaat ergens iets mis, los of ik het er inhoudelijk mee eens ben of niet | |
michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 14:21 |
RVS een dictatoriaal clubke | |
Caland | maandag 22 september 2025 @ 14:27 |
Ze geven in dit soort gevallen slechts advies. Uiteindelijk gaat zo'n gammel voorstel er nooit doorheen komen in de eerste kamer. Al zie ik Keijzer er voor aan om dat toch gewoon te proberen (van onze belastingcenten). | |
BlaZ | maandag 22 september 2025 @ 15:14 |
Dat is geen weeffout, dat is een wijziging die pas later is toegevoegd. 1798 1802 1805 1815 1848 1983
| |
RotatoR | maandag 22 september 2025 @ 15:33 |
Deze redenatie van de RvS is behoorlijk stompzinnig en nogal gepolitiseerd. Keijzer zou dit advies gewoon moeten negeren en de wet naar de Eerste Kamer moeten sturen. Eens zien of het CDA durft tegen te stemmen. Dat gaat ze gegarandeerd zetels kosten. | |
xzaz | maandag 22 september 2025 @ 15:38 |
Allemaal ter interpretatie vatbaar. Op leeftijd wordt nog altijd onderscheid gemaakt. | |
RotatoR | maandag 22 september 2025 @ 15:40 |
Keijzer zet de wet gewoon door. https://www.ad.nl/binnenl(...)-van-state~ac111d48/ | |
BlaZ | maandag 22 september 2025 @ 15:44 |
Tuurlijk, dat is altijd het probleem. | |
ootjekatootje | maandag 22 september 2025 @ 15:45 |
Wij doen dat ook, en dat geeft een hoop rust. Hier ligt natuurlijk wel aan de gemeente. | |
BlaZ | maandag 22 september 2025 @ 15:46 |
Ja, dat zou gewoon moeten mogen zonder vergunning. | |
CarbonC | maandag 22 september 2025 @ 15:47 |
Je vergeet de 1 miljoen(!) arbeidsmigranten (want de economie moet kunstmatig steeds verder opgepompt worden). | |
Fok-it | maandag 22 september 2025 @ 15:56 |
Ah, het kabinet gaat weer eens in tegen de RvS. Je zou maar eens juridisch goed onderbouwd beleid gaan maken. Ach, het levert weer wat zetels op he. Even d66 rechters gillen op X en Truus is overtuigd dat dit land al 20 jaar is gekaapt door extreem links | |
CarbonC | maandag 22 september 2025 @ 15:59 |
Oppervlakte Nederland: 41.543 km2, asielzoekers in 2024: 44.000 Oppervlakte Denemarken: 43.094 km2, asielzoekers in 2024: 860 Bron: https://www.welingelichte(...)-en-kan-dat-hier-ook | |
ootjekatootje | maandag 22 september 2025 @ 16:01 |
Truus en ik vinden dat inderdaad erg vervelend. | |
Fok-it | maandag 22 september 2025 @ 16:03 |
Jammer dat je minder moeite hebt met incompetente partijen waarvan het gros van hun kamerleden nauwelijks aanwezig is. | |
CarbonC | maandag 22 september 2025 @ 16:04 |
Precies. Intussen gebeurt er helemaal niks: niet door rechts, niet door links, niet door de PVV. De debatten in de kamer zijn alleen nog maar om een paar goede tiktokfilmpjes te kunnen maken (geldt voor vrijwel alle partijen). Geen wonder dat het vertrouwen in de politiek zo gedaald is. | |
Aberkullie | maandag 22 september 2025 @ 16:05 |
Verrassend. | |
ootjekatootje | maandag 22 september 2025 @ 16:08 |
Ik verwacht een monsterzege op rechts, als dat gebeurt krijg je van mij een mooie spiegel. Kun je jezelf eens goed in de ogen kijken. | |
Aberkullie | maandag 22 september 2025 @ 16:10 |
Lief van je maar ik weet wel hoe hot ik ben | |
Gia | maandag 22 september 2025 @ 16:12 |
Hier is het probleem dat hij nog geen contract voor onbepaalde tijd heeft en dat de berekening voor het eerste ontwerp ver boven het bedrag was dat wij in gedachten hadden, voor hout-chaletbouw. We zijn ons nog aan 't beraden en hebben het even in de koelkast gezet. Want ik denk dat je voor dat bedrag ook een echte stenen bungalow kan bouwen en dan zit je niet vast aan standaard prefab module maten. We moeten ook nog een paar bomen rooien en het terrein bouwrijp maken. Vroeger hebben daar garageboxen gestaan en er zit nog veel puin in de grond. Denk dat we daar maar eens mee beginnen. Denk dat de gemeente niet heel moeilijk zal doen, eigenlijk. | |
Dutchguy | maandag 22 september 2025 @ 16:12 |
Een tweet op X verwoordt het volgens mij nog het beste: "Nog een keer maar nu goed: het probleem is niet dit oordeel van de Raad van State, maar het feit dat “positieve discriminatie” inmiddels geaccepteerde doctrine is geworden in juristenland." | |
Anti_schaap | maandag 22 september 2025 @ 16:15 |
Gek he dat Nederlanders geen vertrouwen meer hebben in de rechtspraak. Met als resultaat dat je vaker opstanden gaat krijgen zoals afgelopen weekend. | |
Gia | maandag 22 september 2025 @ 16:16 |
Bij Links is het zo dat Links gedachtengoed regeert als zij de meerderheid vormen. Als rechts de meerderheid vormt is Links de minderheid en dan moet er rekening gehouden worden met de minderheid. | |
Fok-it | maandag 22 september 2025 @ 16:19 |
Jij hoopt er natuurlijk al op dat een Nederlandse Capitool bestorming niet ver weg meer is | |
Caland | maandag 22 september 2025 @ 16:21 |
Tokkies die siegheilend het binnenhof slopen, het moet maar net in je straatje passen inderdaad. | |
Fok-it | maandag 22 september 2025 @ 16:21 |
Bijzonder. Als coalitie mag je gewoon beleid maken hoor. Oppositie kan dat niet tegenhouden. | |
Gia | maandag 22 september 2025 @ 16:22 |
Klopt, maar van links wordt er dan wel geageerd dat er rekening gehouden moet worden met minderheden. En dat is vooral Links. | |
Straatcommando. | maandag 22 september 2025 @ 16:25 |
De manier waarop was natuurlijk al kansloos (geen enkele mogelijkheid, ook niet bij ziekte etc) maar het is niet te ontkennen dat het gevoelsmatig een hele oneerlijke regeling is. Zeker in deze woningmarkt. | |
BlaZ | maandag 22 september 2025 @ 16:28 |
Prijs u gelukkig dat u de ruimte hebt om dit überhaupt te doen. | |
Fok-it | maandag 22 september 2025 @ 16:29 |
Jeetje. Wat een inhoudelijk betoog. Bedankt Gia. | |
BlaZ | maandag 22 september 2025 @ 16:36 |
Gezien met de protesten in Frankrijk was er niet zoveel aan de hand. Maar gezien het toenemende woningtekort zijn er steeds meer mensen met niks (eigendom) te verliezen en geen mogelijkheden vanuit de overheid om het echt aan te pakken (cellentekort), dat is wel een ideale mix voor een geweldsspiraal. | |
TAmaru | maandag 22 september 2025 @ 16:43 |
Daarom socialehuurwoningen in hun geheel afschaffen, uitkeringen afschaffen, paspoorten voor buitenlanders afschaffen. | |
Fok-it | maandag 22 september 2025 @ 16:43 |
Ik zie vooral een stel hypocriete degenerates die dagelijks online briesen over mensen en bijbehorende strafbare feiten om datzelfde klakkeloos ook te doen tijdens hun vrije dag | |
RotatoR | maandag 22 september 2025 @ 16:52 |
Mag niet van de Raad van State. | |
BlaZ | maandag 22 september 2025 @ 17:01 |
Het kernprobleem is dat de Nederlandse overheid mensenrechten schendt, dan zijn ferme protesten wel degelijk gerechtigd.
| |
Isdatzo | maandag 22 september 2025 @ 17:03 |
Ja, echt HEEL STOM dat de overheid beleid moet maken dat niet in strijd is met de grondwet. ![]() ![]() ![]() | |
Isdatzo | maandag 22 september 2025 @ 17:07 |
En HRA? | |
CarbonC | maandag 22 september 2025 @ 17:15 |
Je vergeet: het buitenland afschaffen. | |
michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 17:18 |
nou ik zou wel voor een kooprecht voor huurders zijn van hun huurwoning voor de huurprijs met verplichtte financiering door die woningcorporatie tegen een marktconforme rente | |
torentje | maandag 22 september 2025 @ 17:21 |
Gewoon ieder mens de gelegenheid geven om op een plek naar keuze zelf een woning te bouwen, dan laat men tenminste blijken dat men niet mensvijandig is. | |
Wienerschnitzels | maandag 22 september 2025 @ 18:10 |
Ik vind het maar een vreemde logica van de Raad van State. Dit klopt wel, maar dan is voorrang verlenen net zo min de manier om een gelijke behandeling te krijgen als dat geen voorrang verlenen is. Ze willen dat de overheid een ongelijke behandeling oplost door een andere ongelijke behandeling te creëren. [ Bericht 4% gewijzigd door Wienerschnitzels op 22-09-2025 18:19:28 ] | |
capricia | maandag 22 september 2025 @ 18:11 |
Zouden ze dan een soort gemiddelde wachttijd alvast moeten krijgen, naar gelang hun leeftijd. Maar ja, andere groepen krijgen dat ook niet. | |
Momo | maandag 22 september 2025 @ 18:21 |
Kunnen ze niet enkel voorrang geven aan statushouders die wel werken (tenminste 20 uur per week ofzo)? Als statushouders mogen ze gewoon aan de slag. Helpt misschien ook bij de integratie. | |
Wienerschnitzels | maandag 22 september 2025 @ 18:22 |
Misschien zoiets maar de RvS geeft ook maar meteen een d-advies van volledig niet indienen, terwijl er inderdaad wel oplossingen zijn te verzinnen binnen die wet die een gelijkere situatie dan nu creëren en een gelijkere situatie dan enkel stoppen met alle voorrang voor statushouders. Want die moeten toch ook zien dat de huidige situatie net zo goed in strijd is met de grondwet. | |
inslagenreuring | maandag 22 september 2025 @ 18:25 |
Precies. Kies maar: naast een spoor, autosnelweg onder een hoogspanningskabel of op vervuilde grond. Niet mensvijandig enzo. | |
AchJa | maandag 22 september 2025 @ 18:34 |
| |
Caland | maandag 22 september 2025 @ 18:35 |
Ze is dus toch nog dommer dan ze eruitziet. | |
Wirelessmouse | maandag 22 september 2025 @ 18:37 |
Erg leuk als je 18 bent, de leeftijd waarop je je in kunt schrijven... Altijd tig mensen voor je die al 40 jaar ingeschreven staan. Plus de groep statushouders die dan voor blijft gaan. Ook met 0 wachtjaren, maar gaan gewoon voor. Jong volwassenen worden flink genaaid. | |
AchJa | maandag 22 september 2025 @ 18:37 |
Sinds wanneer zijn adviezen bindend? Als ze in de kraam te pas komen? | |
inslagenreuring | maandag 22 september 2025 @ 18:38 |
Ziedend. | |
Caland | maandag 22 september 2025 @ 18:39 |
Adviezen zijn nooit bindend maar als het op zo’n manier juridisch gediskwalificeerd wordt is het wellicht verstandig om terug te gaan naar de tekentafel. Dit gaat er hoe dan ook niet doorheen komen en is simpelweg verspilling van belastinggeld voor politiek gewin. | |
michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 18:41 |
alles prima als het maar niet op een groen weiland is dan | |
AchJa | maandag 22 september 2025 @ 18:42 |
Als we gaan blindvaren op de adviezen van de RvS krijgen we helemaal niks meer voorelkaar in dit land, oh wacht... Het wordt tijd dat die club eens naar rechts gericht wordt. | |
Caland | maandag 22 september 2025 @ 18:43 |
We gaan zien wat er van dit wetsvoorstel terechtkomt. Of nouja, die uitkomst staat wel vast: helemaal niets. Dat heeft dan ook 0,0 met dit advies van doen. | |
TAmaru | maandag 22 september 2025 @ 18:52 |
Afschaffen | |
RotatoR | maandag 22 september 2025 @ 18:56 |
Huidige ex-politici in de Raad van State: Mr. Th.C. (Thom) de Graaf — D66 Ir. M.B. (Marijke) Vos — GroenLinks Dr. K.M. (Kathalijne) Buitenweg — GroenLink Mr. dr. E. (Eric) Helder — PvdA Dit clubje van linkse ex-politici is zogenaamd onafhankelijk en objectief terwijl hun hele trackrecord voor 99% in het voordeel van asielzoekers uitpakt. | |
thedeedster | maandag 22 september 2025 @ 19:06 |
Straks gaan ze nog zeggen dat Wilfred Genee kan zingen. | |
WheeledWarrior | maandag 22 september 2025 @ 19:12 |
Blij dat ik weg ben uit de sociale huur waar ze zomaar een Somalisch gezin met 8 kinderen naast je kunnen plempen. | |
quo_ | maandag 22 september 2025 @ 19:16 |
Het wisselgeld van Rutte om al die jaren op het pluche te kunnen blijven. | |
Red_85 | maandag 22 september 2025 @ 19:19 |
'We gaan er alles, maar dan ook alles, aan doen om dit kabinet tegen te werken'. Meen ik mij te herinneren van Timmermans na de laatste formatie. | |
inslagenreuring | maandag 22 september 2025 @ 19:21 |
Hier mag wat mij betreft geen enkele politieke kleur aan kleven (hoewel dat lastig is aangezien iedereen voorkeur heeft). Maar zo'n deelnemersveld moet een gemêleerd gezelschap zijn met jarenlange ervaring in het vak, en voor verschillende dossiers bij de bestuursrechter hebben gezeten. Dit valt niet serieus te nemen. En mochten we dit willen rechtzetten dan is de wereld te klein. Want: HiTlEr dEeD daT OoK!1! | |
Red_85 | maandag 22 september 2025 @ 19:23 |
Een constitutioneel hof met partij onafhankelijken? Is dat een oplossing ipv de RvS? | |
Caland | maandag 22 september 2025 @ 19:25 |
Deze mensen hebben geen ervaring? | |
inslagenreuring | maandag 22 september 2025 @ 19:25 |
Ook een optie. Maar de RvS is op papier ook onafhankelijk. | |
inslagenreuring | maandag 22 september 2025 @ 19:26 |
Dat zeg ik niet. Maar tevens hebben ze een uitgesproken politieke signatuur. Je moet toch tenminste inzien dat dit een beetje schuurt met de ambt? | |
Red_85 | maandag 22 september 2025 @ 19:27 |
De praktijk bewijst anders. | |
inslagenreuring | maandag 22 september 2025 @ 19:28 |
Het mag weleens wat meer ruchtbaarheid krijgen. Ik hoor eigenlijk alleen Wierd Duk er af en toe over. | |
ZarB | maandag 22 september 2025 @ 19:32 |
Waarom is het in strijd met de grondwet als ze geen voorrang krijgen? | |
Caland | maandag 22 september 2025 @ 19:32 |
Je ontkomt er niet aan. Tevens toetsen ze hier simpelweg of het voorstel juridisch stand gaat houden, daar zit geen politieke kleur aan. Op het moment dat er, zoals in dit geval bijvoorbeeld, aanpassingen in het wetsvoorstel staan waarbij de juridische procedures daarvoor in zijn geheel niet gevolgd worden dan is het vrij simpel om het op deze manier te fileren. Dat is ook geen kwestie van interpretatie of zie je nou wel het zijn allemaal linkse adviseurs!!!1 Dat is simpelweg volgen wat we met elkaar hebben afgesproken in dit land Als je het daar dan niet mee eens bent dan moet je dat maar eerst gaan aanpassen en daar meerderheden voor vinden. Democratie is een bitch | |
Red_85 | maandag 22 september 2025 @ 19:33 |
Omdat vluchtelingen en
| |
ZarB | maandag 22 september 2025 @ 19:34 |
Waarom is dat dan in strijd met de grondwet? | |
inslagenreuring | maandag 22 september 2025 @ 19:34 |
Het punt is dat ze een interpretatie maken over de inhoud met hun toetsing aan de grondwet. Dat is politiek domein en niet zuiver juridisch. Laat ze kijken naar de -te volgen- formele procedures en wegblijven van de inhoud. | |
michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 19:35 |
ja dit is precies het probleem Zo kun je de volksvertegenwoordiging wel opheffen [ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 22-09-2025 19:53:44 ] | |
Lospedrosa | maandag 22 september 2025 @ 19:37 |
Dit is echt stuitend en ook schokkend. | |
Caland | maandag 22 september 2025 @ 19:44 |
Zelfs over de te volgen formele procedures (of eigenlijk het willen ontwijken daarvan) is het advies vrij vernietigend. Het is eigenlijk op alle vlakken een voorstel dat een hbo rechtenstudent eerstejaars beter had kunnen opstellen. | |
inslagenreuring | maandag 22 september 2025 @ 19:50 |
Wat natuurlijk vrij bijzonder is. Wetgevingsjuristen zijn doorgaans het zwaarste kaliber meester. Voor de rest niet geheel verwonderlijk. Als jouw onafhankelijke APK-keurmeester je nog een setje remklauwen aan kan smeren, zal hij dit doorgaans niet nalaten. | |
RotatoR | maandag 22 september 2025 @ 19:53 |
michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 19:56 |
ja maar statushouders zijn zielig he die zijn al drie jaar aan het procederen tegen de staat | |
Caland | maandag 22 september 2025 @ 20:01 |
Dat verzint de RvS niet, dat staat nota bene in het voorstel van Keijzer zelf. | |
DeVerzamelaar | maandag 22 september 2025 @ 20:16 |
Als we vergelijken met starters dan gaat zelfs 1 op de 6 woningen naar statushouders. En er zijn de afgelopen 10 jaar rond de 300.000 statushouders toegelaten die allemaal een sociale huurwoning hebben ontvangen, dus dat statushouders een enorme druk op de woning voorraad leggen is een feit. | |
Weltschmerz | maandag 22 september 2025 @ 20:18 |
Dat is het niet, dat verzinnen de D66-ers en GL-ers helemaal zelf. | |
michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 20:20 |
Als Groen Links zo graag die paar schaarse woningen bij voorkeur aan asielzoekers wil geven , dan gaan ze maar woningen bouwen in die weilanden waar nu de AZC 's komen | |
Homey | maandag 22 september 2025 @ 20:33 |
Klopt, maar dit wordt vakkundig gedownplayed in de pers. Ik lees vaak reacties op nu.nl, het blijft shocking hoeveel Nederlanders die propaganda geloven. Dat zijn uiteraard mensen die zelf nooit op de wachtlijst staan, maar in een koopwoning met dikke overwaarde. | |
Homey | maandag 22 september 2025 @ 20:34 |
Vandaar dat die boeren eraf moesten vanwege "stikstof". Bij de bouw van al die AZC's hoor je opeens niks over stikstof. Zie je bij hele grote evenementen ook. Zoals de Formule1 in Zandvoort of de Amsterdam Sail. Enorme gebeurtenissen, geen woord over stikstof. | |
Homey | maandag 22 september 2025 @ 20:36 |
We leven grotendeels in een schijndemocratie. Meer een semi-dictatuur waarin een regenten klasse de macht heeft en de zogenaamde "vrije pers" jacht maakt op de oppositiepartijen. | |
Pegos | maandag 22 september 2025 @ 20:39 |
Ondanks de pijnlijke constatering van de Raad van State dat de voorrangsregels voor statushouders niet terzijde geschoven kunnen worden, omdat dat in strijd is met de grondwet, meent minister Mona Keijzer er toch mee door te kunnen gaan. Hoewel ik haar standpunt begrijp, is het handelen in strijd met de grondwet een ernstig feit. Immers, de minister heeft een eed op de grondwet afgelegd. Dat betekent, hoe spijtig ook, dat ze dit niet kan doorzetten of ze zal moeten aftreden, in mijn idee. We mogen en moeten er op kunnen vertrouwen dat minsters niet willens en wetens in strijd met de grondwet handelen. | |
Joopklepzeiker | maandag 22 september 2025 @ 20:45 |
Niet iedereen is in staat om een hypotheek te veroorloven met dat elitaire gelul. [ Bericht 1% gewijzigd door Joopklepzeiker op 22-09-2025 21:05:35 ] | |
Lospedrosa | maandag 22 september 2025 @ 20:46 |
Ik ken en spreek niemand meer die echt links is zoals deze rvs. En dat zijn veel mensen, waaronder veel hooggeleiden, directeuren, ondernemers, van alles eigenlijk. Niemand met normaal verstand vind het gezond om nog langer voorang te geven aan statushouders in NL vwb woningen. Je moet wel een enorme hekel hebben aan je eigen autochtone bevolking om tot dit soort zepfbevlekking te komen. In dit geval is het land gegijzeld door een paar gekken. De Hoge raad, mensenrechten clubs, het COA, Johan Vollenbroek. Een paar individuen die door activisme een heel land klein houden. Chapeux | |
Joopklepzeiker | maandag 22 september 2025 @ 20:47 |
Wacht ff... https://www.parool.nl/ned(...)%2Fwww.google.com%2F | |
WheeledWarrior | maandag 22 september 2025 @ 20:51 |
Gaaf land. | |
Homey | maandag 22 september 2025 @ 20:52 |
Plus je verrijkt een linkse boomer die even tonnen opstrijkt omdat jij een mega bedrag moet neerleggen voor een simpele rijtjeswoning. Maar goed, je moet ergens wonen. Opvallend is de enorme makheid van jongeren die wel demonstreren voor die gaza bullshit en klimaat onzin, maar niet voor hun eigen woonrechten. | |
Homey | maandag 22 september 2025 @ 20:53 |
Het is niet in strijd met de grondwet, het is enkel een advies. Plus, die RvS figuren zijn geen experts, maar gewoon politici die wat roepen. Meer niet. | |
Vallon | maandag 22 september 2025 @ 20:54 |
Niet echt, zij kijken naar de wet en onze wetgeving zorgt nu eenmaal voor die issues. Als dat anders moet, moet de politiek de (ik meen zelfs, de grond)wet maar aanpassen. De wet van Keijzer invoeren is een recept voor een volgende xxxx-affaire. . Kortom gemeenten moeten wel statushouders opnemen (spreiden) maar mogen vervolgens dan geen voorrang verlenen zodat die statushouders een dak hebben. En een gemeente verplichten dat zij daklozen moeten opnemen is weer tegen de zorgplicht; en wet dat je niet iemand kan inschrijven die geen woonadres heeft. Het tragikomische is dan weer dat Gemeenten geen zorgplicht hebben om mensen die hun dak zijn kwijtgeraakt . | |
DeVerzamelaar | maandag 22 september 2025 @ 20:55 |
Er is in dit land inderdaad een soort linkse schaduwregering actief die nog al het beleid vormgeeft en domineert ondanks een rechtse verkiezingsuitslag. Tijd dat dit gesaneerd wordt. | |
michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 20:58 |
men legt zaken voor aan de RAAD van STATE alsof die het hooggerechtshof zijn en zo gedragen ze zich ook en wij accepteren dat En die Linkse raad van state doet ook ongevraagd uitspraken en adviezen, die linkse knakkers hebben zichzelf op die positie neergezet https://www.rijksoverheid(...)1-25-00063-iv-advies | |
thedeedster | maandag 22 september 2025 @ 21:02 |
De beargumentering is gewoon ronduit lachwekkend en zeker niet juridisch. | |
Joopklepzeiker | maandag 22 september 2025 @ 21:07 |
Gemist? https://www.parool.nl/ned(...)%2Fwww.google.com%2F | |
Joopklepzeiker | maandag 22 september 2025 @ 21:07 |
@michaelmoore Trouwens frappant dat je jezelf Michael Moor blijft noemen terwijl je het nou zichtbaar gehad hebt met links. ![]() | |
Vallon | maandag 22 september 2025 @ 21:11 |
Valt wat voor te zeggen maar RvS is wel een adviesorgaan van de Regering. Een advies terzijde leggen kan haar - de Regering - dan duur komen te staan. Ik zie de advocaten in commissie(s) al weer op de stoep staan. Er botsen allerlei WC-eend wetten cq wij van WC-eend opdrachten. Gemeenten verplichten om statushouders op te nemen en gemeenten vervolgens geen instrumenten geven om die conform opdracht te huisvesten. Nog even los dat het voor een gemeente business kan zijn om statushouders te huisvesten (ik d8 ¤30K pppj) die echter binnen redelijke tijd uitzicht moeten hebben op een permanente woning. | |
recursief | maandag 22 september 2025 @ 21:11 |
Zeg je nou dat je geen idee hebt waar je het over hebt zonder te zeggen dat je geen idee hebt waar je het over hebt? | |
BlaZ | maandag 22 september 2025 @ 21:18 |
Het is het politieke "links" wat helemaal van de socialistische lijn is afgestapt. Het contrast tussen de sociaal-democratie en het wokeisme van PVDA/GL is gigantisch. | |
NecSpeNecMetu | maandag 22 september 2025 @ 21:21 |
Belachelijke uitspraak van de Raad van State. ‘Statushouders’ moeten een voorkeursbehandeling krijgen, anders worden ze ‘ongelijk’ behandeld. Keizer heeft groot gelijk dat ze het wetsvoorstel alsnog wil indienen want de motivering van de RvS raakt kant nog wal. Het is bizar dat de Raad van State met zo’n hersenkronkel komt in een poging om zonder democratisch mandaat de eigen politieke voorkeur af te dwingen. Dit is gewoon schandalig en ongegeneerd machtsmisbruik van de leden van de Raad van State. Dit en soortgelijke praktijken komen in de praktijk gewoon neer op een staatsgreep van links door middel van de instituties. En dan te bedenken dat dit de figuren zijn die de mond vol hebben over ‘democratische waarden’. | |
michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 21:27 |
niet met elitair woke links vroeger stemde ik sociaal Pvda [ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 23-09-2025 09:28:14 ] | |
michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 21:27 |
De Raad van State die benoemt zichzelf
| |
ZarB | maandag 22 september 2025 @ 21:32 |
Maar dan is dat argument toch zo van tafel ![]() | |
Lospedrosa | maandag 22 september 2025 @ 21:41 |
IIk herinner je me jou ook als links. Met mijn pa delzelfde discussies al jaren gehad, die was vanuit zijn jeugd uit de hippietijd zijn hele leven zo links. We accepteerden elkaar maar waren het oneens. Laatst zei hij ineens dat die waarschijnlijk zich had vergist al die tijd, tenminste op het gebied van migranten. Eigenlijk was het een mooie leugen, dat het allemaal pais en vree zou zijn en werken. | |
Vallon | maandag 22 september 2025 @ 21:50 |
Hoe ook gekeerd, de regering benoemd haar (advies) Raad van State om vervolgens een door haar gedaan advies, terzijde te schuiven. Dat advies is er niet zomaar omdat het whatever, links bedacht clubje zou zijn. Het wetsvoorstel verbiedt gemeenten om (status)vergunninghouders aan te wijzen als urgentiecategorie en sterker, die mensen überhaupt een urgentie toe te mogen kennen op grond van hun "status" cq omstandigheden wat dus ongelijkheid veroorzaakt omdat zij daarmee categorisch worden uitgesloten van het grondwettelijk recht op huisvesting. En dan kan de goegemeente op haar kop staan waarbij het wetsvoorstel ongrondwettelijk is en advocaten in de rij staan om met de argumentatie van RvS, de overheid tot anders te dwingen. NB: Ik prijs de poging van Mona maar de manier waarop is als met heel veel dingen in dit kabinet, veel lawaai met weinig lucht. | |
michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 22:03 |
maar die Raad van State mag niet haar eigen eigen leden benoemen, dat moet de volksvertegenwoordiging doen of die Raad van State moet ophoepelen | |
michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 22:05 |
al mijn vrienden waren vroeger kneiter links SP en PSP , maar niet zo raar elitair woke als Groen Links, , die is niet sociaal Bekijk deze YouTube-video [ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 22-09-2025 22:14:01 ] | |
Vvdjemoeder | maandag 22 september 2025 @ 22:13 |
Mensen voortrekken he en anderen in de kou laten. Ok ik onthoud dit | |
Vallon | maandag 22 september 2025 @ 22:30 |
De Regering mag (en hoort) zelf weten wie en op wiens advies, desnoods RvS zelf, zitting heeft in een RvS. Het argument van "carroussel" benoeming staat compleet los van een inhoud tot wet. De RvS is juist geen onderdeel van het parlement maar een adviesorgaan voor de regering die er wijs aan doet de RvS argumenten goed tot zich door te laten doordringen. Dat statushouders onevenredig de boel overspoelen en voorkruipen, is helder en duidelijk. Daar zit wmb het probleem dat de wet van Mona dan meent op te lossen door het toepassen van een ongelijke behandeling. Wij als land altijd zijn gehouden aan wetten zonder onderscheid etc.etc.etc.. Wanneer Mona dan een wet wil regelen moet ze wel zorgen dat dit niet botst met gelijkheid en onderscheid. Indien de regering de wet invoert omdat de kamer dat wenst, kan die zich klaar maken dat een rechter er gehakt van van gaat maken. Niet omdat de RvS dat vindt maar omdat de RvS valide punten heeft opgemerkt die de wet van Mona - bijna zeker - ongrondwettelijk dan laat schenden. In de kern: een gemeente mag dan geen enkele urgentie=voorrang meer toekennen aan statushouders die, als gelegaliseerd bij wet hier wel mogen verblijven en wat iemand daar verder ook van vindt, hun gelijke rechten als ieder ander hebben. Lees de wet van Mona, zie wat daar fout gaat en accepteer wat een RvS ook vaststelt. Daarbij komt dat het land een zorgplicht heeft cq is aangegaan door mensen een status te verlenen en haar daarbij verplicht te zorgen voor een passende huisvesting. Dat recht op wonen geldt ook voor anderen waarbij gemeenten, vanwege tekorten, bij haar toewijzing ook het urgentiemodel hanteert. | |
michaelmoore | maandag 22 september 2025 @ 22:32 |
maar niemand heeft meer recht dan een ander | |
Joopklepzeiker | maandag 22 september 2025 @ 23:40 |
Hmja, ik moet heel eerlijk toegeven dat ook niet alle vormen van rechts die ik tegenkom hetzelfde zijn inderdaad. | |
Vallon | dinsdag 23 september 2025 @ 00:47 |
Klopt. Ook een statushouder heeft dus evenveel urgentierecht en de gemeente dan uitmaakt op grond van haar totale criteria met wie in een soort van gelijk geval eerder of later in aanmerking komt voor een toegewezen woning. Tornen aan die taak van gemeenten door haar de selectiecriteria te ontnemen dat een statushouder geen enkele urgentie heeft of krijgt, is dan juist ongelijkheid bewerkstelligen. Los daarvan kan iemand een discussie houden of een jongere van 25 nog thuiswonend op zolder meer urgentie zou hebben dan een werkende statushouder die met het hele gezin en schoolgaande kinderen ergens al een jaar in een hut op een boot verblijft. Of omgekeerd dat een in Lelystad werkende ouder met 2 kleuters tijdelijk wonend in een beschimmeld tuinhuis meer urgentie heeft dan een alleenstaande statushouder die uit noodgeboren nog verblijft op een COA locatie en op de lijst is gezet voor Lelystad. Keuzes zijn altijd arbitrair waarbij de overheid vooral niet op grond van kortzichtig populisme op de stoel moet willen gaan zitten van een gemeente en haar tegelijkertijd dwingt om wel die statushouders op te blijven vangen. | |
vul_maar_in | dinsdag 23 september 2025 @ 01:06 |
Weet je wat het is, ik misgun die mensen hun huis niet, maar als ik om me heen zie wat een drama het is voor mensen die hier al wonen om een huurhuisje (sociale of vrije sector) te vinden vind ik het ontzettend wrang. Ik spreek overigens uit ervaring wat dat betreft. Maar ik heb moeders gezien in 2 kamer appartementjes die met hun 14 jarige zoon een slaapkamer moesten delen omdat er zo gauw niks beters te vinden was. Hebben daar een jaar gezeten voordat ze iets groters konden betrekken (zelfde appartement waar ik voor kwam ![]() Ben ik dan echt zo raar als ik denk "prima maar waarom laten we er nog zoveel meer binnen?" Om nog maar niet te zwijgen over de toch niet geringe overlast van AZC's heb ik toch vaak het idee dat het dweilen met de kraan open is. En ja we kunnen wel stikstof, de bedrijven en huisjesmelkers de schuld geven maar in dat vacuum zitten we nu eenmaal en daarbinnen vind ik het steeds minder een kwestie van welwillendheid maar meer van praktische haalbaarheid. | |
Richestorags | dinsdag 23 september 2025 @ 01:16 |
Vertel, hoe wordt de Grondwet hier nageleefd? | |
michaelmoore | dinsdag 23 september 2025 @ 01:47 |
juist Groen Links wil gewoon nog meer statushouders hierheen halen door ze voor te trekken op gewone Nederlanders voor huisvesting | |
Vallon | dinsdag 23 september 2025 @ 01:54 |
Het is niet zo zeer binnenlaten maar dat er geen echte mogelijkheid is, om aanvragers voor een status op "humane" wijze tegen te houden. Daar zit dus ook het probleem dat mensen door de overheid moeten worden opgevangen en voor wie er bij voorbaat al geen uitzicht is op adequate woonvoorzieningen. Dat probleem wordt momenteel "opgelost" door statushouders via meer urgentie=voorrang naar een woning te pardonneren. Ik snap Mona natuurlijk ook weer dat door het urgentierecht van statushouders wettelijk weg te nemen, het land - op termijn - minder aantrekkelijk wordt omdat (status)aanvragers, een woning wel kunnen vergeten. Die statushouder logeert in afwachting van wat niet meer gaat komen, op een (relatief dure, ontoereikende) kamer van een inhumaan AZC/hotel/boot. | |
Kamelenteen | dinsdag 23 september 2025 @ 01:56 |
Misschien moeten we de inschrijving gelijk starten vanaf de geboorte? | |
michaelmoore | dinsdag 23 september 2025 @ 02:02 |
juist je kunt niet de tekortkoming van te weinig woningbouw eenzijdig afwentelen op jonge Nederlandse woningzoekenden Die linkse RvS moet zeggen dat er eerst gebouwd moet worden en dan pas voorrang voor asielzoekers | |
Red_85 | dinsdag 23 september 2025 @ 02:07 |
Nog er voor. Op ds helft van de zwangerschap Gelijk inschrijven bij de woningbouw als voor een basisschool, kinderopvang en consultatiebureau. En doe direct maar voor een aanleunwoning, verzorgingstehuis en hospice. Alles in enen. Alle wachtrijen voor met maximaal jaren voorrang. Echt, Van Kooten en De Bie hadden zulke mooie sketches kunnen maken over het huidige Nederland. | |
3rr0r | dinsdag 23 september 2025 @ 02:42 |
Het is inderdaad te gek voor woorden. Zelfde meegemaakt met een vriend, kreeg geen hulp na stukgelopen relatie, kon achteraan de 15 jaar (of was het 20) wachtlijst plaatsnemen. Moest ik ook hulp bieden. En dan krijgen die mensen uit andere landen wel allemaal huisjes want die zijn zielig (lees, van die helpen krijgt men een hardere deugpiemel). | |
Weltschmerz | dinsdag 23 september 2025 @ 07:47 |
Dan moet wel iemand het van tafel vegen ipv te doen alsof de Raad van State de goddelijke wijsheid in pacht heeft en dit het werk van de juristen aldaar is dat onnavolgbaar is voor gewone stervelingen. | |
thedeedster | dinsdag 23 september 2025 @ 07:51 |
Dat doet Mona Keizer toch? Ze legt dit advies gewoon terzijde | |
quo_ | dinsdag 23 september 2025 @ 08:33 |
Daar hoef je niet eens voor naar nu punt nl. Het stikt ook hier van de lieden hardnekkig blijven beweren dat de toestroom van 1000 asielzoekers per maand week geen enkele invloed heeft op de woningschaarste. [ Bericht 1% gewijzigd door quo_ op 23-09-2025 17:46:13 ] | |
Weltschmerz | dinsdag 23 september 2025 @ 08:41 |
Maar dan laat ze links het weer lekker framen als ongrondwettelijk en daarmee zichzelf als rechtsstaatbeschermers, en dan heeft de 1e kamer ook weer een excuus om nee te zeggen. Wat we moeten hebben is een minister die de RvS even inhoudelijk afserveert, maar daar heeft Keizer zelf de inhoud niet voor. | |
thedeedster | dinsdag 23 september 2025 @ 08:50 |
Daar heb je een goed punt. | |
Caland | dinsdag 23 september 2025 @ 08:58 |
Of omdat er inhoudelijk weinig tegenin te brengen valt. | |
Shotty | dinsdag 23 september 2025 @ 09:23 |
Jamaar hoe frame je het dan als de schuld van links? Regering is rechts, dus dat kan niet. 1ste kamer heeft een rechtse meerderheid, dus dat kan ook niet. De RvS is onafhankelijk, of zoals dat hier genoemd wordt: extreem links. Dus hoe geven we die de schuld? | |
DrDentz | dinsdag 23 september 2025 @ 09:26 |
Niks aan de hand hier! | |
Caland | dinsdag 23 september 2025 @ 09:26 |
Nouja lees dit topic. Zelfs als iets juridisch op geen enkele manier hout snijdt vindt men wel weer een aanleiding om het dan niet te zoeken bij de indiener van het krakkemikkige voorstel. Onze wetten, ook links! | |
Weltschmerz | dinsdag 23 september 2025 @ 09:32 |
Met een juridische achtergrond en een goed stel hersens is dat geen probleem, maar Keizer is geen hoogvlieger. Omdat deze kwetsbare vluchtelingen nog geen strafblad hebben kunnen opbouwen in Nederland hebben geen gelijke kans, dus bepaalt de grondwet dat ze met voorrang naar de gevangenis moeten. | |
Montagui | dinsdag 23 september 2025 @ 09:37 |
Grondwettelijk artikel 1 snijdt het wel hout. Het is de uitleg daarvan waarvan de RvS deze op haar manier uitlegt, en die Mona in haar wetsvoorstel op haar manier uitlegt. Voor allebei de uitleggen valt van alles te zeggen. De 'wet-maker' is dan in deze bij democratisch besluit (via verkiezingen) de bepaler hoe artikel 1 uitgelegd gaat worden. De RvS is ook (maar) een adviesorgaan. In de kabinetten Rutte heeft men ook regelmatig hun advies in de wind geslagen, dus het is niet iets aparts. Indien de wet dan door de 2e en 1e kamer wordt aangenomen, is middels deze wet artikel 1 dan ook zodanig uitgelegd en dient iedereen zich daar aan te houden (ook al ben je het er niet mee eens). | |
Caland | dinsdag 23 september 2025 @ 09:39 |
Het kan ook gewoon genegeerd worden, zoals Keijer nu doet. Maar een wetsvoorstel met een D-advies komt er eigenlijk zelden tot nooit doorheen. En dat is niet omdat het links of rechts is maar omdat er inhoudelijk gewoon helemaal niets van klopt. | |
matspontius | dinsdag 23 september 2025 @ 09:39 |
Heerlijk volk - echt een aanwinst voor de samenleving. Je weet waar je op moet stemmen om dit soort schorem in de toekomst buiten te houden! | |
thedeedster | dinsdag 23 september 2025 @ 09:41 |
Hopelijk bereikt deze wet de Eerste Kamer voor de nieuwe verkiezingen. De politieke partijen moeten kleur bekennen en dan weet je dus waar je wél of níet op moet stemmen. | |
Caland | dinsdag 23 september 2025 @ 09:43 |
Persoonlijk zou ik niet op een partij stemmen die dit vodje er doorheen weet te loodsen. Het gaat namelijk alleen maar zorgen voor een verdere ineenstorting van het al vastgelopen asielbeleid. Praktisch elke gemeente kan dit succesvol gaan aanvechten bij een rechter. | |
Weltschmerz | dinsdag 23 september 2025 @ 09:45 |
Nee, de grondwet geldt zoals die bedoeld is door de gekwalificeerde kamermeerderheid die hem aangenomen heeft. De juridische doctrine waarin de betekenis van de wet met het tijdsverloop en rechterlijke uitspraken verandert is fundamenteel antidemocratisch. | |
Homey | dinsdag 23 september 2025 @ 11:41 |
Laat het instorten. En laat gemeenten het maar aanvechten. Dit asielbeleid is werkelijk absurd. Je moet als een joker de boel slopen. Steeds meer Nederlanders zijn die AZC’s helemaal zat. | |
Caland | dinsdag 23 september 2025 @ 12:02 |
Dat betekent de facto dat ze binnen blijven stromen en er ook geen zicht op vertrek is. Ik heb zelf eigenlijk liever dat beleidsbepalers regelgeving maken dat dat voorkomt en/of in toon houdt. | |
torentje | dinsdag 23 september 2025 @ 12:12 |
De Nederlandse rechtse partijen gaan toch nooit aan de landsgrenzen staan, om buitenlandse rechtse partijen te verhinderen om ons land te betreden? | |
WethouderHekking | dinsdag 23 september 2025 @ 12:15 |
Dit wordt ook nergens in de regeliere media vermeldt. | |
WintersICT | dinsdag 23 september 2025 @ 12:18 |
Moeten er wel betaalbare koopwoningen zijn. | |
Mubassie | dinsdag 23 september 2025 @ 12:19 |
En de media zwijgt | |
RotatoR | dinsdag 23 september 2025 @ 12:21 |
Volgens het deugpubliek geeft een AZC nauwelijks overlast. | |
DeVerzamelaar | dinsdag 23 september 2025 @ 12:22 |
Ik durf te wedden dat wanneer nieuwe asielzoekers hier een maand in een tent op een grasveldje moeten slapen dat ze snel hun heil elders zullen gaan zoeken buiten Nederland. Er zitten nauwelijks echte vluchtelingen tussen maar uitsluitend lieden die hier om economische motieven komen. Er is geen enkel Europees land waar de opvang zo goed en humaan is georganiseerd is als hier. En er is geen enkel Europees land waarbij statushouders zo ruimhartig met voorrang een sociale huurwoning toegewezen krijgen, een budget voor inboedel krijgen en allerlei andere tegemoetkoming in de kosten. Hoog tijd dat dit absurde systeem met een aanzuigende werking afgebroken wordt. Er zullen misschien een aantal weken schrijnende toestanden zijn (die de media maar wat graag zullen uitvergroten) maar dat moet maar op de koop genomen worden. De effecten van de asielinstroom op de autochtone bevolking zijn ook schrijnend. | |
Mubassie | dinsdag 23 september 2025 @ 12:24 |
Gewoon weer een incidentje | |
Caland | dinsdag 23 september 2025 @ 12:27 |
Daar is vrijwel iedereen het over eens, dus kom dan met deugdelijke wetgeving in plaats van dit soort broddelwerk. | |
DeVerzamelaar | dinsdag 23 september 2025 @ 12:33 |
Links heeft het recht op asiel en hun progressieve handleiding hoe asielzoekers te behandelen, zo diep institutioneel verankerd dat dit via wetgeving volgens de humane weg vrijwel onmogelijk is. Er zit een staat achter de staat die stevig de touwtjes in handen heeft; van politiek, goede doelen, rechters, ambtenaren, media, Raad van State etc. Een gelijkgeschakelde keten van belangen die elkaar stevig vasthouden en waar nodig zand in de machine strooien om rechts beleid te dwarsbomen. Eigenlijk is Nederland al eeuwenlang een land wat geregeerd wordt door regenten. Dat is nu weinig anders. | |
Caland | dinsdag 23 september 2025 @ 12:34 |
Oja, het is allemaal de schuld van links. De bingokaart is vol, u gaat door voor een bosch koelkast. | |
SpaceOddity | dinsdag 23 september 2025 @ 12:42 |
Hoi. Ik heb niet mee gespeeld met de bingo, maar die koelkast gaat nu eerst naar mij. | |
RotatoR | dinsdag 23 september 2025 @ 12:43 |
Dingen beweren en er ook naar handelen zijn twee verschillende dingen. Als je kijkt naar het stemgedrag van GL/PvdA dan werken ze nog steeds iedere maatregel tegen. | |
Caland | dinsdag 23 september 2025 @ 12:48 |
Zou niet boeiend moeten zijn want nergens een meerderheid. | |
DeVerzamelaar | dinsdag 23 september 2025 @ 12:48 |
GL/PvdA heeft gewoon kleur bekend inzake dit onderwerp. Ze willen de hoeveelheid AZC's verdubbelen, een humaan en ruimhartig opvangbeleid en dat de samenleving gebaat is bij meer diversiteit. Immigratiebeperkende maatregelen op nationaal niveau zijn onbespreekbaar. | |
Duracell | dinsdag 23 september 2025 @ 12:55 |
Volgens mij was er in 2024 een tekort aan huurwoningen van rond de 400.00. Ongeveer 7% naar statushouders, komen we er nog +- 372.000 tekort, wat gaan we daar aan doen dan? | |
vul_maar_in | dinsdag 23 september 2025 @ 13:35 |
Goeie vraag, zolang die stikstofwaanzin voortduurt wordt er niet gebouwd. | |
Vallon | dinsdag 23 september 2025 @ 14:10 |
Dit is een cirkelredenering. De RvS geeft advies over een voorgenomen wetswijziging en is niet bevraagd om advies te geven dat er - hoe terecht ook - betaalbaar gebouwd moet worden. Ook zonder RvS zal elk rechter het Mona-wetje in zijn hudige vorm kraken omdat iemand niet op grond van een statushouderschap mag worden uitgesloten van een urgentie beoordeling. Maar goed, dat gaat Mona nog wel merken als ze de wet door de Kamers wil gaan jassen. Ik kan mij niet onttrekken dat deze zinloze actie bedoeld is als verkiezingscampagne. Wat ze roept klinkt leuk maar is simpelweg onhoudbaar. | |
thedeedster | dinsdag 23 september 2025 @ 14:13 |
Kijk, dat mag allemaal. Vroeger waren ze daar nooit eerlijk over. Nu tenminste wél. | |
michaelmoore | dinsdag 23 september 2025 @ 14:24 |
betaalbaar bouwen kan alleen in de weilanden niet in de stad Ik pleit voor kooprecht van de huurwoning tegen WOZwaarde, financiering door de woningcorporatie met hypotheekgarantie Dat is pas sociaal [ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 23-09-2025 14:33:54 ] | |
torentje | dinsdag 23 september 2025 @ 14:27 |
Er is toch nog zoveel dat veranderd moet worden, voordat alles naar wens is van de echt linkse partijen? Het beleid is dan toch voornamelijk rechts geweest? Het is dan toch veel aannemelijker dat een links beleid gedwarsboomd wordt? | |
Weltschmerz | dinsdag 23 september 2025 @ 14:35 |
De statushouders die nog een woning bezet houden terugsturen naar hun eigen land of het land waar ze in eerste instantie naartoe gevlucht waren. Er gaat een hoger percentage naar statushouders en dat jaar in jaar uit, terwijl die statushouders niet doorstromen omdat ze van een uitkering afhankelijk zijn. Dus met een beetje geluk is met een jaar of 10 meer dan de helft van de sociale woningvoorraad aan zijn particuliere eigenaren onttrokken en weggegeven aan derde wereldschooiers. | |
michaelmoore | dinsdag 23 september 2025 @ 14:37 |
Geen voorrang op basis van statushouder zijn iedereen mag wachten , ga maar bouwen voor die statushouders dan ,in de weilanden waar nu de AZC s komen geen voorrang op Nederlanders die al 10 jaar ingeschreven staan [ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 23-09-2025 14:55:08 ] | |
Weltschmerz | dinsdag 23 september 2025 @ 14:46 |
Ja, massa-immigratie is een zeer rechtse wens. Maar links heeft de gewone mensen jaren geleden al opgegeven en is bij de neoliberale globalisten in bed gekropen. Ze zijn nu ook liefhebber van oorlog. | |
Ronald | dinsdag 23 september 2025 @ 15:07 |
Een statushouder hoeft ook niet per definitie uitgesloten te worden van een urgentie beoordeling. Het punt is juist dat een statushouder automatisch al urgentie voorrang krijgt, daar komt niet eens een beoordeling aan te pas. Statushouders zijn volgens de RvS hulpeloze zwakkelingen die door de staat geholpen moeten worden. | |
matspontius | dinsdag 23 september 2025 @ 15:13 |
Hulpeloos als in het verkrachten en vermoorden van een jong meisje, als in het voor de trein duwen van een jong meisje, als in het voordurend vertonen van excessief geweld, als in het voortdurend trekkenvan messen, als in het voordurend lastig vallen van vrouwen en meisjes, als in het vootdurend ten toon spreiden van zeer aggressief en onaangepast gedrag, als in het voordurend niet betalen voor het openbaar vervoer, als in het voortdurend stelen, als in het voortdurend bedreigen van mensen, als in het zich niet wensen aan te passen aan de heersende normen, waarden en regels, als in - en zo kan ik nog wel een paar uur doorgaan. Zo hulpeloos bedoel je? | |
Mubassie | dinsdag 23 september 2025 @ 15:13 |
En precies dat is wat een ruime meerderheid van het volk tegen de borst stuit. Maar nee, we drammen dat toch door. | |
matspontius | dinsdag 23 september 2025 @ 15:15 |
Precies de reden waarom je niet op die halve garen moet stemmen - die uitgemergelde tuinkabouter is de nagel aan de doodskist Nederland | |
michaelmoore | dinsdag 23 september 2025 @ 15:17 |
ja volgens de GroenLinks heren en dames van de RVS Ze willen niet woningen voor ons bouwen in het weiland maar wel AZC s in het kostbare groene weiland En stiktof is nu opeens geen punt meer \
| |
DrDentz | dinsdag 23 september 2025 @ 15:19 |
Merk er niet veel van helaas | |
Fretwork | dinsdag 23 september 2025 @ 15:21 |
Mona wil dat gemeentes nu statushouders met familieleden in Nederland slaapplekken gaan toekennen, als het bij familie niet kan, maar wil ook dat gemeentes nooit voorrang mogen geven aan statushouders bij het toewijzen van een sociale huurwoning. Zou ze zelf doorhebben dat ze hiermee een compleet onuitvoerbaar plan creërt?
| |
Caland | dinsdag 23 september 2025 @ 15:21 |
https://nos.nl/artikel/25(...)-familie-laten-wonen En tegelijkertijd wil Keijzer in het hier genoemde wetsvoorstel dat gemeenten eigenlijk niks meer te zeggen mogen hebben erover. Wat een heerlijke domheid. ![]() | |
Vallon | dinsdag 23 september 2025 @ 15:22 |
Die "schooiers" zijn mensen die simpelweg een wat andere ingevuld levensdoel hebben dan hier opgegroeiden die hun veelal ambities zullen hebben afgestemd om opwaarts hun VinexKasteel met EV te gaan bemachtigen. Ik kan en wil mij meer dan voorstellen dat een woning voor menigeen niet veel meer hoeft te zijn dan een noodzakelijk (inschrijf)adres waar naar behoefte 3x3 geslapen kan worden. En ja wat dan gebeurd is dat een groot deel van beschikbare woningen worden bezet door een groep die dingen wel best (moeten) vinden. Ik ken wijken die inmiddels vrijwel zijn ontdaan van hun oorspronkelijke samenstelling en iemand bij zijn verstand, nog niet met geld toe zal willen wonen. Wij hebben ook een koopwoning, niet omdat wij dat als doel ambieerden maar omdat wij op geen enkele wijze in nog aanmerking kwamen - noch wilde komen - voor die "(a)sociaal" gelegen huurwoning. Zelf zou ik veel liever een huisbaas hebben die alles daarvoor afregelt en wij gewoon een betaalbare huur betalen. Maar goed, Es war einmal … das Leben. | |
Fretwork | dinsdag 23 september 2025 @ 15:23 |
Ben je gemeente Appingedam, heb je kennelijk een Soedanees gezin wonen in een klein flatje waar niemand meer bij past, mag je ineens slaapplekken gaan regelen. Maar niet door asielopvang of sociale huurwoningen ![]() Gewoon maar bij de burgemeester op zolder dan? | |
Weltschmerz | dinsdag 23 september 2025 @ 16:05 |
Nederland is een dichtbevolkt land met dus altijd een natuurlijke krapte op de woningmarkt, het is of huge huren of hopeloze toestanden zoals voor de particuliere sociale woningbouw. Dus hebben wij hier ook sociale woningbouw voor mensen met een prima baan of mensen die aan het begin van hun carriere staan, of een onderneming aan het opbouwen zijn. Dat ging allemaal heel erg goed. Veel van die mensen stroomden vanzelf wel door, want hoe bescheiden sociale woningbouwverenigingshuizen ook zijn, een hypotheek is al snel een heel stuk lager dan de huur. Het gaat mis bij hoge concentraties tokkies, moslims en het teveel aan statushouders. | |
michaelmoore | dinsdag 23 september 2025 @ 16:06 |
54% van Nederland bestaat uit leeg Weiland ik zou zeggen ga lekker bouwen en verzin geen smoesjes over plantjes, konijnen en slakken en stikstof , hoogwaardig openbaar vervoer en slappe grond Maar niet willen bouwen voor Nederland en dan toch migranten voorrang geven, ![]() Bekijk deze YouTube-video [ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 23-09-2025 17:11:06 ] | |
RotatoR | dinsdag 23 september 2025 @ 16:21 |
Soedanezen kunnen makkelijk met 10 man in zo'n flatje. Ze kwamen toch voor een veilig onderkomen ipv een 5 sterren hotel. | |
Ronald | dinsdag 23 september 2025 @ 16:56 |
Wie heeft ooit bedacht dat iemand z’n hele familie maar even kan laten nareizen? Te zot voor woorden. | |
michaelmoore | dinsdag 23 september 2025 @ 17:11 |
Het kan kennelijk , en Groen Links gaat er kleine Gaza s voor bouwen in het weiland en Groen Links gaat ff iedereen op zijn pik staan door hen voorrang te geven op het zeeeer schaarse woningaanbod [ Bericht 37% gewijzigd door michaelmoore op 23-09-2025 17:35:39 ] | |
Kamelenteen | dinsdag 23 september 2025 @ 17:26 |
Per week! | |
Mubassie | dinsdag 23 september 2025 @ 17:38 |
Poah je zou er naast wonen ![]() | |
quo_ | dinsdag 23 september 2025 @ 17:48 |
Fixed! Je hebt helemaal gelijk. Dat downplayen en ontkennen is kennelijk toch nog besmettelijk, had ik zo maar het probleem ruim 4x kleiner gemaakt dan het in werkelijkheid is. | |
LXIV | dinsdag 23 september 2025 @ 17:52 |
Je kunt op dit forum dezelfde mensen 20 jaar geleden zien vertellen dat de migratie praktisch geen invloed heeft op de bevolkingssamenstelling omdat ze zo gering is. | |
thedeedster | dinsdag 23 september 2025 @ 18:00 |
Dezelfde types die pas overwegen dat er misschien sprake is van islamisering, op het moment dat ze van de flat worden geflikkerd. | |
voetbalmanager2 | dinsdag 23 september 2025 @ 18:00 |
Het advies van de RvS kan geweigerd worden door de politiek, maar dan sneuvelt het plan gegarandeerd bij de rechter. De RvS heeft enorm veel macht in combinatie met de rechter. Zelfs met alle politieke wil kun je niks aanpassen aan die voorrang voor statushouders. Daarvoor moet je toch echt de grondwet aanpassen.
| |
michaelmoore | dinsdag 23 september 2025 @ 18:02 |
dan moeten we de raad van staten zelf kiezen , nu zit er alleen maar groen links in | |
thedeedster | dinsdag 23 september 2025 @ 18:03 |
En elke Nederlander kan dan óók naar de rechter stappen, want die worden dán achtergesteld. | |
tesssssssss | dinsdag 23 september 2025 @ 18:07 |
Wel meer denk ik nu. Ik denk echt dat heel veel mensen hier boos om zijn. | |
voetbalmanager2 | dinsdag 23 september 2025 @ 18:07 |
Maar de Raad van State heeft al beslist dat asielzoekers voorrang moeten krijgen dus de gewone Nederlander is kansloos als hij naar de rechter stapt omdat hij achtergesteld word. | |
thedeedster | dinsdag 23 september 2025 @ 18:09 |
Ongekozen adviesorgaan. Hun argumentatie is politiek en niet juridisch. | |
voetbalmanager2 | dinsdag 23 september 2025 @ 18:10 |
| |
RamboDirk | dinsdag 23 september 2025 @ 18:10 |
Iedere normale burger in NL wordt achtergesteld. Zodra je ook maar iets afwijkt gaan alle deuren voor je open. Zo ook voor asielzoekers. | |
thedeedster | dinsdag 23 september 2025 @ 18:13 |
En élke Nederlander kan dan naar de rechter. Je hoeft jezelf niet te herhalen trouwens. | |
voetbalmanager2 | dinsdag 23 september 2025 @ 18:13 |
Ja, triest genoeg wel. Als we daar iets aan willen doen dan zal de grondwet en/of de Raad van State aangepast moeten worden. Nu is die grote groep Nederlanders die op een sociale huurwoning wacht kansloos. | |
voetbalmanager2 | dinsdag 23 september 2025 @ 18:15 |
En elke Nederlander is dan kansloos, aldus die hoogleraar, omdat de Raad van State hun oordeel leidend is. Ik herhaal mezelf omdat jij blijkbaar over die redenering heen leest. |