Dit land is kapot hoor
Ik zweer het je
Men wil geen woningen bouwen in het weiland en statushouders houden voorrang op de toewijzing van vrijkomende woningen
En dan vind men het vreemd dat er PVV gestemd wordt
quote:RvS keihard over schrappen voorrang statushouders: strijdig met de Grondwet
Den Haag- Statushouders géén voorkeurspositie meer geven bij de toewijzing van sociale huurwoningen leidt tot ’ongelijke behandeling in strijd met de Grondwet’.
Dat stelt de Raad van State in een vernietigend advies over het wetsvoorstel van demissionair woonminister Mona Keijzer (BBB).
Volgens het hoogste adviesorgaan hebben statushouders geen gelijke positie vanwege een achterstand op de woningmarkt.
10 minuten geleden
Het schrappen van de voorkeurspositie voor statushouders op sociale huurwoningen was een van de kroonjuwelen van het kabinet-Schoof.
Het wetsvoorstel van demissionair minister Mona Keijzer (Wonen, BBB) komt er grofweg op neer dat gemeenten statushouders niet langer voorrang mogen geven bij de toewijzing van sociale huur, zelfs niet via een zogeheten urgentieverklaring waarmee bepaalde woningzoekenden versneld in aanmerking komen voor een woning.
Mona Keijzer: ’Als Nederlandse starter rond de 30 word je ingehaald door een 20-jarige uit Syrië voor een sociale huurwoning, mensen trekken dit niet meer’
Het leidde al tot felle kritiek vanuit Nederlandse gemeenten. De Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) waarschuwt al een lange tijd dat gemeenten hun wettelijke taak moeilijk kunnen uitvoeren. De organisatie is bang dat ’de opvang tot en met integratie door dit wetsvoorstel volledig vastloopt en dat de gevolgen hiervan worden afgeschoven op de samenleving’.
quote:Het wetsvoorstel werd in juli al verrassend flink aangescherpt. Omdat een aantal linkse Kamerleden de viering van Keti Koti verkozen boven stemmen en een aantal rechtste partijen een amendement van de PVV steunden, was er een nipte meerderheid om de voorrangsregeling voor statushouders volledig af te schaffen..
Totaal achterhaald wereldvreemd orgaan dat gevuld wordt met uitgerangeerde politici die tot aan hun pensioen een baantje moeten hebben.
Als je bv iemand die ooit statushouder was en die na zoveel jaar wachten een woning krijgt en later ontstaat er een situatie waar voorrang benodigd is(geweld partner, scheiding, zaken waar iedereen voorrang voor krijgt) dan zou die persoon daar nooit voor in aanmerking komen, das het kromme.
deze statushouders hebben voorrang boven je zwangere buurmeisje en je gescheiden buurmanquote:Op maandag 22 september 2025 11:09 schreef kalinhos het volgende:
Het probleem zit ‘m in die verscherping van juli 2025.
Als je bv iemand die ooit statushouder was en die na zoveel jaar wachten een woning krijgt en later ontstaat er een situatie waar voorrang benodigd is(geweld partner, scheiding, zaken waar iedereen voorrang voor krijgt) dan zou die persoon daar nooit voor in aanmerking komen, das het kromme.
Ik heb een jongen die in scheiding lag op kamers genomen om dat ie anders NOOIT woonruimte zou krijgen
Echt NOOIT
Dat vind ik wel heel erg fideel van jequote:
[..]
deze statushouders hebben voorrang boven je zwangere buurmeisje en je gescheiden buurman
Ik heb een jongen die in scheiding lag op kamers genomen om dat ie anders NOOIT woonruimte zou krijgen
Echt NOOIT
Je moet 1,5x modaal verdienen om überhaupt een kans te maken. Je mag maximaal net onder modaal verdienen om überhaupt recht te hebben op sociale huur.quote:
Als 30 jarige moet je toch ook gewoon een huis gaan kopen. Niet meer afhankelijk zijn van dat geneuzel met die sociale huurwoningen.
De cirkels in je venn diagram overlappen niet.
Hey is drank kopen als je jonger dan 18 bent dan ook ongelijke behandeling. En lopen op een snelweg omdat een 'pad' even goed is als een 'weg' of zelfs beter.quote:Volgens de Raad van State, het belangrijkste juridische adviesorgaan van de regering, leidt het voorstel tot ongelijke behandeling en dat is in strijd met de Grondwet. Het advies aan het kabinet is dan ook om het voorstel niet in te dienen bij de Tweede Kamer.
Trol van de staat op het moment.quote:
RvS is toch ook een gedrocht van een instantie.
'Hoe kunnen alles tegenhouden, dat is hun credo op het moment. Maar wat verwacht je ook met iemand aan het roer daar die totaal tegen het huidige kabinet staat en daartoe ongetwijfeld ook de opdracht krijgt.
Wil je vooruit, moet je die vervangen.
Voortaan alle statushouders maar in houten chalets.
Dan passen we de grondwet toch aan. Problem solved.quote:
Den Haag- Statushouders géén voorkeurspositie meer geven bij de toewijzing van sociale huurwoningen leidt tot ’ongelijke behandeling in strijd met de Grondwet’.
Dat gaat gebeuren ook, mensen zijn het echt kotsbeu.quote:
[..]
Trol van de staat op het moment.
'Hoe kunnen alles tegenhouden, dat is hun credo op het moment. Maar wat verwacht je ook met iemand aan het roer daar die totaal tegen het huidige kabinet staat en daartoe ongetwijfeld ook de opdracht krijgt.
Wil je vooruit, moet je die vervangen.
Ik verwacht een monsterzege op rechts.
Jammer dat dat gebouw niet is afgefikt afgelopen zaterdag
Er is een negatief advies enkel en alleen op de aanname dat een asielzoeker op achterstand zou staan ten opzichte van een reguliere inwoner. Raarrrr
Dit voelt echt als traineren.
Tentquote:
Houden onderscheid op voorrang woningen. Nou dat is prima. Maar niet het sóórt woning.
Voortaan alle statushouders maar in houten chalets.
die eerste voorrang vind ik ook onzin maar het punt is dus dat ze als ze eenmaal een woning zouden hebben, ze niet dezelfde kansen hebben als de rest. Want als de statushouder dan in de toekomst een gescheiden buurman of zwanger buurmeisje wordt, ze nooit voorrang krijgen als ze dat anders (als niet-statushouder) wel zouden krijgen.quote:
[..]
deze statushouders hebben voorrang boven je zwangere buurmeisje en je gescheiden buurman
Ik heb een jongen die in scheiding lag op kamers genomen om dat ie anders NOOIT woonruimte zou krijgen
Echt NOOIT
Ik ben er niet voor dat ze meer rechten krijgen als de rest, maar ook niet minder rechten.
Het is ronduit krankjorum hoe dit ongekozen instituut probeert dit land te leiden.
En als je ze voorrang gaat geven geldt dat voor de mensen die hier al generaties wonen.quote:"Vergunninghouders blijven daardoor op achterstand staan", aldus de Raad.
Dit is geen juridisch argument, maar een politiek argument.
Het moet wel humanitair blijven.quote:
Een asielzoeker staat in Nederland op achterstand, dat komt door zijn achtergrond en ervaring.quote:
Het is geen bindend advies. Maar het traineert de wetswijziging enorm omdat er weer een bureaucratische molen op gang komt.
Er is een negatief advies enkel en alleen op de aanname dat een asielzoeker op achterstand zou staan ten opzichte van een reguliere inwoner. Raarrrr
Dit voelt echt als traineren.
Andere taal en cultuur, das niet raar of negatief maar gewoon een feit. Als ik in Italië ga wonen heb ik ook een achterstand omdat ik de taal niet machtig ben.
Dat via wetten en regels proberen recht te trekken is discriminatie van de autochtone inwoners.
Wat jij omschrijft is het amendement wat later is geschrapt uit dit wetsvoorstel en dus helemaal niet meer van toepassing is.quote:
D
[..]
die eerste voorrang vind ik ook onzin maar het punt is dus dat ze als ze eenmaal een woning zouden hebben, ze niet dezelfde kansen hebben als de rest. Want als de statushouder dan in de toekomst een gescheiden buurman of zwanger buurmeisje wordt, ze nooit voorrang krijgen als ze dat anders (als niet-statushouder) wel zouden krijgen.
Ik ben er niet voor dat ze meer rechten krijgen als de rest, maar ook niet minder rechten.
Dit wetsvoorstel gaat enkel over Hanni uit Eritrea die net zolang moet wachten als Hennie uit Volendam.
Het is een woke argument, een zichzelf aangepraat schuldgevoel wat iedereen in dit land door zijn strot heen geduwd krijgt. Grenzen dicht, wie zich niet aanpast eruit. Slachtoffers van geweld/oorlog in de regio opvangen, niet hier. Dit land is echt terminaal aan het wordenquote:
Vroeger hoorde ik nooit wat van die lui. Nooit.
Het is ronduit krankjorum hoe dit ongekozen instituut probeert dit land te leiden.
quote:
"Vergunninghouders blijven daardoor op achterstand staan", aldus de Raad.
En als je ze voorrang gaat geven geldt dat voor de mensen die hier al generaties wonen.
Dit is geen juridisch argument, maar een politiek argument.
Neem ze in huis - is ook humaan!quote:
[..]
Het moet wel humanitair blijven.
Ik dacht dat dat juist met die stemming op 1 juli eraan toegevoegd was?quote:
[..]
Wat jij omschrijft is het amendement wat later is geschrapt uit dit wetsvoorstel en dus helemaal niet meer van toepassing is.
Dit wetsvoorstel gaat enkel over Hanni uit Eritrea die net zolang moet wachten als Hennie uit Volendam.
Nee, is een heel ander voorstel.quote:
[..]
Ik dacht dat dat juist met die stemming op 1 juli eraan toegevoegd was?
quote:Het plan van BBB-minister Keijzer staat los van een ander voorstel van de PVV om asielzoekers met een verblijfsvergunning onder geen enkele omstandigheid nog een urgentieverklaring te geven voor een sociale huurwoning. Ook niet als er sprake is van een noodsituatie als dakloosheid of huiselijk geweld; gronden waarop niet-statushouders wel voorrang kunnen krijgen.
Check.quote:
[..]
Nee, is een heel ander voorstel.
[..]
Dan moet het hele woord statushouder ook veranderen. Want status = eerbiedwaardig.quote:
Men moet van het idee af, dat iemand pas waardevol is en gezond verstand heeft als die een ruime vrijstaande woonruimte heeft.
Dit is een ander wetsvoorstel, hebben we het net over gehad.quote:
Het was dan ook direct duidelijk dat in geen enkel geval voorrang kunnen verlenen juridisch geen stand kon houden, daar werd direct al door iedereen en zijn moeder voor gewaarschuwd.
Dit wetsvoorstel gaat enkel over Hanni uit Eritrea die net zolang moet wachten als Hennie uit Volendam.
(neemt niet weg dat in theorie de gemeente kan zeggen dat Hanni voorrang moet krijgen omdat zijn fatbike een schuurtje nodig heeft om in te staan)
Nederlandse jongeren (willen) emigreren, statushouders krijgen woning. Omgekeerde wereld lijkt me.
Ook van dit voorstel was allang duidelijk dat het niet kon. Dit kabinet heeft boter op hun hoofd. Nu kunnen de partijen wel mooi weer gaan tieren over RvS en over D66-rechters of wat dan ook.quote:
[..]
Dit is een ander wetsvoorstel, hebben we het net over gehad.
Zie 90% van de posts ook in dit topic. In plaats van ja ik weet niet hoor verwachten dat een kabinet deugdelijk juridisch advies inwint en deugdelijke wetsvoorstellen schrijft. Dat je dan misschien je verwijten richting het kabinet moet laten uitgaan. Geldt ook voor de Kamer met hun onhaalbare moties.
Maar goed, ik zal wel gek zijn dat ik waarde hecht aan de Grondwet.
Statushouders krijgen hier toch ook geen ruime vrijstaande woonruimtes van de lieden die ruim en vrijstaand wonen?quote:
[..]
Dan moet het hele woord statushouder ook veranderen. Want status = eerbiedwaardig.
Laat dat gajes lekker buiten de landsgrenzen - hoeven we hier dit soort discussies ook niet te voeren. Win-Winquote:
[..]
Ook van dit voorstel was allang duidelijk dat het niet kon. Dit kabinet heeft boter op hun hoofd. Nu kunnen de partijen wel mooi weer gaan tieren over RvS en over D66-rechters of wat dan ook.
Zie 90% van de posts ook in dit topic. In plaats van ja ik weet niet hoor verwachten dat een kabinet deugdelijk juridisch advies inwint en deugdelijke wetsvoorstellen schrijft. Dat je dan misschien je verwijten richting het kabinet moet laten uitgaan. Geldt ook voor de Kamer met hun onhaalbare moties.
Maar goed, ik zal wel gek zijn dat ik waarde hecht aan de Grondwet.
Dat is een ander wetsvoorstel beste mats. Ook die werd al snel afgeschoten en daarna heeft Wilders geen moeite meer gedaan om het voor je te regelen.quote:
[..]
Laat dat gajes lekker buiten de lansgrenzen - hoeven we hier dit soort discussies ook niet te voeren. Win-Win
Nee want die zijn er niet. In de Randstad zijn dat allemaal koophuizen met een prijskaartje van gemiddeld 6 ton.quote:
[..]
Statushouders krijgen hier toch ook geen ruime vrijstaande woonruimtes van de lieden die ruim en vrijstaand wonen?
Dit wetsvoorstel voldoet juridisch. Het enige wat de RvS stelt is:quote:
[..]
Ook van dit voorstel was allang duidelijk dat het niet kon. Dit kabinet heeft boter op hun hoofd. Nu kunnen de partijen wel mooi weer gaan tieren over RvS en over D66-rechters of wat dan ook.
Zie 90% van de posts ook in dit topic. In plaats van ja ik weet niet hoor verwachten dat een kabinet deugdelijk juridisch advies inwint en deugdelijke wetsvoorstellen schrijft. Dat je dan misschien je verwijten richting het kabinet moet laten uitgaan. Geldt ook voor de Kamer met hun onhaalbare moties.
Maar goed, ik zal wel gek zijn dat ik waarde hecht aan de Grondwet.
Leuk dat de RvS dit zo schrijft maar genoeg groepen met een ongunstige uitgangspositie op de huidige woningmarkt.quote:Statushouders, oftewel asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben gekregen en dus in Nederland mogen blijven, hebben volgens de Raad van State "een ongunstige uitgangspositie op de woningmarkt".
Want elke 30-jarige kan op 1 salaris een huis kopen? Mijn zoon van 31 is kok, maar verdient niet genoeg om een hypotheek van minimaal 2,5 ton te krijgen, want voor een lager bedrag zijn er amper koopwoningen.quote:
Als 30 jarige moet je toch ook gewoon een huis gaan kopen. Niet meer afhankelijk zijn van dat geneuzel met die sociale huurwoningen.
Nope, het gaat nog steeds om het verbod om urgentie te verlenen.quote:Op maandag 22 september 2025 11:36 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Dit is een ander wetsvoorstel, hebben we het net over gehad.
Gemeenten waren eerder al vernietigend over dit voorstel. De RvS geeft nu zelfs dictum D, dat komt eigenlijk zelden tot nooit voor. Broddelwerk dus.
quote:
[..]
Nope, het gaat nog steeds om het verbod om urgentie te verlenen.
Gemeenten waren eerder al vernietigend over dit voorstel. De RvS geeft nu zelfs dictum D, dat komt eigenlijk zelden tot nooit voor. Broddelwerk dus.
Dit broddelwerkje kwam er doorheen omdat het Keti Koti wasquote:Omdat een aantal linkse Kamerleden de viering van Keti Koti verkozen boven stemmen en een aantal rechtste partijen een amendement van de PVV steunden, was er een nipte meerderheid om de voorrangsregeling voor statushouders volledig af te schaffen.
@KingRolandAch, alles om het aan te dikken natuurlijk.quote:
[..]
Nope, het gaat nog steeds om het verbod om urgentie te verlenen.
Gemeenten waren eerder al vernietigend over dit voorstel. De RvS geeft nu zelfs dictum D, dat komt eigenlijk zelden tot nooit voor. Broddelwerk dus.
Ze zijn er dus wel, maar de lieden die tegenwoordig ruim en vrijstaand wonen, gunnen de statushouders hetzelfde gemak en luxe dus niet?quote:
[..]
Nee want die zijn er niet. In de Randstad zijn dat allemaal koophuizen met een prijskaartje van gemiddeld 6 ton.
Je kan het uitgebreide advies inzien, benieuwd op welke punten jij het juridisch aangedikt vindt.quote:
[..]
Ach, alles om het aan te dikken natuurlijk.
Dat zijn vooral GroenLinks gemeenten die huilie huilie doen. Niet verassend.quote:
[..]
Gemeenten waren eerder al vernietigend over dit voorstel.
Haha lekker gelachen.quote:
[..]
Dan passen we de grondwet toch aan. Problem solved.
Met terreur organisaties als GroenLinks pvda denk pvdd gaat dat niet lukken plus nog wat andere als d66 volt cu is t helemaal onmogelijk.
Los van dat ik het ook niet verwacht van het cda en vvd als t erop aan komt.
wereldvreemd tot en metquote:
Ik vind dat de raad van state ontbonden moet worden.
Totaal achterhaald wereldvreemd orgaan dat gevuld wordt met uitgerangeerde politici die tot aan hun pensioen een baantje moeten hebben.
houden van alles en nog wat tegen in dit land, zie ook hun stikstof uitspraak
En denk jij dat onze Somalische prinsen dat accepteren met hun legkip en 15 kinderen?quote:
Nog maar eens: Bouw leegstaande scholen en kantoren om tot kamers met gedeelde voorzieningen, zoals badkamer, huiskamer, keuken, toiletten enz.... en huisvest daar die statushouders. Van daaruit kunnen ze dan zelfstandig op zoek naar eigen woonruimte. Ze hebben dan hetzelfde als onze jongeren, die nog noodgedwongen bij de ouders wonen. Ze kunnen dan gewoon aansluiten op de wachtlijst, want ze hebben onderdak.
Nee, dat was vrij letterlijk elke gemeente in Nederland.quote:
[..]
Dat zijn vooral GroenLinks gemeenten die huilie huilie doen. Niet verassend.
Dit debiele voorstel voorzag er namelijk niet alleen in om geen enkele vorm van voorrang meer te mogen verlenen aan statushouders maar ook om het zelf kunnen aanwijzen van urgentiecategorieën (niet alleen statushouders) volledig bij de gemeenten weg te halen. Iets waar de RvS in hetzelfde advies ook vrij vernietigend over is.
Hiermee zeggen ze eigenlijk heel netjes 'welke debiel heeft dit ingediend?'quote:Voor een dergelijke ingreep in de gemeentelijke beleidsvrijheid dient een gegronde reden te bestaan. (zie noot 37) De toelichting geeft als rechtvaardiging ‘een eerlijke verdeling van schaarse woonruimte’. (zie noot 38) Het blijft onduidelijk waarom gemeenten niet zelf die keuzes mogen maken. De Afdeling ziet dan ook niet in waarom de gemeenten deze bevoegdheid wordt ontnomen.
Aan een dergelijke ingreep in de gemeentelijke beleidsvrijheid zou bovendien een zorgvuldig proces vooraf moeten gaan, waarbij alle relevante instanties worden betrokken. De Afdeling merkt in dit verband op dat diverse noodzakelijke processtappen niet zijn gevolgd. Zo zijn de verschillende koepels niet formeel geconsulteerd. (zie noot 39) Ook blijkt niet uit de toelichting dat een Uitvoerbaarheidstoets Decentrale Overheden is verricht. Dit geeft geen blijk van een zorgvuldig wetgevingsproces.
Daar moeten we wel eerst even toestemming voor vragen aan de heilige Raad van State.quote:
Nog maar eens: Bouw leegstaande scholen en kantoren om tot kamers met gedeelde voorzieningen, zoals badkamer, huiskamer, keuken, toiletten enz.... en huisvest daar die statushouders. Van daaruit kunnen ze dan zelfstandig op zoek naar eigen woonruimte. Ze hebben dan hetzelfde als onze jongeren, die nog noodgedwongen bij de ouders wonen. Ze kunnen dan gewoon aansluiten op de wachtlijst, want ze hebben onderdak.
yep ik zeg tegenwoordig bijna elke week "dit land is kapot"quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)ondwet/92034734.html
Dit land is kapot hoor
Ik zweer het je
Men wil geen woningen bouwen in het weiland en statushouders houden voorrang op de toewijzing van vrijkomende woningen
En dan vind men het vreemd dat er PVV gestemd wordt
[..]
[..]
want dat is het gwn
Bekijk deze YouTube-video
Eh, we hoeven alleen maar onderdak te verlenen aan degene die statushouder zijn, niet aan degene die nog in Somalie wonen. We mogen ook stellen dat gezinshereniging pas mogelijk is als de statushouder gepaste woonruimte heeft gevonden.quote:
[..]
En denk jij dat onze Somalische prinsen dat accepteren met hun legkip en 15 kinderen?
Onze kinderen kunnen ook pas een gezin stichten als ze gepaste woonruimte hebben gevonden.
Dan voeren we toch gewoon uit wat ze willen! We geven ze voorrang op woonruimte!quote:
[..]
Daar moeten we wel eerst even toestemming voor vragen aan de heilige Raad van State.
Zo denken wij maar het coa niet.quote:
[..]
Eh, we hoeven alleen maar onderdak te verlenen aan degene die statushouder zijn, niet aan degene die nog in Somalie wonen. We mogen ook stellen dat gezinshereniging pas mogelijk is als de statushouder gepaste woonruimte heeft gevonden.
Onze kinderen kunnen ook pas een gezin stichten als ze gepaste woonruimte hebben gevonden.
Eh, we willen helemaal geen gezinshereniging in dit land. Volg je het nieuws eigenlijk wel?quote:
[..]
Eh, we hoeven alleen maar onderdak te verlenen aan degene die statushouder zijn, niet aan degene die nog in Somalie wonen. We mogen ook stellen dat gezinshereniging pas mogelijk is als de statushouder gepaste woonruimte heeft gevonden.
Onze kinderen kunnen ook pas een gezin stichten als ze gepaste woonruimte hebben gevonden.
Het COA gaat niet over woningbouw.quote:
[..]
Zo denken wij maar het coa niet.
Jawel, dat maak je op deze manier toch ook onmogelijk! Win - win.quote:
[..]
Eh, we willen helemaal geen gezinshereniging in dit land. Volg je het nieuws eigenlijk wel?
Ook niet gek dat alles 'ongrondwettelijk en onuitvoerbaar' met zo'n leger des heils configuratie van de hoogste juridische macht.
The show must go on.
Die VNG bostrol is letterlijk een GL/PvdA prominent die telkens dit soort eigen-volk-laatst beleid loopt te pushen.quote:Op maandag 22 september 2025 12:06 schreef Caland het volgende:
[..]
Nee, dat was vrij letterlijk elke gemeente in Nederland.
Da's ook de bedoeling professor. De meeste mensen willen geen gelukszoekers/statushouders in dit land - dus dan is gezinshereniging van dit soort volk een gospe ........quote:
[..]
Jawel, dat maak je op deze manier toch ook onmogelijk! Win - win.
Je ziet wel vaker dat op deze manier wetten / beleid dat overduidelijk alleen voor Nederlands ingezetenen bedoeld is zo uiteindelijk voor de halve wereld lijkt te gelden. Ontzettend wrang en misselijkmakend dat de RvS er op haar eigen / linkse manier mee omgaat.
Gaat RvS al lang niet meer om de inhoud.quote:
[..]
Je kan het uitgebreide advies inzien, benieuwd op welke punten jij het juridisch aangedikt vindt.
'nee, en we gaan de juridische punten er bij zoeken om dat te onderbouwen'.
Dus geef je ze geen woning, maar wel onderdak, wat moet van de RvS. Dan voldoen we aan onze grondwettelijke plicht. RvS heeft niet aangegeven hoe groot de woonruimte moet zijn.quote:
[..]
Da's ook de bedoeling professor. De meeste mensen willen geen gelukszoekers/statushouders in dit land - dus dan is gezinshereniging van dit soort volk een gospe ........
Zullen ze vast ook wel 'nee' voor zeggen en hun redenen vinden.quote:
[..]
Daar moeten we wel eerst even toestemming voor vragen aan de heilige Raad van State.
Mensen bij de RvS moet je vervangen wil je vooruit kunnen.
Je mag met een negatief advies ook prima het wetsvoorstel gewoon indienen, dat is geen enkel probleem.quote:
[..]
Zullen ze vast ook wel 'nee' voor zeggen en hun redenen vinden.
Mensen bij de RvS moet je vervangen wil je vooruit kunnen.
De kans dat het standhoudt bij de eerste kamer met een D-advies is alleen extreem klein.
De woningcrisis hier is ook heel wat groter dan de statushouders.
OKs, ik geef het opquote:
[..]
Dus geef je ze geen woning, maar wel onderdak, wat moet van de RvS. Dan voldoen we aan onze grondwettelijke plicht. RvS heeft niet aangegeven hoe groot de woonruimte moet zijn.
We willen hier geen statushouders - volg het nieuws!!!!quote:
Een statushouder mag hier blijven dan moet die ook een woning krijgen, die kun je niet nog 10 jaar in een opvangcentrum laten wonen.
De woningcrisis hier is ook heel wat groter dan de statushouders.
Ja. Enkel omdat in de eerste kamer die sukkels een meerderheid hebben.quote:
[..]
Je mag met een negatief advies ook prima het wetsvoorstel gewoon indienen, dat is geen enkel probleem.
De kans dat het standhoudt bij de eerste kamer met een D-advies is alleen extreem klein.
Op dit prutswerk is heel veel meer aan te merken. Het wrange is dat Keijzer dat ook wel wist.quote:Op maandag 22 september 2025 12:31 schreef Zorro het volgende:
[..]
Ja. Enkel omdat in de eerste kamer die sukkels een meerderheid hebben.
Maar nu kan men weer wijzen naar D66-'rechters'. Dat is veel lekkerder dan daadwerkelijk iets aan problemen proberen te doen.
Dan zijn ze dus geen statushouder meer.quote:
D
[..]
die eerste voorrang vind ik ook onzin maar het punt is dus dat ze als ze eenmaal een woning zouden hebben, ze niet dezelfde kansen hebben als de rest. Want als de statushouder dan in de toekomst een gescheiden buurman of zwanger buurmeisje wordt, ze nooit voorrang krijgen als ze dat anders (als niet-statushouder) wel zouden krijgen.
Ik ben er niet voor dat ze meer rechten krijgen als de rest, maar ook niet minder rechten.
Ben je sarcastisch?quote:
Als 30 jarige moet je toch ook gewoon een huis gaan kopen. Niet meer afhankelijk zijn van dat geneuzel met die sociale huurwoningen.
Ik hoop het wel...
Dat iets aan de problemen doen het belangrijkst is daar is iedereen het wel over eens (al zeikt diezelfde RvS dan weer over stikstof als iemand wil bouwen), naar het gaat er nu - tot die oplossing er is - om hoe de situatie aan te vliegen zoals die nu is.quote:
[..]
Op dit prutswerk is heel veel meer aan te merken. Het wrange is dat Keijzer dat ook wel wist.
Maar nu kan men weer wijzen naar D66-'rechters'. Dat is veel lekkerder dan daadwerkelijk iets aan problemen proberen te doen.
Jeej, rechts !quote:
Wat verwacht je anderrs met zo'n D66 lul aan het roer
Jammer dat dat gebouw niet is afgefikt afgelopen zaterdag
Ondertussen heb ik zelf liever partijen die de grote problemen fundamenteel aanpakken.
Gewoon een groot tentenkamp in Flevoland. Ik roep dat al jaren.quote:
Houden onderscheid op voorrang woningen. Nou dat is prima. Maar niet het sóórt woning.
Voortaan alle statushouders maar in houten chalets.
En het is wel ironisch dat Statushouders dus voorrang krijgen, kennelijk geld de grondwet dan niet, maar als je ze dus in een wet gelijk wilt behandelen, dan is dat in 1 keer niet eerlijk? Schiet mij maar lek.
Containerflats! Tenten zijn te koud in de winter.quote:
[..]
Gewoon een groot tentenkamp in Flevoland. Ik roep dat al jaren.
[ Bericht 19% gewijzigd door Gia op 22-09-2025 12:57:40 ]
+
jaarlijke instroom 30-40k asielzoekers
+
steeds hogere kosten voor belastingbetaler
+
steeds toenemende sociale onvrede
+
structureel woningtekort van 400k
=
Bekijk deze YouTube-video
goh
[ Bericht 7% gewijzigd door gwn_een_user op 22-09-2025 15:49:53 ]
https://www.msn.com/nl-nl(...)6b90124b00e078&ei=15
De weeffout in de grondwet is IMO dat hij tot op zekere hoogte alleen behoort te gelden voor Nederlanders en niet voor iedereen die in Nederland is.quote:
[..]
Ook van dit voorstel was allang duidelijk dat het niet kon. Dit kabinet heeft boter op hun hoofd. Nu kunnen de partijen wel mooi weer gaan tieren over RvS en over D66-rechters of wat dan ook.
Zie 90% van de posts ook in dit topic. In plaats van ja ik weet niet hoor verwachten dat een kabinet deugdelijk juridisch advies inwint en deugdelijke wetsvoorstellen schrijft. Dat je dan misschien je verwijten richting het kabinet moet laten uitgaan. Geldt ook voor de Kamer met hun onhaalbare moties.
Maar goed, ik zal wel gek zijn dat ik waarde hecht aan de Grondwet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alpha0 op 22-09-2025 13:05:32 ]
Die zou toch in jullie achtertuin iets gaan bouwen? Hebben jullie daar nog geen vergunning voor aangevraagd?quote:
[..]
Want elke 30-jarige kan op 1 salaris een huis kopen? Mijn zoon van 31 is kok, maar verdient niet genoeg om een hypotheek van minimaal 2,5 ton te krijgen, want voor een lager bedrag zijn er amper koopwoningen.
Het betreft nu ook een wetsvoorstel.quote:
De TT is nogal voorbarig. Aan het advies van de RvS kan namelijk voorbij worden gegaan.
Tenten zijn prima, koud en nat zo is Nederland. Het staat ze natuurlijk vrij om elders te gaan wonen.quote:
[..]
Containerflats! Tenten zijn te koud in de winter.
[ afbeelding ]
Ik zou zeggen, past prima in de Haven van Rotterdam.quote:
[..]
Containerflats! Tenten zijn te koud in de winter.
[ afbeelding ]
Mooi terugvaren of naar een centraal AZC in Tunesië.quote:
[..]
Ik zou zeggen, past prima in de Haven van Rotterdam.
[ afbeelding ]
Is nog in ontwikkeling. Triest dat dit nodig is.quote:
[..]
Die zou toch in jullie achtertuin iets gaan bouwen? Hebben jullie daar nog geen vergunning voor aangevraagd?
Asiel industrie dan het komt erop neer het gaat niet gebeuren en als Asielzoekers de rechtbank opzoeken krijgen ze nog gelijk ook.quote:
Genoeg voorbeelden.
Een sublieme vergelijking die de krankzinnigheid van de redenatie achter zo'n uitspraak aantoont las ik in de comments van GS. Schitterend gewoonquote:
Vroeger hoorde ik nooit wat van die lui. Nooit.
Het is ronduit krankjorum hoe dit ongekozen instituut probeert dit land te leiden.
[..]
En als je ze voorrang gaat geven geldt dat voor de mensen die hier al generaties wonen.
Dit is geen juridisch argument, maar een politiek argument.
"Mensen die net de winkel inkomen hebben hebben dus voorrang bij de kassa op mensen die er al in de rij staan,omdat het anders oneerlijk voor die mensen is.
Omdat voordat ze in de winkel waren ze nog niet in de rij konden staan."
Groen Links gaat over de woningbouw in de grote stedenquote:
gezinshereniging , dat is ook als je jouw internet liefje opzoekt in Thailand en met een MVV mee naar Nederland neemtquote:
[..]
Eh, we willen helemaal geen gezinshereniging in dit land. Volg je het nieuws eigenlijk wel?
Dat valt ook onder gezinshereniging
Kunnen ze gelijk aan de slag als uithaler.quote:
[..]
Ik zou zeggen, past prima in de Haven van Rotterdam.
[ afbeelding ]
Precies. En als je dit doorzet, dan moet je dus direct het concept wachtlijst afschaffen.quote:
[..]
Een sublieme vergelijking die de krankzinnigheid van de redenatie achter zo'n uitspraak aantoont las ik in de comments van GS. Schitterend gewoon
"Mensen die net de winkel inkomen hebben hebben dus voorrang bij de kassa op mensen die er al in de rij staan,omdat het anders oneerlijk voor die mensen is.
Omdat voordat ze in de winkel waren ze nog niet in de rij konden staan."
Want er is altijd wel iets.
Daar lopen er ook genoeg van in Nederland rond inderdaad - van die uitgezakte, autistische vijftigers/zestigers (die normaal nooit aan de vrouw zouden komen) en daarnaast een chagerijnig kijkend aziatische dame met 1 of 2 kinderen. Lekkere relaties zijn dat ook!quote:
[..]
gezinshereniging , dat is ook als je jouw internet liefje opzoekt in Thailand en met een MVV mee naar Nederland neemt
Dat valt ook onder gezinshereniging
men zegt dat ze goed kunnen kokenquote:
[..]
Daar lopen er ook genoeg van in Nederland rond inderdaad - van die uitgezakte, autistische vijftigers/zestigers (die normaal nooit aan de vrouw zouden komen) en daarnaast een chagerijnig kijkend aziatische dame met 1 of 2 kinderen. Lekkere relaties zijn dat ook!
mogelijk zijn ze niet zo fel geëmancipeerd als Nederlandse dames
Ik heb er ook wel eens een naar nederland gehaald
kijk maar eens op dateinasia
Nee, dan moet je het concept urgentie in zijn geheel afschaffen.quote:
[..]
Precies. En als je dit doorzet, dan moet je dus direct het concept wachtlijst afschaffen.
Want er is altijd wel iets.
of voordeuren bouwenquote:
[..]
Nee, dan moet je het concept urgentie in zijn geheel afschaffen.
RVS een dictatoriaal clubkequote:
Ik vind het ergens wel bijzonder dat een clubje van zo’n (10?) man zo’n invloed kan hebben op besluitvorming wat breed gedragen wordt in de samenleving. Daar gaat ergens iets mis, los of ik het er inhoudelijk mee eens ben of niet
Ze geven in dit soort gevallen slechts advies. Uiteindelijk gaat zo'n gammel voorstel er nooit doorheen komen in de eerste kamer.quote:
Ik vind het ergens wel bijzonder dat een clubje van zo’n (10?) man zo’n invloed kan hebben op besluitvorming wat breed gedragen wordt in de samenleving. Daar gaat ergens iets mis, los of ik het er inhoudelijk mee eens ben of niet
Al zie ik Keijzer er voor aan om dat toch gewoon te proberen (van onze belastingcenten).
Dat is geen weeffout, dat is een wijziging die pas later is toegevoegd.quote:
[..]
De weeffout in de grondwet is IMO dat hij tot op zekere hoogte alleen behoort te gelden voor Nederlanders en niet voor iedereen die in Nederland is.
1798
1802quote:Artikel 3: Alle leden der Maatschappij hebben gelijke aanspraak op derzelver voordeelen
1805quote:Artikel 2: Alle Leden der Maatschappij zijn gelijk
1815quote:Het groote beginsel der Maatschappelijke Vrijheid bestaat daarin, dat de Wet gelijke Regten verzekere en gelijke Pligten oplegge aan alle Burgers, zonder onderscheid van rang of geboorte.
1848quote:Allen die zich op het grondgebied van het Rijk bevinden, hetzij ingezetenen of vreemdelingen, hebben gelijke aanspraak op bescherming van persoon en goederen.
1983quote:Allen die zich op het grondgebied van het Rijk bevinden, hetzij ingezetenen of vreemdelingen, hebben gelijke aanspraak op bescherming van persoon en goederen.
De wet regelt de toelating en de uitzetting van vreemdelingen, en de algemeene voorwaarden, op welke ten aanzien van hunne uitlevering verdragen met vreemde Mogendheden kunnen worden gesloten.
quote:Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Deze redenatie van de RvS is behoorlijk stompzinnig en nogal gepolitiseerd. Keijzer zou dit advies gewoon moeten negeren en de wet naar de Eerste Kamer moeten sturen. Eens zien of het CDA durft tegen te stemmen. Dat gaat ze gegarandeerd zetels kosten.quote:Raad van State zet alles op alles om voorrang statushouders op wachtlijst woning te behouden
Je moet er niet aan denken dat al die woningen straks naar Nederlanders op een wachtlijst gaan.
Het zijn polariserende tijden, maar gelukkig heb je ook nog de Raad van State. Die heeft een advies gegeven over het plan van minister Keijzer om gemeenten te verbieden statushouders voorrang te geven op de wachtlijst voor een sociale huurwoning, ALLEEN OMDAT ze statushouder zijn. En u raadt het al, dat mag van de Raad van State (die kapot moet en er gelukkig niet over gaat, Keijzer gaat de wet 'zo snel mogelijk' naar de Kamer sturen) helemaal niet. Want gelijke gevallen gelijk behandelen is juist ongelijk.
Omdat het toch maandag is hebben wij het complete advies van de Raad betreffende het Wetsvoorstel voor het schrappen van voorrang voor statushouders in de sociale huur eens even helemaal gelezen en wij vinden het: een slecht advies. De redeneringen die worden gebruikt overtuigen niet, en als dit juridisch de enige manier is om naar deze kwestie (wat toch echt een politieke kwestie zou moeten zijn omdat who gets what, when and how? bij uitstek een politieke vraag is) te kijken, dan is de juridische bril misschien een beetje stuk.
Wat wij ten eerste een beetje vreemd vinden, is dat de Raad van State erop wijst (oa onder punt 3b) dat deze mensen in Nederland mogen blijven en dat de Staat daarom extra verplicht is hen te helpen, en dat die hulp de vorm moet krijgen van een sociale huurwoning die met voorrang is toegewezen. Dat is toch een beetje alsof je iemand die aan het verdrinken is alleen maar uit het water mag halen als je daarna een kop warme chocolademelk voor hem gaat kopen.
Maar het gekste is toch wel dat de Raad van State zegt dat statushouders, door ze NIET te bevoordelen, ongelijk behandeld worden ten opzichte van niet-statushouders. Onder verwijzing naar een eerder advies van zichzelf (op een voorstel van PVV-Kamerlid Kops) schrijft de Raad (3c): "Vergunninghouders staan op achterstand als het gaat om het opbouwen van wachttijd, het beschikken over een sociaal netwerk, het machtig zijn van de taal en het beschikken over huisvesting van waaruit zij een woning kunnen zoeken (anders dan de per definitie tijdelijke COA-opvang, die bovendien plaatsgebrek heeft)." Omdat deze omstandigheden niet worden aangepakt, mag de Staat volgens de Raad statushouders niet benadelen, door hen een voordeel (namelijk de voorrangsregeling) af te pakken.
Wat de Raad van State daarmee eigenlijk zegt: omdat DE MEESTE statushouders er slechter voorstaan de DE MEESTE niet-statushouders, moeten we ALLE statushouders bevoordelen ten opzichte van ALLE niet-statushouders. Niet-statushouders die ook kort op de wachtlijst staan en geen netwerk hebben en niet zo goed Nederlands spreken, hebben pech. Zij worden ook benadeeld ten opzichte van die paar statushouders die toevallig wel een goed netwerk hebben en al Nederlands spreken (prima voor die paar statushouders trouwens, ga zo door, jullie zijn welkom, welkom in ons land, red.), omdat ze niet over een specifiek vinkje, namelijk 'statushouder', beschikken. En dat is JUIST gelijke behandeling, vindt de Raad van State.
Wij zouden zeggen: als de Raad van State mensen die kort op een wachtlijst staan, een beperkt netwerk hebben en slecht Nederlands spreken bevoordeeld moeten worden ten opzichte van andere mensen, dan moet de Raad van State de regel invoeren dat mensen die kort op een wachtlijst staan, slecht Nederlands spreken en een beperkt netwerk hebben, eerden een sociale huurwoning krijgen. Een onderscheid maken op een indirect punt (namelijk wel/geen statushouder zijn) lijkt ons juist discriminerend.
Van deze verschillen valt natuurlijk vooral de 'achterstand als het gaat om het opbouwen van wachttijd op'. In feite staat hier dat mensen die al langer op een wachtlijst staan voor een sociale huurwoning een stap naar achteren moeten doen voor statushouders, omdat die nooit zo lang als zij op die wachtlijst hadden kunnen staan. Terwijl: dat die mensen zo lang op de wachtlijst staan, is nou juist het probleem. En het probleem meneer, dat blijft.
https://www.geenstijl.nl/5185820/raad-van-state-vergunninghouders
Allemaal ter interpretatie vatbaar. Op leeftijd wordt nog altijd onderscheid gemaakt.quote:
[..]
Dat is geen weeffout, dat is een wijziging die pas later is toegevoegd.
1798
[..]
1802
[..]
1805
[..]
1815
[..]
1848
[..]
1983
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)-van-state~ac111d48/
Tuurlijk, dat is altijd het probleem.quote:
[..]
Allemaal ter interpretatie vatbaar. Op leeftijd wordt nog altijd onderscheid gemaakt.
Wij doen dat ook, en dat geeft een hoop rust.quote:
[..]
Is nog in ontwikkeling. Triest dat dit nodig is.
Hier ligt natuurlijk wel aan de gemeente.
Ja, dat zou gewoon moeten mogen zonder vergunning.quote:
[..]
Is nog in ontwikkeling. Triest dat dit nodig is.
Je vergeet de 1 miljoen(!) arbeidsmigranten (want de economie moet kunstmatig steeds verder opgepompt worden).quote:
nederlanders gemiddeld 7 tot 10 jaar op de wachtlijst voor sociale huurwoningen
+
jaarlijke instroom 30-40k asielzoekers
+
steeds hogere kosten voor belastingbetaler
+
steeds toenemende sociale onvrede
+
structureel woningtekort van 400k
=
[ afbeelding ]
goh
Ach, het levert weer wat zetels op he. Even d66 rechters gillen op X en Truus is overtuigd dat dit land al 20 jaar is gekaapt door extreem links
Oppervlakte Denemarken: 43.094 km2, asielzoekers in 2024: 860
Bron: https://www.welingelichte(...)-en-kan-dat-hier-ook
Truus en ik vinden dat inderdaad erg vervelend.quote:
Ah, het kabinet gaat weer eens in tegen de RvS. Je zou maar eens juridisch goed onderbouwd beleid gaan maken.
Ach, het levert weer wat zetels op he. Even d66 rechters gillen op X en Truus is overtuigd dat dit land al 20 jaar is gekaapt door extreem links
Jammer dat je minder moeite hebt met incompetente partijen waarvan het gros van hun kamerleden nauwelijks aanwezig is.quote:
[..]
Truus en ik vinden dat inderdaad erg vervelend.
Precies. Intussen gebeurt er helemaal niks: niet door rechts, niet door links, niet door de PVV.quote:
Ah, het kabinet gaat weer eens in tegen de RvS. Je zou maar eens juridisch goed onderbouwd beleid gaan maken.
Ach, het levert weer wat zetels op he. Even d66 rechters gillen op X en Truus is overtuigd dat dit land al 20 jaar is gekaapt door extreem links
De debatten in de kamer zijn alleen nog maar om een paar goede tiktokfilmpjes te kunnen maken (geldt voor vrijwel alle partijen).
Geen wonder dat het vertrouwen in de politiek zo gedaald is.
Verrassend.quote:
[..]
Truus en ik vinden dat inderdaad erg vervelend.
Ik verwacht een monsterzege op rechts, als dat gebeurt krijg je van mij een mooie spiegel.quote:
Kun je jezelf eens goed in de ogen kijken.
Lief van je maar ik weet wel hoe hot ik benquote:
[..]
Ik verwacht een monsterzege op rechts, als dat gebeurt krijg je van mij een mooie spiegel.
Kun je jezelf eens goed in de ogen kijken.
Hier is het probleem dat hij nog geen contract voor onbepaalde tijd heeft en dat de berekening voor het eerste ontwerp ver boven het bedrag was dat wij in gedachten hadden, voor hout-chaletbouw.quote:
[..]
Ja, dat zou gewoon moeten mogen zonder vergunning.
We zijn ons nog aan 't beraden en hebben het even in de koelkast gezet. Want ik denk dat je voor dat bedrag ook een echte stenen bungalow kan bouwen en dan zit je niet vast aan standaard prefab module maten.
We moeten ook nog een paar bomen rooien en het terrein bouwrijp maken. Vroeger hebben daar garageboxen gestaan en er zit nog veel puin in de grond. Denk dat we daar maar eens mee beginnen.
Denk dat de gemeente niet heel moeilijk zal doen, eigenlijk.
Bij Links is het zo dat Links gedachtengoed regeert als zij de meerderheid vormen. Als rechts de meerderheid vormt is Links de minderheid en dan moet er rekening gehouden worden met de minderheid.quote:
Gek he dat Nederlanders geen vertrouwen meer hebben in de rechtspraak. Met als resultaat dat je vaker opstanden gaat krijgen zoals afgelopen weekend.
Jij hoopt er natuurlijk al op dat een Nederlandse Capitool bestorming niet ver weg meer isquote:
Gek he dat Nederlanders geen vertrouwen meer hebben in de rechtspraak. Met als resultaat dat je vaker opstanden gaat krijgen zoals afgelopen weekend.
Tokkies die siegheilend het binnenhof slopen, het moet maar net in je straatje passen inderdaad.quote:
Gek he dat Nederlanders geen vertrouwen meer hebben in de rechtspraak. Met als resultaat dat je vaker opstanden gaat krijgen zoals afgelopen weekend.
Bijzonder. Als coalitie mag je gewoon beleid maken hoor. Oppositie kan dat niet tegenhouden.quote:
[..]
Bij Links is het zo dat Links gedachtengoed regeert als zij de meerderheid vormen. Als rechts de meerderheid vormt is Links de minderheid en dan moet er rekening gehouden worden met de minderheid.
Klopt, maar van links wordt er dan wel geageerd dat er rekening gehouden moet worden met minderheden. En dat is vooral Links.quote:
[..]
Bijzonder. Als coalitie mag je gewoon beleid maken hoor. Oppositie kan dat niet tegenhouden.
Prijs u gelukkig dat u de ruimte hebt om dit überhaupt te doen.quote:
[..]
Hier is het probleem dat hij nog geen contract voor onbepaalde tijd heeft en dat de berekening voor het eerste ontwerp ver boven het bedrag was dat wij in gedachten hadden, voor hout-chaletbouw.
We zijn ons nog aan 't beraden en hebben het even in de koelkast gezet. Want ik denk dat je voor dat bedrag ook een echte stenen bungalow kan bouwen en dan zit je niet vast aan standaard prefab module maten.
We moeten ook nog een paar bomen rooien en het terrein bouwrijp maken. Vroeger hebben daar garageboxen gestaan en er zit nog veel puin in de grond. Denk dat we daar maar eens mee beginnen.
Denk dat de gemeente niet heel moeilijk zal doen, eigenlijk.
Jeetje. Wat een inhoudelijk betoog. Bedankt Gia.quote:
[..]
Klopt, maar van links wordt er dan wel geageerd dat er rekening gehouden moet worden met minderheden. En dat is vooral Links.
Gezien met de protesten in Frankrijk was er niet zoveel aan de hand. Maar gezien het toenemende woningtekort zijn er steeds meer mensen met niks (eigendom) te verliezen en geen mogelijkheden vanuit de overheid om het echt aan te pakken (cellentekort), dat is wel een ideale mix voor een geweldsspiraal.quote:
[..]
Jij hoopt er natuurlijk al op dat een Nederlandse Capitool bestorming niet ver weg meer is
Ik zie vooral een stel hypocriete degenerates die dagelijks online briesen over mensen en bijbehorende strafbare feiten om datzelfde klakkeloos ook te doen tijdens hun vrije dagquote:
[..]
Gezien met de protesten in Frankrijk was er niet zoveel aan de hand. Maar gezien het toenemende woningtekort zijn er steeds meer mensen met niks (eigendom) te verliezen en geen mogelijkheden vanuit de overheid om het echt aan te pakken (cellentekort), dat is wel een ideale mix voor een geweldsspiraal.
Mag niet van de Raad van State.quote:
Daarom socialehuurwoningen in hun geheel afschaffen, uitkeringen afschaffen, paspoorten voor buitenlanders afschaffen.
Het kernprobleem is dat de Nederlandse overheid mensenrechten schendt, dan zijn ferme protesten wel degelijk gerechtigd.quote:
[..]
Ik zie vooral een stel hypocriete degenerates die dagelijks online briesen over mensen en bijbehorende strafbare feiten om datzelfde klakkeloos ook te doen tijdens hun vrije dag
quote:Het recht op wonen is een fundamenteel mensenrecht dat stelt dat iedereen recht heeft op een adequate, betaalbare woning waar men in veiligheid, vrede en waardigheid kan leven.
Ja, echt HEEL STOM dat de overheid beleid moet maken dat niet in strijd is met de grondwet.quote:
Ik vind het ergens wel bijzonder dat een clubje van zo’n (10?) man zo’n invloed kan hebben op besluitvorming wat breed gedragen wordt in de samenleving. Daar gaat ergens iets mis, los of ik het er inhoudelijk mee eens ben of niet
En HRA?quote:
Daarom socialehuurwoningen in hun geheel afschaffen, uitkeringen afschaffen, paspoorten voor buitenlanders afschaffen.
Je vergeet: het buitenland afschaffen.quote:
Daarom socialehuurwoningen in hun geheel afschaffen, uitkeringen afschaffen, paspoorten voor buitenlanders afschaffen.
nou ik zou wel voor een kooprecht voor huurders zijn van hun huurwoning voor de huurprijsquote:
Daarom socialehuurwoningen in hun geheel afschaffen, uitkeringen afschaffen, paspoorten voor buitenlanders afschaffen.
met verplichtte financiering door die woningcorporatie tegen een marktconforme rente
Gewoon ieder mens de gelegenheid geven om op een plek naar keuze zelf een woning te bouwen, dan laat men tenminste blijken dat men niet mensvijandig is.quote:
Daarom socialehuurwoningen in hun geheel afschaffen, uitkeringen afschaffen, paspoorten voor buitenlanders afschaffen.
Dit klopt wel, maar dan is voorrang verlenen net zo min de manier om een gelijke behandeling te krijgen als dat geen voorrang verlenen is. Ze willen dat de overheid een ongelijke behandeling oplost door een andere ongelijke behandeling te creëren.quote:Statushouders, oftewel asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben gekregen en dus in Nederland mogen blijven, hebben volgens de Raad van State "een ongunstige uitgangspositie op de woningmarkt". Omdat ze zich pas na binnenkomst in Nederland kunnen inschrijven voor een woning, komen ze automatisch onderaan de wachtlijst te staan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Wienerschnitzels op 22-09-2025 18:19:28 ]
Zouden ze dan een soort gemiddelde wachttijd alvast moeten krijgen, naar gelang hun leeftijd.quote:
Ik vind het maar een vreemde logica van de Raad van State.
[..]
Dit klopt wel, maar dan is voorrang verlenen net zo min de manier om een gelijke behandeling te krijgen als dat geen voorrang verlenen is.
Maar ja, andere groepen krijgen dat ook niet.
Misschien zoiets maar de RvS geeft ook maar meteen een d-advies van volledig niet indienen, terwijl er inderdaad wel oplossingen zijn te verzinnen binnen die wet die een gelijkere situatie dan nu creëren en een gelijkere situatie dan enkel stoppen met alle voorrang voor statushouders. Want die moeten toch ook zien dat de huidige situatie net zo goed in strijd is met de grondwet.quote:
[..]
Zouden ze dan een soort gemiddelde wachttijd alvast moeten krijgen, naar gelang hun leeftijd.
Maar ja, andere groepen krijgen dat ook niet.
Precies. Kies maar: naast een spoor, autosnelweg onder een hoogspanningskabel of op vervuilde grond.quote:
[..]
Gewoon ieder mens de gelegenheid geven om op een plek naar keuze zelf een woning te bouwen, dan laat men tenminste blijken dat men niet mensvijandig is.
Niet mensvijandig enzo.
quote:Op maandag 22 september 2025 15:40 schreef RotatoR het volgende:
Keijzer zet de wet gewoon door.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-van-state~ac111d48/
Ze is dus toch nog dommer dan ze eruitziet.quote:
Erg leuk als je 18 bent, de leeftijd waarop je je in kunt schrijven...quote:
[..]
Zouden ze dan een soort gemiddelde wachttijd alvast moeten krijgen, naar gelang hun leeftijd.
Maar ja, andere groepen krijgen dat ook niet.
Altijd tig mensen voor je die al 40 jaar ingeschreven staan. Plus de groep statushouders die dan voor blijft gaan. Ook met 0 wachtjaren, maar gaan gewoon voor.
Jong volwassenen worden flink genaaid.
Sinds wanneer zijn adviezen bindend? Als ze in de kraam te pas komen?quote:
Ze is dus toch nog dommer dan ze eruitziet.
Ziedend.quote:
[..]
Ze is dus toch nog dommer dan ze eruitziet.
Adviezen zijn nooit bindend maar als het op zo’n manier juridisch gediskwalificeerd wordt is het wellicht verstandig om terug te gaan naar de tekentafel.quote:
[..]
Sinds wanneer zijn adviezen bindend? Als ze in de kraam te pas komen?
Dit gaat er hoe dan ook niet doorheen komen en is simpelweg verspilling van belastinggeld voor politiek gewin.
alles prima als het maar niet op een groen weiland is danquote:
[..]
Precies. Kies maar: naast een spoor, autosnelweg onder een hoogspanningskabel of op vervuilde grond.
Niet mensvijandig enzo.
Als we gaan blindvaren op de adviezen van de RvS krijgen we helemaal niks meer voorelkaar in dit land, oh wacht...quote:
Adviezen zijn nooit bindend maar als het op zo’n manier juridisch gediskwalificeerd wordt is het wellicht verstandig om terug te gaan naar de tekentafel.
Dit gaat er hoe dan ook niet doorheen komen en is simpelweg verspilling van belastinggeld voor politiek gewin.
Het wordt tijd dat die club eens naar rechts gericht wordt.
We gaan zien wat er van dit wetsvoorstel terechtkomt. Of nouja, die uitkomst staat wel vast: helemaal niets. Dat heeft dan ook 0,0 met dit advies van doen.quote:
[..]
Als we gaan blindvaren op de adviezen van de RvS krijgen we helemaal niks meer voorelkaar in dit land, oh wacht...
Afschaffenquote:
Mr. Th.C. (Thom) de Graaf — D66
Ir. M.B. (Marijke) Vos — GroenLinks
Dr. K.M. (Kathalijne) Buitenweg — GroenLink
Mr. dr. E. (Eric) Helder — PvdA
Dit clubje van linkse ex-politici is zogenaamd onafhankelijk en objectief terwijl hun hele trackrecord voor 99% in het voordeel van asielzoekers uitpakt.
Straks gaan ze nog zeggen dat Wilfred Genee kan zingen.quote:
Huidige ex-politici in de Raad van State:
Mr. Th.C. (Thom) de Graaf — D66
Ir. M.B. (Marijke) Vos — GroenLinks
Dr. K.M. (Kathalijne) Buitenweg — GroenLink
Mr. dr. E. (Eric) Helder — PvdA
Dit clubje van linkse ex-politici is zogenaamd onafhankelijk en objectief terwijl hun hele trackrecord voor 99% in het voordeel van asielzoekers uitpakt.
Het wisselgeld van Rutte om al die jaren op het pluche te kunnen blijven.quote:
Huidige ex-politici in de Raad van State:
Mr. Th.C. (Thom) de Graaf — D66
Ir. M.B. (Marijke) Vos — GroenLinks
Dr. K.M. (Kathalijne) Buitenweg — GroenLink
Mr. dr. E. (Eric) Helder — PvdA
Dit clubje van linkse ex-politici is zogenaamd onafhankelijk en objectief terwijl hun hele trackrecord voor 99% in het voordeel van asielzoekers uitpakt.
'We gaan er alles, maar dan ook alles, aan doen om dit kabinet tegen te werken'.quote:
Huidige ex-politici in de Raad van State:
Mr. Th.C. (Thom) de Graaf — D66
Ir. M.B. (Marijke) Vos — GroenLinks
Dr. K.M. (Kathalijne) Buitenweg — GroenLink
Mr. dr. E. (Eric) Helder — PvdA
Dit clubje van linkse ex-politici is zogenaamd onafhankelijk en objectief terwijl hun hele trackrecord voor 99% in het voordeel van asielzoekers uitpakt.
Meen ik mij te herinneren van Timmermans na de laatste formatie.
Hier mag wat mij betreft geen enkele politieke kleur aan kleven (hoewel dat lastig is aangezien iedereen voorkeur heeft).quote:
Huidige ex-politici in de Raad van State:
Mr. Th.C. (Thom) de Graaf — D66
Ir. M.B. (Marijke) Vos — GroenLinks
Dr. K.M. (Kathalijne) Buitenweg — GroenLink
Mr. dr. E. (Eric) Helder — PvdA
Dit clubje van linkse ex-politici is zogenaamd onafhankelijk en objectief terwijl hun hele trackrecord voor 99% in het voordeel van asielzoekers uitpakt.
Maar zo'n deelnemersveld moet een gemêleerd gezelschap zijn met jarenlange ervaring in het vak, en voor verschillende dossiers bij de bestuursrechter hebben gezeten.
Dit valt niet serieus te nemen. En mochten we dit willen rechtzetten dan is de wereld te klein. Want: HiTlEr dEeD daT OoK!1!
Een constitutioneel hof met partij onafhankelijken? Is dat een oplossing ipv de RvS?quote:
[..]
Hier mag wat mij betreft geen enkele politieke kleur aan kleven (hoewel dat lastig is aangezien iedereen voorkeur heeft).
Maar zo'n deelnemersveld moet een gemêleerd gezelschap zijn met jarenlange ervaring in het vak, en voor verschillende dossiers bij de bestuursrechter hebben gezeten.
Dit valt niet serieus te nemen. En mochten we dit willen rechtzetten dan is de wereld te klein. Want: HiTlEr dEeD daT OoK!1!
Deze mensen hebben geen ervaring?quote:
[..]
Hier mag wat mij betreft geen enkele politieke kleur aan kleven (hoewel dat lastig is aangezien iedereen voorkeur heeft).
Maar zo'n deelnemersveld moet een gemêleerd gezelschap zijn met jarenlange ervaring in het vak, en voor verschillende dossiers bij de bestuursrechter hebben gezeten.
Dit valt niet serieus te nemen. En mochten we dit willen rechtzetten dan is de wereld te klein. Want: HiTlEr dEeD daT OoK!1!
Ook een optie. Maar de RvS is op papier ook onafhankelijk.quote:
[..]
Een constitutioneel hof met partij onafhankelijken? Is dat een oplossing ipv de RvS?
Dat zeg ik niet. Maar tevens hebben ze een uitgesproken politieke signatuur.quote:
[..]
Deze mensen hebben geen ervaring?
Je moet toch tenminste inzien dat dit een beetje schuurt met de ambt?
De praktijk bewijst anders.quote:
[..]
Ook een optie. Maar de RvS is op papier ook onafhankelijk.
Het mag weleens wat meer ruchtbaarheid krijgen. Ik hoor eigenlijk alleen Wierd Duk er af en toe over.quote:
Je ontkomt er niet aan. Tevens toetsen ze hier simpelweg of het voorstel juridisch stand gaat houden, daar zit geen politieke kleur aan.quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Maar tevens hebben ze een uitgesproken politieke signatuur.
Je moet toch tenminste inzien dat dit een beetje schuurt met de ambt?
Op het moment dat er, zoals in dit geval bijvoorbeeld, aanpassingen in het wetsvoorstel staan waarbij de juridische procedures daarvoor in zijn geheel niet gevolgd worden dan is het vrij simpel om het op deze manier te fileren. Dat is ook geen kwestie van interpretatie of zie je nou wel het zijn allemaal linkse adviseurs!!!1
Dat is simpelweg volgen wat we met elkaar hebben afgesproken in dit land
Als je het daar dan niet mee eens bent dan moet je dat maar eerst gaan aanpassen en daar meerderheden voor vinden. Democratie is een bitch
Omdat vluchtelingen enquote:
Waarom is het in strijd met de grondwet als ze geen voorrang krijgen?
quote:
Huidige ex-politici in de Raad van State:
Mr. Th.C. (Thom) de Graaf — D66
Ir. M.B. (Marijke) Vos — GroenLinks
Dr. K.M. (Kathalijne) Buitenweg — GroenLink
Mr. dr. E. (Eric) Helder — PvdA
Dit clubje van linkse ex-politici is zogenaamd onafhankelijk en objectief terwijl hun hele trackrecord voor 99% in het voordeel van asielzoekers uitpakt.
Waarom is dat dan in strijd met de grondwet?quote:
Het punt is dat ze een interpretatie maken over de inhoud met hun toetsing aan de grondwet. Dat is politiek domein en niet zuiver juridisch.quote:
[..]
Je ontkomt er niet aan. Tevens toetsen ze hier simpelweg of het voorstel juridisch stand gaat houden, daar zit geen politieke kleur aan.
Op het moment dat er, zoals in dit geval bijvoorbeeld, aanpassingen in het wetsvoorstel staan waarbij de juridische procedures daarvoor in zijn geheel niet gevolgd worden dan is het vrij simpel om het op deze manier te fileren. Dat is ook geen kwestie van interpretatie of zie je nou wel het zijn allemaal linkse adviseurs!!!1
Dat is simpelweg volgen wat we met elkaar hebben afgesproken in dit land
Laat ze kijken naar de -te volgen- formele procedures en wegblijven van de inhoud.
ja dit is precies het probleemquote:
Huidige ex-politici in de Raad van State:
Mr. Th.C. (Thom) de Graaf — D66
Ir. M.B. (Marijke) Vos — GroenLinks
Dr. K.M. (Kathalijne) Buitenweg — GroenLink
Mr. dr. E. (Eric) Helder — PvdA
Dit clubje van linkse ex-politici is zogenaamd onafhankelijk en objectief terwijl hun hele trackrecord voor 99% in het voordeel van asielzoekers uitpakt.
Zo kun je de volksvertegenwoordiging wel opheffen
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 22-09-2025 19:53:44 ]
Zelfs over de te volgen formele procedures (of eigenlijk het willen ontwijken daarvan) is het advies vrij vernietigend.quote:
[..]
Het punt is dat ze een interpretatie maken over de inhoud met hun toetsing aan de grondwet. Dat is politiek domein en niet zuiver juridisch.
Laat ze kijken naar de -te volgen- formele procedures en wegblijven van de inhoud.
Het is eigenlijk op alle vlakken een voorstel dat een hbo rechtenstudent eerstejaars beter had kunnen opstellen.
Wat natuurlijk vrij bijzonder is. Wetgevingsjuristen zijn doorgaans het zwaarste kaliber meester.quote:
[..]
Zelfs over de te volgen formele procedures (of eigenlijk het willen ontwijken daarvan) is het advies vrij vernietigend.
Het is eigenlijk op alle vlakken een voorstel dat een hbo rechtenstudent eerstejaars beter had kunnen opstellen.
Voor de rest niet geheel verwonderlijk. Als jouw onafhankelijke APK-keurmeester je nog een setje remklauwen aan kan smeren, zal hij dit doorgaans niet nalaten.
ja maar statushouders zijn zielig hequote:
die zijn al drie jaar aan het procederen tegen de staat
quote:
Dat verzint de RvS niet, dat staat nota bene in het voorstel van Keijzer zelf.quote:Ten eerste verzint de RvS dat statushouders een 'ongunstige uitgangspositie op de woningmarkt' zouden hebben. Ja ammehoela.
Dat is het niet, dat verzinnen de D66-ers en GL-ers helemaal zelf.quote:
[..]
Waarom is dat dan in strijd met de grondwet?
Als Groen Links zo graag die paar schaarse woningen bij voorkeur aan asielzoekers wil geven , dan gaan ze maar woningen bouwen in die weilanden waar nu de AZC 's komenquote:
[..]
Dat is het niet, dat verzinnen de D66-ers en GL-ers helemaal zelf.
Klopt, maar dit wordt vakkundig gedownplayed in de pers. Ik lees vaak reacties op nu.nl, het blijft shocking hoeveel Nederlanders die propaganda geloven. Dat zijn uiteraard mensen die zelf nooit op de wachtlijst staan, maar in een koopwoning met dikke overwaarde.quote:Op maandag 22 september 2025 20:16 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Als we vergelijken met starters dan gaat zelfs 1 op de 6 woningen naar statushouders. En er zijn de afgelopen 10 jaar rond de 300.000 statushouders toegelaten die allemaal een sociale huurwoning hebben ontvangen, dus dat statushouders een enorme druk op de woning voorraad leggen is een feit.
Vandaar dat die boeren eraf moesten vanwege "stikstof".quote:
[..]
Als Groen Links zo graag die paar schaarse woningen bij voorkeur aan asielzoekers wil geven , dan gaan ze maar woningen bouwen in die weilanden waar nu de AZC 's komen
Bij de bouw van al die AZC's hoor je opeens niks over stikstof.
Zie je bij hele grote evenementen ook. Zoals de Formule1 in Zandvoort of de Amsterdam Sail. Enorme gebeurtenissen, geen woord over stikstof.
We leven grotendeels in een schijndemocratie.quote:
[..]
ja dit is precies het probleem
Zo kun je de volksvertegenwoordiging wel opheffen
Meer een semi-dictatuur waarin een regenten klasse de macht heeft en de zogenaamde "vrije pers" jacht maakt op de oppositiepartijen.
Hoewel ik haar standpunt begrijp, is het handelen in strijd met de grondwet een ernstig feit. Immers, de minister heeft een eed op de grondwet afgelegd.
Dat betekent, hoe spijtig ook, dat ze dit niet kan doorzetten of ze zal moeten aftreden, in mijn idee.
We mogen en moeten er op kunnen vertrouwen dat minsters niet willens en wetens in strijd met de grondwet handelen.
Niet iedereen is in staat om een hypotheek te veroorloven met dat elitaire gelul.quote:
Als 30 jarige moet je toch ook gewoon een huis gaan kopen. Niet meer afhankelijk zijn van dat geneuzel met die sociale huurwoningen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Joopklepzeiker op 22-09-2025 21:05:35 ]
En dat zijn veel mensen, waaronder veel hooggeleiden, directeuren, ondernemers, van alles eigenlijk.
Niemand met normaal verstand vind het gezond om nog langer voorang te geven aan statushouders in NL vwb woningen.
Je moet wel een enorme hekel hebben aan je eigen autochtone bevolking om tot dit soort zepfbevlekking te komen.
In dit geval is het land gegijzeld door een paar gekken.
De Hoge raad, mensenrechten clubs, het COA, Johan Vollenbroek.
Een paar individuen die door activisme een heel land klein houden.
Chapeux
Wacht ff...quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)ondwet/92034734.html
Dit land is kapot hoor
Ik zweer het je
Men wil geen woningen bouwen in het weiland en statushouders houden voorrang op de toewijzing van vrijkomende woningen
En dan vind men het vreemd dat er PVV gestemd wordt
[..]
[..]
https://www.parool.nl/ned(...)%2Fwww.google.com%2F
Plus je verrijkt een linkse boomer die even tonnen opstrijkt omdat jij een mega bedrag moet neerleggen voor een simpele rijtjeswoning.quote:
[..]
Niet iedereen is in staat om een hypotheek te veroorlovej met dat elitaire gelul.
Maar goed, je moet ergens wonen.
Opvallend is de enorme makheid van jongeren die wel demonstreren voor die gaza bullshit en klimaat onzin, maar niet voor hun eigen woonrechten.
Het is niet in strijd met de grondwet, het is enkel een advies.quote:
Ondanks de pijnlijke constatering van de Raad van State dat de voorrangsregels voor statushouders niet terzijde geschoven kunnen worden, omdat dat in strijd is met de grondwet, meent minister Mona Keijzer er toch mee door te kunnen gaan.
Hoewel ik haar standpunt begrijp, is het handelen in strijd met de grondwet een ernstig feit. Immers, de minister heeft een eed op de grondwet afgelegd.
Dat betekent, hoe spijtig ook, dat ze dit niet kan doorzetten of ze zal moeten aftreden, in mijn idee.
We mogen en moeten er op kunnen vertrouwen dat minsters niet willens en wetens in strijd met de grondwet handelen.
Plus, die RvS figuren zijn geen experts, maar gewoon politici die wat roepen. Meer niet.
Niet echt, zij kijken naar de wet en onze wetgeving zorgt nu eenmaal voor die issues.quote:Op maandag 22 september 2025 11:25 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
De RvS is echt anti Nederland. Wat een gedrocht
Als dat anders moet, moet de politiek de (ik meen zelfs, de grond)wet maar aanpassen.
De wet van Keijzer invoeren is een recept voor een volgende xxxx-affaire.
.quote:bron: bbestuur
De RvS wijst erop dat statushouders, asielzoekers die te horen hebben gekregen dat zij in Nederland mogen blijven, al een ongunstige uitgangspositie hebben op de woningmarkt. Het wetsvoorstel ‘ontneemt gemeenten de mogelijkheid’ die achterstand te compenseren, en leidt daarmee tot ongelijke behandeling
Kortom gemeenten moeten wel statushouders opnemen (spreiden) maar mogen vervolgens dan geen voorrang verlenen zodat die statushouders een dak hebben.
En een gemeente verplichten dat zij daklozen moeten opnemen is weer tegen de zorgplicht; en wet dat je niet iemand kan inschrijven die geen woonadres heeft.
Het tragikomische is dan weer dat Gemeenten geen zorgplicht hebben om mensen die hun dak zijn kwijtgeraakt .
Er is in dit land inderdaad een soort linkse schaduwregering actief die nog al het beleid vormgeeft en domineert ondanks een rechtse verkiezingsuitslag. Tijd dat dit gesaneerd wordt.quote:
Ik ken en spreek niemand meer die echt links is zoals deze rvs.
En dat zijn veel mensen, waaronder veel hooggeleiden, directeuren, ondernemers, van alles eigenlijk.
Niemand met normaal verstand vind het gezond om nog langer voorang te geven aan statushouders in NL vwb woningen.
Je moet wel een enorme hekel hebben aan je eigen autochtone bevolking om tot dit soort zepfbevlekking te komen.
In dit geval is het land gegijzeld door een paar gekken.
De Hoge raad, mensenrechten clubs, het COA, Johan Vollenbroek.
Een paar individuen die door activisme een heel land klein houden.
Chapeux
men legt zaken voor aan de RAAD van STATE alsof die het hooggerechtshof zijn en zo gedragen ze zich ook en wij accepteren datquote:
[..]
Het is niet in strijd met de grondwet, het is enkel een advies.
Plus, die RvS figuren zijn geen experts, maar gewoon politici die wat roepen. Meer niet.
En die Linkse raad van state doet ook ongevraagd uitspraken en adviezen, die linkse knakkers hebben zichzelf op die positie neergezet
https://www.rijksoverheid(...)1-25-00063-iv-advies
De beargumentering is gewoon ronduit lachwekkend en zeker niet juridisch.quote:
[..]
Het is niet in strijd met de grondwet, het is enkel een advies.
Plus, die RvS figuren zijn geen experts, maar gewoon politici die wat roepen. Meer niet.
Gemist?quote:
[..]
men legt zaken voor aan de RAAD van STATE alsof die het hooggerechtshof zijn en zo gedragen ze zich ook en wij accepteren dat
En die Linkse raad van state doet ook ongevraagd uitspraken en adviezen, die linkse knakkers hebben zichzelf op die positie neergezet
https://www.rijksoverheid(...)1-25-00063-iv-advies
https://www.parool.nl/ned(...)%2Fwww.google.com%2F
Valt wat voor te zeggen maar RvS is wel een adviesorgaan van de Regering.quote:
[..]
men legt zaken voor aan de RAAD van STATE alsof die het hooggerechtshof zijn en zo gedragen ze zich ook en wij accepteren dat
En die Linkse raad van state doet ook ongevraagd uitspraken en adviezen, die linkse knakkers hebben zichzelf op die positie neergezet
https://www.rijksoverheid(...)1-25-00063-iv-advies
Een advies terzijde leggen kan haar - de Regering - dan duur komen te staan.
Ik zie de advocaten in commissie(s) al weer op de stoep staan.
Er botsen allerlei WC-eend wetten cq wij van WC-eend opdrachten.
Gemeenten verplichten om statushouders op te nemen en gemeenten vervolgens geen instrumenten geven om die conform opdracht te huisvesten. Nog even los dat het voor een gemeente business kan zijn om statushouders te huisvesten (ik d8 ¤30K pppj) die echter binnen redelijke tijd uitzicht moeten hebben op een permanente woning.
Zeg je nou dat je geen idee hebt waar je het over hebt zonder te zeggen dat je geen idee hebt waar je het over hebt?quote:
Plus, die RvS figuren zijn geen experts, maar gewoon politici die wat roepen. Meer niet.
Het is het politieke "links" wat helemaal van de socialistische lijn is afgestapt. Het contrast tussen de sociaal-democratie en het wokeisme van PVDA/GL is gigantisch.quote:
@:michaelmoore Trouwens frappant dat je jezelf Michael Moor blijft noemen terwijl je het nou zichtbaar gehad hebt met links.
Het is bizar dat de Raad van State met zo’n hersenkronkel komt in een poging om zonder democratisch mandaat de eigen politieke voorkeur af te dwingen. Dit is gewoon schandalig en ongegeneerd machtsmisbruik van de leden van de Raad van State.
Dit en soortgelijke praktijken komen in de praktijk gewoon neer op een staatsgreep van links door middel van de instituties. En dan te bedenken dat dit de figuren zijn die de mond vol hebben over ‘democratische waarden’.
niet met elitair woke linksquote:
@:michaelmoore Trouwens frappant dat je jezelf Michael Moor blijft noemen terwijl je het nou zichtbaar gehad hebt met links.
vroeger stemde ik sociaal Pvda
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 23-09-2025 09:28:14 ]
De Raad van State die benoemt zichzelfquote:
[..]
Het is niet in strijd met de grondwet, het is enkel een advies.
Plus, die RvS figuren zijn geen experts, maar gewoon politici die wat roepen. Meer niet.
quote:
[..]
Valt wat voor te zeggen maar RvS is wel een adviesorgaan van de Regering.
Een advies terzijde leggen kan haar - de Regering - dan duur komen te staan.
Ik zie de advocaten in commissie(s) al weer op de stoep staan.
Er botsen allerlei WC-eend wetten cq wij van WC-eend opdrachten.
Gemeenten verplichten om statushouders op te nemen en gemeenten vervolgens geen instrumenten geven om die conform opdracht te huisvesten. Nog even los dat het voor een gemeente business kan zijn om statushouders te huisvesten (ik d8 ¤30K pppj) die echter binnen redelijke tijd uitzicht moeten hebben op een permanente woning.
quote:AI-overzicht
Leden en staatsraden van de Raad van State worden bij koninklijk besluit benoemd, na voordracht door de ministerraad en een aanbeveling van de Raad zelf.
De benoeming gebeurt op basis van bekwaamheid en ervaring in wetgeving, bestuur of rechtspraak en geschiedt "voor het leven" (tot 70 jaar), met uitzondering van staatsraden voor bepaalde tijd.
De Raad van State doet een aanbeveling nadat afdelingen van de Raad zijn geraadpleegd.
Maar dan is dat argument toch zo van tafelquote:
[..]
Dat is het niet, dat verzinnen de D66-ers en GL-ers helemaal zelf.
Ik herinner je me jou ook als links.quote:
[..]
niet met links met elitair woke links
vroeger stemde ik sociaal Pvda
Met mijn pa delzelfde discussies al jaren gehad, die was vanuit zijn jeugd uit de hippietijd zijn hele leven zo links. We accepteerden elkaar maar waren het oneens.
Laatst zei hij ineens dat die waarschijnlijk zich had vergist al die tijd, tenminste op het gebied van migranten. Eigenlijk was het een mooie leugen, dat het allemaal pais en vree zou zijn en werken.
Hoe ook gekeerd, de regering benoemd haar (advies) Raad van State om vervolgens een door haar gedaan advies, terzijde te schuiven. Dat advies is er niet zomaar omdat het whatever, links bedacht clubje zou zijn.quote:
Leden en staatsraden van de Raad van State worden bij koninklijk besluit benoemd, na voordracht door de ministerraad en een aanbeveling van de Raad zelf.
Het wetsvoorstel verbiedt gemeenten om (status)vergunninghouders aan te wijzen als urgentiecategorie en sterker, die mensen überhaupt een urgentie toe te mogen kennen op grond van hun "status" cq omstandigheden wat dus ongelijkheid veroorzaakt omdat zij daarmee categorisch worden uitgesloten van het grondwettelijk recht op huisvesting.
En dan kan de goegemeente op haar kop staan waarbij het wetsvoorstel ongrondwettelijk is en advocaten in de rij staan om met de argumentatie van RvS, de overheid tot anders te dwingen.
NB: Ik prijs de poging van Mona maar de manier waarop is als met heel veel dingen in dit kabinet, veel lawaai met weinig lucht.
maar die Raad van State mag niet haar eigen eigen leden benoemen, dat moet de volksvertegenwoordiging doen of die Raad van State moet ophoepelenquote:Op maandag 22 september 2025 21:50 schreef Vallon het volgende:
[..]
Hoe ook gekeerd, de regering benoemd haar (advies) Raad van State om vervolgens een door haar gedaan advies, terzijde te schuiven. Dat advies is er niet zomaar omdat het whatever, links bedacht clubje zou zijn.
Het wetsvoorstel verbiedt gemeenten om (status)vergunninghouders aan te wijzen als urgentiecategorie en sterker, die mensen überhaupt een urgentie toe te mogen kennen op grond van hun "status" cq omstandigheden wat dus ongelijkheid veroorzaakt omdat zij daarmee categorisch worden uitgesloten van het grondwettelijk recht op huisvesting.
En dan kan de goegemeente op haar kop staan waarbij het wetsvoorstel ongrondwettelijk is en advocaten in de rij staan om met de argumentatie van RvS, de overheid tot anders te dwingen.
NB: Ik prijs de poging van Mona maar de manier waarop is als met heel veel dingen in dit kabinet, veel lawaai met weinig lucht.
al mijn vrienden waren vroeger kneiter links SP en PSP , maar niet zo raar elitair woke als Groen Links, , die is niet sociaalquote:
I
[..]
Ik herinner je me jou ook als links.
Met mijn pa delzelfde discussies al jaren gehad, die was vanuit zijn jeugd uit de hippietijd zijn hele leven zo links. We accepteerden elkaar maar waren het oneens.
Laatst zei hij ineens dat die waarschijnlijk zich had vergist al die tijd, tenminste op het gebied van migranten. Eigenlijk was het een mooie leugen, dat het allemaal pais en vree zou zijn en werken.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Benoemingen
De Kroon benoemt de leden en staatsraden bij koninklijk besluit voor het leven, wat neerkomt op een aftreden op 70-jarige leeftijd.
De ministerraad draagt de leden en staatsraden voor, waarbij de Raad zelf een aanbeveling doet.
Leden en staatsraden komen vooral uit de wetenschap, het bestuur, de rechterlijke macht en de overheid.
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 22-09-2025 22:14:01 ]
De Regering mag (en hoort) zelf weten wie en op wiens advies, desnoods RvS zelf, zitting heeft in een RvS. Het argument van "carroussel" benoeming staat compleet los van een inhoud tot wet.quote:
[..]
maar die Raad van State mag niet haar eigen eigen leden benoemen, dat moet de volksvertegenwoordiging doen of die Raad van State moet ophoepelen
De RvS is juist geen onderdeel van het parlement maar een adviesorgaan voor de regering die er wijs aan doet de RvS argumenten goed tot zich door te laten doordringen.
Dat statushouders onevenredig de boel overspoelen en voorkruipen, is helder en duidelijk. Daar zit wmb het probleem dat de wet van Mona dan meent op te lossen door het toepassen van een ongelijke behandeling.
Wij als land altijd zijn gehouden aan wetten zonder onderscheid etc.etc.etc.. Wanneer Mona dan een wet wil regelen moet ze wel zorgen dat dit niet botst met gelijkheid en onderscheid.
Indien de regering de wet invoert omdat de kamer dat wenst, kan die zich klaar maken dat een rechter er gehakt van van gaat maken. Niet omdat de RvS dat vindt maar omdat de RvS valide punten heeft opgemerkt die de wet van Mona - bijna zeker - ongrondwettelijk dan laat schenden.
In de kern: een gemeente mag dan geen enkele urgentie=voorrang meer toekennen aan statushouders die, als gelegaliseerd bij wet hier wel mogen verblijven en wat iemand daar verder ook van vindt, hun gelijke rechten als ieder ander hebben. Lees de wet van Mona, zie wat daar fout gaat en accepteer wat een RvS ook vaststelt.
Daarbij komt dat het land een zorgplicht heeft cq is aangegaan door mensen een status te verlenen en haar daarbij verplicht te zorgen voor een passende huisvesting. Dat recht op wonen geldt ook voor anderen waarbij gemeenten, vanwege tekorten, bij haar toewijzing ook het urgentiemodel hanteert.
maar niemand heeft meer recht dan een anderquote:
[..]
De Regering mag (en hoort) zelf weten wie en op wiens advies, desnoods RvS zelf, zitting heeft in een RvS. Het argument van "carroussel" benoeming staat compleet los van een inhoud tot wet.
De RvS is juist geen onderdeel van het parlement maar een adviesorgaan voor de regering die er wijs aan doet de RvS argumenten goed tot zich door te laten doordringen.
Dat statushouders onevenredig de boel overspoelen en voorkruipen, is helder en duidelijk. Daar zit wmb het probleem dat de wet van Mona dan meent op te lossen door het toepassen van een ongelijke behandeling.
Wij als land altijd zijn gehouden aan wetten zonder onderscheid etc.etc.etc.. Wanneer Mona dan een wet wil regelen moet ze wel zorgen dat dit niet botst met gelijkheid en onderscheid.
Indien de regering de wet invoert omdat de kamer dat wenst, kan die zich klaar maken dat een rechter er gehakt van van gaat maken. Niet omdat de RvS dat vindt maar omdat de RvS valide punten heeft opgemerkt die de wet van Mona - bijna zeker - ongrondwettelijk dan laat schenden.
In de kern: een gemeente mag dan geen enkele urgentie=voorrang meer toekennen aan statushouders die, als gelegaliseerd bij wet hier wel mogen verblijven en wat iemand daar verder ook van vindt, hun gelijke rechten als ieder ander hebben. Lees de wet van Mona, zie wat daar fout gaat en accepteer wat een RvS ook vaststelt.
Daarbij komt dat het land een zorgplicht heeft cq is aangegaan door mensen een status te verlenen en haar daarbij verplicht te zorgen voor een passende huisvesting. Dat recht op wonen geldt ook voor anderen waarbij gemeenten, vanwege tekorten, bij haar toewijzing ook het urgentiemodel hanteert.
Hmja, ik moet heel eerlijk toegeven dat ook niet alle vormen van rechts die ik tegenkom hetzelfde zijn inderdaad.quote:
[..]
Het is het politieke "links" wat helemaal van de socialistische lijn is afgestapt. Het contrast tussen de sociaal-democratie en het wokeisme van PVDA/GL is gigantisch.
Klopt.quote:
[..]
maar niemand heeft meer recht dan een ander
Ook een statushouder heeft dus evenveel urgentierecht en de gemeente dan uitmaakt op grond van haar totale criteria met wie in een soort van gelijk geval eerder of later in aanmerking komt voor een toegewezen woning.
Tornen aan die taak van gemeenten door haar de selectiecriteria te ontnemen dat een statushouder geen enkele urgentie heeft of krijgt, is dan juist ongelijkheid bewerkstelligen.
Los daarvan kan iemand een discussie houden of een jongere van 25 nog thuiswonend op zolder meer urgentie zou hebben dan een werkende statushouder die met het hele gezin en schoolgaande kinderen ergens al een jaar in een hut op een boot verblijft.
Of omgekeerd dat een in Lelystad werkende ouder met 2 kleuters tijdelijk wonend in een beschimmeld tuinhuis meer urgentie heeft dan een alleenstaande statushouder die uit noodgeboren nog verblijft op een COA locatie en op de lijst is gezet voor Lelystad.
Keuzes zijn altijd arbitrair waarbij de overheid vooral niet op grond van kortzichtig populisme op de stoel moet willen gaan zitten van een gemeente en haar tegelijkertijd dwingt om wel die statushouders op te blijven vangen.
Ik spreek overigens uit ervaring wat dat betreft.
Maar ik heb moeders gezien in 2 kamer appartementjes die met hun 14 jarige zoon een slaapkamer moesten delen omdat er zo gauw niks beters te vinden was. Hebben daar een jaar gezeten voordat ze iets groters konden betrekken (zelfde appartement waar ik voor kwam
)Ben ik dan echt zo raar als ik denk "prima maar waarom laten we er nog zoveel meer binnen?"
Om nog maar niet te zwijgen over de toch niet geringe overlast van AZC's heb ik toch vaak het idee dat het dweilen met de kraan open is.
En ja we kunnen wel stikstof, de bedrijven en huisjesmelkers de schuld geven maar in dat vacuum zitten we nu eenmaal en daarbinnen vind ik het steeds minder een kwestie van welwillendheid maar meer van praktische haalbaarheid.
Vertel, hoe wordt de Grondwet hier nageleefd?quote:
[..]
Ook van dit voorstel was allang duidelijk dat het niet kon. Dit kabinet heeft boter op hun hoofd. Nu kunnen de partijen wel mooi weer gaan tieren over RvS en over D66-rechters of wat dan ook.
Zie 90% van de posts ook in dit topic. In plaats van ja ik weet niet hoor verwachten dat een kabinet deugdelijk juridisch advies inwint en deugdelijke wetsvoorstellen schrijft. Dat je dan misschien je verwijten richting het kabinet moet laten uitgaan. Geldt ook voor de Kamer met hun onhaalbare moties.
Maar goed, ik zal wel gek zijn dat ik waarde hecht aan de Grondwet.
juistquote:
Goh, de Raad van State oordeelt weer eens in het voordeel van asielzoekers. Dat clubje van Thom de Graaf is duidelijk gepolitiseerd.
Groen Links wil gewoon nog meer statushouders hierheen halen door ze voor te trekken op gewone Nederlanders voor huisvesting
Het is niet zo zeer binnenlaten maar dat er geen echte mogelijkheid is, om aanvragers voor een status op "humane" wijze tegen te houden.quote:
..
Ben ik dan echt zo raar als ik denk "prima maar waarom laten we er nog zoveel meer binnen?"
...
Daar zit dus ook het probleem dat mensen door de overheid moeten worden opgevangen en voor wie er bij voorbaat al geen uitzicht is op adequate woonvoorzieningen. Dat probleem wordt momenteel "opgelost" door statushouders via meer urgentie=voorrang naar een woning te pardonneren.
Ik snap Mona natuurlijk ook weer dat door het urgentierecht van statushouders wettelijk weg te nemen, het land - op termijn - minder aantrekkelijk wordt omdat (status)aanvragers, een woning wel kunnen vergeten.
Die statushouder logeert in afwachting van wat niet meer gaat komen, op een (relatief dure, ontoereikende) kamer van een inhumaan AZC/hotel/boot.
juist je kunt niet de tekortkoming van te weinig woningbouw eenzijdig afwentelen op jonge Nederlandse woningzoekendenquote:
[..]
Het is niet zo zeer binnenlaten maar dat er geen echte mogelijkheid is, om aanvragers voor een status op "humane" wijze tegen te houden.
Daar zit dus ook het probleem dat mensen door de overheid moeten worden opgevangen en voor wie er bij voorbaat al geen uitzicht is op adequate woonvoorzieningen. Dat probleem wordt momenteel "opgelost" door statushouders via meer urgentie=voorrang naar een woning te pardonneren.
Ik snap Mona natuurlijk ook weer dat door het urgentierecht van statushouders wettelijk weg te nemen, het land - op termijn - minder aantrekkelijk wordt omdat (status)aanvragers, een woning wel kunnen vergeten.
Die statushouder logeert in afwachting van wat niet meer gaat komen, op een (relatief dure, ontoereikende) kamer van een inhumaan AZC/hotel/boot.
Die linkse RvS moet zeggen dat er eerst gebouwd moet worden en dan pas voorrang voor asielzoekers
Nog er voor. Op ds helft van de zwangerschapquote:
Misschien moeten we de inschrijving gelijk starten vanaf de geboorte?
Gelijk inschrijven bij de woningbouw als voor een basisschool, kinderopvang en consultatiebureau.
En doe direct maar voor een aanleunwoning, verzorgingstehuis en hospice. Alles in enen. Alle wachtrijen voor met maximaal jaren voorrang.
Echt, Van Kooten en De Bie hadden zulke mooie sketches kunnen maken over het huidige Nederland.
Het is inderdaad te gek voor woorden. Zelfde meegemaakt met een vriend, kreeg geen hulp na stukgelopen relatie, kon achteraan de 15 jaar (of was het 20) wachtlijst plaatsnemen. Moest ik ook hulp bieden. En dan krijgen die mensen uit andere landen wel allemaal huisjes want die zijn zielig (lees, van die helpen krijgt men een hardere deugpiemel).quote:
[..]
deze statushouders hebben voorrang boven je zwangere buurmeisje en je gescheiden buurman
Ik heb een jongen die in scheiding lag op kamers genomen om dat ie anders NOOIT woonruimte zou krijgen
Echt NOOIT
Dan moet wel iemand het van tafel vegen ipv te doen alsof de Raad van State de goddelijke wijsheid in pacht heeft en dit het werk van de juristen aldaar is dat onnavolgbaar is voor gewone stervelingen.quote:
[..]
Maar dan is dat argument toch zo van tafel
Dat doet Mona Keizer toch? Ze legt dit advies gewoon terzijdequote:
[..]
Dan moet wel iemand het van tafel vegen ipv te doen alsof de Raad van State de goddelijke wijsheid in pacht heeft en dit het werk van de juristen aldaar is dat onnavolgbaar is voor gewone stervelingen.
Daar hoef je niet eens voor naar nu punt nl. Het stikt ook hier van de lieden hardnekkig blijven beweren dat de toestroom van 1000 asielzoekers per maand week geen enkele invloed heeft op de woningschaarste.quote:
[..]
Klopt, maar dit wordt vakkundig gedownplayed in de pers. Ik lees vaak reacties op nu.nl, het blijft shocking hoeveel Nederlanders die propaganda geloven. Dat zijn uiteraard mensen die zelf nooit op de wachtlijst staan, maar in een koopwoning met dikke overwaarde.
[ Bericht 1% gewijzigd door quo_ op 23-09-2025 17:46:13 ]
Maar dan laat ze links het weer lekker framen als ongrondwettelijk en daarmee zichzelf als rechtsstaatbeschermers, en dan heeft de 1e kamer ook weer een excuus om nee te zeggen.quote:
[..]
Dat doet Mona Keizer toch? Ze legt dit advies gewoon terzijde
Wat we moeten hebben is een minister die de RvS even inhoudelijk afserveert, maar daar heeft Keizer zelf de inhoud niet voor.
Daar heb je een goed punt.quote:
[..]
Maar dan laat ze links het weer lekker framen als ongrondwettelijk en daarmee zichzelf als rechtsstaatbeschermers, en dan heeft de 1e kamer ook weer een excuus om nee te zeggen.
Wat we moeten hebben is een minister die de RvS even inhoudelijk afserveert, maar daar heeft Keizer zelf de inhoud niet voor.
Of omdat er inhoudelijk weinig tegenin te brengen valt.quote:
[..]
Maar dan laat ze links het weer lekker framen als ongrondwettelijk en daarmee zichzelf als rechtsstaatbeschermers, en dan heeft de 1e kamer ook weer een excuus om nee te zeggen.
Wat we moeten hebben is een minister die de RvS even inhoudelijk afserveert, maar daar heeft Keizer zelf de inhoud niet voor.
Jamaar hoe frame je het dan als de schuld van links?quote:
[..]
Of omdat er inhoudelijk weinig tegenin te brengen valt.
Regering is rechts, dus dat kan niet.
1ste kamer heeft een rechtse meerderheid, dus dat kan ook niet.
De RvS is onafhankelijk, of zoals dat hier genoemd wordt: extreem links. Dus hoe geven we die de schuld?
Niks aan de hand hier!
Nouja lees dit topic. Zelfs als iets juridisch op geen enkele manier hout snijdt vindt men wel weer een aanleiding om het dan niet te zoeken bij de indiener van het krakkemikkige voorstel. Onze wetten, ook links!quote:
[..]
Jamaar hoe frame je het dan als de schuld van links?
Regering is rechts, dus dat kan niet.
1ste kamer heeft een rechtse meerderheid, dus dat kan ook niet.
De RvS is onafhankelijk, of zoals dat hier genoemd wordt: extreem links. Dus hoe geven we die de schuld?
Met een juridische achtergrond en een goed stel hersens is dat geen probleem, maar Keizer is geen hoogvlieger.quote:
[..]
Of omdat er inhoudelijk weinig tegenin te brengen valt.
Omdat deze kwetsbare vluchtelingen nog geen strafblad hebben kunnen opbouwen in Nederland hebben geen gelijke kans, dus bepaalt de grondwet dat ze met voorrang naar de gevangenis moeten.quote:
Grondwettelijk artikel 1 snijdt het wel hout.quote:
[..]
Nouja lees dit topic. Zelfs als iets juridisch op geen enkele manier hout snijdt vindt men wel weer een aanleiding om het dan niet te zoeken bij de indiener van het krakkemikkige voorstel. Onze wetten, ook links!
Het is de uitleg daarvan waarvan de RvS deze op haar manier uitlegt, en die Mona in haar wetsvoorstel op haar manier uitlegt. Voor allebei de uitleggen valt van alles te zeggen. De 'wet-maker' is dan in deze bij democratisch besluit (via verkiezingen) de bepaler hoe artikel 1 uitgelegd gaat worden. De RvS is ook (maar) een adviesorgaan. In de kabinetten Rutte heeft men ook regelmatig hun advies in de wind geslagen, dus het is niet iets aparts.
Indien de wet dan door de 2e en 1e kamer wordt aangenomen, is middels deze wet artikel 1 dan ook zodanig uitgelegd en dient iedereen zich daar aan te houden (ook al ben je het er niet mee eens).
Het kan ook gewoon genegeerd worden, zoals Keijer nu doet. Maar een wetsvoorstel met een D-advies komt er eigenlijk zelden tot nooit doorheen. En dat is niet omdat het links of rechts is maar omdat er inhoudelijk gewoon helemaal niets van klopt.quote:
[..]
Grondwettelijk artikel 1 snijdt het wel hout.
Het is de uitleg daarvan waarvan de RvS deze op haar manier uitlegt, en die Mona in haar wetsvoorstel op haar manier uitlegt. Voor allebei de uitleggen valt van alles te zeggen. De 'wet-maker' is dan in deze bij democratisch besluit (via verkiezingen) de bepaler hoe artikel 1 uitgelegd gaat worden. De RvS is ook (maar) een adviesorgaan. In de kabinetten Rutte heeft men ook regelmatig hun advies in de wind geslagen, dus het is niet iets aparts.
Indien de wet dan door de 2e en 1e kamer wordt aangenomen, is middels deze wet artikel 1 dan ook zodanig uitgelegd en dient iedereen zich daar aan te houden (ook al ben je het er niet mee eens).
Heerlijk volk - echt een aanwinst voor de samenleving. Je weet waar je op moet stemmen om dit soort schorem in de toekomst buiten te houden!quote:
De politieke partijen moeten kleur bekennen en dan weet je dus waar je wél of níet op moet stemmen.
Persoonlijk zou ik niet op een partij stemmen die dit vodje er doorheen weet te loodsen.quote:
Hopelijk bereikt deze wet de Eerste Kamer voor de nieuwe verkiezingen.
De politieke partijen moeten kleur bekennen en dan weet je dus waar je wél of níet op moet stemmen.
Het gaat namelijk alleen maar zorgen voor een verdere ineenstorting van het al vastgelopen asielbeleid. Praktisch elke gemeente kan dit succesvol gaan aanvechten bij een rechter.
Nee, de grondwet geldt zoals die bedoeld is door de gekwalificeerde kamermeerderheid die hem aangenomen heeft. De juridische doctrine waarin de betekenis van de wet met het tijdsverloop en rechterlijke uitspraken verandert is fundamenteel antidemocratisch.quote:
[..]
Grondwettelijk artikel 1 snijdt het wel hout.
Het is de uitleg daarvan waarvan de RvS deze op haar manier uitlegt, en die Mona in haar wetsvoorstel op haar manier uitlegt. Voor allebei de uitleggen valt van alles te zeggen.
Laat het instorten. En laat gemeenten het maar aanvechten.quote:
[..]
Persoonlijk zou ik niet op een partij stemmen die dit vodje er doorheen weet te loodsen.
Het gaat namelijk alleen maar zorgen voor een verdere ineenstorting van het al vastgelopen asielbeleid. Praktisch elke gemeente kan dit succesvol gaan aanvechten bij een rechter.
Dit asielbeleid is werkelijk absurd. Je moet als een joker de boel slopen. Steeds meer Nederlanders zijn die AZC’s helemaal zat.
Dat betekent de facto dat ze binnen blijven stromen en er ook geen zicht op vertrek is.quote:
[..]
Laat het instorten. En laat gemeenten het maar aanvechten.
Ik heb zelf eigenlijk liever dat beleidsbepalers regelgeving maken dat dat voorkomt en/of in toon houdt.
De Nederlandse rechtse partijen gaan toch nooit aan de landsgrenzen staan, om buitenlandse rechtse partijen te verhinderen om ons land te betreden?quote:
[..]
Heerlijk volk - echt een aanwinst voor de samenleving. Je weet waar je op moet stemmen om dit soort schorem in de toekomst buiten te houden!
Dit wordt ook nergens in de regeliere media vermeldt.quote:
Moeten er wel betaalbare koopwoningen zijn.quote:
Als 30 jarige moet je toch ook gewoon een huis gaan kopen. Niet meer afhankelijk zijn van dat geneuzel met die sociale huurwoningen.
En de media zwijgtquote:
Volgens het deugpubliek geeft een AZC nauwelijks overlast.quote:
Ik durf te wedden dat wanneer nieuwe asielzoekers hier een maand in een tent op een grasveldje moeten slapen dat ze snel hun heil elders zullen gaan zoeken buiten Nederland. Er zitten nauwelijks echte vluchtelingen tussen maar uitsluitend lieden die hier om economische motieven komen. Er is geen enkel Europees land waar de opvang zo goed en humaan is georganiseerd is als hier. En er is geen enkel Europees land waarbij statushouders zo ruimhartig met voorrang een sociale huurwoning toegewezen krijgen, een budget voor inboedel krijgen en allerlei andere tegemoetkoming in de kosten. Hoog tijd dat dit absurde systeem met een aanzuigende werking afgebroken wordt. Er zullen misschien een aantal weken schrijnende toestanden zijn (die de media maar wat graag zullen uitvergroten) maar dat moet maar op de koop genomen worden. De effecten van de asielinstroom op de autochtone bevolking zijn ook schrijnend.quote:
[..]
Dat betekent de facto dat ze binnen blijven stromen en er ook geen zicht op vertrek is.
Ik heb zelf eigenlijk liever dat beleidsbepalers regelgeving maken dat dat voorkomt en/of in toon houdt.
Gewoon weer een incidentjequote:
[..]
Volgens het deugpubliek geeft een AZC nauwelijks overlast.
Daar is vrijwel iedereen het over eens, dus kom dan met deugdelijke wetgeving in plaats van dit soort broddelwerk.quote:
Hoog tijd dat dit absurde systeem met een aanzuigende werking afgebroken wordt.
Links heeft het recht op asiel en hun progressieve handleiding hoe asielzoekers te behandelen, zo diep institutioneel verankerd dat dit via wetgeving volgens de humane weg vrijwel onmogelijk is. Er zit een staat achter de staat die stevig de touwtjes in handen heeft; van politiek, goede doelen, rechters, ambtenaren, media, Raad van State etc. Een gelijkgeschakelde keten van belangen die elkaar stevig vasthouden en waar nodig zand in de machine strooien om rechts beleid te dwarsbomen.quote:
[..]
Daar is vrijwel iedereen het over eens, dus kom dan met deugdelijke wetgeving in plaats van dit soort broddelwerk.
Eigenlijk is Nederland al eeuwenlang een land wat geregeerd wordt door regenten. Dat is nu weinig anders.
Oja, het is allemaal de schuld van links.quote:
[..]
Links heeft het recht op asiel, en hun progressieve handleiding hoe asielzoekers te behandelen, zo diep institutioneel verankerd dat dit via wetgeving volgens de humane weg vrijwel onmogelijk is. Er zit een staat achter de staat die stevig de touwtjes in handen heeft, van politiek, goede doelen, rechters, ambtenaren, media, Raad van State etc. Een gelijkgeschakelde keten van belangen die elkaar stevig vasthouden en waar nodig zand in de machine strooien om rechts beleid te dwarsbomen.
Eigenlijk is Nederland al eeuwenlang een land wat geregeerd wordt door regenten. Dat is nu weinig anders.
De bingokaart is vol, u gaat door voor een bosch koelkast.
Hoi.quote:
[..]
Oja, het is allemaal de schuld van links.
De bingokaart is vol, u gaat door voor een bosch koelkast.
Ik heb niet mee gespeeld met de bingo, maar die koelkast gaat nu eerst naar mij.
Dingen beweren en er ook naar handelen zijn twee verschillende dingen. Als je kijkt naar het stemgedrag van GL/PvdA dan werken ze nog steeds iedere maatregel tegen.quote:
[..]
Daar is vrijwel iedereen het over eens, dus kom dan met deugdelijke wetgeving in plaats van dit soort broddelwerk.
Zou niet boeiend moeten zijn want nergens een meerderheid.quote:
[..]
Dingen beweren en er ook naar handelen zijn twee verschillende dingen. Als je kijkt naar het stemgedrag van GL/PvdA dan werken ze nog steeds iedere maatregel tegen.
GL/PvdA heeft gewoon kleur bekend inzake dit onderwerp. Ze willen de hoeveelheid AZC's verdubbelen, een humaan en ruimhartig opvangbeleid en dat de samenleving gebaat is bij meer diversiteit. Immigratiebeperkende maatregelen op nationaal niveau zijn onbespreekbaar.quote:
[..]
Dingen beweren en er ook naar handelen zijn twee verschillende dingen. Als je kijkt naar het stemgedrag van GL/PvdA dan werken ze nog steeds iedere maatregel tegen.
Ongeveer 7% naar statushouders, komen we er nog +- 372.000 tekort, wat gaan we daar aan doen dan?
Goeie vraag, zolang die stikstofwaanzin voortduurt wordt er niet gebouwd.quote:
Volgens mij was er in 2024 een tekort aan huurwoningen van rond de 400.00.
Ongeveer 7% naar statushouders, komen we er nog +- 372.000 tekort, wat gaan we daar aan doen dan?
Dit is een cirkelredenering. De RvS geeft advies over een voorgenomen wetswijziging en is niet bevraagd om advies te geven dat er - hoe terecht ook - betaalbaar gebouwd moet worden.quote:
[..]
juist je kunt niet de tekortkoming van te weinig woningbouw eenzijdig afwentelen op jonge Nederlandse woningzoekenden
Die linkse RvS moet zeggen dat er eerst gebouwd moet worden en dan pas voorrang voor asielzoekers
Ook zonder RvS zal elk rechter het Mona-wetje in zijn hudige vorm kraken omdat iemand niet op grond van een statushouderschap mag worden uitgesloten van een urgentie beoordeling.
Maar goed, dat gaat Mona nog wel merken als ze de wet door de Kamers wil gaan jassen.
Ik kan mij niet onttrekken dat deze zinloze actie bedoeld is als verkiezingscampagne. Wat ze roept klinkt leuk maar is simpelweg onhoudbaar.
Kijk, dat mag allemaal. Vroeger waren ze daar nooit eerlijk over. Nu tenminste wél.quote:
[..]
GL/PvdA heeft gewoon kleur bekend inzake dit onderwerp. Ze willen de hoeveelheid AZC's verdubbelen, een humaan en ruimhartig opvangbeleid en dat de samenleving gebaat is bij meer diversiteit. Immigratiebeperkende maatregelen op nationaal niveau zijn onbespreekbaar.
betaalbaar bouwen kan alleen in de weilandenquote:
[..]
Dit is een cirkelredenering. De RvS geeft advies over een voorgenomen wetswijziging en is niet bevraagd om advies te geven dat er - hoe terecht ook - betaalbaar gebouwd moet worden.
niet in de stad
Ik pleit voor kooprecht van de huurwoning tegen WOZwaarde, financiering door de woningcorporatie met hypotheekgarantie
Dat is pas sociaal
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 23-09-2025 14:33:54 ]
Er is toch nog zoveel dat veranderd moet worden, voordat alles naar wens is van de echt linkse partijen? Het beleid is dan toch voornamelijk rechts geweest? Het is dan toch veel aannemelijker dat een links beleid gedwarsboomd wordt?quote:
[..]
Links heeft het recht op asiel en hun progressieve handleiding hoe asielzoekers te behandelen, zo diep institutioneel verankerd dat dit via wetgeving volgens de humane weg vrijwel onmogelijk is. Er zit een staat achter de staat die stevig de touwtjes in handen heeft; van politiek, goede doelen, rechters, ambtenaren, media, Raad van State etc. Een gelijkgeschakelde keten van belangen die elkaar stevig vasthouden en waar nodig zand in de machine strooien om rechts beleid te dwarsbomen.
Eigenlijk is Nederland al eeuwenlang een land wat geregeerd wordt door regenten. Dat is nu weinig anders.
De statushouders die nog een woning bezet houden terugsturen naar hun eigen land of het land waar ze in eerste instantie naartoe gevlucht waren.quote:
Volgens mij was er in 2024 een tekort aan huurwoningen van rond de 400.00.
Ongeveer 7% naar statushouders, komen we er nog +- 372.000 tekort, wat gaan we daar aan doen dan?
Er gaat een hoger percentage naar statushouders en dat jaar in jaar uit, terwijl die statushouders niet doorstromen omdat ze van een uitkering afhankelijk zijn. Dus met een beetje geluk is met een jaar of 10 meer dan de helft van de sociale woningvoorraad aan zijn particuliere eigenaren onttrokken en weggegeven aan derde wereldschooiers.
Geen voorrang op basis van statushouder zijnquote:
[..]
De statushouders die nog een woning bezet houden terugsturen naar hun eigen land of het land waar ze in eerste instantie naartoe gevlucht waren.
Er gaat een hoger percentage naar statushouders en dat jaar in jaar uit, terwijl die statushouders niet doorstromen omdat ze van een uitkering afhankelijk zijn. Dus met een beetje geluk is met een jaar of 10 meer dan de helft van de sociale woningvoorraad aan zijn particuliere eigenaren onttrokken en weggegeven aan derde wereldschooiers.
iedereen mag wachten , ga maar bouwen voor die statushouders dan ,in de weilanden waar nu de AZC s komenquote:Raad van State: Voortrekken statushouders op sociale woningmarkt moet blijven
De Raad van State heeft het kabinetsplan om de voorrang voor statushouders op sociale huurwoningen te schrappen hard afgekeurd.
Volgens het adviesorgaan gaat het voorstel van minister Keijzer (BBB) in tegen de Grondwet omdat het leidt tot ongelijke behandeling.
Het idee achter het plan is dat vluchtelingen niet langer alleen door hun verblijfsstatus een plek bovenaan de wachtlijst krijgen, maar de Raad vindt dat onaanvaardbaar.
geen voorrang op Nederlanders die al 10 jaar ingeschreven staan
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 23-09-2025 14:55:08 ]
Ja, massa-immigratie is een zeer rechtse wens. Maar links heeft de gewone mensen jaren geleden al opgegeven en is bij de neoliberale globalisten in bed gekropen. Ze zijn nu ook liefhebber van oorlog.quote:
[..]
Er is toch nog zoveel dat veranderd moet worden, voordat alles naar wens is van de echt linkse partijen? Het beleid is dan toch voornamelijk rechts geweest? Het is dan toch veel aannemelijker dat een links beleid gedwarsboomd wordt?
Een statushouder hoeft ook niet per definitie uitgesloten te worden van een urgentie beoordeling. Het punt is juist dat een statushouder automatisch al urgentie voorrang krijgt, daar komt niet eens een beoordeling aan te pas.quote:
[..]
Dit is een cirkelredenering. De RvS geeft advies over een voorgenomen wetswijziging en is niet bevraagd om advies te geven dat er - hoe terecht ook - betaalbaar gebouwd moet worden.
Ook zonder RvS zal elk rechter het Mona-wetje in zijn hudige vorm kraken omdat iemand niet op grond van een statushouderschap mag worden uitgesloten van een urgentie beoordeling.
Maar goed, dat gaat Mona nog wel merken als ze de wet door de Kamers wil gaan jassen.
Ik kan mij niet onttrekken dat deze zinloze actie bedoeld is als verkiezingscampagne. Wat ze roept klinkt leuk maar is simpelweg onhoudbaar.
Statushouders zijn volgens de RvS hulpeloze zwakkelingen die door de staat geholpen moeten worden.
Hulpeloos als in het verkrachten en vermoorden van een jong meisje, als in het voor de trein duwen van een jong meisje, als in het voordurend vertonen van excessief geweld, als in het voortdurend trekkenvan messen, als in het voordurend lastig vallen van vrouwen en meisjes, als in het vootdurend ten toon spreiden van zeer aggressief en onaangepast gedrag, als in het voordurend niet betalen voor het openbaar vervoer, als in het voortdurend stelen, als in het voortdurend bedreigen van mensen, als in het zich niet wensen aan te passen aan de heersende normen, waarden en regels, als in - en zo kan ik nog wel een paar uur doorgaan. Zo hulpeloos bedoel je?quote:
[..]
Een statushouder hoeft ook niet per definitie uitgesloten te worden van een urgentie beoordeling. Het punt is juist dat een statushouder automatisch al urgentie voorrang krijgt, daar komt niet eens een beoordeling aan te pas.
Statushouders zijn volgens de RvS hulpeloze zwakkelingen die door de staat geholpen moeten worden.
En precies dat is wat een ruime meerderheid van het volk tegen de borst stuit. Maar nee, we drammen dat toch door.quote:
[..]
GL/PvdA heeft gewoon kleur bekend inzake dit onderwerp. Ze willen de hoeveelheid AZC's verdubbelen, een humaan en ruimhartig opvangbeleid en dat de samenleving gebaat is bij meer diversiteit. Immigratiebeperkende maatregelen op nationaal niveau zijn onbespreekbaar.
Precies de reden waarom je niet op die halve garen moet stemmen - die uitgemergelde tuinkabouter is de nagel aan de doodskist Nederlandquote:
[..]
En precies dat is wat een ruime meerderheid van het volk tegen de borst stuit. Maar nee, we drammen dat toch door.
ja volgens de GroenLinks heren en dames van de RVSquote:
[..]
Een statushouder hoeft ook niet per definitie uitgesloten te worden van een urgentie beoordeling. Het punt is juist dat een statushouder automatisch al urgentie voorrang krijgt, daar komt niet eens een beoordeling aan te pas.
Statushouders zijn volgens de RvS hulpeloze zwakkelingen die door de staat geholpen moeten worden.
Ze willen niet woningen voor ons bouwen in het weiland maar wel AZC s in het kostbare groene weiland
En stiktof is nu opeens geen punt meer
\
quote:
Huidige ex-politici in de Raad van State:
Mr. Th.C. (Thom) de Graaf — D66
Ir. M.B. (Marijke) Vos — GroenLinks
Dr. K.M. (Kathalijne) Buitenweg — GroenLink
Mr. dr. E. (Eric) Helder — PvdA
Dit clubje van linkse ex-politici is zogenaamd onafhankelijk en objectief terwijl hun hele trackrecord voor 99% in het voordeel van asielzoekers uitpakt.
Merk er niet veel van helaasquote:
[..]
de samenleving gebaat is bij meer diversiteit.
Zou ze zelf doorhebben dat ze hiermee een compleet onuitvoerbaar plan creërt?
SPOILERquote:Minister Keijzer wil meer nareizigers bij familie laten wonen
Minister Keijzer (Asiel en Migratie) wil dat 2000 statushouders die al een verblijfsvergunning hebben gekregen bij familieleden gaan wonen. Zo wil ze meer plekken creëren voor nieuwe asielzoekers.
Het gaat om zogenoemde nareizigers: echtgenoten, partners, ouders en kinderen die door andere statushouders naar Nederland zijn gehaald. Op dit moment hoeven nareizigers niet bij hen te gaan wonen, als het huis daarvoor niet geschikt is. Daar wil Keijzer dus verandering in brengen.
Als het niet lukt om bij familie te wonen, moet de gemeente van dat familielid een slaapplek voor hen vinden. Het Rode Kruis moet hierbij helpen.
Op deze manier wil Keijzer vooral aanmeldcentrum Ter Apel ontlasten. De afgelopen tijd verbleven daar regelmatig meer dan 2000 personen, tegen de afspraak met de gemeente Westerwolde in.
Taak van de gemeentes
Gemeentes hebben de taak om woningen te vinden voor statushouders. Keijzer heeft een wetsvoorstel liggen om hen geen voorrang meer te geven bij de toewijzing van sociale huurwoningen. Ondanks zware kritiek van de Raad van State wil Keijzer de wet doorzetten.
https://nos.nl/artikel/25(...)-familie-laten-wonenquote:Minister Keijzer (Asiel en Migratie) wil dat 2000 statushouders die al een verblijfsvergunning hebben gekregen bij familieleden gaan wonen. Zo wil ze meer plekken creëren voor nieuwe asielzoekers.
Het gaat om zogenoemde nareizigers: echtgenoten, partners, ouders en kinderen die door andere statushouders naar Nederland zijn gehaald. Op dit moment hoeven nareizigers niet bij hen te gaan wonen, als het huis daarvoor niet geschikt is. Daar wil Keijzer dus verandering in brengen.
Als het niet lukt om bij familie te wonen, moet de gemeente van dat familielid een slaapplek voor hen vinden.
Taak van de gemeentes
Gemeentes hebben de taak om woningen te vinden voor statushouders. Keijzer heeft een wetsvoorstel liggen om hen geen voorrang meer te geven bij de toewijzing van sociale huurwoningen. Ondanks zware kritiek van de Raad van State wil Keijzer de wet doorzetten.
En tegelijkertijd wil Keijzer in het hier genoemde wetsvoorstel dat gemeenten eigenlijk niks meer te zeggen mogen hebben erover. Wat een heerlijke domheid.
Die "schooiers" zijn mensen die simpelweg een wat andere ingevuld levensdoel hebben dan hier opgegroeiden die hun veelal ambities zullen hebben afgestemd om opwaarts hun VinexKasteel met EV te gaan bemachtigen.quote:
[..]
De statushouders die nog een woning bezet houden terugsturen naar hun eigen land of het land waar ze in eerste instantie naartoe gevlucht waren.
Er gaat een hoger percentage naar statushouders en dat jaar in jaar uit, terwijl die statushouders niet doorstromen omdat ze van een uitkering afhankelijk zijn. Dus met een beetje geluk is met een jaar of 10 meer dan de helft van de sociale woningvoorraad aan zijn particuliere eigenaren onttrokken en weggegeven aan derde wereldschooiers.
Ik kan en wil mij meer dan voorstellen dat een woning voor menigeen niet veel meer hoeft te zijn dan een noodzakelijk (inschrijf)adres waar naar behoefte 3x3 geslapen kan worden.
En ja wat dan gebeurd is dat een groot deel van beschikbare woningen worden bezet door een groep die dingen wel best (moeten) vinden. Ik ken wijken die inmiddels vrijwel zijn ontdaan van hun oorspronkelijke samenstelling en iemand bij zijn verstand, nog niet met geld toe zal willen wonen.
Wij hebben ook een koopwoning, niet omdat wij dat als doel ambieerden maar omdat wij op geen enkele wijze in nog aanmerking kwamen - noch wilde komen - voor die "(a)sociaal" gelegen huurwoning.
Zelf zou ik veel liever een huisbaas hebben die alles daarvoor afregelt en wij gewoon een betaalbare huur betalen. Maar goed, Es war einmal … das Leben.
Ben je gemeente Appingedam, heb je kennelijk een Soedanees gezin wonen in een klein flatje waar niemand meer bij past, mag je ineens slaapplekken gaan regelen.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)-familie-laten-wonen
En tegelijkertijd wil Keijzer in het hier genoemde wetsvoorstel dat gemeenten eigenlijk niks meer te zeggen mogen hebben erover. Wat een heerlijke domheid.
Maar niet door asielopvang of sociale huurwoningen
Gewoon maar bij de burgemeester op zolder dan?
Nederland is een dichtbevolkt land met dus altijd een natuurlijke krapte op de woningmarkt, het is of huge huren of hopeloze toestanden zoals voor de particuliere sociale woningbouw. Dus hebben wij hier ook sociale woningbouw voor mensen met een prima baan of mensen die aan het begin van hun carriere staan, of een onderneming aan het opbouwen zijn.quote:
[..]
Die "schooiers" zijn mensen die simpelweg een wat andere ingevuld levensdoel hebben dan hier opgegroeiden die hun veelal ambities zullen hebben afgestemd om opwaarts hun VinexKasteel met EV te gaan bemachtigen.
Ik kan en wil mij meer dan voorstellen dat een woning voor menigeen niet veel meer hoeft te zijn dan een noodzakelijk (inschrijf)adres waar naar behoefte 3x3 geslapen kan worden.
En ja wat dan gebeurd is dat een groot deel van beschikbare woningen worden bezet door een groep die dingen wel best (moeten) vinden. Ik ken wijken die inmiddels vrijwel zijn ontdaan van hun oorspronkelijke samenstelling en iemand bij zijn verstand, nog niet met geld toe zal willen wonen.
Wij hebben ook een koopwoning, niet omdat wij dat als doel ambieerden maar omdat wij op geen enkele wijze in nog aanmerking kwamen - noch wilde komen - voor die "(a)sociaal" gelegen huurwoning.
Zelf zou ik veel liever een huisbaas hebben die alles daarvoor afregelt en wij gewoon een betaalbare huur betalen. Maar goed, Es war einmal … das Leben.
Dat ging allemaal heel erg goed. Veel van die mensen stroomden vanzelf wel door, want hoe bescheiden sociale woningbouwverenigingshuizen ook zijn, een hypotheek is al snel een heel stuk lager dan de huur. Het gaat mis bij hoge concentraties tokkies, moslims en het teveel aan statushouders.
54% van Nederland bestaat uit leeg Weilandquote:
[..]
Nederland is een dichtbevolkt land met dus altijd een natuurlijke krapte op de woningmarkt, het is of huge huren of hopeloze toestanden zoals voor de particuliere sociale woningbouw.
ik zou zeggen ga lekker bouwen en verzin geen smoesjes over plantjes, konijnen en slakken en stikstof , hoogwaardig openbaar vervoer en slappe grond
Maar niet willen bouwen voor Nederland en dan toch migranten voorrang geven,
nee dat kan nietBekijk deze YouTube-video
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 23-09-2025 17:11:06 ]
Soedanezen kunnen makkelijk met 10 man in zo'n flatje. Ze kwamen toch voor een veilig onderkomen ipv een 5 sterren hotel.quote:
[..]
Ben je gemeente Appingedam, heb je kennelijk een Soedanees gezin wonen in een klein flatje waar niemand meer bij past, mag je ineens slaapplekken gaan regelen.
Maar niet door asielopvang of sociale huurwoningen
Gewoon maar bij de burgemeester op zolder dan?
Wie heeft ooit bedacht dat iemand z’n hele familie maar even kan laten nareizen? Te zot voor woorden.quote:
Mona wil dat gemeentes nu statushouders met familieleden in Nederland slaapplekken gaan toekennen, als het bij familie niet kan, maar wil ook dat gemeentes nooit voorrang mogen geven aan statushouders bij het toewijzen van een sociale huurwoning.
Zou ze zelf doorhebben dat ze hiermee een compleet onuitvoerbaar plan creërt?SPOILER[..]
Het kan kennelijk , en Groen Links gaat er kleine Gaza s voor bouwen in het weilandquote:
[..]
Wie heeft ooit bedacht dat iemand z’n hele familie maar even kan laten nareizen? Te zot voor woorden.
en Groen Links gaat ff iedereen op zijn pik staan door hen voorrang te geven op het zeeeer schaarse woningaanbodquote:
[..]
Daar hoef je niet eens voor naar nu punt nl. Het stikt ook hier van de lieden hardnekkig blijven beweren dat de toestroom van 1000 asielzoekers per maand geen enkele invloed heeft op de woningschaarste.
[ Bericht 37% gewijzigd door michaelmoore op 23-09-2025 17:35:39 ]
Per week!quote:
[..]
Daar hoef je niet eens voor naar nu punt nl. Het stikt ook hier van de lieden hardnekkig blijven beweren dat de toestroom van 1000 asielzoekers per maand geen enkele invloed heeft op de woningschaarste.
Poah je zou er naast wonenquote:
[..]
Soedanezen kunnen makkelijk met 10 man in zo'n flatje. Ze kwamen toch voor een veilig onderkomen ipv een 5 sterren hotel.
Fixed!quote:
Je hebt helemaal gelijk. Dat downplayen en ontkennen is kennelijk toch nog besmettelijk, had ik zo maar het probleem ruim 4x kleiner gemaakt dan het in werkelijkheid is.
Je kunt op dit forum dezelfde mensen 20 jaar geleden zien vertellen dat de migratie praktisch geen invloed heeft op de bevolkingssamenstelling omdat ze zo gering is.quote:
[..]
Daar hoef je niet eens voor naar nu punt nl. Het stikt ook hier van de lieden hardnekkig blijven beweren dat de toestroom van 1000 asielzoekers per maand week geen enkele invloed heeft op de woningschaarste.
Dezelfde types die pas overwegen dat er misschien sprake is van islamisering, op het moment dat ze van de flat worden geflikkerd.quote:
[..]
Je kunt op dit forum dezelfde mensen 20 jaar geleden zien vertellen dat de migratie praktisch geen invloed heeft op de bevolkingssamenstelling omdat ze zo gering is.
quote:
[..]
men legt zaken voor aan de RAAD van STATE alsof die het hooggerechtshof zijn en zo gedragen ze zich ook en wij accepteren dat
En die Linkse raad van state doet ook ongevraagd uitspraken en adviezen, die linkse knakkers hebben zichzelf op die positie neergezet
https://www.rijksoverheid(...)1-25-00063-iv-advies
Het advies van de RvS kan geweigerd worden door de politiek, maar dan sneuvelt het plan gegarandeerd bij de rechter. De RvS heeft enorm veel macht in combinatie met de rechter. Zelfs met alle politieke wil kun je niks aanpassen aan die voorrang voor statushouders. Daarvoor moet je toch echt de grondwet aanpassen.quote:
[..]
Het is niet in strijd met de grondwet, het is enkel een advies.
Plus, die RvS figuren zijn geen experts, maar gewoon politici die wat roepen. Meer niet.
SPOILERKeijzers plan tegen voorrang statushouders gedoemd te mislukken
Het wetsvoorstel waardoor statushouders geen voorrang meer krijgen bij het toewijzen van een sociale huurwoning, lijkt er in zijn huidige vorm niet te komen. Woonminister Mona Keijzer wil het voorstel doorzetten ondanks het negatieve advies van de Raad van State. Maar het lijkt trekken aan een dood paard.
Het wetsvoorstel regelt dat gemeenten statushouders geen voorrang meer mogen geven bij het toewijzen van een huurwoning. Maandag kreeg het voorstel het negatiefste advies dat de Raad van State kan geven: niet indienen. Maar demissionair minister Mona Keijzer (Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening) trekt zich daar niets van aan en gaat de wet toch voorleggen aan de Tweede Kamer.
Keijzers wetsvoorstel lijkt echter gedoemd te mislukken. Áls er al een Kamermeerderheid voor komt, dan zal het in de huidige vorm sneuvelen bij de rechter, zegt hoogleraar staatsrecht Wim Voermans. „Iedere statushouder kan naar de rechter stappen. De rechter zal dan kijken naar het advies van de Raad van State en hetzelfde oordelen. Dan gaat er een streep door de wet.’’
https://www.ad.nl/politie(...)-mislukken~ae866726/
dan moeten we de raad van staten zelf kiezen , nu zit er alleen maar groen links inquote:
[..]
[..]
Het advies van de RvS kan geweigerd worden door de politiek, maar dan sneuvelt het plan gegarandeerd bij de rechter. De RvS heeft enorm veel macht in combinatie met de rechter. Zelfs met alle politieke wil kun je niks aanpassen aan die voorrang voor statushouders. Daarvoor moet je toch echt de grondwet aanpassen.SPOILERKeijzers plan tegen voorrang statushouders gedoemd te mislukken
Het wetsvoorstel waardoor statushouders geen voorrang meer krijgen bij het toewijzen van een sociale huurwoning, lijkt er in zijn huidige vorm niet te komen. Woonminister Mona Keijzer wil het voorstel doorzetten ondanks het negatieve advies van de Raad van State. Maar het lijkt trekken aan een dood paard.
Het wetsvoorstel regelt dat gemeenten statushouders geen voorrang meer mogen geven bij het toewijzen van een huurwoning. Maandag kreeg het voorstel het negatiefste advies dat de Raad van State kan geven: niet indienen. Maar demissionair minister Mona Keijzer (Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening) trekt zich daar niets van aan en gaat de wet toch voorleggen aan de Tweede Kamer.
Keijzers wetsvoorstel lijkt echter gedoemd te mislukken. Áls er al een Kamermeerderheid voor komt, dan zal het in de huidige vorm sneuvelen bij de rechter, zegt hoogleraar staatsrecht Wim Voermans. „Iedere statushouder kan naar de rechter stappen. De rechter zal dan kijken naar het advies van de Raad van State en hetzelfde oordelen. Dan gaat er een streep door de wet.’’
https://www.ad.nl/politie(...)-mislukken~ae866726/
En elke Nederlander kan dan óók naar de rechter stappen, want die worden dán achtergesteld.quote:
[..]
[..]
Het advies van de RvS kan geweigerd worden door de politiek, maar dan sneuvelt het plan gegarandeerd bij de rechter. De RvS heeft enorm veel macht in combinatie met de rechter. Zelfs met alle politieke wil kun je niks aanpassen aan die voorrang voor statushouders. Daarvoor moet je toch echt de grondwet aanpassen.SPOILERKeijzers plan tegen voorrang statushouders gedoemd te mislukken
Het wetsvoorstel waardoor statushouders geen voorrang meer krijgen bij het toewijzen van een sociale huurwoning, lijkt er in zijn huidige vorm niet te komen. Woonminister Mona Keijzer wil het voorstel doorzetten ondanks het negatieve advies van de Raad van State. Maar het lijkt trekken aan een dood paard.
Het wetsvoorstel regelt dat gemeenten statushouders geen voorrang meer mogen geven bij het toewijzen van een huurwoning. Maandag kreeg het voorstel het negatiefste advies dat de Raad van State kan geven: niet indienen. Maar demissionair minister Mona Keijzer (Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening) trekt zich daar niets van aan en gaat de wet toch voorleggen aan de Tweede Kamer.
Keijzers wetsvoorstel lijkt echter gedoemd te mislukken. Áls er al een Kamermeerderheid voor komt, dan zal het in de huidige vorm sneuvelen bij de rechter, zegt hoogleraar staatsrecht Wim Voermans. „Iedere statushouder kan naar de rechter stappen. De rechter zal dan kijken naar het advies van de Raad van State en hetzelfde oordelen. Dan gaat er een streep door de wet.’’
https://www.ad.nl/politie(...)-mislukken~ae866726/
Wel meer denk ik nu. Ik denk echt dat heel veel mensen hier boos om zijn.quote:
Maar de Raad van State heeft al beslist dat asielzoekers voorrang moeten krijgen dus de gewone Nederlander is kansloos als hij naar de rechter stapt omdat hij achtergesteld word.quote:
[..]
En elke Nederlander kan dan óók naar de rechter stappen, want die worden dán achtergesteld.
Ongekozen adviesorgaan. Hun argumentatie is politiek en niet juridisch.quote:
[..]
Maar de Raad van State heeft al beslist dat asielzoekers voorrang moeten krijgen dus de gewone Nederlander is kansloos als hij naar de rechter stapt omdat hij achtergesteld word.
quote:
[..]
Ongekozen adviesorgaan. Hun argumentatie is politiek en niet juridisch.
quote:Keijzers plan tegen voorrang statushouders gedoemd te mislukken
Het wetsvoorstel waardoor statushouders geen voorrang meer krijgen bij het toewijzen van een sociale huurwoning, lijkt er in zijn huidige vorm niet te komen. Woonminister Mona Keijzer wil het voorstel doorzetten ondanks het negatieve advies van de Raad van State. Maar het lijkt trekken aan een dood paard.
Het wetsvoorstel regelt dat gemeenten statushouders geen voorrang meer mogen geven bij het toewijzen van een huurwoning. Maandag kreeg het voorstel het negatiefste advies dat de Raad van State kan geven: niet indienen. Maar demissionair minister Mona Keijzer (Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening) trekt zich daar niets van aan en gaat de wet toch voorleggen aan de Tweede Kamer.
Keijzers wetsvoorstel lijkt echter gedoemd te mislukken. Áls er al een Kamermeerderheid voor komt, dan zal het in de huidige vorm sneuvelen bij de rechter, zegt hoogleraar staatsrecht Wim Voermans. „Iedere statushouder kan naar de rechter stappen. De rechter zal dan kijken naar het advies van de Raad van State en hetzelfde oordelen. Dan gaat er een streep door de wet.’’
https://www.ad.nl/politie(...)e-mislukken~ae866726
Iedere normale burger in NL wordt achtergesteld. Zodra je ook maar iets afwijkt gaan alle deuren voor je open. Zo ook voor asielzoekers.quote:
[..]
Maar de Raad van State heeft al beslist dat asielzoekers voorrang moeten krijgen dus de gewone Nederlander is kansloos als hij naar de rechter stapt omdat hij achtergesteld word.
En élke Nederlander kan dan naar de rechter.quote:
Je hoeft jezelf niet te herhalen trouwens.
Ja, triest genoeg wel. Als we daar iets aan willen doen dan zal de grondwet en/of de Raad van State aangepast moeten worden. Nu is die grote groep Nederlanders die op een sociale huurwoning wacht kansloos.quote:
[..]
Iedere normale burger in NL wordt achtergesteld. Zodra je ook maar iets afwijkt gaan alle deuren voor je open. Zo ook voor asielzoekers.
En elke Nederlander is dan kansloos, aldus die hoogleraar, omdat de Raad van State hun oordeel leidend is.quote:
[..]
En élke Nederlander kan dan naar de rechter.
Je hoeft jezelf niet tegelijkertijd herhalen trouwens.
Ik herhaal mezelf omdat jij blijkbaar over die redenering heen leest.
Einde topic.