Precies. En als je dit doorzet, dan moet je dus direct het concept wachtlijst afschaffen.quote:Op maandag 22 september 2025 13:44 schreef quo_ het volgende:
[..]
Een sublieme vergelijking die de krankzinnigheid van de redenatie achter zo'n uitspraak aantoont las ik in de comments van GS. Schitterend gewoon
"Mensen die net de winkel inkomen hebben hebben dus voorrang bij de kassa op mensen die er al in de rij staan,omdat het anders oneerlijk voor die mensen is.
Omdat voordat ze in de winkel waren ze nog niet in de rij konden staan."
Daar lopen er ook genoeg van in Nederland rond inderdaad - van die uitgezakte, autistische vijftigers/zestigers (die normaal nooit aan de vrouw zouden komen) en daarnaast een chagerijnig kijkend aziatische dame met 1 of 2 kinderen. Lekkere relaties zijn dat ook!quote:Op maandag 22 september 2025 13:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
gezinshereniging , dat is ook als je jouw internet liefje opzoekt in Thailand en met een MVV mee naar Nederland neemt
Dat valt ook onder gezinshereniging
men zegt dat ze goed kunnen kokenquote:Op maandag 22 september 2025 13:58 schreef matspontius het volgende:
[..]
Daar lopen er ook genoeg van in Nederland rond inderdaad - van die uitgezakte, autistische vijftigers/zestigers (die normaal nooit aan de vrouw zouden komen) en daarnaast een chagerijnig kijkend aziatische dame met 1 of 2 kinderen. Lekkere relaties zijn dat ook!
Nee, dan moet je het concept urgentie in zijn geheel afschaffen.quote:Op maandag 22 september 2025 13:57 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Precies. En als je dit doorzet, dan moet je dus direct het concept wachtlijst afschaffen.
Want er is altijd wel iets.
of voordeuren bouwenquote:Op maandag 22 september 2025 14:15 schreef Caland het volgende:
[..]
Nee, dan moet je het concept urgentie in zijn geheel afschaffen.
RVS een dictatoriaal clubkequote:Op maandag 22 september 2025 14:17 schreef Nexum het volgende:
Ik vind het ergens wel bijzonder dat een clubje van zo’n (10?) man zo’n invloed kan hebben op besluitvorming wat breed gedragen wordt in de samenleving. Daar gaat ergens iets mis, los of ik het er inhoudelijk mee eens ben of niet
Ze geven in dit soort gevallen slechts advies. Uiteindelijk gaat zo'n gammel voorstel er nooit doorheen komen in de eerste kamer.quote:Op maandag 22 september 2025 14:17 schreef Nexum het volgende:
Ik vind het ergens wel bijzonder dat een clubje van zo’n (10?) man zo’n invloed kan hebben op besluitvorming wat breed gedragen wordt in de samenleving. Daar gaat ergens iets mis, los of ik het er inhoudelijk mee eens ben of niet
Dat is geen weeffout, dat is een wijziging die pas later is toegevoegd.quote:Op maandag 22 september 2025 12:55 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
De weeffout in de grondwet is IMO dat hij tot op zekere hoogte alleen behoort te gelden voor Nederlanders en niet voor iedereen die in Nederland is.
1802quote:Artikel 3: Alle leden der Maatschappij hebben gelijke aanspraak op derzelver voordeelen
1805quote:Artikel 2: Alle Leden der Maatschappij zijn gelijk
1815quote:Het groote beginsel der Maatschappelijke Vrijheid bestaat daarin, dat de Wet gelijke Regten verzekere en gelijke Pligten oplegge aan alle Burgers, zonder onderscheid van rang of geboorte.
1848quote:Allen die zich op het grondgebied van het Rijk bevinden, hetzij ingezetenen of vreemdelingen, hebben gelijke aanspraak op bescherming van persoon en goederen.
1983quote:Allen die zich op het grondgebied van het Rijk bevinden, hetzij ingezetenen of vreemdelingen, hebben gelijke aanspraak op bescherming van persoon en goederen.
De wet regelt de toelating en de uitzetting van vreemdelingen, en de algemeene voorwaarden, op welke ten aanzien van hunne uitlevering verdragen met vreemde Mogendheden kunnen worden gesloten.
quote:Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Deze redenatie van de RvS is behoorlijk stompzinnig en nogal gepolitiseerd. Keijzer zou dit advies gewoon moeten negeren en de wet naar de Eerste Kamer moeten sturen. Eens zien of het CDA durft tegen te stemmen. Dat gaat ze gegarandeerd zetels kosten.quote:Raad van State zet alles op alles om voorrang statushouders op wachtlijst woning te behouden
Je moet er niet aan denken dat al die woningen straks naar Nederlanders op een wachtlijst gaan.
Het zijn polariserende tijden, maar gelukkig heb je ook nog de Raad van State. Die heeft een advies gegeven over het plan van minister Keijzer om gemeenten te verbieden statushouders voorrang te geven op de wachtlijst voor een sociale huurwoning, ALLEEN OMDAT ze statushouder zijn. En u raadt het al, dat mag van de Raad van State (die kapot moet en er gelukkig niet over gaat, Keijzer gaat de wet 'zo snel mogelijk' naar de Kamer sturen) helemaal niet. Want gelijke gevallen gelijk behandelen is juist ongelijk.
Omdat het toch maandag is hebben wij het complete advies van de Raad betreffende het Wetsvoorstel voor het schrappen van voorrang voor statushouders in de sociale huur eens even helemaal gelezen en wij vinden het: een slecht advies. De redeneringen die worden gebruikt overtuigen niet, en als dit juridisch de enige manier is om naar deze kwestie (wat toch echt een politieke kwestie zou moeten zijn omdat who gets what, when and how? bij uitstek een politieke vraag is) te kijken, dan is de juridische bril misschien een beetje stuk.
Wat wij ten eerste een beetje vreemd vinden, is dat de Raad van State erop wijst (oa onder punt 3b) dat deze mensen in Nederland mogen blijven en dat de Staat daarom extra verplicht is hen te helpen, en dat die hulp de vorm moet krijgen van een sociale huurwoning die met voorrang is toegewezen. Dat is toch een beetje alsof je iemand die aan het verdrinken is alleen maar uit het water mag halen als je daarna een kop warme chocolademelk voor hem gaat kopen.
Maar het gekste is toch wel dat de Raad van State zegt dat statushouders, door ze NIET te bevoordelen, ongelijk behandeld worden ten opzichte van niet-statushouders. Onder verwijzing naar een eerder advies van zichzelf (op een voorstel van PVV-Kamerlid Kops) schrijft de Raad (3c): "Vergunninghouders staan op achterstand als het gaat om het opbouwen van wachttijd, het beschikken over een sociaal netwerk, het machtig zijn van de taal en het beschikken over huisvesting van waaruit zij een woning kunnen zoeken (anders dan de per definitie tijdelijke COA-opvang, die bovendien plaatsgebrek heeft)." Omdat deze omstandigheden niet worden aangepakt, mag de Staat volgens de Raad statushouders niet benadelen, door hen een voordeel (namelijk de voorrangsregeling) af te pakken.
Wat de Raad van State daarmee eigenlijk zegt: omdat DE MEESTE statushouders er slechter voorstaan de DE MEESTE niet-statushouders, moeten we ALLE statushouders bevoordelen ten opzichte van ALLE niet-statushouders. Niet-statushouders die ook kort op de wachtlijst staan en geen netwerk hebben en niet zo goed Nederlands spreken, hebben pech. Zij worden ook benadeeld ten opzichte van die paar statushouders die toevallig wel een goed netwerk hebben en al Nederlands spreken (prima voor die paar statushouders trouwens, ga zo door, jullie zijn welkom, welkom in ons land, red.), omdat ze niet over een specifiek vinkje, namelijk 'statushouder', beschikken. En dat is JUIST gelijke behandeling, vindt de Raad van State.
Wij zouden zeggen: als de Raad van State mensen die kort op een wachtlijst staan, een beperkt netwerk hebben en slecht Nederlands spreken bevoordeeld moeten worden ten opzichte van andere mensen, dan moet de Raad van State de regel invoeren dat mensen die kort op een wachtlijst staan, slecht Nederlands spreken en een beperkt netwerk hebben, eerden een sociale huurwoning krijgen. Een onderscheid maken op een indirect punt (namelijk wel/geen statushouder zijn) lijkt ons juist discriminerend.
Van deze verschillen valt natuurlijk vooral de 'achterstand als het gaat om het opbouwen van wachttijd op'. In feite staat hier dat mensen die al langer op een wachtlijst staan voor een sociale huurwoning een stap naar achteren moeten doen voor statushouders, omdat die nooit zo lang als zij op die wachtlijst hadden kunnen staan. Terwijl: dat die mensen zo lang op de wachtlijst staan, is nou juist het probleem. En het probleem meneer, dat blijft.
https://www.geenstijl.nl/5185820/raad-van-state-vergunninghouders
Allemaal ter interpretatie vatbaar. Op leeftijd wordt nog altijd onderscheid gemaakt.quote:Op maandag 22 september 2025 15:14 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat is geen weeffout, dat is een wijziging die pas later is toegevoegd.
1798
[..]
1802
[..]
1805
[..]
1815
[..]
1848
[..]
1983
[..]
Tuurlijk, dat is altijd het probleem.quote:Op maandag 22 september 2025 15:38 schreef xzaz het volgende:
[..]
Allemaal ter interpretatie vatbaar. Op leeftijd wordt nog altijd onderscheid gemaakt.
Wij doen dat ook, en dat geeft een hoop rust.quote:Op maandag 22 september 2025 13:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Is nog in ontwikkeling. Triest dat dit nodig is.
Ja, dat zou gewoon moeten mogen zonder vergunning.quote:Op maandag 22 september 2025 13:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Is nog in ontwikkeling. Triest dat dit nodig is.
Je vergeet de 1 miljoen(!) arbeidsmigranten (want de economie moet kunstmatig steeds verder opgepompt worden).quote:Op maandag 22 september 2025 12:52 schreef gwn_een_user het volgende:
nederlanders gemiddeld 7 tot 10 jaar op de wachtlijst voor sociale huurwoningen
+
jaarlijke instroom 30-40k asielzoekers
+
steeds hogere kosten voor belastingbetaler
+
steeds toenemende sociale onvrede
+
structureel woningtekort van 400k
=
[ afbeelding ]
goh
Truus en ik vinden dat inderdaad erg vervelend.quote:Op maandag 22 september 2025 15:56 schreef Fok-it het volgende:
Ah, het kabinet gaat weer eens in tegen de RvS. Je zou maar eens juridisch goed onderbouwd beleid gaan maken.
Ach, het levert weer wat zetels op he. Even d66 rechters gillen op X en Truus is overtuigd dat dit land al 20 jaar is gekaapt door extreem links
Jammer dat je minder moeite hebt met incompetente partijen waarvan het gros van hun kamerleden nauwelijks aanwezig is.quote:Op maandag 22 september 2025 16:01 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Truus en ik vinden dat inderdaad erg vervelend.
Precies. Intussen gebeurt er helemaal niks: niet door rechts, niet door links, niet door de PVV.quote:Op maandag 22 september 2025 15:56 schreef Fok-it het volgende:
Ah, het kabinet gaat weer eens in tegen de RvS. Je zou maar eens juridisch goed onderbouwd beleid gaan maken.
Ach, het levert weer wat zetels op he. Even d66 rechters gillen op X en Truus is overtuigd dat dit land al 20 jaar is gekaapt door extreem links
Verrassend.quote:Op maandag 22 september 2025 16:01 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Truus en ik vinden dat inderdaad erg vervelend.
Ik verwacht een monsterzege op rechts, als dat gebeurt krijg je van mij een mooie spiegel.quote:
Lief van je maar ik weet wel hoe hot ik benquote:Op maandag 22 september 2025 16:08 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik verwacht een monsterzege op rechts, als dat gebeurt krijg je van mij een mooie spiegel.
Kun je jezelf eens goed in de ogen kijken.
Hier is het probleem dat hij nog geen contract voor onbepaalde tijd heeft en dat de berekening voor het eerste ontwerp ver boven het bedrag was dat wij in gedachten hadden, voor hout-chaletbouw.quote:Op maandag 22 september 2025 15:46 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ja, dat zou gewoon moeten mogen zonder vergunning.
Bij Links is het zo dat Links gedachtengoed regeert als zij de meerderheid vormen. Als rechts de meerderheid vormt is Links de minderheid en dan moet er rekening gehouden worden met de minderheid.quote:Op maandag 22 september 2025 16:15 schreef Anti_schaap het volgende:
Gek he dat Nederlanders geen vertrouwen meer hebben in de rechtspraak. Met als resultaat dat je vaker opstanden gaat krijgen zoals afgelopen weekend.
Jij hoopt er natuurlijk al op dat een Nederlandse Capitool bestorming niet ver weg meer isquote:Op maandag 22 september 2025 16:15 schreef Anti_schaap het volgende:
Gek he dat Nederlanders geen vertrouwen meer hebben in de rechtspraak. Met als resultaat dat je vaker opstanden gaat krijgen zoals afgelopen weekend.
Tokkies die siegheilend het binnenhof slopen, het moet maar net in je straatje passen inderdaad.quote:Op maandag 22 september 2025 16:15 schreef Anti_schaap het volgende:
Gek he dat Nederlanders geen vertrouwen meer hebben in de rechtspraak. Met als resultaat dat je vaker opstanden gaat krijgen zoals afgelopen weekend.
Bijzonder. Als coalitie mag je gewoon beleid maken hoor. Oppositie kan dat niet tegenhouden.quote:Op maandag 22 september 2025 16:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Bij Links is het zo dat Links gedachtengoed regeert als zij de meerderheid vormen. Als rechts de meerderheid vormt is Links de minderheid en dan moet er rekening gehouden worden met de minderheid.
Klopt, maar van links wordt er dan wel geageerd dat er rekening gehouden moet worden met minderheden. En dat is vooral Links.quote:Op maandag 22 september 2025 16:21 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Bijzonder. Als coalitie mag je gewoon beleid maken hoor. Oppositie kan dat niet tegenhouden.
Prijs u gelukkig dat u de ruimte hebt om dit überhaupt te doen.quote:Op maandag 22 september 2025 16:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier is het probleem dat hij nog geen contract voor onbepaalde tijd heeft en dat de berekening voor het eerste ontwerp ver boven het bedrag was dat wij in gedachten hadden, voor hout-chaletbouw.
We zijn ons nog aan 't beraden en hebben het even in de koelkast gezet. Want ik denk dat je voor dat bedrag ook een echte stenen bungalow kan bouwen en dan zit je niet vast aan standaard prefab module maten.
We moeten ook nog een paar bomen rooien en het terrein bouwrijp maken. Vroeger hebben daar garageboxen gestaan en er zit nog veel puin in de grond. Denk dat we daar maar eens mee beginnen.
Denk dat de gemeente niet heel moeilijk zal doen, eigenlijk.
Jeetje. Wat een inhoudelijk betoog. Bedankt Gia.quote:Op maandag 22 september 2025 16:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Klopt, maar van links wordt er dan wel geageerd dat er rekening gehouden moet worden met minderheden. En dat is vooral Links.
Gezien met de protesten in Frankrijk was er niet zoveel aan de hand. Maar gezien het toenemende woningtekort zijn er steeds meer mensen met niks (eigendom) te verliezen en geen mogelijkheden vanuit de overheid om het echt aan te pakken (cellentekort), dat is wel een ideale mix voor een geweldsspiraal.quote:Op maandag 22 september 2025 16:19 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Jij hoopt er natuurlijk al op dat een Nederlandse Capitool bestorming niet ver weg meer is
Ik zie vooral een stel hypocriete degenerates die dagelijks online briesen over mensen en bijbehorende strafbare feiten om datzelfde klakkeloos ook te doen tijdens hun vrije dagquote:Op maandag 22 september 2025 16:36 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Gezien met de protesten in Frankrijk was er niet zoveel aan de hand. Maar gezien het toenemende woningtekort zijn er steeds meer mensen met niks (eigendom) te verliezen en geen mogelijkheden vanuit de overheid om het echt aan te pakken (cellentekort), dat is wel een ideale mix voor een geweldsspiraal.
Mag niet van de Raad van State.quote:Op maandag 22 september 2025 16:43 schreef TAmaru het volgende:
Daarom socialehuurwoningen in hun geheel afschaffen, uitkeringen afschaffen, paspoorten voor buitenlanders afschaffen.
Het kernprobleem is dat de Nederlandse overheid mensenrechten schendt, dan zijn ferme protesten wel degelijk gerechtigd.quote:Op maandag 22 september 2025 16:43 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ik zie vooral een stel hypocriete degenerates die dagelijks online briesen over mensen en bijbehorende strafbare feiten om datzelfde klakkeloos ook te doen tijdens hun vrije dag
quote:Het recht op wonen is een fundamenteel mensenrecht dat stelt dat iedereen recht heeft op een adequate, betaalbare woning waar men in veiligheid, vrede en waardigheid kan leven.
Ja, echt HEEL STOM dat de overheid beleid moet maken dat niet in strijd is met de grondwet.quote:Op maandag 22 september 2025 14:17 schreef Nexum het volgende:
Ik vind het ergens wel bijzonder dat een clubje van zo’n (10?) man zo’n invloed kan hebben op besluitvorming wat breed gedragen wordt in de samenleving. Daar gaat ergens iets mis, los of ik het er inhoudelijk mee eens ben of niet
En HRA?quote:Op maandag 22 september 2025 16:43 schreef TAmaru het volgende:
Daarom socialehuurwoningen in hun geheel afschaffen, uitkeringen afschaffen, paspoorten voor buitenlanders afschaffen.
Je vergeet: het buitenland afschaffen.quote:Op maandag 22 september 2025 16:43 schreef TAmaru het volgende:
Daarom socialehuurwoningen in hun geheel afschaffen, uitkeringen afschaffen, paspoorten voor buitenlanders afschaffen.
nou ik zou wel voor een kooprecht voor huurders zijn van hun huurwoning voor de huurprijsquote:Op maandag 22 september 2025 16:43 schreef TAmaru het volgende:
Daarom socialehuurwoningen in hun geheel afschaffen, uitkeringen afschaffen, paspoorten voor buitenlanders afschaffen.
Gewoon ieder mens de gelegenheid geven om op een plek naar keuze zelf een woning te bouwen, dan laat men tenminste blijken dat men niet mensvijandig is.quote:Op maandag 22 september 2025 16:43 schreef TAmaru het volgende:
Daarom socialehuurwoningen in hun geheel afschaffen, uitkeringen afschaffen, paspoorten voor buitenlanders afschaffen.
Dit klopt wel, maar dan is voorrang verlenen net zo min de manier om een gelijke behandeling te krijgen als dat geen voorrang verlenen is. Ze willen dat de overheid een ongelijke behandeling oplost door een andere ongelijke behandeling te creėren.quote:Statushouders, oftewel asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben gekregen en dus in Nederland mogen blijven, hebben volgens de Raad van State "een ongunstige uitgangspositie op de woningmarkt". Omdat ze zich pas na binnenkomst in Nederland kunnen inschrijven voor een woning, komen ze automatisch onderaan de wachtlijst te staan.
Zouden ze dan een soort gemiddelde wachttijd alvast moeten krijgen, naar gelang hun leeftijd.quote:Op maandag 22 september 2025 18:10 schreef Wienerschnitzels het volgende:
Ik vind het maar een vreemde logica van de Raad van State.
[..]
Dit klopt wel, maar dan is voorrang verlenen net zo min de manier om een gelijke behandeling te krijgen als dat geen voorrang verlenen is.
Misschien zoiets maar de RvS geeft ook maar meteen een d-advies van volledig niet indienen, terwijl er inderdaad wel oplossingen zijn te verzinnen binnen die wet die een gelijkere situatie dan nu creėren en een gelijkere situatie dan enkel stoppen met alle voorrang voor statushouders. Want die moeten toch ook zien dat de huidige situatie net zo goed in strijd is met de grondwet.quote:Op maandag 22 september 2025 18:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Zouden ze dan een soort gemiddelde wachttijd alvast moeten krijgen, naar gelang hun leeftijd.
Maar ja, andere groepen krijgen dat ook niet.
Precies. Kies maar: naast een spoor, autosnelweg onder een hoogspanningskabel of op vervuilde grond.quote:Op maandag 22 september 2025 17:21 schreef torentje het volgende:
[..]
Gewoon ieder mens de gelegenheid geven om op een plek naar keuze zelf een woning te bouwen, dan laat men tenminste blijken dat men niet mensvijandig is.
quote:Op maandag 22 september 2025 15:40 schreef RotatoR het volgende:
Keijzer zet de wet gewoon door.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-van-state~ac111d48/
Erg leuk als je 18 bent, de leeftijd waarop je je in kunt schrijven...quote:Op maandag 22 september 2025 18:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Zouden ze dan een soort gemiddelde wachttijd alvast moeten krijgen, naar gelang hun leeftijd.
Maar ja, andere groepen krijgen dat ook niet.
Sinds wanneer zijn adviezen bindend? Als ze in de kraam te pas komen?quote:Op maandag 22 september 2025 18:35 schreef Caland het volgende:
Ze is dus toch nog dommer dan ze eruitziet.
Ziedend.quote:Op maandag 22 september 2025 18:35 schreef Caland het volgende:
[..]
Ze is dus toch nog dommer dan ze eruitziet.
Adviezen zijn nooit bindend maar als het op zo’n manier juridisch gediskwalificeerd wordt is het wellicht verstandig om terug te gaan naar de tekentafel.quote:Op maandag 22 september 2025 18:37 schreef AchJa het volgende:
[..]
Sinds wanneer zijn adviezen bindend? Als ze in de kraam te pas komen?
alles prima als het maar niet op een groen weiland is danquote:Op maandag 22 september 2025 18:25 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Precies. Kies maar: naast een spoor, autosnelweg onder een hoogspanningskabel of op vervuilde grond.
Niet mensvijandig enzo.
Als we gaan blindvaren op de adviezen van de RvS krijgen we helemaal niks meer voorelkaar in dit land, oh wacht...quote:Op maandag 22 september 2025 18:39 schreef Caland het volgende:
Adviezen zijn nooit bindend maar als het op zo’n manier juridisch gediskwalificeerd wordt is het wellicht verstandig om terug te gaan naar de tekentafel.
Dit gaat er hoe dan ook niet doorheen komen en is simpelweg verspilling van belastinggeld voor politiek gewin.
We gaan zien wat er van dit wetsvoorstel terechtkomt. Of nouja, die uitkomst staat wel vast: helemaal niets. Dat heeft dan ook 0,0 met dit advies van doen.quote:Op maandag 22 september 2025 18:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als we gaan blindvaren op de adviezen van de RvS krijgen we helemaal niks meer voorelkaar in dit land, oh wacht...
Straks gaan ze nog zeggen dat Wilfred Genee kan zingen.quote:Op maandag 22 september 2025 18:56 schreef RotatoR het volgende:
Huidige ex-politici in de Raad van State:
Mr. Th.C. (Thom) de Graaf — D66
Ir. M.B. (Marijke) Vos — GroenLinks
Dr. K.M. (Kathalijne) Buitenweg — GroenLink
Mr. dr. E. (Eric) Helder — PvdA
Dit clubje van linkse ex-politici is zogenaamd onafhankelijk en objectief terwijl hun hele trackrecord voor 99% in het voordeel van asielzoekers uitpakt.
Het wisselgeld van Rutte om al die jaren op het pluche te kunnen blijven.quote:Op maandag 22 september 2025 18:56 schreef RotatoR het volgende:
Huidige ex-politici in de Raad van State:
Mr. Th.C. (Thom) de Graaf — D66
Ir. M.B. (Marijke) Vos — GroenLinks
Dr. K.M. (Kathalijne) Buitenweg — GroenLink
Mr. dr. E. (Eric) Helder — PvdA
Dit clubje van linkse ex-politici is zogenaamd onafhankelijk en objectief terwijl hun hele trackrecord voor 99% in het voordeel van asielzoekers uitpakt.
'We gaan er alles, maar dan ook alles, aan doen om dit kabinet tegen te werken'.quote:Op maandag 22 september 2025 18:56 schreef RotatoR het volgende:
Huidige ex-politici in de Raad van State:
Mr. Th.C. (Thom) de Graaf — D66
Ir. M.B. (Marijke) Vos — GroenLinks
Dr. K.M. (Kathalijne) Buitenweg — GroenLink
Mr. dr. E. (Eric) Helder — PvdA
Dit clubje van linkse ex-politici is zogenaamd onafhankelijk en objectief terwijl hun hele trackrecord voor 99% in het voordeel van asielzoekers uitpakt.
Hier mag wat mij betreft geen enkele politieke kleur aan kleven (hoewel dat lastig is aangezien iedereen voorkeur heeft).quote:Op maandag 22 september 2025 18:56 schreef RotatoR het volgende:
Huidige ex-politici in de Raad van State:
Mr. Th.C. (Thom) de Graaf — D66
Ir. M.B. (Marijke) Vos — GroenLinks
Dr. K.M. (Kathalijne) Buitenweg — GroenLink
Mr. dr. E. (Eric) Helder — PvdA
Dit clubje van linkse ex-politici is zogenaamd onafhankelijk en objectief terwijl hun hele trackrecord voor 99% in het voordeel van asielzoekers uitpakt.
Een constitutioneel hof met partij onafhankelijken? Is dat een oplossing ipv de RvS?quote:Op maandag 22 september 2025 19:21 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Hier mag wat mij betreft geen enkele politieke kleur aan kleven (hoewel dat lastig is aangezien iedereen voorkeur heeft).
Maar zo'n deelnemersveld moet een gemźleerd gezelschap zijn met jarenlange ervaring in het vak, en voor verschillende dossiers bij de bestuursrechter hebben gezeten.
Dit valt niet serieus te nemen. En mochten we dit willen rechtzetten dan is de wereld te klein. Want: HiTlEr dEeD daT OoK!1!
Deze mensen hebben geen ervaring?quote:Op maandag 22 september 2025 19:21 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Hier mag wat mij betreft geen enkele politieke kleur aan kleven (hoewel dat lastig is aangezien iedereen voorkeur heeft).
Maar zo'n deelnemersveld moet een gemźleerd gezelschap zijn met jarenlange ervaring in het vak, en voor verschillende dossiers bij de bestuursrechter hebben gezeten.
Dit valt niet serieus te nemen. En mochten we dit willen rechtzetten dan is de wereld te klein. Want: HiTlEr dEeD daT OoK!1!
Ook een optie. Maar de RvS is op papier ook onafhankelijk.quote:Op maandag 22 september 2025 19:23 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Een constitutioneel hof met partij onafhankelijken? Is dat een oplossing ipv de RvS?
Dat zeg ik niet. Maar tevens hebben ze een uitgesproken politieke signatuur.quote:Op maandag 22 september 2025 19:25 schreef Caland het volgende:
[..]
Deze mensen hebben geen ervaring?
De praktijk bewijst anders.quote:Op maandag 22 september 2025 19:25 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Ook een optie. Maar de RvS is op papier ook onafhankelijk.
Het mag weleens wat meer ruchtbaarheid krijgen. Ik hoor eigenlijk alleen Wierd Duk er af en toe over.quote:
Je ontkomt er niet aan. Tevens toetsen ze hier simpelweg of het voorstel juridisch stand gaat houden, daar zit geen politieke kleur aan.quote:Op maandag 22 september 2025 19:26 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Maar tevens hebben ze een uitgesproken politieke signatuur.
Je moet toch tenminste inzien dat dit een beetje schuurt met de ambt?
Omdat vluchtelingen enquote:Op maandag 22 september 2025 19:32 schreef ZarB het volgende:
Waarom is het in strijd met de grondwet als ze geen voorrang krijgen?
quote:Op maandag 22 september 2025 18:56 schreef RotatoR het volgende:
Huidige ex-politici in de Raad van State:
Mr. Th.C. (Thom) de Graaf — D66
Ir. M.B. (Marijke) Vos — GroenLinks
Dr. K.M. (Kathalijne) Buitenweg — GroenLink
Mr. dr. E. (Eric) Helder — PvdA
Dit clubje van linkse ex-politici is zogenaamd onafhankelijk en objectief terwijl hun hele trackrecord voor 99% in het voordeel van asielzoekers uitpakt.
Waarom is dat dan in strijd met de grondwet?quote:
Het punt is dat ze een interpretatie maken over de inhoud met hun toetsing aan de grondwet. Dat is politiek domein en niet zuiver juridisch.quote:Op maandag 22 september 2025 19:32 schreef Caland het volgende:
[..]
Je ontkomt er niet aan. Tevens toetsen ze hier simpelweg of het voorstel juridisch stand gaat houden, daar zit geen politieke kleur aan.
Op het moment dat er, zoals in dit geval bijvoorbeeld, aanpassingen in het wetsvoorstel staan waarbij de juridische procedures daarvoor in zijn geheel niet gevolgd worden dan is het vrij simpel om het op deze manier te fileren. Dat is ook geen kwestie van interpretatie of zie je nou wel het zijn allemaal linkse adviseurs!!!1
Dat is simpelweg volgen wat we met elkaar hebben afgesproken in dit land
ja dit is precies het probleemquote:Op maandag 22 september 2025 19:33 schreef Red_85 het volgende:
Huidige ex-politici in de Raad van State:
Mr. Th.C. (Thom) de Graaf — D66
Ir. M.B. (Marijke) Vos — GroenLinks
Dr. K.M. (Kathalijne) Buitenweg — GroenLink
Mr. dr. E. (Eric) Helder — PvdA
Dit clubje van linkse ex-politici is zogenaamd onafhankelijk en objectief terwijl hun hele trackrecord voor 99% in het voordeel van asielzoekers uitpakt.
Zelfs over de te volgen formele procedures (of eigenlijk het willen ontwijken daarvan) is het advies vrij vernietigend.quote:Op maandag 22 september 2025 19:34 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Het punt is dat ze een interpretatie maken over de inhoud met hun toetsing aan de grondwet. Dat is politiek domein en niet zuiver juridisch.
Laat ze kijken naar de -te volgen- formele procedures en wegblijven van de inhoud.
Wat natuurlijk vrij bijzonder is. Wetgevingsjuristen zijn doorgaans het zwaarste kaliber meester.quote:Op maandag 22 september 2025 19:44 schreef Caland het volgende:
[..]
Zelfs over de te volgen formele procedures (of eigenlijk het willen ontwijken daarvan) is het advies vrij vernietigend.
Het is eigenlijk op alle vlakken een voorstel dat een hbo rechtenstudent eerstejaars beter had kunnen opstellen.
ja maar statushouders zijn zielig hequote:
quote:
Dat verzint de RvS niet, dat staat nota bene in het voorstel van Keijzer zelf.quote:Ten eerste verzint de RvS dat statushouders een 'ongunstige uitgangspositie op de woningmarkt' zouden hebben. Ja ammehoela.
Dat is het niet, dat verzinnen de D66-ers en GL-ers helemaal zelf.quote:Op maandag 22 september 2025 19:34 schreef ZarB het volgende:
[..]
Waarom is dat dan in strijd met de grondwet?
Als Groen Links zo graag die paar schaarse woningen bij voorkeur aan asielzoekers wil geven , dan gaan ze maar woningen bouwen in die weilanden waar nu de AZC 's komenquote:Op maandag 22 september 2025 20:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is het niet, dat verzinnen de D66-ers en GL-ers helemaal zelf.
Klopt, maar dit wordt vakkundig gedownplayed in de pers. Ik lees vaak reacties op nu.nl, het blijft shocking hoeveel Nederlanders die propaganda geloven. Dat zijn uiteraard mensen die zelf nooit op de wachtlijst staan, maar in een koopwoning met dikke overwaarde.quote:Op maandag 22 september 2025 20:16 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Als we vergelijken met starters dan gaat zelfs 1 op de 6 woningen naar statushouders. En er zijn de afgelopen 10 jaar rond de 300.000 statushouders toegelaten die allemaal een sociale huurwoning hebben ontvangen, dus dat statushouders een enorme druk op de woning voorraad leggen is een feit.
Vandaar dat die boeren eraf moesten vanwege "stikstof".quote:Op maandag 22 september 2025 20:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als Groen Links zo graag die paar schaarse woningen bij voorkeur aan asielzoekers wil geven , dan gaan ze maar woningen bouwen in die weilanden waar nu de AZC 's komen
We leven grotendeels in een schijndemocratie.quote:Op maandag 22 september 2025 19:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja dit is precies het probleem
Zo kun je de volksvertegenwoordiging wel opheffen
Niet iedereen is in staat om een hypotheek te veroorloven met dat elitaire gelul.quote:Op maandag 22 september 2025 11:06 schreef Jahr00n het volgende:
Als 30 jarige moet je toch ook gewoon een huis gaan kopen. Niet meer afhankelijk zijn van dat geneuzel met die sociale huurwoningen.
Wacht ff...quote:Op maandag 22 september 2025 11:03 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)ondwet/92034734.html
Dit land is kapot hoor
Ik zweer het je
Men wil geen woningen bouwen in het weiland en statushouders houden voorrang op de toewijzing van vrijkomende woningen
En dan vind men het vreemd dat er PVV gestemd wordt
[..]
[..]
Plus je verrijkt een linkse boomer die even tonnen opstrijkt omdat jij een mega bedrag moet neerleggen voor een simpele rijtjeswoning.quote:Op maandag 22 september 2025 20:45 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[..]
Niet iedereen is in staat om een hypotheek te veroorlovej met dat elitaire gelul.
Het is niet in strijd met de grondwet, het is enkel een advies.quote:Op maandag 22 september 2025 20:39 schreef Pegos het volgende:
Ondanks de pijnlijke constatering van de Raad van State dat de voorrangsregels voor statushouders niet terzijde geschoven kunnen worden, omdat dat in strijd is met de grondwet, meent minister Mona Keijzer er toch mee door te kunnen gaan.
Hoewel ik haar standpunt begrijp, is het handelen in strijd met de grondwet een ernstig feit. Immers, de minister heeft een eed op de grondwet afgelegd.
Dat betekent, hoe spijtig ook, dat ze dit niet kan doorzetten of ze zal moeten aftreden, in mijn idee.
We mogen en moeten er op kunnen vertrouwen dat minsters niet willens en wetens in strijd met de grondwet handelen.
Niet echt, zij kijken naar de wet en onze wetgeving zorgt nu eenmaal voor die issues.quote:Op maandag 22 september 2025 11:25 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
De RvS is echt anti Nederland. Wat een gedrocht
.quote:bron: bbestuur
De RvS wijst erop dat statushouders, asielzoekers die te horen hebben gekregen dat zij in Nederland mogen blijven, al een ongunstige uitgangspositie hebben op de woningmarkt. Het wetsvoorstel ‘ontneemt gemeenten de mogelijkheid’ die achterstand te compenseren, en leidt daarmee tot ongelijke behandeling
Er is in dit land inderdaad een soort linkse schaduwregering actief die nog al het beleid vormgeeft en domineert ondanks een rechtse verkiezingsuitslag. Tijd dat dit gesaneerd wordt.quote:Op maandag 22 september 2025 20:46 schreef Lospedrosa het volgende:
Ik ken en spreek niemand meer die echt links is zoals deze rvs.
En dat zijn veel mensen, waaronder veel hooggeleiden, directeuren, ondernemers, van alles eigenlijk.
Niemand met normaal verstand vind het gezond om nog langer voorang te geven aan statushouders in NL vwb woningen.
Je moet wel een enorme hekel hebben aan je eigen autochtone bevolking om tot dit soort zepfbevlekking te komen.
In dit geval is het land gegijzeld door een paar gekken.
De Hoge raad, mensenrechten clubs, het COA, Johan Vollenbroek.
Een paar individuen die door activisme een heel land klein houden.
Chapeux
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |