quote:RvS keihard over schrappen voorrang statushouders: strijdig met de Grondwet
Den Haag- Statushouders géén voorkeurspositie meer geven bij de toewijzing van sociale huurwoningen leidt tot ’ongelijke behandeling in strijd met de Grondwet’.
Dat stelt de Raad van State in een vernietigend advies over het wetsvoorstel van demissionair woonminister Mona Keijzer (BBB).
Volgens het hoogste adviesorgaan hebben statushouders geen gelijke positie vanwege een achterstand op de woningmarkt.
10 minuten geleden
Het schrappen van de voorkeurspositie voor statushouders op sociale huurwoningen was een van de kroonjuwelen van het kabinet-Schoof.
Het wetsvoorstel van demissionair minister Mona Keijzer (Wonen, BBB) komt er grofweg op neer dat gemeenten statushouders niet langer voorrang mogen geven bij de toewijzing van sociale huur, zelfs niet via een zogeheten urgentieverklaring waarmee bepaalde woningzoekenden versneld in aanmerking komen voor een woning.
Mona Keijzer: ’Als Nederlandse starter rond de 30 word je ingehaald door een 20-jarige uit Syrië voor een sociale huurwoning, mensen trekken dit niet meer’
Het leidde al tot felle kritiek vanuit Nederlandse gemeenten. De Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) waarschuwt al een lange tijd dat gemeenten hun wettelijke taak moeilijk kunnen uitvoeren. De organisatie is bang dat ’de opvang tot en met integratie door dit wetsvoorstel volledig vastloopt en dat de gevolgen hiervan worden afgeschoven op de samenleving’.
quote:Het wetsvoorstel werd in juli al verrassend flink aangescherpt. Omdat een aantal linkse Kamerleden de viering van Keti Koti verkozen boven stemmen en een aantal rechtste partijen een amendement van de PVV steunden, was er een nipte meerderheid om de voorrangsregeling voor statushouders volledig af te schaffen..
deze statushouders hebben voorrang boven je zwangere buurmeisje en je gescheiden buurmanquote:Op maandag 22 september 2025 11:09 schreef kalinhos het volgende:
Het probleem zit ‘m in die verscherping van juli 2025.
Als je bv iemand die ooit statushouder was en die na zoveel jaar wachten een woning krijgt en later ontstaat er een situatie waar voorrang benodigd is(geweld partner, scheiding, zaken waar iedereen voorrang voor krijgt) dan zou die persoon daar nooit voor in aanmerking komen, das het kromme.
Dat vind ik wel heel erg fideel van jequote:Op maandag 22 september 2025 11:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
deze statushouders hebben voorrang boven je zwangere buurmeisje en je gescheiden buurman
Ik heb een jongen die in scheiding lag op kamers genomen om dat ie anders NOOIT woonruimte zou krijgen
Echt NOOIT
Je moet 1,5x modaal verdienen om überhaupt een kans te maken. Je mag maximaal net onder modaal verdienen om überhaupt recht te hebben op sociale huur.quote:Op maandag 22 september 2025 11:06 schreef Jahr00n het volgende:
Als 30 jarige moet je toch ook gewoon een huis gaan kopen. Niet meer afhankelijk zijn van dat geneuzel met die sociale huurwoningen.
Hey is drank kopen als je jonger dan 18 bent dan ook ongelijke behandeling. En lopen op een snelweg omdat een 'pad' even goed is als een 'weg' of zelfs beter.quote:Volgens de Raad van State, het belangrijkste juridische adviesorgaan van de regering, leidt het voorstel tot ongelijke behandeling en dat is in strijd met de Grondwet. Het advies aan het kabinet is dan ook om het voorstel niet in te dienen bij de Tweede Kamer.
Trol van de staat op het moment.quote:Op maandag 22 september 2025 11:15 schreef matspontius het volgende:
RvS is toch ook een gedrocht van een instantie.
Dan passen we de grondwet toch aan. Problem solved.quote:Op maandag 22 september 2025 11:03 schreef michaelmoore het volgende:
Den Haag- Statushouders géén voorkeurspositie meer geven bij de toewijzing van sociale huurwoningen leidt tot ’ongelijke behandeling in strijd met de Grondwet’.
Dat gaat gebeuren ook, mensen zijn het echt kotsbeu.quote:Op maandag 22 september 2025 11:18 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Trol van de staat op het moment.
'Hoe kunnen alles tegenhouden, dat is hun credo op het moment. Maar wat verwacht je ook met iemand aan het roer daar die totaal tegen het huidige kabinet staat en daartoe ongetwijfeld ook de opdracht krijgt.
Wil je vooruit, moet je die vervangen.
Tentquote:Op maandag 22 september 2025 11:20 schreef Metalfrost het volgende:
Houden onderscheid op voorrang woningen. Nou dat is prima. Maar niet het sóórt woning.
Voortaan alle statushouders maar in houten chalets.
die eerste voorrang vind ik ook onzin maar het punt is dus dat ze als ze eenmaal een woning zouden hebben, ze niet dezelfde kansen hebben als de rest. Want als de statushouder dan in de toekomst een gescheiden buurman of zwanger buurmeisje wordt, ze nooit voorrang krijgen als ze dat anders (als niet-statushouder) wel zouden krijgen.quote:Op maandag 22 september 2025 11:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
deze statushouders hebben voorrang boven je zwangere buurmeisje en je gescheiden buurman
Ik heb een jongen die in scheiding lag op kamers genomen om dat ie anders NOOIT woonruimte zou krijgen
Echt NOOIT
En als je ze voorrang gaat geven geldt dat voor de mensen die hier al generaties wonen.quote:"Vergunninghouders blijven daardoor op achterstand staan", aldus de Raad.
Een asielzoeker staat in Nederland op achterstand, dat komt door zijn achtergrond en ervaring.quote:Op maandag 22 september 2025 11:22 schreef RamboDirk het volgende:
Het is geen bindend advies. Maar het traineert de wetswijziging enorm omdat er weer een bureaucratische molen op gang komt.
Er is een negatief advies enkel en alleen op de aanname dat een asielzoeker op achterstand zou staan ten opzichte van een reguliere inwoner. Raarrrr
Dit voelt echt als traineren.
Wat jij omschrijft is het amendement wat later is geschrapt uit dit wetsvoorstel en dus helemaal niet meer van toepassing is.quote:Op maandag 22 september 2025 11:23 schreef kalinhos het volgende:
D
[..]
die eerste voorrang vind ik ook onzin maar het punt is dus dat ze als ze eenmaal een woning zouden hebben, ze niet dezelfde kansen hebben als de rest. Want als de statushouder dan in de toekomst een gescheiden buurman of zwanger buurmeisje wordt, ze nooit voorrang krijgen als ze dat anders (als niet-statushouder) wel zouden krijgen.
Ik ben er niet voor dat ze meer rechten krijgen als de rest, maar ook niet minder rechten.
Het is een woke argument, een zichzelf aangepraat schuldgevoel wat iedereen in dit land door zijn strot heen geduwd krijgt. Grenzen dicht, wie zich niet aanpast eruit. Slachtoffers van geweld/oorlog in de regio opvangen, niet hier. Dit land is echt terminaal aan het wordenquote:Op maandag 22 september 2025 11:24 schreef thedeedster het volgende:
Vroeger hoorde ik nooit wat van die lui. Nooit.
Het is ronduit krankjorum hoe dit ongekozen instituut probeert dit land te leiden.
quote:
"Vergunninghouders blijven daardoor op achterstand staan", aldus de Raad.
En als je ze voorrang gaat geven geldt dat voor de mensen die hier al generaties wonen.
Dit is geen juridisch argument, maar een politiek argument.
Neem ze in huis - is ook humaan!quote:Op maandag 22 september 2025 11:25 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Het moet wel humanitair blijven.
Ik dacht dat dat juist met die stemming op 1 juli eraan toegevoegd was?quote:Op maandag 22 september 2025 11:26 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Wat jij omschrijft is het amendement wat later is geschrapt uit dit wetsvoorstel en dus helemaal niet meer van toepassing is.
Dit wetsvoorstel gaat enkel over Hanni uit Eritrea die net zolang moet wachten als Hennie uit Volendam.
Nee, is een heel ander voorstel.quote:Op maandag 22 september 2025 11:27 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat juist met die stemming op 1 juli eraan toegevoegd was?
quote:Het plan van BBB-minister Keijzer staat los van een ander voorstel van de PVV om asielzoekers met een verblijfsvergunning onder geen enkele omstandigheid nog een urgentieverklaring te geven voor een sociale huurwoning. Ook niet als er sprake is van een noodsituatie als dakloosheid of huiselijk geweld; gronden waarop niet-statushouders wel voorrang kunnen krijgen.
Check.quote:Op maandag 22 september 2025 11:30 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Nee, is een heel ander voorstel.
[..]
Dan moet het hele woord statushouder ook veranderen. Want status = eerbiedwaardig.quote:Op maandag 22 september 2025 11:32 schreef torentje het volgende:
Men moet van het idee af, dat iemand pas waardevol is en gezond verstand heeft als die een ruime vrijstaande woonruimte heeft.
Dit is een ander wetsvoorstel, hebben we het net over gehad.quote:Op maandag 22 september 2025 11:35 schreef Caland het volgende:
Het was dan ook direct duidelijk dat in geen enkel geval voorrang kunnen verlenen juridisch geen stand kon houden, daar werd direct al door iedereen en zijn moeder voor gewaarschuwd.
Ook van dit voorstel was allang duidelijk dat het niet kon. Dit kabinet heeft boter op hun hoofd. Nu kunnen de partijen wel mooi weer gaan tieren over RvS en over D66-rechters of wat dan ook.quote:Op maandag 22 september 2025 11:36 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Dit is een ander wetsvoorstel, hebben we het net over gehad.
Statushouders krijgen hier toch ook geen ruime vrijstaande woonruimtes van de lieden die ruim en vrijstaand wonen?quote:Op maandag 22 september 2025 11:35 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Dan moet het hele woord statushouder ook veranderen. Want status = eerbiedwaardig.
Laat dat gajes lekker buiten de landsgrenzen - hoeven we hier dit soort discussies ook niet te voeren. Win-Winquote:Op maandag 22 september 2025 11:38 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Ook van dit voorstel was allang duidelijk dat het niet kon. Dit kabinet heeft boter op hun hoofd. Nu kunnen de partijen wel mooi weer gaan tieren over RvS en over D66-rechters of wat dan ook.
Zie 90% van de posts ook in dit topic. In plaats van ja ik weet niet hoor verwachten dat een kabinet deugdelijk juridisch advies inwint en deugdelijke wetsvoorstellen schrijft. Dat je dan misschien je verwijten richting het kabinet moet laten uitgaan. Geldt ook voor de Kamer met hun onhaalbare moties.
Maar goed, ik zal wel gek zijn dat ik waarde hecht aan de Grondwet.
Dat is een ander wetsvoorstel beste mats. Ook die werd al snel afgeschoten en daarna heeft Wilders geen moeite meer gedaan om het voor je te regelen.quote:Op maandag 22 september 2025 11:44 schreef matspontius het volgende:
[..]
Laat dat gajes lekker buiten de lansgrenzen - hoeven we hier dit soort discussies ook niet te voeren. Win-Win![]()
Nee want die zijn er niet. In de Randstad zijn dat allemaal koophuizen met een prijskaartje van gemiddeld 6 ton.quote:Op maandag 22 september 2025 11:44 schreef torentje het volgende:
[..]
Statushouders krijgen hier toch ook geen ruime vrijstaande woonruimtes van de lieden die ruim en vrijstaand wonen?
Dit wetsvoorstel voldoet juridisch. Het enige wat de RvS stelt is:quote:Op maandag 22 september 2025 11:38 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Ook van dit voorstel was allang duidelijk dat het niet kon. Dit kabinet heeft boter op hun hoofd. Nu kunnen de partijen wel mooi weer gaan tieren over RvS en over D66-rechters of wat dan ook.
Zie 90% van de posts ook in dit topic. In plaats van ja ik weet niet hoor verwachten dat een kabinet deugdelijk juridisch advies inwint en deugdelijke wetsvoorstellen schrijft. Dat je dan misschien je verwijten richting het kabinet moet laten uitgaan. Geldt ook voor de Kamer met hun onhaalbare moties.
Maar goed, ik zal wel gek zijn dat ik waarde hecht aan de Grondwet.
Leuk dat de RvS dit zo schrijft maar genoeg groepen met een ongunstige uitgangspositie op de huidige woningmarkt.quote:Statushouders, oftewel asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben gekregen en dus in Nederland mogen blijven, hebben volgens de Raad van State "een ongunstige uitgangspositie op de woningmarkt".
Want elke 30-jarige kan op 1 salaris een huis kopen? Mijn zoon van 31 is kok, maar verdient niet genoeg om een hypotheek van minimaal 2,5 ton te krijgen, want voor een lager bedrag zijn er amper koopwoningen.quote:Op maandag 22 september 2025 11:06 schreef Jahr00n het volgende:
Als 30 jarige moet je toch ook gewoon een huis gaan kopen. Niet meer afhankelijk zijn van dat geneuzel met die sociale huurwoningen.
Nope, het gaat nog steeds om het verbod om urgentie te verlenen.quote:Op maandag 22 september 2025 11:36 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Dit is een ander wetsvoorstel, hebben we het net over gehad.
quote:Op maandag 22 september 2025 11:51 schreef Caland het volgende:
[..]
Nope, het gaat nog steeds om het verbod om urgentie te verlenen.
Gemeenten waren eerder al vernietigend over dit voorstel. De RvS geeft nu zelfs dictum D, dat komt eigenlijk zelden tot nooit voor. Broddelwerk dus.
Dit broddelwerkje kwam er doorheen omdat het Keti Koti wasquote:Omdat een aantal linkse Kamerleden de viering van Keti Koti verkozen boven stemmen en een aantal rechtste partijen een amendement van de PVV steunden, was er een nipte meerderheid om de voorrangsregeling voor statushouders volledig af te schaffen.
Ach, alles om het aan te dikken natuurlijk.quote:Op maandag 22 september 2025 11:51 schreef Caland het volgende:
[..]
Nope, het gaat nog steeds om het verbod om urgentie te verlenen.
Gemeenten waren eerder al vernietigend over dit voorstel. De RvS geeft nu zelfs dictum D, dat komt eigenlijk zelden tot nooit voor. Broddelwerk dus.
Ze zijn er dus wel, maar de lieden die tegenwoordig ruim en vrijstaand wonen, gunnen de statushouders hetzelfde gemak en luxe dus niet?quote:Op maandag 22 september 2025 11:46 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Nee want die zijn er niet. In de Randstad zijn dat allemaal koophuizen met een prijskaartje van gemiddeld 6 ton.
Je kan het uitgebreide advies inzien, benieuwd op welke punten jij het juridisch aangedikt vindt.quote:Op maandag 22 september 2025 11:55 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ach, alles om het aan te dikken natuurlijk.
Dat zijn vooral GroenLinks gemeenten die huilie huilie doen. Niet verassend.quote:Op maandag 22 september 2025 11:51 schreef Caland het volgende:
[..]
Gemeenten waren eerder al vernietigend over dit voorstel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |