Typisch gevalletje FAFO: Fuck Around, Find Out 😝quote:Voorafgaand aan de schietpartij, rond 16.30 uur, kwam er een melding binnen van een beroving aan het nabijgelegen Wisselspoor. De verdachte zouden daar hebben geprobeerd om iemand van zijn fatbike te beroven, en liet daarbij een vuurwapen zien.
Toen de politie ter plaatse kwam, vluchtte de verdachte richting de McDonalds. „Daar liet hij opnieuw het vuurwapen zien”, verklaart de woordvoerder. Agenten met getrokken wapens sommeerden de man om zich over te geven. Toen hij opeens wegvluchtte, schoten de agenten.
Waarschijnlijk was het ook nog een neppistool 🤪
"You think you're big time? You gonna fuckin' die big time".
Die wout rookt zich een zware pijp. 100%.
Geen gevaar en iemand in z'n rug afknallen. Succes. Lever je badge in fucking cowboy.
Gevaar voor anderen is ook een gevaar, pannenkoek. Hij had nog een wapen vast.quote:Op zondag 21 september 2025 18:33 schreef vosss het volgende:
Wacht even, hij vluchtte weg en toen werd hij doodgeschoten door de politie?
Die wout rookt zich een zware pijp. 100%.
Geen gevaar en iemand in z'n rug afknallen. Succes. Lever je badge in fucking cowboy.
Deze politieheld een lintje geven
Hij stond hij bij de MC Donalds, waar ook veel kinderen lopen met een vuurwapen in zijn hand, dan ging jij als agent even netjes het gesprek aan?quote:
Wacht even, hij vluchtte weg en toen werd hij doodgeschoten door de politie?
Die wout rookt zich een zware pijp. 100%.
Geen gevaar en iemand in z'n rug afknallen. Succes. Lever je badge in fucking cowboy.
Je mist niks aan zo'n mongool.
Geloof ook maar niet dat die agent dat fijn vond
Trouwens, er van uitgaande dat de fatbike als bewijsmateriaal in beslag wordt genomen is dat ook nog een voordeel: één fatbike minder op de weg
.!!!Missen we niks aan.
Debiele reactie.quote:
Wacht even, hij vluchtte weg en toen werd hij doodgeschoten door de politie?
Die wout rookt zich een zware pijp. 100%.
Geen gevaar en iemand in z'n rug afknallen. Succes. Lever je badge in fucking cowboy.
De overvaller loopt vlucht al zwaaiend met een vuurwapen richting een restaurant dat op dat tijdstip vol zit met families.
Prima preventieve actie van deze politieman, verdient een vette bonus en een lintje.
Hij liet zijn wapen zien vlak voor hij er vandoor ging.quote:
Wacht even, hij vluchtte weg en toen werd hij doodgeschoten door de politie?
Die wout rookt zich een zware pijp. 100%.
Geen gevaar en iemand in z'n rug afknallen. Succes. Lever je badge in fucking cowboy.
Moet de politie elke vuurwapengevaarlijke gek dan maar laten gaan, of met gevaar voor eigen leven achtervolgen?
Voor de zekerheid nog ff een kogeltje extra door het schedeltje; je weet maar nooit!quote:Op zondag 21 september 2025 18:37 schreef Jahr00n het volgende:
Gewoon afknallen die figuren.
Deze politieheld een lintje geven
[Uiteraard is dit niet serieus, voor mensen weer over de zeik gaan.]
Ik zie trouwens op Marktplaats goed onderhouden fatbikes voor ¤550 staan met nieuwe remblokjes en alles.
Wat een droeftoeter ben je dan om iemand daarvoor te beroven, of had hij haast om ergens naar toe te gaan?
Nou dit inderdaad, het is daar altijd hartstikke druk om 16:30. Veel sportteams spreken daar af, en veel gezinnen.quote:
[..]
Gevaar voor anderen is ook een gevaar, pannenkoek. Hij had nog een wapen vast.
En dan staat er ineens een idioot met een pistool te zwaaien.
Geef die agent maar een lintje, die heeft die dik verdient.
Schijnbaar had ie flinke honger.quote:
Wat een droeftoeter ben je dan om iemand daarvoor te beroven, of had hij haast om ergens naar toe te gaan?
quote:
[..]
Voor de zekerheid nog ff een kogeltje extra door het schedeltje; je weet maar nooit!
[Uiteraard is dit niet serieus, voor mensen weer over de zeik gaan.]
Ik zie trouwens op Marktplaats goed onderhouden fatbikes voor ¤550 staan met nieuwe remblokjes en alles.
Wat een droeftoeter ben je dan om iemand daarvoor te beroven, of had hij haast om ergens naar toe te gaan?
Ik wacht af op het onderzoek van de politie.
Ik vind het ook een raar verhaal, even het onderzoek afwachten.quote:
Wacht even, hij vluchtte weg en toen werd hij doodgeschoten door de politie?
Die wout rookt zich een zware pijp. 100%.
Geen gevaar en iemand in z'n rug afknallen. Succes. Lever je badge in fucking cowboy.
Waar wilde dit naar toe daar? Er loopt een flinke sloot om die mac Donalds..quote:
https://www.dumpert.nl/item/100133065_37b9b7cc
[ afbeelding ]
Met gevaar voor eigen levenquote:
https://www.dumpert.nl/item/100133065_37b9b7cc
[ afbeelding ]
Het enige wat die daar in die hoek nog kon is:quote:
Zeer zorgelijke reacties hier. De politie hoort geen doodstraffen uit te delen.
Ik wacht af op het onderzoek van de politie.
1 het restaurant in
2 in die auto springen
3 zich overgeven, en dat was niet zijn plan aangezien die nog ff wegvlucht over dat hekje.
Volgens mij verzin je hier de helft van het verhaalquote:
[..]
Debiele reactie.
De overvaller loopt vlucht al zwaaiend met een vuurwapen richting een restaurant dat op dat tijdstip vol zit met families.
Prima preventieve actie van deze politieman, verdient een vette bonus en een lintje.
quote:
Hij vlucht weg met een vuurwapen in z'n hand, zelfde geld gaat die iemand gijzelen ofzo, terecht dood geschoten
Deze gast was al niet het toonbeeld van intelligentie, dus dit soort complexe vragen hoef je niet te stellen.quote:
[..]
Waar wilde dit naar toe daar? Er loopt een flinke sloot om die mac Donalds..
Geef maar even aan wat er niet klopt.quote:
[..]
Volgens mij verzin je hier de helft van het verhaal
Taakstraffie. En ik zet er geld op in dat deze meneer reeds een strafblad van meerdere kantjes had. Zijn dood is eigenlijk het beste voor iedereen.quote:
Wat voor zou straf zou hij gekregen hebben als hij zich had overgegeven? Voor het verkrachten van een kind krijg je 3 dagen.
Ik vraag me dan wel af, waarom mogen mensen met gezond verstand niet preventief ruimen?quote:
[..]
Debiele reactie.
De overvaller loopt vlucht al zwaaiend met een vuurwapen richting een restaurant dat op dat tijdstip vol zit met families.
Prima preventieve actie van deze politieman, verdient een vette bonus en een lintje.
quote:
[..]
Geef maar even aan wat er niet klopt.
quote:De overvaller loopt vlucht al zwaaiend met een vuurwapen richting een restaurant dat op dat tijdstip vol zit met families.
Zeer zorgelijke reactie van jouw en paar anderen. De politie hoort geen crimineel laten lopen en die in vervolg straks iemand gijzelen en met alle gevolg van ellende.quote:
Zeer zorgelijke reacties hier. De politie hoort geen doodstraffen uit te delen.
Ik wacht af op het onderzoek van de politie.
Ik wacht af op het onderzoek van de politie. En hoop dat agent straks een opslag krijgt.
Wacht even. Je weet dat als iemand vuurwapengevaarlijk is en zich na een waarschuwingsschot niet overgeeft het gebruikelijk is dat de politie gericht schiet?quote:
Wacht even, hij vluchtte weg en toen werd hij doodgeschoten door de politie?
Die wout rookt zich een zware pijp. 100%.
Geen gevaar en iemand in z'n rug afknallen. Succes. Lever je badge in fucking cowboy.
Check dat filmpje op Dumpert. Ga anders lekker zelf als agent zijnde dat hekje over springen terwijl die verdachte voor je met een vuurwapen rent... Met ook nog kans dat die gast de inzittende van die voorbijrijdende auto wat aan doet.quote:
Wacht even, hij vluchtte weg en toen werd hij doodgeschoten door de politie?
Die wout rookt zich een zware pijp. 100%.
Geen gevaar en iemand in z'n rug afknallen. Succes. Lever je badge in fucking cowboy.
Over dat waarschuwingsschot verzin je of staat niet in het nieuwsbericht. Er staat dat ze hem gesommeerd hebben.quote:
[..]
Wacht even. Je weet dat als iemand vuurwapengevaarlijk is en zich na een waarschuwingsschot niet overgeeft het gebruikelijk is dat de politie gericht schiet?
De fatbike is gewond geraakt.quote:
Bekijk deze YouTube-video
Als hij alleen wegrende is dat volgens geen reden om direct te schieten tenzij ze dat vuurwapen gezien hebben.quote:
Voor de sukkels die denken dat de politie zomaar even schiet omdat ze cowboy willen zijn
Bekijk deze YouTube-video
Deze lui kunnen we missen als kiespijn
Of de Mac Donalds binnen laten gaan met een wapen.quote:
[..]
Hij liet zijn wapen zien vlak voor hij er vandoor ging.
Moet de politie elke vuurwapengevaarlijke gek dan maar laten gaan, of met gevaar voor eigen leven achtervolgen?
Moet je toch niet aan denken, er zullen vast ouders met kinderen hebben zitten eten.
Stille tocht met fatbikes.quote:Op zondag 21 september 2025 19:04 schreef BeriBeri het volgende:
Zullen wel weer rellen komen, want het was zo'n lieve jongen
En ballonnen
Volgens het nieuwsbericht had hij die in zijn hand bij de MCquote:
[..]
Als hij alleen wegrende is dat volgens geen reden om direct te schieten tenzij ze dat vuurwapen gezien hebben.
Ja dat zal wel maar dat zou dan op basis van getuigenverklaringen zijn geweest.quote:
[..]
Volgens het nieuwsbericht had hij die in zijn hand bij de MC
De precieze details zullen nog wel bekend worden. Maar het lijkt me wel logisch dat ze dat eerst doen.quote:
[..]
Over dat waarschuwingsschot verzin je of staat niet in het nieuwsbericht. Er staat dat ze hem gesommeerd hebben.
Een waarschuwingsschot is niet verplicht. Dit is aanhoudingsvuur.quote:
[..]
Over dat waarschuwingsschot verzin je of staat niet in het nieuwsbericht. Er staat dat ze hem gesommeerd hebben.
Dit is veel effectieverquote:
[..]
Een waarschuwingsschot is niet verplicht. Dit is aanhoudingsvuur.
Rij je de hoofdweg toch af?quote:
Filiaal aan De Hoofdweg trouwens ik hoop niet dat ze de omliggende weg dichtgooien want dan kom je niet op de snelweg.
En waarom zouden ze? Ze zoeken toch niemand meer en die gozer is dood.
quote:
[..]
Wacht even. Je weet dat als iemand vuurwapengevaarlijk is en zich na een waarschuwingsschot niet overgeeft het gebruikelijk is dat de politie gericht schiet?
quote:
[..]
Over dat waarschuwingsschot verzin je of staat niet in het nieuwsbericht. Er staat dat ze hem gesommeerd hebben.
Wat er daarna gebeurt, heeft de medewerkster niet meer helemaal helder voor de geest. De politie volgt snel, en dan klinken de schoten.“
Tja…
Als je dan naar de username kijkt weet je alweer genoeg.quote:Op zondag 21 september 2025 19:18 schreef Vliegbaard het volgende:
Eindelijk wordt er eens korte metten gemaakt met zo’n halve zool die met een gun staat te zwaaien en volgens sommigen is de politie weer de gebeten hond.
Misschien onderzoek, ja kan maar geen zin om te rijden.quote:
[..]
Rij je de hoofdweg toch af?
En waarom zouden ze? Ze zoeken toch niemand meer en die gozer is dood.
https://www.vkmag.com/mag(...)pelle-aan-den-ijssel
Er is ook een filmpje vanquote:
“ Een medewerkster die net pauze aan het houden was naast de nooduitgang zag alles gebeuren. „Opeens kwamen er jongens aan op een fatbike. Ze zetten de fiets naast de deur, en opeens trok een van hen een pistool tevoorschijn. Hij stond op en halve meter afstand van mij af. Toen dacht ik: shit, ik moet naar binnen.”
Wat er daarna gebeurt, heeft de medewerkster niet meer helemaal helder voor de geest. De politie volgt snel, en dan klinken de schoten.“
Tja…
Dat wordt wel een probleem; dader rent weg zo lijkt het en wordt dan terwijl die over het hekje springt doodgeschoten.quote:
Hier blijkbaar wat beelden:
https://www.vkmag.com/mag(...)pelle-aan-den-ijssel
Ongetwijfeld.quote:
Zullen wel weer rellen komen, want het was zo'n lieve jongen
Schuld van de overheid
Stageplaatsen
Buurthuizen
Karatelessen.
Meer van dat.
Dit is zo'n kort filmpje dat je daar misschien niet zoveel over kunt zeggen. Die agenten hebben dacht ik ook bodycams en daar zullen ze tijdens het onderzoek meer aan hebben.quote:
[..]
Dat wordt wel een probleem; dader rent weg zo lijkt het en wordt dan terwijl die over het hekje springt doodgeschoten.
Ik zit er niet om te treuren maar juichen om de dood van een overvaller vind ik ook te ver gaan zelf.quote:
Dat hij in z'n rug is geschoten toen hij wegrende, ben ik ook benieuwd naar hoe dat beoordeeld gaat wordenquote:
[..]
Ongetwijfeld.
Schuld van de overheid
Stageplaatsen
Buurthuizen
Karatelessen.
Meer van dat.
.
Als er wat vaker her en der een overvaller doodgeschoten word zal de drempel om te gaan overvallen ook wel omhoog gaan.quote:
[..]
Ik zit er niet om te treuren maar juichen om de dood van een overvaller vind ik ook te ver gaan zelf.
Ik vind het verder prima, die man was overduidelijk een gevaar en weigerde zich over te geven. Maar dat verzinnen van allerlei dingen hier en het brengen alsof het zo gebeurd is hoeft niet vind ik.quote:
[..]
Een waarschuwingsschot is niet verplicht. Dit is aanhoudingsvuur.
Jong geleerd dan.quote:
Het is trouwens geen man maar een jongen van 13 hooguit 14 jaar, hoor ik net van vrienden daar.
VERTEL ONS ALLES.quote:
Het is trouwens geen man maar een jongen van 13 hooguit 14 jaar, hoor ik net van vrienden daar.
Als hij met wapen de Mc Donalds in wil vluchten of zelfs om de Mc Donalds heen waar het heel druk is. ... Ik denk dat dat niet wenselijk is.quote:
[..]
Dat hij in z'n rug is geschoten toen hij wegrende, ben ik ook benieuwd naar hoe dat beoordeeld gaat worden
.
Op Schollo apps gaan namen al rondquote:
quote:
quote:
En dan al met een wapen rond sjouwen en iemand beroven, hoe komen ze daaraan.quote:
Het is trouwens geen man maar een jongen van 13 hooguit 14 jaar, hoor ik net van vrienden daar.
Triest.
Overval. Moet je niet doen.quote:
[..]
Dat hij in z'n rug is geschoten toen hij wegrende, ben ik ook benieuwd naar hoe dat beoordeeld gaat worden
.
Zo zal het worden beoordeeld.
Ze waren met z’n tweeën. Alleen die andere was niet zo dom om weg te rennen.quote:
Zwart balletjes pistool op vakantie gekocht bijvoorbeeld, hoeft zeker geen echt pistool te zijn.quote:
[..]
En dan al met een wapen rond sjouwen en iemand beroven, hoe komen ze daaraan.
Triest.
O ja.quote:
[..]
Zwart balletjes pistool op vakantie gekocht bijvoorbeeld, hoeft zeker geen echt pistool te zijn.
Nou het was echt niet van echt te onderscheiden.
Maakt voor de beoordeling niks uit.quote:
[..]
Zwart balletjes pistool op vakantie gekocht bijvoorbeeld, hoeft zeker geen echt pistool te zijn.
Zou ook kunnen.quote:
[..]
Zwart balletjes pistool op vakantie gekocht bijvoorbeeld, hoeft zeker geen echt pistool te zijn.
Dan ook niet slim om dat op een agent te richten.
Je denkt dat politie eerst gaat vragen of ie echt ie als ermee gericht wordt op politie?quote:
[..]
Zwart balletjes pistool op vakantie gekocht bijvoorbeeld, hoeft zeker geen echt pistool te zijn.
Klopt, vaak spuiten ze ze mat zwart.quote:
[..]
O ja.
Nou het was echt niet van echt te onderscheiden.
Zeker niet, die dingen zijn niet van een echte te onderscheiden. Daarom zijn ze ook al jaren verboden hier.quote:
[..]
Je denkt dat politie eerst gaat vragen of ie echt ie als ermee gericht wordt op politie?
Helaas zijn ze in zuid Europa nog gewoon te koop als speelgoed.
Betrof het iemand van kleur of een moslim? Als dat het geval was zullen bepaalde groepen wel gaan demonstreren inderdaad.quote:
Zullen wel weer rellen komen, want het was zo'n lieve jongen
https://nos.nl/artikel/25(...)pelle-aan-den-ijsselquote:Op zondag 21 september 2025 19:41 schreef Evangelion het volgende:
Wel fijn dat de NOS tegenwoordig kill cams in hun nieuwsberichten deelt (Charlie Kirk, deze dude). Hoef ik ze niet meer zelf op te zoeken.
De politie schiet terwijl er ook een auto voorbij rijdt. Die heb een GROOT probleem.
Er is gewoon een gek die met een vuurwapen dreigde uitgeschakeld, hij heeft geen kans gehad om slachtoffers te maken. Een goede actie!
Wat denk je zelf. 100% zo'n kansenparel. Dit is geen Diederik of Maurits geweest.quote:Op zondag 21 september 2025 19:44 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Betrof het iemand van kleur of een moslim? Als dat het geval was zullen bepaalde groepen wel gaan demonstreren inderdaad.
Darwin award dus! Gefeliciteerd he!quote:
Het is trouwens geen man maar een jongen van 13 hooguit 14 jaar, hoor ik net van vrienden daar.
Totaal irrelevant, als een dader bewapend is en agenten bedreigd met een wapen mogen agenten schieten.quote:
Het is trouwens geen man maar een jongen van 13 hooguit 14 jaar, hoor ik net van vrienden daar.
De politie heeft een geweldsmonopolie en mag een vuurwapen gebruiken, wat mij betreft wordt dit veel vaker ingezet. Laat criminelen maar voelen dat er consequenties aan hun daden zitten als men een gevaar vormt voor agenten.quote:
Die agent kan best eens flink in de problemen zitten ja. 3x schieten en 2x van zo dichtbij. 2de schot lijkt op die video wel raak te zijn en die 3de overbodig.
Die kans is statistisch gezien heel groot, maar laten we even rustig de feiten afwachten.quote:
[..]
Wat denk je zelf. 100% zo'n kansenparel. Dit is geen Diederik of Maurits geweest.
Nou, als de dader blank was, dan stond dat meteen op de NOS...quote:
Die kans is statistisch gezien heel groot, maar laten we even rustig de feiten afwachten.
Ik denk dat Diederik-Jan met een vuurwapen bij de Mac liep om een fatbike te jattenquote:
[..]
Betrof het iemand van kleur of een moslim? Als dat het geval was zullen bepaalde groepen wel gaan demonstreren inderdaad.
Had zin in een Euroknaller.quote:
Als hij met wapen de Mc Donalds in wil vluchten of zelfs om de Mc Donalds heen waar het heel druk is. ... Ik denk dat dat niet wenselijk is.
Ze mogen een vuurwapen gebruiken ja, maar daar zitten wel strenge regels aan vast. Het is maar de vraag 3x gericht schieten op zo'n korte afstand en door blijven schieten nadat hij geraakt lijkt daar onder valt. Maar goed, das op basis van 1 filmpje natuurlijk. Kan net zo goed 2x mis geschoten hebben.quote:
[..]
Totaal irrelevant, als een dader bewapend is en agenten bedreigd met een wapen mogen agenten schieten.
[..]
De politie heeft een geweldsmonopolie en mag een vuurwapen gebruiken, wat mij betreft wordt dit veel vaker ingezet. Laat criminelen maar voelen dat er consequenties aan hun daden zitten als men een gevaar vormt voor agenten.
[..]
Die kans is statistisch gezien heel groot, maar laten we even rustig de feiten afwachten.
De knaller had ie, iets voor een euro halen is een stuk ingewikkelder.quote:
Een collega van me is als 14-jarige ooit met een zwart geverfd waterpistool door de politie in de kraag gevat. Die was met zijn vriendjes giechelend met die dingen in een winkelcentrum gangstertje aan het spelen.quote:
[..]
Zwart balletjes pistool op vakantie gekocht bijvoorbeeld, hoeft zeker geen echt pistool te zijn.
Hij heeft donders geluk gehad dat die agenten het herkenden voor wat het was: een heel dom spelletje. Saillant detail, deze jongen was toen al 1,85 met een zware baard (Turk). Kwam er met een waarschuwing en preek (en huilende ouders) vanaf.
Is later, toen hij oud genoeg was om te snappen hoe goed hij weg was gekomen, politieagent geworden
Edit: en dit hele lulverhaal tikte ik omdat ik wilde laten weten dat dit de nachtmerrie van elke agent is...
quote:
quote:
Dat is dit dan ook niet. Op geen enkele mogelijke manier.quote:
Zeer zorgelijke reacties hier. De politie hoort geen doodstraffen uit te delen.
Ik wacht af op het onderzoek van de politie.
Je bent ook lekker specifiek zeg.quote:
Mij post van 18.44 was gebaseerd op de op dat moment beschikbare informatie en daar is nog steeds 0,0 van weerlegd.
Dus hou op met je stemmingmakerij en geblaat.
3e is voor de zekerheidquote:
Die agent kan best eens flink in de problemen zitten ja. 3x schieten en 2x van zo dichtbij. 2de schot lijkt op die video wel raak te zijn en die 3de overbodig.
Dat was ook mijn gedachte toen ik de beelden zag.quote:
Wacht even, hij vluchtte weg en toen werd hij doodgeschoten door de politie?
Die wout rookt zich een zware pijp. 100%.
Geen gevaar en iemand in z'n rug afknallen. Succes. Lever je badge in fucking cowboy.
Ik weet dat rechts/schreeuwend Nederland het geweldig vindt als de politie iemand dood schiet, maar ik leef graag in een land waar de politie niet het recht heeft iemand standrechtelijk, zonder proces, te executeren.
Dit.quote:
[..]
Een collega van me is als 14-jarige ooit met een zwart geverfd waterpistool door de politie in de kraag gevat. Die was met zijn vriendjes giechelend met die dingen in een winkelcentrum gangstertje aan het spelen.
Hij heeft donders geluk gehad dat die agenten het herkenden voor wat het was: een heel dom spelletje. Saillant detail, deze jongen was toen al 1,85 met een zware baard (Turk). Kwam er met een waarschuwing en preek (en huilende ouders) vanaf.
Is later, toen hij oud genoeg was om te snappen hoe goed hij weg was gekomen, politieagent geworden
Edit: en dit hele lulverhaal tikte ik omdat ik wilde laten weten dat dit de nachtmerrie van elke agent is...
Kijk, we kunnen natuurlijk niets over deze specifieke agent zeggen, maar ik heb nog nooit het idee gehad dat de Nederlandse politie op ook maar enige manier getypeerd kan worden als 'schietgraag'. Dus in afwachting van het vast en zeker grondige onderzoek naar dit schietincident, mogen we ze imo best het voordeel van de twijfel geven en dat dit dus een gerechtvaardigd handelen was.
Heb je het over etnisch profileren, racisme binnen eigen gelederen, aandacht voor seksuele misdaden, en over het algemeen 'autoritaire klootzakken zijn', dan ben ik wat minder snel geneigd om ze op hun mooie blauwe ogen te geloven.
Maar schietincidenten? Nee, ik geloof meteen dat ze dat uiterst serieus nemen en als zeer zwaar maar soms onvermijdelijk middel beschouwen.
Link?quote:
[..]
Check dat filmpje op Dumpert. Ga anders lekker zelf als agent zijnde dat hekje over springen terwijl die verdachte voor je met een vuurwapen rent... Met ook nog kans dat die gast de inzittende van die voorbijrijdende auto wat aan doet.
Daar is dan ook geen sprake van. Zelfs niet wanneer dit schietincident onterecht blijkt en die agent dus een verkeerde keuze gemaakt heeft.quote:Op zondag 21 september 2025 20:12 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Dat was ook mijn gedachte toen ik de beelden zag.
Ik weet dat rechts/schreeuwend Nederland het geweldig vindt als de politie iemand dood schiet, maar ik leef graag in een land waar de politie niet het recht heeft iemand standrechtelijk, zonder proces, te executeren.
Als de verdachte een wapen heeft?quote:
[..]
Ze mogen een vuurwapen gebruiken ja, maar daar zitten wel strenge regels aan vast. Het is maar de vraag 3x gericht schieten op zo'n korte afstand en door blijven schieten nadat hij geraakt lijkt daar onder valt. Maar goed, das op basis van 1 filmpje natuurlijk. Kan net zo goed 2x mis geschoten hebben.
Ja hoor. Gewoon schieten. Uitschakelen die hap.
Deze agent krijgt daar geen last mee.
Lees maar!quote:
[..]
Ze mogen een vuurwapen gebruiken ja, maar daar zitten wel strenge regels aan vast. Het is maar de vraag 3x gericht schieten op zo'n korte afstand en door blijven schieten nadat hij geraakt lijkt daar onder valt. Maar goed, das op basis van 1 filmpje natuurlijk. Kan net zo goed 2x mis geschoten hebben.
1 Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde het gebruik, bedoeld in de artikelen 8 en 9, is slechts geoorloofd:
a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat deze:
1°. een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dat tegen personen zal gebruiken, of
2°. aanstonds ander levensbedreigend geweld tegen personen zal gebruiken;
b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld en:
1°. dat een ernstige aantasting vormt van de lichamelijke integriteit,
2°. betrekking heeft op het zich wederrechtelijk bevinden in een woning of op het daarbij behorende besloten erf met gebruik van geweld of bedreiging met geweld tegen personen, of
3°. dat door zijn gevolg bedreigend voor de samenleving is of kan zijn.
c. tot het beteugelen van oproerige bewegingen of andere ernstige wanordelijkheden, indien er sprake is van een opdracht van het bevoegd gezag en een optreden in gesloten verband onder leiding van een meerdere;
d. tot het beteugelen van militaire oproerige bewegingen, andere ernstige militaire wanordelijkheden of muiterij indien de militair van de Koninklijke marechaussee in opdracht van Onze Minister van Defensie dan wel de officier van justitie te Arnhem belast met militaire zaken in gesloten verband onder leiding van een meerdere optreedt;
e. om een ernstig gewond dier te doden;
f. om direct gevaar voor het leven van personen of voor het ontstaan van zwaar lichamelijk letsel af te wenden.
2 In de gevallen, bedoeld in het eerste lid, onder a en b, wordt van het vuurwapen geen gebruik gemaakt indien de identiteit van de aan te houden persoon bekend is en redelijkerwijs mag worden aangenomen dat het uitstel van de aanhouding geen onaanvaardbaar te achten gevaar voor de rechtsorde met zich brengt.
3 Onder het plegen van een misdrijf, bedoeld in het eerste lid, onder b, worden mede begrepen de poging en de deelnemingsvormen, bedoeld in de artikelen 47 en 48 van het Wetboek van Strafrecht.
Juist.quote:
Als je als politie nog niet mag (terug)schieten als een voortvluchtige een wapen op je richt dan is de wereld een beetje de weg kwijt.
Vond juist dat de politie hier bijzonder terughoudend is met wapengebruik.
Probeer het nog eens in het Nederlands.quote:
Play stupid games, win stupid prizes.
Sylvana Simons neemt deel aan de discussie.quote:
[..]
Dat was ook mijn gedachte toen ik de beelden zag.
Ik weet dat rechts/schreeuwend Nederland het geweldig vindt als de politie iemand dood schiet, maar ik leef graag in een land waar de politie niet het recht heeft iemand standrechtelijk, zonder proces, te executeren.
Eet vanavond een kogelbiefstukje en gaat over tot orde van de dag.quote:
Deze agent krijgt daar geen last mee.
quote:
Wacht even, hij vluchtte weg en toen werd hij doodgeschoten door de politie?
Die wout rookt zich een zware pijp. 100%.
Geen gevaar en iemand in z'n rug afknallen. Succes. Lever je badge in fucking cowboy.
De politie-agent liep letterlijk naar de wegrennende verdachte toe om nog een paar keer van dichtbij te kunnen schieten...quote:
[..]
Daar is dan ook geen sprake van. Zelfs niet wanneer dit schietincident onterecht blijkt en die agent dus een verkeerde keuze gemaakt heeft.
Laten zien is nog niet richten op. Laten we het onderzoek van de Rijksrecherche afwachten.quote:
Als je als politie nog niet mag (terug)schieten als een voortvluchtige een wapen op je richt dan is de wereld een beetje de weg kwijt.
In Nederland gaat het er A) om of hij het pistool mocht gebruiken en B) of hij elke afgeschoten kogel mocht afschieten.quote:
[..]
Lees maar!
1 Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde het gebruik, bedoeld in de artikelen 8 en 9, is slechts geoorloofd:
a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat deze:
1°. een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dat tegen personen zal gebruiken, of
2°. aanstonds ander levensbedreigend geweld tegen personen zal gebruiken;
b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld en:
1°. dat een ernstige aantasting vormt van de lichamelijke integriteit,
2°. betrekking heeft op het zich wederrechtelijk bevinden in een woning of op het daarbij behorende besloten erf met gebruik van geweld of bedreiging met geweld tegen personen, of
3°. dat door zijn gevolg bedreigend voor de samenleving is of kan zijn.
c. tot het beteugelen van oproerige bewegingen of andere ernstige wanordelijkheden, indien er sprake is van een opdracht van het bevoegd gezag en een optreden in gesloten verband onder leiding van een meerdere;
d. tot het beteugelen van militaire oproerige bewegingen, andere ernstige militaire wanordelijkheden of muiterij indien de militair van de Koninklijke marechaussee in opdracht van Onze Minister van Defensie dan wel de officier van justitie te Arnhem belast met militaire zaken in gesloten verband onder leiding van een meerdere optreedt;
e. om een ernstig gewond dier te doden;
f. om direct gevaar voor het leven van personen of voor het ontstaan van zwaar lichamelijk letsel af te wenden.
2 In de gevallen, bedoeld in het eerste lid, onder a en b, wordt van het vuurwapen geen gebruik gemaakt indien de identiteit van de aan te houden persoon bekend is en redelijkerwijs mag worden aangenomen dat het uitstel van de aanhouding geen onaanvaardbaar te achten gevaar voor de rechtsorde met zich brengt.
3 Onder het plegen van een misdrijf, bedoeld in het eerste lid, onder b, worden mede begrepen de poging en de deelnemingsvormen, bedoeld in de artikelen 47 en 48 van het Wetboek van Strafrecht.
Zelfs als een situatie aan A voldoet geeft het de politie geen recht om bijvoorbeeld het hele magazijn leeg te schieten in het lichaam van de verdachte. De agent in kwestie mocht ongetwijfeld zijn vuurwapen gebruiken maar of die ook 3x gericht mocht schieten en naar wat lijkt 2x raak op zo'n korte afstand is een hele andere vraag.
https://www.dumpert.nl/item/100133065_37b9b7ccquote:Op zondag 21 september 2025 20:23 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
De politie-agent liep letterlijk naar de wegrennende verdachte toe om nog een paar keer van dichtbij te kunnen schieten...
Je baseert je op dit filmpje? En daaruit denk jij op te kunnen maken dat dit een executie is (dwz, het opzettelijk doodschieten van een weerloos persoon) en niet het uitschakelen van een gewapend en gevaarlijk (immers al eerder geprobeerd om iemand gewapend te beroven) persoon?
Knap.
Over een waarschuwingsschot! Is jurisprudentie over.quote:
[..]
In Nederland gaat het er A) om of hij het pistool mocht gebruiken en B) of hij elke afgeschoten kogel mocht afschieten.
Zelfs als een situatie aan A voldoet geeft het de politie geen recht om bijvoorbeeld het hele magazijn leeg te schieten in het lichaam van de verdachte. De agent in kwestie mocht ongetwijfeld zijn vuurwapen gebruiken maar of die ook 3x gericht mocht schieten en naar wat lijkt 2x raak op zo'n korte afstand is een hele andere vraag.
Waarschuwingsschot
Echter, voordat kan worden overgegaan tot het daadwerkelijk afvuren van een gericht schot, bepaalt de Ambtsinstructie, in artikel 10a eerste lid:
“De ambtenaar waarschuwt onmiddellijk voordat hij gericht met een vuurwapen, (…), zal schieten, met luide stem of op andere niet mis te verstane wijze dat geschoten zal worden, indien niet onverwijld het gegeven bevel wordt opgevolgd. Deze waarschuwing, die zo nodig vervangen kan worden door een waarschuwingsschot, blijft slechts achterwege, wanneer de omstandigheden de waarschuwing niet toelaten.”
Rechtbank Zeeland West-Brabant, 14 december 2015, ECLI:NL:RBZWB:2015:7931 (art 9a voor schieten; agent is verdachte)
Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 10 december 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:5174 (OVAR voor schieten; agent is verdachte)
quote:
[..]
Sylvana Simons neemt deel aan de discussie.
Het was dus een echt vuurwapen dat die knul hadquote:
[..]
Zwart balletjes pistool op vakantie gekocht bijvoorbeeld, hoeft zeker geen echt pistool te zijn.
Wat ik vroeger geleerd heb is bij direct gevaar, direct schieten en maakt niet uit hoevaak je schiet. Het gevaar moet uitgeschakeld worden. 1 schot kan niet genoeg zijn. Geeft de vuurwapendrager nog steeds de mogelijkheid om te schieten.quote:
[..]
In Nederland gaat het er A) om of hij het pistool mocht gebruiken en B) of hij elke afgeschoten kogel mocht afschieten.
Zelfs als een situatie aan A voldoet geeft het de politie geen recht om bijvoorbeeld het hele magazijn leeg te schieten in het lichaam van de verdachte. De agent in kwestie mocht ongetwijfeld zijn vuurwapen gebruiken maar of die ook 3x gericht mocht schieten en naar wat lijkt 2x raak op zo'n korte afstand is een hele andere vraag.
Er zijn filmpjes waar bij iemand met een vuurwapen 3 keer geraakt wordt en toch nog ongeveer 30 seconden overeind blijft staan en terug schiet. Dus gewoon blijven schieten.
Echt zo onhandig.
Er zijn in Nederland regels OF de politie het wapen mag gebruiken en dan zijn er nog regels HOE de politie het wapen gebruikt. Zelfs als de OF klopt kan de HOE fout zijn.quote:
[..]
Over een waarschuwingsschot! Is jurisprudentie over.
Waarschuwingsschot
Echter, voordat kan worden overgegaan tot het daadwerkelijk afvuren van een gericht schot, bepaalt de Ambtsinstructie, in artikel 10a eerste lid:
“De ambtenaar waarschuwt onmiddellijk voordat hij gericht met een vuurwapen, (…), zal schieten, met luide stem of op andere niet mis te verstane wijze dat geschoten zal worden, indien niet onverwijld het gegeven bevel wordt opgevolgd. Deze waarschuwing, die zo nodig vervangen kan worden door een waarschuwingsschot, blijft slechts achterwege, wanneer de omstandigheden de waarschuwing niet toelaten.”
Rechtbank Zeeland West-Brabant, 14 december 2015, ECLI:NL:RBZWB:2015:7931 (art 9a voor schieten; agent is verdachte)
Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 10 december 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:5174 (OVAR voor schieten; agent is verdachte)
De politie mag als het gericht schiet niet zomaar overal op het lichaam schieten. Bij een aanhouding dient de politie als het gericht schiet op de benen te schieten en alleen in het uiterst geval als de politie zelf of iemand anders in levensgevaar is mogen ze op de romp schieten.
Op basis van het filmpje lijkt het er op dat de knul wegrent en vervolgens 2x geraakt wordt. Daarbij is het twijfelachtig waar de eerste kogel hem raakt, kan benen zijn, maar ook romp, maar de 3rde lijkt vol in de romp.
Ik kan niet opmaken uit het filmpje dat er iemand in levensgevaar is, de agent in elk geval niet want de verdachte rent weg, en daarmee zou een kogel op de romp niet zijn toegestaan.
Dat is dan dus fout.quote:
[..]
Wat ik vroeger geleerd heb is bij direct gevaar, direct schieten en maakt niet uit hoevaak je schiet. Het gevaar moet uitgeschakeld worden. 1 schot kan niet genoeg zijn. Geeft de vuurwapendrager nog steeds de mogelijkheid om te schieten.
Er zijn filmpjes waar bij iemand met een vuurwapen 3 keer geraakt wordt en toch nog ongeveer 30 seconden overeind blijft staan en terug schiet. Dus gewoon blijven schieten.
https://www.politie.nl/in(...)olitie-schieten.html
Het was wachten op deze mening. Ten eerste is hij niet "standrechtelijk geëxecuteerd". En ten tweede ben je in dit verhaal de echte tokkie als je doodgeschoten wordt omdat je met vuurwapen loopt te zwaaien, en niet omdat je dit een terechte samenloop van omstandigheden vindt.quote:
[..]
Dat was ook mijn gedachte toen ik de beelden zag.
Ik weet dat rechts/schreeuwend Nederland het geweldig vindt als de politie iemand dood schiet, maar ik leef graag in een land waar de politie niet het recht heeft iemand standrechtelijk, zonder proces, te executeren.
Gefeliciteerd met je misplaatste gevoel van morele verhevenheid.
Ja voor hetzelfde geld was die nog niet goed dood.quote:
[..]
De politie-agent liep letterlijk naar de wegrennende verdachte toe om nog een paar keer van dichtbij te kunnen schieten...
quote:
[..]
Ja voor hetzelfde geld was die nog niet goed dood.
Uitschakelen is uitschakelen en de benen zijn terecht een slecht doel, bij schieten ga je voor de romp en double tap.quote:
[..]
Er zijn in Nederland regels OF de politie het wapen mag gebruiken en dan zijn er nog regels HOE de politie het wapen gebruikt. Zelfs als de OF klopt kan de HOE fout zijn.
De politie mag als het gericht schiet niet zomaar overal op het lichaam schieten. Bij een aanhouding dient de politie als het gericht schiet op de benen te schieten en alleen in het uiterst geval als de politie zelf of iemand anders in levensgevaar is mogen ze op de romp schieten.
Op basis van het filmpje lijkt het er op dat de knul wegrent en vervolgens 2x geraakt wordt. Daarbij is het twijfelachtig waar de eerste kogel hem raakt, kan benen zijn, maar ook romp, maar de 3rde lijkt vol in de romp.
Ik kan niet opmaken uit het filmpje dat er iemand in levensgevaar is, de agent in elk geval niet want de verdachte rent weg, en daarmee zou een kogel op de romp niet zijn toegestaan.
Wat is er fout? Je mag op de romp schieten.quote:
[..]
Dat is dan dus fout.
https://www.politie.nl/in(...)olitie-schieten.html
Als een agent zelf, of een andere persoon in levensgevaar is, kan de agent besluiten zijn dienstpistool te gebruiken. In het uiterste geval kan hij richten op de romp van een persoon omdat het nodig is deze direct uit te schakelen. Het richten op de benen is in deze gevallen dan niet effectief en kunnen er onschuldige slachtoffers vallen. Deze situaties vallen meestal onder het begrip noodweer. Door een rechter wordt achteraf bepaald of er sprake was van noodweer.
Beetje simpel gedacht.quote:
[..]
Overval. Moet je niet doen.
Zo zal het worden beoordeeld.
Dit!quote:Op zondag 21 september 2025 20:49 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Uitschakelen is uitschakelen en de benen zijn terecht een slecht doel, bij schieten ga je voor de romp en double tap.
Nee, je mag onder omstandigheden op de romp schieten. De vraag in kwestie is of die omstandigheden aanwezig waren. Op basis van het filmpje is dat niet het geval.quote:
[..]
Wat is er fout? Je mag op de romp schieten.
Het filmpje van 2 seconden?quote:
[..]
Nee, je mag onder omstandigheden op de romp schieten. De vraag in kwestie is of die omstandigheden aanwezig waren. Op basis van het filmpje is dat niet het geval.
Op basis van eerdere reacties van jou in dit topic weet je niet waar je het over hebt.
Als een agent schiet om uit te schakelen, zal hij 9vd10 keer vaker moeten schieten, zeker als de verdachte een pistool in zijn handen/binnen handbereik heeft. Het is niet zoals in films, dat iemand 2 meter achteruit vliegt en meteen k.o. is als hij wordt geraakt.
Je weet ook niet precies of en waar je de verdachte hebt geraakt in die split second, dus schiet je ook voor de zekerheid. (En als meneer onderweg is naar een volle McDonalds, zet je nog 2 stappen om zeker te weten dat hij zijn doel niet bereikt)
Wanneer de agent in kwestie geen vuurwapen had gezien had hij niet geschoten.quote:
[..]
Nee, je mag onder omstandigheden op de romp schieten. De vraag in kwestie is of die omstandigheden aanwezig waren. Op basis van het filmpje is dat niet het geval.
Dat probeer ik hem ook uit te leggen. Zelf wanneer de romp gemist wordt en het hoofd wordt geraakt zal geen enkele rechter hier een probleem van maken. Mits er gehandeld is volgens de ambtsinstructie.quote:
[..]
Het filmpje van 2 seconden?
Op basis van eerdere reacties van jou in dit topic weet je niet waar je het over hebt.
Als een agent schiet om uit te schakelen, zal hij 9vd10 keer vaker moeten schieten, zeker als de verdachte een pistool in zijn handen/binnen handbereik heeft. Het is niet zoals in films, dat iemand 2 meter achteruit vliegt en meteen k.o. is als hij wordt geraakt.
Je weet ook niet precies of en waar je de verdachte hebt geraakt in die split second, dus schiet je ook voor de zekerheid.
Ik heb je de regels laten zien. En ook jurisprudentiequote:
[..]
Er zijn in Nederland regels OF de politie het wapen mag gebruiken en dan zijn er nog regels HOE de politie het wapen gebruikt. Zelfs als de OF klopt kan de HOE fout zijn.
De politie mag als het gericht schiet niet zomaar overal op het lichaam schieten. Bij een aanhouding dient de politie als het gericht schiet op de benen te schieten en alleen in het uiterst geval als de politie zelf of iemand anders in levensgevaar is mogen ze op de romp schieten.
Op basis van het filmpje lijkt het er op dat de knul wegrent en vervolgens 2x geraakt wordt. Daarbij is het twijfelachtig waar de eerste kogel hem raakt, kan benen zijn, maar ook romp, maar de 3rde lijkt vol in de romp.
Ik kan niet opmaken uit het filmpje dat er iemand in levensgevaar is, de agent in elk geval niet want de verdachte rent weg, en daarmee zou een kogel op de romp niet zijn toegestaan.
Zodra er voor het vuurwapen gekozen wordt, is er al voor dodelijk geweld gekozen.quote:
[..]
Dat probeer ik hem ook uit te leggen. Zelf wanneer de romp gemist wordt en het hoofd wordt geraakt zal geen enkele rechter hier een probleem van maken. Mits er gehandeld is volgens de ambtsinstructie.
Die agent had hier ook niet op gehoopt toen hij vanochtend opstond. Zeker als het inderdaad zo'n jonge knul blijkt te zijn.
Denk ook niet dat er gejuicht hoeft te worden om zijn dood (voor een fatbike nb) geeft aan hoe triest het ervoor staat in de samenleving.
Die agent heeft gelukkig niet misgeschoten.
Zoals je ziet zit er een onschuldig persoon in die auto, zoals je las stonden er mensen bij de nooduitgang en op het terras.quote:
[..]
Nee, je mag onder omstandigheden op de romp schieten. De vraag in kwestie is of die omstandigheden aanwezig waren. Op basis van het filmpje is dat niet het geval.
Er was een kans dat hij die neer zou schieten of gijzelen dus mijn zegen had de agent.
Eens.quote:
[..]
Zodra er voor het vuurwapen gekozen wordt, is er al voor dodelijk geweld gekozen.
Die agent had hier ook niet op gehoopt toen hij vanochtend opstond. Zeker als het inderdaad zo'n jonge knul blijkt te zijn.
Denk ook niet dat er gejuicht hoeft te worden om zijn dood (voor een fatbike nb) geeft aan hoe triest het ervoor staat in de samenleving.
Ik denk niet dat die een warme burger gegeten heeft, die kwam net uit de Mac drive rijden.quote:
Ik ben benieuwd hoe het met de automobilist is die daar net achter langsreed ....
Die agent heeft gelukkig niet misgeschoten.
En wat ik duidelijk probeer aan te geven is dat de ambtsinstructie is dat de politie getraind is om gericht te schieten op de benen en enkel bij levensgevaar van zichzelf of iemand anders in de romp mag schieten.quote:
[..]
Dat probeer ik hem ook uit te leggen. Zelf wanneer de romp gemist wordt en het hoofd wordt geraakt zal geen enkele rechter hier een probleem van maken. Mits er gehandeld is volgens de ambtsinstructie.
Een verdachte met een vuurwapen alleen geldt in Nederland niet als levensgevaarlijk. Als de verdachte het vuur opent of daarmee dreigt richting de politie is het fair game en mogen ze hem neerschieten in de romp, en mocht daarmee het hoofd geraakt worden, geen probleem.
Deze verdachte heeft een vuurwapen maar gebruikt hem niet en is ook niet dreigend richting de politie maar probeert te vluchten. Daarmee is de verdachte vuurwapen gevaarlijk, maar er is geen sprake van een levensbedreigende situatie en daarom mag de politie op zo'n moment niet gericht in de romp schieten.
Grappig genoeg zijn we het dus eigenlijk met elkaar eens. Namelijk dat het meer op een executie lijkt dan op het afwenden van direct levensgevaar. De agent zelf voelde zich sowieso niet al te bedreigd, want hij loopt letterlijk op die vent/jongen/tokkie/whatever af.quote:
[..]
Ja voor hetzelfde geld was die nog niet goed dood.
Het verschil van mening met het gros hier is dus vooral de vraag of een politie-agent een doodvonnis mag voltrekken omdat iemand debiel doet en 'toch maar een tokkie is'.
Ik vond de situatie wel degelijk levensgevaarlijk voor agenten en omstanders, voor zover ik het zo kan inschatten.quote:
[..]
En wat ik duidelijk probeer aan te geven is dat de ambtsinstructie is dat de politie getraind is om gericht te schieten op de benen en enkel bij levensgevaar van zichzelf of iemand anders in de romp mag schieten.
Een verdachte met een vuurwapen alleen geldt in Nederland niet als levensgevaarlijk. Als de verdachte het vuur opent of daarmee dreigt richting de politie is het fair game en mogen ze hem neerschieten in de romp, en mocht daarmee het hoofd geraakt worden, geen probleem.
Deze verdachte heeft een vuurwapen maar gebruikt hem niet en is ook niet dreigend richting de politie maar probeert te vluchten. Daarmee is de verdachte vuurwapen gevaarlijk, maar er is geen sprake van een levensbedreigende situatie en daarom mag de politie op zo'n moment niet gericht in de romp schieten.
Maar dan wachten we het verdere verhaal wel af.
Snel aanpassen die regels. Zo'n verdachte kan in een split second het vuur openen.quote:
[..]
En wat ik duidelijk probeer aan te geven is dat de ambtsinstructie is dat de politie getraind is om gericht te schieten op de benen en enkel bij levensgevaar van zichzelf of iemand anders in de romp mag schieten.
Een verdachte met een vuurwapen alleen geldt in Nederland niet als levensgevaarlijk. Als de verdachte het vuur opent of daarmee dreigt richting de politie is het fair game en mogen ze hem neerschieten in de romp, en mocht daarmee het hoofd geraakt worden, geen probleem.
Deze verdachte heeft een vuurwapen maar gebruikt hem niet en is ook niet dreigend richting de politie maar probeert te vluchten. Daarmee is de verdachte vuurwapen gevaarlijk, maar er is geen sprake van een levensbedreigende situatie en daarom mag de politie op zo'n moment niet gericht in de romp schieten.
Mooi dat ze het toch gedaan hebben in ieder geval.
Een doodvonnis voltrekken? Of een verdachte uitschakelen die met getrokken vuurwapen op de vlucht is?quote:
[..]
Grappig genoeg zijn we het dus eigenlijk met elkaar eens. Namelijk dat het meer op een executie lijkt dan op het afwenden van direct levensgevaar. De agent zelf voelde zich sowieso niet al te bedreigd, want hij loopt letterlijk op die vent/jongen/tokkie/whatever af.
Het verschil van mening met het gros hier is dus vooral de vraag of een politie-agent een doodvonnis mag voltrekken omdat iemand debiel doet en 'toch maar een tokkie is'.
Het is geen executie, alsjeblieft zeg
Nee je verzint zelf dingen en brengt die alsof het de waarheid is. Dat je er niet mee om kan gaan als iemand je daarop wijst is jouw probleem.quote:
[..]
Je bent ook lekker specifiek zeg.
Mij post van 18.44 was gebaseerd op de op dat moment beschikbare informatie en daar is nog steeds 0,0 van weerlegd.
Dus hou op met je stemmingmakerij en geblaat.
Best een aanname met de beschikbare beelden dat die wilde vluchten, het loopt daar namelijk dood want er zit een flinke sloot omheen. De enige uitgang is aan de andere kant.quote:
[..]
En wat ik duidelijk probeer aan te geven is dat de ambtsinstructie is dat de politie getraind is om gericht te schieten op de benen en enkel bij levensgevaar van zichzelf of iemand anders in de romp mag schieten.
Een verdachte met een vuurwapen alleen geldt in Nederland niet als levensgevaarlijk. Als de verdachte het vuur opent of daarmee dreigt richting de politie is het fair game en mogen ze hem neerschieten in de romp, en mocht daarmee het hoofd geraakt worden, geen probleem.
Deze verdachte heeft een vuurwapen maar gebruikt hem niet en is ook niet dreigend richting de politie maar probeert te vluchten. Daarmee is de verdachte vuurwapen gevaarlijk, maar er is geen sprake van een levensbedreigende situatie en daarom mag de politie op zo'n moment niet gericht in de romp schieten.
Vluchten was geen optie, dus aannemelijk was een route naar binnen, de Mac drive of richting die auto.
Daar waren juist mensen.
Dit had dus zeer snel kunnen escaleren tot een gijzeling of aanslag.
Ik denk niet dat je de betreffende Mac Donalds kent.
Donder ajb op met je leugens,quote:
[..]
Nee je verzint zelf dingen en brengt die alsof het de waarheid is. Dat je er niet mee om kan gaan als iemand je daarop wijst is jouw probleem.
Goedkoop roepen dat er dingen verzonnen zijn terwijl alle genoemde zaken al lang en breed circuleerden op diverse (nieuws) sites.
Ik postte hier "De overvaller loopt/vlucht al zwaaiend met een vuurwapen richting een restaurant dat op dat tijdstip vol zit met families." (de / was niet meegekomen in de oorspronkelijke post)
En tot nu toe is het allemaal waar gebleken terwijl jij beweert dat het verzonnen is.
Liever niet, zoals al eerder naar voren kwam in het topic - genoeg jongeren die rondlopen en stoer doen met een zwart waterpistooltje. Ongelofelijk dom, maar om de politie maar een vrijbrief te geven die allemaal te mogen afknallen, nee.quote:
[..]
Snel aanpassen die regels. Zo'n verdachte kan in een split second het vuur openen.
Mooi dat ze het toch gedaan hebben in ieder geval.
In dit geval ging het om een echt vuurwapen, maar de verdachte heeft, voor zo ver wij weten, geen kogel afgeschoten en voor hetzelfde geldt kon het ook achteraf een nep ding zijn.
Niet mijn aanname. In het artikel staat duidelijk dat de verdachte al op de vlucht was en zo in dit gebied terecht kwam en hier opnieuw op de vlucht sloeg en toen is neergeschoten.quote:
[..]
Best een aanname met de beschikbare beelden dat die wilde vluchten, het loopt daar namelijk dood want er zit een flinke sloot omheen. De enige uitgang is aan de andere kant.
Vluchten was geen optie, dus aannemelijk was een route naar binnen, de Mac drive of richting die auto.
Daar waren juist mensen.
Dit had dus zeer snel kunnen escaleren tot een gijzeling of aanslag.
Ik denk niet dat je de betreffende Mac Donalds kent.
quote:
Ik ben benieuwd naar het verslag van de Rijksrecherche.
Das helemaal raar, want die Mac ligt op een soort eiland tussen een spoor en twee drukke wegen. Per ongeluk daar verstrikt raken is echt vreemd. Omdat je er daar aan één kant in kan en uit, en je een heel druk wegennet moet oversteken.quote:
[..]
Liever niet, zoals al eerder naar voren kwam in het topic - genoeg jongeren die rondlopen en stoer doen met een zwart waterpistooltje. Ongelofelijk dom, maar om de politie maar een vrijbrief te geven die allemaal te mogen afknallen, nee.
In dit geval ging het om een echt vuurwapen, maar de verdachte heeft, voor zo ver wij weten, geen kogel afgeschoten en voor hetzelfde geldt kon het ook achteraf een nep ding zijn.
[..]
Niet mijn aanname. In het artikel staat duidelijk dat de verdachte al op de vlucht was en zo in dit gebied terecht kwam en hier opnieuw op de vlucht sloeg en toen is neergeschoten.
Vreemd dat ze via die Mac wilden vluchten.
Dat is juist een doolhof vol afgesloten en doodlopende straten, waar je wel weg kan met de fatbike.
En als de achtervolgende politie dit ook wist, dan gingen zij direct al uit van een mogelijke aanslag of gijzeling. Zeker met een verdachte bij de nooduitgangen de ene kantten het gebouw en eentje onderweg met een pistool naar de andere kant.
Hij heeft het vuurwapen gebruikt tijdens de overval. Dreigen is gebruiken.quote:
[..]
En wat ik duidelijk probeer aan te geven is dat de ambtsinstructie is dat de politie getraind is om gericht te schieten op de benen en enkel bij levensgevaar van zichzelf of iemand anders in de romp mag schieten.
Een verdachte met een vuurwapen alleen geldt in Nederland niet als levensgevaarlijk. Als de verdachte het vuur opent of daarmee dreigt richting de politie is het fair game en mogen ze hem neerschieten in de romp, en mocht daarmee het hoofd geraakt worden, geen probleem.
Deze verdachte heeft een vuurwapen maar gebruikt hem niet en is ook niet dreigend richting de politie maar probeert te vluchten. Daarmee is de verdachte vuurwapen gevaarlijk, maar er is geen sprake van een levensbedreigende situatie en daarom mag de politie op zo'n moment niet gericht in de romp schieten.
Die heeft het wapen onder zijn neus gekregen en moet zijn bike inleveren.
Die zal de ballen uit zijn broek lachen nu.quote:
Weet iemand al hoe het met het slachtoffer is die bestolen werd van zijn fatbike?
Die heeft het wapen onder zijn neus gekregen en moet zijn bike inleveren.
Als je weleens naar die politievolgs kijkt van achtervolgingen dan denken de meeste er al niet echt meer helder bij na. Daar zitten soms de meest domme pogingen tussen. Niet al te lang geleden er 1 gezien van een verdachte die wou vluchten via de sloot terwijl er aan de overkant al politie in het zicht stond te wachten. Vaak zijn ze ook al onder de invloed van iets.quote:
[..]
Das helemaal raar, want die Mac ligt op een soort eiland tussen een spoor en twee drukke wegen. Per ongeluk daar verstrikt raken is echt vreemd. Omdat je er daar aan één kant in kan en uit, en je een heel druk wegennet moet oversteken.
Vreemd dat ze via die Mac wilden vluchten.
Als de geruchten kloppen en het inderdaad een knul van 14 was dan zal die waarschijnlijk al met de nodige paniek aan het vluchten zijn geweest en echt helder nadenken zal er niet meer bij gezeten hebben. Anders was die ook wel gestopt aangezien die nou niet een echt ernstig misdrijf had gegaan. Was die gestopt had die waarschijnlijk een taakstrafje of bureau halt gekregen, was het iig niet waard om je leven voor op te geven.
"Geen executie" zeg je!? Dat valt nog te bezien. Je geeft zelf al aan dat de verdachte op de vlucht was. Bij 'directe levensbedreiging' verwacht eerder het tegenovergestelde: dat de verdachte op de agent afloopt. Of op zijn minst blijft staan.quote:
[..]
Een doodvonnis voltrekken? Of een verdachte uitschakelen die met getrokken vuurwapen op de vlucht is?
Het is geen executie, alsjeblieft zeg
Dat "getrokken vuurwapen" verzin je zelf. De politie heeft het over dat de verdachte tot twee keer toe een wapen liet zien. Dat is nog niet gelijk aan het wapen op de politie of een omstander richten. (Sterker nog, in de VS vinden ze het zelfs een grondrecht dat je een wapen mag dragen en ook laten zien in een aantal staten.)
Dit!quote:
[..]
En wat ik duidelijk probeer aan te geven is dat de ambtsinstructie is dat de politie getraind is om gericht te schieten op de benen en enkel bij levensgevaar van zichzelf of iemand anders in de romp mag schieten.
Een verdachte met een vuurwapen alleen geldt in Nederland niet als levensgevaarlijk. Als de verdachte het vuur opent of daarmee dreigt richting de politie is het fair game en mogen ze hem neerschieten in de romp, en mocht daarmee het hoofd geraakt worden, geen probleem.
Deze verdachte heeft een vuurwapen maar gebruikt hem niet en is ook niet dreigend richting de politie maar probeert te vluchten. Daarmee is de verdachte vuurwapen gevaarlijk, maar er is geen sprake van een levensbedreigende situatie en daarom mag de politie op zo'n moment niet gericht in de romp schieten.
Ff opgezocht bij 112 meldingen, en daar stond:quote:
Weet iemand al hoe het met het slachtoffer is die bestolen werd van zijn fatbike?
Die heeft het wapen onder zijn neus gekregen en moet zijn bike inleveren.
Volgens buurtbewoners zou bij de fatbike-beroving ook iemand gewond zijn geraakt, maar dit is nog niet bevestigd. Het slachtoffer van de schietpartij zou mogelijk minderjarig zijn, maar ook dit kan de politie nog niet bevestigen.
We wonen hier in Nederland en daar mag je niet met een pistool op straat lopen….quote:
[..]
"Geen executie" zeg je!? Dat valt nog te bezien. Je geeft zelf al aan dat de verdachte op de vlucht was. Bij 'directe levensbedreiging' verwacht eerder het tegenovergestelde: dat de verdachte op de agent afloopt. Of op zijn minst blijft staan.
Dat "getrokken vuurwapen" verzin je zelf. De politie heeft het over dat de verdachte tot twee keer toe een wapen liet zien. Dat is nog niet gelijk aan het wapen op de politie of een omstander richten. (Sterker nog, in de VS vinden ze het zelfs een grondrecht dat je een wapen mag dragen en ook laten zien in een aantal staten.)
Ah tnx.quote:
[..]
Ff opgezocht bij 112 meldingen, en daar stond:
Volgens buurtbewoners zou bij de fatbike-beroving ook iemand gewond zijn geraakt, maar dit is nog niet bevestigd. Het slachtoffer van de schietpartij zou mogelijk minderjarig zijn, maar ook dit kan de politie nog niet bevestigen.
Ik was benieuwd omdat daar niks over vermeld is.
En als die hem op een stapel papier legt gebruikt hij hem als papiergewicht.quote:
[..]
Hij heeft het vuurwapen gebruikt tijdens de overval. Dreigen is gebruiken.
We maken hier gewoon netjes onderscheid in de wet tussen het dreigen met een vuurwapen en het afvuren (gebruiken) van een vuurwapen.
Onzin. Volgens de GREATEST NATION ON EARTH is het bezit een grondrecht! En als er dan iemand wordt neergeknald is MORE GUNS de oplossingquote:
Wat zorgwekkend is dat zo n jong iemand een vuurwapen heeft. Hoeveel van dat soort jonge gasten hebben een vuurwapen in bezit. Er is iets mis in dit land
Ga lekker elders trollen.quote:
[..]
Onzin. Volgens de GREATEST NATION ON EARTH is het bezit een grondrecht! En als er dan iemand wordt neergeknald is MORE GUNS de oplossing
In een aantal staten mag je dus wel degelijk een wapen dragen op straat. Ondere andere in Texas, als ik het wel heb.quote:
[..]
We wonen hier in Nederland en daar mag je niet met een pistool op straat lopen….
Blijf gewoon ontopic.quote:
[..]
In een aantal staten mag je dus wel degelijk een wapen dragen op straat. Ondere andere in Texas, als ik het wel heb.
quote:
[..]
"Geen executie" zeg je!? Dat valt nog te bezien. Je geeft zelf al aan dat de verdachte op de vlucht was. Bij 'directe levensbedreiging' verwacht eerder het tegenovergestelde: dat de verdachte op de agent afloopt. Of op zijn minst blijft staan.
Dat "getrokken vuurwapen" verzin je zelf. De politie heeft het over dat de verdachte tot twee keer toe een wapen liet zien. Dat is nog niet gelijk aan het wapen op de politie of een omstander richten. (Sterker nog, in de VS vinden ze het zelfs een grondrecht dat je een wapen mag dragen en ook laten zien in een aantal staten.)
quote:
[..]
Onzin. Volgens de GREATEST NATION ON EARTH is het bezit een grondrecht! En als er dan iemand wordt neergeknald is MORE GUNS de oplossing
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
In een aantal staten mag je dus wel degelijk een wapen dragen op straat. Ondere andere in Texas, als ik het wel heb.
Lees hoor post nog eens.quote:
[..]
In een aantal staten mag je dus wel degelijk een wapen dragen op straat. Ondere andere in Texas, als ik het wel heb.
Triest, op die leeftijd kun je nog niet de gevolgen van je daden overzien, maar ook erg triest voor de agent, die zal hier ook de rest van zijn leven mee moeten leven, en krijgt waarschijnlijk nog een boel gezeur hierover aan zijn hoofd.
Jij begint met je executie, ik geef een ander scenario aan.quote:
[..]
"Geen executie" zeg je!? Dat valt nog te bezien. Je geeft zelf al aan dat de verdachte op de vlucht was. Bij 'directe levensbedreiging' verwacht eerder het tegenovergestelde: dat de verdachte op de agent afloopt. Of op zijn minst blijft staan.
Dat "getrokken vuurwapen" verzin je zelf. De politie heeft het over dat de verdachte tot twee keer toe een wapen liet zien. Dat is nog niet gelijk aan het wapen op de politie of een omstander richten. (Sterker nog, in de VS vinden ze het zelfs een grondrecht dat je een wapen mag dragen en ook laten zien in een aantal staten.)
Maar als je de VS nodig hebt om je punt te maken dan laat ik de discussie verder voor wat ie is.
Je hebt iets te veel Amerikaanse televisie gekeken knul, rustig aanquote:
Wacht even, hij vluchtte weg en toen werd hij doodgeschoten door de politie?
Die wout rookt zich een zware pijp. 100%.
Geen gevaar en iemand in z'n rug afknallen. Succes. Lever je badge in fucking cowboy.
Dat gaat wat ver hè? Ik geloof tot het tegendeel bewezen is onmiddellijk dat deze agent niet anders kon dan op deze jongen schieten en het vuurwapengebruik volgens de regels is gebeurd, maar het was niet de bedoeling deze jongen dood te schieten en dat kan nooit de bedoeling zijn en is nooit 'terecht'.quote:
Wat is er raar aan het verhaal??
Hij vlucht weg met een vuurwapen in z'n hand, zelfde geld gaat die iemand gijzelen ofzo, terecht dood geschoten
Het kan hooguit het onfortuinlijke resultaat zijn van het reglementaire vuurwapengebruik.
Tijd dat ze vaker zo raak schieten.quote:
Heel tragischquote:
Er zal wel een onderzoek naar het gebeuren komen ja.quote:
Is de familie van de doodgeschoten jongen al naar buiten gekomen om te zeggen dat het zo'n lieve jongen was die nooit iets kwaads deed?
Triest, op die leeftijd kun je nog niet de gevolgen van je daden overzien, maar ook erg triest voor de agent, die zal hier ook de rest van zijn leven mee moeten leven, en krijgt waarschijnlijk nog een boel gezeur hierover aan zijn hoofd.
Jonkje was 15 jaar.
Gevolgen nog niet overzien? Ja, misschien met een biertje teveel op op je scooter rijden, van een brug de rivier induiken, zonder reisverzekering op vakantie of zelf een wespennest willen verwijderen daarbij overzie je misschien niet alle gevolgen.quote:
Is de familie van de doodgeschoten jongen al naar buiten gekomen om te zeggen dat het zo'n lieve jongen was die nooit iets kwaads deed?
Triest, op die leeftijd kun je nog niet de gevolgen van je daden overzien, maar ook erg triest voor de agent, die zal hier ook de rest van zijn leven mee moeten leven, en krijgt waarschijnlijk nog een boel gezeur hierover aan zijn hoofd.
Maar dit: dan ben je totaal verrot.
So he starts to roam the streets at night
And he learns how to steal
And he learns how to fight
In the ghetto
(In the ghetto)
Then one night in desperation
The young man breaks away
He buys a gun, steals a car
Tries to run, but he don't get far
And his mama cries
Op zondag 21 september 2025 22:27 schreef DrDentz het volgende:And his mama cries
Bij die weg zijn ze nu aan het bouwen; beetje afgelegen en veel tussendoor weggentjes richting het station maar ook richting de mac.quote:
https://www.ad.nl/binnenl(...)2Fwww.google.com%2F] Gedode verdachte bij mcdonalds is meerdere malen gewaarschuwd; uiteindelijk heeft hij niet geluisterd.
het is Mc Donalds en niet MC Donalds.quote:
[..]
Hij stond hij bij de MC Donalds, waar ook veel kinderen lopen met een vuurwapen in zijn hand, dan ging jij als agent even netjes het gesprek aan?
Je mist niks aan zo'n mongool.
Geloof ook maar niet dat die agent dat fijn vond
MC wordt gebruikt om een motorclub aan te duiden.
Typische mocrostyle.quote:
15 jaar, fatbike, pistool, overval in een restaurant vol met kinderen...
Hij had die McDonalds toch niet overvallen...daar was die heen gevluchtquote:
15 jaar, fatbike, pistool, overval in een restaurant vol met kinderen...
Of een Master of Ceremonies,quote:
[..]
het is Mc Donalds en niet MC Donalds.
MC wordt gebruikt om een motorclub aan te duiden.
.MC Donalds in da house, yo yo wassupquote:
Joh ....quote:
[..]
Bij die weg zijn ze nu aan het bouwen; beetje afgelegen en veel tussendoor weggentjes richting het station maar ook richting de mac.
Het is muggenzifter en niet muggezifter!quote:
[..]
het is Mc Donalds en niet MC Donalds.
MC wordt gebruikt om een motorclub aan te duiden.
het is Mc Donalds en niet Mik Donalds!quote:
[..]
Het is muggenzifter en niet muggezifter!
Das toch tegenover het crematorium, de kortste weg is de ventweg naast de hoofdweg afrijden.quote:
[..]
Bij die weg zijn ze nu aan het bouwen; beetje afgelegen en veel tussendoor weggentjes richting het station maar ook richting de mac.
Waarom zou die anders niet Scholllevaar in gegaan zijn? Daar was die zo verlost van de politie.
Ja; had beter de scholver in kunnen gaan oidquote:
[..]
Das toch tegenover het crematorium, de kortste weg is de ventweg naast de hoofdweg afrijden.
Waarom zou die anders niet Scholllevaar in gegaan zijn? Daar was die zo verlost van de politie.
Ik snap er echt niks van. Jij weet ws of die uit Cappelle kwam, ik woonde vroeger noordelijker.quote:
[..]
Ja; had beter de scholver in kunnen gaan oid
Hij kwam niet uit onze wijk.
Maar als die jongen daar woonde, dan wist die toch dat over dat hekje springen op de vlucht hem nergens ging brengen? Elke 15 jarige kent zijn Mac Donalds toch?
Ik lees verhalen op social media dat die mogelijk uit het AZC daar kwam.
Als het een mocro is, gedood door de politie, krijgen we dan rellen in Capelle? Dat volk relt al voor minder.quote:
quote:
[..]
Ik snap er echt niks van. Jij weet ws of die uit Cappelle kwam, ik woonde vroeger noordelijker.
Hij kwam niet uit onze wijk.
Maar als die jongen daar woonde, dan wist die toch dat over dat hekje springen op de vlucht hem nergens ging brengen? Elke 15 jarige kent zijn Mac Donalds toch?
Ik lees verhalen op social media dat die mogelijk uit het AZC daar kwam.
quote:De verdachte die zondag op een terras van McDonalds werd doodgeschoten door de politie was slechts 15 jaar oud. Dat zegt de burgemeester van Capelle aan den IJssel, waar het gebeurde. De tiener kwam uit Gouda.
https://www.hartvannederl(...)dgeschoten-verdachte
Kijk dat verklaart al wat. Dus onderweg naar station Alexander maar waarom jat die dan die fatbike?quote:
Moet die helemaal naar boven daar met dat ding.
Die beroving was met een groep geloof ik, kan best zijn dat daar wel mensen uit Capelle bijzaten die dan de fatbike zouden nemen. Met een fatbike mag je ook de trein niet in, dus dan had die ermee naar Gouda moeten rijden als die voor zichzelf was.quote:
[..]
Kijk dat verklaart al wat. Dus onderweg naar station Alexander maar waarom jat die dan die fatbike?
Moet die helemaal naar boven daar met dat ding.
Dan reed die precies de verkeerde kant op. En bij Moordrecht zit ook een Mac Donalds.quote:
[..]
Die beroving was met een groep geloof ik, kan best zijn dat daar wel mensen uit Capelle bijzaten die dan de fatbike zouden nemen. Met een fatbike mag je ook de trein niet in, dus dan had die ermee naar Gouda moeten rijden als die voor zichzelf was.
Ondertussen is er een andere verdachte opgepakt en heeft een tweede zich vrijwillig gemeld op het bureau.
De dreiging hoeft niet tegen een agent zelf gericht te zijn om het vuurwapen te mogen gebruiken.quote:
"Geen executie" zeg je!? Dat valt nog te bezien. Je geeft zelf al aan dat de verdachte op de vlucht was. Bij 'directe levensbedreiging' verwacht eerder het tegenovergestelde: dat de verdachte op de agent afloopt. Of op zijn minst blijft staan.
Los daarvan loopt dit stuk verdriet op die leeftijd al met een vuurwapen op straat rond en deinst niet terug ermee te dreigen. Gevalletje toekomstige ellende bespaart wat mij betreft.
dinsdag?quote:
of vandaag(maandag)
Door wie of wat?quote:
Romeo’s!quote:
Nee joh, die hebben een vrije dag na zaterdag.quote:
Hier missen we helemaal niks aan
Karma komt voor de agent blablablabla bla.
Gelukkig over 30 dagen weer verkiezingen.
Doet ze ook niet. Die knakker is helemaal zelf doodgegaan.quote:
Zeer zorgelijke reacties hier. De politie hoort geen doodstraffen uit te delen.
Ik wacht af op het onderzoek van de politie.
Goed, beetje geholpen met de loden euroknallers van de politie. maar dat mag de pret niet drukken.
Persoonlijk ben ik totaal niet rouwig om het verlies van deze kansenparel. Dat zal het wel weer zijn, want gezien zn jas met capuchon hebben we het hier niet over een gymnasiast.
Overduidelijk een gymnasiastquote:
15 jaar, fatbike, pistool, overval in een restaurant vol met kinderen...
Linkje?quote:
Volgens mij is het een Marokkaan want die club gaat los op social media.
Karma komt voor de agent blablablabla bla.
Gelukkig over 30 dagen weer verkiezingen.
Maar godver, als het een Marokkaan is dan heeft deze agent al meer bereikt dan Wilders de afgelopen 15 jaar
Die mag zo de politiek in, als ie het poltiewerk niet maar aan kan of wil.
gelukkig wonen wij niet in dat barbarenlandquote:
(Sterker nog, in de VS vinden ze het zelfs een grondrecht dat je een wapen mag dragen en ook laten zien in een aantal staten.)
Zoiezoquote:
Zoiezo een fatbike stelen, dan mis je ook een paar cellen in je bovenkamer
Begint met R en eindigt op oethof?quote:
Benieuwd welke bekende advocaat de taak op zich neemt om vervolging van de betreffende agent te eisen in opdracht van de familie van deze kansenparel.
Richard Korver lijkt mij ervaren, was tevens de advocaat van Sammy Bakerquote:
Benieuwd welke bekende advocaat de taak op zich neemt om vervolging van de betreffende agent te eisen in opdracht van de familie van deze kansenparel.
Oh oké, bedanktquote:
"Zoiezo" is een veelgemaakte spelfout voor het woord sowieso. De correcte spelling is sowieso, een Duits leenwoord dat betekent "hoe dan ook", "in elk geval" of "toch al".
Mijn eerste gedachtequote:
[..]
Begint met R en eindigt op oethof?
Volgens mij is het een standaard actie om een gewapende wegrennende verdachten neer te schieten wanneer deze in een plek loopt waar andere mensen zijn.quote:
Zomaar iemand doodschieten omdat diegene niet doet wat de politie zegt? Bizar. Dacht dat we in Nederland wonen en niet in de VS. Dat hij een vuurwapen in zijn handen had betekent nog niet dat hij deze ook ging gebruiken. Bovendien had de agent zelf ook een vuurwapen in zijn handen, dus is dit geen argument.
Bizar. Geen andere woorden voor.quote:
[..]
Volgens mij is het een standaard actie om een gewapende wegrennende verdachten neer te schieten wanneer deze in een plek loopt waar andere mensen zijn.
Ik hoorde 3x in de rug?quote:
[..]
Volgens mij is het een standaard actie om een gewapende wegrennende verdachten neer te schieten wanneer deze in een plek loopt waar andere mensen zijn.
Tis wat hoor.
Je wilt dat hij een woonwijk in rent en daar mensen gaat gijzelen?quote:
Een vuurwapen dreigen, en niet de orders van de politie zeer nauwgezet opvolgen is ontzettend dom, het is geen film, waarbij een agent bij een beweging van een verdachte direct een headshot geeft, de gemiddelde agent vuurt geloof ik 0.5 kogel in zijn leven af, die kan alleen maar terugvallen op zijn training en protocol.
We hebben wel echt veel te veel onopgevoed tuig in dit land van primair noord Afrikaanse afkomst.quote:
[..]
Je wilt dat hij een woonwijk in rent en daar mensen gaat gijzelen?
Een vuurwapen dreigen, en niet de orders van de politie zeer nauwgezet opvolgen is ontzettend dom, het is geen film, waarbij een agent bij een beweging van een verdachte direct een headshot geeft, de gemiddelde agent vuurt geloof ik 0.5 kogel in zijn leven af, die kan alleen maar terugvallen op zijn training en protocol.
Vind je het gek, die mensen snappen het hele concept van opvoeding niet, daarnaast word een groot taboe niet benoemt, en dat is dat hele families leven op crimineel tuig.quote:
[..]
We hebben wel echt veel te veel onopgevoed tuig in dit land van primair noord Afrikaanse afkomst.
Die jongen wilde sterven voor een grote zaak.quote:
Op de parkeerplaats van de McDonalds aan je einde komen, veel triester kan het niet.
Een kat in het nauw maakt gekke sprongen. Terecht dat de agent deze verdachte heeft willen stoppen. Zijn dood was niet de inzet. De verdachte uitschakelen, ontwapenen en het gevaar voor eenieder in de directe omgeving wegnemen wel. Dat is niet 'zomaar'.quote:
Zomaar iemand doodschieten omdat diegene niet doet wat de politie zegt? Bizar. Dacht dat we in Nederland wonen en niet in de VS. Dat hij een vuurwapen in zijn handen had betekent nog niet dat hij deze ook ging gebruiken. Bovendien had de agent zelf ook een vuurwapen in zijn handen, dus is dit geen argument.
Als het jong gewoon had geluisterd naar het gezag, zn wapen had laten vallen en zn handen omhoog had gedaan dan had ie nu nog geleefd. Zo simpel was het gewoon.
Nou enquote:
Wacht even, hij vluchtte weg en toen werd hij doodgeschoten door de politie?
Die wout rookt zich een zware pijp. 100%.
Geen gevaar en iemand in z'n rug afknallen. Succes. Lever je badge in fucking cowboy.
Gohquote:
Gezagquote:
[..]
Een kat in het nauw maakt gekke sprongen. Terecht dat de agent deze verdachte heeft willen stoppen. Zijn dood was niet de inzet. De verdachte uitschakelen, ontwapenen en het gevaar voor eenieder in de directe omgeving wegnemen wel. Dat is niet 'zomaar'.
Als het jong gewoon had geluisterd naar het gezag, zn wapen had laten vallen en zn handen omhoog had gedaan dan had ie nu nog geleefd. Zo simpel was het gewoon.
wat een onzin. Alsof je maar alles moet doen wat een politieagent je opdraagt. Het is niet te verantwoorden dat omdat hij niet luistert naar de agent hij dan maar doodgeschoten moet worden. Bovendien is alles speculatie, je weet niet of hij met het wapen gaat schieten of iemand gijzelt. Misschien spreekt hij de taal niet of hoorde, of zag hij de agenten überhaupt niet.in ieder geval een Marokkaanse advocaatquote:
Benieuwd welke bekende advocaat de taak op zich neemt om vervolging van de betreffende agent te eisen in opdracht van de familie van deze kansenparel.
Dan ben je een beetje te laat he. Of moet hij iemand eerst een kogel door de kop jagen voor een agent actie mag ondernemen. Immers, tot het moment van schieten, is het 'speculeren'.quote:
[..]
Gezag
En ja, hij zal die agenten ook echt niet gezien hebben, daarom rent hij weg. Hou op
Niet vergeten. Hij had wellicht 1 a 3 jaar jeugdstraf mee gekregen. Een MBO school voor crimineel.quote:
[..]
Een kat in het nauw maakt gekke sprongen. Terecht dat de agent deze verdachte heeft willen stoppen. Zijn dood was niet de inzet. De verdachte uitschakelen, ontwapenen en het gevaar voor eenieder in de directe omgeving wegnemen wel. Dat is niet 'zomaar'.
Als het jong gewoon had geluisterd naar het gezag, zn wapen had laten vallen en zn handen omhoog had gedaan dan had ie nu nog geleefd. Zo simpel was het gewoon.
Als het OM van mening is dat hij de ambtsinstructie geschonden heeft, wel ja. En dat lijkt op basis van de losse flarden informatie niet heel onwaarschijnlijk. De straffen daarvoor zijn wel een stuk lager dan voor een burger; bij dood maximaal drie jaar.quote:
[..]
Er zal wel een onderzoek naar het gebeuren komen ja.
Iedereen op aarde weet heel goed dat wanneer agent met pistool op je richt, dat agent je wilt overgeven of wordt je neergeschoten. Klaar.quote:
[..]
Gezag
Lekker doorgaan met politie negeren.
Dat maakt het nog niet oke. Agent heeft zelf gekozen voor zijn beroep en zal dan ook zeker de consequenties dragen als hij mijn zoon zou dood zou schieten.quote:
[..]
Iedereen op aarde weet heel goed dat wanneer agent met pistool op je richt, dat agent je wilt overgeven of wordt je neergeschoten. Klaar.
Zorg maar gewoon dat je geen stuk tuig gaat opvoeden, dan gebeurt er ook niks met je kind. Doe je dat wel, zou ik vooral in de spiegel kijken ipv naar oom agent.quote:
[..]
Dat maakt het nog niet oke. Agent heeft zelf gekozen voor zijn beroep en zal dan ook zeker de consequenties dragen als hij mijn zoon zou dood zou schieten.
Vraag mij wel altijd af bij dit soort gevallen of de ouders enig idee hadden waar hun kind mee bezig was.quote:
[..]
Zorg maar gewoon dat je geen stuk tuig gaat opvoeden, dan gebeurt er ook niks met je kind. Doe je dat wel, zou ik vooral in de spiegel kijken ipv naar oom agent.
Hoezo “zomaar”quote:
Zomaar iemand doodschieten omdat diegene niet doet wat de politie zegt? Bizar. Dacht dat we in Nederland wonen en niet in de VS. Dat hij een vuurwapen in zijn handen had betekent nog niet dat hij deze ook ging gebruiken. Bovendien had de agent zelf ook een vuurwapen in zijn handen, dus is dit geen argument.
Rot op, we moeten blij zijn dat er mensen zijn die dit werk willen doen. Met gevaar voor eigen leven gaat hij nog achter die jongen aan. Je ben gewoon een ondankbare kluns.quote:
[..]
Dat maakt het nog niet oke. Agent heeft zelf gekozen voor zijn beroep en zal dan ook zeker de consequenties dragen als hij mijn zoon zou dood zou schieten.
Als je zelf met een pistool een fatbike denkt te scoren en je de herhaalde instructies van de politie negeert en zelfs op de vlucht slaat kunnen dit de gevolgen zijn.Het is altijd een gevaarlijk iets om te generaliseren, maar ik zie in mijn omgeving wel genoeg voorbeelden van een generatie die kinderen groot brengen waarbij de ouders vooral met zichzelf bezig zijn: beiden een baan, druk sociaal leven en vlak de social media als extra factor niet uit. De kids hangen er vaak een beetje bij. Je kinderen opvoeden zou prioriteit nummer 1 moeten zijn, ook al betekent dat misschien een iets minder "rijk materialistisch" leven.quote:
[..]
Vraag mij wel altijd af bij dit soort gevallen of de ouders enig idee hadden waar hun kind mee bezig was.
Neemt trouwens niet weg dat het alsnog verkeerd kan gaan natuurlijk, je bent er als ouder nu eenmaal niet 100% van de tijd bij.
Ik heb de indruk dat ouderwetse ouders (zoals de mijne vroeger) hun kinderen meer vrijheid gaven en minder controleerden dan wat we tegenwoordig doen. Met die gsm's met tracker, magister, google family en dan de helikopterouders er bovenop is er tegenwoordig continu controle door ouders. Op een enkeling hier en daar na dan. Maar goed, kinderen die met wapens fatbikes stelen kan je in Nederland gelukkig ook niet in grote getalen vinden.quote:
[..]
Het is altijd een gevaarlijk iets om te generaliseren, maar ik zie in mijn omgeving wel genoeg voorbeelden van een generatie die kinderen groot brengen waarbij de ouders vooral met zichzelf bezig zijn: beiden een baan, druk sociaal leven en vlak de social media als extra factor niet uit. De kids hangen er vaak een beetje bij. Je kinderen opvoeden zou prioriteit nummer 1 moeten zijn, ook al betekent dat misschien een iets minder "rijk materialistisch" leven.
Neemt trouwens niet weg dat het alsnog verkeerd kan gaan natuurlijk, je bent er als ouder nu eenmaal niet 100% van de tijd bij.
Risico van het van inderdaad.quote:
Ik begrijp dat mensen hadden gewild dat er pas geschoten zou zijn als deze jongen wellicht zelf eerst zijn wapen had gebruikt
quote:
Zullen we nog berichten krijgen als het was zo een lieve jongen en model leerling?
Jup, daar wachten we op en een stille tocht.quote:
Zullen we nog berichten krijgen als het was zo een lieve jongen en model leerling?
Ik voel toch wel voor die agent. Dit gaat niet in de koude kleren zitten.
Hij sprak niet heel goed Nederlands, dus hij mocht de fiets niet lenen, daarom maar zijn 3D geprinte pistool laten zien, want #allesvoormnlieveomaatje
Zal me niet verbazen dat ze het spinnen dat die fiets gestolen was van hem.quote:Op maandag 22 september 2025 08:00 schreef yvonne het volgende:
[..]
[..]
Jup, daar wachten we op en een stille tocht.
Ik voel toch wel voor die agent. Dit gaat niet in de koude kleren zitten.
OP TikTok stond gisteren een filmpje van hoe het gebeurd is. Ja, ik kijk of dat er nog staat.quote:
[..]
Hij had die McDonalds toch niet overvallen...daar was die heen gevlucht
Nee, is nu verwijderd, helaas. Maar op de onderste foto zie je hoe gevaarlijk het was als iemand een wapen heeft. Voor andere bezoekers van de McDonalds.
[ Bericht 12% gewijzigd door tesssssssss op 22-09-2025 08:10:45 ]