NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Best een aanname met de beschikbare beelden dat die wilde vluchten, het loopt daar namelijk dood want er zit een flinke sloot omheen. De enige uitgang is aan de andere kant.quote:Op zondag 21 september 2025 21:02 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
En wat ik duidelijk probeer aan te geven is dat de ambtsinstructie is dat de politie getraind is om gericht te schieten op de benen en enkel bij levensgevaar van zichzelf of iemand anders in de romp mag schieten.
Een verdachte met een vuurwapen alleen geldt in Nederland niet als levensgevaarlijk. Als de verdachte het vuur opent of daarmee dreigt richting de politie is het fair game en mogen ze hem neerschieten in de romp, en mocht daarmee het hoofd geraakt worden, geen probleem.
Deze verdachte heeft een vuurwapen maar gebruikt hem niet en is ook niet dreigend richting de politie maar probeert te vluchten. Daarmee is de verdachte vuurwapen gevaarlijk, maar er is geen sprake van een levensbedreigende situatie en daarom mag de politie op zo'n moment niet gericht in de romp schieten.
Vluchten was geen optie, dus aannemelijk was een route naar binnen, de Mac drive of richting die auto.
Daar waren juist mensen.
Dit had dus zeer snel kunnen escaleren tot een gijzeling of aanslag.
Ik denk niet dat je de betreffende Mac Donalds kent.
Donder ajb op met je leugens,quote:
[..]
Nee je verzint zelf dingen en brengt die alsof het de waarheid is. Dat je er niet mee om kan gaan als iemand je daarop wijst is jouw probleem.
Goedkoop roepen dat er dingen verzonnen zijn terwijl alle genoemde zaken al lang en breed circuleerden op diverse (nieuws) sites.
Ik postte hier "De overvaller loopt/vlucht al zwaaiend met een vuurwapen richting een restaurant dat op dat tijdstip vol zit met families." (de / was niet meegekomen in de oorspronkelijke post)
En tot nu toe is het allemaal waar gebleken terwijl jij beweert dat het verzonnen is.
-
Liever niet, zoals al eerder naar voren kwam in het topic - genoeg jongeren die rondlopen en stoer doen met een zwart waterpistooltje. Ongelofelijk dom, maar om de politie maar een vrijbrief te geven die allemaal te mogen afknallen, nee.quote:Op zondag 21 september 2025 21:07 schreef Mubassie het volgende:
[..]
Snel aanpassen die regels. Zo'n verdachte kan in een split second het vuur openen.
Mooi dat ze het toch gedaan hebben in ieder geval.
In dit geval ging het om een echt vuurwapen, maar de verdachte heeft, voor zo ver wij weten, geen kogel afgeschoten en voor hetzelfde geldt kon het ook achteraf een nep ding zijn.
Niet mijn aanname. In het artikel staat duidelijk dat de verdachte al op de vlucht was en zo in dit gebied terecht kwam en hier opnieuw op de vlucht sloeg en toen is neergeschoten.quote:
[..]
Best een aanname met de beschikbare beelden dat die wilde vluchten, het loopt daar namelijk dood want er zit een flinke sloot omheen. De enige uitgang is aan de andere kant.
Vluchten was geen optie, dus aannemelijk was een route naar binnen, de Mac drive of richting die auto.
Daar waren juist mensen.
Dit had dus zeer snel kunnen escaleren tot een gijzeling of aanslag.
Ik denk niet dat je de betreffende Mac Donalds kent.
quote:
Ik ben benieuwd naar het verslag van de Rijksrecherche.
graag verwijderen
Das helemaal raar, want die Mac ligt op een soort eiland tussen een spoor en twee drukke wegen. Per ongeluk daar verstrikt raken is echt vreemd. Omdat je er daar aan één kant in kan en uit, en je een heel druk wegennet moet oversteken.quote:
[..]
Liever niet, zoals al eerder naar voren kwam in het topic - genoeg jongeren die rondlopen en stoer doen met een zwart waterpistooltje. Ongelofelijk dom, maar om de politie maar een vrijbrief te geven die allemaal te mogen afknallen, nee.
In dit geval ging het om een echt vuurwapen, maar de verdachte heeft, voor zo ver wij weten, geen kogel afgeschoten en voor hetzelfde geldt kon het ook achteraf een nep ding zijn.
[..]
Niet mijn aanname. In het artikel staat duidelijk dat de verdachte al op de vlucht was en zo in dit gebied terecht kwam en hier opnieuw op de vlucht sloeg en toen is neergeschoten.
Vreemd dat ze via die Mac wilden vluchten.
Wat zorgwekkend is dat zo n jong iemand een vuurwapen heeft. Hoeveel van dat soort jonge gasten hebben een vuurwapen in bezit. Er is iets mis in dit land
Logischer was het om op de vlucht voor de politie de wijk Schollevaar in te rijden met de fatbike.
Dat is juist een doolhof vol afgesloten en doodlopende straten, waar je wel weg kan met de fatbike.
En als de achtervolgende politie dit ook wist, dan gingen zij direct al uit van een mogelijke aanslag of gijzeling. Zeker met een verdachte bij de nooduitgangen de ene kantten het gebouw en eentje onderweg met een pistool naar de andere kant.
Dat is juist een doolhof vol afgesloten en doodlopende straten, waar je wel weg kan met de fatbike.
En als de achtervolgende politie dit ook wist, dan gingen zij direct al uit van een mogelijke aanslag of gijzeling. Zeker met een verdachte bij de nooduitgangen de ene kantten het gebouw en eentje onderweg met een pistool naar de andere kant.
Hij heeft het vuurwapen gebruikt tijdens de overval. Dreigen is gebruiken.quote:
[..]
En wat ik duidelijk probeer aan te geven is dat de ambtsinstructie is dat de politie getraind is om gericht te schieten op de benen en enkel bij levensgevaar van zichzelf of iemand anders in de romp mag schieten.
Een verdachte met een vuurwapen alleen geldt in Nederland niet als levensgevaarlijk. Als de verdachte het vuur opent of daarmee dreigt richting de politie is het fair game en mogen ze hem neerschieten in de romp, en mocht daarmee het hoofd geraakt worden, geen probleem.
Deze verdachte heeft een vuurwapen maar gebruikt hem niet en is ook niet dreigend richting de politie maar probeert te vluchten. Daarmee is de verdachte vuurwapen gevaarlijk, maar er is geen sprake van een levensbedreigende situatie en daarom mag de politie op zo'n moment niet gericht in de romp schieten.
Weet iemand al hoe het met het slachtoffer is die bestolen werd van zijn fatbike?
Die heeft het wapen onder zijn neus gekregen en moet zijn bike inleveren.
Die heeft het wapen onder zijn neus gekregen en moet zijn bike inleveren.
Die zal de ballen uit zijn broek lachen nu.quote:
Weet iemand al hoe het met het slachtoffer is die bestolen werd van zijn fatbike?
Die heeft het wapen onder zijn neus gekregen en moet zijn bike inleveren.
Als je weleens naar die politievolgs kijkt van achtervolgingen dan denken de meeste er al niet echt meer helder bij na. Daar zitten soms de meest domme pogingen tussen. Niet al te lang geleden er 1 gezien van een verdachte die wou vluchten via de sloot terwijl er aan de overkant al politie in het zicht stond te wachten. Vaak zijn ze ook al onder de invloed van iets.quote:
[..]
Das helemaal raar, want die Mac ligt op een soort eiland tussen een spoor en twee drukke wegen. Per ongeluk daar verstrikt raken is echt vreemd. Omdat je er daar aan één kant in kan en uit, en je een heel druk wegennet moet oversteken.
Vreemd dat ze via die Mac wilden vluchten.
Als de geruchten kloppen en het inderdaad een knul van 14 was dan zal die waarschijnlijk al met de nodige paniek aan het vluchten zijn geweest en echt helder nadenken zal er niet meer bij gezeten hebben. Anders was die ook wel gestopt aangezien die nou niet een echt ernstig misdrijf had gegaan. Was die gestopt had die waarschijnlijk een taakstrafje of bureau halt gekregen, was het iig niet waard om je leven voor op te geven.
Doodgeschoten worden op het terras van de McDonald's. Goals.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
"Geen executie" zeg je!? Dat valt nog te bezien. Je geeft zelf al aan dat de verdachte op de vlucht was. Bij 'directe levensbedreiging' verwacht eerder het tegenovergestelde: dat de verdachte op de agent afloopt. Of op zijn minst blijft staan.quote:
[..]
Een doodvonnis voltrekken? Of een verdachte uitschakelen die met getrokken vuurwapen op de vlucht is?
Het is geen executie, alsjeblieft zeg
Dat "getrokken vuurwapen" verzin je zelf. De politie heeft het over dat de verdachte tot twee keer toe een wapen liet zien. Dat is nog niet gelijk aan het wapen op de politie of een omstander richten. (Sterker nog, in de VS vinden ze het zelfs een grondrecht dat je een wapen mag dragen en ook laten zien in een aantal staten.)
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
https://www.ad.nl/binnenl(...)2Fwww.google.com%2F] Gedode verdachte bij mcdonalds is meerdere malen gewaarschuwd; uiteindelijk heeft hij niet geluisterd.
Dit!quote:
[..]
En wat ik duidelijk probeer aan te geven is dat de ambtsinstructie is dat de politie getraind is om gericht te schieten op de benen en enkel bij levensgevaar van zichzelf of iemand anders in de romp mag schieten.
Een verdachte met een vuurwapen alleen geldt in Nederland niet als levensgevaarlijk. Als de verdachte het vuur opent of daarmee dreigt richting de politie is het fair game en mogen ze hem neerschieten in de romp, en mocht daarmee het hoofd geraakt worden, geen probleem.
Deze verdachte heeft een vuurwapen maar gebruikt hem niet en is ook niet dreigend richting de politie maar probeert te vluchten. Daarmee is de verdachte vuurwapen gevaarlijk, maar er is geen sprake van een levensbedreigende situatie en daarom mag de politie op zo'n moment niet gericht in de romp schieten.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Ff opgezocht bij 112 meldingen, en daar stond:quote:
Weet iemand al hoe het met het slachtoffer is die bestolen werd van zijn fatbike?
Die heeft het wapen onder zijn neus gekregen en moet zijn bike inleveren.
Volgens buurtbewoners zou bij de fatbike-beroving ook iemand gewond zijn geraakt, maar dit is nog niet bevestigd. Het slachtoffer van de schietpartij zou mogelijk minderjarig zijn, maar ook dit kan de politie nog niet bevestigen.
We wonen hier in Nederland en daar mag je niet met een pistool op straat lopen….quote:Op zondag 21 september 2025 21:31 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
"Geen executie" zeg je!? Dat valt nog te bezien. Je geeft zelf al aan dat de verdachte op de vlucht was. Bij 'directe levensbedreiging' verwacht eerder het tegenovergestelde: dat de verdachte op de agent afloopt. Of op zijn minst blijft staan.
Dat "getrokken vuurwapen" verzin je zelf. De politie heeft het over dat de verdachte tot twee keer toe een wapen liet zien. Dat is nog niet gelijk aan het wapen op de politie of een omstander richten. (Sterker nog, in de VS vinden ze het zelfs een grondrecht dat je een wapen mag dragen en ook laten zien in een aantal staten.)
Ah tnx.quote:
[..]
Ff opgezocht bij 112 meldingen, en daar stond:
Volgens buurtbewoners zou bij de fatbike-beroving ook iemand gewond zijn geraakt, maar dit is nog niet bevestigd. Het slachtoffer van de schietpartij zou mogelijk minderjarig zijn, maar ook dit kan de politie nog niet bevestigen.
Ik was benieuwd omdat daar niks over vermeld is.
En als die hem op een stapel papier legt gebruikt hij hem als papiergewicht.quote:
[..]
Hij heeft het vuurwapen gebruikt tijdens de overval. Dreigen is gebruiken.
We maken hier gewoon netjes onderscheid in de wet tussen het dreigen met een vuurwapen en het afvuren (gebruiken) van een vuurwapen.
Onzin. Volgens de GREATEST NATION ON EARTH is het bezit een grondrecht! En als er dan iemand wordt neergeknald is MORE GUNS de oplossingquote:
Wat zorgwekkend is dat zo n jong iemand een vuurwapen heeft. Hoeveel van dat soort jonge gasten hebben een vuurwapen in bezit. Er is iets mis in dit land
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Ga lekker elders trollen.quote:Op zondag 21 september 2025 21:36 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Onzin. Volgens de GREATEST NATION ON EARTH is het bezit een grondrecht! En als er dan iemand wordt neergeknald is MORE GUNS de oplossing
In een aantal staten mag je dus wel degelijk een wapen dragen op straat. Ondere andere in Texas, als ik het wel heb.quote:
[..]
We wonen hier in Nederland en daar mag je niet met een pistool op straat lopen….
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Blijf gewoon ontopic.quote:Op zondag 21 september 2025 21:37 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
In een aantal staten mag je dus wel degelijk een wapen dragen op straat. Ondere andere in Texas, als ik het wel heb.
quote:
[..]
"Geen executie" zeg je!? Dat valt nog te bezien. Je geeft zelf al aan dat de verdachte op de vlucht was. Bij 'directe levensbedreiging' verwacht eerder het tegenovergestelde: dat de verdachte op de agent afloopt. Of op zijn minst blijft staan.
Dat "getrokken vuurwapen" verzin je zelf. De politie heeft het over dat de verdachte tot twee keer toe een wapen liet zien. Dat is nog niet gelijk aan het wapen op de politie of een omstander richten. (Sterker nog, in de VS vinden ze het zelfs een grondrecht dat je een wapen mag dragen en ook laten zien in een aantal staten.)
quote:
[..]
Onzin. Volgens de GREATEST NATION ON EARTH is het bezit een grondrecht! En als er dan iemand wordt neergeknald is MORE GUNS de oplossing
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
In een aantal staten mag je dus wel degelijk een wapen dragen op straat. Ondere andere in Texas, als ik het wel heb.
Lees hoor post nog eens.quote:
[..]
In een aantal staten mag je dus wel degelijk een wapen dragen op straat. Ondere andere in Texas, als ik het wel heb.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
