Je leeft nog in de vorige eeuw. In deze eeuw moeten voor de principes van links vooral anderen dingen opofferen, niet zijzelf.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 09:49 schreef TornadoDK het volgende:
Waarom zouden ze hierdoor beperkt zijn? Ze kunnen toch prima naar Eindhoven, Düsseldorf, Brussel.
Of nog beter lekker fietsen want wat betekent het nou om principes te hebben als je er niks voor wilt opofferen.
Zonder principes demonstreren volgens mij heet het dan gewoon onruststoker.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 09:57 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Je leeft nog in de vorige eeuw. In deze eeuw moeten voor de principes van links vooral anderen dingen opofferen, niet zijzelf.
Ze hebben wel principes, maar vroeger waren de mensen met principes bereid om zelf ontberingen te ondergaan om deze onder de aandacht te brengen, tegenwoordig wentelen ze dat af op anderen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 09:59 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Zonder principes demonstreren volgens mij heet het dan gewoon onruststoker.
Net zoals Gaza wel even kan wachten in de zomervakanties.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 09:57 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Je leeft nog in de vorige eeuw. In deze eeuw moeten voor de principes van links vooral anderen dingen opofferen, niet zijzelf.
Wat een totaalgebrek aan klimaaturgentie weer. De aarde gaat eraan en vliegen versnelt dat het meest, natuurlijk ga je dan geen werk accepteren waarvoor je moet vliegen. Familieleden met zo'n klimaatvernietigende levensstijl daar verbreek je alle banden mee.quote:"Wij vliegen zo min mogelijk, maar soms kan het niet anders", zegt een woordvoerder van XR tegen NU.nl. "Bijvoorbeeld bij ziekte van een familielid in het buitenland. Of als je moet vliegen voor je werk. Soms heb je de keuze niet."
Als je door de douane gaat is het volgens mij wel de bedoeling om ook de vlucht te gebruiken ja.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 11:24 schreef heywoodu het volgende:
Hup Schiphol in dezen hoor, dat wel, maar dit is toch een rare uitspraak?
"Je mag geen ticket kopen om te demonstreren of bijvoorbeeld een eettentje uit te proberen."
Staat er ook echt in de regels dat je alléén een vliegticket mag kopen om daadwerkelijk te vliegen? Je mag bij wijze van spreken ook inchecken op een NS-station als je niet gaat reizen, maar wel naar de Kiosk wilt, is dat hier anders?
Let wel: security en douane zijn 2 hele verschillende dingen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 11:44 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Als je door de douane gaat is het volgens mij wel de bedoeling om ook de vlucht te gebruiken ja.
Ik weiger zo'n Engels modewoord te gebruikenquote:Op dinsdag 19 augustus 2025 11:54 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Let wel: security en douane zijn 2 hele verschillende dingen.
Ik vraag me wel af hoe dat te controleren valt. Als je bij de gate zit te wachten en thuis is er een noodsituatie waardoor je besluit terug naar huis te gaan, dan kan en mag dat gewoon, lijkt me. Zij weten niet of je eigenlijk alleen maar een broodje wilde eten of dat er echt een noodsituatie isquote:Op dinsdag 19 augustus 2025 11:44 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Als je door de douane gaat is het volgens mij wel de bedoeling om ook de vlucht te gebruiken ja.
Gezien de gerechtelijke uitspraken de afgelopen +/- 15 jaar, zou ik niet verbaasd zijn als XR in het gelijkgesteld wordt. 'Het goede doel', lijkt bij een groot gedeelte van de gerechtelijke macht ook zeer belangrijk te zijn.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 11:38 schreef Wienerschnitzels het volgende:
Probeer als rechter maar je lachen in te houden bij zo'n zaak.
De lounge waar frequente reizigers kunnen wachten is vaak exclusief en heeft allerlei extra's zoals gratis eten en drinken. In het buitenland is daar in het verleden wel misbruik van gemaakt door reizigers die pas maanden later willen vliegen maar al voor eerder een ticket kochten en het na hun bezoek aan de lounge weer kosteloos om boekte. In de VS is er zelfs een rechtszaak geweest van iemand die dat tientallen keren deed en helemaal geen plan had om te vliegen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 11:24 schreef heywoodu het volgende:
Hup Schiphol in dezen hoor, dat wel, maar dit is toch een rare uitspraak?
"Je mag geen ticket kopen om te demonstreren of bijvoorbeeld een eettentje uit te proberen."
Staat er ook echt in de regels dat je alléén een vliegticket mag kopen om daadwerkelijk te vliegen? Je mag bij wijze van spreken ook inchecken op een NS-station als je niet gaat reizen, maar wel naar de Kiosk wilt, is dat hier anders?
Ja, bij onze rechtse medemensen zie je dat nietquote:Op dinsdag 19 augustus 2025 11:39 schreef Solispolar het volgende:
Ik dacht oprecht even dat dit een artikel van de Speld was![]()
Niet willen dat andere mensen zoveel vliegen en vervolgens een rechtszaak aanspannen omdat je zelf niet mag vliegen. Geen woorden voor![]()
Het toont wederom het schijnheilige, slinkse karakter van onze linkse medemensen. Bah bah bah.
Je ziet de hypocrisie niet?quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 12:27 schreef Haushofer het volgende:
Ik zie trouwens de hypocrisie niet zo. Je kunt b.v. toch als niet-vegetariër ook tegen de bio-industrie zijn en gewoon veel minder vlees eten?
Of zitten er alleen nog maar zwartwitdenkende pubers op dit forum die even willen linksschuimbekken?
Goede ideeën van ze. Laten we dat ook invoeren.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 09:43 schreef Netsplitter het volgende:
"Als tegen een bank wordt gedemonstreerd, wordt ook niet de rekening opgezegd. Of een rijverbod opgelegd als iemand op de snelweg demonstreert."
Wat jij wil.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 11:57 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ik weiger zo'n Engels modewoord te gebruiken
Dat komt door een gebrek aan proteïne, dat tast je hersenen aanquote:Op dinsdag 19 augustus 2025 12:27 schreef Haushofer het volgende:
Ik zie trouwens de hypocrisie niet zo.
Lijkt me wel toch? Als ik hier de personeelskamer van de appie binnen storm om als een mongool op een trommel te gaan slaan dat de bonuskaart voor overconsumptie zorgt. Krijg ik ook gewoon een winkelverbod.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 10:14 schreef Steven184 het volgende:
Dot gaat enkel en alleen toch erom of Schiphol het mandaat heeft voor een dergelijk verbod?
Ga je dan vervolgens ook klagen dat je niet meer de hamster acties kan kopen, dat zou hilarisch zijnquote:Op dinsdag 19 augustus 2025 13:32 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Lijkt me wel toch? Als ik hier de personeelskamer van de appie binnen storm om als een mongool op een trommel te gaan slaan dat de bonuskaart voor overconsumptie zorgt. Krijg ik ook gewoon een winkelverbod.
Ik ben benieuwd.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 13:32 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Lijkt me wel toch? Als ik hier de personeelskamer van de appie binnen storm om als een mongool op een trommel te gaan slaan dat de bonuskaart voor overconsumptie zorgt. Krijg ik ook gewoon een winkelverbod.
Zou Hannah ook een verbod hebben?quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 14:11 schreef DrDentz het volgende:
https://www.dumpert.nl/item/100045445_d56a3449
Lekker met de meiden hypocriet zijn. Die lui vliegen vaker dan wij ooit zullen doen!
Dat doe je maar 1 of 2x. Een no show heeft nogal gevolgen voor ene vliegmaatschappij en die zijn daar dan ook niet van gediend.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 11:57 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Ik vraag me wel af hoe dat te controleren valt. Als je bij de gate zit te wachten en thuis is er een noodsituatie waardoor je besluit terug naar huis te gaan, dan kan en mag dat gewoon, lijkt me. Zij weten niet of je eigenlijk alleen maar een broodje wilde eten of dat er echt een noodsituatie is
Verder puur theoretisch he, niemand zal alleen voor een broodje een ticket kopen en als je het doet om te demonstreren is dat wel weer redelijk duidelijk
Ja Shell zit overal in de wereld.quote:
Lekker met de meiden betaald worden als “reis influencers”quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 14:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja Shell zit overal in de wereld.
Ja maar om bij de lounge te komen moet je door de douane.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 11:54 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Let wel: security en douane zijn 2 hele verschillende dingen.
Niet het Schengen gebied. Dat is gewoonweg security.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 15:57 schreef The-BFG het volgende:
[..]
Ja maar om bij de lounge te komen moet je door de douane.
Dan ben jij op een ander Auckland geweest dan ik.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 16:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Niet het Schengen gebied. Dat is gewoonweg security.
Daarbij zijn het ook geen douaniers die je paspoort controleren, dat is de Kmar ook nog. Bij vertrek komt dat hele douane niet eens aan te pas. Daarom is het zo fout als maar kan.
Eigenlijk is het ook best een rare situatie op Schiphol dat je als je intercontinentaal vliegt, je bij het uitgaan al gechecked wordt op je identiteit door de kmar.. Dat is helemaal niet gebruikelijk in het buitenland. Pas bij binnenkomen wordt je gecontroleerd op identiteit. Op Kuala Lumpur, Auckland, Dubai, Zurich, Toronto, Chicago, Philadelphia werd ik in ieder geval niet gechecked op paspoort bij vertrek, bij binnenkomst wel.
Met de trein naar de VS en Canada?quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 10:07 schreef Telefoonvork het volgende:
Wat is er gebeurd met de trein? Wat is er gebeurd met andere vliegvelden?
Die XR wappies kunnen toch gewoon die andere methoden pakken om in het buitenland te komen?
Je hebt gelijk, ik haalde douane en paspoort controle door elkaar.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 16:03 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Niet het Schengen gebied. Dat is gewoonweg security.
Daarbij zijn het ook geen douaniers die je paspoort controleren, dat is de Kmar ook nog. Bij vertrek komt dat hele douane niet eens aan te pas. Daarom is het zo fout als maar kan.
Eigenlijk is het ook best een rare situatie op Schiphol dat je als je intercontinentaal vliegt, je bij het uitgaan al gechecked wordt op je identiteit door de kmar.. Dat is helemaal niet gebruikelijk in het buitenland. Pas bij binnenkomen wordt je gecontroleerd op identiteit. Op Kuala Lumpur, Auckland, Dubai, Zurich, Toronto, Chicago, Philadelphia werd ik in ieder geval niet gechecked op paspoort bij vertrek, bij binnenkomst wel.
Met de boot kan wel, dan zijn ze alleen iets langer onderweg.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 16:27 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[..]
Met de trein naar de VS en Canada?
Laat ik zo zeggen: als het officiële standpunt van XR is om het vliegverkeer volledig (100%) te staken, dan is het inderdaad hypocriet.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 12:34 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Je ziet de hypocrisie niet?![]()
O en voordat je gaat schuimbekken, ik ben geen puber en vlieg al 15 jaar niet.
100%quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 17:08 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Laat ik zo zeggen: als het officiële standpunt van XR is om het vliegverkeer volledig (100%) te staken, dan is het inderdaad hypocriet.
Misschien zoek ik verkeerd, maar ik zie dat standpunt niet.
Als de boel met moet inkrimpen, maar men van XR toch nog voor het werk wilt kunnen vliegen, is er wel een probleem. Het gaat ten koste van reizigers, maar klaarblijkelijk lijkt men niet voornemens dit ten koste te willen laten gaan voor hun eigen vluchten. Als ze nou eens een voorbeeld zouden stellen zou dit heel inspirerend kunnen werken. Anders is het gewoon een “rules for thee but not for me”. Of ze zeggen dan maar precies wie er niet meer mag vliegen volgens hun visie. Het schuurt op zijn minst.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 17:08 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Laat ik zo zeggen: als het officiële standpunt van XR is om het vliegverkeer volledig (100%) te staken, dan is het inderdaad hypocriet.
Misschien zoek ik verkeerd, maar ik zie dat standpunt niet.
Bukt u nu maar evenquote:Op dinsdag 19 augustus 2025 10:07 schreef nixxx het volgende:
Mocht Schiphol dit verliezen dan zou ik al deze mensen zeker op een informele watchlist zetten en bij elke vliegreis de volledige security treatment geven. En als er twee of meer van deze mensen tegelijk willen reizen dan kun je ze alsnog de toegang ontzeggen vanwege risico op ordeverstoring.
Nou, voor de zwakzinnigen zoals jij nog es: als het standpunt van een organisatie is om het vliegverkeer te verminderen, dan is er niks hypocriets aan om zelf zo nu en dan ook te willen vliegen. Het wordt pas hypocriet als je anderen mensen iets volledig wilt ontzeggen terwijl je er zelf wel gebruik van wilt maken.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 17:13 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
100%![]()
Wat een clown ben jij zeg, zeker de leukste thuis.
Daar gaat dit niet over. Mensen hebben zich misdragen en de huisregels overtreden dus wordt ze gewoon de toegang ontzegt, is b.v. in de horeca of winkel niet anders.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 12:27 schreef Haushofer het volgende:
Ik zie trouwens de hypocrisie niet zo. Je kunt b.v. toch als niet-vegetariër ook tegen de bio-industrie zijn en gewoon veel minder vlees eten?
Of zitten er alleen nog maar zwartwitdenkende pubers op dit forum die even willen linksschuimbekken?
Die analogie gaat dus niet op, maar volgens mij snappen wel meer mensen in dit topic dat niet.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 18:35 schreef Joopklepzeiker het volgende:
Demonstreren bij een kledingwinkel dat ze bontjassen verkopen en dan vervolgens het recht eisen om er zelf ook een te mogen kopen nadat je er niet meer in mag.![]()
![]()
Als dat juridisch zo is, heb ik daar ook geen problemen mee. Ik heb zelf ook niet veel op met organisaties als XR, omdat ik ook twijfels heb bij hun methodes.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 18:42 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Daar gaat dit niet over. Mensen hebben zich misdragen en de huisregels overtreden dus wordt ze gewoon de toegang ontzegt, is b.v. in de horeca of winkel niet anders.
Gezien Schiphol (mede)eigenaar is van luchthavens in Rotterdam en Eindhoven kan ik me voorstellen dat ze daar ook persona non grata zijn. Maar goed in België en Duitsland zijn ook luchthavens dus als ze willen vliegen kunnen ze dat gewoon.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 09:49 schreef TornadoDK het volgende:
Waarom zouden ze hierdoor beperkt zijn? Ze kunnen toch prima naar Eindhoven, Düsseldorf, Brussel.
Of nog beter lekker fietsen want wat betekent het nou om principes te hebben als je er niks voor wilt opofferen.
Oh en alsof deze mensen werk hebben![]()
Anyway go team Schiphol
Oké ik beken dat ik er niks van snap. leg het even heel simpel en fijntjes uit.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 18:42 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Die analogie gaat dus niet op, maar volgens mij snappen wel meer mensen in dit topic dat niet.
Omdat dit ook weer zo'n "alles of niets"-analogie is. De echte wereld is meestal niet "alles of niets", maar iets genuanceerder.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 19:02 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[..]
Oké ik beken dat ik er niks van snap. leg het even heel simpel en fijntjes uit.
Dat is hun hele modus operandi; ze kunnen alleen maar treiteren en zieken. Deze rechtszaak is ook precies dat.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 18:49 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
XR zijn trouwens wel enorme jankers.
Wat verkneukel jij je toch altijd over bepaalde dingen. Dat is niet goed hoor.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 09:46 schreef CoolGuy het volgende:
Ik hoop ook dat Schiphol dit wint. Heerlijk als die hypocriete beroepsklagers het deksel op hun neus krijgen.
Je zou verwachten dat je na al die jaren een beetje zou ophouden met me achtervolgen, maar nee, het zit erg diep blijkbaar Bartjequote:Op dinsdag 19 augustus 2025 20:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat verkneukel jij je toch altijd over bepaalde dingen. Dat is niet goed hoor.
Een normaal mens staat daar hoogstens neutraal in maar jij wordt er blijkbaar helemaal blij van.
Je hebt er altijd over dat de buitenwereld je niet interesseert als jij het maar goed hebt maar het lijkt ook zo te zijn dat het je zeer interesseert als anderen het slechter hebben.
Ze zijn geestelijk beperkt.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 09:49 schreef TornadoDK het volgende:
Waarom zouden ze hierdoor beperkt zijn?
Of daarvoor.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 16:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dan ben jij op een ander Auckland geweest dan ik.
Paspoort wordt gescand om te kijken of je visa niet verlopen is. Eigenlijk heb ik dat in elk non EU land nog meegemaakt.
Je hebt gewoon ook je mening, niks mis mee.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 19:21 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Omdat dit ook weer zo'n "alles of niets"-analogie is. De echte wereld is meestal niet "alles of niets", maar iets genuanceerder.
Je analogie zou pas hout snijden als het zou zijn "demonstreren tegen mensen die 6 bontjassen per jaar willen kopen terwijl ze er zelf 7 per jaar willen". Dat is inconsistent, inderdaad.
Maar goed, ik hoef geen club te verdedigen waar ik lang niet altijd achtersta, en volgens mij heb ik mijn punt gemaakt; als ik het "linksklimaatclubbash"-feestje heb vergald voor bepaalde users hier, dan bied ik mijn nederige excuses aan en ben ik weer weg. Dit simplisme is niet goed voor m'n bloeddruk.
Zolang ze zelf maar kunnen vliegen lol. Kunnen ze daarna weer demonstreren, misschien wel tegen dezelfde maatschappij als waar ze mee gevlogen zijn.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 07:34 schreef nixxx het volgende:
Ik denk dat ze bij XR vooral willen bepalen wat nou eigenlijk wel goede redenen zijn om te vliegen. Dat zal er waarschijnlijk zo uitzien:
Goed
- vliegen naar klimaat conferenties of overige bijeenkomsten met het goede doel
-vliegen voor werk, zolang het werk maar “goed” is, zoals iets met een NGO ofzo, vooral geen industrie
-vakantie voor de mensen met de goede mening die bijv de prachtige natuur van Zuid-Amerika willen zien zodat ze daar met nog meer passie en heel serieus over kunnen praten bij bijeenkomsten met gelijkgestemden
Fout
- vakantie voor het plebs
- reizen voor werk in een sector die als fout wordt beschouwd
- sowieso reizen voor iedereen die niet dezelfde urgentie voelt bij klimaatverandering
De rechter klinkt alsof hij/zij ook op de snelweg heeft gezeten.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 11:38 schreef Wienerschnitzels het volgende:
Probeer als rechter maar je lachen in te houden bij zo'n zaak.
Douane en marechaussee ook.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 11:54 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Let wel: security en douane zijn 2 hele verschillende dingen.
Aan de uva de bul gehaald.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 07:48 schreef potjecreme het volgende:
[..]
De rechter klinkt alsof hij/zij ook op de snelweg heeft gezeten.
De hypocrisie zit hem erin dat XR via selectieve ‘uitzonderingen’ lijkt te willen bepalen voor wie de negatieve gevolgen van vliegen wel of niet gelden, alsof die uitzonderingen per definitie valide zijn. Daarmee dienen ze nu plots hun eigen belang, terwijl ze tegelijk het principe van gelijke behandeling én hun eigen claim om louter voor maatschappelijke doelen te strijden behoorlijk ondermijnen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 17:08 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Laat ik zo zeggen: als het officiële standpunt van XR is om het vliegverkeer volledig (100%) te staken, dan is het inderdaad hypocriet.
Misschien zoek ik verkeerd, maar ik zie dat standpunt niet.
Maar dat blijkt nergens uit. Het hele verhaal ademt hypocrisie, en niet het oprecht willen bepalen wat goed is voor de maatschappij. Bovendien is het toestaan van uitzonderingen met ‘valide redenen’ om wel te mogen vliegen strijdig met hun eigen doelstelling: ‘reduce greenhouse gas emissions to net zero by 2025’ (bron).quote:Op woensdag 20 augustus 2025 07:34 schreef nixxx het volgende:
Ik denk dat ze bij XR vooral willen bepalen wat nou eigenlijk wel goede redenen zijn om te vliegen. Dat zal er waarschijnlijk zo uitzien:
Goed
- vliegen naar klimaat conferenties of overige bijeenkomsten met het goede doel
-vliegen voor werk, zolang het werk maar “goed” is, zoals iets met een NGO ofzo, vooral geen industrie
-vakantie voor de mensen met de goede mening die bijv de prachtige natuur van Zuid-Amerika willen zien zodat ze daar met nog meer passie en heel serieus over kunnen praten bij bijeenkomsten met gelijkgestemden
Fout
- vakantie voor het plebs
- reizen voor werk in een sector die als fout wordt beschouwd
- sowieso reizen voor iedereen die niet dezelfde urgentie voelt bij klimaatverandering
Het niveau van hypocrisie wat hier tentoongesteld wordt maakt me oprecht agressief. En het narcisme. Holy shit.quote:zodat de leden kunnen vliegen als dat nodig is.
Wat wel bijzonder is ook, want in zo'n vliegtuig zullen naast hopen vakantiegangers links en rechts ook wel mensen zitten die terug naar huis gaan, bijvoorbeeld om dat familieleden ziek zijn etc.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 08:19 schreef Justinn het volgende:
[..]
Maar dat blijkt nergens uit. Het hele verhaal ademt hypocrisie, en niet het oprecht willen bepalen wat goed is voor de maatschappij. Bovendien is het toestaan van uitzonderingen met ‘valide redenen’ om wel te mogen vliegen strijdig met hun eigen doelstelling: ‘reduce greenhouse gas emissions to net zero by 2025’ (bron).
De rechtzaak gaat vooral om hun eigen belang t.a.v. hun eigen bewegingsvrijheid (om te mogen vliegen ongeacht de reden).
Mjah, want echte liberalen wijzen uit principe de HRA af, elke PVV-stemmer neemt geen producten of diensten meer af van statushouders/allochtonen, SP-ers doen niet mee in de kapitalistische economie, en BBB-ers geven allemaal thuisonderwijs (want Caroline heb op de feesboek gelezuh dat kinderen op school geleerd wordt hoe ze moeten vingerenquote:Op woensdag 20 augustus 2025 09:59 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Het niveau van hypocrisie wat hier tentoongesteld wordt maakt me oprecht agressief. En het narcisme. Holy shit.
Dus meer dan 1/3e van de recreatieve vluchten bestaat uit recreatieve reizen die niet bestemming-gebonden zijn. Wat ongeveer 1/4e van het totaal is. Lijkt me prima om voor die vluchten op krimp aan te dringen.quote:https://schipholwatch.nl/(...)-krimp-vliegverkeer/
[..]
De onderzoekers besteden uitgebreid aandacht aan de Nederlandse ‘vliegcultuur’, waarin vliegen bijna vanzelfsprekend is geworden. Maar liefst 92 procent van de Nederlanders heeft ooit een vliegtuig gepakt. Het vliegtuig is, samen met de auto, het meest gebruikte vervoermiddel voor buitenlandse vakanties. Vooral onder jongeren is vliegen populair.
Er bestaat een selecte groep veelvliegers van zo’n 13 procent van de bevolking, die meer dan drie vliegreizen per jaar maakt en verantwoordelijk is voor de helft van alle vluchten. Die groep bestaat vooral uit jonge, hoogopgeleide mensen die woonachtig zijn in de Randstad.
Daarnaast veroorzaakt een klein aantal verre vluchten een groot deel van de uitstoot. De 25 procent langste reizen (meer dan 2000 kilometer) zijn goed voor meer dan 80 procent van alle emissies.
Vooral recreatief, niet zakelijk
Het zwaartepunt van de emissies ligt bij recreatieve reizen, zo’n 75 procent van het totaal. Opvallend noemen de onderzoekers het feit dat slechts 37 procent van de recreatieve reizen strikt gebonden is aan de bestemming. Dit betekent dat er ruimte is voor verandering en dat mensen ook andere, dichterbij gelegen plekken kunnen kiezen.
[..]
Ze hebben dan ook geen vliegverbod gekregen, maar een gebiedsverbod. Het is logisch dat Schiphol, toch al een security nachtmerrie, dit soort onruststokers er niet bij hoeft te hebben. Dan vliegen ze voortaan lekker via een andere luchthaven als ze daar behoefte aan hebben.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 10:56 schreef probeer het volgende:
En sure, als je van mening bent dat vliegen zeer schadelijk is, dan mag ik hopen dat je er veel aan doet om zo weinig mogelijk te vliegen. Achter je mening staan, leven naar je woord, dat gedoe.
Maar dat gezeik over dat ze niet volledig stoppen met vliegen is nogal triest.
Absoluut. De consequentie van hun handelen.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 11:01 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ze hebben dan ook geen vliegverbod gekregen, maar een gebiedsverbod. Het is logisch dat Schiphol, toch al een security nachtmerrie, dit soort onruststokers er niet bij hoeft te hebben. Dan vliegen ze voortaan lekker via een andere luchthaven als ze daar behoefte aan hebben.
Tuurlijk joh pak lekker mensen hun zomervakantie af.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 10:57 schreef probeer het volgende:
[..]
Dus meer dan 1/3e van de recreatieve vluchten bestaat uit recreatieve reizen die niet bestemming-gebonden zijn. Wat ongeveer 1/4e van het totaal is. Lijkt me prima om voor die vluchten op krimp aan te dringen.
quote:Op woensdag 20 augustus 2025 11:04 schreef probeer het volgende:
[..]
Absoluut. De consequentie van hun handelen.
Ik sta (grotendeels) achter de XR protesten. Maar ik vind het volledig terecht dat ze een gebiedsverbod voor Schiphol hebben gekregen. Dat krijg je er van wanneer je de veiligheidsregels overtreedt. Vind ik niet meer dan logisch, en elke protesteerder die hier verbolgen over doet mag in diens naïeve gezicht uitgelachen worden. Wat dachten ze dan dat er ging gebeuren zeg?
Verandert er niets aan dat dat hele "ze vliegen soms nog, dus zijn hypocriet, dus hun opvattingen zijn onzin" gedoe in dit topic, echt 3x nergens op slaat. Hypocrisie maakt hun opvattingen mbt vliegen niet onjuist, dat is een drogreden.
Zo, en nu gaat socialistische Probeer eens kijken of hij wat aan zijn crypto-portefeuille wil veranderen.
Dan begrijp je het niet goed.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 15:01 schreef Fietsenrek het volgende:
[..]![]()
Jij vind het niet hypocriet als ik het goed begrijp?
Volgens mij zou XR al hartstikke blij zijn wanneer de meeste mensen hun vliegen beperken tot 'zo min mogelijk, maar soms kan het niet anders'.quote:"Wij vliegen zo min mogelijk, maar soms kan het niet anders", zegt een woordvoerder van XR tegen NU.nl. "Bijvoorbeeld bij ziekte van een familielid in het buitenland. Of als je moet vliegen voor je werk. Soms heb je de keuze niet."
Dit was waar ze in maart tegen protesteerden. En bij dat grote protest eind 2022 ging het over privéjets. Dus dat hele 'ze willen mensen hun vliegvakantie afpakken', blijkt ook nergens uit de zaken waar ze tegen protesteren.quote:https://nos.nl/artikel/25(...)gehouden-op-schiphol
zaterdag 8 maart 2025, 17:44
Tientallen klimaatactivisten aangehouden op Schiphol
[..] De demonstratie was gericht tegen het Flying Blue-programma van KLM. Daarmee worden reizigers beloond met onder meer punten en voordelen als ze vaker vliegen. De klimaatorganisatie vindt dat het belonen van veel vliegen ontwrichtend is voor het klimaat. [..]
klinkt best als een goed idee.....quote:Op dinsdag 19 augustus 2025 09:43 schreef Netsplitter het volgende:
Volgens de advocaten van XR speelt Schiphol voor eigen rechter door een toegangsverbod voor de luchthaven op te leggen. "Als tegen een bank wordt gedemonstreerd, wordt ook niet de rekening opgezegd. Of een rijverbod opgelegd als iemand op de snelweg demonstreert."
Ik denk dat jij het niet begrijpt. Wat een noodzakelijke vliegreis is bepaalt ieder voor zich, en geen activisten van XR.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 15:41 schreef probeer het volgende:
[..]
Dan begrijp je het niet goed.
Ik zeg dat enige mate van hypocrisie niets uit maakt voor enige geldigheid van het standpunt van XR dat we omwille van het klimaat minder moeten vliegen.
"Wij vliegen zo min mogelijk, maar soms kan het niet anders", zegt een woordvoerder van XR tegen NU.nl. "Bijvoorbeeld bij ziekte van een familielid in het buitenland. Of als je moet vliegen voor je werk. Soms heb je de keuze niet."
Volgens mij zou XR al hartstikke blij zijn wanneer de meeste mensen hun vliegen beperken tot 'zo min mogelijk, maar soms kan het niet anders'.
[..]
Dit was waar ze in maart tegen protesteerden. En bij dat grote protest eind 2022 ging het over privéjets. Dus dat hele 'ze willen mensen hun vliegvakantie afpakken', blijkt ook nergens uit de zaken waar ze tegen protesteren.
Zullen er hypocriete XR-ers zijn? Absoluut. In verschillende mate; van 'helemaal niet meer vliegen', 'alleen absoluut noodzakelijk', 'af en toe', en wellicht zelfs 'bijna elke zomer'. Al verwacht ik in het algemeen van XR-leden dat ze als groep gezien bewuster zijn en minder vliegen dan de gemiddelde Nederlander. Maar ze zullen natuurlijk niet allemaal strikt naar hun overtuigingen leven. Dat doet volgens mij geen enkel mens. Zonder zonde, eerste steen en dat soort.
Maar hoe hypocriet ze wel of niet zijn zegt niets over de hele 'vliegen is slecht voor het klimaat' insteek. Dat zegt hooguit wat over of en hoe mensen naar hun eigen overtuigingen leven. Practise what you preach.
Dat zegt helemaal niemand. Maar blijf vooral lekker in je boze-mannetjes vibe zitten. Veel plezier er mee.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 15:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Vervelend he, als andere mensen voor jou gaan bepalen wat noodzakelijke reizen zijn.
[..]
Dus waarom demonstreren ze dan precies op een luchthaven? Iedereen daar maakt toch alleen reizen die hij of zij noodzakelijk acht?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 15:56 schreef probeer het volgende:
[..]
Dat zegt helemaal niemand. Maar blijf vooral lekker in je boze-mannetjes vibe zitten. Veel plezier er mee.
Is dat gebruikelijk, een rechter die tijdens een betoog al 'een mening' verkondigt?quote:Op woensdag 20 augustus 2025 18:03 schreef rutger05 het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)onstranten~b24a3ea0/
Dit viel mij ook erg op.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 18:26 schreef Montagui het volgende:
[..]
Is dat gebruikelijk, een rechter die tijdens een betoog al 'een mening' verkondigt?
waardeloze ingenomen shit rechter.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 18:26 schreef Montagui het volgende:
[..]
Is dat gebruikelijk, een rechter die tijdens een betoog al 'een mening' verkondigt?
Leven we hier in de omgekeerde wereld ofzo? Wat is dit voor een dwaas van een rechter joh.quote:Daarop vraagt de rechter: ‘Waaróm heeft Schiphol afgelopen maart geen waarschuwing gegeven dat het de spelregels had veranderd? Of, in gewoon Hollands: waarom maak je niet bekend, in goed overleg of desnoods op je website: let op mensen, het speelkwartier is voorbij?’
Als je dermate overtuigt bent van je standpunt dat je overgaat tot (vaak illegale) acties om dat punt te maken dan neem ik aan dat je zelf het goede voorbeeld geeft ja. En los daarvan, acties hebben consequenties. Blijkbaar heeft dit volk dat niet op school geleerd, dus leren ze het nu maar.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 10:53 schreef probeer het volgende:
[..]
Mjah, want echte liberalen wijzen uit principe de HRA af, elke PVV-stemmer neemt geen producten of diensten meer af van statushouders/allochtonen, SP-ers doen niet mee in de kapitalistische economie, en BBB-ers geven allemaal thuisonderwijs (want Caroline heb op de feesboek gelezuh dat kinderen op school geleerd wordt hoe ze moeten vingeren).
Niet? Maar we lopen wel te huilen bij een XR-figuur die toch af en toe vliegt?
Stukje D66-rechter.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 18:40 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Leven we hier in de omgekeerde wereld ofzo? Wat is dit voor een dwaas van een rechter joh.
Schiphol heeft een locatie aangewezen waar ze mochten demonstreren. Daarmee hebben ze al meer dan voldoende gedaan om een stelletjes nutteloze klimaatdrammers tegemoet te komen.
Ah, daar is het XR om te doen.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 10:54 schreef FLATTTENtheCURVE het volgende:
[ afbeelding ]
Meevaller voor klimaatactivisten.
'dramatisch' vertraagd ook nog.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 10:54 schreef FLATTTENtheCURVE het volgende:
[ afbeelding ]
Meevaller voor klimaatactivisten.
Die beveiligingsschil is in het leven geroepen met een reden. Dat ga je niet misbruiken.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 18:40 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Leven we hier in de omgekeerde wereld ofzo? Wat is dit voor een dwaas van een rechter joh.
Schiphol heeft een locatie aangewezen waar ze mochten demonstreren. Daarmee hebben ze al meer dan voldoende gedaan om een stelletjes nutteloze klimaatdrammers tegemoet te komen.
Dat zijn ze ook denk ik, want het narratief is natuurlijk dat er gigantische hoeveelheden geld gepompt moest worden om de opwarming tegen te gaan, en als dit waar blijkt te zijn zónder die gigantische hoeveelheden geld, dan werkt het verhaaltje natuurlijk niet meer.quote:Op donderdag 21 augustus 2025 11:19 schreef Red_85 het volgende:
[..]
'dramatisch' vertraagd ook nog.
Alsof ze teleurgesteld zijn.
quote:Schiphol heeft onterecht jarenlange gebiedsverboden opgelegd aan activisten van Extinction Rebellion. De rechtbank Noord-Holland heeft vrijdag bepaald dat er sprake was van een "ontoelaatbare inperking" van het demonstratierecht.
De toegangsverboden van vijf of tien jaar die Schiphol de demonstranten van Extinction Rebellion (XR) oplegde zijn volgens de rechter in strijd met het demonstratierecht. Schiphol moet de verboden binnen twee dagen na ondertekening van het vonnis opheffen.
"De toegangsverboden beperken de uitoefening van het demonstratierecht en dat is alleen toelaatbaar als dat noodzakelijk is om de veiligheid te garanderen", schrijft de rechtbank. "Schiphol heeft niet duidelijk gemaakt dat er een concreet veiligheidsrisico was."
Schiphol legde de verboden op aan 37 XR-demonstranten die op 8 maart demonstreerden in het beveiligde gebied van de luchthaven, of dat probeerden. De Stichting Vrienden van XR eiste dat Schiphol ze zou opheffen.
Volgens de rechter maken de toegangsverboden demonstraties op de luchthaven "onmogelijk" door de afschrikkende werking. Ook hebben de verboden grote gevolgen voor de demonstranten, omdat die vijf of tien jaar niet vanaf Schiphol kunnen vliegen.
Bewust regels overtreden mag als acties vreedzaam zijn
Bovendien zijn de regels volgens de rechter te onduidelijk. De demonstranten konden de sancties dus niet verwachten. Ze hebben eerder op de luchthaven gedemonstreerd en dat leidde toen niet tot sancties.
De rechter is het eens met Schiphols argument dat het demonstratierecht niet het recht geeft om ieder privaat terrein te betreden, maar de luchthaven vervult een publieke functie. Schiphol is daarom volgens de rechter niet 'gewoon' privaat terrein.
"Het demonstratierecht beschermt ook acties waarbij demonstranten, om hun punt te maken, bewust regels overtreden, maar alleen als die acties vreedzaam zijn. Dat was hier het geval", oordeelt de rechter.
Ook hoort bij het demonstratierecht dat het in het zicht kan plaatsvinden van de doelgroep. "De XR-demonstraties richtten zich tegen het Flying Blue-programma van KLM. De lounge voor de deelnemers aan dit programma ligt nu eenmaal in het beperkt toegankelijke gebied."
https://www.nu.nl/economi(...)verbod-opleggen.html
Laat ze maar opvliegen. Vervelende gasten.quote:Op vrijdag 29 augustus 2025 15:56 schreef DrDentz het volgende:
De uitspraak die je wist dat zou komen:
[..]
[ afbeelding ]
De klimaatrebellen kunnen weer vliegen naar de zon
In lijn der verwachting.quote:Op woensdag 20 augustus 2025 18:26 schreef Montagui het volgende:
[..]
Is dat gebruikelijk, een rechter die tijdens een betoog al 'een mening' verkondigt?
Oh nee, een chilling effect!quote:Volgens de rechter maken de toegangsverboden demonstraties op de luchthaven "onmogelijk" door de afschrikkende werking.
Ja, en? Is ergens tegen willen protesteren een ticket om in een beperkt toegankelijke of zelfs verboden omgeving te mogen komen dus?quote:Ook hoort bij het demonstratierecht dat het in het zicht kan plaatsvinden van de doelgroep. "De XR-demonstraties richtten zich tegen het Flying Blue-programma van KLM. De lounge voor de deelnemers aan dit programma ligt nu eenmaal in het beperkt toegankelijke gebied."
En vervolgens boos zijn als je geen lintje krijgt?quote:Op vrijdag 29 augustus 2025 16:09 schreef DrDentz het volgende:
Ik ben tegen de monarchie, ik wil graag protesteren in Huis ten Bosch zodat de koning mij wel kan zien
Mwah, zou dat niet vallen onder huisvredebreuk?quote:Op vrijdag 29 augustus 2025 16:09 schreef DrDentz het volgende:
Ik ben tegen de monarchie, ik wil graag protesteren in Huis ten Bosch zodat de koning mij wel kan zien
Als je dit zou doortrekken dan mag je in de rechtbank ook demonstreren tegen de rechtstaat.quote:Op vrijdag 29 augustus 2025 16:06 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Ja, en? Is ergens tegen willen protesteren een ticket om in een beperkt toegankelijke of zelfs verboden omgeving te mogen komen dus?
Het zal wel liggen aan Tate, dan wel een mannenprobleem zijn.quote:Op vrijdag 29 augustus 2025 15:58 schreef HeatWave het volgende:
Bevolking raakt vertrouwen in rechtsstaat kwijt, rechters snappen niet waarom..
Ik demonstreer het hele jaar door zodat ik immuniteit geniet.quote:Op vrijdag 29 augustus 2025 15:56 schreef DrDentz het volgende:
"Het demonstratierecht beschermt ook acties waarbij demonstranten, om hun punt te maken, bewust regels overtreden, maar alleen als die acties vreedzaam zijn. Dat was hier het geval"
Inderdaad hypocriete zooi.quote:Op vrijdag 29 augustus 2025 18:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Als je dit zou doortrekken dan mag je in de rechtbank ook demonstreren tegen de rechtstaat.
En daar een beetje met vlaggen staan zwaaien en schreeuwen.
Ik ben allemaal bang dat het dan niet geldt.
Hetzelfde voor het huis van de rechter.
Natuurlijk. Als het op geld aankomt kan het ineens wel.quote:Of als je moet vliegen voor je werk. Soms heb je de keuze niet."
Rechters maken steeds vaker eigen regels en vinden het goed om ook activistisch te zijn.quote:Op vrijdag 29 augustus 2025 23:34 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Inderdaad hypocriete zooi.
Ook al vervult schiphol een publieke functie, moeten we daarom dan maar demonstraties accepteren? Dat kan toch ook prima buiten schiphol? Waarom moet dat perse binnen schiphol gebeuren dat is mij niet duidelijk.
Wat mij betreft mag je ook demonstreren op Schiphol maar dan wel buiten het beveiligde gebied.quote:Op vrijdag 29 augustus 2025 23:34 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Inderdaad hypocriete zooi.
Ook al vervult schiphol een publieke functie, moeten we daarom dan maar demonstraties accepteren? Dat kan toch ook prima buiten schiphol? Waarom moet dat perse binnen schiphol gebeuren dat is mij niet duidelijk.
Haha pff. Nederland is het helemaal kwijt.quote:Op vrijdag 29 augustus 2025 15:56 schreef DrDentz het volgende:
De uitspraak die je wist dat zou komen:
[..]
[ afbeelding ]
De klimaatrebellen kunnen weer vliegen naar de zon
Vind dit echt stuitend slecht.quote:Op zaterdag 30 augustus 2025 07:48 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Rechters maken steeds vaker eigen regels en vinden het goed om ook activistisch te zijn.
Dit is natuurlijk de manier om democratie de nek om te draaien. Het is in volle gang, maar het gaat beetje bij beetje… als de kikker in het kokende water.
Het is een veiligheidsgebied. Kmar, politie, douane, overheid. Irisscans, screening, vog's, gewicht, gedrag, ordeverstorinven.. alles wordt gemonitord en met reden.quote:Op vrijdag 29 augustus 2025 15:56 schreef DrDentz het volgende:
De uitspraak die je wist dat zou komen:
[..]
[ afbeelding ]
De klimaatrebellen kunnen weer vliegen naar de zon
Ik hoop dat ze zich hinderlijk gaan gedragen naar die gekken.quote:Op zaterdag 30 augustus 2025 08:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag je ook demonstreren op Schiphol maar dan wel buiten het beveiligde gebied.
Maar Schiphol kan toch hun paspoorten flaggen zodat ze elke keer uren kwijt zijn bij security?
Dan weten ze opeens wel 'de juiste' clausule/paragraaf te vinden.quote:Op vrijdag 29 augustus 2025 18:06 schreef Montagui het volgende:
[..]
Mwah, zou dat niet vallen onder huisvredebreuk?
En is dat niet net wat anders dan 'beveiligd' gebied op Schiphol.
En wat is het verschil met die demonstranten die een tijd terug een varkensstal bezetten?
Zomaar 3 voorbeelden waarvan ik geen idee heb wat het effect is van deze uitspraak.
Het zou zo maar kunnen dat Huis ten Bosch ook geen verboden terrein meer is voor demonstranten.
Jammer dat ze weer hun zin krijgen.quote:Op vrijdag 29 augustus 2025 15:56 schreef DrDentz het volgende:
De uitspraak die je wist dat zou komen:
[..]
[ afbeelding ]
De klimaatrebellen kunnen weer vliegen naar de zon
Als demonstrant heb je het recht om de wet te overtreden volgens deze muppet rechterquote:Op vrijdag 29 augustus 2025 18:06 schreef Montagui het volgende:
[..]
Mwah, zou dat niet vallen onder huisvredebreuk?
En is dat niet net wat anders dan 'beveiligd' gebied op Schiphol.
En wat is het verschil met die demonstranten die een tijd terug een varkensstal bezetten?
Zomaar 3 voorbeelden waarvan ik geen idee heb wat het effect is van deze uitspraak.
Het zou zo maar kunnen dat Huis ten Bosch ook geen verboden terrein meer is voor demonstranten.
Ja precies. kunnen terroristen onder het mom van demonstratierecht daar ook lekker hun gang gaan.quote:Op zaterdag 30 augustus 2025 09:55 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Het is een veiligheidsgebied. Kmar, politie, douane, overheid. Irisscans, screening, vog's, gewicht, gedrag, ordeverstorinven.. alles wordt gemonitord en met reden.
Het is geen openbare grond, het is een internationale veiligheidszone. Hoe kan die fucking kneus van een schijtrechter dan bepalen dat dat stel trollen daar gewoon mag staan?
Ongekend dit.
Dit jaquote:Op zaterdag 30 augustus 2025 10:17 schreef Gizmogirl28 het volgende:
[..]
Ja precies. kunnen terroristen onder het mom van demonstratierecht daar ook lekker hun gang gaan.
Dat je na 9/11 tot zo'n uitspraak durft te komen om dit veiligheidsgebied vogelvrij te verklaren.
Die man moeten ze gelijk uit functie zetten.
Maar dit is toch niet vreedzaam? Is gewoon vernielzucht.quote:Op zaterdag 30 augustus 2025 10:52 schreef Wienerschnitzels het volgende:
Ze zijn het meteen gaan vieren.
[ afbeelding ]
Soms mag je jezelf wel quotenquote:Op dinsdag 19 augustus 2025 12:10 schreef flyguy het volgende:
[..]
Gezien de gerechtelijke uitspraken de afgelopen +/- 15 jaar, zou ik niet verbaasd zijn als XR in het gelijkgesteld wordt. 'Het goede doel', lijkt bij een groot gedeelte van de gerechtelijke macht ook zeer belangrijk te zijn.
Het was een van de raadsheren van de Hoge Raad die destijds opriep tot meer activisme van de rechtspraak.quote:Op zaterdag 30 augustus 2025 10:53 schreef Spablauw214 het volgende:
Bezopen uitspraak. De rechter besluit even dat Schiphol geen baas meer is in eigen huis. Escaleer dit maar tot de Hoge Raad.
Ja, dat laatste kan dus niet.quote:Op zaterdag 30 augustus 2025 09:07 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Vind dit echt stuitend slecht.
Dacht dat dit een mooi voorbeeld was van dat activisme geen voordelen mag opleveren.
Maar de rechters bewijzen het tegengestelde.
Die hele rechterlijke macht moet de bezem doorheen.
Wat?quote:Op zaterdag 30 augustus 2025 12:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het was een van de raadsheren van de Hoge Raad die destijds opriep tot meer activisme van de rechtspraak.
Dus daar heb je niets van te verwachten.
Iets van 10 jaar geleden in het advocatenblad (als ik mij niet vergis) was er een raadsheer van de Hoge Raad die meende dat de rechtspraak in Nederland activistischer diende te worden.quote:
quote:Nog voordat Schiphol-advocaat Marjolein Heuten haar allereerste zin helemaal heeft uitgesproken, grijpt de rechter in. Die eerste zin, dinsdagmiddag in de rechtbank in Haarlem, luidt: ‘Demonstranten van Extinction Rebellion – die demonstreren tegen vliegen – willen vandaag bij u bereiken dat ze op korte termijn weer kunnen vliegen vanaf Schiphol.’
‘De kritiek is niet op vliegen, maar op véél vliegen’, corrigeert de rechter fel.
Dank!quote:"Het demonstratierecht beschermt ook acties waarbij demonstranten, om hun punt te maken, bewust regels overtreden, maar alleen als die acties vreedzaam zijn. Dat was hier het geval", oordeelt de rechter.
Werpt de vraag op waarom de advocaat niet meteen een wrakingsverzoek heeft ingediend. Dit is geen onpartijdige rechter.quote:Op zaterdag 30 augustus 2025 14:16 schreef AchJa het volgende:
Tsja, had ook niet anders verwacht met een rechter die team XR is...
[..]
Wacht maar tot mensen gaat demonstreren voor een doelquote:Op zaterdag 30 augustus 2025 15:34 schreef Spablauw214 het volgende:
Demonstratierecht is een groot goed en heel belangrijk, maar we zijn nu op een punt gekomen dat strafbare feiten als op de snelweg lopen, vernieling, bedreiging, huis- en lokaalvredebreuk, afpersing en verstoring van de openbare orde allemaal worden gedoogd onder de vlag van “recht op demonstratie” en “vrijheid van meningsuiting”. Maar daar heeft dit imo helemaal niets meer mee te maken.
En de rechter vindt het allemaal prachtig.
De blokkeerfriezen belden. Dan is de snelweg blokkeren ineens wel verboden.quote:Op zaterdag 30 augustus 2025 16:03 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Wacht maar tot mensen gaat demonstreren voor een doel
wat niet in het ‘juiste’ straatje past…
Dat werd volgens mij juridisch gezien als het voorkomen van een demonstratie en niet als demonstratie.quote:Op zaterdag 30 augustus 2025 16:38 schreef Spablauw214 het volgende:
[..]
De blokkeerfriezen belden. Dan is de snelweg blokkeren ineens wel verboden.
De reden zou niet uit moeten maken. Een snelweg blokkeren is een snelweg blokkeren. En die boeren hadden ook gewoon aangepakt moeten worden destijds.quote:Op zaterdag 30 augustus 2025 16:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat werd volgens mij juridisch gezien als het voorkomen van een demonstratie en niet als demonstratie.
Inderdaad, de invloed van jurisprudentie wordt schromelijk onderschat.quote:Op zaterdag 30 augustus 2025 19:00 schreef Zoddie het volgende:
Iedereen die denkt dat een wet een wet is en dat een rechter die niet KAN beïnvloeden heeft het fout.
Wetten, zeker meer ingewikkelde wetten staan enorm open voor interpretatie en echt neutrale rechters zijn er weinig.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |