Isra�l doodt aan Hamas gelieerde 'journalist'

Niet alleen deze man is gedood, maar nog een journalist en een paar cameramannen.

https://www.nbcnews.com/news/amp/rcna224189

Er stonden net wat foto’s die ineens weg zijn? Waarom?

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 09:54 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]
Van Al Jazeera komt alleen maar antisemitische stront dus een gemis is het sowieso niet. Die gast heeft zelf tweets geplaatst die hem in een bepaald licht plaatsen (juichende tweet op 7 oktober, een tweet over zijn zoon die is vernoemd naar een Hamas terrorist). Maar halve zolen als bianconeri zijn er weer als de kippen bij om te schuimbekken over Isra�l.

Ik zeg alleen: opgeruimd staat netjes

Kun je die tweets nog terugvinden?

'journalist'

Wat ik zo over deze man terugvind is dat hij foto’s heeft gedeeld die toch gedramatiseerd en overdreven zijn, zoals een vrouw met een ziek kind met een afwijking fotograferen en dan doen alsof dit door de hongersnood komt.
Ik ben dan ook benieuwd naar de tweets.

Maar moet iemand dan dood, met zijn collega’s? Is dat beschaafd?

Er zijn hier net foto’s gedeeld van hem gearmd en feestend met Hamas leiders die niet meer leven, waren die echt of bewerkt? Ik kan ze nergens online terugvinden.
Wat me doet afvragen of de propaganda en mis- informatie niet van beide zijden is.
Maar moeten ze dan dood?

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 10:28 schreef RotatoR het volgende:
[ afbeelding ]

'journalist'

Dit is Telegram en een nep account en nep berichten zijn natuurlijk zo aangemaakt.
Ik ben benieuwd naar de tweets.

Israhel valt journalisten aan. Water is nat.

Meer achtergrond over deze “journalist”:
Vooral schokkend hoe Nederlandse media met zelfs door belasting betaalde NOS het z� ongelofelijk gekleurd weten te brengen en sommige media gewoon alleen de Hamas versie melden. Ik roep ook op Fok al tijden dat de NOS helemaal niet “neutraal” en “objectief” meer is en wordt dan altijd als een totale gek in de hoek gezet, maar het blijkt uit talloze voorbeelden.

https://www.geenstijl.nl/(...)stg-hamas-al-jazeera

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 11:20 schreef Eagles89 het volgende:
Meer achtergrond over deze “journalist”:
Vooral schokkend hoe Nederlandse media met zelfs door belasting betaalde NOS het z� ongelofelijk gekleurd weten te brengen en sommige media gewoon alleen de Hamas versie melden. Ik roep ook op Fok al tijden dat de NOS helemaal niet “neutraal” en “objectief” meer is en wordt dan altijd als een totale gek in de hoek gezet, maar het blijkt uit talloze voorbeelden.

https://www.geenstijl.nl/(...)stg-hamas-al-jazeera

Bijzonder, er staat een tweet van 10 augustus, maar iedereen op beeld heeft een winterjas aan in Gaza

Correctie: was ook langer geleden

Al die Hamas-terroristen zijn wat mij betreft fair game. Idem voor mensen die voor Hamas werken.
Ook als ze zich 'Journalist' noemen.

Kan er geen traan om laten.
Iedere opgeruimde Hamasser is een goede Hamasser.

Go Isra�l!

[ Bericht 15% gewijzigd door Black_Baron op 11-08-2025 11:36:25 ]

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 10:29 schreef MissButterflyy het volgende:
Wat ik zo over deze man terugvind is dat hij foto’s heeft gedeeld die toch gedramatiseerd en overdreven zijn, zoals een vrouw met een ziek kind met een afwijking fotograferen en dan doen alsof dit door de hongersnood komt.
Ik ben dan ook benieuwd naar de tweets.

Maar moet iemand dan dood, met zijn collega’s? Is dat beschaafd?

Er zijn hier net foto’s gedeeld van hem gearmd en feestend met Hamas leiders die niet meer leven, waren die echt of bewerkt? Ik kan ze nergens online terugvinden.
Wat me doet afvragen of de propaganda en mis- informatie niet van beide zijden is.
Maar moeten ze dan dood?

Eens.
Hij was blijkbaar ook meerdere malen telefonisch gewaarschuwd dat hij het noorden van Gaza moest verlaten. Het noorden dat is waar die hongersnood beelden vandaan komen. Waarom IDF het zo belangrijk vond dat hij daar weg moest weet ik niet en waarom hij als oud militair lid (pre 2023) van Hamas dan niet gedood zou worden is mij werkelijk waar echt een raadsel. Iedereen van Hamas is volgens IDF een legitiem doelwit, ook de niet-militaire tak. Meerdere malen heeft hij die oproepen genegeerd en dat spreekt niet in zijn voordeel.

Het is internationaal gezien wel weer slechte PR van Isra�l. Dat is in combinatie met het bewijs dat hij hamas is en al die waarschuwingen aan zijn adres toch wel heel raar

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 10:42 schreef Aether het volgende:
[ x ]

Isra�l voedt niet alleen de Palestijnen, ze ruimen het afval ook nog op.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 11:40 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Eens.
Hij was blijkbaar ook meerdere malen telefonisch gewaarschuwd dat hij het noorden van Gaza moest verlaten. Het noorden dat is waar die hongersnood beelden vandaan komen. Waarom IDF het zo belangrijk vond dat hij daar weg moest weet ik niet en waarom hij als oud militair lid (pre 2023) van Hamas dan niet gedood zou worden is mij werkelijk waar echt een raadsel. Iedereen van Hamas is volgens IDF een legitiem doelwit, ook de niet-militaire tak. Meerdere malen heeft hij die oproepen genegeerd en dat spreekt niet in zijn voordeel.

Het is internationaal gezien wel weer slechte PR van Isra�l. Dat is in combinatie met het bewijs dat hij hamas is en al die waarschuwingen aan zijn adres toch wel heel raar

Plus het vernoemen van zijn zoon naar een gedode Hamas terrorist die mee deed aan de aanval op 7 oktober, geeft wel de smaak dat hij het martelaarschap niet afwees.

Toch handig, als Hamaslid hoef je alleen maar een onschuldige titel aan te meten en de "useful idiots" schieten onmiddellijk in de verdediging. Dubbele winst! Leven gegeven om Isra�l te bestrijden �n Isra�l wederom in een slecht daglicht geplaatst.

Wat een idiote wereld is het toch. Er zijn Joden bij betrokken en direct gaat de redelijkheid en het gezond verstand overboord.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 11:49 schreef Black_Baron het volgende:

[..]
Plus het vernoemen van zijn zoon naar een gedode Hamas terrorist die mee deed aan de aanval op 7 oktober, geeft wel de smaak dat hij het martelaarschap niet afwees.

Zijn twee kinderen heten Salah en Shan. Salah is een populaire naam net zoals Yanya (Sinwar) een populaire naam is. Ik kan zo snel geen hamas lid vinden die Shan heet en ik kan ook geen bron vinden waar dat vernoemen naar een Hamas lid onderbouwd wordt. Dat kan aan mij liggen

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 11:53 schreef TheGreatAlfonso het volgende:
Toch handig, als Hamaslid hoef je alleen maar een onschuldige titel aan te meten en de "useful idiots" schieten onmiddellijk in de verdediging. Dubbele winst! Leven gegeven om Isra�l te bestrijden �n Isra�l wederom in een slecht daglicht geplaatst.

Wat een idiote wereld is het toch. Er zijn Joden bij betrokken en direct gaat de redelijkheid en het gezond verstand overboord.

De IDF liegt wel vaker. Honderden journalisten zijn ondertussen vermoord en dat waren echt niet allemaal Hamasers. En ja er zijn vast foto's te zien waarop hij met iemand van Hamas stond, maar in eigen land vertoeven journalisten ook vaak in dezelfde kamer als Geert Wilders terwijl maar weinig mensen de journalistiek beschuldigen allemaal PVV'ers te zijn. Het tegenovergestelde juist.

Dat dikke stuk is trouwens wel waar. Twee kanten op zelfs.

Als je iedereen die je dood gewoon classificeert als Hamas dan heb je direct recht geluld wat moreel natuurlijk krom is.

Doden als gevolg van willekeurige beschietingen bij de voedseluitgifte? --> Hamas.
Een heel konvooi met ambulances beschieten en het bewijs vervolgens begraven? --> Hamas
Journalisten doden die een voor Isra�l onwelkome boodschap uitdragen? --> Hamas.
80% van het stedelijk gebied platleggen en verwoesten> --> allemaal plekken waar Hamas zat.

Het werkt echt overal voor, heel slim.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 10:32 schreef Mootje_Utrecht het volgende:
Israhel valt journalisten aan. Water is nat.

Wat vind jij eigenlijk van dit soort "journalisten", Mo?

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 11:20 schreef Eagles89 het volgende:
Meer achtergrond over deze “journalist”:
Vooral schokkend hoe Nederlandse media met zelfs door belasting betaalde NOS het z� ongelofelijk gekleurd weten te brengen en sommige media gewoon alleen de Hamas versie melden. Ik roep ook op Fok al tijden dat de NOS helemaal niet “neutraal” en “objectief” meer is en wordt dan altijd als een totale gek in de hoek gezet, maar het blijkt uit talloze voorbeelden.

https://www.geenstijl.nl/(...)stg-hamas-al-jazeera

De NOS is al decennia lang gekaapt door linkse activisten die nieuws brengen volgens hun eigen politieke kleur. Hamas propaganda wordt bijvoorbeeld klakkeloos overgenomen. Ook wordt er heel selectief geshopt in de bronnen en mensen die duiding geven aan bepaalde zaken.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 12:25 schreef Breekfast het volgende:
Als je iedereen die je dood gewoon classificeert als Hamas dan heb je direct recht geluld wat moreel natuurlijk krom is.

Doden als gevolg van willekeurige beschietingen bij de voedseluitgifte? --> Hamas.
Een heel konvooi met ambulances beschieten en het bewijs vervolgens begraven? --> Hamas
Journalisten doden die een voor Isra�l onwelkome boodschap uitdragen? --> Hamas.
80% van het stedelijk gebied platleggen en verwoesten> --> allemaal plekken waar Hamas zat.

Het werkt echt overal voor, heel slim.

En elke gek neemt vervolgens je verhaaltje over van Twitter, want als het op Twitter stond, is het waar.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 12:11 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
De IDF liegt wel vaker.

En daar is de eerste al!

quote:

Honderden journalisten zijn ondertussen vermoord en dat waren echt niet allemaal Hamasers.

Hoe weet je dat?

Ten eerste dat het er honderden zijn, ten tweede dat ze vermoord zijn en ten derde dat ze echt niet allemaal Hamas waren?

Het antwoord hoef je niet te geven; die luidt: dat weet je niet.

Drie aannames in ��n zin, en waarvan je er geen enkele kan aantonen! Ik vind het knap. Knap treurig.

quote:

En ja er zijn vast foto's te zien waarop hij met iemand van Hamas stond, maar in eigen land vertoeven journalisten ook vaak in dezelfde kamer als Geert Wilders terwijl maar weinig mensen de journalistiek beschuldigen allemaal PVV'ers te zijn. Het tegenovergestelde juist.

quote:

Dat dikke stuk is trouwens wel waar. Twee kanten op zelfs.

Nee, ��n kant. De joden zelf, en ook de Isra�li�rs van niet-Joodse komaf, zijn zeer terughoudend, ook al zijn de handschoenen tegen Hamas definitief uitgegaan en spelen ze hen in de kaart op vele manieren.

Dit is overigens allemaal wel aantoonbaar, met cijfers en feiten die niet, of veel minder, op aannames zijn gebaseerd.

Weer een paar barbaren minder. En door.

Voor de ��n een jounalist op zijn missie, voor de ander is het een spion. Dat geldt zeker ook andersom.

Iemand met een bordje PRESS die voluit "nieuws" brengt dat de ander in diskrediet moet brengen, is mij wat kort door de eigen U-bocht daarvan.

Op het moment dat de machthebber geen aanwezigheid van journalisten duldt, los van de discutabele redenen, moet er niet gewezen worden dat ze desalniettemin een zelfverklaarde beschermingsstatus zouden hebben. Andersom kan men ook stellen dat bv een Al-Jazeera op jacht naar haar "nieuws" dan haar mensen het gevaar instuurt omdat immers volstrekt onzeker is of haar medewerkers de voldoende bescherming (cq toestemming) hebben.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 12:42 schreef DeVerzamelaar het volgende:

[..]
De NOS is al decennia lang gekaapt door linkse activisten die nieuws brengen volgens hun eigen politieke kleur. Hamas propaganda wordt bijvoorbeeld klakkeloos overgenomen. Ook wordt er heel selectief geshopt in de bronnen en mensen die duiding geven aan bepaalde zaken.

En dat vind ik dus ongelofelijk kwalijk, want veel mensen kijken er elke dag naar en zien het als heilig. En baseren daarna hun stem bij verkiezingen op deze informatie van de NOS. Dat vind ik verschrikkelijk.

Dat is ook hele wrange. Het hele Hamas-gedachtegoed zit als houtrot door alle geledingen. "Journalisten, dokters, vluchtelingenhulp" uit niets blijkt dat het antisemitische ratten zijn.

En anderzijds zijn mensen er ook als de kippen bij om alle legitieme kritiek op Isra�l weg te zetten als antisemitisme.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 10:29 schreef MissButterflyy het volgende:
Wat ik zo over deze man terugvind is dat hij foto’s heeft gedeeld die toch gedramatiseerd en overdreven zijn, zoals een vrouw met een ziek kind met een afwijking fotograferen en dan doen alsof dit door de hongersnood komt.
Ik ben dan ook benieuwd naar de tweets.

Maar moet iemand dan dood, met zijn collega’s? Is dat beschaafd?

Er zijn hier net foto’s gedeeld van hem gearmd en feestend met Hamas leiders die niet meer leven, waren die echt of bewerkt? Ik kan ze nergens online terugvinden.
Wat me doet afvragen of de propaganda en mis- informatie niet van beide zijden is.
Maar moeten ze dan dood?

Hee kijk, nuance.

Iets waar een heel groot deel van de users iets van kan leren.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 14:08 schreef Isdatzo het volgende:
En anderzijds zijn mensen er ook als de kippen bij om alle legitieme kritiek op Isra�l weg te zetten als antisemitisme.

Dat men bij Hamas antisemitisme omarmd is natuurlijk een feit. Ook over het gros van de Palestijnse samenleving kan die claim wel worden gemaakt.

En wellicht moet je je eens afvragen waar die constante drang voor kritiek op Isra�l toch vandaan komt? Er lijkt nogal een behoorlijke dubbele standaard te zijn wat dit betreft tussen Isra�l en andere landen.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 10:32 schreef Mootje_Utrecht het volgende:
Israhel valt journalisten aan. Water is nat.

Mooi dat dit stuk uitschot is opgeruimd. Moge er nog maar vele “journalisten” volgen.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 10:29 schreef MissButterflyy het volgende:
Wat ik zo over deze man terugvind is dat hij foto’s heeft gedeeld die toch gedramatiseerd en overdreven zijn, zoals een vrouw met een ziek kind met een afwijking fotograferen en dan doen alsof dit door de hongersnood komt.
Ik ben dan ook benieuwd naar de tweets.

Maar moet iemand dan dood, met zijn collega’s? Is dat beschaafd?

Er zijn hier net foto’s gedeeld van hem gearmd en feestend met Hamas leiders die niet meer leven, waren die echt of bewerkt? Ik kan ze nergens online terugvinden.
Wat me doet afvragen of de propaganda en mis- informatie niet van beide zijden is.
Maar moeten ze dan dood?

Goede post. Wat ik er aan toe kan voegen is dat het steeds lastiger wordt om informatie over her conflict voor waarheid aan te kunnen nemen. Het IDF is niet geloofwaardig, maar dat is Hamas ook niet.

En er zijn nu al best vaak flinke missers gemaakt door een op een gegevens of data van Hamas over te nemen die achteraf niet bleken te kloppen. Ik vind dat kwalijk en ik kijk de media daar op aan, die hebben de verantwoordelijkheid om op zijn minst aan bron onderzoek te doen.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 12:56 schreef TheGreatAlfonso het volgende:

[..]
En daar is de eerste al!
[..]
Hoe weet je dat?

Ten eerste dat het er honderden zijn, ten tweede dat ze vermoord zijn en ten derde dat ze echt niet allemaal Hamas waren?

Het antwoord hoef je niet te geven; die luidt: dat weet je niet.

Drie aannames in ��n zin, en waarvan je er geen enkele kan aantonen! Ik vind het knap. Knap treurig.
[..]

[..]
Nee, ��n kant. De joden zelf, en ook de Isra�li�rs van niet-Joodse komaf, zijn zeer terughoudend, ook al zijn de handschoenen tegen Hamas definitief uitgegaan en spelen ze hen in de kaart op vele manieren.

Dit is overigens allemaal wel aantoonbaar, met cijfers en feiten die niet, of veel minder, op aannames zijn gebaseerd.

Hier een lijst van honderden gedode journalisten waarvan Israel niet eens zegt dat het allemaal Hamassers waren:
https://en.wikipedia.org/(...)lled_in_the_Gaza_war

En hier een voorbeeld van IDF leugens over het vermoorden van een journalist: https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_Shireen_Abu_Akleh. Een leger in oorlog liegt altijd wel over iets, dus wel bijzonder dat je denkt dat het een aanname is.

Ik ga er vanuit dat je niks doet met deze info en gewoon lekker wappie blijft.

Misschien moet de NOS wat meer onderzoek doen voordat ze zomaar dit soort propaganda neerzetten.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 14:01 schreef Eagles89 het volgende:

[..]
En dat vind ik dus ongelofelijk kwalijk, want veel mensen kijken er elke dag naar en zien het als heilig. En baseren daarna hun stem bij verkiezingen op deze informatie van de NOS. Dat vind ik verschrikkelijk.

De NOS krijgt van de andere kant net zoveel verwijten dat ze Isra�l beschermen. Het is vooral een nieuwsorganisatie die het relatief safe probeert te spelen en daarmee de extreme flanken erg teleurstelt.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:07 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
De NOS krijgt van de andere kant net zoveel verwijten dat ze Isra�l beschermen. Het is vooral een nieuwsorganisatie die het relatief safe probeert te spelen en daarmee de extreme flanken erg teleurstelt.

Ga weg joh

Gisteren nog een heel item gezien met "humanitaire tekorten", rode kruis aan het woord en een vrouw met uitgemergeld kind die voor een paar prachtige shots heeft geposeerd.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 14:59 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Goede post. Wat ik er aan toe kan voegen is dat het steeds lastiger wordt om informatie over her conflict voor waarheid aan te kunnen nemen. Het IDF is niet geloofwaardig, maar dat is Hamas ook niet.

En er zijn nu al best vaak flinke missers gemaakt door een op een gegevens of data van Hamas over te nemen die achteraf niet bleken te kloppen. Ik vind dat kwalijk en ik kijk de media daar op aan, die hebben de verantwoordelijkheid om op zijn minst aan bron onderzoek te doen.

Dat kan heel erg simpel geregeld worden door Isra�l om de blokkade op de vrije pers op te heffen. Laat de journalistiek haar werk doen, wat mij betreft eerst door alles en iedereen juridisch afstand te laten doen van enige verantwoordelijkheid voor Isra�l als het misgaat. Is dat argument meteen onbruikbaar.

Maar dat doet Isra�l niet. Want Isra�l heeft er baat bij om bij alles te kunnen zeggen: “nee joh, dat is propaganda.”

Als een land alles op alles zet om de vrije pers niet toe te laten weet je zeker dat alle alarmbellen en sirenes af moeten gaan.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:10 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Dat kan heel erg simpel geregeld worden door Isra�l om de blokkade op de vrije pers op te heffen. Laat de journalistiek haar werk doen, wat mij betreft eerst door alles en iedereen juridisch afstand te laten doen van enige verantwoordelijkheid voor Isra�l als het misgaat. Is dat argument meteen onbruikbaar.

Maar dat doet Isra�l niet. Want Isra�l heeft er baat bij om bij alles te kunnen zeggen: “nee joh, dat is propaganda.”

Als een land alles op alles zet om de vrije pers niet toe te laten weet je zeker dat alle alarmbellen en sirenes af moeten gaan.

Dit kan toch helemaal niet.
Wat is die vrije pers dan volgens jou? Want iedere journalist (uit welk land dan ook) met een joodse achtergrond gaat gewoon vermoord of ontvoerd of beiden worden daar.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:10 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Dat kan heel erg simpel geregeld worden door Isra�l om de blokkade op de vrije pers op te heffen. Laat de journalistiek haar werk doen, wat mij betreft eerst door alles en iedereen juridisch afstand te laten doen van enige verantwoordelijkheid voor Isra�l als het misgaat. Is dat argument meteen onbruikbaar.

Maar dat doet Isra�l niet. Want Isra�l heeft er baat bij om bij alles te kunnen zeggen: “nee joh, dat is propaganda.”

Als een land alles op alles zet om de vrije pers niet toe te laten weet je zeker dat alle alarmbellen en sirenes af moeten gaan.

https://nos.nl/collectie/(...)ttingsplan-netanyahu

Dus dit is geen "vrije pers" volgens jou?

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:13 schreef capricia het volgende:

[..]
Dit kan toch helemaal niet.
Wat is die vrije pers dan volgens jou? Want iedere journalist (uit welk land dan ook) met een joodse achtergrond gaat gewoon vermoord of ontvoerd of beiden worden daar.

De vrije pers, als in alle grote internationale nieuwsorganisaties wereldwijd die bijvoorbeeld verslag doen in Oekra�ne. En destijds in Irak. En Afghanistan. Bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:13 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
https://nos.nl/collectie/(...)ttingsplan-netanyahu

Dus dit is geen "vrije pers" volgens jou?

Journalisten mogen niet op eigen initiatief Gaza in van Isra�l. Dat komt bijna nooit voor, maar dat is op dit moment het geval. En Isra�l wil daar niet van af wijken.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:15 schreef Buitendam het volgende:

[..]
De vrije pers, als in alle grote internationale nieuwsorganisaties wereldwijd die bijvoorbeeld verslag doen in Oekra�ne. En destijds in Irak. En Afghanistan. Bijvoorbeeld.

Dan even aangenomen dat ze van Isra�l naar binnen mogen.

Dan kunnen ze ongehinderd hun gang gaan en worden ze niet lastig gevallen door -ik noem maar wat- Hamas terroristen?

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:17 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Journalisten mogen niet op eigen initiatief Gaza in van Isra�l. Dat komt bijna nooit voor, maar dat is op dit moment het geval. En Isra�l wil daar niet van af wijken.

Dat heeft een uitstekende reden. Ze kunnen de veiligheid namelijk niet garanderen.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:07 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
De NOS krijgt van de andere kant net zoveel verwijten dat ze Isra�l beschermen. Het is vooral een nieuwsorganisatie die het relatief safe probeert te spelen en daarmee de extreme flanken erg teleurstelt.

Ach. Die twee zijn aan het schuimbekken over een artikel van de NOS terwijl als ze het artikel daadwerkelijk hadden geopend dan hadden ze tot hun spijt kunnen lezen dat het verhaal van IDF wel overgenomen is.

Een journalist.

quote:

Dit is Anas Al-Sharif, een prominente Al Jazeera-journalist uit Gaza, onlangs gedood in een Isra�lische aanval. De foto toont hem in uniform van de Al-Qassam Brigades (Hamas' militaire tak), met een geweer, voor een Hamas-achtergrond. Isra�l beschuldigt hem van leidinggeven aan een Hamas-cel en raketaanvallen; Al Jazeera ontkent dit. Bewijs uit IDF-bronnen ondersteunt de claim van affiliatie.

https://x.com/grok/status(...)z_8KsGDVyGiwXnw&s=19

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:15 schreef Buitendam het volgende:

[..]
De vrije pers, als in alle grote internationale nieuwsorganisaties wereldwijd die bijvoorbeeld verslag doen in Oekra�ne. En destijds in Irak. En Afghanistan. Bijvoorbeeld.

Die moeten dan van te voren volledig gescreend worden. Want iemand van de vrije pers met een joodse achtergrond of partner gaat gewoon gelynched of ontvoerd worden in Gaza.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:22 schreef capricia het volgende:
Een journalist.
[..]
[ link | afbeelding ]
https://x.com/grok/status(...)z_8KsGDVyGiwXnw&s=19

Goeiemorgen..

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:22 schreef capricia het volgende:
Een journalist.
[..]
[ link | afbeelding ]
https://x.com/grok/status(...)z_8KsGDVyGiwXnw&s=19

Niets te zien hier. Zo loopt de gemiddelde Amerikaan er ook bij in het jachtseizoen!

Poeh, wel nauwe banden met terreur en een terreurorganisatie voor een "journalist". Let op: tweede tweet kan als schokkend worden ervaren.



https://twitter.com/Osint613/status/1954891432738844694

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:24 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Goeiemorgen..

Het was er vast carnaval.

Maar de NOS slikt die Hamas propaganda als zoete koek.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:19 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Dat heeft een uitstekende reden. Ze kunnen de veiligheid namelijk niet garanderen.

Dat is al lang en breed ontkracht omdat artikel 19 van het UVRM aangeeft dat onafhankelijke nieuwsvoorziening een recht is. Rechtbanken in Isra�l vinden van niet dus houdt het op.

Overigens kon de veiligheid van journalisten in Afghanistan en Irak ook niet worden gegarandeerd door bijvoorbeeld Amerika maar er kwam wel degelijk nieuwsvoorziening. Isra�l werkt bewust niet mee. En nogmaals; dan moeten alle alarmbellen af gaan, want de vrije pers onbruikbaar maken is les 1.

Is hij een terrorist? ( ik weet het gewoon niet)

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:24 schreef capricia het volgende:

[..]
Die moeten dan van te voren volledig gescreend worden. Want iemand van de vrije pers met een joodse achtergrond of partner gaat gewoon gelynched of ontvoerd worden in Gaza.

Is absoluut nergens op welke manier dan ook de verantwoordelijkheid van Isra�l. Dat is het namelijk nooit in een oorlogsgebied.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:22 schreef capricia het volgende:
Een journalist.
[..]
[ link | afbeelding ]
https://x.com/grok/status(...)z_8KsGDVyGiwXnw&s=19

De man op de afbeelding is niet Anas Al-Sharif.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:26 schreef capricia het volgende:

[..]
Het was er vast carnaval.

Maar de NOS slikt die Hamas propaganda als zoete koek.

En ook pro-Palestijnse sympathisanten hier papegaaien het rustig na. We kunnen gerust concluderen dat het sommigen niet om de realiteit gaat maar om de confirmation bias die alle anti-Isra�l narratieven geven. En informatie die laat zien dat lang niet al die narratieven kloppen leidt kan dan ook al snel tot woede en het aanvallen van de bron en de boodschapper.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:29 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
De man op de afbeelding is niet Anas Al-Sharif.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:30 schreef capricia het volgende:

[..]
[ x ]

Ja heel leuk, maar het is hem niet.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:26 schreef capricia het volgende:

[..]
Het was er vast carnaval.

Maar de NOS slikt die Hamas propaganda als zoete koek.

Het gaat er allemaal vrij makkelijk doorheen.
Het probleem met Israel snap ik wel, ze zijn behoorlijk hard en fel. Maar niet onbegrijpelijk.
Wat ik niet snap is hoe Westerse "bondgenoten" zo makkelijk een bevriende natie laten vallen. Puur om tegemoet te komen aan binnenlandse verontwaardiging.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:26 schreef Buitendam het volgende:

[..]
Dat is al lang en breed ontkracht omdat artikel 19 van het UVRM aangeeft dat onafhankelijke nieuwsvoorziening een recht is. Rechtbanken in Isra�l vinden van niet dus houdt het op.

Overigens kon de veiligheid van journalisten in Afghanistan en Irak ook niet worden gegarandeerd door bijvoorbeeld Amerika maar er kwam wel degelijk nieuwsvoorziening. Isra�l werkt bewust niet mee. En nogmaals; dan moeten alle alarmbellen af gaan, want de vrije pers onbruikbaar maken is les 1.

Dan vraag ik me oprecht af hoe al die verhalen van gazanen onder de vliegen naar buiten komen. Het klinkt vooral weer als een stok om mee te slaan richting Isra�l.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:30 schreef capricia het volgende:

[..]
[ x ]

Als je reverse image search gebruikt dan zie je dat die foto in 2020 veel werd gebruikt toen Mujahid Khalil Muhammad Labad gedood werd.....

Kan et nog steeds Al Sharif zijn hoor en ik geloof wel dat die al sharif hamas was. Idf heeft geen baanbrekend bewijs gedeeld, een excel bestand wat elke zot kan aanpassen, maar meestal moet de wereld het doen met 'just believe us he is hamas' en deze keer niet.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:27 schreef tesssssssss het volgende:
Is hij een terrorist? ( ik weet het gewoon niet)

[ tiktok ]

Als je meermaals lachend op foto's staat met de leiders van een Islamitische terreurorganisatie zijn er op zijn minst connecties. En dit is nu al met meerdere "journalisten" het geval geweest.

Van de pakweg 180 "journalisten" die door de IFJ (International Federation of Journalists) als overleden wordt aangeduid (bron). Waren er alleen al bijna 60 namen in dienst van Al Aqsa TV/Al Aqsa Media Network en Al Quds/Quds News Network:

quote:

Al-Aqsa TV (Arabic: قناة الأقصى) is a television channel run by Hamas, which is based in the Gaza Strip. Its programs include news and propaganda promoting Hamas, children's shows, and religiously inspired entertainment. It is currently directed by Fathi Hamad, who is a member of the Palestinian Legislative Council and Interior Minister of the Gaza Strip. The channel is named after Al-Aqsa in Jerusalem.

Bron

quote:

Al-Quds TV (Arabic: قناة القدس) was a satellite television channel broadcast on Nilesat and Arabsat. It broadcast from 11 November 2008 to 10 February 2019.
The channel was affiliated with Hamas and maintained a pro-Hamas editorial position. Much of the channel's programming focused on statements and activities from Hamas and Islamic Jihad and criticism of Fatah and the Palestinian Authority.

Bron

Het heeft er dus veel weg van dat de rol van 'journalist' een positie is om immuniteit te cre�ren. Trek een 'press' vestje je aan en je gaat als 'journalist' door het leven en vervolgens krijg je de steun van het Westen als je om het leven komt.

Vooral de welwillendheid van Westerse media en activisten om blind mee te gaan in de claims is bijzonder om te zien. Er kan ook weinig anders meer worden geconcludeerd dan dat sommige simpelweg Hamas een legitieme verzetsgroep zien.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:30 schreef capricia het volgende:

[..]
[ x ]

Mja, qua gezicht heb ik ook een beetje mijn twijfels. Het lijkt er wel enigszins op maar volgens mij is dat hem niet.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:27 schreef tesssssssss het volgende:
Is hij een terrorist? ( ik weet het gewoon niet)

[ tiktok ]

Als er kindertjes worden gebruikt om een verhaal over te brengen. Dan zou je moeten twijfelen aan de intenties.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:37 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Als er kindertjes worden gebruikt om een verhaal over te brengen. Dan zou je moeten twijfelen aan de intenties.

Het werkt, want zulke videos wekken emoties op en daar speelt men uitstekend op in. Sommigen in het Westen zijn daar verschrikkelijk gevoelig voor.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:09 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Ga weg joh

Gisteren nog een heel item gezien met "humanitaire tekorten", rode kruis aan het woord en een vrouw met uitgemergeld kind die voor een paar prachtige shots heeft geposeerd.

Isra�l heeft al een aantal maanden een volledige blokkade van Gaza en publiceert zelf hoeveel maaltijden ze ondertussen aan Palestijnen hebben gegeven. Dat zijn er niet genoeg om van te leven.

Zelfs voor de oorlog bijna alle landbouw had verwoest konden Gazanen zichzelf niet voeden, dus het voedsel van Isra�l is de grootste bron van eten.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:38 schreef Tjoent het volgende:
[ afbeelding ]

Gaf men hun eigen fouten en enorme partijdigheid maar eens toe. Dat gebeurt in veel gevallen niet. Veel media houden nog altijd koppig vol dat Mohamed Washah en Hassan Eslaiah echt alleen maar journalisten waren. Ook al stond de een kussend op de foto met Yayah Sinwar en was de ander in zijn vrije tijd bezig in legerkleding met allerlei wapens.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 14:08 schreef Isdatzo het volgende:
En anderzijds zijn mensen er ook als de kippen bij om alle legitieme kritiek op Isra�l weg te zetten als antisemitisme.

Wat is er legitiem om als blinde kippen, Isra�l ergens verantwoordelijk als schuldhebbend te maken in wat haar recht is (t.w. zich te verdedigen tegen haar vernietiging, laat staan op grond van eenzijdige miskenning).
Dat anderen dan weer vinden dat zij het recht hebben Isra�l te belagen, is juist het probleem van oorzaak tot schrijnend gevolg.

Beter is nog om zonder concrete onderbouwing van een zaak, de veronderstellingen aangaande een schuld te onderdrukken. Dan hoeven ze ook niet ontkend te worden. Nog even los dat de "journalist" al of niet in functie ook een terrorist kan zijn met hamas banden. Hierbij opgemerkt dat men daar sws alleen kan opereren of verblijven met volledige instemming van hamas.

Probleem met bewijs is dat de aanname mogelijk wel is de onderbouwen maar nooit is volledig is te ontkrachten omdat er andere dingen bij kunnen worden gehaald.

In geval van die "journalist" geeft IDF helder aan dat die locatie was getargeted op grond van haar onderbouwing. Het doden was geen doel om een journalist die zijn "informatie sessie" deed in oorlogsgebied, de nek om te draaien maar kennelijk een infiltrant die zijn destructieve missie aan het uitvoeren was (onder de "dekmantel" van daar illegaal opererende journalist).

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:37 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het werkt, want zulke videos wekken emoties op en daar speelt men uitstekend op in. Sommigen in het Westen zijn daar verschrikkelijk gevoelig voor.

Het werkt zeker. Valt verder ook niet op die standvastigheid van een 4-5 jarige over het blijven in Gaza. Daar heeft pappie absoluut niet op zitten bewerken.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:41 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Isra�l heeft al een aantal maanden een volledige blokkade van Gaza en publiceert zelf hoeveel maaltijden ze ondertussen aan Palestijnen hebben gegeven. Dat zijn er niet genoeg om van te leven.

Zelfs voor de oorlog bijna alle landbouw had verwoest konden Gazanen zichzelf niet voeden, dus het voedsel van Isra�l is de grootste bron van eten.

Ja dat dachten de demonstreren die naar Egypte vlogen ook

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:41 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Gaf men hun eigen fouten en enorme partijdigheid maar eens toe. Dat gebeurt in veel gevallen niet. Veel media houden nog altijd koppig vol dat Mohamed Washah en Hassan Eslaiah echt alleen maar journalisten waren. Ook al stond de een kussend op de foto met Yayah Sinwar en was de ander in zijn vrije tijd bezig in legerkleding met allerlei wapens.

Uit alles blijkt nu onderhand wel dat de Palestijnen gewoon een leugenachtig volkje zijn. "Alles voor de likes" zullen we maar zeggen.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:45 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Ja dat dachten de demonstreren die naar Egypte vlogen ook

Nou in het Nederlands?

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:46 schreef Mubassie het volgende:

[..]
Uit alles blijkt nu onderhand wel dat de Palestijnen gewoon een leugenachtig volkje zijn. "Alles voor de likes" zullen we maar zeggen.

Alles om de hele wereld tegen Isra�l op te zetten. Zoals Netanyahu al zei: de propagandaoorlog winnen we niet.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:41 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Isra�l heeft al een aantal maanden een volledige blokkade van Gaza en publiceert zelf hoeveel maaltijden ze ondertussen aan Palestijnen hebben gegeven. Dat zijn er niet genoeg om van te leven.

Zelfs voor de oorlog bijna alle landbouw had verwoest konden Gazanen zichzelf niet voeden, dus het voedsel van Isra�l is de grootste bron van eten.

Het blijkt van wel, want de markten liggen vol en genoeg restaurants zijn open en er zijn zelfs allerlei chocoladetaarten te koop.

Bekijk deze YouTube-video

Datum van publicatie: 23 uur geleden.

Zie vooral vanaf: 04:50 ... Heb je er een verklaring voor hoe dit kan?

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:46 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Nou in het Nederlands?

Dat niet alleen Isra�l de toegang naar Gaza blokkeert. Maar ieder buurland die op de hoogte is van Hamas-shenanigans.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:48 schreef Tjoent het volgende:

[..]
Alles om de hele wereld tegen Isra�l op te zetten.

En het lukt ze nog aardig ook, helaas.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:37 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Mja, qua gezicht heb ik ook een beetje mijn twijfels. Het lijkt er wel enigszins op maar volgens mij is dat hem niet.

Kijk naar de wenkbrauwen, Anas heeft dunne wenkbrauwen en die van de foto heeft hele borstelige wenkbrauwen.
Die gozer op de foto heeft sowieso dikke kop wat niet overeenkomt met de foto’s die je zo op Google vindt van Anas Al-Sharif.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:48 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het blijkt van wel, want de markten liggen vol en genoeg restaurants zijn open en er zijn zelfs allerlei chocoladetaarten te koop.

Bekijk deze YouTube-video

Datum van publicatie: 23 uur geleden.

Zie vooral vanaf: 04:50 ... Heb je er een verklaring voor hoe dit kan?

ze vertelt ook dat de prijzen flink zijn gedaald.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:48 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Dat niet alleen Isra�l de toegang naar Gaza blokkeert. Maar ieder buurland die op de hoogte is van Hamas-shenanigans.

Egypte 'ieder buurland' noemen. Dat is ��n land.

Egypte heeft meer dan terecht meer met Isra�l dan met het onbetrouwbare Gaza. Plus heeft Egypte afspraken met Isra�l en de VS, waarvoor de VS al bijna twintig jaar lang per jaar twee miljard dollar aan Egypte betaald.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:07 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
De NOS krijgt van de andere kant net zoveel verwijten dat ze Isra�l beschermen. Het is vooral een nieuwsorganisatie die het relatief safe probeert te spelen en daarmee de extreme flanken erg teleurstelt.

Safe spelen door dan vooral te zorgen dat zijzelf geen direct doel worden van activistische (subsidie)elementen die er niet voor terugdeinzen om wat hun inhoudelijk niet past, desnoods door actief ingrijpen, bij te sturen.

Prima om een beeld te plaatsen maar dan wel een completere versie dan de NPO/NOS voortdurend, net als die andere MSM, hier nakwaakt als afkomstig van persbureaus die de visie bepalen.
En als iets redactioneel niet goed is te belichten, kan je ook prima zeggen dat verdere informatie voor een goede afweging ontbreekt. Maar nee, wel cijfers en schrijnende reportages uitzenden met de "escape" dat ze afkomstig zijn van lokale hamas autoriteiten zonder die dan als uiterst dubieus te kenmerken.

IDF/Isra�l zal 100% zeker niet alles (kunnen) zeggen of zelfs toegeven waarbij ik (dan) net wat meer vertrouwen hecht aan een - controleerbare - overheid dan vage organisaties die overduidelijk moeite doen om de moraliteit van diezzelfde overheden ter discussie te (kunnen, laten) stellen.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:48 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het blijkt van wel, want de markten liggen vol en genoeg restaurants zijn open en er zijn zelfs allerlei chocoladetaarten te koop.

Bekijk deze YouTube-video

Datum van publicatie: 23 uur geleden.

Zie vooral vanaf: 04:50 ... Heb je er een verklaring voor hoe dit kan?

Dat meisje zegt dat ze in Libanon woont.

Wat onverwachts.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:55 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Egypte 'ieder buurland' noemen. Dat is ��n land.

Egypte heeft meer dan terecht meer met Isra�l dan met het onbetrouwbare Gaza. Plus heeft Egypte afspraken met Isra�l en de VS, waarvoor de VS al bijna twintig jaar lang per jaar twee miljard dollar aan Egypte betaald.

2 miljard is wat overdreven maar er gaan flinke sommen poen heen.
De VS en Egypte kunnen niet zonder elkaar.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:58 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Dat meisje zegt dat ze in Libanon woont.

Kortom, jij hebt er ook geen verklaring voor dus begin je maar met liegen. Tja ..

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:27 schreef tesssssssss het volgende:
Is hij een terrorist? ( ik weet het gewoon niet)

[ tiktok ]

Wat is er gebeurd met het "Gaza is een open gevangenis/ Concentratie kamp" naratief?
Vroeger was dat het naratief, nu wil iedereen er graag blijven.
Wat is het nou?

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 16:01 schreef Zoddie het volgende:

[..]
Wat is er gebeurd met het "Gaza is een open gevangenis/ Concentratie kamp" naratief?
Vroeger was dat het naratief, nu wil iedereen er graag blijven.
Wat is het nou?

Dat gesprek met dat dochtertje vond ik ook een beetje vreemd, ja. Dat zij al zo jong gehersenspoeld is.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 16:01 schreef Zoddie het volgende:

[..]
Wat is er gebeurd met het "Gaza is een open gevangenis/ Concentratie kamp" naratief?
Vroeger was dat het naratief, nu wil iedereen er graag blijven.
Wat is het nou?

Gesegmenteerde logica, dat zien we deze hele oorlog al.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:56 schreef Vallon het volgende:

[..]
Safe spelen door dan vooral te zorgen dat zijzelf geen direct doel worden van activistische (subsidie)elementen die er niet voor terugdeinzen om wat hun inhoudelijk niet past, desnoods door actief ingrijpen, bij te sturen.

Prima om een beeld te plaatsen maar dan wel een completere versie dan de NPO/NOS voortdurend, net als die andere MSM, hier nakwaakt als afkomstig van persbureaus die de visie bepalen.
En als iets redactioneel niet goed is te belichten, kan je ook prima zeggen dat verdere informatie voor een goede afweging ontbreekt. Maar nee, wel cijfers en schrijnende reportages uitzenden met de "escape" dat ze afkomstig zijn van lokale hamas autoriteiten zonder die dan als uiterst dubieus te kenmerken.

IDF/Isra�l zal 100% zeker niet alles (kunnen) zeggen of zelfs toegeven waarbij ik (dan) net wat meer vertrouwen hecht aan een - controleerbare - overheid dan vage organisaties die overduidelijk moeite doen om de moraliteit van diezzelfde overheden ter discussie te (kunnen, laten) stellen.

Pro Palestina mensen zijn niet de enige activisten in dit conflict.

Er zijn in dit conflict maar twee bronnen met enige positie om cijfers te geven en dat zijn Isra�l en Hamas. Beiden hebben een geschiedenis van liegen. Dus dan kan je helemaal niks rapporteren of zo goed als het gaat. De sterfte cijfers van Hamas zijn volgens de meeste buitenlandse onderzoekers zeer conservatief en een dom incident met de raket op het ziekenhuis 2 jaar geleden doet daar niks aan af.

Oh en als Isra�l niet zou willen dat Hamas nog steeds een hoofdbron was, hadden ze ook buitenlandse hulporganisaties en journalisten toe kunnen laten, maar dat doen ze niet. Oekra�ne laat dat bijvoorbeeld wel toe. Alarmbellen zouden af moeten gaan zoals de heer Buitendam hier al eerder schreef.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 16:00 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Kortom, jij hebt er ook geen verklaring voor dus begin je maar met liegen. Tja ..

Gisteren zei je dat je geen Arabisch kon en dat je geen idee had wat er in die filmpjes gebeurde. Boude claim die je hier dus maakt.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:55 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Egypte 'ieder buurland' noemen. Dat is ��n land.

Egypte heeft meer dan terecht meer met Isra�l dan met het onbetrouwbare Gaza. Plus heeft Egypte afspraken met Isra�l en de VS, waarvoor de VS al bijna twintig jaar lang per jaar twee miljard dollar aan Egypte betaald.

Dat klopt. Desalniettemin wordt afreizen naar Gaza wereldwijd afgeraden. En dat is in de laatste plaats omdat de lokale autoriteiten daar de boel op slot hebben gegooid.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 16:04 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Pro Palestina mensen zijn niet de enige activisten in dit conflict.

Er zijn in dit conflict maar twee bronnen met enige positie om cijfers te geven en dat zijn Isra�l en Hamas. Beiden hebben een geschiedenis van liegen. Dus dan kan je helemaal niks rapporteren of zo goed als het gaat. De sterfte cijfers van Hamas zijn volgens de meeste buitenlandse onderzoekers zeer conservatief en een dom incident met de raket op het ziekenhuis 2 jaar geleden doet daar niks aan af.

Oh en als Isra�l niet zou willen dat Hamas nog steeds een hoofdbron was, hadden ze ook buitenlandse hulporganisaties en journalisten toe kunnen laten, maar dat doen ze niet. Oekra�ne laat dat bijvoorbeeld wel toe. Alarmbellen zouden af moeten gaan zoals de heer Buitendam hier al eerder schreef.

Het is al eerder uitgelegd dat als er iets gebeurd met buitenlandse journalisten, Isra�l daar de schuld van krijgt en dit ook het verslaan van Hamas verder zal bemoeilijken. Bovendien heb je ook nog de kans dat buitenlandse journalisten doodleuk het spelletje gaan meespelen met Hamas.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 16:06 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Gisteren zei je dat je geen Arabisch kon en dat je geen idee had wat er in die filmpjes gebeurde. Boude claim die je hier dus maakt.

Ik kan geen Arabisch nee, maar je kunt video's automatisch vertalen. Dit kanaal heet nota bene 'RimasGaza' en de titel van de video (اسعار اسواق غزة صدمتنا⁉️وطائرات المساعدات في غزة🥹. Vertaling: Gaza market prices shocked us⁉️And aid planes in Gaza🥹)

Jouw conclusie: dit meisje woont in Libanon

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:58 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Dat meisje zegt dat ze in Libanon woont.

Edit: de titel zegt echt dat ze in Gaza is.

quote:

De prijzen op de markten in Gaza schokten ons! En de hulpvliegtuigen in Gaza.

[ Bericht 9% gewijzigd door capricia op 11-08-2025 16:20:49 ]

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:29 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
De man op de afbeelding is niet Anas Al-Sharif.

De foto's vergelijkende lijkt die van hamas's Khalil Mohammad Lubbad ^bron die ook zondag is uitgeschakeld en imo zichtbaar niet overeenkomen Anas al-Sharif die ook zondag - mogelijk 'toevallig' in dezelfde omgeving - daar verbleef.

Maakt verder voor de situatie ansich geen lor of zier uit met in hoeverre iemand al of niet hamas is gelieerd.
Duidelijk is dat iemand daar alleen met instemming van hamas kan verblijven en zo al twijfel over de belangen daarin afroept.
Bij het IDF zal dat zeker ook gebeuren met het verschil dat het IDF "journalisten" niet vanwege haar strategische belangen of kritiek; zal ontvoeren, gijzelen of willen (laten) vermoorden. Hooguit dat zij alleen wannabe's toelaat die haar (daarin) passend van dienst zijn.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 16:12 schreef capricia het volgende:

[..]
Ze zegt ook dat de markt in Qena is (Egypte volgens mij)? Op 2.03 minuten.
En in haar bio staat dat ze uit Gaza komt.

"Welkom bij "Reemas Bint Gaza"

Ik ben Rimas uit Gaza. Ik woon na het overlijden van mijn lieve vader bij mijn moeder en drie zussen. Ik heb een getrouwde zus die bij haar man en kinderen woont."
Vaag allemaal.

Haar go fund me gaat dan via iemand in Brussel naar iemand in Gaza.
Lekker schimmig.

Ze ieg wel flink bezig met de vliegtuigen in de lucht. En dat zal vast een reden hebben.

Edit: en de titel zegt echt dat ze in Gaza is.

Ik lulde uiteraard maar wat want ik kan geen Arabisch. Howard heeft een patroon van allerlei linkdumpjes die of totaal niet relevant zijn of totaal niet te controleren zijn voor de meeste mensen waaronder hijzelf aangezien hij de taal ook niet kan.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 16:20 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Ik lulde uiteraard maar wat want ik kan geen Arabisch. Howard heeft een patroon van allerlei linkdumpjes die of totaal niet relevant zijn of totaal niet te controleren zijn voor de meeste mensen waaronder hijzelf aangezien hij de taal ook niet kan.

Het is wel de titel van haar YT:
"De prijzen op de markten in Gaza schokten ons! En de hulpvliegtuigen in Gaza."

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 16:12 schreef capricia het volgende:

[..]
Ze zegt ook dat de markt in Qena is (Egypte volgens mij)? Op 2.03 minuten.
En in haar bio staat dat ze uit Gaza komt.

"Welkom bij "Reemas Bint Gaza"

Ik ben Rimas uit Gaza. Ik woon na het overlijden van mijn lieve vader bij mijn moeder en drie zussen. Ik heb een getrouwde zus die bij haar man en kinderen woont."
Vaag allemaal.

Haar go fund me gaat dan via iemand in Brussel naar iemand in Gaza.
Lekker schimmig.

Ze ieg wel flink bezig met de vliegtuigen in de lucht. En dat zal vast een reden hebben.

Edit: en de titel zegt echt dat ze in Gaza is.

Het is zeker niet in Egypte, ze betalen namelijk met Isra�lische shekels. Die worden alleen in Isra�l, de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever gebruikt.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 16:22 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het is zeker niet in Egypte, ze betalen namelijk met Isra�lische shekels. Die worden alleen in Isra�l, de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever gebruikt.

Correct. Ze heeft het ook over Shekels ja.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 16:19 schreef Vallon het volgende:

[..]
De foto's vergelijkende lijkt die van hamas's Khalil Mohammad Lubbad ^bron die ook zondag is uitgeschakeld en imo zichtbaar niet overeenkomen Anas al-Sharif die ook zondag - mogelijk 'toevallig' in dezelfde omgeving - daar verbleef.

Maakt verder voor de situatie ansich geen lor of zier uit met in hoeverre iemand al of niet hamas is gelieerd.
Duidelijk is dat iemand daar alleen met instemming van hamas kan verblijven en zo al twijfel over de belangen daarin afroept.
Bij het IDF zal dat zeker ook gebeuren met het verschil dat het IDF "journalisten" niet vanwege haar strategische belangen of kritiek; zal ontvoeren, gijzelen of willen (laten) vermoorden. Hooguit dat zij alleen wannabe's toelaat die haar (daarin) passend van dienst zijn.

Uiteindelijk is iedereen wel aan Hamas gelieerd in Gaza; zij het vrijwillig dan wel gedwongen.

Waarom ik hier tegen blijf ageren; maar dat geldt ook voor de andere kant. Maar er worden nogal eens wat claims gemaakt op basis van wat twitter-berichten. Ook hier blijkt maar weer dat twitter gewoon de grootste open-riool-journalistiek van de bovenste plank is.

Persoonlijk zou ik liever zien dat dat soort onzin lekker op twitter blijft.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 16:04 schreef Glazenmaker het volgende:
Oh en als Isra�l niet zou willen dat Hamas nog steeds een hoofdbron was, hadden ze ook buitenlandse hulporganisaties en journalisten toe kunnen laten, maar dat doen ze niet. Oekra�ne laat dat bijvoorbeeld wel toe. Alarmbellen zouden af moeten gaan zoals de heer Buitendam hier al eerder schreef.

Vaker uitgelegd dat bij die hulporganisaties een weeffout hebben die ze deel maakt om de bevolking afhankelijk te houden.

Ze alleen hulp geven mits die veilige samenwerking met lokale autoriteiten plaatsvindt wat daar - helaas - betekent, dus onder toezicht van criminele bendes cq. hamas die al decennia bepalen welke inwoners wel en niet 'hulp' krijgt.
Dat die organisaties hun hulpvaardigheid niet volgens de regels van "bende Isra�l" willen uitvoeren, is dan weer "apart" te noemen als het fysieke belang van burgers voorop staat.

Inzake toelaten van journalisten kan dat in een oorlog sws alleen met toestemming van autoriteiten omdat buiten veiligheidsgaranties; alle informatie een strategische waarde kan hebben.
Er is geen oorlog waar op dat moment onafhankelijk bericht van kan worden gedaan.
Los van de eigen zienswijze, is de journalist is altijd (eenzijdig) toeschouwer van een situatie en kan per definitie een waargenomen zaak ook niet vrijelijk toetsen met hoor -en wederhoor beschouwen.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 12:27 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Wat vind jij eigenlijk van dit soort "journalisten", Mo?

[ afbeelding ]

Dat is een multitaskende journalist.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 16:37 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Uiteindelijk is iedereen wel aan Hamas gelieerd in Gaza; zij het vrijwillig dan wel gedwongen.

Waarom ik hier tegen blijf ageren; maar dat geldt ook voor de andere kant. Maar er worden nogal eens wat claims gemaakt op basis van wat twitter-berichten. Ook hier blijkt maar weer dat twitter gewoon de grootste open-riool-journalistiek van de bovenste plank is.

Persoonlijk zou ik liever zien dat dat soort onzin lekker op twitter blijft.

Ik vind altijd wel humor dat er zoveel zijn die dat mens van Facebook uit moeten lachen.
Die van "Heb ik op Feesboek geleseh"

Maar de meesten zijn exact hetzelfde alleen is het dan Twitter of Tiktok.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 16:37 schreef Vallon het volgende:

[..]
Vaker uitgelegd dat bij die hulporganisaties een weeffout hebben die ze deel maakt om de bevolking afhankelijk te houden.

Ze alleen hulp geven mits die veilige samenwerking met lokale autoriteiten plaatsvindt wat daar - helaas - betekent, dus onder toezicht van criminele bendes cq. hamas die al decennia bepalen welke inwoners wel en niet 'hulp' krijgt.
Dat die organisaties hun hulpvaardigheid niet volgens de regels van "bende Isra�l" willen uitvoeren, is dan weer "apart" te noemen als het fysieke belang van burgers voorop staat.

GHF is opgericht omdat Hamas voedsel zou stelen en voor veel geld zou verkopen. Vorige week gaven drie verschillende bronnen (anoniem Isra�lisch legerpersoneel en usaid) aan dat ze een +/-125 geplunderde of gestolen vrachtwagens hebben onderzocht en geen enkele geval konden vinden waarbij Hamas de dader was.

GHF heeft als doel de bevolking te motiveren om naar het zuiden te gaan, naar een gebied van nog geen 10% van het oude Gaza. Daarom is het aantal voedseluitgiftepunten gedaald van ~400 stuks naar maar 4 waarvan 3 stuks naast elkaar gevestigd zijn helemaal in het zuiden in die levensgevaarlijke 'combat zone'. Je kan van hulporganisaties niet verlangen dat zij zonder hulp van IDF vrachtwagens gaan transporteren met gevaar voor eigen leven. Vorige week zijn van iirc de eerste 100 vrachtwagens bijna 90 geplunderd. Vaak ook door burgers. De chaos is extreem. Hulporganisaties zijn van mening dat iedereen hulp moet krijgen en dat komt niet overeen met GHF. Dat lijkt me icm veiligheid een prima argument om het probleem te laten liggen waar het hoort en dat is bij de ander, de partij die bepaalt. En toch worden alle NGO's verweten dat het niet goed gaat en niet de partij die alles bepaalt, dat vind ik vreemd.

quote:

Inzake toelaten van journalisten kan dat in een oorlog sws alleen met toestemming van autoriteiten omdat buiten veiligheidsgaranties; alle informatie een strategische waarde kan hebben.
Er is geen oorlog waar op dat moment onafhankelijk bericht van kan worden gedaan.
Los van de eigen zienswijze, is de journalist is altijd (eenzijdig) toeschouwer van een situatie en kan per definitie een waargenomen zaak ook niet vrijelijk toetsen met hoor -en wederhoor beschouwen.

Journalisten krijgen bij andere oorlogen en conflicten geen veiligheidsgaranties. Een journalist bepaalt zelf of hij of zij het risico wil nemen.

Daarnaast kan die journalist nog steeds subjectief zijn natuurlijk of wel objectief maar krijgt die beperkte informatie. Dat kan allemaal, maar nu kan het ook zo zijn dat een partij absoluut geen pottenkijkers wil die kritisch naar het handelen van die partij kijkt. Dan is de pers aanvallen of tegenhouden een goede strategie

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 10:28 schreef RotatoR het volgende:
[ afbeelding ]

'journalist'

Jep, uitschakelen die gast. Hoe durft ie zoiets op het internet te zetten

Er zijn naar mijn idee nog veel vragen onbeantwoord. Is er hard bewijs dat deze man lid was van Hamas, en wat hield dat lidmaatschap dan precies in? Maakte hij zich schuldig aan het plegen van geweldsdaden? Gebruikte hij zijn journalistieke werk om op te roepen tot geweld tegen Isra�l?

Het enige wat ik op dit moment weet is dat hij dagelijks op Al-Jazeera verscheen om verslag te doen van de gebeurtenissen in Gaza. Op sociale media had hij miljoenen volgers die via hem een inkijkje kregen in de situatie op de grond.

Dit is wat ChatGPT over hem zegt:

quote:

Er is geen bewijs dat de Palestijnse journalist Anas al-Sharif ooit heeft opgeroepen tot geweld in zijn verslaggeving. Integendeel, hij stond bekend om zijn moedige en ethisch verantwoorde journalistieke werk onder extreem gevaarlijke omstandigheden in Gaza.

Anas al-Sharif werkte als verslaggever voor Al Jazeera en was een van de weinige journalisten die verslag deed vanuit het zwaar getroffen noorden van Gaza. Hij documenteerde dagelijks de verwoestingen, hongersnood en humanitaire crisis die de Palestijnse bevolking trof. Zijn verslaggeving werd gekarakteriseerd door empathie en een sterke focus op de menselijke gevolgen van het conflict. In zijn laatste bericht op sociale media, vlak voor zijn dood, riep hij op: “Vergeet Gaza niet” .

Nogmaals, ik wil de beschuldigingen van Hamas-lidmaatschap niet op voorhand afwijzen. Maar als ik het goed begrijp had deze mogelijke affiliatie geen gevolgen voor zijn verslaggeving. Dat hij niet neutraal was geloof ik direct, maar dat lijkt mij niet meer dan logisch als je Gazaan bent en jouw huis wordt aan stront gebombardeerd, waarbij je familie en vrienden om het leven komen:

quote:

Dat laatste was geen holle intimidatie: in december 2023 voerde Isra�l een luchtaanval uit op het vluchtelingenkamp in Jabalia, waarbij Al-Sharifs 90-jarige vader om het leven kwam.

‘Het was wreed, maar het sterkte mijn vastberadenheid alleen maar aan om verslag te blijven doen’, vertelde Al-Sharif over de moord van zijn vader. Die bleef zelfs intact toen Isra�l zijn Al Jazeera-collega Hossem Shabat afgelopen maart doodde bij een luchtaanval, en zijn andere collega Ismail al-Ghoul vier maanden later. ‘Wat heeft Ismail fout gedaan? Het uitzenden van leed?’, vroeg Al-Sharif retorisch aan de camera. ‘Ismail, we zullen deze berichten blijven delen.’

Sharif was niet immuun voor het leed om hem heen. Zo brak hij toen hij aan de gedode Al-Ghoul beloofde zijn werk voort te zetten. Ook afgelopen maand kon hij de tranen niet tegenhouden, tijdens een uitzending naast een ziekenhuis, waar uitgehongerde Gazanen arriveerden. ‘De afgelopen 21 maanden heb ik onophoudelijk verslag gedaan, met onbeschrijfelijke pijn. Ik verdrink in honger en moet voortdurend vechten om niet flauw te vallen.’

Bron

Nogmaals, welke misdaden heeft hij dan gepleegd, behalve een mogelijke affiliatie met Hamas? Een beschuldiging die wordt geuit door Isra�l, maar wordt tegengesproken door verschillende internationale organisatie.

Was hij strijder? Vermoordde hij mensen? Verspreidde hij haatpropaganda?

Wat ik begrijp is dat hij verslag deed vanuit Gaza, ongetwijfeld niet geheel objectief. Maar laten we eerlijk zijn: het komt Isra�l ook niet slecht uit dat zijn geluid niet langer wordt gehoord. Dat is simpelweg een juiste constatering.

En hoe zit met zijn collega's die het om het leven kwamen? Waren dat dan ook Hamasstrijders?

[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 11-08-2025 17:11:30 ]

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:50 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Kijk naar de wenkbrauwen, Anas heeft dunne wenkbrauwen en die van de foto heeft hele borstelige wenkbrauwen.
Die gozer op de foto heeft sowieso dikke kop wat niet overeenkomt met de foto’s die je zo op Google vindt van Anas Al-Sharif.

Als vrouwzijnde die nog wel eens aan wenkbrauwen epileren doet weet ik dat dat een wereld van verschil kan maken in een gezicht, dus dat wenkbrauwen-argument slaat nog geen deuk in een pakje boter.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 17:05 schreef KoosVogels het volgende:
Er zijn naar mijn idee nog veel vragen onbeantwoord. Is er hard bewijs dat deze man lid was van Hamas, en wat hield dat lidmaatschap dan precies in? Maakte hij zich schuldig aan het plegen van geweldsdaden? Gebruikte hij zijn journalistieke werk om op te roepen tot geweld tegen Isra�l?

Het enige wat ik op dit moment weet is dat hij dagelijks op Al-Jazeera verscheen om verslag te doen van de gebeurtenissen in Gaza. Op sociale media had hij miljoenen volgers die via hem een inkijkje kregen in de situatie op de grond.

Dit is wat ChatGPT over hem zegt:
[..]
Nogmaals, ik wil de beschuldigingen van Hamas-lidmaatschap niet op voorhand afwijzen. Maar als ik het goed begrijp had deze mogelijke affiliatie geen gevolgen voor zijn verslaggeving. Dat hij niet neutraal was geloof ik direct, maar dat lijkt mij niet meer dan logisch als je Gazaan bent en jouw huis wordt aan stront gebombardeerd, waarbij je familie en vrienden om het leven komen:
[..]
Nogmaals, welke misdaden heeft hij dan gepleegd, behalve een mogelijke affiliatie met Hamas? Een beschuldiging die wordt geuit door Isra�l, maar wordt tegengesproken door verschillende internationale organisatie.

Was hij strijder? Vermoordde hij mensen? Verspreidde hij haatpropaganda?

Wat ik begrijp is dat hij verslag deed vanuit Gaza, ongetwijfeld niet geheel objectief. Laten we eerlijk zijn: het komt Isra�l ook niet slecht uit dat zijn geluid niet langer wordt gehoord. Dat is simpelweg een juiste constatering.

En hoe zit met zijn collega's die het om het leven kwamen? Waren dat dan ook Hamasstrijders?

Isra�l stelt onder meer documentatie te hebben van Hamas over wie er aan de groepering is gelinkt.

Men deelt ook screenshots van de namen van de ge�limineerde leden. Als men daar gelijk heeft dan is zo iemand onderdeel van een terroristische organisatie en dus een legitiem doelwit.

Nu kun je natuurlijk argument maken dat men die documentatie zelf in elkaar flanst, maar dat wekt de vraag op waarom men zulke vermeende journalisten dan uitschakelt. Het zal niet alleen maar zijn om partijdige verslaggeving of het uit de weg willen ruimen van zulke mensen om hun narratieven, er zijn immers zo ontzettend veel media die negatief over Isra�l berichten, dat dit dweilen met de kraan open is.

Hoe het dus precies zit blijft onduidelijk, maar het is wel degelijk verdacht dat er nu al meerdere vermeende journalisten zijn betrapt op banden met de leiders van Hamas (aan de hand van beeldmateriaal) en het toejuichen of zelfs livestreamen van de aanslagen van 7 oktober 2023. Dit wekt de indruk van dat de rol van 'journalist' wel degelijk wordt gebruikt om A) immuniteit te cre�ren en B) propaganda te verspreiden.

Dat maakt het ook zo opmerkelijk dat veel Westerse media niet eens een slag om de arm houden of bepaalde context geven maar meteen stellen dat Isra�l 'onschuldige' journalisten torpedeert.

Wat ChatGPT er vervolgens van zegt is niet zo relevant. Als je vraagt of Mohamed Washah onderdeel was van Hamas (wat gezien de foto's toch een uitgemaakte zaak lijkt) krijg je ook een tegenstrijdig antwoord, waarbij er zelfs wordt verwezen naar discussies op Reddit.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 17:22 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Isra�l stelt onder meer documentatie te hebben van Hamas over wie er aan de groepering is gelinkt.

Men deelt ook screenshots van de namen van de ge�limineerde leden. Als men daar gelijk heeft dan is zo iemand onderdeel van een terroristische organisatie en dus een legitiem doelwit.

Nu kun je natuurlijk argument maken dat men die documentatie zelf in elkaar flanst, maar dat wekt de vraag op waarom men zulke vermeende journalisten dan uitschakelt. Het zal niet alleen maar zijn om partijdige verslaggeving of het uit de weg willen ruimen van zulke mensen om hun narratieven, er zijn immers zo ontzettend veel media die negatief over Isra�l berichten, dat dit dweilen met de kraan open is.

Hoe het dus precies zit blijft onduidelijk, maar het is wel degelijk verdacht dat er nu al meerdere vermeende journalisten zijn betrapt op banden met de leiders van Hamas (aan de hand van beeldmateriaal) en het toejuichen of zelfs livestreamen van de aanslagen van 7 oktober 2023. Dit wekt de indruk van dat de rol van 'journalist' wel degelijk wordt gebruikt om A) immuniteit te cre�ren en B) propaganda te verspreiden.

Dat maakt het ook zo opmerkelijk dat veel Westerse media niet eens een slag om de arm houden of bepaalde context geven maar meteen stellen dat Isra�l 'onschuldige' journalisten torpedeert.

Nogmaals, hij doet al dik twee jaar verslag vanuit Gaza. De man verschijnt dagelijks op Al-Jazeera en verspreidt video's op sociale media.

Verspreid hij via die kanalen haatpropaganda? Roept hij op tot geweld?

Want als dat zo is, dan zou dat niet moeilijk zijn om te achterhalen. Daar zouden dan volop beelden moeten zijn. Hij opereerde immers niet in het geniep.

Affiliatie met Hamas is vooralsnog onbewezen, maar zou logischerwijs niet voor hem pleiten. Maar hoe misselijk een dergelijke verbinding ook is, het maakt hem niet meteen schuldig aan misdaden, laat staan dat hij de doodstraf verdient. Uiteindelijk gaat het erom wat hij deed. Welke misdaden heeft hij gepleegd?

Op basis van zijn journalistieke werk kan ik die misdaden nog niet ontdekken. Maar ik kan er uiteraard volledig naast zitten.

Oeps

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 17:05 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
GHF is opgericht omdat Hamas voedsel zou stelen en voor veel geld zou verkopen. Vorige week gaven drie verschillende bronnen (anoniem Isra�lisch legerpersoneel en usaid) aan dat ze een +/-125 geplunderde of gestolen vrachtwagens hebben onderzocht en geen enkele geval konden vinden waarbij Hamas de dader was.

GHF heeft als doel de bevolking te motiveren om naar het zuiden te gaan. Daarom is het aantal voedsel uitgiftepunten gedaald van ~400 naar 4 waarbij 3 naast elkaar helemaal in het zuiden zjnn gevestigd. Je kan van hulporganisaties niet verlangen dat zij zonder hulp van IDF vrachtwagens gaan transporteren met gevaar voor eigen leven. Vorige week zijn van iirc de eerste 100 vrachtwagens bijna 90 geplunderd. Vaak ook door burgers. De chaos is extreem. Hulporganisaties zijn van mening dat iedereen hulp moet krijgen en dat komt niet overeen met GHF. Dat lijkt me icm veiligheid een prima argument om het probleem te laten liggen waar het hoort en dat is bij de ander. En toch worden alle NGO's verweten dat het niet goed gaat en niet de partij die alles bepaalt, dat vind ik vreemd.
[..]
Journalisten krijgen bij andere oorlogen en conflicten geen veiligheidsgaranties. Een journalist bepaalt zelf of hij of zij het risico wil nemen.

Daarnaast kan die journalist nog steeds subjectief zijn natuurlijk of wel objectief maar krijgt die beperkte informatie. Dat kan allemaal, maar nu kan het ook zo zijn dat een partij absoluut geen pottenkijkers wil die kritisch naar het handelen van die partij kijkt.

Het gaat niet eens omdat hamas iets steelt maar dat zij daarmee hun criminele macht cq invloed bestendigen en de zo samenleving ondermijnd.
Die gekende aanpak is en was daar verder geen geheim en vormt de ingesleten (corrumperende en nepotistische) leefwijze in de contreien. Ik help jou wat en jij geeft onvoorwaardelijk steun aan de andere plannen.

Als het NGO's werkelijk gaat om mensen, kunnen die beter zsm doen wat door autoriteiten wordt verlangd ipv het op een clash laten aankomen. Iets dat ze wel doen/deden - denk aan doorwrocht UNWRA die dat zelfs gebruikte als haar leidraad - bij een 'hamas' maar kennelijk niet als VN dat ook zou kunnen bij het IDF.
Hierbij snap ik ook dat groeperingen die "hulp geven" oeoa manier een invloed willen hebben hoe bij wie die hulp op welke wijze wordt ontvangen. het kennelijk niet eens zijn met zeg een "GHF" en dan dwars gaan liggen.

Ik ben met je eens dat de werkwijze niet goed verloopt wat ook aangeeft, zoals intern IDF deels aangeeft, dat realisatie (te) veel afbreukrisico heeft. Deels omdat Isra�l aanvankelijk het gebied niet eens in wilde trekken maar daartoe situationeel - inclusief Amerikaans opgedrongen GHF uitweg - feitelijk gedwongen wordt.
Wanneer iemand controle wil hebben, is het eerste wat je doet afsplitsen en samendrijven naar (ander) een kleiner gebied zodat overzicht ontstaat en mensen niet langer toegang hebben tot hun oude (omgevings)middelen.
Zeker individueel niet fijn maar het lijkt hand in hand te gaan, met inrichten en zorg(plicht) verlenen aan diezelfde mensen.

Journalisten die toestemming hebben vallen onder verantwoording van autoriteiten die tenminste moet proberen ze geen (negatief) misbruikt slachtoffer te laten worden van een situatie. Dat journalisten zelf (mogen) afdingen op hun eigen risico neemt niet weg dat autoriteiten altijd veiligheidseisen houden. En ja, die gedode "journalist" is nu op eigen houtje namens z'n "Al Jazeera", volwaardig martelaar geworden.

Mooi nieuws.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 17:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Nogmaals, hij doet al dik twee jaar verslag vanuit Gaza. De man verschijnt dagelijks op Al-Jazeera en verspreidt video's op sociale media.

Verspreid hij via die kanalen haatpropaganda? Roept hij op tot geweld?

Want als dat zo is, dan zou dat niet moeilijk zijn om te achterhalen. Daar zouden dan volop beelden moeten zijn. Hij opereerde immers niet in het geniep.

Affiliatie met Hamas is vooralsnog onbewezen, maar zou logischerwijs niet voor hem pleiten. Maar hoe misselijk een dergelijke verbinding ook is, het maakt hem niet meteen schuldig aan misdaden, laat staan dat hij de doodstraf verdient. Uiteindelijk gaat het erom wat hij deed. Welke misdaden heeft hij gepleegd?

Op basis van zijn journalistieke werk kan ik die misdaden nog niet ontdekken. Maar ik kan er uiteraard volledig naast zitten.

Hij zal dan ook niet omgelegd zijn vanwege zijn journalistieke bijdrage aan het debat.
Maar vanwege zijn hamas-afiliatie.

Roept wel de vraag op wat de rol van Al Jazeera hierin is. Als zij hamas-terroristen als journalist in dienst hebben, mag daar best eens nader naar gekeken worden.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 17:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Nogmaals, hij doet al dik twee jaar verslag vanuit Gaza. De man verschijnt dagelijks op Al-Jazeera en verspreidt video's op sociale media.

Verspreid hij via die kanalen haatpropaganda? Roept hij op tot geweld?

Want als dat zo is, dan zou dat niet moeilijk zijn om te achterhalen. Daar zouden dan volop beelden moeten zijn. Hij opereerde immers niet in het geniep.

Affiliatie met Hamas is vooralsnog onbewezen, maar zou logischerwijs niet voor hem pleiten. Maar hoe misselijk een dergelijke verbinding ook is, het maakt hem niet meteen schuldig aan misdaden, laat staan dat hij de doodstraf verdient. Uiteindelijk gaat het erom wat hij deed. Welke misdaden heeft hij gepleegd?

Op basis van zijn journalistieke werk kan ik die misdaden nog niet ontdekken. Maar ik kan er uiteraard volledig naast zitten.

Je lijkt op zoek naar een rechter die er in een oorlog helaas niet is.
Isra�l had haar moverende redenen die vagelijk zijn onderbouwd met wat administratieve - mogelijk selectief uit verband gehaalde - bewijsstukken.

Hierbij neem ik zonder meer aan dat de man, hamas daar in doen en laten, op handen droeg en samenwerkte. Anders kon hij daar niet eens actief zijn.
Nogmaals, moeilijk denkbaar maar hamas c.s. bepalen wie daar welk leven aan bestaansmogelijkheden heeft.

Daar kan je het redenerende vanuit onze heilige persvrijheden hier dan over on/eens zijn maar niet Isra�l daarom verantwoordelijk maken voor andermans "vrijheden" haar bestaansrecht actief te ondermijnen.
In een oorlog zal je als "journalist" sws een stuk voorzichtiger moeten zijn in de "opini�rende" verslaglegging.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 17:11 schreef Swango het volgende:

[..]
Als vrouwzijnde die nog wel eens aan wenkbrauwen epileren doet weet ik dat dat een wereld van verschil kan maken in een gezicht, dus dat wenkbrauwen-argument slaat nog geen deuk in een pakje boter.

Dit is gewoon een excuus verzinnen. Hoeveel mannen zouden daar in die zandbak hun wenkbrauwen gaan epileren? Even afgezien van het feit dat het hem gewoon helemaal niet is.

Absurd dat zij wegkomen met zoveel journalisten vermoorden.

Het ene geval is het andere geval niet, maar dubbelfuncties lijken in Gaza vaker voor te komen.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:07 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Dit is gewoon een excuus verzinnen. Hoeveel mannen zouden daar in die zandbak hun wenkbrauwen gaan epileren? Even afgezien van het feit dat het hem gewoon helemaal niet is.

Dit is de overleden journalist/terrorist (ligt eraan wat je mening is) Anas al-Sharif.




Dit is Khalil Mohammad Lubbad




[ Bericht 6% gewijzigd door tesssssssss op 11-08-2025 18:29:37 ]

https://x.com/muhammadshehad2/status/1954867530134135138


zijn telegram bericht is al debunked lijkt het

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 17:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Nogmaals, hij doet al dik twee jaar verslag vanuit Gaza. De man verschijnt dagelijks op Al-Jazeera en verspreidt video's op sociale media.

Verspreid hij via die kanalen haatpropaganda? Roept hij op tot geweld?

Want als dat zo is, dan zou dat niet moeilijk zijn om te achterhalen. Daar zouden dan volop beelden moeten zijn. Hij opereerde immers niet in het geniep.

Affiliatie met Hamas is vooralsnog onbewezen, maar zou logischerwijs niet voor hem pleiten. Maar hoe misselijk een dergelijke verbinding ook is, het maakt hem niet meteen schuldig aan misdaden, laat staan dat hij de doodstraf verdient. Uiteindelijk gaat het erom wat hij deed. Welke misdaden heeft hij gepleegd?

Op basis van zijn journalistieke werk kan ik die misdaden nog niet ontdekken. Maar ik kan er uiteraard volledig naast zitten.

Dat is volkomen irrelevant. Als hij daadwerkelijk geallieerd is aan Hamas is het een legitiem doelwit.

Als bijvoorbeeld de Russen ook zulke schimmige constructies zouden hebben van mensen die journalist 'by day' en soldaat 'at night' zouden zijn, zou gaan haan er naar kraaien als die worden ge�limineerd. En er zijn trouwens ook iets van 20 journalisten om het leven gekomen in die oorlog waar je bijna geen enkele Westerse media over hoort.

Dit is namelijk bij oorlogen de norm en normaal gezien wordt daar amper aandacht aan besteed. Nu ligt dit ineens over het vergrootglas, mede omdat er volgens de Palestijnse Autoriteit in de Gazastrook (lees: Hamas) wel heel erg veel Palestijnse 'journalisten' om het leven komen.

Realiteit is echter dat zodra mensen betrokken zijn bij militaire eenheden en actief meehelpen kan het een voordeel leveren deze uit te schakelen, dit is dan ook toegestaan. Dat wil dus bijvoorbeeld zeggen dat iemand die voor een leger misschien niet actief vecht maar wel militairen traint of wapens klaarmaakt een legitiem doelwit is. Dit lijken veel mensen niet te begrijpen.

quote:

Under the Geneva Conventions, legitimate targets in armed conflict are those that make an effective contribution to military action and whose destruction or capture would offer a definite military advantage. This includes combatants and objects that are used for military purposes. However, attacks must adhere to the principles of distinction, proportionality, and precaution to minimize harm to civilians and civilian objects.

Bron: Google Gemini

In de Palestijnse samenleving is dit extra lastig omdat de scheiding tussen burgers en strijders is weggehaald. Met reden natuurlijk: zo maakt men het Isra�l lastig, kunnen strijders als burgerslachtoffers worden meegeteld en de beelden worden gebruikt voor propaganda.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:19 schreef Tarado het volgende:
[ x ]

Het ene geval is het andere geval niet, maar dubbelfuncties lijken in Gaza vaker voor te komen.

Zelfde verhaal als van Mia Schem. Die werd schijnbaar van Palestijnse familie naar Palestijnse familie overgeheveld. Mensen die in de Westerse media worden omarmd als 'onschuldige burgers' die 'niets met Hamas te maken hebben'.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:27 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat is volkomen irrelevant. Als hij daadwerkelijk geallieerd is aan Hamas is het een legitiem doelwit.

Als bijvoorbeeld de Russen ook zulke schimmige constructies zouden hebben van mensen die journalist 'by day' en soldaat 'at night' zouden zijn, zou gaan haan er naar kraaien als die worden ge�limineerd. En er zijn trouwens ook iets van 20 journalisten om het leven gekomen in die oorlog waar je bijna geen enkele Westerse media over hoort.

Dit is namelijk bij oorlogen de norm en normaal gezien wordt daar amper aandacht aan besteed. Nu ligt dit ineens over het vergrootglas, mede omdat er volgens de Palestijnse Autoriteit in de Gazastrook (lees: Hamas) wel heel erg veel Palestijnse 'journalisten' om het leven komen.

Realiteit is echter dat zodra mensen betrokken zijn bij militaire eenheden en actief meehelpen kan het een voordeel leveren deze uit te schakelen, dit is dan ook toegestaan. Dat wil dus bijvoorbeeld zeggen dat iemand die voor een leger misschien niet actief vecht maar wel militairen traint of wapens klaarmaakt een legitiem doelwit is. Dit lijken veel mensen niet te begrijpen.
[..]
In de Palestijnse samenleving is dit extra lastig omdat de scheiding tussen burgers en strijders is weggehaald. Met reden natuurlijk: zo maakt men het Isra�l lastig, kunnen strijders als burgerslachtoffers worden meegeteld en de beelden worden gebruikt voor propaganda.

Dan lijkt mij de bewijslast bij de partij liggen welke overgegaan is tot doden.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:27 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat is volkomen irrelevant. Als hij daadwerkelijk geallieerd is aan Hamas is het een legitiem doelwit.

Als bijvoorbeeld de Russen ook zulke schimmige constructies zouden hebben van mensen die journalist 'by day' en soldaat 'at night' zouden zijn, zou gaan haan er naar kraaien als die worden ge�limineerd. En er zijn trouwens ook iets van 20 journalisten om het leven gekomen in die oorlog waar je bijna geen enkele Westerse media over hoort.

Dit is namelijk bij oorlogen de norm en normaal gezien wordt daar amper aandacht aan besteed. Nu ligt dit ineens over het vergrootglas, mede omdat er volgens de Palestijnse Autoriteit in de Gazastrook (lees: Hamas) wel heel erg veel Palestijnse 'journalisten' om het leven komen.

Realiteit is echter dat zodra mensen betrokken zijn bij militaire eenheden en actief meehelpen kan het een voordeel leveren deze uit te schakelen, dit is dan ook toegestaan. Dat wil dus bijvoorbeeld zeggen dat iemand die voor een leger misschien niet actief vecht maar wel militairen traint of wapens klaarmaakt een legitiem doelwit is. Dit lijken veel mensen niet te begrijpen.
[..]
In de Palestijnse samenleving is dit extra lastig omdat de scheiding tussen burgers en strijders is weggehaald. Met reden natuurlijk: zo maakt men het Isra�l lastig, kunnen strijders als burgerslachtoffers worden meegeteld en de beelden worden gebruikt voor propaganda.

Wat een gelul.
Ik kom hier later op terug.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:29 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Dan lijkt mij de bewijsast bij de partij liggen welke overgegaan is tot doden.

Het Isra�lische leger levert ook telkens bewijs (screenshots van documentatie en foto's van het individu in kwestie met bijvoorbeeld de leiders van Hamas of zoals met Mohamed Washah, met allerlei wapens. Alleen dit wordt genegeerd of afgedaan als geen gedegen bewijs. De grote vraag is dan ook w�t mensen willen zien als bewijs alvorens ze het geloven.

Het antwoord is natuurlijk dat wat Isra�l ook aandraagt, een aanzienlijk deel het toch niet zal geloven door een diepgewortelde antipathie jegens het land. Je hoeft ook maar even wat op de socials te zoeken je belandt zo in een fuik waar complottheorie�n over 7 oktober 2023 ook nog altijd driftig worden verspreid. Wat aantoont dat velen willen geloven wat ze willen geloven.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:33 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Wat een gelul.
Ik kom hier later op terug.

Wellicht had je die ongefundeerde sneer dan ook voor later kunnen bewaren.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:27 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat is volkomen irrelevant. Als hij daadwerkelijk geallieerd is aan Hamas is het een legitiem doelwit.

Als bijvoorbeeld de Russen ook zulke schimmige constructies zouden hebben van mensen die journalist 'by day' en soldaat 'at night' zouden zijn, zou gaan haan er naar kraaien als die worden ge�limineerd. En er zijn trouwens ook iets van 20 journalisten om het leven gekomen in die oorlog waar je bijna geen enkele Westerse media over hoort.

Je komt niet verder dan een 'als...dan'-redenering. Waaruit blijkt precies dat hij 'soldaat at night' was? Nogmaals, hij is bekend omdat hij verslag doet op Al Jazeera en op sociale media. Naar ik begrijp doet hij dat op betrokken en relatief 'faire' wijze, zonder haatpropaganda te verspreiden en op te roepen tot geweld.

quote:

Dit is namelijk bij oorlogen de norm en normaal gezien wordt daar amper aandacht aan besteed. Nu ligt dit ineens over het vergrootglas, mede omdat er volgens de Palestijnse Autoriteit in de Gazastrook (lees: Hamas) wel heel erg veel Palestijnse 'journalisten' om het leven komen.

Realiteit is echter dat zodra mensen betrokken zijn bij militaire eenheden en actief meehelpen kan het een voordeel leveren deze uit te schakelen, dit is dan ook toegestaan. Dat wil dus bijvoorbeeld zeggen dat iemand die voor een leger misschien niet actief vecht maar wel militairen traint of wapens klaarmaakt een legitiem doelwit is. Dit lijken veel mensen niet te begrijpen.
[..]
In de Palestijnse samenleving is dit extra lastig omdat de scheiding tussen burgers en strijders is weggehaald. Met reden natuurlijk: zo maakt men het Isra�l lastig, kunnen strijders als burgerslachtoffers worden meegeteld en de beelden worden gebruikt voor propaganda.

'Misschien'. 'Als...dan'.

Nogmaals, mijn voorlopige oordeel is gebaseerd op de informatie die nu voorhanden is.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 17:56 schreef capricia het volgende:

[..]
Hij zal dan ook niet omgelegd zijn vanwege zijn journalistieke bijdrage aan het debat.
Maar vanwege zijn hamas-afiliatie.

Roept wel de vraag op wat de rol van Al Jazeera hierin is. Als zij hamas-terroristen als journalist in dienst hebben, mag daar best eens nader naar gekeken worden.

Maar wat houdt die vermeende Hamas-affiliatie dan precies in? Aan welke misdaden heeft hij zich schuldig gemaakt?

En jij stelt dat hij niet is omgelegd vanwege zijn journalistieke werk? Wellicht heb je gelijk. Anderzijds komt het Isra�l natuurlijk niet slecht uit dat een van de meest prominente stemmen ter plaatse het zwijgen is opgelegd.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:04 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Hier een lijst van honderden gedode journalisten waarvan Israel niet eens zegt dat het allemaal Hamassers waren:
https://en.wikipedia.org/(...)lled_in_the_Gaza_war

En hier een voorbeeld van IDF leugens over het vermoorden van een journalist: https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_Shireen_Abu_Akleh. Een leger in oorlog liegt altijd wel over iets, dus wel bijzonder dat je denkt dat het een aanname is.

Ik ga er vanuit dat je niks doet met deze info en gewoon lekker wappie blijft.

Zoek de pagina "Pallywood" eens op?

Dan weet je precies hoe Wikipedia in de race zit.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:14 schreef FlippingCoin het volgende:
Absurd dat zij wegkomen met zoveel journalisten vermoorden.

Is hij "vermoord" (hou daar toch mee op! Het is oorlog!) omdat hij journalist is?

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Je komt niet verder dan een 'als...dan'-redenering. Waaruit blijkt precies dat hij 'soldaat at night' was? Nogmaals, hij is bekend omdat hij verslag doet op Al Jazeera en op sociale media. Naar ik begrijp doet hij dat op betrokken en relatief 'faire' wijze, zonder haatpropaganda te verspreiden en op te roepen tot geweld.

Het heeft dus ook niet zoveel te maken met propaganda.

Er zijn zoveel media die propaganda verspreiden, die zijn niet het doelwit van het Isra�lische leger. En ik heb niet gezegd dat hij een soldaat was, ik gebruik dat als voorbeeld om aan te geven dat als er in oorlog met Oekra�ne mensen betrokken zouden zijn bij het leger er niemand over zou klagen als die worden ge�limineerd.

Daarnaast geef ik aan dat het Isra�lische leger stelt op basis van documentatie dat men geconcludeerd heeft dat deze man bij Hamas zat. Die foto's met de leiders van Hamas zijn ookl verdacht te noemen, net zoals bij Hassan Eslaiah het geval was.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:35 schreef KoosVogels het volgende:
Nogmaals, mijn voorlopige oordeel is gebaseerd op de informatie die nu voorhanden is.

Dat is met mijn oordeel niet anders. Alleen ik neem het Isra�lische leger een stuk serieuzer dan wat Hamas & co stellen. Zelfs Al-Jazeera is niet serieus te nemen en hadden dus ook die Mohamed Washah in dienst.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:38 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Maar wat houdt die vermeende Hamas-affiliatie dan precies in? Aan welke misdaden heeft hij zich schuldig gemaakt?

En jij stelt dat hij niet is omgelegd vanwege zijn journalistieke werk? Wellicht heb je gelijk. Anderzijds komt het Isra�l natuurlijk niet slecht uit dat een van de meest prominente stemmen ter plaatse het zwijgen is opgelegd.

Elk Palestijnen heeft een mobiele telefoon en er zijn disproportioneel veel 'journalisten' in de samenleving daar. Dit zal dus geen verschil maken. Het valt trouwens ook op dat Westerse media en mensen een kanaal als Al-Jazeera serieus nemen. Dan kun je net zo goed Al-Aqsa TV als bron gebruiken, inhoudelijk maakt het weinig verschil.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:40 schreef TheGreatAlfonso het volgende:

[..]
Zoek de pagina "Pallywood" eens op?

Dan weet je precies hoe Wikipedia in de race zit.

Oh, Wikipedia is ook onderdeel van het grote complot tegen Isra�l?

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:43 schreef TheGreatAlfonso het volgende:

[..]
Is hij "vermoord" (hou daar toch mee op! Het is oorlog!) omdat hij journalist is?

schrijf ik nergens oelewapper

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:38 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Maar wat houdt die vermeende Hamas-affiliatie dan precies in? Aan welke misdaden heeft hij zich schuldig gemaakt?

En jij stelt dat hij niet is omgelegd vanwege zijn journalistieke werk? Wellicht heb je gelijk. Anderzijds komt het Isra�l natuurlijk niet slecht uit dat een van de meest prominente stemmen ter plaatse het zwijgen is opgelegd.

Volgens mij schakelt Isra�l iedereen verdacht van Hamas-betrokkenheid een voor een uit. Mossad stijl, zeg maar.

En zeker iedereen die ook maar iets met de gijzelingen of gegijzelden te maken heeft gehad.
Zoals deze mijnheer.

Hamas gelieerde journalist?
Nee, een door IDF propaganda benoemde Hamas strijder.
IDF leugens omdat ze voor de zoveelste keer burgers uitmoorden.

Het westen? Staat er bij en kijkt ernaar. Velen lachen zelfs.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:33 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Dan vraag ik me oprecht af hoe al die verhalen van gazanen onder de vliegen naar buiten komen. Het klinkt vooral weer als een stok om mee te slaan richting Isra�l.

En dus zou Isra�l er objectief journalistiek-technisch gezien er heel verstandig aan doen als ze het gebied gewoon vrijgeven als oorlogsgebied waar oorlogsjournalisten onafhankelijk hun werk kunnen doen.

Hoe je ooit het tegenwerken van de vrije pers kan verdedigen is mij een enorm raadsel. Wat ik al zei: alleen de allerfoutste en meest misdadige regimes in de geschiedenis deden dit.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:57 schreef capricia het volgende:

[..]
Volgens mij schakelt Isra�l iedereen verdacht van Hamas-betrokkenheid een voor een uit. Mossad stijl, zeg maar.

Uhu, 1 voor 1.
Maar voor elke Hamas strijder doden ze 1.000 onschuldige burgers.

En overigens als het IDF het zegt, dan klopt het dus sowieso niet.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 15:33 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Dan vraag ik me oprecht af hoe al die verhalen van gazanen onder de vliegen naar buiten komen. Het klinkt vooral weer als een stok om mee te slaan richting Isra�l.

Het is meer dat Israel zichzelf slaat met die stok.
Als Israel al die walgelijkheden niet zou uitvoeren, dan zou er dus ook niets naar buiten komen.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:57 schreef capricia het volgende:

[..]
Volgens mij schakelt Isra�l iedereen verdacht van Hamas-betrokkenheid een voor een uit. Mossad stijl, zeg maar.

En zeker iedereen die ook maar iets met de gijzelingen of gegijzelden te maken heeft gehad.
Zoals deze mijnheer.
[ x ]

Waar kijken we volgens jou precies naar?

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 08:47 schreef Red_85 het volgende:

[..]
'Pro-vrede' zonder Joden en Israel ja.

Dat is wat je er niet bij zegt.

Waar heb ik ooit een afkeer tegen joden aangetoond dan?
Precies, nooit. Dus rot een eind op met je walgelijke leugens....

Dat jullie pro-uitmoorden van burgers zijn is nog vele malen walgelijker.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 08:42 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
We weten natuurlijk allemaal dat je 'Isra�li�rs' wel kunt verleggen naar 'Joden'.

Nee, dat weten we niet.
Niemand in de pro-vrede groep heeft ooit daar iets van gezegd.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 19:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Waar kijken we volgens jou precies naar?

Een zeer opgewonden man.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:29 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Zelfde verhaal als van Mia Schem. Die werd schijnbaar van Palestijnse familie naar Palestijnse familie overgeheveld. Mensen die in de Westerse media worden omarmd als 'onschuldige burgers' die 'niets met Hamas te maken hebben'.

Hmm. Dit bewijst goed dat palestijnse families hamas zijn

Dus wat men eigenlijk wil zeggen is dat het niet erg is als je hoofd bent van een Hamas-cel. Dat is namelijk een groot deel van de bevolking in Gaza? Want raketaanvallen op Isra�l organiseren is een van de kerntaken die hoort bij het Palestijnse leven. Als je dat al niet meer mag, wat mag je dan nog wel.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 18:57 schreef capricia het volgende:

[..]
Volgens mij schakelt Isra�l iedereen verdacht van Hamas-betrokkenheid een voor een uit. Mossad stijl, zeg maar.

En zeker iedereen die ook maar iets met de gijzelingen of gegijzelden te maken heeft gehad.
Zoals deze mijnheer.
[ x ]

IDF meldt iets anders.
The Israeli military said in a statement that Al Sharif led a Hamas cell and "was responsible for advancing rocket attacks against Israeli civilians" and Israeli troops, citing intelligence and documents it said were discovered in Gaza as evidence

Als je dat filmpje voldoende vindt dat iemand dood moet, dan blijven er niet veel journalisten in Gaza over. Ze moeten dood omdat ze als journalist werkte tijdens en bij die verschrikkelijke overdrachten, maar zogenaamd niet omdat ze als journalisten werken....

RIP

Mensen die de IDF nog steeds op hun woord geloven

Zou Hamas ook een overlijdensadvertentie in de krant laten plaatsen om hem te bedanken voor bewezen dienst? Als werkgever zullen ze toch wel iets organiseren voor hem?

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 10:32 schreef Mootje_Utrecht het volgende:
Israhel valt journalisten aan. Water is nat.

Misschien was het wel een homo, of erger, sji'iet.

Dan was Mootje weer nergens te bekennen met z'n Pallie-vlaggetje.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 19:30 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
IDF meldt iets anders.
The Israeli military said in a statement that Al Sharif led a Hamas cell and "was responsible for advancing rocket attacks against Israeli civilians" and Israeli troops, citing intelligence and documents it said were discovered in Gaza as evidence

Als je dat filmpje voldoende vindt dat iemand dood moet, dan blijven er niet veel journalisten in Gaza over. Ze moeten dood omdat ze als journalist werkte tijdens en bij die verschrikkelijke overdrachten, maar zogenaamd niet omdat ze als journalisten werken....

Dat is dus precies wat ik zeg, dat hij niet omgelegd is vanwege zijn journalistieke bijdrage aan het debat.

En nergens zeg ik dat een filmpje voldoende is.

quote:

Op maandag 11 augustus 2025 19:51 schreef viagraap het volgende:
Mensen die de Hamas nog steeds op hun woord geloven

Zeg dat