quote:

Landbouwminister Femke Wiersma overweegt ook noodwet om Nederland van slot te krijgen

Hoop gloort voor duizenden boeren en bouwprojecten: rigide stikstofnorm wordt opgehoogd
Inge Lengton en Mike Muller

Aangepast: 4 min geleden18 min geledenin Binnenland

Den Haag - Het kabinet voorziet een flinke doorbraak in het stikstofdossier: uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat de uitstootgrens waaronder bedrijven geen natuurvergunning hoeven aanvragen flink kan worden opgehoogd.

Hierdoor gloort er hoop voor duizenden ’illegale’ boeren en bijvoorbeeld woningbouwtrajecten.
Tegen De Telegraaf zegt landbouwminister Femke Wiersma (BBB) dat de rigide Nederlandse stikstofnormen kunnen worden opgehoogd, ook wordt een noodwet overwogen

quote:

Wiersma zegt daarover tegen De Telegraaf: ,
,We hebben aan de wetenschap gevraagd: is het te onderbouwen dat de ondergrens opgehoogd kan worden, zoals in andere landen ook geldt?

Het antwoord is: ja." Omdat Wiersma zéker wil weten dat dit wetenschappelijk verantwoord is, is de studie ook nog eens gecontroleerd door een tweede groep wetenschappers.

,,De seinen staan op groen.
Wij sturen het zo snel mogelijk naar de Raad van State voor advies, maar ik heb echt goede hoop dat dit overeind blijft."

Woningbouwprojecten
Als de ondergrens wordt ingevoerd is dat goed nieuws voor vastgelopen woningbouwprojecten en duizenden PAS-melders: dat zijn boeren die in 2019 illegaal zijn geworden als gevolg van een eerdere stikstofuitspraak. .

,,De meeste PAS-melders zijn dan inderdaad uit de problemen, de meeste woningbouwprojecten ook.

Die zitten vér onder de 1 mol ondergrens, dus hebben geen natuurvergunning meer nodig.

Dat zou echt een heel positieve doorbraak zijn en een eerste stapje uit de stikstoffuik waarin wij gezwommen zijn."

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:38 schreef Wirelessmouse het volgende:
Hebben ze in andere landen ook andere wetenschap dat daar een hogere ondergrens geldt?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:44 schreef vipergts het volgende:
Houdt zoiets stand bij de rechter? Ik voorzie dat het op een debacle uitdraait.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:39 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
daar hebben ze geen Raad van State die Groen Slinks is net als alle grote gemeenten in Nederland en alle provincies

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:44 schreef vipergts het volgende:
Houdt zoiets stand bij de rechter? Ik voorzie dat het op een debacle uitdraait.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:38 schreef Wirelessmouse het volgende:
Hebben ze in andere landen ook andere wetenschap dat daar een hogere ondergrens geldt?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:45 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Mods kan dit topic naar BNW? Want TS is allerlei complotonzin aan het raaskallen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:45 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Mods kan dit topic naar BNW? Want TS is allerlei complotonzin aan het raaskallen.

quote:

Waar staat MSM voor in de politiek?
Oktober 2020. In de journalistiek is mainstream media (MSM) een term en afkorting die wordt gebruikt om gezamenlijk te verwijzen naar de verschillende grote massanieuwsmedia die veel mensen beïnvloeden en de heersende denkstromingen weerspiegelen en vormgeven.

quote:

Wat valt onder traditionele media?
Traditionele media zijn de geprinte media, radio en televisie.
Nieuwe media zijn online media zoals nieuwssites, blogs en social networks.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:51 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:44 schreef vipergts het volgende:
Houdt zoiets stand bij de rechter? Ik voorzie dat het op een debacle uitdraait.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:37 schreef JopieKlaassen het volgende:
De boeren kunnen mij aan m’n reet roesten, maar dat er überhaupt niet meer gebouwd kan worden, omdat een paar linkse hippies dan naar de rechter stapt is nogal kwalijk.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:08 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Er kon niet gebouwd worden, omdat een rechtse regering in een verdrag is gestapt en de daarop volgende 10 jaar aan rechtse regeringen de wet niet hebben uitgevoerd. Ondanks waarschuwingen van ambtenaren en de wetenschap. Na de eerste verloren rechtszaak heeft een rechtse regering ervoor gekozen om woonhuizen onder hetzelfde vooraf al kansloze beleid te zetten als voor industrie en boeren. Iets waar door experts en degene die de aanklachten deed wederom voor gewaarschuwd was om dat niet te doen.

Het is krankzinnig om "links" hier de schuld van te geven.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:45 schreef butz0rs het volgende:

[..]
Waarom passen ze de wet niet aan zodat het wel stand houdt

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:12 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Ja en nu zijn "de boeren" net zo goed een scapegoat, simpelweg omdat ze de grootste uitstoter zijn. Dat die lui jaren lang aan bijvoorbeeld schaalvergroting hebben gedaan omdat dat "beter" zou zijn (slechts een van de voorbeelden) om nu ineens de uno reverse cars te gebruiken en ze weg te willen hebben gaat er bij veel boeren niet in. En terecht ook.

En dat zegt iemand die vind dat er wel degelijk veel te veel intensieve veehouderij is in Nederland. De gehele manier waarop dit weer eens aangepakt wordt is kansloos.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:14 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Boeren zijn ook jarenlang voor de gek gehouden ja. Maar aan de andere kant kan ik mij nog het afschaffen van het melkquota herinneren en hoe boeren daarop reageerden. Boeren wilden maar al te graag voor de gek gehouden worden.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:14 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Boeren zijn ook jarenlang voor de gek gehouden ja. Maar aan de andere kant kan ik mij nog het afschaffen van het melkquota herinneren en hoe boeren daarop reageerden. Boeren wilden maar al te graag voor de gek gehouden worden.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:14 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Boeren zijn ook jarenlang voor de gek gehouden ja. Maar aan de andere kant kan ik mij nog het afschaffen van het melkquota herinneren en hoe boeren daarop reageerden. Boeren wilden maar al te graag voor de gek gehouden worden.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:19 schreef Mylene het volgende:
De dijken kunnen ook niet worden verhoogd door de stikstof. Uitgekochte boeren kunnen hun boerderijen niet slopen omdat ze geen natuurvergunning meer hebben door de stikstof. Het land ligt stil. We kunnen niets bouwen terwijl dat wel hard nodig is, ook als we zowel Nederlanders en statushouders een huis willen geven.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:27 schreef ReplaR het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

quote:

Inclusief vicepresident, voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak, leden van de Raad van State, staatsraden van het koninkrijk, staatsraden en staatsraden in buitengewone dienst, bestaat de raad (oktober 2014) uit 73 personen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:12 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Ja en nu zijn "de boeren" net zo goed een scapegoat, simpelweg omdat ze de grootste uitstoter zijn. Dat die lui jaren lang aan bijvoorbeeld schaalvergroting hebben gedaan omdat dat "beter" zou zijn (slechts een van de voorbeelden) om nu ineens de uno reverse cars te gebruiken en ze weg te willen hebben gaat er bij veel boeren niet in. En terecht ook.

En dat zegt iemand die vind dat er wel degelijk veel te veel intensieve veehouderij is in Nederland. De gehele manier waarop dit weer eens aangepakt wordt is kansloos.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:12 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Ja en nu zijn "de boeren" net zo goed een scapegoat, simpelweg omdat ze de grootste uitstoter zijn. Dat die lui jaren lang aan bijvoorbeeld schaalvergroting hebben gedaan omdat dat "beter" zou zijn (slechts een van de voorbeelden) om nu ineens de uno reverse cars te gebruiken en ze weg te willen hebben gaat er bij veel boeren niet in. En terecht ook.

En dat zegt iemand die vind dat er wel degelijk veel te veel intensieve veehouderij is in Nederland. De gehele manier waarop dit weer eens aangepakt wordt is kansloos.

quote:

De Top 10 meest vervuilende bedrijven van Nederland (CO2)
Tata Steel. Tata Steel, bovenaan de lijst, is een belangrijke speler in de Nederlandse staalindustrie.
Shell. ...
Vattenfall. ...
Uniper. ...
Esso. ...
RWE Eemshaven. ...
Vattenfall Eemshaven. ...
RWE Maasbracht. ...

quote:

Alle sectoren, dus ook verkeer, industrie en de luchtvaart moeten bijdragen aan de oplossing. Dat betekent dat ook deze grote vervuilers hun uitstoot snel terug moeten dringen om onze natuur te redden.

Het mag niet zo zijn dat grote vervuilers als Tata Steel en Schiphol uitgezonderd worden.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:52 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Laat men eerst TATA maar sluiten dan
[..]
.

Het mag niet zo zijn dat grote vervuilers als Tata Steel en Schiphol uitgezonderd worden.
[..]

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:17 schreef Straatcommando. het volgende:
.
[..]
Natuurlijk, het gaat om geld. Soms heel veel geld. Daar kunnen mensen "ineens" heel dom of simpel worden.

Vlak de lobby van agrarisch groot geld ook niet uit trouwens. Daardoor zitten we nu met een bbb in de regering. Die er overigens helemaal niet is voor "de boer" maar het geld dat daar achter zit.


Ik vind het gewoon heel goedkoop om nu de boeren de schuld te geven dat er niet gebouwd kan worden.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:14 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Boeren zijn ook jarenlang voor de gek gehouden ja. Maar aan de andere kant kan ik mij nog het afschaffen van het melkquota herinneren en hoe boeren daarop reageerden. Boeren wilden maar al te graag voor de gek gehouden worden.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:59 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
10 jaar Rutte is daar schuldig aan, maar de oplossing is minder vee.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:17 schreef Straatcommando. het volgende:
.
[..]
Natuurlijk, het gaat om geld. Soms heel veel geld. Daar kunnen mensen "ineens" heel dom of simpel worden.

Vlak de lobby van agrarisch groot geld ook niet uit trouwens. Daardoor zitten we nu met een bbb in de regering. Die er overigens helemaal niet is voor "de boer" maar het geld dat daar achter zit.


Ik vind het gewoon heel goedkoop om nu de boeren de schuld te geven dat er niet gebouwd kan worden.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:56 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Ik ben toevallig in de buurt van Schiphol en eigenlijk is het ook bizar dat er zoveel vliegbewegingen zijn boven dit kleine land. Net zo goed dat ik het best vreemd vind dat je elk moment van de dag naar de andere kant van de wereld kan vliegen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:04 schreef vipergts het volgende:

[..]
Ze zijn ook niet geheel onschuldig in deze zaak. Net aks Schiphol en Tata trouwens.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:56 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Ik ben toevallig in de buurt van Schiphol en eigenlijk is het ook bizar dat er zoveel vliegbewegingen zijn boven dit kleine land.

Net zo goed dat ik het best vreemd vind dat je elk moment van de dag naar de andere kant van de wereld kan vliegen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:44 schreef vipergts het volgende:
Houdt zoiets stand bij de rechter? Ik voorzie dat het op een debacle uitdraait.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:44 schreef vipergts het volgende:
Houdt zoiets stand bij de rechter? Ik voorzie dat het op een debacle uitdraait.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:17 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Best wel bizar dat als je wetgeving maakt, de democratische processen netjes doorloopt en het implementeert op democratische wijze, dat er een gekkie naar de rechter kan stappen en het kan laten terug draaien.

Compleet gek.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:46 schreef PzKpfw het volgende:
Het is überhaupt lachwekkend hoe we het onszelf zo moeilijk maken met een verzonnen probleem.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:02 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Het gemene is dat minder vee gewoon een goed idee is. Op elk vlak.

Alleen de manier waarop en zeker de aanloop er naar toe zijn op zijn zachtst gezegd niet chique.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:59 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
10 jaar Rutte is daar schuldig aan, maar de oplossing is minder vee.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:20 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Je denkt dat de rechters zelf maar wat bedenken ofzo?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:23 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Je kunt 100.000 koeien minder hebben rond de Veluwe. Maar je begrijpt wel dat deze afname geen effect heeft op de landelijke overbelasting? Het is namelijk redelijk lokaal die depositie.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:24 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Nee. Dat ze zichzelf te veel zien als de wetgever en maker.
Vooral bij de RvS de laatste tijd, zijn ze veel te veel op de activistische stoel gaan zitten.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:45 schreef butz0rs het volgende:

[..]
Waarom passen ze de wet niet aan zodat het wel stand houdt

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
De stikstofcrisis is een totaal verzonnen papieren crisis die alleen bestaat in de hoofden van ambtenaren die alleen in modellen denken.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:08 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Er kon niet gebouwd worden, omdat een rechtse regering in een verdrag is gestapt en de daarop volgende 10 jaar aan rechtse regeringen de wet niet hebben uitgevoerd. Ondanks waarschuwingen van ambtenaren en de wetenschap. Na de eerste verloren rechtszaak heeft een rechtse regering ervoor gekozen om woonhuizen onder hetzelfde vooraf al kansloze beleid te zetten als voor industrie en boeren. Iets waar door experts en degene die de aanklachten deed wederom voor gewaarschuwd was om dat niet te doen.

Het is krankzinnig om "links" hier de schuld van te geven.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:32 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Toch gek dat juist uit metingen blijkt dat de normen overschreden werden en de gebruikte modellen het te laag inschatten, die dankzij lafhartige Nederlandse politici gebruikt werden met Mark "visie is als een olifant die het zicht belemmert" Rutte voorop.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:26 schreef Red_85 het volgende:

[..]
En op wereldniveau heb je er geen ene fucking flikker aan, want die 100.000 gaan over de grens ergens staan grazen.

Flikker je probleem maar over de schutting zeg maar.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:32 schreef SnertMetChoco het volgende:
se politici gebruikt werden met Mark "visie is

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:37 schreef viagraap het volgende:

[..]
Dat is het hele idee ja, minder vee per km2 in dit land. In andere landen is er nog ruimte zat. Dat is letterlijk het hele punt van de stikstofproblemen. Dus ja, gooi wat koeien over de schutting en los het eea op. Graag. Doen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:30 schreef SebbeSwensje het volgende:
Van kabinet crisis naar kabinet noodwet, wat een circus. Ach ja, het blijft Nederland. Wel toepasselijk dat stikstofprobleem met hoe verstikkend dit land is.

quote:

Russische producenten van minerale meststoffen zijn bereid hun export naar Afrikaanse landen te verdubbelen

quote:

Over de prestaties en plannen van Russische kunstmestproducenten in Afrika:


Rusland heeft ongeveer 10% van de Afrikaanse markt voor minerale meststoffen in handen. In de afgelopen vijf jaar heeft Rusland zijn leveringen van minerale meststoffen aan Afrikaanse landen meer dan verdubbeld, tot 1,6 miljoen ton in 2022.

Russische meststoffen worden gebruikt in 25 landen op het continent.
De belangrijkste producten zijn NPK, ammoniumfosfaat, ammoniumnitraat en ureum.
De belangrijkste leveranciers van Russische meststoffen aan het Afrikaanse continent zijn PhosAgro (33%) en EuroChem (25%).
De belangrijkste markten voor Russische meststoffen zijn Zuid-Afrika (ammoniumfosfaat), Marokko (ammoniumnitraat, ureum), Senegal (stikstofmeststoffen), Tanzania (DAP, stikstof) en Ivoorkust (stikstof, NPK).

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:41 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Ah, als dat het probleem is, moeten we misschien gaan nadenken dat we hier geen plek hebben om hier de hele wereld naar toe te willen halen.

Maareh, je kan het doen, die koeien over de schutting mieteren, maar dat lost helemaal niets op voor de mensheid. Immers schijten die koeien een ander land wel onder en is de stikstof alsnog uitgestoten. Het gaat toch om het redden van de aarde? Het algehele klimaatprobleem?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:43 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
en we gooien er nog een 30 miljard tegenaan , om onze akkerbouwers te vertellen op welke dag ze de aardappelen moeten rooien, omdat men daarna een vanggewas moeten doen om de kunstmest uit de grond te krijgen en dat ze 20 % van het weiland moeten inzaaien met bloemetjes

De Afrikaanse landbouwers zouden wilen dat ze stikstof aangeleverd krijgen , dat doet Rusland wel voor hen
https://www.aljazeera.com(...)r-en-route-to-africa
[..]

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:43 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
en we gooien er nog een 30 miljard tegenaan , om onze akkerbouwers te vertellen op welke dag ze de aardappelen moeten rooien, omdat men daarna een vanggewas moeten doen om de kunstmest uit de grond te krijgen en dat ze 20 % van het weiland moeten inzaaien met bloemetjes

De Afrikaanse landbouwers zouden wilen dat ze stikstof aangeleverd krijgen , dat doet Rusland wel voor hen
https://www.aljazeera.com(...)r-en-route-to-africa
[..]
[..]

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:45 schreef viagraap het volgende:

[..]
Nee we moeten inderdaad niet de hele wereld willen voeden met de beperkte ruimte die we hebben. En je haalt stikstof door de war met CO2. Het probleem nogmaals is dat er hier zoveel vee is dat we verdrinken in de schijt. Andere landen hebben dat probleem niet al decennia zoals wij. Daar is er dus nog veel meer ruimte, letterlijk en figuurlijk, om meer vee te houden. Als je dit niet begrijpt moet je je misschien buiten de discussie houden. Dat zou ik ook tegen een hoop politici willen zeggen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:46 schreef viagraap het volgende:

[..]
Ah dus in Afrika heeft men niet genoeg stikstof, zal hier wel een onzinprobleem zijn dan
Ben je nou echt achterlijk of filter je gewoon onbewust alles wat je niet aanstaat?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:48 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ik heb zelf 1,5hectare peren hier en ik gooi er ieder jaar 5000kg stikstof op voor de bladstand en de groei anders krijg je hele rare peertjes

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:39 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]
Bedankt voor het bevestigen van mijn punt. Waarschijnlijk zonder het zelf door te hebben.

Als de metingen hoger blijken dan het volgens het model zou moeten zijn is het model dus niet correct. Op een incorrect model kan je geen beleid baseren. Dat is 1.

Vervolgens is de norm in onze buurlanden duizenden malen hoger. Iedereen met enig verstand kan natuurlijk al zelf beredeneren dat een denkbeeldige lijn, de grens, geen invloed heeft op de vraag of natuur wel of niet in crisis zou zijn.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:46 schreef SebbeSwensje het volgende:

[..]
Ik ga niet over hoe geld hier wordt besteed. Op het laatste verkeerspolitiefilmpje van RTV Utrecht merkte andere kijkers op dat de politie blijkbaar een RS3 tot de beschikking heeft, maar geld voor bruggetjes is er niet. Je hoeft me niet te vertellen dat dit land een parodie is.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:12 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Ja en nu zijn "de boeren" net zo goed een scapegoat, simpelweg omdat ze de grootste uitstoter zijn. Dat die lui jaren lang aan bijvoorbeeld schaalvergroting hebben gedaan omdat dat "beter" zou zijn (slechts een van de voorbeelden) om nu ineens de uno reverse cars te gebruiken en ze weg te willen hebben gaat er bij veel boeren niet in. En terecht ook.

En dat zegt iemand die vind dat er wel degelijk veel te veel intensieve veehouderij is in Nederland. De gehele manier waarop dit weer eens aangepakt wordt is kansloos.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:32 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Toch gek dat juist uit metingen blijkt dat de normen overschreden werden en de gebruikte modellen het te laag inschatten, die dankzij lafhartige Nederlandse politici gebruikt werden met Mark "visie is als een olifant die het zicht belemmert" Rutte voorop.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 16:12 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Precies dit. En die boeren waren daar vaak al eerder dan die natura2000 gebieden. Dat maakt dit beleid voor hun erg onrechtvaardig.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 16:06 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Nee, de Nederlandse overheid gebruikte een model om te "bepalen" hoeveel uitstoot er waar zou neerslaan. De boeren wilden dit gemeten hebben, wat me een terechte vraag lijkt.

Uit metingen bleek dat de uitstoot niet minder was. Er bleek ook dat het veel breder neersloeg dan uit die destijds gebruikte modellen kwam en dientengevolge was het beleid van destijds waar afstand tot natura2000 gebieden belangrijker was maar waar dus bleek dat men beter meer nadruk kon leggen op de bedrijven die veel uitstootten om tot een effectieve reductie te komen in de natura2000 gebieden.

Al met al is de conclusie wel hetzelfde, dat "de boeren" te veel uitstoten en helaas voor de melkveehouders niet alleen die boeren rondom die natuurgebieden.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:45 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Mods kan dit topic naar BNW? Want TS is allerlei complotonzin aan het raaskallen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 16:29 schreef matthijst het volgende:
Gemeente heeft hier voor 3 miljoen een hotel gekocht om vluchtelingen in te stoppen. Kunnen ze niet verbouwen vanwege stikstof

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 16:17 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Die normen zijn nergens op gebaseerd, dat is nu het punt. Er is geen enkele wetenschappelijke basis voor, dus is er ook geen reden om er aan vast te houden.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 16:06 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Nee, de Nederlandse overheid gebruikte een model om te "bepalen" hoeveel uitstoot er waar zou neerslaan. De boeren wilden dit gemeten hebben, wat me een terechte vraag lijkt.

Uit metingen bleek dat de uitstoot niet minder was. Er bleek ook dat het veel breder neersloeg dan uit die destijds gebruikte modellen kwam en dientengevolge was het beleid van destijds waar afstand tot natura2000 gebieden belangrijker was maar waar dus bleek dat men beter meer nadruk kon leggen op de bedrijven die veel uitstootten om tot een effectieve reductie te komen in de natura2000 gebieden.

Al met al is de conclusie wel hetzelfde, dat "de boeren" te veel uitstoten en helaas voor de melkveehouders niet alleen die boeren rondom die natuurgebieden.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 16:51 schreef viagraap het volgende:

[..]
Wat een leugens dit

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 17:12 schreef Nebelwerfer het volgende:
Elke keer hoop je weer dat het kabinet echt bezig is met enigszins beleid maken die ons structureel gaat voorthelpen.
Beleid maken waarbij men rekening houdt met de problemen en duidelijkheid schept. Hiervoor hoeft men echt de achterban niet te vergeten, maar ze weten ook dat het pijn zal doen.

Maar helaas, telkens komt men weer met de 1 of andere kutsmoes of kloteuitweg om weer een paar maanden daadwerkelijk regeren uit kan stellen.

Wat een gruwelijk kutkabinet is het ook.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 16:59 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
goede heldere post

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 17:23 schreef viagraap het volgende:

[..]
Ik hoef niets te bewijzen tegenover een leugenaar.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 17:39 schreef Isdatzo het volgende:
Waarom oplossen als je ook vooruit kan schuiven? We hebben in het verleden gezien dat dat fantastisch werkt!

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 17:40 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Of we concluderen met zijn allen dat die strop om de nek niet zo fijn is, accepteren bramen en brandnetels als foliage en gaan lekker bouwen?

En door.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 17:43 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
bramen en brandnetels is ook natuur he

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 17:43 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
bramen en brandnetels is ook natuur he

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 17:44 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]
Ook gezond, misschien kunnen ze die in de yoghurtbar in de grachtengordel ook op het menu zetten.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 17:33 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Nouja, als het niet verder komt dan elkaar pinokkio noemen dan houdt de content wel gauw op hier.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 17:38 schreef VEM2012 het volgende:
Eindelijk.

Het was niet uit te leggen dat in 1 Europa de normen zo extreem verschillen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 17:57 schreef viagraap het volgende:

[..]
Dat was en is prima uit te leggen. Staat heel Europa vol met vee in de mate waarin Nederland dat staat? Nou dan.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 17:43 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
bramen en brandnetels is ook natuur he

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 16:29 schreef Richestorags het volgende:

[..]
De tijd dat mensen met jouw ideologie dit land regeerden is voorgoed voorbij Hexagon.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 17:57 schreef viagraap het volgende:

[..]
Dat was en is prima uit te leggen. Staat heel Europa vol met vee in de mate waarin Nederland dat staat? Nou dan.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 18:21 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Leg eens uit waarom dan de norm in Nederland anders moet zijn? Want het gaat niet om aantal koetjes per hectare.

quote:

Waarom stikstofnorm minder strikt is in Duitsland: "Situatie en berekening nauwelijks te vergelijken"
Duitsland heeft minder strikte grenswaarden voor stikstof dan Nederland en Vlaanderen, dus doen we onszelf de stikstofcrisis aan. Dat was één van de standpunten van voedings- en landbouwwetenschapper Louise Fresco in "De afspraak" eerder deze week. Die normen verschillen inderdaad enorm, maar ze zijn niet zomaar te vergelijken. De situatie is er minder dringend, zegt professor Biodiversiteit en Milieu Tobias Ceulemans.

We hebben onnodig strenge stikstofnormen in Vlaanderen en Nederland. Dat was voorbije maandag de teneur van Louise Fresco's passage in "De afspraak". Fresco, die professor emeritus is aan twee Nederlandse universiteiten, zei dat de normen in Duitsland wel duizend keer lager liggen dan in Nederland en vermoedelijk ook bij ons. Ze liggen inderdaad wel een pak lager dan bij ons en in Nederland, maar die cijfers zijn niet zomaar te vergelijken, want de situatie en de manier van berekenen verschilt te erg.

Het ene cijfer is het andere niet
Dé stikstofnorm bestaat niet echt: er zijn verschillende manieren om de impact van stikstof te benoemen en te becijferen. Fresco doelt voornamelijk op de KDW: de kritische depositiewaarde. Kort gezegd is dat de hoeveelheid stikstof die een natuurgebied volgens de wetenschap kan slikken zonder al te veel schade te lijden. Die hangt af van het type natuur, zoals bijvoorbeeld heide versus bosgebied, maar er is wel wetenschappelijke consensus over. Landen nemen dan ook redelijk vergelijkbare schattingen aan van hoeveel een natuurgebied aankan.

Om zulke waarden om te zetten in grenswaarden in de context van bijvoorbeeld vergunningsaanvragen, zijn een aantal factoren van belang. Ten eerste is er een onderscheid tussen de manier waarop stikstof in de natuur belandt. Bij landbouwbedrijven komt vooral ammoniak (stikstof gebonden aan waterstof) in de natuur terecht, terwijl het bij verkeer en industrie om stikstofoxiden gaat.

Die twee gedragen zich ook anders: ammoniak blijft relatief dicht bij de bron, onder andere omdat het gemakkelijk uitregent. "De uitstoot die je hebt vanuit landbouwbedrijven blijft in de omgeving van pakweg tien à vijfentwintig kilometer rond het bedrijf hangen", zegt professor Biodiversiteit en Milieu Tobias Ceulemans (UAntwerpen). Ammoniak is voor bijna twee derde van onze stikstof verantwoordelijk.

Bij stikstofoxiden is dat minder duidelijk. Fresco gebruikt dat feit als argument en voegt eraan toe dat er veel uit het buitenland komt aanwaaien. Dat is inderdaad zo voor de helft van de stikstofneerslag in ons land (maar er "vliegt" nog meer van bij ons naar onze buurlanden). Over die verschillende bronnen en effecten van stikstof lees je meer in dit dossier.

Het ene land is het andere niet
Wanneer het gaat over hoeveel stikstofneerslag een bedrijf mag veroorzaken, heeft Fresco wel een punt. Een vergunningsaanvraag is in Duitsland niet nodig als een nieuwe activiteit maximaal 100 gram stikstof per jaar, per hectare zou neerslaan. In Nederland ligt die grens nu quasi op nul.

Met ons land is dat zo goed als onmogelijk te vergelijken, niet enkel door de politieke heisa, maar ook door de manier waarop grenswaarden berekend worden. De norm wordt bij ons niet vastgelegd op een vast cijfer, maar wel gebaseerd op de kritische depositiewaarde van het dichtstbijzijnde natuurgebied. Je mag als nieuw bedrijf bijvoorbeeld maar een klein percentage uitstoten van wat dat precieze natuurgebied kan slikken.

Zelfs als de uitstootnorm per bedrijf hoger ligt in Duitsland, betekent dat nog niet dezelfde druk op de natuur: Duitsland beslaat nu eenmaal een groter landoppervlak. Wij hebben een pak minder ruimte om de stikstofdruk bij wijze van spreken te verdelen. Bovendien zijn er in Duitsland vooral bepaalde regio's waar de stikstofemissie hoog is, zoals in noordwest-Duitsland, en is het op andere plekken een heel pak minder.

Qua globale uitstoot in verhouding tot de oppervlakte, doet België het zelfs net wat slechter dan Duitsland, geeft professor Nadia Soudzilovskaia, milieubioloog aan de UHasselt, aan. "De totaaluitstoot per jaar is zo'n 130.000 ton in België, tegenover pakweg anderhalf miljoen in Duitsland", aldus Soudzilovskaia. "Maar je moet goed beseffen dat dat oppervlak zo verschilt, dat dat in verhouding iets meer is in België".

En we hinken achterop, zegt Ceulemans. "De kwaliteit en de veerkracht tegen het stikstofprobleem is veel groter in Duitsland. Daar doen ze al veel langer aan natuurbehoud. Bij ons is de natuur al zo gedegradeerd dat het minste dat misloopt eigenlijk het hele systeem naar de knoppen helpt". Met andere woorden: bij ons is het veel dringender. "Veel natuurgebieden zijn er ook nog eens groter", vult hij aan. Stikstofuitstoot aan de rand dringt er niet helemaal door in het volledige gebied. Ook de locatie van natuurgebieden en bronnen van stikstofuitstoot (bedrijven, intensieve veeteelt, grote wegen, ...) heeft impact op hoe groot de druk op een specifieke plek is, hier of in Duitsland.

Waarom Europa "niets zegt over stikstof"
Fresco wijst er ook op dat Europa geen norm oplegt rond stikstof. De Europese Unie heeft wel de "Habitatrichtlijn" om bepaalde natuurgebieden te beschermen. Die Natura 2000-gebieden mogen dan ook niet te zwaar lijden onder stikstof. Hoe dat verzekerd wordt, is aan de regeringen van de landen zelf. In Duitsland resulteert dat voorlopig in die soepele normen. In Nederland en bij ons zijn de normen verscherpt als gevolg van rechtszaken tegen bedrijven die (te veel) stikstof uitstoten, denk aan het stikstofarrest, iets wat in Duitsland nog niet voorviel.

Maar die houding van Europa is sterk aan het veranderen. "Eigenlijk hadden we dit huiswerk al moeten maken in '94, toen de Habitatrichtlijn naar buiten kwam", stelt Ceulemans. "Het is pas de laatste jaren dat Europa daarop begint toe te zien". Zo werden Italië en Duitsland al wel op de vingers getikt voor hun (gebrek aan) beleid. En de controle zal toenemen, want in de zomer wil Europa wel met concrete normen en doelen voor de lidstaten komen.

Die normen zouden gebaseerd zijn op een recent wetenschappelijk rapport waaruit blijkt dat de kritische depositiewaarden - de hoeveelheid stikstof die natuurgebieden kunnen slikken - een pak lager liggen dan tien jaar eerder werd ingeschat voor de habitattypen gelinkt aan de Europese richtlijn. "Dan zal Duitsland ook een tandje moeten bijsteken", volgens Ceulemans.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 18:05 schreef thedeedster het volgende:

[..]
Dus het aantal bepaalt al de norm volgens jou?

Vreemde logica.

SPOILER

_{Maar dat terzijde}

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 18:21 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Leg eens uit waarom dan de norm in Nederland anders moet zijn? Want het gaat niet om aantal koetjes per hectare.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 18:45 schreef SnertMetChoco het volgende:
Is trouwens bekend op welk wetenschappelijk onderzoek de minister zich beroept? Ik kon dat niet terug vinden in het Telegraaf artikel.

Mijn ogen gingen wel spontaan bloeden van die comment-section daar ... zure regen was immers nep en alles ligt aan links!

SPOILER

[ afbeelding ]
_{Maar dat terzijde}

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 18:48 schreef viagraap het volgende:

[..]
En dan mag je die mensen niet dom noemen heh. Nog ff en ze gaan weer zeggen dat het gat in de ozonlaag onzin was want daar hoor je niks meer over.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 18:11 schreef halfway het volgende:

[..]
Ik woon 100 meter van een Natura2000 gebied, geen bramen en brandnetels te zien.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 16:51 schreef viagraap het volgende:

[..]
Wat een leugens dit

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 18:25 schreef phpmystyle het volgende:
Mooi.
Nu afwachten of de rechter hier wederom een stokje voor gaat steken.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 18:45 schreef viagraap het volgende:

[..]
De norm wordt bepaald door het aantal stuks vee dat al decennia stikstof uitstoot (als in het werkwoord uitstoten) waardoor de natuur er niks meer bij kan hebben. Geen flauw idee wat hier vreemd is.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 19:02 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Nee hoor, zie onderzoek dat in augustus is uitgekomen: https://www.tno.nl/nl/new(...)s-stikstofdepositie/

Er is geen enkele wetenschappelijke basis voor de ondergrens die nu gehanteerd wordt.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 19:22 schreef viagraap het volgende:

[..]
Je hebt gelijk, ik vloog uit de bocht met mijn beschuldiging. Excuses daarvoor. Ik zag te snel de zoveelste die niet begrijpt waarom er een stikstofprobleem is.
Het is inderdaad niet te doen beleid te maken met zulke metingen. Die zijn eerder een obstakel dat de politiek per ongeluk voor zichzelf opgeworpen heeft om zelf maar geen echte keuzes te hoeven maken. Ik weet daarom alleen niet of betere of andere metingen gaan leiden tot beleid.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 19:02 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ik ben er bang voor

Die rechters die houden niet van brandnetels , ze prikken zo zegt hun dochter

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:08 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Er kon niet gebouwd worden, omdat een rechtse regering in een verdrag is gestapt en de daarop volgende 10 jaar aan rechtse regeringen de wet niet hebben uitgevoerd. Ondanks waarschuwingen van ambtenaren en de wetenschap. Na de eerste verloren rechtszaak heeft een rechtse regering ervoor gekozen om woonhuizen onder hetzelfde vooraf al kansloze beleid te zetten als voor industrie en boeren. Iets waar door experts en degene die de aanklachten deed wederom voor gewaarschuwd was om dat niet te doen.

Het is krankzinnig om "links" hier de schuld van te geven.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 19:05 schreef Hanca het volgende:

[..]
Maar bij lange na niet het belangrijkste probleem voor de huizenbouw.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 18:46 schreef viagraap het volgende:

[..]
Dat gaat het wel. We maken hier vlees voor de export, maar de stikstof blijft hier.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 19:55 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
dat is stikstof toch >??

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:10 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, dus. Stikstof is niet het probleem voor de huizenbouw. 3 opeenvolgende ministers melden dat al. Geld, materiaal en personeel zijn het probleem, daarna de aansluitingen op het elektriciteitsnet en ver daarna ergens stikstof.

De huizenbouw is een Europees probleem: https://www.bnr.nl/nieuws(...)aan-met-woningtekort
Omdat het overal de naweeën zijn van de kredietcrisis, toen veel bouwbedrijven failliet gingen en er niet werd gebouwd.

Stikstof speelt alleen in Nederland, Vlaanderen en Denemarken.

Dus ja, het stikstof probleem moeten we snel oplossen. Maar nee, dat lost de huizencrisis totaal niet op.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:04 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Dat is niet relevant voor de vraag hoe hoog de norm moet zijn. Nergens in de EU wetgeving wordt er onderscheid gemaakt tussen stikstofdepositie vanwege productie voor lokaal gebruik en export.

Probeer het dus maar nog eens.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:13 schreef Hanca het volgende:

[..]
Stokstofdepositie kan pas omhoog als de natuur dat weer aan kan. Want ja, de natuur kan in gezonde staat een bepaalde hoeveelheid verwerken. Maar nu loopt de emmer al over en kan de stikstofuitstoot dus niet omhoog. Als we eerst de uitstoot fors omlaag brengen, veel werken aan natuurherstel, daarna is een norm van 1 mol oid best bespreekbaar.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:12 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
vergunnngen lost de huizen crisis wel op

de rest regel ik zelf wel

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:26 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
wat is vergunnngen??

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 17:56 schreef viagraap het volgende:

[..]
Er hebben allerlei wetenschappers hieraan gewerkt. Zeggen dat er geen wetenschappelijke basis is, is een leugen. Zo?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:34 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ga jij eens een zeer dik betaald onderzoek laten doen door de universiteit Utrecht en vertel ze welke uitkomsten jij verwacht te krijgen

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 18:13 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Klinkt een beetje als de "We Rule This Country" van het CDA vroeger. Hoogmoed komt voor de val.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:36 schreef KingRoland het volgende:
tsja ik zeg geef geen fuck om die stiktof norm, skip die onzin dat al die vergunningen aan het vertragen is. waarom? mensen kunnen nu amper een huis krijgen omdat er niet genoeg huizen zijn. Geen huis is dan ook familieplannen uitstellen = uberhaupt geen toekomst, en dat is ook de reden waarom die stikstof norm erbij is gehaald omdat het zo goed is voor het klimaat, ja dan moet het klimaat in die tijd wel goed zijn voor de mensen die dan bestaan, of geven onze linkse vrienden (ik ben niet rechts of links, maar dat is het argument van links dat zo pro klimaat is) geen fuck om de Nederlandse bevolking?

maar goed rechters zullen ze wel dwingen. wat een shitshow.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:45 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Voor de huizenbouw is het vanzelfsprekend niet ideaal, maar het gros kan wel doorgaan. Soms met wat vertraging, omdat er wat extra werk zit in de vergunningsaanvraag.

Geven onze rechtse vrienden geen fuck om de Nederlandse bevolking? Ze zien het al twintig jaar aankomen, hebben twintig jaar geregeerd en pas sinds het laatste kabinet Rutte dat het dankzij de rechtspraak en D66+CU zo is dat dat kabinet het toen daadwerkelijk wilde aanpakken. Maar ja, dat moest toen klappen op verzonnen hordes nakomende asielzoekers.

_{Zo, vermoeiend, die links-rechts onzin.}

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:37 schreef JopieKlaassen het volgende:
De boeren kunnen mij aan m’n reet roesten

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:45 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Voor de huizenbouw is het vanzelfsprekend niet ideaal, maar het gros kan wel doorgaan. Soms met wat vertraging, omdat er wat extra werk zit in de vergunningsaanvraag.

Geven onze rechtse vrienden geen fuck om de Nederlandse bevolking? Ze zien het al twintig jaar aankomen, hebben twintig jaar geregeerd en pas sinds het laatste kabinet Rutte dat het dankzij de rechtspraak en D66+CU zo is dat dat kabinet het toen daadwerkelijk wilde aanpakken. Maar ja, dat moest toen klappen op verzonnen hordes nakomende asielzoekers.

_{Zo, vermoeiend, die links-rechts onzin.}

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:58 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]
Veel boeren mogen van mij verdwijnen ja, liever vandaag dan morgen.

Die vervuilers eisen veel teveel ruimte op in dit land. Opgerot met de intensieve landbouw

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:10 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, dus. Stikstof is niet het probleem voor de huizenbouw. 3 opeenvolgende ministers melden dat al. Geld, materiaal en personeel zijn het probleem, daarna de aansluitingen op het elektriciteitsnet en ver daarna ergens stikstof.

De huizenbouw is een Europees probleem: https://www.bnr.nl/nieuws(...)aan-met-woningtekort
Omdat het overal de naweeën zijn van de kredietcrisis, toen veel bouwbedrijven failliet gingen en er niet werd gebouwd.

Stikstof speelt alleen in Nederland, Vlaanderen en Denemarken.

Dus ja, het stikstof probleem moeten we snel oplossen. Maar nee, dat lost de huizencrisis totaal niet op.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 18:45 schreef SnertMetChoco het volgende:
Is trouwens bekend op welk wetenschappelijk onderzoek de minister zich beroept? Ik kon dat niet terug vinden in het Telegraaf artikel.

Mijn ogen gingen wel spontaan bloeden van die comment-section daar ... zure regen was immers nep en alles ligt aan links!

SPOILER

[ afbeelding ]
_{Maar dat terzijde}

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:13 schreef knoopie het volgende:

[..]
Dat vroeg ik mij ook al af. Vooral ook door het gebruik van het woord ondergrens heb ik het idee dat telegraaf weer eens de klok heeft horen luiden, maar niet precies wat een klepel is...

Het enige wat ik kon vinden met "ondergrens" was dit:
https://www.ipo.nl/nieuws/rekenkundige-ondergrens/
https://deomgevingsadvise(...)e-dit-is-de-uitkomst
https://www.tno.nl/nl/new(...)s-stikstofdepositie/

Maar als het hierover gaat, dan gaat het dus om de ondergrens tot waar de berekeningen van het model als betrouwbaar gelden en vanaf wanneer er dus een berekende invloed op het natuurgebied is en er een aanvraag gedaan moet worden. Volgens TNO is de input van het huidige model niet goed genoeg om berekeningen met een nauwkeurigheid van 0,0005ml/ha/jaar te maken. Met de huidige input is hoogstens een nauwkeurigheid van 1mol/ha/jaar te garanderen.
De limieten zelf worden nog steeds gegeven door het desbetreffende natuurgebied. Wat ook logisch is, aangezien het ene natuurgebied het andere niet is.

Als dit daadwerkelijk datgene is waarover het gaat, dan is dus het telegraaf-artikel en vooral de titel een ernstige vereenvoudiging die het weer eens veel mooier maakt dan het eigenlijk is. Teleurgestelde telegraaflezers in 3, 2, 1...

quote:

Hoop gloort voor duizenden boeren en bouwprojecten: rigide stikstofnorm wordt opgehoogd
Inge Lengton en Mike Muller

Aangepast: Vandaag, 13:55Vandaag, 13:13in Binnenland

103
Den Haag - Het kabinet voorziet een flinke doorbraak in het stikstofdossier: uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat de uitstootgrens waaronder bedrijven geen natuurvergunning hoeven aanvragen flink kan worden opgehoogd.

Hierdoor gloort er hoop voor duizenden ’illegale’ boeren en bijvoorbeeld woningbouwtrajecten.

Tegen De Telegraaf zegt landbouwminister Femke Wiersma (BBB) dat de rigide Nederlandse stikstofnormen kunnen worden opgehoogd, ook wordt een noodwet overwogen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:04 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
De overheid mag er wel een boel wegkopen, dat hoeft niet meer bij een natuurgebied te zijn dan

mits er dan wel woningbouw gepleegd gaat worden of recreatie met woonchalets

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:16 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ik lees uitstootgrens
[..]

quote:

Maandenlang hebben deskundigen geknobbeld over dit vraagstuk, de zogeheten ’rekenkundige ondergrens’.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:19 schreef knoopie het volgende:

[..]
In het telegraafartikel staat expliciet genoemd:
[..]
En dat is dus absoluut niet hetzelfde als de uitstootgrens!

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:10 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, dus. Stikstof is niet het probleem voor de huizenbouw. 3 opeenvolgende ministers melden dat al. Geld, materiaal en personeel zijn het probleem, daarna de aansluitingen op het elektriciteitsnet en ver daarna ergens stikstof.

De huizenbouw is een Europees probleem: https://www.bnr.nl/nieuws(...)aan-met-woningtekort
Omdat het overal de naweeën zijn van de kredietcrisis, toen veel bouwbedrijven failliet gingen en er niet werd gebouwd.

Stikstof speelt alleen in Nederland, Vlaanderen en Denemarken.

Dus ja, het stikstof probleem moeten we snel oplossen. Maar nee, dat lost de huizencrisis totaal niet op.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:29 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Het gaat met dat stikstof geneuzel net als met de zure regen en het gat in de ozonlaag ,
hoor je opeens niets meer over , dan verzint men weer iets anders om over te vergaderen

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:38 schreef Hanca het volgende:

[..]
Zure regen is ook daadwerkelijk grotendeels opgelost, het kwam namelijk door zwavel en dat zijn we veel en veel minder gaan uitstoten.
[ afbeelding ]

Als we de stikstof van de landbouw net zoveel kunnen verminderen, gaan we inderdaad niks meer horen van stikstof.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:28 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Het gaat met dat stikstof geneuzel net als met de zure regen en het gat in de ozonlaag ,
hoor je opeens niets meer over , dan verzint men weer iets anders om over te vergaderen

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:40 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ok nou de rest van de wereld weet nergens van
In africa hebben ze nooit ergens van gehoord, China en India ook niet

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:42 schreef Hanca het volgende:

[..]
Hoe zou het komen dat het vooral een Nederlands probleem is?

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:45 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
mooi dus volgend jaar is het opeens wereldwijd opgelost en praten we er niet meer over

ook goed

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:17 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Best wel bizar dat als je wetgeving maakt, de democratische processen netjes doorloopt en het implementeert op democratische wijze, dat er een gekkie naar de rechter kan stappen en het kan laten terug draaien.

Compleet gek.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:32 schreef Piles het volgende:

[..]
Dan moet je dus naar Europa, want Natura2000. Fijne wedstrijd als je al decennia loze beloftes doet.

Maar het is allemaal de schuld van de RvS en het model

Als iemand een definitie van 'wanbeleid' wil opstellen, lijkt me het stikstofdossier van afgelopen jaren een prima voorbeeld

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:41 schreef knoopie het volgende:

[..]

Als serieus het nu opgeloste probleem met het gat in de ozonlaag en de zure regen jouw argumenten zijn om de wetenschap niet te willen geloven, dan mag je per definitie niet meer mee doen met de discussie.
Dat zijn juist twee schoolvoorbeelden waarin de wetenschap een probleem heeft uitgezocht, de overheid passend beleid heeft gemaakt en het beleid de oplossing heeft gebracht. Het verbieden van loodhoudende benzine is ook zo een mooi voorbeeld dat miljoenen levens gered heeft. Of geloof je daar ook niet meer in, omdat tegenwoordig niemand het er meer over heeft?

quote:

Hoe hebben we zure regen opgelost?
Via de vorming van opgelost ammonium (NH4) maakt de uitstoot van ammoniak de regen minder zuur. Zodra het regenwater met ammonium in de bodem komt treedt er daar alsnog een verzurend effect op.

quote:

Met succes
En die maatregelen wierpen hun vruchten af, in combinatie met de maatregelen die andere Europese landen troffen.
Zo viel in 1989 de Berlijnse muur, waarna de zware industrie in Oost-Europa verdween of strengere regels kreeg.

In de periode van 1990 tot 2016 is de uitstoot van ammoniak in Nederland met zeker 65 procent afgenomen.

En de uitstoot van onder meer zwaveldioxide en stikstoffen nam ook zodanig af, dat zure regen al jaren verleden tijd is.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 18:21 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Leg eens uit waarom dan de norm in Nederland anders moet zijn? Want het gaat niet om aantal koetjes per hectare.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:45 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Mods kan dit topic naar BNW? Want TS is allerlei complotonzin aan het raaskallen.

quote:

In absolute zin is de onzekerheid in een depositiegetal voor elke locatie in Nederland groter dan 50%. Dus bijvoorbeeld 1000 ± 500 mol N/ha/jaar. Daarmee is elke discussie over 1000,0 of 1000,6 mol/ha depositie juri-disch wellicht verantwoord want volgens de afspraken bepaald. Maar we-tenschappelijk-inhoudelijk is het misplaatst.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 14:24 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
maar staatsbosbeheer die mag wel een bos slopen , voor de biomassa dat mag wel , hout verkopen en heide maken , want heide dat kun je wettelijk beschermen ,

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:26 schreef Red_85 het volgende:

[..]
En op wereldniveau heb je er geen ene fucking flikker aan, want die 100.000 gaan over de grens ergens staan grazen.

Flikker je probleem maar over de schutting zeg maar.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:42 schreef Hanca het volgende:

[..]
Hoe zou het komen dat het vooral een Nederlands probleem is?

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:29 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Het gaat met dat stikstof geneuzel net als met de zure regen en het gat in de ozonlaag ,
hoor je opeens niets meer over , dan verzint men weer iets anders om over te vergaderen


men wacht tot iedereen er vol van is dat er een ramp gebeurt en dan is t opeens klaar

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 22:40 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Dit is dan wel weer NOx (auto's, fabrieken, etc) en geen NH3 van koeien en varkens.

Maar ook daar scoren we niet zo best.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 22:38 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Niet overdrijven, maar zo'n 4% van alle Natura 2000 gebieden in Nederland is heide.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 22:42 schreef vipergts het volgende:

[..]
Zure regen en het gat in de ozonlaag zijn de voorbeelden van succesvol klimaatbeleid. Het montrealprotocol wat betreft de ozonlaag.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 22:49 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
wereld wijd ?/

quote:

The discovery of the hole was evidence that the magnitude of the problem was far greater than scientists had originally predicted. International alarm at the ozone layer’s thinning led to unprecedented multilateral action to ban the dangerous chemicals that were responsible for its deterioration – chlorofluorocarbons (CFCs). By 1987, just two years after the hole was discovered, an international treaty was in place that cut the use of CFCs in half. Three years later in 1990, the Montreal Protocol was strengthened to ban the use of CFCs altogether in industrialised countries by the year 2000 and by the year 2010 in developing countries. Today, the use of CFCs is outlawed by 197 countries around the world and scientists concur that the ozone layer is slowly recovering as a result. Overall, the success in addressing the ozone problem can give us hope that global environmental problems can and have been solved by humanity’s timely.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 22:48 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat lijkt een aanduidingsfout, het komt namelijk overeen met deze NH3 plaatjes:
[ afbeelding ]

https://www.aeronomie.be/(...)e-detected-satellite

[ afbeelding ]

Uitstoot uit fabrieken zien we natuurlijk meer in het Ruhrgebied.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 22:53 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ja, en Randstad, etc.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 22:56 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ja, maar die vlek in NL en Noord-Italië zien we dus bij NH3, bij NO2 zie je meer vlekken rond steden en industrie.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:44 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Neuh. Ik rule niet. Ik wijs je meer het politieke landschap anno nu aan. Beweeg mee in plaats van bij de mods te bedelen op basis van achterhaalde ideologie.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 23:15 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Complotten zijn geen ideologie maar gewoon onzin. Dus het beleid is nog altijd dat dat in BNW thuis hoort.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 23:19 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Er wordt geen complot beschreven. Hoogstens iets gezegd dat niet klopt, namelijk dat Groenlinks overal politiek gezien de scepter zwaait.

Maar als 100% zuiver op de graat en feitelijk discussiëren het criterium is, dan hebben de mods heel veel werk te verrichten...

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 23:21 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Dat Groenlinks de raad van state zou beheersen is onzin derhalve BNW materiaal.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 23:25 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Je leest het erg letterlijk.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 23:28 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Het is ook niet veel anders. Beweren dat de raad van state een verlegstuk zou zijn van Groenlinks is gewoon kwaadaardige onzin.

quote:

Stikstof uit landbouw en uit andere sectoren: groot verschil
Stikstof (N) is de belangrijkste voedingsstof voor planten en essentieel voor de voedselproductie.
Boeren gebruiken het daarom als meststof en vee scheidt het uit.
Een deel van de stikstof komt in de vorm van ammoniak (NH3) in lucht en bodem terecht.
Daarnaast stoten andere sectoren, zoals verkeer en industrie een andere vorm van stikstof uit: stikstofoxiden (NOx).

Stikstof ‘verrijkt’ de bodem van natuurgebieden. Dat klinkt positief.
Maar zeldzame planten die het goed doen op voedselarme grond, verliezen het dardoor van snelgroeiende planten die van voedselrijke grond houden.
Zo verdringt bijvoorbeeld de brandnetel de zeldzame orchidee.
Insecten en andere dieren die van de zeldzame planten leven, verdwijnen hierdoor ook.
Van de 160 natuurgebieden in Nederland zijn er 120 waar de stikstofconcentratie te hoog is.

quote:

Waldsterben' De droogte veroorzaakt grote schade aan de Duitse bossen
. In 2018 ging 180.000 hectare Duits bos verloren door stormen, branden, droogte en de oprukkende schorskever, die door de milde temperaturen de winter overleeft.
De overheid stelde vorig jaar 800 miljoen euro ter beschikking om de bossen te redden.8 jun 2020

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 18:25 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Zie bv. dit Belgische artikeltje van 2 jaar terug:
[..]

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:13 schreef Hanca het volgende:

[..]
Stokstofdepositie kan pas omhoog als de natuur dat weer aan kan. Want ja, de natuur kan in gezonde staat een bepaalde hoeveelheid verwerken. Maar nu loopt de emmer al over en kan de stikstofuitstoot dus niet omhoog. Als we eerst de uitstoot fors omlaag brengen, veel werken aan natuurherstel, daarna is een norm van 1 mol oid best bespreekbaar.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 08:02 schreef GrumpyFish het volgende:
Ah fijn. Probleem vooruit schuiven door een noodwet die afgeschoten gaat worden. Maar dan zijn we in ieder geval weer een paar jaar verder en is het probleem nog weer groter. En kan de schuld niet bij de incapable ministers gelegd worden maar bij de EU/rechters/links/woke/immigranten.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:39 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
daar hebben ze geen Raad van State die Groen Slinks is net als alle grote gemeenten in Nederland en alle provincies

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 09:22 schreef Zwansen het volgende:

[..]
Je snapt dat je met dit soort idiote opmerkingen moeilijk serieus wordt genomen?

Volgens mij is de BBB in elke provincie de grootste partij en zitten ze vrijwel overal in het college. En van het totaal aantal zetels in de staten is ongeveer 9% GL versus 25% BBB.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 09:17 schreef Pedante_Mansplainer het volgende:
De Jesse Frederik Show · Episode

Stukje duiding van Jesse FrederikGod

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 09:26 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ja die hebben ook te dealen met de huidige misvattingen,, maar ik heb het ideee dat het nu snel gaat veranderen, dat gaat niet zo een twee drie

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 09:31 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Het gaat snel veranderen, maar niet zo 1 2 3. Aha.

Nostradamus belde: of je zijn vage voorspellingen niet wilt plagiëren.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 09:22 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Sowieso is er geen stikstofprobleem. De aarde is plat en stikstof valt er gewoon van af. Het zijn linkse Reptilians die met chemtrails de bevolking anders laten denken.

Geldt trouwens ook voor de opwarming van de aarde.

Alle problematiek bestaat gelukkig alleen op links papier

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 09:22 schreef Zwansen het volgende:

[..]
Je snapt dat je met dit soort idiote opmerkingen moeilijk serieus wordt genomen?

Volgens mij is de BBB in elke provincie de grootste partij en zitten ze vrijwel overal in het college. En van het totaal aantal zetels in de staten is ongeveer 9% GL versus 25% BBB.

quote:

Wet- en regelgeving is niet goed'
Landbouwminister Femke Wiersma (BBB) wil ondergrens voor stikstofuitstoot versoepelen: 'We móéten Nederland uit slop trekken'
Inge Lengton en Mike Muller

Vandaag, 05:30in Binnenland

Twee gerechtelijke uitspraken duwen Nederland in nieuwe stikstofellende.

Het betekent hoofdpijn voor het kabinet, dat rond de kerst een crisisteam opstelde.

Landbouwminister Femke Wiersma neemt daarin een prominente plek in. Fatalisme is deze 40-jarige Friese BBB-bewindsvrouw vreemd. ,,
Omdat we die impasse moeten doorbreken.

Liefst twaalf kabinetsleden proberen in de zogeheten 'Ministeriële Commissie Economie & Natuurherstel' de stikstofcode te kraken, zodat ons land van het stikstofslot kan.

De manier waarop ze dat definitief willen gaan doen, is vrijdag onthuld: bekeken wordt of er wetten kunnen worden aangepast

"

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 09:32 schreef Twiitch het volgende:
We gaan zien of het stand gaat houden, ik heb er weinig vertrouwen in gezien de tendens in jurisprudentie hierover. Komende jaren krijgen we nog een probleem a la stikstof vanwege de deadline in de Kaderrichtlijn Water. Ook hier hebben ze in Brussel blind bij het kruisje getekend en het land gebonden aan idioot lage normen zonder na te denken over hoe en of we hier ooit aan kunnen voldoen. Alles wat bedrijfsmatig loost in riool, bodem of oppervlaktewater gaat allicht op slot gegooid worden. En dan zijn we nog een deltagebied ook. Wacht maar af. Waterkwaliteit wordt het nieuwe hoofdpijndossier.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 09:11 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Er is kennelijk nu een rapport waaruit blijkt dat de norm in NL toch omhoog kan.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 09:52 schreef WheeledWarrior het volgende:
Bestuurders die alleen maar leven in de theoretische wereld van modellen en niet in de werkelijke wereld.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 09:54 schreef knoopie het volgende:

[..]
Nee. Er is een rapport dat de onnauwkeurigheid van de berekening +/- 1 mol is. Dus dat het zinloos is een grens van 0,005 mol aan te houden.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 19:15 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Potato, tomato.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 20:07 schreef knoopie het volgende:
Eigenlijk is ook deze hele discussie compleet debiel. Zelfs als we het hele ammoniakthema even buiten beschouwing laten.
Van de landbouw en veeteelt hebben we maar een deel voor onszelf nodig en de rest levert een hele kleine bijdrage aan de welvaart en werkgelegenheid in Nederland.

Tegelijkertijd veroorzaakt het ontzettend veel problemen. We hebben niet genoeg grond om zelf het veevoer te produceren, dus dat moeten we importeren. We hebben veel te veel mest, dus we betalen geld om dat te mogen exporteren. De grondwaterkwaliteit is bedroevend door overbemesting en landbouwgif. In gebieden met veel landbouw zijn er veel meer mensen met alzheimer en rond geitenfokkerijen krijgen veel meer mensen longontsteking. Hoe veel hints hebben we nodig voordat we begrijpen dat zoveel boeren niet passen binnen Nederland???

En natuurlijk had de overheid veel vroeger duidelijkheid moeten geven. Maar nu nog doen alsof we deze principiële problemen kunnen negeren is ronduit belachelijk.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 09:54 schreef knoopie het volgende:

[..]
Nee. Er is een rapport dat de onnauwkeurigheid van de berekening +/- 1 mol is. Dus dat het zinloos is een grens van 0,005 mol aan te houden.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 20:55 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Hoe al die problemen ook ontstaan zijn, er is niemand die iets durft te doen, want ze zijn allemaal bang voor die grote trekkers.

Anders dan nog meer landbouwsubsidie sturen en die paar weilanden die wel aangekocht worden, subiet omkatten naar nog meer nieuwe natuur.
Waar uiteraard ook weer scherp gelet moet worden op de stikstof depositie, tot heel Nederland definitief op slot zit en we zelf ook niet meer mogen schijten

Woningbouw, wegen of electra huisjes/ kabels aanleggen in die nieuw verkregen ruimte daar denkt niemand aan, want stikstof
[..]
Het is weer een gecreerd probleem zoals de meeste problemen in nederland, als we alle politici zoals Stef Blok of partijen als Groen Links. een paar jaar met verlof sturen zou best flink helpen

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 21:15 schreef knoopie het volgende:

[..]
Het probleem van veel te veel mest voor een te klein land is er weldegelijk in de praktijk. Als het niet vanwege de ammoniak is, dan wel vanwege de drinkwaterkwaliteit. Of je de zandverstuivingen van de veluwe het beschermen waard vindt, dat is een kwestie van smaak.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 19:26 schreef knoopie het volgende:

[..]
Nee. Dat is nu juist het hele probleem. Telegraaf maakt iedereen blij met een dode mus. En straks iedereen weer over de zeik dat enkel de rekenmethode aangepast wordt.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 09:11 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Er is kennelijk nu een rapport waaruit blijkt dat de norm in NL toch omhoog kan.

Overigens kan ik mij lastig voorstellen dat de natuur in Duitsland aan de grens met Nederland er anders voorstaat dan vise versa… En de grootste uitstoot van Duitsland lijkt mij toch tegen de Nederlandse grens aan te zitten (Ruhrgebied).

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 21:39 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
We gaan het allemaal zien.

Blijft te gek voor woorden dat we geen woningen kunnen bouwen vanwege regelgeving.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:19 schreef knoopie het volgende:

[..]
In het telegraafartikel staat expliciet genoemd:
[..]
En dat is dus absoluut niet hetzelfde als de uitstootgrens!

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 09:54 schreef knoopie het volgende:

[..]
Nee. Er is een rapport dat de onnauwkeurigheid van de berekening +/- 1 mol is. Dus dat het zinloos is een grens van 0,005 mol aan te houden.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 21:39 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
We gaan het allemaal zien.

Blijft te gek voor woorden dat we geen woningen kunnen bouwen vanwege regelgeving.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 22:03 schreef knoopie het volgende:

[..]
Je kan het ook andersom zien: blijft te gek voor woorden dat we geen woningen kunnen bouwen omdat we voor half Duitsland varkensvlees en melk denken te moeten produceren. Want de veeteelt stoot ongeveer de helft van alle ammoniak uit, en de bouw minder dan 1%. Dus als stikstofregelgeving echt het probleem zou zijn voor de bouw, dan kan je met maar paar procent minder koeien en varkens weer volop bouwen.

Wat mij trouwens wel opvalt, als ik zoek naar woningbouwprojecten die daadwerkelijk stilgelegd zijn vanwege uitstoot stikstofstofverbindingen, dan vind ik helemaal niks concreets! Ik dacht even op te kunnen zoeken hoeveel woningen we nu minder in aanbouw hebben vanwege deze regels, maar er is gewoon geen enkel getal of ook maar voorbeeld te vinden. Alleen maar vage schattingen over hoeveel projecten in gevaar zouden kunnen zijn. Zijn er al bouwprojecten daadwerkelijk vanwege "stikstof" stilgezet?
Wel lees ik overal dat gebrek aan mankracht en stijgende materiaalprijzen minstens net zo een groot probleem zijn voor de bouw. Is dus überhaupt het thema "stikstof" wel de bottleneck voor woningbouw? Of is dit een grote afleidingsmaneuver, omdat anders pijnlijk duidelijk is dat de regering helemaal geen woningen kan laten bouwen?

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 09:54 schreef knoopie het volgende:

[..]
Nee. Er is een rapport dat de onnauwkeurigheid van de berekening +/- 1 mol is.
Dus dat het zinloos is een grens van 0,05 mol aan te houden.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 21:52 schreef vipergts het volgende:

[..]
Die onnauwkeurigheid kan ook dat het slechter gaat dan gedacht. Die kans lijkt mij veel groter.
De sector krijgt nog spijt als ze die deur op een kier zetten.

quote:

Daardoor is de stikstofdepositie in een natuurgebied een minder groot probleem: de 'verdunning' is er groter.
In Duitsland is een stikstofvergunning pas nodig als door een nieuwe activiteit meer dan 7 mol stikstof (=100 gram) per hectare per jaar neerslaat in een natuurgebied.
Veel meer dus dan de 0,05 mol die in Nederland geld .

quote:

De manier waarop België, Duitsland en Denemarken met de stikstofproblematiek omgaan, heeft in Nederland veel aandacht gekregen.
Die zouden veel ruimere en werkbaardere richtlijnen hanteren in de vergunningverlening.

De kritische depositiewaarde is de ecologische grens waarboven het risico op effecten stijgt bij toenemende stikstofdepositie en blootstellingsduur.
Over de inschatting van die waarde bestaat internationaal overeenstemming.
De grenswaarde is de hoeveelheid stikstofdepositie van een activiteit waarbij nog geen vergunning nodig is.

En die grenswaarde vult ieder land voor Natura 2000, het Europese netwerk van beschermde natuurgebieden, weer anders in.

quote:

De Europese Commissie heeft nauwelijks zicht op de stikstofproblematiek in de afzonderlijke lidstaten
Dat komt doordat veel landen er geen onderzoek naar doen of de cijfers niet doorgeven, blijkt uit onderzoek van de NOS.
Dat doorgeven van stikstofcijfers is overigens niet verplicht.

Nederland, is het enige land dat de cijfers consequent rapporteert.

Dat leidt tot onbegrip en frustratie, met name bij Nederlandse boeren in de grensstreek:

quote:

Vlaanderen
Het belangrijkste obstakel voor Zeeland om iets te doen aan de stikstof-uitstoot blijft Vlaanderen.

De helft van de geproduceerde stikstof in Zeeland is afkomstig vanuit Vlaanderen, en dan met name van de industrie daar.

Maar in Vlaanderen gelden geen beperkende maatregelen voor de uitstoot van stikstof.

Het provinciebestuur wil zo snel mogelijk om de tafel met Vlaanderen om te overleggen over het stikstofprobleem.

quote:

Zeeland heeft grootste toename stikstofdepositie
NieuwsZeelandJasper Schel18 okt 2023 om 13:29uur

De toename van de stikstofdepositie op Nederlandse Natura 2000-gebieden is het grootst in de provincie Zeeland.
Dat blijkt uit nieuwe berekeningen van Aerius op basis van data uit 2021.
Inmiddels is in Zeeuwse natuurgebieden sprake van overbelasting van stikstof boven de 0,005 mol
Verantwoordelijk provinciebestuurder Wilfried Nielen (BBB) zegt bezorgd te zijn over de uitkomsten, maar vindt het nog te vroeg om harde conclusies te trekken.
'De precieze impact van de uitkomst van deze berekeningen is nog niet bekend.
Maar het baart ons wel veel zorgen.
De provincie gaat uitzoeken wat de verklaring is voor de slechtere stikstofcijfers voor de Zeeuwse natuurgebieden, zo staat in een brief van Gedeputeerde Staten aan Provinciale Staten.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 22:39 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Dat is niet zo'n probleem want in tegenstelling tot CO2 is stikstof (NOx / NH3) geen wereldwijde crisis.

Depositie van NH3 is vrij lokaal, in tegenstelling tot NOx, wat wel meer verspreidt. Maar ook dat zie je op bovenstaand kaartje (van Hanca) in hoge concentraties boven bepaalde gebieden.

In Duitsland en Frankrijk hebben ze 3 tot 5x minder vee per km2 dan in Nederland dus daar is nog wel stikstofruimte.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 10:10 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Het gaat er toch om om op wereldschaal de temperatuurstijging laag te houden? Parijs enzo.

Wat heeft het dan voor nu om die koe die hier staat, naar frankrijk te brengen? Netto is dat diezelfde koe gewoon in de atmosfeer staat te schijten. Het schiet in zn totaal voor de hele aarde 0 op, dus snap dit gezeur op lokale uitstoot niet.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 10:17 schreef Pedante_Mansplainer het volgende:

[..]
Lees nog eens.

CO2 en methaan --> global warming --> wereldwijd probleem.

Vee --> ammoniak --> verlies aan biodiversiteit --> lokaal probleem.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 10:19 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Dan flikker je alsnog die koe over het hek om ergens anders een lokaal probleem te creëeren?

quote:

Op zondag 16 februari 2025 10:19 schreef Red_85 het volgende:
En biodiversiteit lijkt mij ook een globaal dingetje.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 10:10 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Het gaat er toch om om op wereldschaal de temperatuurstijging laag te houden? Parijs enzo.

Wat heeft het dan voor nu om die koe die hier staat, naar frankrijk te brengen? Netto is dat diezelfde koe gewoon in de atmosfeer staat te schijten. Het schiet in zn totaal voor de hele aarde 0 op, dus snap dit gezeur op lokale uitstoot niet.

En dan snijden we onszelf in de vingers, want nu levert die koe ergens anders welvaart op.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 11:10 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Het gaat om stikstof (NH3 / NOx) en de stikstofruimte in Nederland, dat heeft niets met klimaatproblematiek te maken.

Dat is een ander onderwerp.

Dat "gezeur om lokale uitstoot" is dus heel relevant.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 11:11 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Dus stikstof uit belgie is helemaal geen probleem voor hier

quote:

Op zondag 16 februari 2025 11:16 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ik zou niet willen zeggen "helemaal geen". Er gaat wel stikstof de grens over, ook van Nederland naar België en Duitsland.

Maar de uitstoot en depositie (neerslag) van NH3 (van onze veestapel) slaat lokaal neer en is dus het sterkst rond een boerenbedrijf.
NOx is een verbrandingsemissie (van o.a. auto's en fabrieken) en wordt verder gedragen over een grotere regio en heeft ook weer andere gevolgen, zoals bijdrage aan zure regen, smog en dus ook problemen voor onze luchtwegen.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 11:19 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
behalve als er ene sterke wind staat , dat het van Belgie naar nederland waait, maar den belgen die doen niet aan die onzin mee begrijp ik

die meten niks en weten ook van niks

quote:

Te veel stikstof in 65% van de beschermde natuur in Vlaanderen
Veel natuurgebieden staan al zo lang onder constante stikstofdruk dat er dringend actie nodig is. De Programmatische Aanpak Stikstof richt zich op de gebieden in Vlaanderen die deel uitmaken van het Europese Natura 2000-netwerk: de habitatrichtlijngebieden(opent in nieuw venster). Die gebieden worden beschermd om de wilde fauna en flora in stand te houden.

Tussen 2013 en 2018 waren amper 3 van die 46 habitats in Vlaanderen in goede staat.
40 van de 46 habitats in Vlaanderen zijn gevoelig voor stikstof. Bij 28 van de 40 is stikstof de oorzaak van de slechte staat van het milieu.
Maar niet alleen de Natura 2000-gebieden, ook andere gebieden winnen bij de verlaging van de stikstofemissie en depositie.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 11:21 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Dat is wel heel kort door de bocht, net doen of ze in België geen stikstof meten.

https://www.vlaanderen.be/stikstof-in-vlaanderen/wat-is-het-probleem-met-stikstof
[..]
En ook in Wallonië:

https://www.rtbf.be/article/pourquoi-la-flandre-est-elle-enlisee-dans-le-probleme-de-l-azote-et-en-wallonie-11013848

quote:

Dat andere landen hun stikstofproblemen niet melden bij de Europese Commissie, betekent volgens juristen niet dat Nederland dat vanaf nu ook ineens kan nalaten.

Het probleem negeren is voor Nederland geen optie, zegt Kars de Graaf, hoogleraar bestuursrecht en duurzaamheid aan de Rijksuniversiteit Groningen.
"Als je eenmaal gegevens hebt, weet je wat je te doen staat.
Die kun je niet ineens gaan verwijderen." De rechter zal dan net zo streng oordelen over stikstofvergunningen, zegt De Graaf.

"Je kunt bedreigingen van Natura 2000-gebieden inderdaad op verschillende manieren invullen.
Dat maakt het arbitrair", zegt onderzoeker Van der Sluis.
"Of een lidstaat 'landbouw' invult of dat verder specificeert als 'bemesting' of 'stikstof' is ook een kwestie van: wordt het stikstofprobleem erkend of genegeerd?"

quote:

Gegevens over welke problemen de natuur bedreigen, ontbreken ook vaak.
Twaalf landen rapporteren de bedreigingen voor de beschermde natuur vaak niet.
Estland spant de kroon: daar ontbreekt 67 procent van deze data.

Ook lidstaten als Italië en Denemarken (beide 42 procent) slaan de gevaren voor beschermde natuur vaak over.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 10:24 schreef Pedante_Mansplainer het volgende:

[..]
Momenteel wordt de koe hier over het hek geflikkerd om hier een lokaal probleem te creëren.
[..]
Veeteelt draagt door ontbossing wereldwijd óók bij aan verlies van biodiversiteit ja.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 11:10 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Het gaat om stikstof (NH3 / NOx) en de stikstofruimte in Nederland, dat heeft niets met klimaatproblematiek te maken.

Dat is een ander onderwerp.

Dat "gezeur om lokale uitstoot" is dus heel relevant.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 11:49 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Dus ergens anders maar weer ontbossen en hier het land ongemoeid laten wat al ontbost is een paar eeuwen terug?

quote:

Monocultuur
De snelle achteruitgang van de bossen houdt verband met de monoculturen die na de Tweede Wereldoorlog in Duitsland werden aangelegd.
Na de Duitse nederlaag legden de geallieerden herstelbetalingen op, deels in de vorm van hout.

Om aan de vraag te voldoen, werd ongeveer 10% van de bestaande bossen gekapt.

Duitse bosbouwers plantten vervolgens grote hoeveelheden sparren, omdat deze snel groeien en ideaal zijn voor de houtproductie.

Nog altijd draagt de houtproductie 1 tot 2% bij aan het Duitse bruto binnenlands product. Deze aanplant leidde tot uitgestrekte monoculturen van sparren, die kwetsbaar zijn voor klimaatschokken zoals droogte en stormen.

De droogtes van de afgelopen jaren hebben vooral deze sparren hard getroffen, omdat ze vaak op lagergelegen en drogere locaties zijn geplant, waar ze van nature niet voorkomen.

Hun ondiepe wortelstelsels reiken niet tot diepere waterreserves, waardoor ze kwetsbaar zijn voor uitdroging. Verzwakte bomen kunnen zich bovendien niet verdedigen tegen de letterzetter, een klein insect dat zo groot is als een rijstkorrel. Deze kever leeft onder de schors van de bomen en plant zich daar voort. Een enkel keverpaar kan wel 100.000 nakomelingen per jaar voortbrengen. Dit leidde tot een explosieve toename van de keverpopulatie, die de bomen snel laat afsterven door hun water- en voedingsbanen te verstoren.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 11:49 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Dus ergens anders maar weer ontbossen en hier het land ongemoeid laten wat al ontbost is een paar eeuwen terug?

quote:

Op zondag 16 februari 2025 12:11 schreef Pedante_Mansplainer het volgende:

[..]
Ontbossing is niet alleen voor weiland maar ook voor soja.

Morale du verhale: vleesconsumptie en veestapel halveren.

Eiwittransitie

quote:

Op zondag 16 februari 2025 12:11 schreef Pedante_Mansplainer het volgende:

[..]
Ontbossing is niet alleen voor weiland maar ook voor soja.

Morale du verhale: vleesconsumptie en veestapel halveren.

Eiwittransitie

quote:

Op zondag 16 februari 2025 12:13 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Wat gooi je er voor in de plaats dan? Tofu?
Die eiwitten blijven nodig.

Morale du verhale is dat we met te veel zijn op deze bol.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 12:13 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Wat gooi je er voor in de plaats dan? Tofu?
Die eiwitten blijven nodig.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 12:16 schreef Pedante_Mansplainer het volgende:

[..]
Als je die (soja)eiwitten eerst door een koe of kip gooit gaat 95% resp 80% verloren.

Als je ze rechtstreeks eet scheelt dat immens veel stikstofuitstoot, landgebruik en ontbossing

quote:

Op zondag 16 februari 2025 12:43 schreef Pedante_Mansplainer het volgende:
Ze zouden dus gewoon eens wat boeren moeten uitkopen, weilanden herbestemmen voor woningbouw en die woningen alleen aan veganisten verhuren/verkopen.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 11:50 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Dat heeft niks met milieu en klimaat te maken nee. Echt helemaal niets.

Waar maken we ons druk om dan?

quote:

Op zondag 16 februari 2025 13:15 schreef thedeedster het volgende:

[..]
Onderschat de invloed van vleeshatende veganisten niet.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 12:43 schreef Pedante_Mansplainer het volgende:
Ze zouden dus gewoon eens wat boeren moeten uitkopen, weilanden herbestemmen voor woningbouw en die woningen alleen aan veganisten verhuren/verkopen.

Ik verheug me nu al op de tweets van Geert en Caroline hierover

quote:

Op 1 april 2024 telde Nederland 3,77 miljoen runderen, 1,9 procent minder dan een jaar eerder.28 nov 2024

quote:

Als je kijkt naar alle landbouwdieren telt Nederland nu gemiddeld 3,8 grootvee-eenheden per hectare.
Zo'n eenheid staat voor één koe, vijf varkens of honderdvijftig kippen.
Maar de verschillen in het land zijn groot: de provincie Noord-Brabant is koploper met liefst 8,1 van die eenheden per hectare.15 jun 2023

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:04 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Dat is niet relevant voor de vraag hoe hoog de norm moet zijn. Nergens in de EU wetgeving wordt er onderscheid gemaakt tussen stikstofdepositie vanwege productie voor lokaal gebruik en export.

Probeer het dus maar nog eens.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 17:24 schreef viagraap het volgende:

[..]
Natuurlijk is dat relevant. Als je dit niet snapt moet je zelf nog maar eens proberen het te snappen. Decennia teveel stikstof hier (als in geografisch, locatie) maakt dat er nu geen ruimte meer is voor de natuur om die gezond op te nemen. Het ecosysteem is uit balans. Daarom begrens je de uitstoot, om die balans weer terug te krijgen. Dat er in de gehele EU niet zo'n norm is komt omdat er godzijdank niet in de hele EU zoveel vee per km2 bestaat. Simpeler dan dat wordt deze kwestie niet.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 17:38 schreef VEM2012 het volgende:
Eindelijk.

Het was niet uit te leggen dat in 1 Europa de normen zo extreem verschillen.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 17:24 schreef viagraap het volgende:

[..]
Natuurlijk is dat relevant. Als je dit niet snapt moet je zelf nog maar eens proberen het te snappen. Decennia teveel stikstof hier (als in geografisch, locatie) maakt dat er nu geen ruimte meer is voor de natuur om die gezond op te nemen. Het ecosysteem is uit balans. Daarom begrens je de uitstoot, om die balans weer terug te krijgen. Dat er in de gehele EU niet zo'n norm is komt omdat er godzijdank niet in de hele EU zoveel vee per km2 bestaat. Simpeler dan dat wordt deze kwestie niet.

quote:

De overheid heeft uitkoopregelingen opgezet waarmee ze veehouders willen stimuleren hun bedrijf te beëindigen.
Er is een uitkoopregeling voor piekbelasters (bedrijven die veel stikstof uitstoten in de buurt van een kwetsbaar natuurgebied), en veehouders die dat niet zijn.

Piekbelasters kunnen zich voor 120 procent van de waarde van hun bedrijf laten uitkopen. Voor andere veehouders geldt dat zij tot 100 procent van de waarde van hun bedrijf kunnen krijgen.

De maatregel is bedoeld om het aantal veebedrijven te verminderen.

Daardoor wordt de stikstofuitstoot teruggedrongen, waardoor kwetsbare natuur beter wordt beschermd.

quote:

De woordvoerder van Klaremelk geeft toe dat het ook in het belang van het concern is om zoveel mogelijk stallen te behouden.
"Natuurlijk. Het gaat erom dat we ook in de toekomst als bedrijf door kunnen gaan."

Bronnen zeggen tegen de omroep dat de twee bedrijven meer geld bieden dan de overheid.

Daardoor is het aantrekkelijker om aan hen te verkopen, ook omdat - in tegenstelling tot de landelijke opkoopregeling - de stallen niet van dat geld nog gesloopt moeten worden en de agrariër geen beroepsverbod krijgt.

Ze kunnen zelfs in dienst van Van Drie of Klarenmelk blijven doorgaan op hun bedrijf.

quote:

RIVM: claim Wiersma over wetenschappelijke onderbouwing stikstofregels klopt niet

Onderzoeksinstituut RIVM neemt afstand van landbouwminister Wiersma's bewering, dat haar voorstel om stikstofregels te versoepelen wetenschappelijk onderbouwd is. Ook andere wetenschappers die door haar ministerie zijn benaderd, weerspreken die claim.

Bovendien hebben wetenschappers en onderzoeksinstellingen die meedachten met het ministerie geen idee wat er met hun bijdrage is gebeurd. Wiersma houdt de laatste versie van het wetenschappelijke rapport waarover zij adviseerden geheim.

quote:

Geen harde wetenschap
Sommige wetenschappers wilden niet met het ministerie meedenken. Stikstofdeskundige Jan Willem Erisman (Universiteit Leiden) vindt "dat je wetenschappers niet om zo'n ondergrens kunt vragen". "Waar je de ondergrens voor een vergunning legt, is namelijk geen harde wetenschap. Bij zo'n keuze wegen andere factoren mee, zoals het belang van de economie of van de natuur. Het is aan beleidsmakers om de belangen tegen elkaar af te wegen."

Hoe het uiteindelijke rapport van Petersen precies in elkaar zit en wat er met de bijdragen van kritische wetenschappers is gebeurd is op dit moment niet te controleren. Wiersma's ministerie houdt de laatste versie van het rapport geheim.

In een gisteravond gepubliceerde Kamerbrief staat dat ze vreest dat ondernemers het rapport direct al gebruiken om nieuwe vergunningen aan te vragen of het tegen de overheid gebruiken in rechtszaken. Zelfs wetenschappers die meewerkten hebben het definitieve document niet ingezien.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 10:15 schreef knoopie het volgende:
Sommige wetenschappers wilden niet met het ministerie meedenken. Stikstofdeskundige Jan Willem Erisman (Universiteit Leiden) vindt "dat je wetenschappers niet om zo'n ondergrens kunt vragen". "Waar je de ondergrens voor een vergunning legt, is namelijk geen harde wetenschap. Bij zo'n keuze wegen andere factoren mee, zoals het belang van de economie of van de natuur. Het is aan beleidsmakers om de belangen tegen elkaar af te wegen."

quote:

Stikstofdeskundige Jan Willem Erisman (Universiteit Leiden) vindt "dat je wetenschappers niet om zo'n ondergrens kunt vragen".

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 10:31 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Dan moet de overheid een ondergrens stellen waar de economie mee vooruit kan , dan maar wat meer bramen en wat meer vergunningen voor vliegvelden, electrahuisjes, woningbouw en wegen

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 10:53 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Of gewoon wat minder agrarische industrie die ons weinig meer dan vervuiling oplevert.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 10:33 schreef thedeedster het volgende:

[..]
Dus...

Wie heeft die ondergrens wél bepaald? Gewoon iemand van het ministerie. En op basis waarvan?

Ergo; het is allemaal volstrekt triviaal.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 10:15 schreef knoopie het volgende:

[..]
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)tofregels-klopt-niet

Dus de wetenschap zegt; "wij nemen geen beslissing over een ondergrens, want het is een afweging tussen natuur en maatschappelijke belangen en geen harde wetenschap. Dat moet het ministerie doen." En Wiersma zegt; "De beslissing is wetenschappelijk onderbouwd." Waarschijnlijk omdat ze denkt daarmee niet zelf verantwoordelijk te zijn voor de beslissing? Het feit dat ze het uiteindelijke document geheim wil houden spreekt niet echt in haar voordeel in ieder geval.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 10:15 schreef knoopie het volgende:

[..]
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)tofregels-klopt-niet

Dus de wetenschap zegt; "wij nemen geen beslissing over een ondergrens, want het is een afweging tussen natuur en maatschappelijke belangen en geen harde wetenschap. Dat moet het ministerie doen." En Wiersma zegt; "De beslissing is wetenschappelijk onderbouwd." Waarschijnlijk omdat ze denkt daarmee niet zelf verantwoordelijk te zijn voor de beslissing? Het feit dat ze het uiteindelijke document geheim wil houden spreekt niet echt in haar voordeel in ieder geval.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:38 schreef Wirelessmouse het volgende:
Hebben ze in andere landen ook andere wetenschap dat daar een hogere ondergrens geldt?

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 10:53 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Of gewoon wat minder agrarische industrie die ons weinig meer dan vervuiling oplevert.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 12:56 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Er moet vooral wat minder gejammer zijn over de agrarische industrie vanuit bepaalde kringen. Nederland moet bouwen en als bepaalde activisten dit niet bevalt kunnen zij hun koffers pakken.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 12:56 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Andere landen rapporteren hun uitstoot niet eens. Dat benadrukt ook dat dit een zelf gecreëerd probleem is.
[..]
Er moet vooral wat minder gejammer zijn over de agrarische industrie vanuit bepaalde kringen. Nederland moet bouwen en als bepaalde activisten dit niet bevalt kunnen zij hun koffers pakken.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 12:56 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Andere landen rapporteren hun uitstoot niet eens. Dat benadrukt ook dat dit een zelf gecreëerd probleem is.

quote:

Er moet vooral wat minder gejammer zijn over de agrarische industrie vanuit bepaalde kringen. Nederland moet bouwen en als bepaalde activisten dit niet bevalt kunnen zij hun koffers pakken.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 12:56 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Andere landen rapporteren hun uitstoot niet eens. Dat benadrukt ook dat dit een zelf gecreëerd probleem is.
[..]
Er moet vooral wat minder gejammer zijn over de agrarische industrie vanuit bepaalde kringen. Nederland moet bouwen en als bepaalde activisten dit niet bevalt kunnen zij hun koffers pakken.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 13:18 schreef knoopie het volgende:

[..]
Jazeker doen andere landen dat wel. Zie eerder gelinkte database met metingen uit heel europa. Alleen omdat jij te lui bent om het op te zoeken betekent niet automatisch dat het er niet is.
[..]
Het is ronduit naïef om te denken dat enkel het stikstofprobleem de reden is dat er te weinig woningen in Nederland worden gebouwd. Er is een ernstig gebrek aan mensen die in de bouw willen werken, er is een ernstig gebrek aan bouwgrond daar waar mensen willen wonen, en er is al jarenlang te weinig door de overheid geïnvesteerd in de infrastructuur, dus die is er ook niet.

quote:

Veel EU-landen rapporteren cijfers stikstof niet aan Brussel

De Europese Commissie heeft nauwelijks zicht op de stikstofproblematiek in de afzonderlijke lidstaten van de EU. Dat komt doordat veel landen er geen onderzoek naar doen of de cijfers niet doorgeven, blijkt uit onderzoek van de NOS.

Dat doorgeven van stikstofcijfers is overigens niet verplicht. Nederland, het land waar de stikstofproblematiek volgens experts het grootst is, is het enige land dat de cijfers consequent rapporteert.

EU-lidstaten moeten elke zes jaar de kwaliteit van beschermde Natura 2000-gebieden in kaart brengen. Ze beoordelen de bedreigingen voor de natuur en geven de gegevens door aan de Europese Commissie. Op basis daarvan komt de commissie elke zes jaar met het rapport State of Nature in the EU.

...

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:21 schreef Red_85 het volgende:

[..]
'ja maar het gaat er om wat IK wil en IK wil dat JIJ zo gaat leven zoals IK leef!!!'

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Wat zal ik blij zijn als deze 3 egoïsten geen podium meer kunnen krijgen.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 13:21 schreef HowardRoark het volgende:

Dat doorgeven van stikstofcijfers is overigens niet verplicht. Nederland, het land waar de stikstofproblematiek volgens experts het grootst is, is het enige land dat de cijfers consequent rapporteert.

EU-lidstaten moeten elke zes jaar de kwaliteit van beschermde Natura 2000-gebieden in kaart brengen.

Ze beoordelen de bedreigingen voor de natuur en geven de gegevens door aan de Europese Commissie.
Op basis daarvan komt de commissie elke zes jaar met het rapport State of Nature in the EU.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 13:21 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
[..]
Het blijkt vooral dat je zelf niet goed op de hoogste bent van de situatie.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 13:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Ze moeten misschien maar doen het niet, ze hebben poep/ schijt aan die brusselse onzin, die paar bramen dat maakt ze niks

Ik denk dat andere landen ook helemaal niets in kaart brengen, ze weten niet eens waar je het over hebt , dat doen Nederlandse ambtenaren voor de rest van Europa,

Nederlandse Groen Links ambtenaren zijn dol op zulke onzin , en in het weekend gaan ze op de snelweg zitten en IMAM luisteren over GAZA

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 13:21 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
[..]
Het blijkt vooral dat je zelf niet goed op de hoogste bent van de situatie.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 13:50 schreef viagraap het volgende:

[..]
Je zei zelf dat andere landen het niet doen. Blijkt dat niet alle landen het doen. Dat is een verschil. Niet dat het verder iets uitmaakt voor het stikstofprobleem in dit land.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 13:52 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
De politiek moet andere normen vast stellen dat zegt de wetenschap, wetenschappelijk is dit gecreerde probleem niet te benaderen

Het is als vragen of de fiets links of rechts moet staan aan de wetenschap, je krijgt geen antwoord

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 13:54 schreef viagraap het volgende:

[..]
Natuurlijk is dit probleem wetenschappelijk te benaderen. Wat de politiek/het kabinet nu doet is de wetenschap op een gewenste manier interpreteren zodat de lobbypartij onder hen hun zin krijgt.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 14:46 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Die normen zijn door de politiek vastgesteld, dus zegt de wetenschap stel maar anders vast dan

wat de wetenschap kan doen is kijken of er wel een natuur achteruit gaat , en hoe dan , en wat is achteruit??
Het is allemaal door de politiek zo gemaakt dus kan de wetenschap er niets mee

De rechter wel , die zegt ,dat zijn normen die zijn vastgesteld door jezelf , dus daar moet jij je dan ook aan houden,

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 14:51 schreef viagraap het volgende:

[..]
De wetenschap heeft lang geleden al vastgesteld dat de natuur hier achteruit gaat door teveel stikstof. Ook al lang geleden heeft de politiek aan de wetenschap gevraagd wat ze daarmee moeten. We zijn nu decennia verder en voorzover er nog politici zijn die het aandurven een keuze te maken zijn ze in de minderheid tegenover de politici die het probleem bewust of uit onwetendheid willen negeren.
En inderdaad, de overheid moet zich aan de eigen regels houden, of ze het er nou mee eens zijn of niet.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 14:58 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
maar als er een natura 2000 gebied in de duinen is dan mag er wel een circuit gebouwd worden met olie en patattenten

Het is niet echt te volgen

een vliegveld in de Flevo zonder natuur in de buurt krijgt eerst wel natuur vergunning en dan opeens toch weer niet

een varkensslachterij die heeft een PAS vergunning en draait al 4 jaar gewoon door ,
de kwetsbare natuur die er vlakbij was , die is geruimd , want er komt nu een groot hotel

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 15:00 schreef viagraap het volgende:

[..]
Dat krijg je als de overheid niet consequent durft te zijn onder druk van lobbyisten en door eindeloos gepolder om maar geen echte keuzes te hoeven maken. Je creëert je eigen tegenstanders zolang je geen beleid durft te voeren. Ik kan me heel goed voorstellen dat je als overheid niet geloofwaardig bent als je jezelf niet eens gelooft.

quote:

Bijval voor versoepelen stikstofnorm, minister Wiersma noemt rapport van professor ’heel robuust’
onze parlementaire redactie

Aangepast: 1 min geleden10 min geledenin Binnenland

Den Haag - Landbouwminister Femke Wiersma (BBB) krijgt bijval van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) om de rigide stikstofnorm te versoepelen. „Passend”, zegt het instituut over het plan.

Ook andere wetenschappers zien er heil in, blijkt uit stukken die door Wiersma zijn vrijgegeven, al klinkt er ook kritiek op sommige onderdelen.

quote:

Dat de minister de stikstofnorm wil versoepelen, maakte zij zaterdag bekend in een interview in De Telegraaf. Nu geldt er een ondergrens van 0,005 mol per hectare per jaar.

Wiersma wil dat opschroeven naar 1 mol.

Onder die grens hoeven overheden en bedrijven geen natuurvergunning aan te vragen voor een activiteit.

Het zou bijvoorbeeld voor huizenbouw veel lucht kunnen geven.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 13:43 schreef knoopie het volgende:

[..]
Nederland is absoluut niet de enige die het doet. Duitsland, Belgie, Oostenrijk, Groot Brittannië en Denemarken meten en rapporteren het in ieder geval. Alleen hebben die veel minder hoge waardes, omdat ze niet zo ontzettend veel vee in een te klein land gepropt hebben.

En op zich heeft ieder weldenkend mens ook helemaal geen meetwaardes nodig om te zien dat er te veel vee in Nederland is. Normaal is het een kringloop; koe eet gras, koe poept, poep is mest, gras groeit, en begin opnieuw. Alleen wij hebben zo veel koeien dat we helemaal niet genoeg voer kunnen produceren op ons eigen landoppervlak, en we hebben niet genoeg landoppervlak om de mest kwijt te raken. En dat terwijl meer dan de helft van het Nederlandse oppervlak door de agrariërs wordt gebruikt. Alles is compleet uit balans. Dat snapt iedere basisschoolleerling die het begrip kringloop heeft geleerd.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 15:29 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)ofessor-heel-robuust
komt goed denk ik, ze gaan het willen aanpassen
Als we ons aan die nieuwe normen gaan houden, dan heeft naar de rechter gaan ook geen enkele zin meer voor de stikstofwaanzinnige wandelelite van Groen Links

Dan kunnen alle veehouders een natuurvergunning gaan halen en zijn de bramen geen enkel probleem meer
[..]
[..]

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 16:42 schreef viagraap het volgende:

[..]
Ah het rapport waar volgens Wiersma van alles in staat maar wat ze niet wilt laten zien

quote:

Den Haag - Landbouwminister Femke Wiersma (BBB) krijgt bijval van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) om de rigide stikstofnorm te versoepelen.

,,Passend", zegt het instituut over het plan.

Ook andere wetenschappers zien er heil in, blijkt uit stukken die door Wiersma zijn vrijgegeven, al klinkt er ook kritiek op sommige onderdelen.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 16:47 schreef michaelmoore het volgende:
Ook andere wetenschappers zien er heil in, blijkt uit stukken die door Wiersma zijn vrijgegeven, al klinkt er ook kritiek op sommige onderdelen.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 16:56 schreef viagraap het volgende:

[..]
Verbaast me weer niks dat de Telegraaf deze toon aanslaat waar de NOS meer wetenschappers weet te vinden die de minister tegenspreken. Zolang Wiersma te laf is om te laten zien waar ze het over heeft geloof ik de NOS.

quote:

Stikstofdifferentiatie
Ligt uw perceel op kleigrond? En had u de afgelopen 3 jaren hogere opbrengsten met suikerbieten, fritesaardappelen, tarwe of gerst?
Afhankelijk van uw gewas mag u 15, 20 of 30 kilogram extra stikstof per hectare gebruiken.
Lees meer op Stikstofdifferentiatie.

Stikstofherstelbemesting na extreme regen
Verwacht u door extreme regenval minder opbrengsten dan anders?
Of is de kwaliteit van uw gewas hierdoor lager?
Dan mag u op bouwland 25% extra kunstmest gebruiken.
Lees meer op Stikstofherstelbemesting.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 18:52 schreef jcdragon het volgende:
De waarheid niet vertellen is boerenbedrog

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 16:56 schreef viagraap het volgende:

[..]
Verbaast me weer niks dat de Telegraaf deze toon aanslaat waar de NOS meer wetenschappers weet te vinden die de minister tegenspreken. Zolang Wiersma te laf is om te laten zien waar ze het over heeft geloof ik de NOS.

quote:

Op verzoek van het ministerie van LVVN heeft het PBL het expertoordeel van professor Arthur Petersen beoordeeld over een rekenkundige ondergrens voor stikstofdepositie.
In deze review concludeert het PBL dat de door de heer Petersen voorgestelde rekenkundige ondergrens redelijk tot goed is onderbouwd.

Wel doet het PBL enkele voorstellen om de argumentatie te versterken.
De argumentatie van professor Petersen is logisch opgebouwd en sluit goed aan bij de wetenschappelijke literatuur.
Bovendien past zijn redenering bij de gebruikelijke praktijk voor het hanteren van veiligheidsmarges en detectiewaardes bij risicobeoordelingen, zoals bij de toelating en het gebruik van chemische stoffen.

Het PBL doet enkele voorstellen om de argumentatie te verbeteren.
Daarnaast draagt het PBL een drietal punten aan die de discussie over een rekenkundige ondergrens kunnen verhelderen:
Om te beginnen stelt het PBL voor niet over een rekenkundige ondergrens te spreken maar over een detectiegrens.
Dit omdat we in recente discussies hebben gezien dat de term rekenkundige ondergrens tot spraakverwarring kan leiden omtrent de waarde van een nauwkeurig rekenmodel als AERIUS.
De nauwkeurigheid van het AERIUS-model is nadrukkelijk iets anders dan de invulling van de rekenkundige ondergrens zoals voorgesteld door professor Petersen.
Petersen beschrijft een grens waaronder er met de huidige staat van de wetenschap geen detectie van stikstofdepositie meer plaats kan vinden.
Daarnaast adviseert het PBL om in lijn met de Habitatrichtlijn een duidelijk onderscheid te maken tussen een detectiegrens voor stikstofdepositie voor vergunningverlening en de verplichting van een lidstaat om de natuur te verbeteren.
Tot slot benadrukt het PBL het belang van de bestaande monitoringssystematiek die het mogelijk maakt om cumulaties van activiteiten onder de detectiegrens te registreren.

quote:

Drie kaders
Het PBL heeft dit expertoordeel beoordeeld binnen drie kaders:
de Vogel- en Habitatrichtlijnen,
de jurisprudentie waarop professor Petersen zich baseert, en
het huidige beleid rond stikstofdepositie, inclusief de daarbij horende AERIUS-rekensystematiek.

Deze kaders zijn van belang voor het beoordelen van de effecten van een extra strikstofdepositie van 1 mol per hectare per jaar op stikstofgevoelige natuur, het inschatten van de te verwachten cumulatieve impact van activiteiten die onder een detectiegrens ontplooid zullen worden,
en het bepalen wie de verantwoordelijkheid heeft voor het voorkomen van mogelijke verslechtering van de natuurkwaliteit door deze cumulatie.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 17:01 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
maar met de overgang van melk quotum naar fosfaat ruimte mocht een koeieboer veel meer dan een akkerbouwer, waar dus ook stront op het land ging
Terwijl aardappels veel meer stikstof nodig hebben dan gras
https://www.nporadio1.nl/(...)w-boeren-zonder-mest
https://www.rvo.nl/onderw(...)osfaat-landbouwgrond
wie het snapt mag het zeggen

Ik snap er al jaren geen zak meer van, ik zeg stront aan de knikker
Toen ging het over fosfaat , nu gaat het opeens over stikstof
[..]
men had het melkquotum moeten houden , over 10 jaar zijn de koeien zo groot als een olifant

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 19:07 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
[..]
Planburo van de leefomgeving ziet er wel wat in om de normen te verhogen van 0,005 mol naar 1 mol
Er is niets of niemand die dat kan verbieden, zolang de natuur niet aantoonbaar achteruit gaat

https://www.pbl.nl/publicaties/pbl-review-rekenkundige-ondergrens
[..]
[..]

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 19:29 schreef viagraap het volgende:

[..]
Er is denk ik geen tijd meer om te wachten op 'zolang de natuur niet aantoonbaar achteruit gaat'.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 19:30 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
wat jij denkt is niet terzake doende
als we wetgeving moeten gaan baseren op wat jij denkt dan zijn we wel heel raar bezig

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 19:32 schreef viagraap het volgende:

[..]
Nou als ik denk dat 50 jaar teveel stront op de grond niet goed is voor de grond heb ik gelijk dus wat nu.

quote:

Welke planten produceren stikstof?
Nitrogen Fixation: N-Fixing Plants & Bacteria,
De lijst met stikstofbindende planten voor de landbouw is behoorlijk veelzijdig en omvat onder andere: Bonen: tuinbonen, alfalfa, groene bonen, loperbonen, veldbonen, zoete bonen, sojabonen, roombonen, zwartoogbonen of paarsbonen, lupinen, linzen, ogenbonen en kikkererwten.30 apr 2021

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 19:33 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
nee dat hoeft niet , dat hangt er van af wat er op gegroeid is , een gewas (gras of bloembollen of aardappels) heeft stikstof nodig he, kunstmest of stront , of stikstof uit de lucht

( Bramen groeien heel goed op grond waar veel stikstof in de grond zit , daarom moeten we niet zo schelden op bramengroei )

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 19:45 schreef viagraap het volgende:

[..]
Dat zal per gebied verschillen ja maar teveel is teveel. We maken hier vlees voor half Europa, dat kan gewoon niet.

quote:

Strooi de korrels gelijkmatig over het gazon en loop niet over het gras, totdat je gesproeid hebt of er een flinke regenbui overheen is gegaan.
Na ongeveer een week zal het mos en onkruid zwart worden en afsterven.
Twee weken na de behandeling kun je het dode mos verwijderen.

quote:

Hoe stikstof toevoegen aan gazon?
Hoe moet ik het gazon bemesten met N23 kunstmest? Een verpakking Triferto N23 bevat 20 kg granulaat.

Bij een nieuw gazon, weide, border of moestuin werk je de korrels gelijkmatig in de bovenlaag van de bodem en maak je de bodem vochtig.
Bij bestaande gazons of weides strooi je de korrels en bewater je daarna.

quote:

Welke meststof tegen mos in gazon?
IJzersulfaat (of ferrosulfaat) is een onmisbare tuinmeststof die specifiek voor het gazon gebruikt kan worden. Misschien wel de belangrijkste toepassing is het gebruik van ijzersulfaat tegen mos.
Maar je kunt deze veelzijdige meststof nog voor veel meer doeleinden toepassen.5 nov 2024

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 16:56 schreef viagraap het volgende:

[..]
Verbaast me weer niks dat de Telegraaf deze toon aanslaat waar de NOS meer wetenschappers weet te vinden die de minister tegenspreken.
Zolang Wiersma te laf is om te laten zien waar ze het over heeft geloof ik de NOS.

quote:

Kamer gaat mee in conclusies van wetenschappers en wil ook versoepeling van stikstofnorm
Onze parlementaire redactie
47 min geledenin Binnenland

Den Haag - Het leeuwendeel van de Tweede Kamer wil dat de rigide stikstofnorm wordt versoepeld, zoals wetenschappers ook bepleiten.
Kamerleden vanuit de coalitie wijzen er wel op dat er een ’geborgde daling’ van de stikstofneerslag aan gekoppeld moet zijn.

Dat gaat komende tijd sowieso gebeuren nu twee eerdere ’stoppersregelingen’ een gat in de veestapel slaan.

quote:

Donderdag openbaarde landbouwminister Femke Wiersma (BBB) documenten van wetenschappers waarin staat dat de rigide norm van 0,005 mol stikstof per hectare per jaar kan worden versoepeld naar 1 mol.

Mocht de norm worden versoepeld én de staat van de natuur niet verder verslechtert (door maatregelen), zou dit ook veel lucht kunnen bieden aan woningbouwprojecten en kleine uitstoters (PAS-melders, boeren die door een uitspraak van de Raad van State al jarenlang in onzekerheid zitten), zo gaf Wiersma zaterdag in een interview met De Telegraaf aan.

Haar oproep vindt breed steun.
Niet alleen binnen de coalitie, maar ook bijvoorbeeld het CDA, SGP en CU hopen dat de nieuwe wetenschappelijke inzichten iets van verlichting bieden,

Ook alle provincies zitten op die lijn.

quote:

Zijn oordeel krijgt bijval van het PBL. ,,Passend", zegt het instituut over het plan.
Ook andere wetenschappers zien er heil in, blijkt uit stukken die door Wiersma zijn vrijgegeven, al klinkt er ook kritiek op sommige onderdelen.

Het RIVM, dat het laatste rapport van Petersen nog niet gelezen heeft, staat 'neutraal' in de ophoging en spreekt van een 'beleidskeuze'.

Hoogleraar Chris Backes (Universiteit Utrecht) laat weten dat zo'n versoepeling mogelijk is. ,,

Mits geheel zeker is dat ook bij veelvuldig gebruik van die drempel de depositie op geen (deel van een) overbelast Natura 2000-gebied toeneemt", zegt hij desgevraagd.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 19:45 schreef viagraap het volgende:

[..]
Dat zal per gebied verschillen ja maar teveel is teveel.

We maken hier vlees voor half Europa, dat kan gewoon niet.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 07:33 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Kan wel, je krijgt een heleboel stront, stuur die stront ingedroogd naar afrika als ontwikkelingshulp, daar is het zeer welkom,

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 08:46 schreef knoopie het volgende:

[..]
Nee, dat kan niet uit. Dat doen ze nu namelijk ook al, alleen betalen ze er voor in plaats van dat ze er geld mee verdienen.
Mest verschepen is duurder dan de opbrengst in het buitenland. Een melkveeboer betaalt gemiddeld E34 per ton om zijn mest op te laten halen, een varkensboer betaalt gemiddeld E37 per ton om zijn mest op te laten halen.

https://www.nieuweoogst.n(...)ten-mest-verdubbelen

quote:

De wereld is zich er nu van bewust hoe cruciaal Rusland en Oekraïne zijn voor de voedselvoorzieningsketens , maar kunstmest trekt minder aandacht, ondanks dat het van vitaal belang is voor de landbouw in alle landen

. In Malawi bestaat 80% van de bevolking uit kleine boeren of zelfvoorzienende boeren en hoewel de eindeloze groene velden van het land een vruchtbaar land suggereren, is er NPK nodig om genoeg maïs te produceren om de bevolking te voeden.

Nadat Rusland Oekraïne was binnengevallen, bereikten de prijzen voor kunstmest recordhoogtes.

Volgens regio-expert Sheila Komen Keino dalen deze prijzen nu eindelijk, maar ze zijn nog steeds meer dan het dubbele van wat ze waren vóór de COVID-pandemie.

quote:

Rusland heeft ongeveer 10% van de Afrikaanse markt voor minerale meststoffen in handen.
In de afgelopen vijf jaar heeft Rusland zijn leveringen van minerale meststoffen aan Afrikaanse landen meer dan verdubbeld, tot 1,6 miljoen ton in 2022. Russische meststoffen worden gebruikt in 25 landen op het continent.

· De belangrijkste producten zijn NPK, ammoniumfosfaat, ammoniumnitraat en ureum.
De belangrijkste leveranciers van Russische meststoffen aan het Afrikaanse continent zijn PhosAgro (33%) en EuroChem (25%).

· De belangrijkste markten voor Russische meststoffen zijn Zuid-Afrika (ammoniumfosfaat), Marokko (ammoniumnitraat, ureum), Senegal (stikstofmeststoffen), Tanzania (DAP, stikstof) en Ivoorkust (stikstof, NPK).

· Russische meststoffenproducenten breiden hun productassortiment voor Afrikaanse landen voortdurend uit. Ze hebben nieuwe meststoffenmerken ontwikkeld met minimale verzurende effecten, die met name relevant zijn vanwege de hoge zuurtegraad van de lokale bodems.

Ze hebben ook merken gecreëerd met een hoge oplosbaarheid van de korrels, essentieel in droge klimaatomstandigheden.
Bovendien bevatten deze meststoffen toegevoegd calcium, magnesium, zwavel, zink en borium.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 09:11 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Rusland brengt kunstmest gratis naar Africa dan kunnen wij onze stront toch wel daar brengen?/

https://www.theguardian.c(...)can-alliances-malawi
[..]
[..]

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 10:32 schreef knoopie het volgende:

[..]
Waarom wil je niet gewoon inzien dat het extreem inefficiënt is om diervoeder en meststoffen over de hele wereld heen en weer te sturen, terwijl het veel efficiënter zou zijn als het vee daar zou staan waar ook het veevoer groeit en dus ook de meststoffen nodig zijn? Dan hoef je enkel nog het vlees te verschepen.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 10:34 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ja goed idee, stel het eens voor, dan heeft Nederland weer ruimte voor woningbouw en recreatie

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 10:46 schreef knoopie het volgende:

[..]
Er zijn verschillende politieke partijen die dit al willen. Maar het communicatiebureau van Bayer/Monsanto de BBB is helaas erg goed in pakkende slogans bedenken, dus de minder zelf nadenkende Nederlanders blaten netjes na wat hun voorgekauwd is: "no farmers no food"...

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 10:54 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Het zal Bayer niets uitmaken waar Africa de kunstmest koopt , ik zie de connectie niet tussen voedseltekort in Afric , kunstmest van Rusland en Bayer

Iedereen in de wereld mag koeien of varkens houden

Dit is ene beetje Groen Links onzin die je nu post

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 11:02 schreef knoopie het volgende:

[..]
Mijn post gaat over het aantal boeren in Nederland. Niet over Afrika, Rusland of voedseltekort.
Het maakt de financiers van de BBB heel veel uit hoeveel vee in Nederland staat, omdat de hele intensieve veeteelt een ontzettend grote afzetmarkt is van Bayer, Monsanto en ForFarmers. De BBB is er niet voor de belangen van de zielige boeren, maar als lobby voor Bayer en ForFarmers. En het stemvee tuint er met open ogen in.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 11:04 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
als de politiek hier vee weg haalt door wetgeving, dan doet ze dat ,daar heeft gene enkel bedrijf iets mee te maken
daar hoef je geen vooroordelen op los te laten
https://www.bayer.in/en/development/conserving-water
Het kan door landbouwbedrijven op te kopen en een andere bestemming aan te geven
maar dat gebeurt al 25 jaar niet

Jij wilt te graag je vooroordelen over BBB en Bayer loslaten, dat is nu extreem Groen Links gedrag

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 12:03 schreef knoopie het volgende:

[..]
De financiering van de BBB en de iets te innige verstrengeling met communicatiebureau remarkable zijn al sinds jaren een thema. Sinds de oprichting van de BBB heeft Remarkable voor meerdere tonnen aan "donaties in natura" gedaan. Bovendien waren alle oprichters van de BBB medewerkers van Remarkable.
De overige klanten van het communicatiebureau zijn sinds jaar en dag bijna uitsluitend grote agrarische bedrijven. Daarnaast zijn ze meermaals in de media geweest omdat het communicatiebureau "giften in natura" aan de BBB heeft gedaan door gratis voor ze te werken tegen een onrealistisch laag uurtarief zodat ze de donaties niet hoefden te registreren.

Ook als je naar de acties van de BBB in de regering kijkt, dan is het overduidelijk wie ze vertegenwoordigen. En dat zijn niet de boeren of de burgers. Er was geld voor het uitkopen van boeren die wilden stoppen, en er waren boeren die wilden stoppen. En wat deed de BBB?
Het geld van de uitkoopregeling voor boeren hebben ze weggegeven, zodat er geen boeren meer uitgekocht kunnen worden. En de boeren die er mee wilden ophouden, lieten ze opkopen door grotere bedrijven. Alles om vooral maar het aantal koeien en varkens in stand te houden. Drie keer raden wie daar het meeste baat bij hebben.

Dat zijn geen groenlinks vooroordelen. Dat is simpelweg kijken naar wie er het meeste voordeel heeft bij dat wat de BBB daadwerkelijk doet nu ze in de regering zitten. En dat is absoluut niet de boer, de burger, het idyllische plaatje van het platteland, of de natuur. De dubieuze administratie van de BBB als het om giften gaat en de schimmige verhouding met communicatiebureau Remarkable maken het plaatje compleet.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 12:26 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
jeetje en wat zei de rekenkamer ervan?/

Heb je ook bewijzen van die aantijgingen ?/
Uitkoop van veehouders die berust bij de provincies , daar komt geen BBB bij te pas
https://www.binnenlandsbe(...)-13-veehouderijen-op
https://www.omgevingsweb.(...)01%20november%202021.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0046077/2022-09-09
ga eens lekker ontspannen joh

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 13:08 schreef knoopie het volgende:

[..]
Alles wat ik schreef is een feit. Alle BBB oprichters komen rechtstreeks van een reclamebureau dat gespecialiseerd is in reclame voor de agrarische sector. De BBB is meerdere keren op de vingers getikt voor de dubieuze financiële constructies/donaties tussen de BBB en Remarkable.

Het stond ook in alle kranten dat Femke Wiersma het nplg programma geschrapt heeft, je weet wel het programma waarmee de uitkoop van boeren door de provincie gefinancierd werd. Dezelfde Femke Wiersma die het transitiefonds voor 75% schrapte.

Zoals ik zonet al schreef, dat zijn geen groenlinks vooroordelen. Dat is simpelweg kijken naar wie er het meeste voordeel heeft bij dat wat de BBB daadwerkelijk doet nu ze in de regering zitten. En dat is absoluut niet de boer, de burger, het idyllische plaatje van het platteland, of de natuur.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 13:13 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ja natuurlijk, als Bayer zo te werk ging dan zouden ze wel wat winst maken , het is maar slecht gesteld met Bayer
https://www.lynx.nl/beurs/beurs-koersen/aandelen/aandeel-bayer/

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 13:16 schreef knoopie het volgende:

[..]
Begin je nu ineens over de beurskoers van Bayer omdat je inhoudelijk geen argument hebt als het over het kiezersbedrog van de BBB gaat?

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 13:17 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ja jij springt van de hak op de andere bedrieger

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 13:32 schreef knoopie het volgende:

[..]
Nee hoor. Dit topic gaat over het stikstofbeleid van BBB minister Wiersma. Binnen dat onderwerp lijkt het mij volkomen logisch om eens te kijken wat een alternatieve motivatie van deze BBB zou kunnen zijn, als uit haar acties overduidelijk blijkt dat het haar absoluut niet om de belangen van de boeren of de burgers te doen is.

Waarom jij de beurskoers van Bayer er ineens bij wil halen is mij een raadsel. En gezien je normaal nogal kritische houding vind ik dat je wel erg makkelijk de verkooppraatjes van de BBB gelooft.

quote:

Streep door natuurbeleid vorige kabinet, huidige stikstofaanpak provincies van tafel

quote:

De partij van de nieuwe minister van Landbouw, Femke Wiersma (BBB), is altijd zeer kritisch geweest over het natuur- en stikstofbeleid.

Het huidige kabinet schrapte ook al het budget voor het programma, waar nog ruim 20 miljard euro van over was.

Daarvoor kwam een veel kleinere pot geld in de plaats van 5 miljard euro specifiek voor de landbouw en 500 miljoen per jaar voor boeren die natuurmaatregelen nemen.

De provincies hadden juist om veel meer geld gevraagd.

quote:

Google this:
Dit betekent dat een met AERIUS berekende depositie niet te onderscheiden is van nul als deze ergens tussen de 1 en de 10 mol per hectare ligt.

quote:

Ondergrens
TNO heeft in opdracht van het kabinet onderzocht of aan de hand van fysische- of model-technische overwegingen een rekenkundige ondergrens is af te leiden.

Uit de resultaten van dit onderzoek[1] blijkt dat - op basis van 'ruis' - de rekenkundige ondergrens voor stikstofdepositie tussen de 1 en 10 mol per hectare per jaar ligt.

Dit betekent dat een met AERIUS berekende depositie niet te onderscheiden is van nul als deze ergens tussen de 1 en de 10 mol per hectare ligt.

In Duitsland is er wel sprake van een wetenschappelijk onderbouwde drempelwaarde van maar liefst 0,3 kg (21,4 mol) per hectare per jaar, welke overeenkomt met de ondergrens van TNO.

In het TNO-rapport staat namelijk niet dat de huidige ondergrens van 0,005 mol zou kunnen worden gecontinueerd. Integendeel.

TNO wijst op het feit dat de ondergrens van 0,005 mol een willekeurige en niet wetenschappelijk onderbouwde rekengrens is.

quote:

Dit betekent dat een met AERIUS berekende depositie niet te onderscheiden is van nul als deze ergens tussen de 1 en de 10 mol per hectare ligt.