De stikstof norm wordt opgehoogd

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 11:02 schreef knoopie het volgende:

[..]
Mijn post gaat over het aantal boeren in Nederland. Niet over Afrika, Rusland of voedseltekort.
Het maakt de financiers van de BBB heel veel uit hoeveel vee in Nederland staat, omdat de hele intensieve veeteelt een ontzettend grote afzetmarkt is van Bayer, Monsanto en ForFarmers. De BBB is er niet voor de belangen van de zielige boeren, maar als lobby voor Bayer en ForFarmers. En het stemvee tuint er met open ogen in.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 12:03 schreef knoopie het volgende:

[..]
De financiering van de BBB en de iets te innige verstrengeling met communicatiebureau remarkable zijn al sinds jaren een thema. Sinds de oprichting van de BBB heeft Remarkable voor meerdere tonnen aan "donaties in natura" gedaan. Bovendien waren alle oprichters van de BBB medewerkers van Remarkable.
De overige klanten van het communicatiebureau zijn sinds jaar en dag bijna uitsluitend grote agrarische bedrijven. Daarnaast zijn ze meermaals in de media geweest omdat het communicatiebureau "giften in natura" aan de BBB heeft gedaan door gratis voor ze te werken tegen een onrealistisch laag uurtarief zodat ze de donaties niet hoefden te registreren.

Ook als je naar de acties van de BBB in de regering kijkt, dan is het overduidelijk wie ze vertegenwoordigen. En dat zijn niet de boeren of de burgers. Er was geld voor het uitkopen van boeren die wilden stoppen, en er waren boeren die wilden stoppen. En wat deed de BBB?
Het geld van de uitkoopregeling voor boeren hebben ze weggegeven, zodat er geen boeren meer uitgekocht kunnen worden. En de boeren die er mee wilden ophouden, lieten ze opkopen door grotere bedrijven. Alles om vooral maar het aantal koeien en varkens in stand te houden. Drie keer raden wie daar het meeste baat bij hebben.

Dat zijn geen groenlinks vooroordelen. Dat is simpelweg kijken naar wie er het meeste voordeel heeft bij dat wat de BBB daadwerkelijk doet nu ze in de regering zitten. En dat is absoluut niet de boer, de burger, het idyllische plaatje van het platteland, of de natuur. De dubieuze administratie van de BBB als het om giften gaat en de schimmige verhouding met communicatiebureau Remarkable maken het plaatje compleet.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 13:08 schreef knoopie het volgende:

[..]
Alles wat ik schreef is een feit. Alle BBB oprichters komen rechtstreeks van een reclamebureau dat gespecialiseerd is in reclame voor de agrarische sector. De BBB is meerdere keren op de vingers getikt voor de dubieuze financiële constructies/donaties tussen de BBB en Remarkable.

Het stond ook in alle kranten dat Femke Wiersma het nplg programma geschrapt heeft, je weet wel het programma waarmee de uitkoop van boeren door de provincie gefinancierd werd. Dezelfde Femke Wiersma die het transitiefonds voor 75% schrapte.

Zoals ik zonet al schreef, dat zijn geen groenlinks vooroordelen. Dat is simpelweg kijken naar wie er het meeste voordeel heeft bij dat wat de BBB daadwerkelijk doet nu ze in de regering zitten. En dat is absoluut niet de boer, de burger, het idyllische plaatje van het platteland, of de natuur.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 13:16 schreef knoopie het volgende:

[..]
Begin je nu ineens over de beurskoers van Bayer omdat je inhoudelijk geen argument hebt als het over het kiezersbedrog van de BBB gaat?

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 13:32 schreef knoopie het volgende:

[..]
Nee hoor. Dit topic gaat over het stikstofbeleid van BBB minister Wiersma. Binnen dat onderwerp lijkt het mij volkomen logisch om eens te kijken wat een alternatieve motivatie van deze BBB zou kunnen zijn, als uit haar acties overduidelijk blijkt dat het haar absoluut niet om de belangen van de boeren of de burgers te doen is.

Waarom jij de beurskoers van Bayer er ineens bij wil halen is mij een raadsel. En gezien je normaal nogal kritische houding vind ik dat je wel erg makkelijk de verkooppraatjes van de BBB gelooft.

quote:

Streep door natuurbeleid vorige kabinet, huidige stikstofaanpak provincies van tafel

quote:

De partij van de nieuwe minister van Landbouw, Femke Wiersma (BBB), is altijd zeer kritisch geweest over het natuur- en stikstofbeleid.

Het huidige kabinet schrapte ook al het budget voor het programma, waar nog ruim 20 miljard euro van over was.

Daarvoor kwam een veel kleinere pot geld in de plaats van 5 miljard euro specifiek voor de landbouw en 500 miljoen per jaar voor boeren die natuurmaatregelen nemen.

De provincies hadden juist om veel meer geld gevraagd.

quote:

Google this:
Dit betekent dat een met AERIUS berekende depositie niet te onderscheiden is van nul als deze ergens tussen de 1 en de 10 mol per hectare ligt.

quote:

Ondergrens
TNO heeft in opdracht van het kabinet onderzocht of aan de hand van fysische- of model-technische overwegingen een rekenkundige ondergrens is af te leiden.

Uit de resultaten van dit onderzoek[1] blijkt dat - op basis van 'ruis' - de rekenkundige ondergrens voor stikstofdepositie tussen de 1 en 10 mol per hectare per jaar ligt.

Dit betekent dat een met AERIUS berekende depositie niet te onderscheiden is van nul als deze ergens tussen de 1 en de 10 mol per hectare ligt.

In Duitsland is er wel sprake van een wetenschappelijk onderbouwde drempelwaarde van maar liefst 0,3 kg (21,4 mol) per hectare per jaar, welke overeenkomt met de ondergrens van TNO.

In het TNO-rapport staat namelijk niet dat de huidige ondergrens van 0,005 mol zou kunnen worden gecontinueerd. Integendeel.

TNO wijst op het feit dat de ondergrens van 0,005 mol een willekeurige en niet wetenschappelijk onderbouwde rekengrens is.

quote:

Dit betekent dat een met AERIUS berekende depositie niet te onderscheiden is van nul als deze ergens tussen de 1 en de 10 mol per hectare ligt.