De stikstof norm wordt opgehoogd

quote:

Op zondag 16 februari 2025 11:10 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Het gaat om stikstof (NH3 / NOx) en de stikstofruimte in Nederland, dat heeft niets met klimaatproblematiek te maken.

Dat is een ander onderwerp.

Dat "gezeur om lokale uitstoot" is dus heel relevant.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 11:16 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Ik zou niet willen zeggen "helemaal geen". Er gaat wel stikstof de grens over, ook van Nederland naar België en Duitsland.

Maar de uitstoot en depositie (neerslag) van NH3 (van onze veestapel) slaat lokaal neer en is dus het sterkst rond een boerenbedrijf.
NOx is een verbrandingsemissie (van o.a. auto's en fabrieken) en wordt verder gedragen over een grotere regio en heeft ook weer andere gevolgen, zoals bijdrage aan zure regen, smog en dus ook problemen voor onze luchtwegen.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 11:21 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Dat is wel heel kort door de bocht, net doen of ze in België geen stikstof meten.

https://www.vlaanderen.be/stikstof-in-vlaanderen/wat-is-het-probleem-met-stikstof
[..]
En ook in Wallonië:

https://www.rtbf.be/article/pourquoi-la-flandre-est-elle-enlisee-dans-le-probleme-de-l-azote-et-en-wallonie-11013848

quote:

Dat andere landen hun stikstofproblemen niet melden bij de Europese Commissie, betekent volgens juristen niet dat Nederland dat vanaf nu ook ineens kan nalaten.

Het probleem negeren is voor Nederland geen optie, zegt Kars de Graaf, hoogleraar bestuursrecht en duurzaamheid aan de Rijksuniversiteit Groningen.
"Als je eenmaal gegevens hebt, weet je wat je te doen staat.
Die kun je niet ineens gaan verwijderen." De rechter zal dan net zo streng oordelen over stikstofvergunningen, zegt De Graaf.

"Je kunt bedreigingen van Natura 2000-gebieden inderdaad op verschillende manieren invullen.
Dat maakt het arbitrair", zegt onderzoeker Van der Sluis.
"Of een lidstaat 'landbouw' invult of dat verder specificeert als 'bemesting' of 'stikstof' is ook een kwestie van: wordt het stikstofprobleem erkend of genegeerd?"

quote:

Gegevens over welke problemen de natuur bedreigen, ontbreken ook vaak.
Twaalf landen rapporteren de bedreigingen voor de beschermde natuur vaak niet.
Estland spant de kroon: daar ontbreekt 67 procent van deze data.

Ook lidstaten als Italië en Denemarken (beide 42 procent) slaan de gevaren voor beschermde natuur vaak over.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 11:49 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Dus ergens anders maar weer ontbossen en hier het land ongemoeid laten wat al ontbost is een paar eeuwen terug?

quote:

Monocultuur
De snelle achteruitgang van de bossen houdt verband met de monoculturen die na de Tweede Wereldoorlog in Duitsland werden aangelegd.
Na de Duitse nederlaag legden de geallieerden herstelbetalingen op, deels in de vorm van hout.

Om aan de vraag te voldoen, werd ongeveer 10% van de bestaande bossen gekapt.

Duitse bosbouwers plantten vervolgens grote hoeveelheden sparren, omdat deze snel groeien en ideaal zijn voor de houtproductie.

Nog altijd draagt de houtproductie 1 tot 2% bij aan het Duitse bruto binnenlands product. Deze aanplant leidde tot uitgestrekte monoculturen van sparren, die kwetsbaar zijn voor klimaatschokken zoals droogte en stormen.

De droogtes van de afgelopen jaren hebben vooral deze sparren hard getroffen, omdat ze vaak op lagergelegen en drogere locaties zijn geplant, waar ze van nature niet voorkomen.

Hun ondiepe wortelstelsels reiken niet tot diepere waterreserves, waardoor ze kwetsbaar zijn voor uitdroging. Verzwakte bomen kunnen zich bovendien niet verdedigen tegen de letterzetter, een klein insect dat zo groot is als een rijstkorrel. Deze kever leeft onder de schors van de bomen en plant zich daar voort. Een enkel keverpaar kan wel 100.000 nakomelingen per jaar voortbrengen. Dit leidde tot een explosieve toename van de keverpopulatie, die de bomen snel laat afsterven door hun water- en voedingsbanen te verstoren.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 12:11 schreef Pedante_Mansplainer het volgende:

[..]
Ontbossing is niet alleen voor weiland maar ook voor soja.

Morale du verhale: vleesconsumptie en veestapel halveren.

Eiwittransitie

quote:

Op zondag 16 februari 2025 12:13 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Wat gooi je er voor in de plaats dan? Tofu?
Die eiwitten blijven nodig.

Morale du verhale is dat we met te veel zijn op deze bol.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 12:16 schreef Pedante_Mansplainer het volgende:

[..]
Als je die (soja)eiwitten eerst door een koe of kip gooit gaat 95% resp 80% verloren.

Als je ze rechtstreeks eet scheelt dat immens veel stikstofuitstoot, landgebruik en ontbossing

quote:

Op zondag 16 februari 2025 12:43 schreef Pedante_Mansplainer het volgende:
Ze zouden dus gewoon eens wat boeren moeten uitkopen, weilanden herbestemmen voor woningbouw en die woningen alleen aan veganisten verhuren/verkopen.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 13:15 schreef thedeedster het volgende:

[..]
Onderschat de invloed van vleeshatende veganisten niet.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 12:43 schreef Pedante_Mansplainer het volgende:
Ze zouden dus gewoon eens wat boeren moeten uitkopen, weilanden herbestemmen voor woningbouw en die woningen alleen aan veganisten verhuren/verkopen.

Ik verheug me nu al op de tweets van Geert en Caroline hierover

quote:

Op 1 april 2024 telde Nederland 3,77 miljoen runderen, 1,9 procent minder dan een jaar eerder.28 nov 2024

quote:

Als je kijkt naar alle landbouwdieren telt Nederland nu gemiddeld 3,8 grootvee-eenheden per hectare.
Zo'n eenheid staat voor één koe, vijf varkens of honderdvijftig kippen.
Maar de verschillen in het land zijn groot: de provincie Noord-Brabant is koploper met liefst 8,1 van die eenheden per hectare.15 jun 2023

quote:

Op zondag 16 februari 2025 17:24 schreef viagraap het volgende:

[..]
Natuurlijk is dat relevant. Als je dit niet snapt moet je zelf nog maar eens proberen het te snappen. Decennia teveel stikstof hier (als in geografisch, locatie) maakt dat er nu geen ruimte meer is voor de natuur om die gezond op te nemen. Het ecosysteem is uit balans. Daarom begrens je de uitstoot, om die balans weer terug te krijgen. Dat er in de gehele EU niet zo'n norm is komt omdat er godzijdank niet in de hele EU zoveel vee per km2 bestaat. Simpeler dan dat wordt deze kwestie niet.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 17:38 schreef VEM2012 het volgende:
Eindelijk.

Het was niet uit te leggen dat in 1 Europa de normen zo extreem verschillen.

quote:

Op zondag 16 februari 2025 17:24 schreef viagraap het volgende:

[..]
Natuurlijk is dat relevant. Als je dit niet snapt moet je zelf nog maar eens proberen het te snappen. Decennia teveel stikstof hier (als in geografisch, locatie) maakt dat er nu geen ruimte meer is voor de natuur om die gezond op te nemen. Het ecosysteem is uit balans. Daarom begrens je de uitstoot, om die balans weer terug te krijgen. Dat er in de gehele EU niet zo'n norm is komt omdat er godzijdank niet in de hele EU zoveel vee per km2 bestaat. Simpeler dan dat wordt deze kwestie niet.

quote:

De overheid heeft uitkoopregelingen opgezet waarmee ze veehouders willen stimuleren hun bedrijf te beëindigen.
Er is een uitkoopregeling voor piekbelasters (bedrijven die veel stikstof uitstoten in de buurt van een kwetsbaar natuurgebied), en veehouders die dat niet zijn.

Piekbelasters kunnen zich voor 120 procent van de waarde van hun bedrijf laten uitkopen. Voor andere veehouders geldt dat zij tot 100 procent van de waarde van hun bedrijf kunnen krijgen.

De maatregel is bedoeld om het aantal veebedrijven te verminderen.

Daardoor wordt de stikstofuitstoot teruggedrongen, waardoor kwetsbare natuur beter wordt beschermd.

quote:

De woordvoerder van Klaremelk geeft toe dat het ook in het belang van het concern is om zoveel mogelijk stallen te behouden.
"Natuurlijk. Het gaat erom dat we ook in de toekomst als bedrijf door kunnen gaan."

Bronnen zeggen tegen de omroep dat de twee bedrijven meer geld bieden dan de overheid.

Daardoor is het aantrekkelijker om aan hen te verkopen, ook omdat - in tegenstelling tot de landelijke opkoopregeling - de stallen niet van dat geld nog gesloopt moeten worden en de agrariër geen beroepsverbod krijgt.

Ze kunnen zelfs in dienst van Van Drie of Klarenmelk blijven doorgaan op hun bedrijf.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 10:15 schreef knoopie het volgende:
Sommige wetenschappers wilden niet met het ministerie meedenken. Stikstofdeskundige Jan Willem Erisman (Universiteit Leiden) vindt "dat je wetenschappers niet om zo'n ondergrens kunt vragen". "Waar je de ondergrens voor een vergunning legt, is namelijk geen harde wetenschap. Bij zo'n keuze wegen andere factoren mee, zoals het belang van de economie of van de natuur. Het is aan beleidsmakers om de belangen tegen elkaar af te wegen."

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 10:53 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Of gewoon wat minder agrarische industrie die ons weinig meer dan vervuiling oplevert.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 12:56 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Andere landen rapporteren hun uitstoot niet eens. Dat benadrukt ook dat dit een zelf gecreëerd probleem is.
[..]
Er moet vooral wat minder gejammer zijn over de agrarische industrie vanuit bepaalde kringen. Nederland moet bouwen en als bepaalde activisten dit niet bevalt kunnen zij hun koffers pakken.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:21 schreef Red_85 het volgende:

[..]
'ja maar het gaat er om wat IK wil en IK wil dat JIJ zo gaat leven zoals IK leef!!!'

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Wat zal ik blij zijn als deze 3 egoïsten geen podium meer kunnen krijgen.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 13:21 schreef HowardRoark het volgende:

Dat doorgeven van stikstofcijfers is overigens niet verplicht. Nederland, het land waar de stikstofproblematiek volgens experts het grootst is, is het enige land dat de cijfers consequent rapporteert.

EU-lidstaten moeten elke zes jaar de kwaliteit van beschermde Natura 2000-gebieden in kaart brengen.

Ze beoordelen de bedreigingen voor de natuur en geven de gegevens door aan de Europese Commissie.
Op basis daarvan komt de commissie elke zes jaar met het rapport State of Nature in the EU.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 13:50 schreef viagraap het volgende:

[..]
Je zei zelf dat andere landen het niet doen. Blijkt dat niet alle landen het doen. Dat is een verschil. Niet dat het verder iets uitmaakt voor het stikstofprobleem in dit land.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 13:54 schreef viagraap het volgende:

[..]
Natuurlijk is dit probleem wetenschappelijk te benaderen. Wat de politiek/het kabinet nu doet is de wetenschap op een gewenste manier interpreteren zodat de lobbypartij onder hen hun zin krijgt.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 14:51 schreef viagraap het volgende:

[..]
De wetenschap heeft lang geleden al vastgesteld dat de natuur hier achteruit gaat door teveel stikstof. Ook al lang geleden heeft de politiek aan de wetenschap gevraagd wat ze daarmee moeten. We zijn nu decennia verder en voorzover er nog politici zijn die het aandurven een keuze te maken zijn ze in de minderheid tegenover de politici die het probleem bewust of uit onwetendheid willen negeren.
En inderdaad, de overheid moet zich aan de eigen regels houden, of ze het er nou mee eens zijn of niet.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 15:00 schreef viagraap het volgende:

[..]
Dat krijg je als de overheid niet consequent durft te zijn onder druk van lobbyisten en door eindeloos gepolder om maar geen echte keuzes te hoeven maken. Je creëert je eigen tegenstanders zolang je geen beleid durft te voeren. Ik kan me heel goed voorstellen dat je als overheid niet geloofwaardig bent als je jezelf niet eens gelooft.

quote:

Bijval voor versoepelen stikstofnorm, minister Wiersma noemt rapport van professor ’heel robuust’
onze parlementaire redactie

Aangepast: 1 min geleden10 min geledenin Binnenland

Den Haag - Landbouwminister Femke Wiersma (BBB) krijgt bijval van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) om de rigide stikstofnorm te versoepelen. „Passend”, zegt het instituut over het plan.

Ook andere wetenschappers zien er heil in, blijkt uit stukken die door Wiersma zijn vrijgegeven, al klinkt er ook kritiek op sommige onderdelen.

quote:

Dat de minister de stikstofnorm wil versoepelen, maakte zij zaterdag bekend in een interview in De Telegraaf. Nu geldt er een ondergrens van 0,005 mol per hectare per jaar.

Wiersma wil dat opschroeven naar 1 mol.

Onder die grens hoeven overheden en bedrijven geen natuurvergunning aan te vragen voor een activiteit.

Het zou bijvoorbeeld voor huizenbouw veel lucht kunnen geven.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 13:43 schreef knoopie het volgende:

[..]
Nederland is absoluut niet de enige die het doet. Duitsland, Belgie, Oostenrijk, Groot Brittannië en Denemarken meten en rapporteren het in ieder geval. Alleen hebben die veel minder hoge waardes, omdat ze niet zo ontzettend veel vee in een te klein land gepropt hebben.

En op zich heeft ieder weldenkend mens ook helemaal geen meetwaardes nodig om te zien dat er te veel vee in Nederland is. Normaal is het een kringloop; koe eet gras, koe poept, poep is mest, gras groeit, en begin opnieuw. Alleen wij hebben zo veel koeien dat we helemaal niet genoeg voer kunnen produceren op ons eigen landoppervlak, en we hebben niet genoeg landoppervlak om de mest kwijt te raken. En dat terwijl meer dan de helft van het Nederlandse oppervlak door de agrariërs wordt gebruikt. Alles is compleet uit balans. Dat snapt iedere basisschoolleerling die het begrip kringloop heeft geleerd.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 16:42 schreef viagraap het volgende:

[..]
Ah het rapport waar volgens Wiersma van alles in staat maar wat ze niet wilt laten zien

quote:

Den Haag - Landbouwminister Femke Wiersma (BBB) krijgt bijval van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) om de rigide stikstofnorm te versoepelen.

,,Passend", zegt het instituut over het plan.

Ook andere wetenschappers zien er heil in, blijkt uit stukken die door Wiersma zijn vrijgegeven, al klinkt er ook kritiek op sommige onderdelen.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 16:56 schreef viagraap het volgende:

[..]
Verbaast me weer niks dat de Telegraaf deze toon aanslaat waar de NOS meer wetenschappers weet te vinden die de minister tegenspreken. Zolang Wiersma te laf is om te laten zien waar ze het over heeft geloof ik de NOS.

quote:

Stikstofdifferentiatie
Ligt uw perceel op kleigrond? En had u de afgelopen 3 jaren hogere opbrengsten met suikerbieten, fritesaardappelen, tarwe of gerst?
Afhankelijk van uw gewas mag u 15, 20 of 30 kilogram extra stikstof per hectare gebruiken.
Lees meer op Stikstofdifferentiatie.

Stikstofherstelbemesting na extreme regen
Verwacht u door extreme regenval minder opbrengsten dan anders?
Of is de kwaliteit van uw gewas hierdoor lager?
Dan mag u op bouwland 25% extra kunstmest gebruiken.
Lees meer op Stikstofherstelbemesting.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 18:52 schreef jcdragon het volgende:
De waarheid niet vertellen is boerenbedrog

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 16:56 schreef viagraap het volgende:

[..]
Verbaast me weer niks dat de Telegraaf deze toon aanslaat waar de NOS meer wetenschappers weet te vinden die de minister tegenspreken. Zolang Wiersma te laf is om te laten zien waar ze het over heeft geloof ik de NOS.

quote:

Op verzoek van het ministerie van LVVN heeft het PBL het expertoordeel van professor Arthur Petersen beoordeeld over een rekenkundige ondergrens voor stikstofdepositie.
In deze review concludeert het PBL dat de door de heer Petersen voorgestelde rekenkundige ondergrens redelijk tot goed is onderbouwd.

Wel doet het PBL enkele voorstellen om de argumentatie te versterken.
De argumentatie van professor Petersen is logisch opgebouwd en sluit goed aan bij de wetenschappelijke literatuur.
Bovendien past zijn redenering bij de gebruikelijke praktijk voor het hanteren van veiligheidsmarges en detectiewaardes bij risicobeoordelingen, zoals bij de toelating en het gebruik van chemische stoffen.

Het PBL doet enkele voorstellen om de argumentatie te verbeteren.
Daarnaast draagt het PBL een drietal punten aan die de discussie over een rekenkundige ondergrens kunnen verhelderen:
Om te beginnen stelt het PBL voor niet over een rekenkundige ondergrens te spreken maar over een detectiegrens.
Dit omdat we in recente discussies hebben gezien dat de term rekenkundige ondergrens tot spraakverwarring kan leiden omtrent de waarde van een nauwkeurig rekenmodel als AERIUS.
De nauwkeurigheid van het AERIUS-model is nadrukkelijk iets anders dan de invulling van de rekenkundige ondergrens zoals voorgesteld door professor Petersen.
Petersen beschrijft een grens waaronder er met de huidige staat van de wetenschap geen detectie van stikstofdepositie meer plaats kan vinden.
Daarnaast adviseert het PBL om in lijn met de Habitatrichtlijn een duidelijk onderscheid te maken tussen een detectiegrens voor stikstofdepositie voor vergunningverlening en de verplichting van een lidstaat om de natuur te verbeteren.
Tot slot benadrukt het PBL het belang van de bestaande monitoringssystematiek die het mogelijk maakt om cumulaties van activiteiten onder de detectiegrens te registreren.

quote:

Drie kaders
Het PBL heeft dit expertoordeel beoordeeld binnen drie kaders:
de Vogel- en Habitatrichtlijnen,
de jurisprudentie waarop professor Petersen zich baseert, en
het huidige beleid rond stikstofdepositie, inclusief de daarbij horende AERIUS-rekensystematiek.

Deze kaders zijn van belang voor het beoordelen van de effecten van een extra strikstofdepositie van 1 mol per hectare per jaar op stikstofgevoelige natuur, het inschatten van de te verwachten cumulatieve impact van activiteiten die onder een detectiegrens ontplooid zullen worden,
en het bepalen wie de verantwoordelijkheid heeft voor het voorkomen van mogelijke verslechtering van de natuurkwaliteit door deze cumulatie.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 19:29 schreef viagraap het volgende:

[..]
Er is denk ik geen tijd meer om te wachten op 'zolang de natuur niet aantoonbaar achteruit gaat'.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 19:32 schreef viagraap het volgende:

[..]
Nou als ik denk dat 50 jaar teveel stront op de grond niet goed is voor de grond heb ik gelijk dus wat nu.

quote:

Welke planten produceren stikstof?
Nitrogen Fixation: N-Fixing Plants & Bacteria,
De lijst met stikstofbindende planten voor de landbouw is behoorlijk veelzijdig en omvat onder andere: Bonen: tuinbonen, alfalfa, groene bonen, loperbonen, veldbonen, zoete bonen, sojabonen, roombonen, zwartoogbonen of paarsbonen, lupinen, linzen, ogenbonen en kikkererwten.30 apr 2021

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 19:45 schreef viagraap het volgende:

[..]
Dat zal per gebied verschillen ja maar teveel is teveel. We maken hier vlees voor half Europa, dat kan gewoon niet.

quote:

Strooi de korrels gelijkmatig over het gazon en loop niet over het gras, totdat je gesproeid hebt of er een flinke regenbui overheen is gegaan.
Na ongeveer een week zal het mos en onkruid zwart worden en afsterven.
Twee weken na de behandeling kun je het dode mos verwijderen.

quote:

Hoe stikstof toevoegen aan gazon?
Hoe moet ik het gazon bemesten met N23 kunstmest? Een verpakking Triferto N23 bevat 20 kg granulaat.

Bij een nieuw gazon, weide, border of moestuin werk je de korrels gelijkmatig in de bovenlaag van de bodem en maak je de bodem vochtig.
Bij bestaande gazons of weides strooi je de korrels en bewater je daarna.

quote:

Welke meststof tegen mos in gazon?
IJzersulfaat (of ferrosulfaat) is een onmisbare tuinmeststof die specifiek voor het gazon gebruikt kan worden. Misschien wel de belangrijkste toepassing is het gebruik van ijzersulfaat tegen mos.
Maar je kunt deze veelzijdige meststof nog voor veel meer doeleinden toepassen.5 nov 2024

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 16:56 schreef viagraap het volgende:

[..]
Verbaast me weer niks dat de Telegraaf deze toon aanslaat waar de NOS meer wetenschappers weet te vinden die de minister tegenspreken.
Zolang Wiersma te laf is om te laten zien waar ze het over heeft geloof ik de NOS.

quote:

Kamer gaat mee in conclusies van wetenschappers en wil ook versoepeling van stikstofnorm
Onze parlementaire redactie
47 min geledenin Binnenland

Den Haag - Het leeuwendeel van de Tweede Kamer wil dat de rigide stikstofnorm wordt versoepeld, zoals wetenschappers ook bepleiten.
Kamerleden vanuit de coalitie wijzen er wel op dat er een ’geborgde daling’ van de stikstofneerslag aan gekoppeld moet zijn.

Dat gaat komende tijd sowieso gebeuren nu twee eerdere ’stoppersregelingen’ een gat in de veestapel slaan.

quote:

Donderdag openbaarde landbouwminister Femke Wiersma (BBB) documenten van wetenschappers waarin staat dat de rigide norm van 0,005 mol stikstof per hectare per jaar kan worden versoepeld naar 1 mol.

Mocht de norm worden versoepeld én de staat van de natuur niet verder verslechtert (door maatregelen), zou dit ook veel lucht kunnen bieden aan woningbouwprojecten en kleine uitstoters (PAS-melders, boeren die door een uitspraak van de Raad van State al jarenlang in onzekerheid zitten), zo gaf Wiersma zaterdag in een interview met De Telegraaf aan.

Haar oproep vindt breed steun.
Niet alleen binnen de coalitie, maar ook bijvoorbeeld het CDA, SGP en CU hopen dat de nieuwe wetenschappelijke inzichten iets van verlichting bieden,

Ook alle provincies zitten op die lijn.

quote:

Zijn oordeel krijgt bijval van het PBL. ,,Passend", zegt het instituut over het plan.
Ook andere wetenschappers zien er heil in, blijkt uit stukken die door Wiersma zijn vrijgegeven, al klinkt er ook kritiek op sommige onderdelen.

Het RIVM, dat het laatste rapport van Petersen nog niet gelezen heeft, staat 'neutraal' in de ophoging en spreekt van een 'beleidskeuze'.

Hoogleraar Chris Backes (Universiteit Utrecht) laat weten dat zo'n versoepeling mogelijk is. ,,

Mits geheel zeker is dat ook bij veelvuldig gebruik van die drempel de depositie op geen (deel van een) overbelast Natura 2000-gebied toeneemt", zegt hij desgevraagd.

quote:

Op donderdag 20 februari 2025 19:45 schreef viagraap het volgende:

[..]
Dat zal per gebied verschillen ja maar teveel is teveel.

We maken hier vlees voor half Europa, dat kan gewoon niet.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 08:46 schreef knoopie het volgende:

[..]
Nee, dat kan niet uit. Dat doen ze nu namelijk ook al, alleen betalen ze er voor in plaats van dat ze er geld mee verdienen.
Mest verschepen is duurder dan de opbrengst in het buitenland. Een melkveeboer betaalt gemiddeld E34 per ton om zijn mest op te laten halen, een varkensboer betaalt gemiddeld E37 per ton om zijn mest op te laten halen.

https://www.nieuweoogst.n(...)ten-mest-verdubbelen

quote:

De wereld is zich er nu van bewust hoe cruciaal Rusland en Oekraïne zijn voor de voedselvoorzieningsketens , maar kunstmest trekt minder aandacht, ondanks dat het van vitaal belang is voor de landbouw in alle landen

. In Malawi bestaat 80% van de bevolking uit kleine boeren of zelfvoorzienende boeren en hoewel de eindeloze groene velden van het land een vruchtbaar land suggereren, is er NPK nodig om genoeg maïs te produceren om de bevolking te voeden.

Nadat Rusland Oekraïne was binnengevallen, bereikten de prijzen voor kunstmest recordhoogtes.

Volgens regio-expert Sheila Komen Keino dalen deze prijzen nu eindelijk, maar ze zijn nog steeds meer dan het dubbele van wat ze waren vóór de COVID-pandemie.

quote:

Rusland heeft ongeveer 10% van de Afrikaanse markt voor minerale meststoffen in handen.
In de afgelopen vijf jaar heeft Rusland zijn leveringen van minerale meststoffen aan Afrikaanse landen meer dan verdubbeld, tot 1,6 miljoen ton in 2022. Russische meststoffen worden gebruikt in 25 landen op het continent.

· De belangrijkste producten zijn NPK, ammoniumfosfaat, ammoniumnitraat en ureum.
De belangrijkste leveranciers van Russische meststoffen aan het Afrikaanse continent zijn PhosAgro (33%) en EuroChem (25%).

· De belangrijkste markten voor Russische meststoffen zijn Zuid-Afrika (ammoniumfosfaat), Marokko (ammoniumnitraat, ureum), Senegal (stikstofmeststoffen), Tanzania (DAP, stikstof) en Ivoorkust (stikstof, NPK).

· Russische meststoffenproducenten breiden hun productassortiment voor Afrikaanse landen voortdurend uit. Ze hebben nieuwe meststoffenmerken ontwikkeld met minimale verzurende effecten, die met name relevant zijn vanwege de hoge zuurtegraad van de lokale bodems.

Ze hebben ook merken gecreëerd met een hoge oplosbaarheid van de korrels, essentieel in droge klimaatomstandigheden.
Bovendien bevatten deze meststoffen toegevoegd calcium, magnesium, zwavel, zink en borium.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 10:32 schreef knoopie het volgende:

[..]
Waarom wil je niet gewoon inzien dat het extreem inefficiënt is om diervoeder en meststoffen over de hele wereld heen en weer te sturen, terwijl het veel efficiënter zou zijn als het vee daar zou staan waar ook het veevoer groeit en dus ook de meststoffen nodig zijn? Dan hoef je enkel nog het vlees te verschepen.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 10:46 schreef knoopie het volgende:

[..]
Er zijn verschillende politieke partijen die dit al willen. Maar het communicatiebureau van Bayer/Monsanto de BBB is helaas erg goed in pakkende slogans bedenken, dus de minder zelf nadenkende Nederlanders blaten netjes na wat hun voorgekauwd is: "no farmers no food"...

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 11:02 schreef knoopie het volgende:

[..]
Mijn post gaat over het aantal boeren in Nederland. Niet over Afrika, Rusland of voedseltekort.
Het maakt de financiers van de BBB heel veel uit hoeveel vee in Nederland staat, omdat de hele intensieve veeteelt een ontzettend grote afzetmarkt is van Bayer, Monsanto en ForFarmers. De BBB is er niet voor de belangen van de zielige boeren, maar als lobby voor Bayer en ForFarmers. En het stemvee tuint er met open ogen in.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 12:03 schreef knoopie het volgende:

[..]
De financiering van de BBB en de iets te innige verstrengeling met communicatiebureau remarkable zijn al sinds jaren een thema. Sinds de oprichting van de BBB heeft Remarkable voor meerdere tonnen aan "donaties in natura" gedaan. Bovendien waren alle oprichters van de BBB medewerkers van Remarkable.
De overige klanten van het communicatiebureau zijn sinds jaar en dag bijna uitsluitend grote agrarische bedrijven. Daarnaast zijn ze meermaals in de media geweest omdat het communicatiebureau "giften in natura" aan de BBB heeft gedaan door gratis voor ze te werken tegen een onrealistisch laag uurtarief zodat ze de donaties niet hoefden te registreren.

Ook als je naar de acties van de BBB in de regering kijkt, dan is het overduidelijk wie ze vertegenwoordigen. En dat zijn niet de boeren of de burgers. Er was geld voor het uitkopen van boeren die wilden stoppen, en er waren boeren die wilden stoppen. En wat deed de BBB?
Het geld van de uitkoopregeling voor boeren hebben ze weggegeven, zodat er geen boeren meer uitgekocht kunnen worden. En de boeren die er mee wilden ophouden, lieten ze opkopen door grotere bedrijven. Alles om vooral maar het aantal koeien en varkens in stand te houden. Drie keer raden wie daar het meeste baat bij hebben.

Dat zijn geen groenlinks vooroordelen. Dat is simpelweg kijken naar wie er het meeste voordeel heeft bij dat wat de BBB daadwerkelijk doet nu ze in de regering zitten. En dat is absoluut niet de boer, de burger, het idyllische plaatje van het platteland, of de natuur. De dubieuze administratie van de BBB als het om giften gaat en de schimmige verhouding met communicatiebureau Remarkable maken het plaatje compleet.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 13:08 schreef knoopie het volgende:

[..]
Alles wat ik schreef is een feit. Alle BBB oprichters komen rechtstreeks van een reclamebureau dat gespecialiseerd is in reclame voor de agrarische sector. De BBB is meerdere keren op de vingers getikt voor de dubieuze financiële constructies/donaties tussen de BBB en Remarkable.

Het stond ook in alle kranten dat Femke Wiersma het nplg programma geschrapt heeft, je weet wel het programma waarmee de uitkoop van boeren door de provincie gefinancierd werd. Dezelfde Femke Wiersma die het transitiefonds voor 75% schrapte.

Zoals ik zonet al schreef, dat zijn geen groenlinks vooroordelen. Dat is simpelweg kijken naar wie er het meeste voordeel heeft bij dat wat de BBB daadwerkelijk doet nu ze in de regering zitten. En dat is absoluut niet de boer, de burger, het idyllische plaatje van het platteland, of de natuur.

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 13:16 schreef knoopie het volgende:

[..]
Begin je nu ineens over de beurskoers van Bayer omdat je inhoudelijk geen argument hebt als het over het kiezersbedrog van de BBB gaat?

quote:

Op vrijdag 21 februari 2025 13:32 schreef knoopie het volgende:

[..]
Nee hoor. Dit topic gaat over het stikstofbeleid van BBB minister Wiersma. Binnen dat onderwerp lijkt het mij volkomen logisch om eens te kijken wat een alternatieve motivatie van deze BBB zou kunnen zijn, als uit haar acties overduidelijk blijkt dat het haar absoluut niet om de belangen van de boeren of de burgers te doen is.

Waarom jij de beurskoers van Bayer er ineens bij wil halen is mij een raadsel. En gezien je normaal nogal kritische houding vind ik dat je wel erg makkelijk de verkooppraatjes van de BBB gelooft.

quote:

Streep door natuurbeleid vorige kabinet, huidige stikstofaanpak provincies van tafel

quote:

De partij van de nieuwe minister van Landbouw, Femke Wiersma (BBB), is altijd zeer kritisch geweest over het natuur- en stikstofbeleid.

Het huidige kabinet schrapte ook al het budget voor het programma, waar nog ruim 20 miljard euro van over was.

Daarvoor kwam een veel kleinere pot geld in de plaats van 5 miljard euro specifiek voor de landbouw en 500 miljoen per jaar voor boeren die natuurmaatregelen nemen.

De provincies hadden juist om veel meer geld gevraagd.

quote:

Google this:
Dit betekent dat een met AERIUS berekende depositie niet te onderscheiden is van nul als deze ergens tussen de 1 en de 10 mol per hectare ligt.

quote:

Ondergrens
TNO heeft in opdracht van het kabinet onderzocht of aan de hand van fysische- of model-technische overwegingen een rekenkundige ondergrens is af te leiden.

Uit de resultaten van dit onderzoek[1] blijkt dat - op basis van 'ruis' - de rekenkundige ondergrens voor stikstofdepositie tussen de 1 en 10 mol per hectare per jaar ligt.

Dit betekent dat een met AERIUS berekende depositie niet te onderscheiden is van nul als deze ergens tussen de 1 en de 10 mol per hectare ligt.

In Duitsland is er wel sprake van een wetenschappelijk onderbouwde drempelwaarde van maar liefst 0,3 kg (21,4 mol) per hectare per jaar, welke overeenkomt met de ondergrens van TNO.

In het TNO-rapport staat namelijk niet dat de huidige ondergrens van 0,005 mol zou kunnen worden gecontinueerd. Integendeel.

TNO wijst op het feit dat de ondergrens van 0,005 mol een willekeurige en niet wetenschappelijk onderbouwde rekengrens is.

quote:

Dit betekent dat een met AERIUS berekende depositie niet te onderscheiden is van nul als deze ergens tussen de 1 en de 10 mol per hectare ligt.