De stikstof norm wordt opgehoogd

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:34 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ga jij eens een zeer dik betaald onderzoek laten doen door de universiteit Utrecht en vertel ze welke uitkomsten jij verwacht te krijgen

Ik hoor graag hoe je dat precies zou aanpakken en hoe succesvol je denkt dat dat zal zijn.

Rechters die al een huisje hebben trouwens. Die hebben ook wel een eigen agenda.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 18:13 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Klinkt een beetje als de "We Rule This Country" van het CDA vroeger. Hoogmoed komt voor de val.

Neuh. Ik rule niet. Ik wijs je meer het politieke landschap anno nu aan. Beweeg mee in plaats van bij de mods te bedelen op basis van achterhaalde ideologie.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:36 schreef KingRoland het volgende:
tsja ik zeg geef geen fuck om die stiktof norm, skip die onzin dat al die vergunningen aan het vertragen is. waarom? mensen kunnen nu amper een huis krijgen omdat er niet genoeg huizen zijn. Geen huis is dan ook familieplannen uitstellen = uberhaupt geen toekomst, en dat is ook de reden waarom die stikstof norm erbij is gehaald omdat het zo goed is voor het klimaat, ja dan moet het klimaat in die tijd wel goed zijn voor de mensen die dan bestaan, of geven onze linkse vrienden (ik ben niet rechts of links, maar dat is het argument van links dat zo pro klimaat is) geen fuck om de Nederlandse bevolking?

maar goed rechters zullen ze wel dwingen. wat een shitshow.

Voor de huizenbouw is het vanzelfsprekend niet ideaal, maar het gros kan wel doorgaan. Soms met wat vertraging, omdat er wat extra werk zit in de vergunningsaanvraag.

Geven onze rechtse vrienden geen fuck om de Nederlandse bevolking? Ze zien het al twintig jaar aankomen, hebben twintig jaar geregeerd en pas sinds het laatste kabinet Rutte dat het dankzij de rechtspraak en D66+CU zo is dat dat kabinet het toen daadwerkelijk wilde aanpakken. Maar ja, dat moest toen klappen op verzonnen hordes nakomende asielzoekers.

_{Zo, vermoeiend, die links-rechts onzin.}

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:45 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Voor de huizenbouw is het vanzelfsprekend niet ideaal, maar het gros kan wel doorgaan. Soms met wat vertraging, omdat er wat extra werk zit in de vergunningsaanvraag.

Geven onze rechtse vrienden geen fuck om de Nederlandse bevolking? Ze zien het al twintig jaar aankomen, hebben twintig jaar geregeerd en pas sinds het laatste kabinet Rutte dat het dankzij de rechtspraak en D66+CU zo is dat dat kabinet het toen daadwerkelijk wilde aanpakken. Maar ja, dat moest toen klappen op verzonnen hordes nakomende asielzoekers.

_{Zo, vermoeiend, die links-rechts onzin.}

Al decennia wordt de agrarische industrie door onze politici de hand boven het hoofd geworden met echt nare gevolgen voor burgers, natuur en milieu ten gevolg. Van een natuur die er steeds verder slechter voorstaat tot vervuild water, dierenziektes en andere enorme ellende.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 13:37 schreef JopieKlaassen het volgende:
De boeren kunnen mij aan m’n reet roesten

Veel boeren mogen van mij verdwijnen ja, liever vandaag dan morgen. Die vervuilers eisen veel teveel ruimte op in dit land. Opgerot met de intensieve landbouw

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:45 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Voor de huizenbouw is het vanzelfsprekend niet ideaal, maar het gros kan wel doorgaan. Soms met wat vertraging, omdat er wat extra werk zit in de vergunningsaanvraag.

Geven onze rechtse vrienden geen fuck om de Nederlandse bevolking? Ze zien het al twintig jaar aankomen, hebben twintig jaar geregeerd en pas sinds het laatste kabinet Rutte dat het dankzij de rechtspraak en D66+CU zo is dat dat kabinet het toen daadwerkelijk wilde aanpakken. Maar ja, dat moest toen klappen op verzonnen hordes nakomende asielzoekers.

_{Zo, vermoeiend, die links-rechts onzin.}

Links lullen, rechts vullen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 20:10 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, dus. Stikstof is niet het probleem voor de huizenbouw. 3 opeenvolgende ministers melden dat al. Geld, materiaal en personeel zijn het probleem, daarna de aansluitingen op het elektriciteitsnet en ver daarna ergens stikstof.

De huizenbouw is een Europees probleem: https://www.bnr.nl/nieuws(...)aan-met-woningtekort
Omdat het overal de naweeën zijn van de kredietcrisis, toen veel bouwbedrijven failliet gingen en er niet werd gebouwd.

Stikstof speelt alleen in Nederland, Vlaanderen en Denemarken.

Dus ja, het stikstof probleem moeten we snel oplossen. Maar nee, dat lost de huizencrisis totaal niet op.

Als het niks met elkaar te maken heeft, probeer dan maar die huizencrisis eerst op te lossen. Kan mij het schelden dat het in de toekomst wat warmer gaat worden.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 18:45 schreef SnertMetChoco het volgende:
Is trouwens bekend op welk wetenschappelijk onderzoek de minister zich beroept? Ik kon dat niet terug vinden in het Telegraaf artikel.

Mijn ogen gingen wel spontaan bloeden van die comment-section daar ... zure regen was immers nep en alles ligt aan links!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat vroeg ik mij ook al af. Vooral ook door het gebruik van het woord ondergrens heb ik het idee dat telegraaf weer eens de klok heeft horen luiden, maar niet precies wat een klepel is... Als het over een maximale hoeveelheid stikstofdeposities zou gaan, dan zou je het namelijk een bovengrens moeten noemen en niet een ondergrens.

Het enige wat ik kon vinden met "ondergrens" was dit:
https://www.ipo.nl/nieuws/rekenkundige-ondergrens/
https://deomgevingsadvise(...)e-dit-is-de-uitkomst
https://www.tno.nl/nl/new(...)s-stikstofdepositie/

Maar als het hierover gaat, dan gaat het dus om de ondergrens tot waar de berekeningen van het model als betrouwbaar gelden en vanaf wanneer er dus een berekende invloed op het natuurgebied is en er een aanvraag gedaan moet worden. Volgens TNO is de input van het huidige model niet goed genoeg om berekeningen met een nauwkeurigheid van 0,0005ml/ha/jaar te maken. Met de huidige input is hoogstens een nauwkeurigheid van 1mol/ha/jaar te garanderen.
De limieten zelf worden nog steeds gegeven door het desbetreffende natuurgebied. Wat ook logisch is, aangezien het ene natuurgebied het andere niet is.

Als dit daadwerkelijk datgene is waarover het gaat, dan is dus het telegraaf-artikel en vooral de titel een ernstige vereenvoudiging die het weer eens veel mooier maakt dan het eigenlijk is. Teleurgestelde telegraaflezers in 3, 2, 1...

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:04 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
De overheid mag er wel een boel wegkopen, dat hoeft niet meer bij een natuurgebied te zijn dan

mits er dan wel woningbouw gepleegd gaat worden of recreatie met woonchalets

Nee joh, meer ruimte voor natuur, iets meer ruimte voor woningbouw en recreatie. Ik zit er niet op te wachten dat Nederland 1 grote Randstad wordt. Daar woon ik zelf en de Randstad heeft zo zijn minpunten. Teveel gespuis uit allerlei windstreken bijv

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:16 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ik lees uitstootgrens
[..]

In het telegraafartikel staat expliciet genoemd:

quote:

Maandenlang hebben deskundigen geknobbeld over dit vraagstuk, de zogeheten ’rekenkundige ondergrens’.

En dat is dus absoluut niet hetzelfde als de uitstootgrens!

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:29 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Het gaat met dat stikstof geneuzel net als met de zure regen en het gat in de ozonlaag ,
hoor je opeens niets meer over , dan verzint men weer iets anders om over te vergaderen

Het oude verhaal van de zure regen is ook daadwerkelijk grotendeels opgelost, het kwam namelijk door zwavel en dat zijn we veel en veel minder gaan uitstoten.


Als we de stikstof van de landbouw die nu de zure neerslag geeft net zoveel kunnen verminderen, gaan we inderdaad niks meer horen van stikstof.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:28 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Het gaat met dat stikstof geneuzel net als met de zure regen en het gat in de ozonlaag ,
hoor je opeens niets meer over , dan verzint men weer iets anders om over te vergaderen

Ga je nu ook zeggen dat de pest een verzonnen probleem was, omdat je er tegenwoordig niks meer over hoort?
Als serieus het nu opgeloste probleem met het gat in de ozonlaag en de zure regen jouw argumenten zijn om de wetenschap niet te willen geloven, dan mag je per definitie niet meer mee doen met de discussie.
Dat zijn juist twee schoolvoorbeelden waarin de wetenschap een probleem heeft uitgezocht, de overheid passend beleid heeft gemaakt en het beleid de oplossing heeft gebracht. Het verbieden van loodhoudende benzine is ook zo een mooi voorbeeld dat miljoenen levens gered heeft. Of geloof je daar ook niet meer in, omdat tegenwoordig niemand het er meer over heeft?

Het is een wetenschappelijk feit dat koeien extreem veel ammoniak en andere zure troep uitschijten.
Het is een wetenschappelijk feit dat te veel ammoniak en andere zure troep flora en fauna extreem kunnen beïnvloeden. Het is niet voor niks dat je andere aarde koopt voor je tomaten dan voor je coniveer.
Het is ook een simpel feit dat we in Nederland meer dan drie keer zo veel koeien per km2 land hebben als bijvoorbeeld Duitsland, en dat we zelfs theoretisch niet genoeg land hebben om al die koeien te voeren, laat staan dat we praktisch de plek hebben om de mest uit te rijden.

Het is vooral een bestuurlijke flater dat we dit allemaal al sinds dertig jaar weten, dat we te veel koeienschijt per km2 hebben in NL en er nog niet over eens zijn of we dat een probleem vinden en of we daar een oplossing voor kunnen bedenken.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:40 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
ok nou de rest van de wereld weet nergens van
In africa hebben ze nooit ergens van gehoord, China en India ook niet

Hoe zou het komen dat het vooral een Nederlands probleem is?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 21:45 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
mooi dus volgend jaar is het opeens wereldwijd opgelost en praten we er niet meer over

ook goed

Het is een Nederlands probleem, de Nederlandse regering moet het oplossen. En dat lukt niet met een deelneemster van Boer zoekt Vrouw als minister, helaas. Al willen ze nu elk bedrijf en elke boerderij een eigen stikstofnorm gaan geven, een maximum uitstoot. Exact hetzelfde als het kaartje van Van der Wal, maar anders ingepakt.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:17 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Best wel bizar dat als je wetgeving maakt, de democratische processen netjes doorloopt en het implementeert op democratische wijze, dat er een gekkie naar de rechter kan stappen en het kan laten terug draaien.

Compleet gek.

Want de overheid hoeft zich niet aan wet en regelgeving te houden als het niet uitkomt?

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 15:32 schreef Piles het volgende:

[..]
Dan moet je dus naar Europa, want Natura2000. Fijne wedstrijd als je al decennia loze beloftes doet.

Maar het is allemaal de schuld van de RvS en het model

Als iemand een definitie van 'wanbeleid' wil opstellen, lijkt me het stikstofdossier van afgelopen jaren een prima voorbeeld

Nee hoor dat model was prima toen ze het gebruikte om er vergunningen mee aan te vragen. Dat wordt nog lachen als ze dat model als ongeschikt verklaren zijn in een klap alle vergunningen waardeloos, hoef je alleen nog maar een handhaving verzoek in te dienen en poef weg is de agrarische sector. Ik schat Wiersma wel zo dom in.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 18:21 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Leg eens uit waarom dan de norm in Nederland anders moet zijn? Want het gaat niet om aantal koetjes per hectare.

Je gaat ook geen 80 liter benzine in een aygo pompen omdat die hoeveelheid in een landcruizer past.