Op overheidsformulieren ruimte maken voor een extra vakje kost geen bergen werk. Je doet daar transgenders bovendien een plezier mee. Zo zijn die extra keuzemogelijkheden ook op die formulieren beland.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 17:38 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee hoor, hoe kom je daar nou weer bij? Het is nodig om onzinnige bureaucratie en andere verwarring te voorkomen/verhelderen.
En hoe ik erbij kom? Trump zegt tijdens zijn inauguratiespeech dat er maar twee genders zijn. Een ideologisch gedreven uitspraak, die voortvloeit uit de cultuurstrijd die conservatief VS tegen transgenders voert.
Het probleem is dus extra bureaucratie omdat men er meent rechten aan te ontlenen. Daarnaast zijn transgenders over het algemeen mensen die van geslacht willen veranderen en dus dat derde hokje niet nodig hebben. Het is ook gewoon onnodig om dat soort ideologisch gedreven onzin toe te staan op formulieren.quote:
[..]
Op overheidsformulieren ruimte maken voor een extra vakje kost geen bergen werk. Je doet daar transgenders bovendien een plezier mee. Zo zijn die extra keuzemogelijkheden ook op die formulieren beland.
Andersom. Er zijn maar twee geslachten en als je dat wil registreren moet je dat dus ook zo doen. Dat is niet ideologisch. Trump zegt voor de verandering eens een keer de waarheid, en dat kan hij doen omdat de Democratische partij hem dat inkoppertje geeft. Zij hebben een ideologie gepropageerd waar er een zogenaamde derde geslacht zou bestaan en dat geslacht daadwerkelijk te veranderen zou zijn. Dat is niet waar, dus wordt de werkelijkheid hier weer hersteld. Dat is trouwens ook de opvatting van de overgrote meerderheid van de Amerikanen (en de rest van de wereld). Het is geen ideologische positie.quote:En hoe ik erbij kom? Trump zegt tijdens zijn inauguratiespeech dat er maar twee genders zijn. Een ideologisch gedreven uitspraak, die voortvloeit uit de cultuurstrijd die conservatief VS tegen transgenders voert.
Nee, de Democratische partij propageert niet dat er een 'derde geslacht bestaat', de Democratische partij wil mensen de vrijheid gunnen om zich niet te hoeven te conformeren aan de positieve verplichting die de overheid en vele andere organisaties vaak opleggen om zichzelf dan wel als man, dan wel als vrouw te identificeren. Dat is iets totaal anders.quote:
[..]
[..]
Andersom. Er zijn maar twee geslachten en als je dat wil registreren moet je dat dus ook zo doen. Dat is niet ideologisch. Trump zegt voor de verandering eens een keer de waarheid, en dat kan hij doen omdat de Democratische partij hem dat inkoppertje geeft. Zij hebben een ideologie gepropageerd waar er een zogenaamde derde geslacht zou bestaan en dat geslacht daadwerkelijk te veranderen zou zijn. Dat is niet waar, dus wordt de werkelijkheid hier weer hersteld. Dat is trouwens ook de opvatting van de overgrote meerderheid van de Amerikanen (en de rest van de wereld). Het is geen ideologische positie.
'Er zijn maar vier soorten vlees! Rund, varken, kip en lams!'
Maar transgenders beschouwen deze koerswijziging als een schoffering, een klap in het gezicht.
Ik zie dat ook zo, want prima dat er een extra optie is op overheidsformulieren. Ik heb er geen last van en je maakt er een (groeiende) groep burgers gelukkig mee. Win-win.
En hier laat ik het bij. Ik heb namelijk geen zin in een discussies over transgenders. Wij worden het toch niet eens.
Waarvoor is registratie van het geslacht eigenlijk nodig?quote:
[..]
Het probleem is dus extra bureaucratie omdat men er meent rechten aan te ontlenen. Daarnaast zijn transgenders over het algemeen mensen die van geslacht willen veranderen en dus dat derde hokje niet nodig hebben. Het is ook gewoon onnodig om dat soort ideologisch gedreven onzin toe te staan op formulieren.
[..]
Andersom. Er zijn maar twee geslachten en als je dat wil registreren moet je dat dus ook zo doen. Dat is niet ideologisch. Trump zegt voor de verandering eens een keer de waarheid, en dat kan hij doen omdat de Democratische partij hem dat inkoppertje geeft. Zij hebben een ideologie gepropageerd waar er een zogenaamde derde geslacht zou bestaan en dat geslacht daadwerkelijk te veranderen zou zijn. Dat is niet waar, dus wordt de werkelijkheid hier weer hersteld. Dat is trouwens ook de opvatting van de overgrote meerderheid van de Amerikanen (en de rest van de wereld). Het is geen ideologische positie.
Dat is inderdaad iets heel anders maar heeft niets te maken met geslachtsregistratie op formulieren en documenten. Hoe iemand zichzelf verder identificeert staat daar los van en heeft de overheid niets mee te maken.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 17:57 schreef JAM het volgende:
[..]
Nee, de Democratische partij propageert niet dat er een 'derde geslacht bestaat', de Democratische partij wil mensen de vrijheid gunnen om zich niet te hoeven te conformeren aan de positieve verplichting die de overheid en vele andere organisaties vaak opleggen om zichzelf dan wel als man, dan wel als vrouw te identificeren. Dat is iets totaal anders.
Dat komt omdat je er gewoon naast zit. Dat magquote:Op vrijdag 24 januari 2025 17:59 schreef KoosVogels het volgende:
En hier laat ik het bij. Ik heb namelijk geen zin in een discussies over transgenders. Wij worden het toch niet eens.
Om aan te geven dat je niet trans bent?quote:
[..]
Waarvoor is registratie van het geslacht eigenlijk nodig?
Ik zie het nut er ook niet zo van in eigenlijk, op overheidsdocumenten in ieder geval. Voor medische documenten is dat natuurlijk heel anders, en omdat er in de VS daar soms een gebrek aan is worden andere documenten ook wel eens gebruikt dus misschien is het dan relevant. Sowieso is burgerregistratie in de VS een ramp.quote:
[..]
Waarvoor is registratie van het geslacht eigenlijk nodig?
Dat is de denkfout die je maakt. Een registratie is een reflectie van de werkelijkheid, daar is het voor bedoeld. In mijn paspoort staat ook 1,85m als lengte, als ik nu stelten aan m'n benen bindt en de hele dag daar op rond loop en roep dat ik 3 meter lang ben, moet mijn paspoort dan ook veranderd kunnen worden op die basis? Natuurlijk niet. Tegelijkertijd ben ik nog steeds vrij om te claimen dat ik 3 meter lang ben, daar kan de overheid niets aan doen (gelukkig).quote:
Ik zie dat ook zo, want prima dat er een extra optie is op overheidsformulieren. Ik heb er geen last van en je maakt er een (groeiende) groep burgers gelukkig mee. Win-win.
Het lijkt me dat ze in elk geval ook moeten in gaan zetten op een complete hervorming van de rechtsspraak. Dat Supreme court is nu een farce maar politieke benoemingen van rechters uberhaupt.
Wat dat betreft hebben de Democraten ook veel lopen gaslighten dat het systeem best okay was. Overduidelijk dat als een criminele couppleger als Trump gewoon openlijk corrupt kan zijn, boven de wet staat dat het niet werkt.
De hele pardonregen van Trump en Biden laat ook zien dat ze te maken hebben met een zeer slecht werkend systeem, hetzelfde met hun overvolle gevangenissen.
Transgenders worden er gelukkig van als zij zich als zodanig kunnen identificeren op overheidsformulieren. Daarom is hen die mogelijkheid geboden, ook in de VS. Ik zeg 'prima, vooral doen'. Leuk voor die mensen.quote:
[..]
Dat is de denkfout die je maakt. Een registratie is een reflectie van de werkelijkheid, daar is het voor bedoeld. In mijn paspoort staat ook 1,85m als lengte, als ik nu stelten aan m'n benen bindt en de hele dag daar op rond loop en roep dat ik 3 meter lang ben, moet mijn paspoort dan ook veranderd kunnen worden op die basis? Natuurlijk niet. Tegelijkertijd ben ik nog steeds vrij om te claimen dat ik 3 meter lang ben, daar kan de overheid niets aan doen (gelukkig).
Transgenders die mogelijkheid ontnemen is onnodig pestgedrag.
Jij mag dat vinden.quote:
[..]
Dat komt omdat je er gewoon naast zit. Dat mag
Ik zie het zo: transgenders bestaan nou eenmaal, ongeacht wat je daar verder ook van vindt. In de meeste westerse landen kunnen zij zich als zodanig identificeren, ook bij de overheid. Prima, vooral doen.
Voter ID.quote:
[..]
Waarvoor is registratie van het geslacht eigenlijk nodig?
Wat mij een goed idee lijkt is dat een overheid zo min mogelijk van zijn burgers vraagt en hen zo min mogelijk op probeert te leggen hoe zij willen leven, anders dan waar dat noodzakelijk is. In 99.9% van de interacties die ik me de overheid heb, heeft het werkelijk geen enkele relevantie of ik mijzelf nu man, vrouw of anders noem. Vraag er dan ook niet naar. Nu dwingt de Amerikaanse overheid hun burgers, ook wanneer dat volkomen irrelevant is, daar een keuze in te maken. Het is eigenlijk van eenzelfde stompzinnigheid om te vragen of ik mijzelf nu een latino of een pacific-islander meen, of welke andere vreemde Blut-und-Boden categorieën ze daar wel niet voor hebben verzonnen. De keuze 'X' of 'Prefer not to say' is al een toezegging in die zin. De overheid zou daar überhaupt niet naar moeten vragen, laat staan dan deze binaire keuze afdwingen.quote:
[..]
Dat is inderdaad iets heel anders maar heeft niets te maken met geslachtsregistratie op formulieren en documenten. Hoe iemand zichzelf verder identificeert staat daar los van en heeft de overheid niets mee te maken.
Als je geschoren wordt moet je stil blijven zitten. Kennelijk hebben de democraten dat begrepen.quote:
Houden de democraten zich eigenlijk bewust stil ofzo?
Het lijkt me dat ze in elk geval ook moeten in gaan zetten op een complete hervorming van de rechtsspraak. Dat Supreme court is nu een farce maar politieke benoemingen van rechters uberhaupt.
Wat dat betreft hebben de Democraten ook veel lopen gaslighten dat het systeem best okay was. Overduidelijk dat als een criminele couppleger als Trump gewoon openlijk corrupt kan zijn, boven de wet staat dat het niet werkt.
De hele pardonregen van Trump en Biden laat ook zien dat ze te maken hebben met een zeer slecht werkend systeem, hetzelfde met hun overvolle gevangenissen.
Ook heb je weinig "in te zetten" zonder president, congres en huis.
Terugtrekken, hergroeperen en hopen op betere tijden is het enige wat ze kunnen doen.
Het land is destijds direct na de oorlog gesticht (met dus al duizenden jaren geschiedenis van t joodse volk daar) vanwege de holocaust wat in de geschiedenis van de mensheid nooit eerder op die schaal is gebeurd. Unaniem waren ze het eens dat er een eigen plek zou moeten zijn waar joodse mensen ten alle tijden veilig en zichzelf konden en mochten zijn. En je ziet voor je ogen momenteel het bewijs dat dat nodig was en is, want zelfs in het oh zo geweldige Nederland kunnen we de veiligheid van onze joodse medeburgers al niet meer garanderen. Probeer eens met een keppeltje op door onze prachtige cultuur verrijkende wijken te lopen in Den Haag, Amsterdam of Utrecht. En in de media lees je nu al verhalen van joodse mensen die naar Israel emigreren uit nota bene het zogenaamde vrije West Europa. Laat staan wat ze in Islamitische landen allemaal hebben moeten doormaken. Verrassing: daar zijn ze vrijwel volledig verdwenen , maar gelukkig konden ze nog naar Israel uitwijken. Ook christenen trouwens zijn vrijwel volledig verdwenen uit Islamitische landen en voorbeelden te over. In de top 10 van landen waar christenen het meest vervolgd worden en moeten vrezen voor hun leven staan er maar liefst negen(!) die Islamitisch zijn. En hoe ironisch: in Israel wonen 1,5 miljoen moslims. Genoeg christenen. Homo’s en lesbiennes. Zonder dat ze vervolgd worden of hoeven te vrezen voor hun leven. Ze kunnen elk moment naar het vliegveld om te vertrekken maar ze doen het niet. Bizar toch? En dan zijn er tallozen die Israel als het kwaad zien, ik vind dat echt onbestaanbaar hypocriet en dom.quote:
[..]
Als je als land/volk/cultuur in dezelfde fouten vervalt als degenen die jou bijna uitgeroeid hebben, wat heb je er dan van geleerd? Niet de goede lessen wat mij betreft. Dan toon je dat ik je niet kan vertrouwen zou ik zelfs zeggen. Net zoals je Musk niet (meer) moet vertrouwen, zeker niet als jood zijnde. En voordat je weer een fles opent en mij van antisemitisme beschuldigt: ik veracht de staat Israël en het zionisme, niet de joden of alle inwoners van Israël. Als Israël ff normaal doet veracht ik ze niet meer, zionisme blijf ik verachtelijk vinden want dat leidt hoe dan ook tot geweld.
Dat regeringen hier in het Westen Israël koste wat kost de hand boven het hoofd houden heeft te maken met dingen die ver af staan van lessen die we in de WO2 geleerd zouden moeten hebben, en getuigt wat mij betreft van morele en intellectuele luiheid danwel lafheid. Net zoals dat dus het geval is bij de NOS die 'hitlergroet' niet durft op te schrijven als ze er één zien, omdat de ADL of all people dat ook doet.
Als je alleen tegen antisemitisme strijdt en daarin doorschiet zoals de ADL dan strijdt je tegen antisemitisme om de verkeerde redenen, omdat het er dan op neerkomt dat 'nooit meer' niet voor iedereen blijkt te gelden, precies de hele denkwijze die de holocaust mogelijk maakte.
Waarom bezoeken Joden dan Islamitische landen, als ze daar worden afgemaakt? Of ben je weer lekker ongenuanceerd aan het raaskallen omdat je denkt dat mensen je dan geloven?quote:
[..]
Het land is destijds direct na de oorlog gesticht (met dus al duizenden jaren geschiedenis van t joodse volk daar) vanwege de holocaust wat in de geschiedenis van de mensheid nooit eerder op die schaal is gebeurd. Unaniem waren ze het eens dat er een eigen plek zou moeten zijn waar joodse mensen ten alle tijden veilig en zichzelf konden en mochten zijn. En je ziet voor je ogen momenteel het bewijs dat dat nodig was en is, want zelfs in het oh zo geweldige Nederland kunnen we de veiligheid van onze joodse medeburgers al niet meer garanderen. Probeer eens met een keppeltje op door onze prachtige cultuur verrijkende wijken te lopen in Den Haag, Amsterdam of Utrecht. En in de media lees je nu al verhalen van joodse mensen die naar Israel emigreren uit nota bene het zogenaamde vrije West Europa. Laat staan wat ze in Islamitische landen allemaal hebben moeten doormaken. Verrassing: daar zijn ze vrijwel volledig verdwenen , maar gelukkig konden ze nog naar Israel uitwijken. Ook christenen trouwens zijn vrijwel volledig verdwenen uit Islamitische landen en voorbeelden te over. In de top 10 van landen waar christenen het meest vervolgd worden en moeten vrezen voor hun leven staan er maar liefst negen(!) die Islamitisch zijn. En hoe ironisch: in Israel wonen 1,5 miljoen moslims. Genoeg christenen. Homo’s en lesbiennes. Zonder dat ze vervolgd worden of hoeven te vrezen voor hun leven. Ze kunnen elk moment naar het vliegveld om te vertrekken maar ze doen het niet. Bizar toch? En dan zijn er tallozen die Israel als het kwaad zien, ik vind dat echt onbestaanbaar hypocriet en dom.
Enig idee hoeveel moslims er door Israel zonder enige grondslag zijn vervolgd of worden vastgehouden trouwens? Dus nee, laten we er maar even geen zielige zionistentopic van maken. Daar zijn er al een paar van.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mutant01 op 24-01-2025 19:53:42 ]
Wist jij dat het Joodse volk een 3000 jaar oude geschiedenis heeft en dat bijna alle landen die we nu op een kaart aanwijzen toen nog helemaal niet bestonden? Ze woonden er al eeuwen en eeuwen slimmerd, voor er überhaupt landsgrenzen waren die we nu kennen, en jij dacht dat ze er recent vrijwillig naartoe gegaan zijn? Man man man. van Marokko gehoord? Daar woonde een hele grote Joodse gemeenschap, die wonen nu veilig in Israel (waar er een zeer grote Marokkaans/Joodse gemeenschap is) omdat ze in Marokko niet meer normaal konden leven. Er wonen er nu nog een handvol in Marokko, keihard weggediscrimineerd.quote:
[..]
Waarom bezoeken Joden dan Islamitische landen, als ze daar worden afgemaakt? Of ben je weer lekker ongenuanceerd aan het raaskallen omdat je denkt dat mensen je dan geloven?
Enig idee hoeveel moslims er door Israel zonder enige grondslag zijn vervolgd of worden vastgehouden trouwens? Dus nee, laten we er maar even geen zielige zionistentopic van maken. Daar zijn er al een paar van.
Voorbeelden te over. En dan durf jij als een van de zovele te zeggen “want dit en want dat” terwijl er 1,5 miljoen moslims in Israel wonen die elk moment kunnen vertrekken maar dat dus niet doen. Terwijl andersom joden massaal weggetrokken zijn. De Islamitische landen zijn wat dat betreft geweldige plekken, daarom komen ze ook allemaal massaal naar het Westen en staan andere religies dan de Islamitische massaal op de vervolgingslijstjes van hulp organisaties in die landen.
Wist je dat er talloze andere volkeren zijn die duizenden jaren oud zijn en dat Joden dus daarin helemaal niet bijzonder zijn. Wist je dat je ook geen antwoord geeft op mijn vraag? Waarom bezoeken steeds meer Joden Islamitische landen? Je gaat geen landen bezoeken waar je wordt vervolgd lijkt me. Of zijn dat Joden met een raar soort fetisj? Sterker nog, waarom zou je als Joods land investeren in landen die je dood en kapot willen hebben? Want dat doet Israel namelijk.quote:
[..]
Wist jij dat het Joodse volk een 3000 jaar oude geschiedenis heeft en dat bijna alle landen die we nu op een kaart aanwijzen toen nog helemaal niet bestonden? Ze woonden er al eeuwen en eeuwen slimmerd, voor er überhaupt landsgrenzen waren die we nu kennen, en jij dacht dat ze er recent vrijwillig naartoe gegaan zijn? Man man man. van Marokko gehoord? Daar woonde een hele grote Joodse gemeenschap, die wonen nu veilig in Israel (waar er een zeer grote Marokkaans/Joodse gemeenschap is) omdat ze in Marokko niet meer normaal konden leven. Er wonen er nu nog een handvol in Marokko, keihard weggediscrimineerd.
Voorbeelden te over. En dan durf jij als een van de zovele te zeggen “want dit en want dat” terwijl er 1,5 miljoen moslims in Israel wonen die elk moment kunnen vertrekken maar dat dus niet doen. Terwijl andersom joden massaal weggetrokken zijn. De Islamitische landen zijn wat dat betreft geweldige plekken, daarom komen ze ook allemaal massaal naar het Westen.
Politiek is theater, je kunt altijd wel ergens een show van proberen te maken.quote:
[..]
Als je geschoren wordt moet je stil blijven zitten. Kennelijk hebben de democraten dat begrepen.
Ook heb je weinig "in te zetten" zonder president, congres en huis.
Terugtrekken, hergroeperen en hopen op betere tijden is het enige wat ze kunnen doen.
Donald Trump in fiery call with Denmark's prime minister over Greenland
US president insisted he wants to take over Arctic island
Gestoorde gek. Nu dus al super trouwe bondgenoten bedreigen. Het zal tijd worden dat Europa hem de middelvinger geeft en zegt dat Amerika op moet houden met chantage pogingen.quote:Five current and former senior European officials briefed on the call said the conversation had gone very badly.
They added that Trump had been aggressive and confrontational following the Danish prime minister's comments that the island was not for sale, despite her offer of more co-operation on military bases and mineral exploitation.
"It was horrendous," said one of the people. Another added: "He was very firm. It was a cold shower. Before, it was hard to take it seriously. But I do think it is serious, and potentially very dangerous."
De president van de vrede heeft wat lebensraum nodig blijkbaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 24-01-2025 20:30:57 ]
Wilde hem net posten. Dit gaat helemaal niet goed.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:36 schreef Perrin het volgende:
Tegen Denemarken durft hij wel, die oranje bullebak.
[ x ]
Regering in Denemarken is in rep en roer. Ik mag toch echt hopen dat Europa Denemarken steunt.
Tijd voor 4 a 5%. Maar dan wel Europese makelij.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:44 schreef xpompompomx het volgende:
Tevens ook een goede manier om de Navo op te heffen.
Misschien dat Canada ook wel met ons mee wil doen. En/of een Nieuw Zeeland, Japan en Korea. Al liggen die wel heel ver weg.quote:
[..]
Tijd voor 4 a 5%. Maar dan wel Europese makelij.
Ik moet nog zien of die nato vergadering van juni in Den Haag door gaat.quote:
[..]
Wilde hem net posten. Dit gaat helemaal niet goed.
Regering in Denemarken is in rep en roer. Ik mag toch echt hopen dat Europa Denemarken steunt.
Laat ze dan ajb zo snel mogelijk de stekker uit die vertoning trekken dan kan hier de samenleving weer terug naar normaal.
We hebben al dreiging uit het oosten. En nu kennelijk ook vanuit de VS.
En minstens net zo belangrijk; de Europese kleinburgerlijke populisten moeten buiten spel gezet worden. Want met hun lukt die samenwerking nog steeds niet.quote:
Laat Trump maar gek doen. Des te sneller wordt de EU een federatie of een andere vorm van vergaande integratie. Met een eigen defensie en buitenlands beleid.
We hebben al dreiging uit het oosten. En nu kennelijk ook vanuit de VS.
Dan is het einde Navo lijkt me.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Hoe werkt de Nato eigenlijk als het wordt aangevallen door een lidstaat?
Ik ben benieuwd naar Rutte zijn geitenpaadjes en inlegvelletjes.quote:
Hoe werkt de Nato eigenlijk als het wordt aangevallen door een lidstaat?
Denk jij echt dat dat er in zit met een steeds nationalistischer wordende bevolking?quote:
Laat Trump maar gek doen. Des te sneller wordt de EU een federatie...
Ik denk dat Trump eerder gaat zorgen voor het uit elkaar vallen van de EU, trouwens. Zijn MAGA gaat navolging krijgen. Maar dat niet alleen, rechtse regeringen zoals de onze, maar ook de Hongaarse, de Italiaanse, de komende Oostenrijkse en misschien zelfs de Poolse zullen de kant van Trump kiezen, terwijl de Franse, Duitse en Spaanse niets van hem moeten weten. Trump gaat een splijtzwam worden, geen gezamelijke vijand.
Niet, denk ik.quote:
Hoe werkt de Nato eigenlijk als het wordt aangevallen door een lidstaat?
Iets waar ik ook bang voor ben ja.quote:
[..]
Denk jij echt dat dat er in zit met een steeds nationalistischer wordende bevolking?
Ik denk dat Trump eerder gaat zorgen voor het uit elkaar vallen van de EU, trouwens. Zijn MAGA gaat navolging krijgen. Maar dat niet alleen, rechtse regeringen zoals de onze, maar ook de Hongaarse, de Italiaanse, de komende Oostenrijkse en misschien zelfs de Poolse zullen de kant van Trump kiezen, terwijl de Franse, Duitse en Spaanse niets van hem moeten weten. Trump gaat een splijtzwam worden, geen gezamelijke vijand.
Ben overigens blij dat het huidige kabinet van enorme incompetentie aan elkaar hangt. Hopelijk opent dit de ogen.
En tevens, als Trump, Poetin en Xi de EU een slecht idee vinden betekent dat dat we toch iets goed doen.
Geen idee. Het zou mij lijken dat de rest dan in oorlog is met de defector. Dus dan is Canada ook het haasje.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 20:51 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dan is het einde Navo lijkt me.
Maar dan nog lijkt me dat Amerika eigenlijk niks wint hiermee? Lijkt me namelijk een vrij waarschijnlijke burgeroorlog dan. New York, Californie of dat soort democratische staten lijken me niet echt zin hebben om daaraan mee te doen? Plus dat je om een land als Canada bezet te houden ook idioot veel troepen nodig hebt.
Hè, wat een pech! De eieren zijn al recordduur, zijn ze ook nog eens niet te verkrijgen door die vogelgriep van Trump...
Geen idee. Maar ik zou het zo lang mogelijk traineren, als Denemarken zijnde. Dat hele Groenland gebeuren. Trump zit daar niet eeuwig.quote:
[..]
Denk jij echt dat dat er in zit met een steeds nationalistischer wordende bevolking?
Ik denk dat Trump eerder gaat zorgen voor het uit elkaar vallen van de EU, trouwens. Zijn MAGA gaat navolging krijgen. Maar dat niet alleen, rechtse regeringen zoals de onze, maar ook de Hongaarse, de Italiaanse, de komende Oostenrijkse en misschien zelfs de Poolse zullen de kant van Trump kiezen, terwijl de Franse, Duitse en Spaanse niets van hem moeten weten. Trump gaat een splijtzwam worden, geen gezamelijke vijand.
En de EU bijstandsclausule is vergaander dan die van de Navo.
Canada heb je als VS zo uitgeschakeld vrees ik. Canada is dan wel een enorm land, maar vrijwel iedereen woont niet heel ver van de grens af.quote:
[..]
Geen idee. Het zou mij lijken dat de rest dan in oorlog is met de defector. Dus dan is Canada ook het haasje.
Maar dan nog lijkt me dat Amerika eigenlijk niks wint hiermee? Lijkt me namelijk een vrij waarschijnlijke burgeroorlog dan. New York, Californie of dat soort democratische staten lijken me niet echt zin hebben om daaraan mee te doen? Plus dat je om een land als Canada bezet te houden ook idioot veel troepen nodig hebt.
Ik geloof niet dat de VS Canada of Denemarken aan gaat vallen. Panama, misschien. Maar verder niet, het congres moet daarvoor nog altijd toestemming geven en ze zijn gek, maar zo gek ook weer niet. En de legertop geeft al aan het te gaan weigeren.quote:
[..]
Geen idee. Maar ik zou het zo lang mogelijk traineren, als Denemarken zijnde. Dat hele Groenland gebeuren. Trump zit daar niet eeuwig.
En de EU bijstandsclausule is vergaander dan die van de Navo.
Ja. En dan dreigt ie met extra tarieven voor Denemarken. Maar volgens mij zijn dat dan tarieven voor heel de EU. En volgens mij gaat ie dat sws doen.quote:
[..]
Ik geloof niet dat de VS Canada of Denemarken aan gaat vallen. Panama, misschien. Maar verder niet, het congres moet daarvoor nog altijd toestemming geven en ze zijn gek, maar zo gek ook weer niet. En de legertop geeft al aan het te gaan weigeren.
Dus ik zie geen enkele reden om ook maar 1 cm toe geven aan die vent.
Tarieven komen misschien wel, idd. Gaan we zien. Maar tarieven zijn geen oorlog.quote:
[..]
Ja. En dan dreigt ie met extra tarieven voor Denemarken. Maar volgens mij zijn dat dan tarieven voor heel de EU. En volgens mij gaat ie dat sws doen.
Dus ik zie geen enkele reden om ook maar 1 cm toe geven aan die vent.
Haha...Leon heeft een hekel aan Sam Altman en is jaloers op de AI-deal waar hij niet bij betrokken is dus gaat hij lopen zeuren en traineren.
Ik zeg het je...binnen afzienbare tijd vechten ze elkaar volledig de tent uit
Precies. Dus dat dreigement richting Denemarken (wat hij nu doet) legt weinig gewicht in de schaal.quote:
[..]
Tarieven komen misschien wel, idd. Gaan we zien. Maar tarieven zijn geen oorlog.
Als je hem boos wil maken en ondoordachte dingen wil laten doen is dat inderdaad je beste actie.quote:
Misschien moet Denemarken maar eens de hint richting Trump geven dat Denemarken ook met China kan gaan praten. Over Groenland.
Trump buigt niet voor dreigementen. Je moet hem vleien, duidelijk maken dat hij de grootste en beste ooit is. Daar is hij gevoelig voor. Geef hem één of ander verdrag, bijvoorbeeld over die basis in Groenland. Een belofte dat China de bodemschatten niet krijgt (is ook in het belang van de EU). Daar is hij gevoelig voor.
Zoals ik dat FT artikel las, was dat ook de inzet van Denemarken. Maar was Trump de lompe olifant die met van alles dreigde. En nu is de Deense regering in rep en roer.quote:
[..]
Als je hem boos wil maken en ondoordachte dingen wil laten doen is dat inderdaad je beste actie.
Trump buigt niet voor dreigementen. Je moet hem vleien, duidelijk maken dat hij de grootste en beste ooit is. Daar is hij gevoelig voor. Geef hem één of ander verdrag, bijvoorbeeld over die basis in Groenland. Een belofte dat China de bodemschatten niet krijgt (is ook in het belang van de EU). Daar is hij gevoelig voor.
Nee de EU zou hem niks moeten geven en ook zeker niet benaderen als een bondgenoot.quote:
[..]
Ja. En dan dreigt ie met extra tarieven voor Denemarken. Maar volgens mij zijn dat dan tarieven voor heel de EU. En volgens mij gaat ie dat sws doen.
Dus ik zie geen enkele reden om ook maar 1 cm toe geven aan die vent.
De EU moet die tech monopolisten ongeveer verbannen wat mij betreft. Laat ze zichzelf maar opsliplitsen als ze nog op de Europese markt willen opereren. Dus dat Google bijvoorbeeld Gmail moet afsplitsen en Search. Of op zijn minst zullen ze regels moeten stellen voor de algoritmes en het mogelijk maken van berichten sturen tussen de verschillende social networks. Maar het beste zou eigenlijk zijn als we cold turkey ervanaf gaan, dat zou echt gigantische schade opleveren. Die tech bedrijven zijn een significant deel van hun economie.
En dan gaat de EU weer tarieven heffen op producten uit de Rode Staten...net als 5 jaar geleden. Onverwachts slimme zet was dat toen van de EUquote:
[..]
Tarieven komen misschien wel, idd. Gaan we zien. Maar tarieven zijn geen oorlog.
Ja lekker, iedereen zijn bips kussen. Beter iemand die de ballen heeft om m te vertellen dat hij zijn vuile mondje moet houden.quote:
[..]
Als je hem boos wil maken en ondoordachte dingen wil laten doen is dat inderdaad je beste actie.
Trump buigt niet voor dreigementen. Je moet hem vleien, duidelijk maken dat hij de grootste en beste ooit is. Daar is hij gevoelig voor. Geef hem één of ander verdrag, bijvoorbeeld over die basis in Groenland. Een belofte dat China de bodemschatten niet krijgt (is ook in het belang van de EU). Daar is hij gevoelig voor.
Probleem is wel dat we nu afhankelijk zijn van Amerikaans gas.quote:
[..]
En dan gaat de EU weer tarieven heffen op producten uit de Rode Staten...net als 5 jaar geleden. Onverwachts slimme zet was dat toen van de EU
De export naar de VS is goed voor 20% van de EU export. Autos en medicijnen voornamelijk.quote:
[..]
En dan gaat de EU weer tarieven heffen op producten uit de Rode Staten...net als 5 jaar geleden. Onverwachts slimme zet was dat toen van de EU
Worden de medicijnen in de VS nog duurder.
Wat een droefenis.
Die verslaving aan fossiel maakt ons chantabel.quote:
[..]
Probleem is wel dat we nu afhankelijk zijn van Amerikaans gas.
Opzich niet verkeerd toch. Wij importeren voornamelijk tech lijkt me. In Europa is een verlangen om ook een tech sector te ontwikkelen. Nou als je dan gigantische tarieven op de Amerikaanse tech sector gooit lijkt me dat stukken simpeler.quote:
[..]
De export naar de VS is goed voor 20% van de EU export. Autos en medicijnen voornamelijk.
Worden de medicijnen in de VS nog duurder.
Wat een droefenis.
[ afbeelding ]
Daarbij zoals het nu is kom je er toch niet tussen. Ik zit niet op whatsapp omdat ik het een fijne app vind maar alleen omdat al mijn contacten erop zitten en ik niet met een andere app naar whatsapp berichten kan sturen.
Nee, wij importeren dus voornamelijk LNG. Dat we naast de VS alleen uit Qatar kunnen halen, niet echt een aantrekkelijk alternatief.quote:
[..]
Opzich niet verkeerd toch. Wij importeren voornamelijk tech lijkt me. In Europa is een verlangen om ook een tech sector te ontwikkelen. Nou als je dan gigantische tarieven op de Amerikaanse tech sector gooit lijkt me dat stukken simpeler.
Daarbij zoals het nu is kom je er toch niet tussen. Ik zit niet op whatsapp omdat ik het een fijne app vind maar alleen omdat al mijn contacten erop zitten en ik niet met een andere app naar whatsapp berichten kan sturen.
Top 3 is olie, gas en medische producten: https://www.consilium.europa.eu/nl/infographics/eu-us-trade/
We hebben daar in ieder geval voldoende op voorgesorteerd de afgelopen jaren.quote:
[..]
Nee, wij importeren dus voornamelijk LNG. Dat we naast de VS alleen uit Qatar kunnen halen, niet echt een aantrekkelijk alternatief.
Als Trump die oorlog binnen 24 uur (of geef die man wat ruimte...binnen een paar maanden) beëindigt, liggen de gas-kaarten misschien wel weer heel anders geschud.quote:
[..]
Nee, wij importeren dus voornamelijk LNG. Dat we naast de VS alleen uit Qatar kunnen halen, niet echt een aantrekkelijk alternatief.
Maar wel goed om daar nu al mee bezig te zijn, als Europa, en je niet te laten verrassen.
[ Bericht 100% gewijzigd door -XOR- op 24-01-2025 21:35:40 (ninja edit ) ]
Nee, juist niet.quote:
[..]
We hebben daar in ieder geval voldoende op voorgesorteerd de afgelopen jaren.
https://www.consilium.europa.eu/nl/infographics/eu-gas-supply/
Zonder Amerikaans gas is de EU simpelweg kansloos, volledig failliet. Dit is moeilijker te vervangen dan het Russische gas. Zeker omdat Qatar ook al dreigt: https://www.rtl.nl/nieuws(...)oor-nieuwe-milieuwetquote:In 2023 was de Verenigde Staten de grootste lng-leverancier van de EU, goed voor bijna 50% van de totale lng-invoer. In 2023 is de invoer uit de VS bijna verdrievoudigd ten opzichte van 2021.
ASML is wel iets wat wij hebben. En waarvan de VS absoluut niet wil dat er ook maar iets van naar China gaat.quote:
[..]
Opzich niet verkeerd toch. Wij importeren voornamelijk tech lijkt me. In Europa is een verlangen om ook een tech sector te ontwikkelen. Nou als je dan gigantische tarieven op de Amerikaanse tech sector gooit lijkt me dat stukken simpeler.
Daarbij zoals het nu is kom je er toch niet tussen. Ik zit niet op whatsapp omdat ik het een fijne app vind maar alleen omdat al mijn contacten erop zitten en ik niet met een andere app naar whatsapp berichten kan sturen.
Genoeg drukmiddelen over en weer. En eigenlijk wil je dit dus helemaal niet.
Maar Europa hoeft echt niet naar de pijpen van de VS te dansen inzake Groenland. Wij kunnen ook onze autonomie strategisch inzetten.
voorgesorteerd niet in de zin van dat we al gas uit Qatar haalden, en dat de VS monopolist is geworden op de Europese LNG markt is mij uiteraard bekend maar we hebben de afgelopen jaren zo bij Qatar ingelikt dat we daar nu wel op kunnen incashen.quote:
[..]
Nee, juist niet.
https://www.consilium.europa.eu/nl/infographics/eu-gas-supply/
[..]
Zonder Amerikaans gas is de EU simpelweg kansloos, volledig failliet. Dit is moeilijker te vervangen dan het Russische gas. Zeker omdat Qatar ook al dreigt: https://www.rtl.nl/nieuws(...)oor-nieuwe-milieuwet
Nee, dus. Dat bericht is van afgelopen december, Qatar is niet afhankelijk van de EU en wij nu al wel van hen. Qatar levert eigenlijk liever aan Azië.quote:
[..]
voorgesorteerd niet in de zin van dat we al gas uit Qatar haalden, en dat de VS monopolist is geworden op de Europese LNG markt is mij uiteraard bekend maar we hebben de afgelopen jaren zo bij Qatar ingelikt dat we daar nu wel op kunnen incashen.
Qatar levert het liefst aan de hoogste bieder. Maar goed, we kunnen natuurlijk ook vrij makkelijk weer aan Russisch gas komen.quote:
[..]
Nee, dus. Dat bericht is van afgelopen december, Qatar is niet afhankelijk van de EU en wij nu al wel van hen. Qatar levert eigenlijk liever aan Azië.
We hebben inderdaad drukmiddelen. De VS kan ook absoluut niet zonder de EU, helemaal eens. We zijn na de VS en China (waar Trump niks mee te maken wil hebben, zie het aanstellen van een minister van buitenlandse zaken die China niet in mag en niet met Chinese overheidsfunctionarissen mag praten) nog altijd de grootste economische mogendheid. De VS kan die import en export niet missen. We hoeven dan ook niet naar Trump zijn pijpen te dansen, maar Rutte heeft al bewezen dat je met handigheid verder komt bij Trump dan met spierballentaal.quote:
[..]
ASML is wel iets wat wij hebben. En waarvan de VS absoluut niet wil dat er ook maar iets van naar China gaat.
Genoeg drukmiddelen over en weer. En eigenlijk wil je dit dus helemaal niet.
Maar Europa hoeft echt niet naar de pijpen van de VS te dansen inzake Groenland. Wij kunnen ook onze autonomie strategisch inzetten.
Wie gaat het spul anders van ze kopen? Bovendien wil hij Drill, baby, drill doen wat zorgt voor een enorm overschot...quote:
[..]
Probleem is wel dat we nu afhankelijk zijn van Amerikaans gas.
..en dan zitten ze met al die LNG en ontevreden gasboorders/-producenten met een product dat er in een opwelling van kleuter moest komen maar wat nog maar de helft waard is.
En als Trumpie erop aangesproken wordt is hij allang bezig met een andere ruzie of pesterij en laat hij iedereen in de kou staan. Echt een topzakenman...kunnen we goed gebruik van maken als de EU het slim speelt.
Hoe dan? De pijpleidingen zijn onherstelbaar beschadigd. En zoveel LNG produceert Rusland niet.quote:
[..]
Qatar levert het liefst aan de hoogste bieder. Maar goed, we kunnen natuurlijk ook vrij makkelijk weer aan Russisch gas komen.
En we zijn al bezig te diversifiëren.
https://tpo.nl/2024/01/29(...)nt-heel-erg-riskant/quote:Om eerlijk te zijn, Europa zit niet stil. Het is begonnen met het ondertekenen van een aantal langetermijncontracten om de LNG-voorziening veilig te stellen, waaronder deals met het staatsbedrijf van Qatar die tot 2052 lopen. Mozambique, Nigeria, Azerbeidzjan en Noorwegen richten zich ook op de lucratieve Europese gasmarkt en helpen zo de aanvoer van Europa te diversifiëren.
Maar meer aandacht hiervoor is zeker zinvol.
Die hebben wel gewoon aardgas. Infra is wel weer op te tuigen.quote:
[..]
Hoe dan? De pijpleidingen zijn onherstelbaar beschadigd. En zoveel LNG produceert Rusland niet.
Ben ik het helemaal mee eens.quote:
[..]
We hebben inderdaad drukmiddelen. De VS kan ook absoluut niet zonder de EU, helemaal eens. We zijn na de VS en China (waar Trump niks mee te maken wil hebben, zie het aanstellen van een minister van buitenlandse zaken die China niet in mag en niet met Chinese overheidsfunctionarissen mag praten) nog altijd de grootste economische mogendheid. De VS kan die import en export niet missen. We hoeven dan ook niet naar Trump zijn pijpen te dansen, maar Rutte heeft al bewezen dat je met handigheid verder komt bij Trump dan met spierballentaal.
Op welke manier heeft hij dat bewezen? Ik heb hem alleen maar zien likken. Resultaat nog onbekend.quote:
[..]
We hoeven dan ook niet naar Trump zijn pijpen te dansen, maar Rutte heeft al bewezen dat je met handigheid verder komt bij Trump dan met spierballentaal.
Aardgas moet via een pijpleiding, die zijn er niet. Of diepgevroren of vloeibaar per boot (dan noemt met het LNG) en die faciliteiten heeft Rusland dus vrij weinig, om aardgas vloeibaar te maken of in te vriezen.quote:
[..]
Die hebben wel gewoon aardgas. Infra is wel weer op te tuigen.
De vorige 4 jaar Trump gemist? Rutte was feitelijk de enige die Trump tot rede kon brengen.quote:
[..]
Op welke manier heeft hij dat bewezen? Ik heb hem alleen maar zien likken. Resultaat nog onbekend.
Ik kan me niet herinneren dat Rutte dat gedaan heeft. Volgens mij kon hij als een van de weinige met hem praten. Maar of hij hem zo gekalmeerd heeft daar staat me weinig van bij. Tot welke rede is Trump door Rutte gebracht?quote:
[..]
De vorige 4 jaar Trump gemist? Rutte was feitelijk de enige die Trump tot rede kon brengen.
Ik ben bekend met het vershil tussen normaal aardgas en LNG, infrastructuur valt gewoon op te tuigen en de pijpleidingen zijn er deels ook gewoon.quote:
[..]
Aardgas moet via een pijpleiding, die zijn er niet. Of diepgevroren of vloeibaar per boot (dan noemt met het LNG) en die faciliteiten heeft Rusland dus vrij weinig, om aardgas vloeibaar te maken of in te vriezen.
De beide nordstreams deden er meer dan 4 jaar over. Gaat hem echt niet worden, nog los van of je het moet willen. Poetin geld geven wat rechtstreeks de oorlogsindustrie in gaat is een veel slechter idee dan dealen met Trump.quote:
[..]
Ik ben bekend met het vershil tussen normaal aardgas en LNG, infrastructuur valt gewoon op te tuigen en de pijpleidingen zijn er deels ook gewoon.
Met de groetjes van de erfgenamen van Allende en Lumumba.quote:
Het beste is denk ik inzetten op regime change. Kunnen de Europese geheime diensten niet een CIA'tje doen?
[ Bericht 0% gewijzigd door -XOR- op 24-01-2025 22:08:48 ]
Boeiend. We ruilen geen afhankelijkheid van de ene dictator in om vervolgens naar de pijpen van een andere te gaan dansen.quote:
[..]
Probleem is wel dat we nu afhankelijk zijn van Amerikaans gas.
Het is wel tijd dat Nederland een atoombom gaat bouwen. Pax Americana is dood. We zijn op onszelf aangewezen.
quote:https://bsky.app/profile/shashj.bsky.social/post/3lgjabimtxk24
Wonder how the EU anti-coercion mechanism is going to play in to this. ‘A former Danish official added: “It was a very tough conversation. He threatened specific measures against Denmark such as targeted tariffs.”…’ https://www.ft.com/content/ace02a6f-3307-43f8-aac3-16b6646b60f6
Kan de TT veranderd worden naar De Grote Verraderquote:
De EU heeft atoombommen, maar daar win je niks mee. En het is wel boeiend, of je moet sterven door kou, wisselvallige electriciteit en het stopzetten van industrie kunnen waarderen.quote:
[..]
Boeiend. We ruilen geen afhankelijkheid van de ene dictator in om vervolgens naar de pijpen van een andere te gaan dansen.
Het is wel tijd dat Nederland een atoombom gaat bouwen. Pax Americana is dood. We zijn op onszelf aangewezen.
[..]
Alleen Frankrijk heeft die. Maar ik denk dat we gewoon voor onszelf moeten zorgen. We kunnen ons toch niet gaan overleveren aan een verbond van Poetin en Trump in de hoop dat een ander land ons misschien komt helpen?quote:
Gewoon hetzelfde trucje als met de anti-tank raketten en het telefoontje met Zelenskyy. Net zo illegaal ook.
Maar ja. Trump werd toen niet bestraft. En ondertussen heeft hij het OK van het Supreme Court dus Koning Donald komt hier mee weg.
Ik begreep (ergens in zo'n podcast gehoord) dat dat wel vaker gebeurt bij de wisseling van administratie. Dat ze al het lopende zo veel mogelijk pauzeren voor 90 dagen om nieuwe mensen en policies vorm te geven.quote:
https://www.politico.com/(...)n-aid-pause-00200510
Gewoon hetzelfde trucje als met de anti-tank raketten en het telefoontje met Zelenskyy. Net zo illegaal ook.
Maar ja. Trump werd toen niet bestraft. En ondertussen heeft hij het OK van het Supreme Court dus Koning Donald komt hier mee weg.
Polen wil ook graag een kernmacht worden. Die voelen de hete adem van Putin.quote:
[..]
Alleen Frankrijk heeft die. Maar ik denk dat we gewoon voor onszelf moeten zorgen. We kunnen ons toch niet gaan overleveren aan een verbond van Poetin en Trump in de hoop dat een ander land ons misschien komt helpen?
En ja, de militaire aanwezigheid van de VS op Groenland zal vast worden uitgebreid. Aangezien de andere spelers in dat gebied Rusland en China zijn lijkt me dat ook nog steeds in het Europese belang.
Inderdaad, de vergaande conclusie dat de VS Oekraïne laat vallen kan ik verder nergens betrouwbaar vinden.quote:
[..]
Ik begreep (ergens in zo'n podcast gehoord) dat dat wel vaker gebeurt bij de wisseling van administratie. Dat ze al het lopende zo veel mogelijk pauzeren voor 90 dagen om nieuwe mensen en policies vorm te geven.
Nope, dit is heel wat anders. Toegezegde hulp gaat gewoon door. Dit is wettelijk toegezegde hulp blokkeren.quote:
[..]
Ik begreep (ergens in zo'n podcast gehoord) dat dat wel vaker gebeurt bij de wisseling van administratie. Dat ze al het lopende zo veel mogelijk pauzeren voor 90 dagen om nieuwe mensen en policies vorm te geven.
https://kyivindependent.c(...)raine-pentagon-says/
quote:“Security assistance to Ukraine is not subject to the restrictions of the recent foreign assistance order, as it only applies to development programs, not military support,” the U.S. Department of Defense stated.
Dat was die van gisteren. Die van vandaag zegt wat anders.quote:
Hier, de VS blijft wapens leveren aan Oekraïne gedurende die 90 dagen:
https://kyivindependent.c(...)raine-pentagon-says/
[..]
Wat een lul
Je moet je ook niet al te gek laten maken.quote:
[..]
Alleen Frankrijk heeft die. Maar ik denk dat we gewoon voor onszelf moeten zorgen. We kunnen ons toch niet gaan overleveren aan een verbond van Poetin en Trump in de hoop dat een ander land ons misschien komt helpen?
Het zal waarschijnlijk niet zo ver komen dat Trump een oorlog start tegen een bondgenoot. Dan wordt hij toch wel teruggefloten lijkt me. Ik heb een lage pet op van ze daar maar niet zo laag. Dan lijkt me zelfs de Republikeinse partij nog wel genoeg ruggengraat hebben om te zeggen nee Donnie we gaan niet al al onze buitenlandpolitiek van de afgelopen 80 jaar bij het grofvuil zetten omdat je Groenland hebt ontdekt.
Atoomdreiging werkt misschien tegen Putin. Die is gecalculeerd. Tegen Trump denk ik niet dat afschrikking gaat werken, die is gek.
Door wie?quote:
[..]
Het zal waarschijnlijk niet zo ver komen dat Trump een oorlog start tegen een bondgenoot. Dan wordt hij toch wel teruggefloten lijkt me.
Tering, wat een extreem walgelijke man is het tochquote:
Een staat chanteren ten koste van de slachtoffers van een ramp -------
https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/presidents-cant-end-birthright-citizenship
14th amendement of the constitution Section 1
https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-14/quote:All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside.
Trump zweerde toch laatst de constitutie te volgen en te verdedigen ?
Ik zou als Californië vragen of ze zich bij Canada kunnen aansluiten.quote:
Tja dat is dus niet waar. Er zijn soms 3 keuzes, man/vrouw/X. Bij de federale overheid verdwijnt die X nu. Er is geen keuze om te identificeren als transgender of wat dan ook. De meeste transgenders willen die X ook niet, die willen van man naar vrouw veranderen of andersom. Je hebt er duidelijk geen kaas van gegeten, maar meent er wel een zeer duidelijke mening over te kunnen deponeren. Beetje jammer wel.quote:
[..]
Jij mag dat vinden.
Ik zie het zo: transgenders bestaan nou eenmaal, ongeacht wat je daar verder ook van vindt. In de meeste westerse landen kunnen zij zich als zodanig identificeren, ook bij de overheid. Prima, vooral doen.
Je bent helaas slecht geïnformeerd, die mogelijkheid was er niet. Er was keuze tussen man/vrouw/x. Die x staat niet voor transgender. Je moet echt even beter jezelf informeren voordat je zoveel onzin verkondigt.quote:
[..]
Transgenders worden er gelukkig van als zij zich als zodanig kunnen identificeren op overheidsformulieren. Daarom is hen die mogelijkheid geboden, ook in de VS. Ik zeg 'prima, vooral doen'. Leuk voor die mensen.
Transgenders die mogelijkheid ontnemen is onnodig pestgedrag.
Prima hoor, je kunt een goed argument maken om de geslachtsaanduiding te verwijderen van overheidsdocumenten (zolang het geen medische documenten zijn). Maar het is onzin om ideologische rommel toe te laten op dat soort formulieren, dus als er een vakje voor geslacht is dan moet het ook alleen mogelijk zijn om een geslacht te kiezen. Zo moeilijk is het niet.quote:
[..]
Wat mij een goed idee lijkt is dat een overheid zo min mogelijk van zijn burgers vraagt en hen zo min mogelijk op probeert te leggen hoe zij willen leven, anders dan waar dat noodzakelijk is. In 99.9% van de interacties die ik me de overheid heb, heeft het werkelijk geen enkele relevantie of ik mijzelf nu man, vrouw of anders noem. Vraag er dan ook niet naar. Nu dwingt de Amerikaanse overheid hun burgers, ook wanneer dat volkomen irrelevant is, daar een keuze in te maken. Het is eigenlijk van eenzelfde stompzinnigheid om te vragen of ik mijzelf nu een latino of een pacific-islander meen, of welke andere vreemde Blut-und-Boden categorieën ze daar wel niet voor hebben verzonnen. De keuze 'X' of 'Prefer not to say' is al een toezegging in die zin. De overheid zou daar überhaupt niet naar moeten vragen, laat staan dan deze binaire keuze afdwingen.
Mensen verplichten om aan te geven of ze nu man of vrouw zijn - wat er zijn maar vier soorten vlees: rund, kip, varken en lams! - dat is toch juist ideologische rommel? Dat is toch juist een overheid die een bepaalde zienswijze opdringt?quote:
[..]
Prima hoor, je kunt een goed argument maken om de geslachtsaanduiding te verwijderen van overheidsdocumenten (zolang het geen medische documenten zijn). Maar het is onzin om ideologische rommel toe te laten op dat soort formulieren, dus als er een vakje voor geslacht is dan moet het ook alleen mogelijk zijn om een geslacht te kiezen. Zo moeilijk is het niet.
De laatste keer dat Frankrijk zijn atoomarsenaal probeerde door te ontwikkelen waren mensen in de derde wereld weer de lul, dus laten we dat maar niet meer doen.quote:
[..]
Alleen Frankrijk heeft die. Maar ik denk dat we gewoon voor onszelf moeten zorgen. We kunnen ons toch niet gaan overleveren aan een verbond van Poetin en Trump in de hoop dat een ander land ons misschien komt helpen?
Nee, hoe kom je daar bij? Er zijn maar twee geslachten, dat is een feit. Iets anders toestaan op ideologische basis betekent een bepaalde zienswijze opdringen door de overheid. Dat wordt nu dus teruggedraaid.quote:Op vrijdag 24 januari 2025 23:12 schreef JAM het volgende:
[..]
Mensen verplichten om aan te geven of ze nu man of vrouw zijn - wat er zijn maar vier soorten vlees: rund, kip, varken en lams! - dat is toch juist ideologische rommel? Dat is toch juist een overheid die een bepaalde zienswijze opdringt?
Er valt niemand buiten de boot. Dat 'at conception' is een domme term maar accuraat genoeg.quote:
Het wordt nu teruggedraaid naar "at conception" waar het maar om één cel gaat of zo. Wordt dan weer lastig voor intersex mensen en weet ik het wie er hierdoor buiten de boot valt.
Hoe kan je nu in hemelsnaam zeggen dat als een overheid iets toestaat, dus mensen de gelegenheid en vrijheid te bieden zich niet te conformeren aan het idee dat er twee geslachten zijn of het überhaupt niet nodig vinden dat de overheid daarnaar vraagt, dat daarméé dus een bepaalde zienswijze wordt opgedrongen? Er wordt mensen op formulieren niet gevraagd: 'Erkent u dat er meer dan of slechts twee geslachten zijn?' - er wordt (ik val hier in herhaling) mensen die niet in die bewering mee willen gaan of het überhaupt niet nodig vinden dat de overheid zich daar in mengt dus de gelegenheid gegeven daarin niet in mee te gaan. Wanneer die mogelijkheid weggenomen wordt, dan wordt er dus iets geforceerd op ideologische basis. Niet andersom.quote:
[..]
Nee, hoe kom je daar bij? Er zijn maar twee geslachten, dat is een feit. Iets anders toestaan op ideologische basis betekent een bepaalde zienswijze opdringen door de overheid. Dat wordt nu dus teruggedraaid.
XX is toch vrouw? Maar wat nou als je die als man hebt? Dan ben je vrouw "at conception" volgens deze regels.quote:
[..]
Er valt niemand buiten de boot. Dat 'at conception' is een domme term maar accuraat genoeg.
Dat is een ideologisch standpunt, het is wetenschapsontkenning. Dat als overheid toestaan is een bepaalde zienswijze opdringen.quote:
[..]
Hoe kan je nu in hemelsnaam zeggen dat als een overheid iets toestaat, dus mensen de gelegenheid en vrijheid te bieden zich niet te conformeren aan het idee dat er twee geslachten zijn of het überhaupt niet nodig vinden dat de overheid daarnaar vraagt, dat daarméé dus een bepaalde zienswijze wordt opgedrongen?
Nogmaals: het is een geslachtsregistratie of niet. Als je er wat anders van wil maken ('gender idendity') is dat een zienswijze opdringen. Of je kunt het weglaten. Maar als je naar geslacht vraagt dan zijn er twee opties. Zo moeilijk is het echt niet hoor
Dat is alsof de overheid de mogelijkheid biedt om lengte op te geven in flurpnurps in plaats van centimeters.
[ Bericht 0% gewijzigd door MoreDakka op 24-01-2025 23:36:58 ]
Nee, dat soort aandoeningen kun je gewoon voor testen. Jij hebt het waarschijnlijk over 46,XX testicular DSD, waarbij een man dus inderdaad XX chromosomen heeft. Maar omdat er dus wel testikels ontwikkeld worden is het geslacht man. Die aandoening is net zo aangeboren als het geslacht.quote:
[..]
XX is toch vrouw? Maar wat nou als je die als man hebt? Dan ben je vrouw "at conception" volgens deze regels.
Een overheid die mensen ertoe dwingt zich te schikken naar wat op dat moment de wetenschappelijke consensus is, die gaat bijzonder sterk ideologisch te werk. Een overheid die zijn burgers daartoe dwingt, ja, wat krijg je dan: een soort technocratisch fascisme. Wetenschap - hier dan geperverteerd tot de gedachte 'dat er mensen zijn die met eierstokken worden geboren, mensen met teelballen en dan zo nu en dan een uitzondering vanwege de een of andere wonderlijke genetische afwijking, maar die laten we dan maar even buiten beschouwing' - wordt zo op ideologische wijze misbruikt om om een soort uniformiteit op te leggen, die ernstige afbreuk doet aan persoonlijke vrijheid.quote:
[..]
Dat is een ideologisch standpunt, het is wetenschapsontkenning. Dat als overheid toestaan is een bepaalde zienswijze opdringen.
Nogmaals: het is een geslachtsregistratie of niet. Als je er wat anders van wil maken is dat een zienswijze opdringen. Zo moeilijk is het echt niet hoor
Dat is alsof de overheid de mogelijkheid biedt om lengte op te geven in flurpnurps in plaats van centimers.
Dat gezegd hebbende laat de wetenschap dus juist zien (de zogenaamde 'wetenschapsontkenning' waar je jezelf nu bijzonder schuldig aan maakt) is dat er mensen zijn die hun geslacht - of beter, hun genderidentiteit - niet altijd zo simpel en binair als 'man' of 'vrouw' ervaren. Een overheid die mensen dwingt zich daar aan te conformeren, die gaat ideologisch te werkt en legt mensen dwang op. Daarmee wordt (weliswaar een bijzonder kleine, maar ze zijn er toch) groep mensen simpelweg leed aangedaan, zonder dat die overheid of wie dan ook anders er ook maar een haar beter op wordt. Een overheid die zich daar verder niet mee bemoeit en die keuze verder aan die mensen zelf laat, die biedt vrijheid.
Ja, wat is het nou? Geslacht is objectief meetbaar en er zijn bij mensen twee opties. 'Genderidentiteit' is een ideologisch begrip, onderdeel van een ideologie die de overgrote meerderheid van de mensen niet aanhangt. Een overheid die dat opdringt is fout bezig.quote:
[..]
hun geslacht - of beter, hun genderidentiteit
Voor de zoveelste keer: als je geslacht wil registreren moet je geslacht registreren. Als je dat niet wil doen kan dat ook. Alle andere opties zijn puur ideologisch gemotiveerd.
Maar die testikels heb je niet "at conception". Uiteindelijk is dit ook gewoon een hoop gedoe om een klomp cellen al persoon te noemen en meer anti-abortus zooi te krijgen.quote:
[..]
Nee, dat soort aandoeningen kun je gewoon voor testen. Jij hebt het waarschijnlijk over 46,XX testicular DSD, waarbij een man dus inderdaad XX chromosomen heeft. Maar omdat er dus wel testikels ontwikkeld worden is het geslacht man. Die aandoening is net zo aangeboren als het geslacht.
Incorrect. Ook jij hebt er duidelijk geen kaas van gegetenquote:
[..]
Wetenschap - hier dan geperverteerd tot de gedachte 'dat er mensen zijn die met eierstokken worden geboren, mensen met teelballen en dan zo nu en dan een uitzondering vanwege de een of andere wonderlijke genetische afwijking, maar die laten we dan maar even buiten beschouwing'
De afwijkingen die je noemt worden niet buiten beschouwing gelaten, integendeel zelfs. 46,XX testicular DSD werd net al even genoemd, wat dus leidt tot een man met XX chromosomen. Maar dat maakt die persoon niet minder man (al is hij vrijwel zeker onvruchtbaar). Het is niet zo dat er dan ineens een ander geslacht is, een mens zal altijd ontwikkeld zijn om of zaadcellen of eicellen te produceren, er is geen andere optie ondanks het feit dat er bij sommige mensen iets mis gaat bij die ontwikkeling. Het overgrote deel van die mensen weet trouwens vaak niet eens dat er wat mis is, en als ze het ontdekken leven ze meestal gewoon verder met hun geslacht. Dus XX-mannen leven over het algemeen gewoon als man en hebben dus ook niets aan die X.Genderidentiteit is zeker geen ideologisch begrip. Dat is simpelweg de feitelijkheid van hoe mensen hun eigen sekse ervaren, waarbij dus opgemerkt moet worden dat die niet altijd overeenkomst met de biologische kernmerken. Een overheid die mensen dus niet de vrijheid biedt om daarvan af te wijken door hen op te dringen dat wanneer we het over geslacht hebben we daarbij dus álleen moeten kijken naar de biologische kenmerken en daar maar twee smaakjes in bestaan, die gaat dus ideologisch te werk, door aan de hand van een bijzonder simpele en ouderwetse opvatting over geslacht en hoe mensen dat ervaren, te forceren zich naar dat stramien te schikken.quote:
[..]
Ja, wat is het nou? Geslacht is objectief meetbaar en er zijn bij mensen twee opties. 'Genderidentiteit' is een ideologisch begrip, onderdeel van een ideologie die de overgrote meerderheid van de mensen niet aanhangt. Een overheid die dat opdringt is fout bezig.
Voor de zoveelste keer: als je geslacht wil registreren moet je geslacht registreren. Als je dat niet wil doen kan dat ook. Alle andere opties zijn puur ideologisch gemotiveerd.
Wat levert dat nu in hemelsnaam op? Wie heeft daar iets aan? Daar tegenover: wat gaat er nu mis of wat is er nu erg als mensen ook zouden kunnen zeggen: 'Anders/Gaat je niets aan'? Het is die vrijheid die de huidige Amerikaanse regering dus mensen wil ontnemen.
Dat laatste ben ik zeker met je eens. Trump zelf heeft hier trouwens ook geen woord van geschreven, dit wordt alleemaal door belangenclubjes gedaan.quote:
[..]
Maar die testikels heb je niet "at conception". Uiteindelijk is dit ook gewoon een hoop gedoe om een klomp cellen al persoon te noemen en meer anti-abortus zooi te krijgen.
Wat je hier weer volkomen negeert (zoals in vrijwel al je andere reacties) en ook tussen neus en lippen door ook zelf erkent, is dat men hun sekse inderdaad anders kunnen ervaren dan het simpele, binaire 'man' of 'vrouw'. Wat moet ik me voorstellen met: 'over het algemeen gewoon als man'. Daar zijn dus (klaarblijkelijk, dat wordt hier zeker geïmpliceerd) dat er ook mensen zijn die dus niet 'over het algemeen gewoon als man' leven,- wat we daar dan ook bij moge voorstellen. Mogen die dan wel een X'je plaatsen?quote:
[..]
Incorrect. Ook jij hebt er duidelijk geen kaas van gegeten
Zeker wel, alleen al omdat het onmogelijk te definiëren is. De overgrote meerderheid van de mensen gelooft terecht niet in die onzin. Mensen hebben geen 'genderidentiteit'. Als je dat wil registreren als overheid kun je net zo goed mensen naar religie vragen en dat op het paspoort zetten. Slaat nergens op.quote:
[..]
Genderidentiteit is zeker geen ideologisch begrip.
Voor de miljoenste keer: als je geslacht wil registreren moet je geslacht registreren. Als je 'genderidentiteit' wil registreren moet je daar naar vragen. Of je kunt geen van beide vragen.
Je hebt echt geen idee waar het over gaat hé. Dat gebrek aan kennis lijkt je niet tegen te houden, maar dat geeft nog maar eens aan hoe zo'n relatief simpel onderwerp gekaapt kan worden door ideologie.quote:door aan de hand van een bijzonder simpele en ouderwetse opvatting over geslacht
Er zijn weinig dingen simpel in de biologie. De strikt binaire sekseverdeling bij zoogdieren is echt een uitzondering.
[ Bericht 4% gewijzigd door MoreDakka op 25-01-2025 00:11:05 ]
Ik negeer het niet, het is simpelweg niet relevant. Hoe mensen hun sekse 'ervaren' heeft geen invloed op hun daadwerkelijke geslacht. Voor de zoveelste keer, hoe mensen er zelf over willen lullen moeten ze helemaal zelf weten. Daar zegt de overheid juist expliciet niets over en dat moet je ook niet willen. Als je feiten wil registreren moet je feiten registreren (of, nogmaals, niet).quote:
[..]
Wat je hier weer volkomen negeert (zoals in vrijwel al je andere reacties) en ook tussen neus en lippen door ook zelf erkent, is dat men hun sekse inderdaad anders kunnen ervaren dan het simpele, binaire 'man' of 'vrouw'.
Dat staat verder ook helemaal los van hoe je die mensen sociaal behandelt. Je kunt tegelijkertijd erkennen dat mensen geboren worden als één van de twee geslachten en dat dat niet veranderd kan worden (de wetenschappelijke waarheid) en transgender mensen met respect behandelen door ze bij de naam te noemen die ze willen en mannelijke/vrouwelijke voornaamwoorden te gebruiken die ze willen. Dat gaat prima samen.
Nog maar een keer het voorbeeld: ik kan zelf ervaren dat ik 3 meter lang ben maar dat betekent niet ineens dat als ik bij het gemeentehuis langskom ze dan ook een 3 meter lange meetlat nodig hebben om mijn lengte in het paspoort te registreren.
[ Bericht 9% gewijzigd door MoreDakka op 25-01-2025 00:16:05 ]
Ik beweer dat er 20 geslachten zijn. Vrije meningsuiting enzo. De overheid moet deze uitingen toestaan. Staat in de Nederlandse grondwet.quote:
[..]
Dat is een ideologisch standpunt, het is wetenschapsontkenning. Dat als overheid toestaan is een bepaalde zienswijze opdringen.
Is het een mening van wetenschapsontkenning? Lijkt mij ook.
Als mensen geen geslachtsnotitie willen of wel willen in identiteitsbewijzen is dat niemand een zienswijze .
opdringen.
Genderidentiteit laat zich bijzonder makkelijk definiëren, dat is simpelweg de relatie tussen hoe iemand zijn gender ervaart en hoe die samenhangt met zijn biologische kenmerken. Bij de meeste mensen sluit dat goed aan (mensen met teelballen die zich man voelen, enzovoorts), maar bij een hoop mensen ook niet. Dat heeft verder ook geen enkele ideologische component omdat die ervaring volkomen losstaat van wat een ander daar ook van moge vinden of wat een ander ook meent hoe een ander dat zou moeten ervaren.quote:
[..]
Zeker wel, alleen al omdat het onmogelijk te definiëren is. De overgrote meerderheid van de mensen gelooft terecht niet in die onzin. Mensen hebben geen 'genderidentiteit'. Als je dat wil registreren als overheid kun je net zo goed mensen naar religie vragen en dat op het paspoort zetten. Slaat nergens op.
Voor de miljoenste keer: als je geslacht wil registreren moet je geslacht registreren. Als je 'genderidentiteit' wil registreren moet je daar naar vragen. Of je kunt geen van beide vragen.
[..]
Je hebt echt geen idee waar het over gaat hé. Dat gebrek aan kennis lijkt je niet tegen te houden, maar dat geeft nog maar eens aan hoe zo'n relatief simpel onderwerp gekaapt kan worden door ideologie.
Mensen opdringen om zichzelf als 'man' of 'vrouw' te identificeren - waarbij je van het vrij slappe dekmanteltje gebruik probeert te maken dat daarmee niet gevraagd wordt naar hoe iemand zichzelf beziet, maar puur naar zijn biologische geslacht - is daarentegen wel sterk ideologisch gemotiveerd, omdat hiermee uit overwegingen die mij verder onbekend zijn, afbreuk gedaan wordt aan de ervaring van die mensen en hun keuzevrijheid daarin.
Er wordt door een overheid 99.9% van de keer niet om medisch noodzakelijke redenen gevraagd naar iemands geboortegeslacht, maar naar hoe mensen - naar de smaak van die mensen - door hun overheid bezien en/of behandeld dient te worden. Daarbij speelt die genderidentiteit dus een veel belangrijker rol van betekenis, dan het biologische geboortegeslacht. Ik zou het toch bijzonder pijnlijk vinden als transgender, als elk telefoontje en elke brief van de gemeente zou beginnen met: 'Geachte heer JAM', omdat ik nu eenmaal als man geboren ben en dat dus de leidraad is. Zou ik dan, naar jouw smaak, ondanks dat ik met teelballen geboren ben, wel mogen verklaren dat ik vrouw ben?
Ik zou het prima vinden als er in 99.9% van de overheidsinteracties niet meer naar mensen hun geslacht gevraagd zou worden, maar zolang men dat nog doet, geef mensen dan ook de keuze daar niet in mee te gaan. Ik kan me er niet in verplaatsen waarom het voor jou (en voor de Amerikaanse overheid, klaarblijkelijk) zo belangrijk is dat áls men er dan toch voor kiest om mensen hun geslacht op te laten geven - ondanks dat je het prima vindt dat men daar direct mee zou stoppen - dat men zich dan weer wél maar tot twee smaakjes mag beperken. Wie koopt daar nu iets voor?
[ Bericht 6% gewijzigd door JAM op 25-01-2025 00:27:16 ]
Er zijn dna-uitzonderingen, dat het niet zo strikt is.quote:
Er zijn weinig dingen simpel in de biologie. De strikt binaire sekseverdeling bij zoogdieren is echt een uitzondering.
Maar hoe mensen een sekserol invullen is echt niet strikt te noemen.
Wat is 'gender'? Ondefinieerbare ideologische rommel.quote:
[..]
Genderidentiteit laat zich bijzonder makkelijk definiëren, dat is simpelweg de relatie tussen hoe iemand zijn gender ervaart en hoe die samenhangt met zijn biologische kenmerken.
En nee, een geslacht registreren is niet hetzelfde als iemand vragen om daar mee te identificeren (wat dat verder dan ook mag betekenen). Er wordt ook niet naar geslacht 'gevraagd', het wordt geregistreerd op basis van de biologische en wetenschappelijke werkelijkheid. Net als lengte. Allebei zijn meetbaar. Al jouw gewauwel over ervaring en al die andere ideologische onzin is dat niet. Domme taalspelletjes ten spijt.
Ik snap dat het lastig is als Trump eens een keer iets zegt waar de werkelijkheid hem steunt vervelend is, maar als je intellectueel eerlijk bent moet je dat gewoon toegeven. Of je kunt, zoals jij doet, je bedienen door allerlei ideologisch gedreven taalspelletjes. Je probeert allemaal verwarring te zaaien over objectieve meetbare zaken door ze te vergelijken met onmeetbare 'ervaringen'. Die vergelijking gaat niet op omdat een registratie op de betreffende formulieren altijd over dat eerste gaat en nooit over dat tweede. En nogmaals nogmaals: dat moet je ook niet willen. De overheid heeft niets te maken met hoe jij jezelf 'ervaart', wat dat verder dan ook mag betekenen.
dat is jouw ideologische minachting.quote:
[..]
Wat is 'gender'? Ondefinieerbare ideologische rommel.
Het gaat hier ook om hoe mensen een sekserol beleven, invullen
Vandaat dat men zegt gender is een sociaal construct.
En dan bedoelen ze niet dna/genen/chromosonen .... maar sekserollen
Ellie Lust heeft haar eigen invulling, anders dan de meeste vrouwen
Zal allemaal best. Maar je geeft precies het punt aan: het heeft niets te maken met geslacht en hoeft ook niet geregistreerd te worden op welk overheidsformulier dan ook.quote:
[..]
dat is jouw ideologische minachting.
Het gaat hier ook om hoe mensen een sekserol beleven, invullen
Vandaat dat men zegt gender is een sociaal construct.
En dan bedoelen ze niet dna/genen/chromosonen .... maar sekserollen
Ellie Lust heeft haar eigen invulling, anders dan de meeste vrouwen[ afbeelding ]
Even een korte vraag (ik had mijn tekst ook even aangepast). Als ik nu met teelballen geboren ben: zou ik dan wel mogen verklaren dat ik een vrouw ben? Mag ik dat dan wel in mijn paspoort hebben staan?quote:
[..]
Wat is 'gender'? Ondefinieerbare ideologische rommel.
En nee, een geslacht registreren is niet hetzelfde als iemand vragen om daar mee te identificeren (wat dat verder dan ook mag betekenen). Er wordt ook niet naar geslacht 'gevraagd', het wordt geregistreerd op basis van de biologische en wetenschappelijke werkelijkheid. Net als lengte. Allebei zijn meetbaar. Al jouw gewauwel over ervaring en al die andere ideologische onzin is dat niet. Domme taalspelletjes ten spijt.
Ik snap dat het lastig is als Trump eens een keer iets zegt waar de werkelijkheid hem steunt vervelend is, maar als je intellectueel eerlijk bent moet je dat gewoon toegeven. Of je kunt, zoals jij doet, je bedienen door allerlei ideologisch gedreven taalspelletjes. Je probeert allemaal verwarring te zaaien over objectieve meetbare zaken door ze te vergelijken met onmeetbare 'ervaringen'. Die vergelijking gaat niet op omdat een registratie op de betreffende formulieren altijd over dat eerste gaat en nooit over dat tweede. En nogmaals nogmaals: dat moet je ook niet willen. De overheid heeft niets te maken met hoe jij jezelf 'ervaart', wat dat verder dan ook mag betekenen.
Hoe Ellie haar sekserol invult heeft een heel veel te maken met geslacht... mn geslachtsrol.. dat is een sociaal construct.quote:
[..]
Zal allemaal best. Maar je geeft precies het punt aan: het heeft niets te maken met geslacht en hoeft ook niet geregistreerd te worden op welk overheidsformulier dan ook.
En dat heeft 0,0 te maken met welk geslacht op haar paspoort staat.quote:
[..]
Hoe Ellie haar sekserol invult heeft een heel veel te maken met geslacht... mn geslachtsrol.. dat is een sociaal construct.
Nee, natuurlijk niet. Maar je kunt gewoon je gemeente vragen om je aanhef te veranderen. Of ben je van mening dat alleen mannen met 'Beste heer' aangesproken zouden mogen worden?quote:
[..]
Even een korte vraag (ik had mijn tekst ook even aangepast). Als ik nu met teelballen geboren ben: zou ik dan wel mogen verklaren dat ik een vrouw ben? Mag ik dat dan wel in mijn paspoort hebben staan?
Dat is constant de denkfout die je maakt. De registratie van zoiets als geslacht is, net als lengte, geen waardeoordeel.
Ja, daar sla je dan de plank toch volledig mis? Aan de ene kant roep je: het hoeft niet geregistreerd te worden op welk overheidsformulier dan ook, maar áls het dan tóch geregistreerd moet worden, dan wel alleen als M of V, want dan moeten we klaarblijkelijk alleen kijken naar iemands geboortegeslacht en naar niets anders.quote:
[..]
Zal allemaal best. Maar je geeft precies het punt aan: het heeft niets te maken met geslacht en hoeft ook niet geregistreerd te worden op welk overheidsformulier dan ook.
Wat is er dan mis met een X met als betekenis: 'Anders/Gaat je niets aan.' anders dan het (bijzonder rigide en volkomen ideologisch gedreven) dat we alle andere factoren die bij iemands seksualiteit en hoe iemand (in dit geval) door de overheid behandeld en bezien wil worden, klaarblijkelijk volledig buiten beschouwing gelaten moeten worden? Kan ik dan wel een extra formuliertje krijgen waarop ik aan kan geven: 'Nou, ik had dan wel teelballen, maar ik heb toch liever dat jullie me met mevrouw aanspreken?'
Het zal best wel dat deze vrouw een XY-dnastructuur heeft.
Zij is een vrouw.. dat wil ze zijn.
Ja, want dat is wat geslacht betekent. Laten we absoluut duidelijk zijn: jij bent degene die hier om ideologische redenen moeilijk over doetquote:
[..]
Ja, daar sla je dan de plank toch volledig mis? Aan de ene kant roep je: het hoeft niet geregistreerd te worden op welk overheidsformulier dan ook, maar áls het dan tóch geregistreerd moet worden, dan wel alleen als M of V, want dan moeten we klaarblijkelijk alleen kijken naar iemands geboortegeslacht en naar niets anders.
De rest van de wereld houdt het liever bij de wetenschappelijke werkelijkheid. De mens heeft twee geslachten. Dat is de waarheid. Je kunt er voor kiezen om dat verder niet te registreren, dat is een positie waar goede argumenten voor zijn.(Overigens lees je verkeerd, ik zeg dat hoe iemand geslachtsrollen invult totaal irrelevant is en niet geregistreerd moet worden).
Je houdt een ideologie aan die blijkbaar zegt dat geslacht en geslachtsrollen altijd rigide aan elkaar gelinkt zijn, dat is behoorlijk regressief. De meeste mensen zijn gelukkig genuanceerder en kunnen prima inzien dat een registratie niet van invloed is op hoe mensen dingen zelf ervaren en andersom.
Ik vraag me dan toch af: wat zijn die ideologische redenen dan? Ik meen toch meermaals redelijk gemotiveerd te hebben om mensen te forceren zich door de overheid als man of vrouw te laten kennen juist een zeker wereldbeeld forceert, in plaats van andersom. Wat is dan ook die rare scheidslijn dat ik, omdat ik teelballen heb, wel het recht zou moeten genieten om mijzelf als vrouw te laten aanspreken door (bijvoorbeeld) mijn aanhef bij de gemeente aan te laten passen, maar dan elders (ik weet ook niet precies waar dan) wel aan moet geven dat ik toch een man ben. Hoe zou dat er dan in mijn paspoort uit moeten zijn: 'Hij heet Jan, maar zeg maar Liesje?' M/V?quote:
[..]
Ja, want dat is wat geslacht betekent. Laten we absoluut duidelijk zijn: jij bent degene die hier om ideologische redenen moeilijk over doet
...quote:
[..]
Je houdt een ideologie aan die blijkbaar zegt dat geslacht en geslachtsrollen altijd rigide aan elkaar gelinkt zijn, dat is behoorlijk regressief. De meeste mensen zijn gelukkig genuanceerder en kunnen prima inzien dat een registratie niet van invloed is op hoe mensen dingen zelf ervaren en andersom.
Wat?Als je de werkelijkheid registreren ziet als een wereldbeeld forceren dan ben je helaas ver van het padje af om nog verder mee te praten.quote:
[..]
Ik vraag me dan toch af: wat zijn die ideologische redenen dan? Ik meen toch meermaals redelijk gemotiveerd te hebben om mensen te forceren zich door de overheid als man of vrouw te laten kennen juist een zeker wereldbeeld forceert, in plaats van andersom.
Je blijft het maar negeren maar de vergelijking met lengte gaat ook hier gewoon op: forceert de overheid een wereldbeeld door je lengte te meten ja of nee? Het antwoord is natuurlijk nee.
Ja, ik was hier even verbaasd omdat deze reactie mij wel zo verbaasde. Als ik dan al iets heb proberen te zeggen, dan is het dat geslacht en geslachtsrollen dus helemaal niet rigide aan elkaar gelinkt zijn en dat daar dus een hele grote diversiteit in bestaat. Hoe je hierbij komt, dat is me werkelijk volkomen, volkomen onduidelijk.quote:
[..]
Je houdt een ideologie aan die blijkbaar zegt dat geslacht en geslachtsrollen altijd rigide aan elkaar gelinkt zijn, dat is behoorlijk regressief. De meeste mensen zijn gelukkig genuanceerder en kunnen prima inzien dat een registratie niet van invloed is op hoe mensen dingen zelf ervaren en andersom.
Verder is hoe men wordt geregistreerd, hoe men 'bekend staat' onlosmakelijk verboden met die ervaringen. Als ik gedwongen wordt door een overheid mij als man of vrouw te identificeren, daarin niet eens de keuze krijgt omdat dat volledig afhankelijk is van mijn geboortegeslacht, en dan niet eens de mogelijkheid heb om te zeggen: 'X' (in de betekenis van, anders/gaat je niets aan), dan - tsja, ik heb die ervaring gelukkig zelf niet - is dat nogal pijnlijk
Stel je hebt een man die vanaf nu claimt transgender te zijn en dus als vrouw wil leven. Nieuwe naam en alles en wil graag met vrouwelijke voornaamwoorden aangesproken worden. Uit respect voor die persoon ga je daar dan gewoon in mee. Geen probleem. Dat kan allemaal, dat staat volledig los van het feit dat het geslacht van die persoon niet verandert. En dus de registratie in het paspoort ook niet.quote:
Op Hoe vaak wordt er door de overheid naar mijn lengte gevraagd? Als ik een formulier ontvang over de inkomstenbelasting 2024 en daar staat dan: 'Bent u langer of korter dan 1.70?',- zou je dan niet denken? Wat doet dat ertoe en wat gaat je dat aan? Waarom moet ik daar antwoord op geven?quote:
[..]
Als je de werkelijkheid registreren ziet als een wereldbeeld forceren dan ben je helaas ver van het padje af om nog verder mee te praten.
Je blijft het maar negeren maar de vergelijking met lengte gaat ook hier gewoon op: forceert de overheid een wereldbeeld door je lengte te meten ja of nee? Het antwoord is natuurlijk nee.
Welk nut heeft die registratie in dat paspoort dan?quote:
[..]
Stel je hebt een man die vanaf nu claimt transgender te zijn en dus als vrouw wil leven. Nieuwe naam en alles en wil graag met vrouwelijke voornaamwoorden aangesproken worden. Uit respect voor die persoon ga je daar dan gewoon in mee. Geen probleem. Dat kan allemaal, dat staat volledig los van het feit dat het geslacht van die persoon niet verandert. En dus de registratie in het paspoort ook niet.
Daar word je niet toe gedwongen. Je maakt echt constant dezelfde denkfout. Ik word ook niet gedwongen om mij te identificeren als 1,85 lang als ik gemeten wordt voor de registratie op het paspoort. Ik kan gewoon roepen dat ik 3 meter lang ben en als ik me daar goed bij voel is er niemand die daar iets aan kan doen.quote:
[..]
Als ik gedwongen wordt door een overheid mij als man of vrouw te identificeren,
Ik zeg het nóg maar een keer omdat het blijkbaar maar niet bij je wil indalen: hoe iemand zich identificeert en voelt en 'ervaart' al die andere subjectieve zaken staat volledig los van de werkelijkheid van het geslacht. Ze beïnvloeden elkaar niet. Je maakt constant (bewust) de fout door die twee dingen met elkaar te verwarren waardoor je verstrikt raakt in een ideologisch web van onzin.
quote:
[..]
Hoe vaak wordt er door de overheid naar mijn lengte gevraagd? Als ik een formulier ontvang over de inkomstenbelasting 2024 en daar staat dan: 'Bent u langer of korter dan 1.70?',- zou je dan niet denken? Wat doet dat ertoe en wat gaat je dat aan? Waarom moet ik daar antwoord op geven?
Het kan van nut zijn bij identificatie natuurlijk, daar heb je uiteindelijk een paspoort voor hé. In hoeverre geslacht daar aan bijdraagt valt over te twisten en daarom zijn er wat mij betreft ook goede argumenten om dat weg te laten. Dat betekent dus ook geen andere onzin daarvoor in de plaats.quote:
[..]
Welk nut heeft die registratie in dat paspoort dan?
Ja, zo gaan we rond en rond. Waar jij volkomen aan voorbij gaat en wat bij jou niet wil indalen is dat mensen te dwingen om hun geslacht te laten registeren (als man of vrouw) en daarbij alleen te kijken naar de biologische gegevens, is dat geslacht (in tegenstelling tot lengte, daarom is het ook nogal een valse vergelijking) allerhande sociale implicaties heeft. Hoe mensen bekend staan bij de overheid - waarbij je zelf een soort wonderlijke dekmantel op probeert te trekken dat je denkt dat de overheid ertoe in staat zal zijn 'uit respect voor die mensen' hen in alle opzichten als (in ons eerdere voorbeeld) als vrouw te behandelen en te bezien, maar uit een vreemdsoortig fetisjisme voor de biologische gegevens dan ergens (waar dan eigenlijk?) toch moet noteren dat het een man is - heeft weldegelijk invloed op hoe mensen worden behandeld door die overheid.quote:
[..]
Daar word je niet toe gedwongen. Je maakt echt constant dezelfde denkfout. Ik word ook niet gedwongen om mij te identificeren als 1,85 lang als ik gemeten wordt voor de registratie op het paspoort.
Ik zeg het nóg maar een keer omdat het blijkbaar maar niet bij je wil indalen: hoe iemand zich identificeert en voelt en 'ervaart' al die andere subjectieve zaken staat volledig los van de werkelijkheid van het geslacht. Ze beïnvloeden elkaar niet. Je maakt constant (bewust) de fout door die twee dingen met elkaar te verwarren waardoor je verstrikt raakt in een ideologisch web van onzin.
Je moet erkennen dat (daar waren we het al over eens, gelukkig) de overheid er in 99.9% van de gevallen geen enkele baat bij heeft om naar mensen hun geslacht te vragen en/of dit überhaupt te noteren en dan denk ik: als dat dan klaarblijkelijk tóch moet, dan lijkt me die sociale dimensie in onze interacties met de overheid toch vele malen zwaarder wegen dan het vreemdsoortige stramien dat: 'We het geslacht moeten noteren zoals dat bij geboorte is!' Geef mensen dan (daar begonnen we mee) in ieder geval de gelegenheid om daar gewoon niet aan mee te doen, met het X'je. Waar komt nu die drang vandaan om mensen ertoe te verplichten (want daar gaat het dus om) om hun geboortegeslacht in hun paspoort en andere overheidsinformatie op te laten nemen, terwijl ze dan - via je wonderlijke omweggetje van namen en aanheffen veranderen - in elke opzicht dan zo niet door die overheid behandeld moeten worden? Wat koopt daar iets voor?
Neem dan leeftijd: iemand is geboren in 1994 en is nu dus 30/31 jaar. Die persoon ervaart dat echter niet zo, die vindt zelf dat 'ie in 1954 is geboren. Omdat zijn ziel toen al bestond (of iets dergelijks, ik verzin zomaar iets). Het geboortejaar op het paspoort maar aanpassen naar 1954 dan, omdat die persoon zich als zodanig identificeert? Heeft die persoon dan ook recht op AOW?quote:
[..]
Hoe vaak wordt er door de overheid naar mijn lengte gevraagd? Als ik een formulier ontvang over de inkomstenbelasting 2024 en daar staat dan: 'Bent u langer of korter dan 1.70?',- zou je dan niet denken? Wat doet dat ertoe en wat gaat je dat aan? Waarom moet ik daar antwoord op geven?
Het is nu wel leuk geweest. Voor de zoveelste keer:quote:
[..]
Ja, zo gaan we rond en rond. Waar jij volkomen aan voorbij gaat en wat bij jou niet wil indalen is dat mensen te dwingen om hun geslacht te laten registeren (als man of vrouw) en daarbij alleen te kijken naar de biologische gegevens, is dat geslacht (in tegenstelling tot lengte, daarom is het ook nogal een valse vergelijking) allerhande sociale implicaties heeft.
De overheid mag mensen niet anders behandelen op basis van geslacht. Dat is discriminatie. De overheid behandelt een persoon niet als man of vrouw maar gewoon als burger. Die hele sociale dimensie waar jij het over hebt heeft nul komma nul te maken met de registratie van het geslacht, wat gewoon een meetbaar feit is en niets meer dan dat. Al je oeverloze gewauwel ten spijt.quote:Ik zeg het nóg maar een keer omdat het blijkbaar maar niet bij je wil indalen: hoe iemand zich identificeert en voelt en 'ervaart' al die andere subjectieve zaken staat volledig los van de werkelijkheid van het geslacht. Ze beïnvloeden elkaar niet. Je maakt constant (bewust) de fout door die twee dingen met elkaar te verwarren waardoor je verstrikt raakt in een ideologisch web van onzin.
Valse vergelijking.quote:
[..]
Neem dan leeftijd: iemand is geboren in 1994 en is nu dus 30/31 jaar. Die persoon ervaart dat echter niet zo, die vindt zelf dat 'ie in 1954 is geboren. Omdat zijn ziel toen al bestond (of iets dergelijks, ik verzin zomaar iets). Het geboortejaar op het paspoort maar aanpassen naar 1954 dan, omdat die persoon zich als zodanig identificeert? Heeft die persoon dan ook recht op AOW?
Waarom?quote:
Als de overheid mensen niet anders mag behandelen op basis van hun geslacht, welke reden heeft de overheid dan om (bijvoorbeeld) expliciet in het paspoort te vermelden wat iemands geboortegeslacht is e.d.? Waarom toch die drang om mensen de mogelijkheid te ontnemen, want daar gaat het hier daadwerkelijk om, daar gewoon niet aan mee te werken en een X'je op te geven?quote:
[..]
[..]
De overheid mag mensen niet anders behandelen op basis van geslacht. Dat is discriminatie. De overheid behandelt een persoon niet als man of vrouw maar gewoon als burger. Die hele sociale dimensie waar jij het over hebt heeft nul komma nul te maken met de registratie van het geslacht, wat gewoon een meetbaar feit is en niets meer dan dat. Al je oeverloze gewauwel ten spijt.
Identificatie. Daar is een paspoort voor. Maak het jezelf toch niet zo moeilijkquote:
[..]
Als de overheid mensen niet anders mag behandelen op basis van hun geslacht, welke reden heeft de overheid dan om (bijvoorbeeld) expliciet in het paspoort te vermelden wat iemands geboortegeslacht is e.d.?
Overigens hebben de meeste formulieren gewoon een 'Aanhef' optie, in de VS vaak 'Title' genoemd. Oh ja, en in mijn paspoort staat mijn volledige naam maar in het dagelijks leven heb ik een roepnaam. Gek he, hoe dat kan
Omdat er aan iemands leeftijd e.d. (om goede redenen ook) concrete rechten en plichten vastzitten zoals inderdaad, het AOW, de leerplicht en de dienstplicht die nauw verbonden zijn met iemands leeftijd - welke objectief meetbaar is. Bij geslachtsregistratie - ja, ook het geboortegeslacht kan objectief gemeten worden, dat wil ik niet ontkennen - spelen een tal van bijzonder complexe sociale, psychologische en andere factoren een rol waarbij de vraag is: waarom moet de overheid dat vastleggen, waar moet de overheid dat vastleggen en waarom zouden mensen niet de mogelijkheid moeten hebben daar gewoon niet in mee te gaan door het befaamde 'X'-je?quote:
Is je claim nu dat de X eigenlijk alleen maar staat voor 'niet van toepassing' cq 'ik wil het niet laten weten'?quote:
[..]
Omdat er aan iemands leeftijd e.d. (om goede redenen ook) concrete rechten en plichten vastzitten zoals inderdaad, het AOW, de leerplicht en de dienstplicht die nauw verbonden zijn met iemands leeftijd - welke objectief meetbaar is. Bij geslachtsregistratie - ja, ook het geboortegeslacht kan objectief gemeten worden, dat wil ik niet ontkennen - spelen een tal van bijzonder complexe sociale, psychologische en andere factoren een rol waarbij de vraag is: waarom moet de overheid dat vastleggen, waar moet de overheid dat vastleggen en waarom zouden mensen niet de mogelijkheid moeten hebben daar gewoon niet in mee te gaan door het befaamde 'X'-je?
PS 'geboortegeslacht' is geen woord, in het Nederlands heet dat gewoon geslacht. Of sekse. Of 'sex' in het Engels.
Okay. Dus nu zijn we op het punt gekomen dat de overheid het geboortegeslacht in het paspoort zou moeten opnemen ter bevordering van de identificatie - dat het voor de rest dus inderdaad geen enkel nut heeft om dat ook maar ergens te registreren (hoewel ik er wel een paar kan bedenken - en dan voeg ik daar aan toe dat de gevallen waarin men terug moet grijpen op iemands geboortegeslacht om nu te bepalen of we wel te maken hebben met het persoon waarmee we denken te maken hebben als belangrijkste of reddende criterium er vrijwel geen zijn. Waar en waarom zou dat geboortegeslacht dan überhaupt nog ergens opgenomen moeten worden, waarom vraagt de overheid daar dan naar, en waarom mág ik dan niet de keuze hebben om te zeggen: 'Gaat je niets aan.'?quote:
[..]
Identificatie. Daar is een paspoort voor. Maak het jezelf toch niet zo moeilijk
Overigens hebben de meeste formulieren gewoon een 'Aanhef' optie, in de VS vaak 'Title' genoemd. Oh ja, en in mijn paspoort staat mijn volledige naam maar in het dagelijks leven heb ik een roepnaam. Gek he, hoe dat kan
Hoe kom je daar nou weer bij? Er bestaat ook zoiets als een geboortecertificaat. De ouders willen het ook weten. Daarnaast zijn er bepaalde situaties waar geslacht wel van belang is, denk bijvoorbeeld aan sport.quote:
[..]
Okay. Dus nu zijn we op het punt gekomen dat de overheid het geboortegeslacht in het paspoort zou moeten opnemen ter bevordering van de identificatie - dat het voor de rest dus inderdaad geen enkel nut heeft om dat ook maar ergens te registreren
Overigens dicht je me nu ook weer een mening toe die ik niet heb uitgesproken; ik heb geen sterke mening over of geslacht geregistreerd moet worden op het paspoort ja of nee. Ik kan argumenten bedenken voor beide posities. Het punt is en blijft dat als je geslacht registreert, je geslacht moet registreren en niets anders.
Er zijn redenen om iemands geboortegeslacht te kennen, zoals prostaatkankeronderzoek en borstkankeronderzoek, zeker. Er zijn medische redenen daarvoor. Alle andere redenen dan die echter, die zijn noodzakelijk niet medisch of biologisch van aard en daarbij moet men gewoon kunnen zeggen: 'Gaat je allemaal geen reet aan. X.' - wat is daar nu mis mee?quote:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Er bestaat ook zoiets als een geboortecertificaat. De ouders willen het ook weten. Daarnaast zijn er bepaalde situaties waar geslacht wel van belang is, denk bijvoorbeeld aan sport.
Nogmaals:quote:
[..]
Er zijn redenen om iemands geboortegeslacht te kennen, zoals prostaatkankeronderzoek en borstkankeronderzoek, zeker. Er zijn medische redenen daarvoor. Alle andere redenen dan die echter, die zijn noodzakelijk niet medisch of biologisch van aard en daarbij moet men gewoon kunnen zeggen: 'Gaat je allemaal geen reet aan. X.' - wat is daar nu mis mee?
Daarnaast, geldt dat dan ook voor lengte en leeftijd? Of foto?quote:
[..]
Is je claim nu dat de X eigenlijk alleen maar staat voor 'niet van toepassing' cq 'ik wil het niet laten weten'?
PS 'geboortegeslacht' is geen woord, in het Nederlands heet dat gewoon geslacht. Of sekse. Of 'sex' in het Engels.
Stel: je hebt een professionele sportcompetitie. Gaat heel veel geld in om, de beste teams en de beste spelers verdienen het meeste geld vanwege hun prestaties. Mannen leveren over het algemeen betere prestaties, vrouwen leggen het simpelweg tegen ze af in een diecte confrontatie. Dus er is een mannen- en vrouwencompetitie.quote:
[..]
Omdat er aan iemands leeftijd e.d. (om goede redenen ook) concrete rechten en plichten vastzitten zoals inderdaad, het AOW, de leerplicht en de dienstplicht die nauw verbonden zijn met iemands leeftijd - welke objectief meetbaar is. Bij geslachtsregistratie - ja, ook het geboortegeslacht kan objectief gemeten worden, dat wil ik niet ontkennen - spelen een tal van bijzonder complexe sociale, psychologische en andere factoren een rol waarbij de vraag is: waarom moet de overheid dat vastleggen, waar moet de overheid dat vastleggen en waarom zouden mensen niet de mogelijkheid moeten hebben daar gewoon niet in mee te gaan door het befaamde 'X'-je?
Om aan die competitie deel te nemen, dien je officiële identiteitsbewijzen te overleggen. Persoon met X-je in het paspoort is een goede sporter en wil graag prof zijn om daar bakken geld mee te verdienen. Aan welke competitie mag deze persoon deelnemen?
Dat zijn verder privaatrechtelijke instituten en dat mag die sportcompetitie lekker zelf weten. Volkomen irrelevant voor dit verhaal.quote:
[..]
Stel: je hebt een professionele sportcompetitie. Gaat heel veel geld in om, de beste teams en de beste spelers verdienen het meeste geld vanwege hun prestaties. Mannen leveren over het algemeen betere prestaties, vrouwen leggen het simpelweg tegen ze af in een diecte confrontatie. Dus er is een mannen- en vrouwencompetitie.
Om aan die competitie deel te nemen, dien je officiële identiteitsbewijzen te overleggen. Persoon met X-je in het paspoort is een goede sporter en wil graag prof zijn om daar bakken geld mee te verdienen. Aan welke competitie mag deze persoon deelnemen?
Van het padje af...quote:
[..]
Zegt de persoon die moslims en de islamitische wereld overal bij betrekt en zionisme een zegen voor de regio noemt.
Helemaal van het padje af. Echt helemaal.
Ik geloof niet in een god die zij eigen creaties zo intens kan haten dat hij ze voor altijd in een vuurpoel laat martelen, waar vellen gewoon tot in alle eeuwigheid weer aangroeien zodat de pijn kan voortgaan. Let wel: niet als straf voor moord of verkrachting, nee, een Mariabeeld in huis hebben of een keer aan je piemel getrokken hebben is al voldoende om in dat oord van eeuwige marteling te geraken.
Jij?
Wie zulks gelooft moet sowieso z'n mond houden over mensenrechten en genocide.
Waarom ik ook een hekel heb aan Trump en z'n evangelicals, want die preken precies hetzelfde. Verschil is; in West-Europa hebben we al een paar decennia geen last van dat soort godsdienstwaanzinnigen en hun neiging anderen hun geloof op te leggen, al dan niet met bruut geweld of aanslagen, executies van cartoonmakers of onthoofdingen van soldaten, predikanten en leraren.
M.a.w: Bespaar me je selectieve verontwaardiging.
[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 25-01-2025 01:41:41 ]
Als die zaken er niet toe doen, dan moet een overheid daar niet naar vragen en het ook niet vermelden. Iemands burgerlijke staat wordt ook niet meer vermeld. Ik ken de fijne greepjes niet van hoe veilig die dingen zijn in termen van vervalsing en/of welke gegevens je nu minimaal nodig zou moeten hebben om iemand correct en zonder twijfel te identificeren (zullen vast ook een hoop internationale afspraken over zijn), maar inderdaad: zo min mogelijk. Geboorteplaats kan er ook zo van af, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Nogmaals:
[..]
Daarnaast, geldt dat dan ook voor lengte en leeftijd? Of foto?
Ik vraag mij af of de mensen die dit zo stellig roepen enig idee hebben wat zoiets allemaal teweeg brengt en wat je daarvoor allemaal moet veranderen.quote:
[..]
Tijd voor 4 a 5%. Maar dan wel Europese makelij.
En de Nederlandse en ook Europese Trumpfans maar juichen, krijg daar toch een behoorlijk enorme rillingen van. Te dom om te begrijpen dat ze daar zelf last van gaan hebben en dan zullen ze wel weer een of ander complot bedenken ipv eens slim na te denken.quote:
Als Trump de gastoevoer sluit heeft de EU echt een enorm, gigantisch probleem. Dan zullen we deels weer over moeten op bruinkool, maar een deel van onze industrie zal dan gewoon moeten sluiten. Zo simpel is het eigenlijk.
https://oversight.house.g(...)-committee%EF%BF%BC/
Nergens, de gastoevoer werd als reden genoemd dat we niet zo maar terug kunnen dreigen naar Trump als hij moeilijk doet over Groenland. We zijn van ze afhankelijk. Trump kan de gaskraan dichtdraaien. Dat heeft hij idd nig niet gedaan.quote:
Waar heeft Trump precies gezegd dat hij de gastoevoer naar Europa zal sluiten?
https://oversight.house.g(...)-committee%EF%BF%BC/
Zelfs dat niet bij iedereen, intersekse komt gewoon voor en dan kan dat helemaal niet. Gezien het standaard percentage gaat het in de VS dan al over miljoenen mensen.quote:
[..]
ja, ook het geboortegeslacht kan objectief gemeten worden, dat wil ik niet ontkennen
Identificatie, dan staat er in het paspoort van een mooi omgebouwd persoon precies het omgekeerde geslacht, elke douanier zal deze persoon niet hetzelfde behandelen omdat hun hoofd op tilt slaat. Dus hoe worden burgers dan nog hetzelfde behandelt?quote:
[..]
Identificatie. Daar is een paspoort voor. Maak het jezelf toch niet zo moeilijk
Aha, dus als we jouw logica volgen doet de Trump-regering transgenders eigenlijk een plezier?quote:
[..]
Tja dat is dus niet waar. Er zijn soms 3 keuzes, man/vrouw/X. Bij de federale overheid verdwijnt die X nu. Er is geen keuze om te identificeren als transgender of wat dan ook. De meeste transgenders willen die X ook niet, die willen van man naar vrouw veranderen of andersom. Je hebt er duidelijk geen kaas van gegeten, maar meent er wel een zeer duidelijke mening over te kunnen deponeren. Beetje jammer wel.
Het is niet zo ingewikkeld. Trump - en daarmee dus ook de overheid - zegt dat er maar twee genders zijn. Dat is tegen het zere been van transgenders of non-binairen, die daar anders tegenaan kijken.
Die X is natuurlijk niet voor Jan Lul in paspoorten beland. Er is een groep die zich als een X identificeert, daar zitten ook transgenders tussen.
Die X weghalen is deze groep onnodig dwarszitten. Laat die mensen toch.
En dat is pas het begin.
'A Bounty on My Head’: Congress’s First Transgender Member Faces the Trump Era
`
quote:“Inspectors general are charged with rooting out government waste, fraud, abuse and preventing misconduct,” Senator Elizabeth Warren, Democrat of Massachusetts, said in a statement. “President Trump is dismantling checks on his power and paving the way for widespread corruption.”
[ Bericht 1% gewijzigd door Perrin op 25-01-2025 10:06:06 ]
Waar je aan voorbij gaat is dat volgens de nieuwe wet een transvrouw als M in het paspoort staat, en een transman als V.quote:
[..]
Tja dat is dus niet waar. Er zijn soms 3 keuzes, man/vrouw/X. Bij de federale overheid verdwijnt die X nu. Er is geen keuze om te identificeren als transgender of wat dan ook. De meeste transgenders willen die X ook niet, die willen van man naar vrouw veranderen of andersom. Je hebt er duidelijk geen kaas van gegeten, maar meent er wel een zeer duidelijke mening over te kunnen deponeren. Beetje jammer wel.
Hij heeft het ook nog niet aangekondigd of mee gedreigd. Ik ben daar voor de toekomst ook niet bang voor.quote:
[..]
Nergens, de gastoevoer werd als reden genoemd dat we niet zo maar terug kunnen dreigen naar Trump als hij moeilijk doet over Groenland. We zijn van ze afhankelijk. Trump kan de gaskraan dichtdraaien. Dat heeft hij idd nig niet gedaan.
Voorlopig is hij beloftes aan het inlossen die hij wel heeft uitgesproken.
Het is vooralsnog speculatie, maar het is natuurlijk wel een middel om zijn wil op te leggen aan Europa. En daar moeten we rekening mee houden.quote:
[..]
Hij heeft het ook nog niet aangekondigd of mee gedreigd. Ik ben daar voor de toekomst ook niet bang voor.
Voorlopig is hij beloftes aan het inlossen die hij wel heeft uitgesproken.
De volgende tweet uit je eigen bron:quote:
Agressie en dwang voor de landen die de VS slaafs volgen, zachte woorden voor China.
[ x ]
https://www.reuters.com/w(...)rces-say-2024-10-29/
Het 'verzet' van deze man komt rijkelijk laat. Het is aan McConnell te danken dat Trump zich überhaupt weer verkiesbaar kon stellen.
maar vooral het stukje zónder spraak, als Trump net uit het vliegtuig stapt, is wel mooi om te zien.Bekijk deze YouTube-video
Vanaf 1:00. De lichaamstaal van de gouverneur spreekt boekdelen. Die van Melania trouwens ook als ze een normale beschaafde man de hand kan schudden
Dat niet alleen, hij schudde na afloop de hand van een pro-oorlog democraat:quote:
Opmerkelijk, McConnell stemde tegen de benoeming van Hegseth.
Het 'verzet' van deze man komt rijkelijk laat. Het is aan McConnell te danken dat Trump zich überhaupt weer verkiesbaar kon stellen.
Inderdaad. Zachte woorden voor China.quote:
[..]
De volgende tweet uit je eigen bron:
[ x ]
https://www.reuters.com/w(...)rces-say-2024-10-29/
Ondertussen onder Trump agressie en dwang voor de 'bevriende' landen (lees: landen die de ring van de VS kussen).
Dat kusje op 1:53 was ook erg hartelijk.quote:
[..]
Vanaf 1:00. De lichaamstaal van de gouverneur spreekt boekdelen. Die van Melania trouwens ook als ze een normale beschaafde man de hand kan schudden
En dat je zonder pardon afgedankt wordt als de opperbaas je niet meer nodig heeft.quote:
John Bolton komt er, nogal laat, ook achter dat hij zijn ziel aan de duivel heeft verkocht:
[ x ]
Stop de persen! Hij bevestigt het officiële standpunt van US ten opzichte van China en Taiwan:quote:
[..]
Inderdaad. Zachte woorden voor China.
Ondertussen onder Trump agressie en dwang voor de 'bevriende' landen (lees: landen die de ring van de VS kussen).
https://www.state.gov/u-s-relations-with-taiwan/
quote:The United States approach to Taiwan has remained consistent across decades and administrations. The United States has a longstanding one China policy, which is guided by the Taiwan Relations Act, the three U.S.-China Joint Communiques, and the Six Assurances. We oppose any unilateral changes to the status quo from either side; we do not support Taiwan independence; and we expect cross-Strait differences to be resolved by peaceful means. We continue to have an abiding interest in peace and stability across the Taiwan Strait. Consistent with the Taiwan Relations Act, the United States makes available defense articles and services as necessary to enable Taiwan to maintain a sufficient self-defense capability -– and maintains our capacity to resist any resort to force or other forms of coercion that would jeopardize the security, or the social or economic system, of Taiwan.
Trump dreigt met het annexeren van gebieden, desnoods met geweld. Ook wil hij de NAVO-norm verhogen naar 5 procent van het BNP, wat voor de VS neerkomt op een budgetverhoging van 1,4 procentpunt.quote:
[..]
Dat niet alleen, hij schudde na afloop de hand van een pro-oorlog democraat:
[ x ]
Wie is er nou pro-oorlog? Het militair-industrieel complex wrijft in elk geval in z'n handen.
Je plaat blijft hangen, schat.quote:
[..]
Stop de persen! Hij bevestigt het officiële standpunt van US ten opzichte van China en Taiwan:
https://www.state.gov/u-s-relations-with-taiwan/
[..]
quote:
[..]
Dat niet alleen, hij schudde na afloop de hand van een pro-oorlog democraat:
[ x ]
Heeft de "uniparty" de afgelopen tijd Panama, Groenland en Canada nog bedreigd of was dat een andere club?
De man haat het dat hij Trump nodig heeft want de oude GOP is het niet geluktquote:
Opmerkelijk, McConnell stemde tegen de benoeming van Hegseth.
Het 'verzet' van deze man komt rijkelijk laat. Het is aan McConnell te danken dat Trump zich überhaupt weer verkiesbaar kon stellen.
Een behoorlijk contrast inderdaad. Links een persoon die in vrijheid leeft en rechts een slaaf van Trump.quote:
Word je daar warm van in je broekje, een of andere rijke snotneus?quote:
Laat die kinderen lekker met rust, of dat nou Barron Trump is, of de koter van Harris.
Die mensen zijn niet meer dan bezorgde burgers die aadacht vragen voor de prijs van eieren..quote:
Of om te leren schieten.quote:Op zaterdag 25 januari 2025 11:55 schreef Perrin het volgende:
Tijd om Russisch en Chinees te leren.
[ x ]
Kolere, zit je lekker in je konijnenhol?quote:
[..]
Dat niet alleen, hij schudde na afloop de hand van een pro-oorlog democraat:
[ x ]
Had ook in dat boek eerder al behoorlijk naar hem uitgehaald toch?quote:
Opmerkelijk, McConnell stemde tegen de benoeming van Hegseth.
Het 'verzet' van deze man komt rijkelijk laat. Het is aan McConnell te danken dat Trump zich überhaupt weer verkiesbaar kon stellen.
De volledige video van de projectie op Tesla’s fabriek in Berlijn:
Bekijk deze YouTube-video
Hoe duidelijk moeten patronen worden?
Ik vraag me af of dat nog wel duidelijker moet worden. Er zal vast een grote massa mensen zijn die zich niet zo in het onderwerp hebben verdiept die daar baat bij zullen hebben, maar wat nog zorgelijker is, is dat ik meen dat er ook al een grote groep rondloopt die dondersgoed weet en inziet dat Trump en Musk vuile kutfascisten van het eerste uur zijn, maar dat helemaal niet erg vinden, of sterker nog, dat zelfs heel prettig vinden.quote:
Terwijl we het over een zeer belangrijk kruisje op een formulier hebben zijn de Republikeinen al bezig Trump de volgende Xi, Putin, Erdogan te maken door te proberen het maximale aantal ambtstermijnen te verhogen naar drie termijnen. “Alleen Trump kan de Amerikaanse problemen oplossen “ - komt dat bekend voor?
De volledige video van de projectie op Tesla’s fabriek in Berlijn:
Bekijk deze YouTube-video
Hoe duidelijk moeten patronen worden?
Die Navajo kwamen oorspronkelijk niet uit de staat waar ze nu de reservaten hebben. Of ze indertijd legaal zijn geïmmigreerd is dus een goede vraag.quote:Reports of Navajo people being detained in immigration sweeps sparks concern from tribal leaders https://azmirror.com/2025(...)from-tribal-leaders/
https://bsky.app/profile/(...)l/post/3lgkkgzykg22s
Zijn ze niet gedeporteerd in die tijd?quote:
[..]
Die Navajo kwamen oorspronkelijk niet uit de staat waar ze nu de reservaten hebben. Of ze indertijd legaal zijn geïmmigreerd is dus een goede vraag.
De founding fathers deden dat ook, dus het niet doen is anti-amerikaans.quote:
En gaat de VS na een eeuw weer ouderwets verder met de oorlog tegen indianen?
En moet je zien hoe die Republikeinen gaan janken als een ICE-posse wordt aangevallen en de leden worden gescalpeerd.
Heel slecht idee. Acht jaar max is genoeg wat mij betreft, ook als daar vier jaar tussen zit. Klinkt op dit moment meer als een Republikeinse politicus die zich omhoog probeert te slijmen bij Trump door dit voorstel te doen, voor een topfunctie over vier jaar.quote:
Terwijl we het over een zeer belangrijk kruisje op een formulier hebben zijn de Republikeinen al bezig Trump de volgende Xi, Putin, Erdogan te maken door te proberen het maximale aantal ambtstermijnen te verhogen naar drie termijnen. “Alleen Trump kan de Amerikaanse problemen oplossen “ - komt dat bekend voor?
De volledige video van de projectie op Tesla’s fabriek in Berlijn:
Bekijk deze YouTube-video
Hoe duidelijk moeten patronen worden?
Ik hoop en denk niet dat dit voorstel een meerderheid haalt. Als de Republikeinen slim zijn, schieten ze dit soort voorstellen ook intern af. Je moet niet de wet gaan veranderen om een persoon langer aan de macht proberen te houden dan de gebruikelijke maximale termijn die geldt, want dan ga je een persoonlijkheidscultus creëren en is het ook niet zo gek meer als anderen je als extremistisch gaan zien.
Er is niet echt een Republikeinse partij meer he. De Republikeinse partij is getransformeerd tot de Trumppartij waarbij alles in dienst staat van het dienen van de grote leider.quote:
[..]
Heel slecht idee. Acht jaar max is genoeg wat mij betreft, ook als daar vier jaar tussen zit. Klinkt op dit moment meer als een Republikeinse politicus die zich omhoog probeert te slijmen bij Trump door dit voorstel te doen, voor een topfunctie over vier jaar.
Ik hoop en denk niet dat dit voorstel een meerderheid haalt. Als de Republikeinen slim zijn, schieten ze dit soort voorstellen ook intern af. Je moet niet de wet gaan veranderen om een persoon langer aan de macht proberen te houden dan de gebruikelijke maximale termijn die geldt, want dan ga je een persoonlijkheidscultus creëren en is het ook niet zo gek meer als anderen je als extremistisch gaan zien.
Het Congres zit er dan voor de vorm, besluitvorming is voorbehouden aan Trump Ceasar. Precies zoals God het bedoelde, toen Hij vorig jaar Trumps leven redde.
Voor zover ik het kan inschatten, is het voorlopig nog een voorstel van de afgevaardigde van Tennessee. Wanneer dit voorstel breed gedragen wordt onder de Republikeinen of het zelfs haalt, ben ik het wel met je eens.quote:
Creëren? Die is er al, vandaar ook dat achterlijke voorstel.
Hmm, dan hoop ik dat Trump niet veel van Romeinse geschiedenis weet, want we weten allemaal hoe Ceasar aan zijn einde is gekomen.quote:
De Republikeinen moeten Trump gewoon tot een moderne Ceasar maken, zodat hij over vier jaar z'n opvolger kan aanwijzen.
Het Congres zit er dan voor de vorm, besluitvorming is voorbehouden aan Trump Ceasar. Precies zoals God het bedoelde, toen Hij vorig jaar Trumps leven redde.
Tja, we hebben hier veertien jaar Mark Rutte als mp gehad. Hij was 17 jaar lang partijleider van de VVD. Toch is die mijns inziens ook niet in de "Mark Rutte-partij" getransformeerd.quote:
[..]
Er is niet echt een Republikeinse partij meer he. De Republikeinse partij is getransformeerd tot de Trumppartij waarbij alles in dienst staat van het dienen van de grote leider.
Volg je pas sinds deze week het nieuws over die lui of zo? Al vanaf z'n eerste termijn is die hele partij op een enkeling na de partij van Trump. Jan 6 vond plaats en ze vonden het allemaal afgrijselijk om vervolgens binnen no time weer allemaal achter hem te staan. Maar nee, geen persoonlijkheidscultus, hoor.quote:
[..]
Voor zover ik het kan inschatten, is het voorlopig nog een voorstel van de afgevaardigde van Tennessee. Wanneer dit voorstel breed gedragen wordt onder de Republikeinen of het zelfs haalt, ben ik het wel met je eens.
Rutte en Trump zijn dan ook twee nauwelijks vergelijkbare personen.quote:
[..]
Tja, we hebben hier veertien jaar Mark Rutte als mp gehad. Hij was 17 jaar lang partijleider van de VVD. Toch is die mijns inziens ook niet in de "Mark Rutte-partij" getransformeerd.
Nee, ik volg het al langer. Dat de hele partij "op een enkeling na" de partij is van de zittende president is vrij gebruikelijk, uit welke hoek je ook komt.quote:
[..]
Volg je pas sinds deze week het nieuws over die lui of zo? Al vanaf z'n eerste termijn is die hele partij op een enkeling na de partij van Trump. Jan 6 vond plaats en ze vonden het allemaal afgrijselijk om vervolgens binnen no time weer allemaal achter hem te staan. Maar nee, geen persoonlijkheidscultus, hoor.
Dit wordt bizar.quote:
[..]
Die Navajo kwamen oorspronkelijk niet uit de staat waar ze nu de reservaten hebben. Of ze indertijd legaal zijn geïmmigreerd is dus een goede vraag.
Opgesloten omdat je behoort tot een van de volkeren die al voor Columbus, en zelfs voor de Vikingen, het land bewoonde!quote:The DOJ argued in court that Indigenous people don’t have birthright citizenship under the 14th Amendment, so neither should children of noncitizens born in the US.
Since President Donald Trump issued his executive order for an increase in ICE raids, Navajo tribal leaders have received alarming reports that their tribal members are being detained, heightening uncertainties over the implications these actions have for their communities and the safety of their people.
“We now know that Navajo people and enrolled members of other tribes are being detained in Phoenix and other cities by ICE,” Navajo Nation Council Speaker Crystalyne Curley said during a committee meeting on Thursday.
Ik snap wel waar de verwarring ontstaat, die wordt (opzettelijk) gezaaid over bepaalde begrippen (zie ook het eindeloze gezever van JAM over 'genderidentiteit' en al die onzin) zodat mensen die verder de Amerikaanse politiek niet volgen denkfouten gaan maken zoals jij hier doet.quote:
[..]
Het is niet zo ingewikkeld. Trump - en daarmee dus ook de overheid - zegt dat er maar twee genders zijn. Dat is tegen het zere been van transgenders of non-binairen, die daar anders tegenaan kijken.
In het Amerikaans Engels waren (en zijn voor de meerderheid van de bevolking) de begrippen 'sex' en 'gender' synoniemen en werden/worden ook zo door iedereen gebruikt, met als betekenis geslacht of sekse. Dat is ook hoe Trump het gebruikt. Daar komt je verwarring vandaan, want tegenwoordig heeft 'gender' in bepaalde kringen allemaal andere quasi-religieuze betekenissen, en om die te legitimeren wordt net gedaan alsof 'sex' ook nu al die nieuwe connotaties heeft, door misbruik te maken van het feit dat de twee termen dus lange tijd synoniem waren. Het is en taalspelletje.
Nu heeft deze executive order gewoon weer verduidelijkt dat het hier gaat om een registratie van 'sex'. Dat is zoals het altijd bedoeld is en heeft niets te maken met hoe mensen zichzelf verder identificeren, dat staat er echt compleet los van. Net zoals iemand die vindt dat de centimeter niet bestaat ook gewoon zijn lengte in centimeters in zijn paspoort heeft staan. Of iemand die zichzelf 10 jaar jonger voelt ook de daadwerkelijke geboortedatum heeft geregistreerd.
Oh, deze onzin weer? Nee, intersekse condities (of Disorders of Sexual Development) betekenen nooit dat het daadwerkelijke geslacht niet bekend is, het kan alleen soms moeilijker te bepalen zijn. Dat hangt volledig af van de DSD in kwestie, het ligt veel genuanceerder dan wat jij hier stelt. Uiteindelijk hebben ook mensen met een DSD gewoon één van de twee geslachten. Er is geen tussenweg.quote:
[..]
Zelfs dat niet bij iedereen, intersekse komt gewoon voor en dan kan dat helemaal niet.
Het blijft toch een bizar fenomeen, mensen die zich geroepen voelen om allerlei bizarre anti-wetenschappelijke standpunten aan te gaan hangen om ideologische redenen (ik vind ivermectin aan de rechterkant een soortgelijk voorbeeld). Vaak is het ook zo onnodig. Je kunt ook gewoon transgender mensen met respect behandelen enzovoort zonder te proberen biologische waarheden ongedaan te maken.
Je kunt ook zeggen dat vaccins goed zijn en dat ze werken en tegelijkertijd vechten tegen mandaten en andere druk vanuit de overheid. Het blijft verbazingwekkend hoe veel mensen niet door hebben dat deze posities niet in conflict zijn en dat je niet altijd een politieke kant hoeft te kiezen.
[ Bericht 8% gewijzigd door MoreDakka op 25-01-2025 18:19:02 ]
quote:
[..]
Dit wordt bizar.
[..]
Opgesloten omdat je behoort tot een van de volkeren die al voor Columbus, en zelfs voor de Vikingen, het land bewoonde!
Of ze als persoon nauwelijks vergelijkbaar zijn, lijkt me voor het punt niet zo relevant. In Nederland kun je partijleider zijn. Als je lijsttrekker bent en je partij bij verkiezingen dan de grootste wordt, word je doorgaans mp.quote:
[..]
Rutte en Trump zijn dan ook twee nauwelijks vergelijkbare personen.
In de VS heb je niet echt partijleiders. Maar wanneer een genomineerde kandidaat van een partij de verkiezingen wint en president wordt, wordt diegene op dat moment ook min of meer de partijleider. Dat is bij de democraten echt niet veel anders en ook niet heel vreemd.
Jaja, heel boeiend allemaal. Maar hier gaat het mij om:quote:
[..]
Ik snap wel waar de verwarring ontstaat, die wordt (opzettelijk) gezaaid over bepaalde begrippen (zie ook het eindeloze gezever van JAM over 'genderidentiteit' en al die onzin) zodat mensen die verder de Amerikaanse politiek niet volgen denkfouten gaan maken zoals jij hier doet.
In het Amerikaans Engels waren (en zijn voor de meerderheid van de bevolking) de begrippen 'sex' en 'gender' synoniemen en werden/worden ook zo door iedereen gebruikt, met als betekenis geslacht of sekse. Dat is ook hoe Trump het gebruikt. Daar komt je verwarring vandaan, want tegenwoordig heeft 'gender' in bepaalde kringen allemaal andere quasi-religieuze betekenissen, en om die te legitimeren wordt net gedaan alsof 'sex' ook nu al die nieuwe connotaties heeft, door misbruik te maken van het feit dat de twee termen dus lange tijd synoniem waren. Het is en taalspelletje.
Nu heeft deze executive order gewoon weer verduidelijkt dat het hier gaat om een registratie van 'sex'. Dat is zoals het altijd bedoeld is en heeft niets te maken met hoe mensen zichzelf verder identificeren, dat staat er echt compleet los van. Net zoals iemand die vindt dat de centimeter niet bestaat ook gewoon zijn lengte in centimeters in zijn paspoort heeft staan. Of iemand die zichzelf 10 jaar jonger voelt ook de daadwerkelijke geboortedatum heeft geregistreerd.
Kortom, het doel is om een bevolkingsgroep dwars te zitten. En dat vloeit voor uit de cultuuroorlog die conservatieve Amerikanen al jaren voeren tegen de LHBTI-gemeenschap, waarbij de aandacht momenteel extra is gevestigd op transgenders.quote:The executive order also revokes a 2022 Biden administration rule in which the U.S. Department of State made it possible for people applying for American passports to select "X" to mark their gender.
The rule announced by then-Secretary of State Antony Blinken marked the Transgender Day of Visibility and was designed to accommodate nonbinary, intersex and gender-nonconforming individuals.
Lambda Legal was behind the effort to implement an "X" gender marker for passports. Their client at the time, Dana Zzyym, had been denied a passport because they were intersex and could not accurately pick between male or female on the application form, according to the organization.
Bron
Wat bedoel je hier precies mee?quote:
Wijzigen naar de mogelijkheid om 8 jaar aaneengesloten President te kunnen zijn zou echt niet zo gek zijn.
Dat is het voorstel van die afgevaardigde. Je kunt een derde keer herkozen worden wanneer je niet twee opvolgende ambtstermijnen hebt vervuld. Heb je dat wel, kun je dus niet een derde keer herkozen worden.quote:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee?
Ik vind het geen goed plan, maar dat is het voorstel.
Kortom je wil dus gewoon feitenvrij lullen over een zogenaamde cultuuroorlog en tegen een stropop vechten. Tja, dat mag.quote:
[..]
Jaja, heel boeiend allemaal. Maar hier gaat het mij om:
[..]
Kortom, het doel is om een bevolkingsgroep dwars te zitten. En dat vloeit voor uit de cultuuroorlog die conservatieve Amerikanen al jaren voeren tegen de LHBTI-gemeenschap, waarbij de aandacht momenteel extra is gevestigd op transgenders.
Feit: X was opgenomen in paspoorten, groep mensen die daar om vroegen blij.quote:
[..]
Kortom je wil dus gewoon feitenvrij lullen over een zogenaamde cultuuroorlog en tegen een stropop vechten. Tja, dat mag.
Feit 2: Nieuwe regering schrapt de X, mensen die daar om vroegen verdrietig.
Conclusie: nieuwe regering neemt onnodig besluit om groep mensen dwars te zitten.
Nee, dat jij het onnodig vindt maakt niet dat het zo is en je verzint ook zomaar een motie. Ik heb al meerdere keren uitgelegd waarom dat eerste besluit onzin was. Niet zo arrogant doen hequote:
[..]
Conclusie: nieuwe regering neemt onnodig besluit om groep mensen dwars te zitten.
Je gaat de wat bekrompen figuren die het belangrijk vinden zich te moeten bemoeien met het leven van anderen nooit overtuigen, dat weet je toch?quote:
[..]
Feit: X was opgenomen in paspoorten, groep mensen die daar om vroegen blij.
Feit 2: Nieuwe regering schrapt de X, mensen die daar om vroegen verdrietig.
Conclusie: nieuwe regering neemt onnodig besluit om groep mensen dwars te zitten.
Het is als dat pro-life tuig. Zogenaamd heel betrokken, maar ondertussen eigenlijk alleen maar geïnteresseerd in het opdringen van een eigen waarheid. Zodra ze zelf de consequenties van de eigen overtuiging moeten waarmaken zijn ze nergens te bekennen.
Typische conservatieve smeerlapperij.
15 procent!quote:There are about 1,500 federal prisoners who are transgender women, according to the Bureau of Prisons. But they represent an outsize portion of federal inmates, especially among female prisoners: 15 percent of women in prison are transgender.
Dat is 15x zoveel als geschat in de algemene bevolking. En al die 1500 mannen zitten dus in een vrouwengevangenis, omdat de federale overheid net deed alsof hun 'gender' hetzelfde was als hun 'sex'. Dat wordt nu weer rechtgezet. Heeft niets te maken met een cultuuroorlog, zelfs als dat wel zo was zou dat dus gestart zijn door de mensen die claimen dat je zomaar van 'sex' kunt veranderen.Een goede beschrijving van bovenstaand fenomeen. De overheid dringt een eigen waarheid op aan al die vrouwen die nu ineens met mannen in hun gevangenis zitten.quote:maar ondertussen eigenlijk alleen maar geïnteresseerd in het opdringen van een eigen waarheid.
Ik doelde eigenlijk op de Trump situatie. Na vier jaar mag hij dus niet meer herkozen worden omdat hij er al 4 jaar op heeft zitten. In zo'n uitzonderlijke situatie, zoals nu, zou ik het dus niet gek vinden om dat te wijzigen.quote:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee?
Bizar hoe verschillend het allemaal is.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_term_limits
quote:
Wijzigen naar de mogelijkheid om 8 jaar aaneengesloten President te kunnen zijn zou echt niet zo gek zijn.
Jij bent het niet eens met die X. Dat kan en dat mag. Mij interesseert het persoonlijk geen ene reet. Transgenders en non-binairen zijn er nou eenmaal, ongeacht wat je daar verder van vindt.quote:
[..]
Nee, dat jij het onnodig vindt maakt niet dat het zo is en je verzint ook zomaar een motie. Ik heb al meerdere keren uitgelegd waarom dat eerste besluit onzin was. Niet zo arrogant doen he
Na gelobby kwam er een X in het paspoort. Good for them. Als die mensen daar gelukkig van worden, dan have it.
Nu die X wordt geschrapt is dat dus vervelend en verdrietig voor die groep mensen.
Het is bovendien onnodig, want niemand heeft last van die X. Het enige wat je ermee bereikt is dat je een bepaalde bevolkingsgroep kwestst. Kortom, het is pestgedrag.
Ik snap de logica niet. Twee termijnen, dat is nu de wet.quote:
[..]
Ik doelde eigenlijk op de Trump situatie. Na vier jaar mag hij dus niet meer herkozen worden omdat hij er al 4 jaar op heeft zitten. In zo'n uitzonderlijke situatie, zoals nu, zou ik het dus niet gek vinden om dat te wijzigen.
Bizar hoe verschillend het allemaal is.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_term_limits
Maar als je niet twee keer achter elkaar wordt gekozen, mag je daar volgens jou drie termijnen van maken? Dat slaat nergens op.
Is dat het enige criterium? Liegen op documenten is prima totdat iemand er last van heeft? Bizar argument weer hoorquote:
Het is bovendien onnodig, want niemand heeft last van die X.
Daarnaast zijn er dus wel degelijk andere gevolgen zoals aangegeven. Die wil je gewoon niet zien. Je wil gewoon feitenvrij schreeuwen. Tja.
Daarnaast, voor de zoveelste keer, mensen kunnen zich identificeren hoe ze willen onafhankelijk van wat er op zo'n formulier staat. Je mag jezelf noemen wat je wil. Daar kan zo'n EO niets aan doen en er is ook niemand die zegt dat dat zo is of zou moeten zijn. Nog meer stropoppen.
[ Bericht 11% gewijzigd door MoreDakka op 25-01-2025 19:14:58 ]
Maar dat kan nu toch ook?quote:
Wijzigen naar de mogelijkheid om 8 jaar aaneengesloten President te kunnen zijn zou echt niet zo gek zijn.
Alleen het volk geeft halverwege aan of ze het nog eens zijn met de huidige situatie. Denk dat je niet moet willen de 4 jaar naar 8 jaar te wijzigen.
8 jaar is erg lang als het niet je voorkeurspresident is.
Zo werkt het niet helemaal.quote:
[..]
Jij bent het niet eens met die X. Dat kan en dat mag. Mij interesseert het persoonlijk geen ene reet. Transgenders en non-binairen zijn er nou eenmaal, ongeacht wat je daar verder van vindt.
Na gelobby kwam er een X in het paspoort. Good for them. Als die mensen daar gelukkig van worden, dan have it.
Nu die X wordt geschrapt is dat dus vervelend en verdrietig voor die groep mensen.
Het is bovendien onnodig, want niemand heeft last van die X. Het enige wat je ermee bereikt is dat je een bepaalde bevolkingsgroep kwestst. Kortom, het is pestgedrag.
Wat in de VS gebeurd is, en ook uit alle data blijkt, is dat men het hyper-radicalisme van de goegemeente dat dat hele non-binar/genderverhaal door de strot heeft geduwd een beetje moe is.
Want laten we wel zijn, juist in de VS werd je al heel snel van nazisme en fobie en haat beschuldigd wanneer je aangaf dat 't een tikkie minder mocht, dat obsessieve gezemel over gender en geslacht.
Conservatieve bemoeizucht, altijd grappig.quote:
[..]
Is dat het enige criterium? Liegen op documenten is prima totdat iemand er last van heeft? Bizar argument weer hoor
Daarnaast zijn er dus wel degelijk andere gevolgen zoals aangegeven. Die wil je gewoon niet zien. Je wil gewoon feitenvrij schreeuwen. Tja.
Het leven van mensen mag volop verneukt worden middels oplichting (dat noemen we dan ondernemerschap), uitzuigen ( dat noemen we werkgeverschap ) en andere mooie conservatieve tradities, maar oh wee wanneer mensen zelf over hun leven willen beschikken, dat kan echt niet!
En ondertussen janken over mensen die niet anders willen dan gewoon zelf hun eigen keuzes maken. Zo woke!
Neem er nog één kerel.quote:
[..]
Conservatieve bemoeizucht, altijd grappig.
Het leven van mensen mag volop verneukt worden middels oplichting (dat noemen we dan ondernemerschap), uitzuigen ( dat noemen we werkgeverschap ) en andere mooie conservatieve tradities, maar oh wee wanneer mensen zelf over hun leven willen beschikken, dat kan echt niet!
https://www.cnbc.com/2025(...)stitution-ogles.htmlquote:
[..]
Ik snap de logica niet. Twee termijnen, dat is nu de wet.
Maar als je niet twee keer achter elkaar wordt gekozen, mag je daar volgens jou drie termijnen van maken? Dat slaat nergens op.
″No person shall be elected to the office of the President more than three times, nor be elected to any additional term after being elected to two consecutive terms,” the amendment states.
Ach, ze zijn al jaren bezig om aan de 22ste te tornen.
quote:Over the years, several presidents have voiced their antipathy toward the amendment. After leaving office, Harry Truman described the amendment as stupid and one of the worst amendments of the Constitution with the exception of the Prohibition Amendment.[31] A few days before leaving office in January 1989, President Ronald Reagan said he would push for a repeal of the 22nd Amendment because he thought it infringed on people's democratic rights.[32] In a November 2000 interview with Rolling Stone, President Bill Clinton suggested that the 22nd Amendment should be altered to limit presidents to two consecutive terms but then allow non-consecutive terms, because of longer life expectancies.[33]
The first efforts in Congress to repeal the 22nd Amendment were undertaken in 1956, five years after the amendment's ratification. Over the next 50 years, 54 joint resolutions seeking to repeal the two-term presidential election limit were introduced.[1] Between 1997 and 2013, Representative José E. Serrano introduced nine resolutions (one per Congress, all unsuccessful) to repeal the amendment.[34] Repeal has also been supported by Representatives Barney Frank and David Dreier, and Senators Mitch McConnell[35] and Harry Reid.[36]
[ Bericht 40% gewijzigd door Rnie op 25-01-2025 19:21:07 ]
Doorzichtige oplichting. Wees dan een vent en durf Obama uit te dagenquote:
[..]
https://www.cnbc.com/2025(...)stitution-ogles.html
″No person shall be elected to the office of the President more than three times, nor be elected to any additional term after being elected to two consecutive terms,” the amendment states.
Ik snap wat die kerel wil, het slaat alleen nergens op. Het is gewoon weer een kwestie van Trump in z'n reet kruipen.quote:
[..]
https://www.cnbc.com/2025(...)stitution-ogles.html
″No person shall be elected to the office of the President more than three times, nor be elected to any additional term after being elected to two consecutive terms,” the amendment states.
Nee, woke is driekwart van de samenleving zien als racistisch, homofoob en dom, ze doodgooien - via media, Hollywood, bedrijfsleven en politiek - dat ze 'bewust' gemaakt moeten worden van hun euvelen (soms gewoon puur bestaan), janken over haat en racisme wanneer het gros daarvan aangeeft geen enkele zin te hebben in dat 'progressief' hobbysime, intersectioneel gebrabbel, hokjesdenken en tribalisme en dan verbaast staan dat een Trump kan winnen.quote:
[..]
Conservatieve bemoeizucht, altijd grappig.
Het leven van mensen mag volop verneukt worden middels oplichting (dat noemen we dan ondernemerschap), uitzuigen ( dat noemen we werkgeverschap ) en andere mooie conservatieve tradities, maar oh wee wanneer mensen zelf over hun leven willen beschikken, dat kan echt niet!
En ondertussen janken over mensen die niet anders willen dan gewoon zelf hun eigen keuzes maken. Zo woke!
Woke is dood. Hartstikke dood. Het heeft ook enkel zichzelf daarvoor te blameren.
Gelukkig zien we dat in Nederland ook. Klaar met die ideologische waanzin.
Zou ik ook een voorstander van zijn. Terms zijn imo passe, mits eerlijk natuurlijk.quote:
[..]
Doorzichtige oplichting. Wees dan een vent en durf Obama uit te dagen
Leven en laten leven. Ik ken geen transgenders, kan mij niet in die mensen verplaatsen. Maar laat ze lekker hun ding doen.quote:
[..]
Zo werkt het niet helemaal.
Wat in de VS gebeurd is, en ook uit alle data blijkt, is dat men het hyper-radicalisme van de goegemeente dat dat hele non-binar/genderverhaal door de strot heeft geduwd een beetje moe is.
Want laten we wel zijn, juist in de VS werd je al heel snel van nazisme en fobie en haat beschuldigd wanneer je aangaf dat 't een tikkie minder mocht, dat obsessieve gezemel over gender en geslacht.
In de VS is met succes gelobbyd voor een X in het paspoort. Mooi man, leuk voor die mensen.
Prima; laat anderen dat ook mogen doen.quote:
[..]
Leven en laten leven. Ik ken geen transgenders, kan mij niet in die mensen verplaatsen. Maar laat ze lekker hun ding doen.
In de VS is met succes gelobbyd voor een X in het paspoort. Mooi man, leuk voor die mensen.
Laat vrouwelijke atleten mogen aangeven dat ze geen zin hebben in transvrouwen in hun sport. Hun goed recht, niet? Laat vrouwen ook mogen aangeven geen zin te hebben in transvrouwen in hun kleedkamers en toiletten. Hun goed recht. Laat vrouwen in het juridisch systeem aan mogen geven niet graag in een cel gezet te worden met biologische mannen, hun goed recht
In de VS is het echt volstrekt doorgeslagen, woke en DEI. Trump is daarvan het logische resultaat.
En dat is klote, want zijn evangelical conservatisme is van precies dezelfde toxiciteit. Maar snappen doe ik het wel. Ben je een Jan Boerenlul uit Arkansas, kan ik me voorstellen dat je wel een beetje klaar bent om nu al decennia uitgemaakt te worden voor racistische, homofobe redneck die broodnodig op diversity training moet.
Je ziet het aan alles. Hollywood is in paniek, Zuckerberg krabbelt terug, DEI is stervende, de Democratische Partij verkeert in complete chaos. Men is er klaar mee in Amerika.
Nu hier nog.
Waar gaan die dan naar het toilet?quote:
[..]
Prima; laat anderen dat ook mogen doen.
Laat vrouwelijke atleten mogen aangeven dat ze geen zin hebben in transvrouwen in hun sport. Hun goed recht, niet? Laat vrouwen ook mogen aangeven geen zin te hebben in transvrouwen in hun kleedkamers en toiletten. Hun goed recht. Laat vrouwen in het juridisch systeem aan mogen geven niet graag in een cel gezet te worden met biologische mannen, hun goed recht
In de VS is het echt volstrekt doorgeslagen, woke en DEI. Trump is daarvan het logische resultaat.
En dat is klote, want zijn evangelical conservatisme is van precies dezelfde toxiciteit. Maar snappen doe ik het wel. Ben je een Jan Boerenlul uit Arkansas, kan ik me voorstellen dat je wel een beetje klaar bent om nu al decennia uitgemaakt te worden voor racistische, homofobe redneck die broodnodig op diversity training moet.
Je ziet het aan alles. Hollywood is in paniek, Zuckerberg krabbelt terug, DEI is stervende, de Democratische Partij verkeert in complete chaos. Men is er klaar mee in Amerika.
Nu hier nog.
Een genderneutrale?quote:
[..]
Waar gaan die dan naar het toilet?
Die zijn er voldoende.
Daar was jij fel op tegen.quote:
[..]
Een genderneutrale?
Die zijn er voldoende.
Is dat veranderd?
Sure. Kritiek leveren mag altijd, en er zullen ongetwijfeld excessen zijn.quote:
[..]
Prima; laat anderen dat ook mogen doen.
Laat vrouwelijke atleten mogen aangeven dat ze geen zin hebben in transvrouwen in hun sport. Hun goed recht, niet? Laat vrouwen ook mogen aangeven geen zin te hebben in transvrouwen in hun kleedkamers en toiletten. Hun goed recht. Laat vrouwen in het juridisch systeem aan mogen geven niet graag in een cel gezet te worden met biologische mannen, hun goed recht
Maar transgenders en non-binairen bestaan nou eenmaal. Als die mensen gelukkig worden van een X in hun paspoort, dan have at it.
Oh?quote:
[..]
Daar was jij fel op tegen.
Is dat veranderd?
Quote?
En dan kun je qua sport en andere activiteiten ook aparte trans-divisies maken, toch?quote:
[..]
Sure. Kritiek leveren mag altijd, en er zullen ongetwijfeld excessen zijn.
Maar transgenders en non-binairen bestaan nou eenmaal. Als die mensen gelukkig worden van een X in hun paspoort, dan have at it.
Dat laat ik over aan de sportwereld. Ik weet er te weinig van om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen.quote:
[..]
En dan kun je qua sport en andere activiteiten ook aparte trans-divisies maken, toch?
Het gaat mij puur om een stukje erkenning, die onder meer wordt gevonden in de vorm van een X in het paspoort. Fijn als die mensen daar gelukkig van worden.
Oh in de VS hebben heel wat vrouwelijke atleten zich er over uitgesproken, en terecht.quote:
[..]
Dat laat ik over aan de sportwereld. Ik weet er te weinig van om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Het gaat mij puur om een stukje erkenning, die onder meer wordt gevonden in de vorm van een X in het paspoort. Fijn als die mensen daar gelukkig van worden.
Uiteraard waren dat allemaal enge neonazistische monsters.
Dat is het ook: erkenning. Fijn. Mogen anderen ook erkenning verlangen? Waarom die voorkeursbehandeling voor iedereen die zich X noemt?
Wat voor voorkeursbehandeling voor mensen die zich X noemen?quote:
[..]
Oh in de VS hebben heel wat vrouwelijke atleten zich er over uitgesproken, en terecht.
Uiteraard waren dat allemaal enge neonazistische monsters.
Dat is het ook: erkenning. Fijn. Mogen anderen ook erkenning verlangen? Waarom die voorkeursbehandeling voor iedereen die zich X noemt?
Zie Lia Thomas.quote:
[..]
Wat voor voorkeursbehandeling voor mensen die zich X noemen?
Blijft achterlijk dat die figuur uberhaupt mee heeft mogen doen met een competitie voor vrouwen.
Dat is dus niet meer zo.quote:
Maar genderneutrale toiletten: die gaan natuurlijk verdwijnen.
En daar hebben we Wantie die een vraag altijd met een tegenvraag beantwoordt.quote:
[..]
Wat voor voorkeursbehandeling voor mensen die zich X noemen?
Verder komt ie niet.
Is zij een X?quote:
[..]
Zie Lia Thomas.
Blijft achterlijk dat die figuur uberhaupt mee heeft mogen doen met een competitie voor vrouwen.
Anyway, die blijkt te voldoen aan het reglement.
Dan moet daar iets mee gebeuren.
Ik voel je pijnquote:
[..]
En daar hebben we Wantie die een vraag altijd met een tegenvraag beantwoordt.
Verder komt ie niet.
Kom eens met quotes wantie.quote:
[..]
Dat is dus niet meer zo.
Maar genderneutrale toiletten: die gaan natuurlijk verdwijnen.
Lia heeft geen flikker te zoeken in zwemwedstrijden voor vrouwen.quote:
[..]
Is zij een X?
Anyway, die blijkt te voldoen aan het reglement.
Dan moet daar iets mee gebeuren.
Richt je eigen Trans-Competitie op en kap met janken.
Tja, ze voldoet aan het reglement.quote:
[..]
Lia heeft geen flikker te zoeken in zwemwedstrijden voor vrouwen.
Richt je eigen Trans-Competitie op en kap met janken.
Dat zal moeten veranderen.
Volgens mij zijn we het daar beide over eens.
Ze heeft niks te zoeken in een vrouwencompetitie. Punt.quote:
[..]
Tja, ze voldoet aan het reglement.
Dat zal moeten veranderen.
Volgens mij zijn we het daar beide over eens.
Op dit moment wel, want ze voldoet aan het reglement.quote:
[..]
Ze heeft niks te zoeken in een vrouwencompetitie. Punt.
Dus geen voorkeursbehandeling.
Maar dat reglement zou moeten worden aangepast.
En dat is iets voor de sportbond.
https://www.politico.com/(...)on-policies-00200212
De maga variant van de Putin-Medvedev tandem.quote:
[..]
Ik snap wat die kerel wil, het slaat alleen nergens op. Het is gewoon weer een kwestie van Trump in z'n reet kruipen.
Ik noem helemaal niemand nazistisch. Snap dat je op zoek bent naar iemand om je tegen af te kunnen zetten, maar ga lekker iemand anders lastigvallen.quote:
[..]
Oh in de VS hebben heel wat vrouwelijke atleten zich er over uitgesproken, en terecht.
Uiteraard waren dat allemaal enge neonazistische monsters.
Dat is het ook: erkenning. Fijn. Mogen anderen ook erkenning verlangen? Waarom die voorkeursbehandeling voor iedereen die zich X noemt?
Ik zeg niet dat jij dat doet, ik zeg dat men in de VS jan en alleman daarvoor heeft uitgemaakt wanneer er kritiek was op transbeleid.quote:
[..]
Ik noem helemaal niemand nazistisch. Snap dat je op zoek bent naar iemand om je tegen af te kunnen zetten, maar ga lekker iemand anders lastigvallen.
States' Rights is altijd een schaamlapje geweest voor de belangenbehartiging van een paar invloedrijke lieden.quote:
Kent u die mop van dat laten we aan de staten over? Leuk was die he?
https://www.politico.com/(...)on-policies-00200212
Thuisquote:
[..]
Waar gaan die dan naar het toilet?
Op zaterdag 25 januari 2025 21:01 schreef Monolith het volgende:Kent u die mop van dat laten we aan de staten over? Leuk was die he?
https://www.politico.com/(...)on-policies-00200212
[/quote]
je hebt alleen de headline gelezen
500 km verderop?quote:
In het artikel:quote:
[ afbeelding ] Op zaterdag 25 januari 2025 21:01 schreef Monolith het volgende:
Kent u die mop van dat laten we aan de staten over? Leuk was die he?
https://www.politico.com/(...)on-policies-00200212
[..]
je hebt alleen de headline gelezen
quote:President Donald Trump’s campaign-trail promise to leave abortion regulation to the states lasted just a few days into his presidency.
'Knowledge makes you stupid'quote:
Die president en zijn knaap zijn heeeeel duidelijk 'president voor iedereen'.
Ja, en moet je wel een voorliefde voor superschurken hebben in comics en films om nog steeds deze man als een 'normale' president te zien.quote:
[..]
Hij heeft het ook nog niet aangekondigd of mee gedreigd. Ik ben daar voor de toekomst ook niet bang voor.
Voorlopig is hij beloftes aan het inlossen die hij wel heeft uitgesproken.
Dat de president daar eerst iets voor moet tekenen.
Ik weet nog wel dat een van de duizenden school shootings misschien door een transgender was gedaan, en meteen kwamen de bekende antimensen vertellen dat 'zie je wel, die transgenders zijn geestesziek en moet je verbieden'.quote:
[..]
De founding fathers deden dat ook, dus het niet doen is anti-amerikaans.
En moet je zien hoe die Republikeinen gaan janken als een ICE-posse wordt aangevallen en de leden worden gescalpeerd.
Ben jij 6 januari vergeten? Die checks stellen dus geen reet voor, want een president die zijn minions de democratie liet aanvallen mocht gewoon weer deelnemen. Tot zover dat zogenaamd moraal van de GOP van tegenwoordig.quote:
Ik hoop en denk niet dat dit voorstel een meerderheid haalt. Als de Republikeinen slim zijn, schieten ze dit soort voorstellen ook intern af. Je moet niet de wet gaan veranderen om een persoon langer aan de macht proberen te houden dan de gebruikelijke maximale termijn die geldt, want dan ga je een persoonlijkheidscultus creëren en is het ook niet zo gek meer als anderen je als extremistisch gaan zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vis1980 op 25-01-2025 23:25:25 ]
Man, wat een armoe, het wordt alleen op die manier gezegd zodat Obama niet meer plaats kan nemen. Het is een beetje een stel kinderen op een schoolplein die tijdens een spelletje constant de regels zo veranderen dat alleen zij daar voordeel van hebben.quote:
Wijzigen naar de mogelijkheid om 8 jaar aaneengesloten President te kunnen zijn zou echt niet zo gek zijn.
'Nee, als iemand onder de glijbaan zit verstopt, moet je die twee keer tikken'
[ Bericht 0% gewijzigd door Vis1980 op 25-01-2025 23:26:04 ]
Eens hoor, dit moet ook niet de manier zijn, maar verandering van de 22ste zou ik echt niet gek vinden. Er wordt al sinds de jaren 50 voor gepleit.quote:
[..]
Man, wat een armoe, het wordt alleen op die manier gezegd zodat Obama niet meer plaats kan nemen. Het is een beetje een stel kinderen op een schoolplein die tijdens een spelletje constant de regels zo veranderen dat alleen zei daar voordeel van hebben.
'Nee, als iemand onder de glijbaan zit verstopt, moet je die twee keer tikken'
Ja, maar er zijn gewoon mensen die dat woke gedoe zat zijn, dus dan krijg je dit, ofzo.quote:
Kent u die mop van dat laten we aan de staten over? Leuk was die he?
https://www.politico.com/(...)on-policies-00200212
Dit is natuurlijk een grote win voor alle moeders en baby's:quote:
[..]
Ja, maar er zijn gewoon mensen die dat woke gedoe zat zijn, dus dan krijg je dit, ofzo.
Hypocriet gedoe.quote:Marjorie Dannenfelser, the president of Susan B. Anthony Pro-Life America, called the executive orders “a big win for babies and mothers.”
“With this action the president is getting American taxpayers out of the abortion business and restoring sanity to the federal government,” she said.
Wat wil hij. Wat is zijn doel?quote:
Ondertussen heeft Musk een speech gehouden bij AfD, de partij die bol staat van de holocaustontkenners.
(Denk jij)
Dat de EU omver geworpen wordt zodat hij minder last heeft van die vervelende regels die hem steeds worden opgelegd. Daarvoor moet er genoeg voeding zijn voor nog meer anti-EU geluid, mensen via zijn sociale media constant blijven voeden met haat en het gevoel geven dat ze moeten deelnemen aan de 'revolutie'. En dat doe je dan weer het beste met mensen die boos zijn en geen zin hebben o zich in de waarheid te verdiepen.quote:
[..]
Wat wil hij. Wat is zijn doel?
(Denk jij)
Dus uiteindelijk macht en daardoor meer geld en minder tegenwerking en gedoe met mensenrechten en rechten van arbeiders.
De verkopen van Tesla dalen super hard. In NL (en dat was de grootste Tesla markt in de eu).quote:
[..]
Dat de EU omver geworpen wordt zodat hij minder last heeft van die vervelende regels die hem steeds worden opgelegd. Daarvoor moet er genoeg voeding zijn voor nog meer anti-EU geluid, mensen via zijn sociale media constant blijven voeden met haat en het gevoel geven dat ze moeten deelnemen aan de 'revolutie'. En dat doe je dan weer het beste met mensen die boos zijn en geen zin hebben o zich in de waarheid te verdiepen.
Hij gooit echt zijn eigen zakelijke glazen in.
Ik denk dat zijn ambities verder gaan dan zakelijk. Sws dat hele gedoe over de mensheid en het veilig stellen van de toekomst voor bepaalde groepen.
Ja, dat zou zeker kunnen en het heeft er zeker de schijn van, maar ik sluit niet uit dat, net als met Trump, hij inmiddels begrijpt dat je de loyaalste minions schept met dat soort taal en acties. Bij groepen die streven naar eerlijkheid, gelijkheid en mensenrechten moet je een heel stuk genuanceerder tewerk gaan. Dat terwijl je de groep die hij nu voorziet van een doel in het leven alleen maar leugens hoeft te voeden.quote:
[..]
De verkopen van Tesla dalen super hard. In NL (en dat was de grootste Tesla markt in de eu).
Hij gooit echt zijn eigen zakelijke glazen in.
Ik denk dat zijn ambities verder gaan dan zakelijk. Sws dat hele gedoe over de mensheid en het veilig stellen van de toekomst voor bepaalde groepen.
Het zijn uiteindelijk de mensen om Trump en Musk heen die dit allemaal mogelijk maken en die weten dondersgoed wat je met dit soort sentimenten kan bereiken, terwijl die twee er denk ik alleen voor zelfverrijking zitten. Als dat makkelijk aan de andere kant van het spectrum had gegaan hadden ze daar gezeten.
nou dat valt mee, ik denk dta er heel veel op de nieuwe model y wachten, dat gaat zeer goedquote:
[..]
De verkopen van Tesla dalen super hard. In NL (en dat was de grootste Tesla markt in de eu).
Hij gooit echt zijn eigen zakelijke glazen in.
Bekijk deze YouTube-video
Dat is een mooie wagen. Maar ik kies sws Europees. Bmw iX ofzo.quote:
[..]
nou dat valt mee, ik denk dta er heel veel op de nieuwe model y wachten, dat gaat zeer goed
Bekijk deze YouTube-video
Iedereen weet dat transgenders extra grote blazen hebbenquote:
Éen alinia lager:quote:
Gaat dus alleen over Federale centen en financiering voor abortus in het buitenlandquote:including restrictions on federal funding for family planning and other health programs abroad that discuss abortion as an option or provide referrals for the procedure.
quote:
[..]
Éen alinia lager:
[..]
Gaat dus alleen over Federale centen en financiering voor abortus in het buitenland
Federale overheidsfinanciering voor anticonceptie en buitenlandse gezondheidsprogramma waarbinnen abortus een optie is, wordt beperkt.quote:
Even volledig los van of je dit goed of slecht vindt (ik ben zelf geen tegenstander van abortus): hoe is dit dan niet abortusregelgeving overlaten aan de staten? Dit is toch juist in lijn daarmee?
What could go wrong, toch? Amerika grossiert in tienerzwangerschappen/bevallingen/ouderschap., maar alles om het te voorkomen wordt geschrapt door de GOP.quote:
Federale overheidsfinanciering voor anticonceptie en buitenlandse gezondheidsprogramma waarbinnen abortus een optie is, wordt beperkt.
Dat was het punt niet. Er werd gezegd dat Trumps belofte om abortusregelgeving aan de staten over te laten maar een paar dagen heeft geduurd. Echter ligt het beperken van federale overheidsfinanciering voor anticonceptie en buitenlandse programma's waarbinnen abortus een optie is juist in lijn daarmee.quote:
[..]
What could go wrong, toch? Amerika grossiert in tienerzwangerschappen/bevallingen/ouderschap., maar alles om het te voorkomen wordt geschrapt door de GOP.
Ja, leuk, die discussie heb je met de andere user. Daarom heb ik ook dat gedeelte eruit geknipt. Het gaat mij om de absolute schofterigheid waarmee deze administration acteert en hoe maf het is dat er zelfs in Nederland mafkezen zijn die op hem zouden stemmen. Voor mij is 'of de staat het nu doet of de overheid' een non-discussie, maar als blijkt dat er staten zijn die dit soort rechten en hulp willen schrappen, dat je dan op federaal niveau zou moeten zeggen dat zoiets per staat niet kan. Het is verdorrie 2025. Elke vorm van het wegduwen van abortusrechten, voorlichting, vangnetten is in mijn optiek politiek tegen mensen die net zo Amerikaans zijn als al die wereldvreemde mannen die denken voor een vrouw te moeten beslissen.quote:
[..]
Dat was het punt niet. Er werd gezegd dat Trumps belofte om abortusregelgeving aan de staten over te laten maar een paar dagen heeft geduurd. Echter ligt het beperken van federale overheidsfinanciering voor anticonceptie en buitenlandse programma's waarbinnen abortus een optie is juist in lijn daarmee.
Of zou het een ietsje pietsje te maken hebben dat er in Nederland geen subsidie meer op die auto’s zit vanaf 1 januari? Wel heel toevallig dat het exact samenvalt.quote:
[..]
De verkopen van Tesla dalen super hard. In NL (en dat was de grootste Tesla markt in de eu).
Hij gooit echt zijn eigen zakelijke glazen in.
Ik denk dat zijn ambities verder gaan dan zakelijk. Sws dat hele gedoe over de mensheid en het veilig stellen van de toekomst voor bepaalde groepen.
En dat je dan als alternatief een BMW noemt, een beetje ironisch mag ik dat wel vinden, toch?
Ja, prima. Mag je vinden. Maar dat was niet de discussie die ik voerde. Ik ben ook niet tegen abortus.quote:
[..]
Ja, leuk, die discussie heb je met de andere user. Daarom heb ik ook dat gedeelte eruit geknipt. Het gaat mij om de absolute schofterigheid waarmee deze administration acteert en hoe maf het is dat er zelfs in Nederland mafkezen zijn die op hem zouden stemmen. Voor mij is 'of de staat het nu doet of de overheid' een non-discussie, maar als blijkt dat er staten zijn die dit soort rechten en hulp willen schrappen, dat je dan op federaal niveau zou moeten zeggen dat zoiets per staat niet kan. Het is verdorrie 2025. Elke vorm van het wegduwen van abortusrechten, voorlichting, vangnetten is in mijn optiek politiek tegen mensen die net zo Amerikaans zijn als al die wereldvreemde mannen die denken voor een vrouw te moeten beslissen.
Overigens is in bijvoorbeeld Polen en Malta abortus vrijwel niet toegestaan. Nu is de EU geen federatie zoals de VS, maar ik kan me zo voorstellen dat die dat ook zelf willen bepalen in het geval de EU ooit wel een daadwerkelijke federatie wordt.
Daarnaast kun je het ook nog eens omdraaien: als in de VS abortus voortaan volledig op federaal niveau gereguleerd zou worden, kan dat net zo goed betekenen dat er ooit een totaalverbod op komt als alleen hyperconservatieve malloten de dienst uit gaan maken en zulke wetgeving erdoorheen krijgen. Dan kan iemand die in haar eigen staat geen abortus kan laten uitvoeren, ook niet meer uitwijken naar een staat waar het wel is toegestaan.
Tot slot: je hebt het over "al die wereldvreemde mannen die denken voor een vrouw te moeten beslissen". Uit het artikel:
quote:Marjorie Dannenfelser, the president of Susan B. Anthony Pro-Life America, called the executive orders “a big win for babies and mothers.”
quote:Kristi Hamrick, the vice president of media and policy with Students for Life of America, called the Mexico City policy “low-hanging fruit.”
Maar beweer jij nu dat de huidige directie van BMW bestaat uit leden van meer dan 100 jaar oud die voor 1939 in het zadel zaten bij BMW?quote:
[..]
Of zou het een ietsje pietsje te maken hebben dat er in Nederland geen subsidie meer op die auto’s zit vanaf 1 januari? Wel heel toevallig dat het exact samenvalt.
En dat je dan als alternatief een BMW noemt, een beetje ironisch mag ik dat wel vinden, toch?
[ x ]
[ x ]
Maar we vinden vrijheid van meningsuiting wel echt belangrijk hoor.quote:
[ x ]
Dat de president daar eerst iets voor moet tekenen.