[AMV] Verkiezingen VS #1132

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:00 schreef Eagles89 het volgende:

[..]
Ik zal heel eerlijk zijn dat ik hier wel een hard plassertje van krijg. Musk is echt hét ondernemend genie van deze tijd. Qua social media, qua intelligentie, hoe hij zijn bedrijven heeft gesaneerd, opgebouwd heeft, hoe hij de Westerse wereld ziet en de gevaren voor onze samenleving herkend. Hoe groter de rol die hij krijgt in een Trump admin, hoe dankbaarder we mogen zijn. Amerika gaat echt gouden tijden tegemoet met iemand als Musk die er vol voor gaat. Daar moeten ze in Europa echt stikjaloers op zijn.

Ok dan....

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:05 schreef Momo het volgende:

[..]
Ok dan....

Je zou toch denken, als je dan trollt, doe het dan goed en geloofwaardig

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:15 schreef GarlandBriggs het volgende:

[..]
Je zou toch denken, als je dan trollt, doe het dan goed en geloofwaardig

Nee, deze jongen is daadwerkelijk niet helemaal 100.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 16:12 schreef MoreDakka het volgende: [..] Ik ook, maar wat ik nog zou toevoegen is dat er nog een vraag open staat: waarom zijn in sommige rode staten kiezers bereid om toch te kiezen voor een Democratische goeverneur? Een antwoord is dat Trump-achtige kandidaten die niet Trump zijn het vrijwel altijd slecht doen, maar dat is niet het gehele antwoord.

Idd...en waarom hebben Gallego, Slotkin en misschien toch zelfs Bob Casey (er is vanalles aan de hand daar...) hun Senaatzetel wel gewonnen en de president verloren?

Ze hebben twee jaar om die puzzel te leggen. Ik ben iig wel benieuwd tegen die tijd...

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:00 schreef Eagles89 het volgende: [..] Ik zal heel eerlijk zijn dat ik hier wel een hard plassertje van krijg. Musk is echt hét ondernemend genie van deze tijd. Qua social media, qua intelligentie, hoe hij zijn bedrijven heeft gesaneerd, opgebouwd heeft, hoe hij de Westerse wereld ziet en de gevaren voor onze samenleving herkend. Hoe groter de rol die hij krijgt in een Trump admin, hoe dankbaarder we mogen zijn. Amerika gaat echt gouden tijden tegemoet met iemand als Musk die er vol voor gaat. Daar moeten ze in Europa echt stikjaloers op zijn.

Ik voorzie toch wel wat problemen, Musk is een belangrijke man maar hij moet wel een beetje beteugeld worden. Zijn visie over hoe de wereld eruit moet zien deel ik maar deels.
Zijn mening dat er nog veel meer mensen geboren moeten worden deel ik niet. Ik zou juist liever zien dat het aantal mensen terugloopt al is het maar om de planeet een beetje te sparen.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:28 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Musk wordt geen (vice) president. Onmogelijk.

nee, maar op de achtergrond kan ie alles (laten) doen met het hele ambtenarenapparaat

zeker met de FAA, die haat zit erg diep

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:32 schreef Van_slooten het volgende:

[..]
nee, maar op de achtergrond kan ie alles (laten) doen met het hele ambtenarenapparaat

zeker met de FAA, die haat zit erg diep

Is dat nou echt zo'n ramp? Een keer snijden in die totaal onbestuurbare logge drek ambtenaren?

quote:

The U.S. Justice Department unsealed Criminal Charges today, against a Pair of Iranian Nationals who plotted an Assassination against President-Elect Donald J. Trump in Late September. Charges were file against an Unnamed Official in Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC), who instructed a Contact within the United States to put together a plan to surveil and eventually kill Trump. The Contact, who has been identified as Farjad Shakeri, was Arrested by the FBI in October, with him having told his IRGC Handler that he was pausing the Assassination Plot until after the Election, which he believed Trump would Lose.

Ik zat net in een ander topic over de AMV en ik zie daar een hoop tweets in dat topic staan. En die zo’n beetje lezende dacht ik bij sommige: wat een onzin om deze te plaatsen. De ene interessante kreet na de andere, volgens mij snapt niemand er een hout van.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:26 schreef Chivaz het volgende:

Zijn mening dat er nog veel meer mensen geboren moeten worden deel ik niet. Ik zou juist liever zien dat het aantal mensen terugloopt al is het maar om de planeet een beetje te sparen.

jonge mensen, oude mensen zijn en komen er veel meer dan we aan kunnen

Robots en tehuizen voor ouderen zal kunnen helpen

McCormick heeft een rechtszaak gestart in PA en doet een "Stop the Count!"

https://www.goerie.com/st(...)b-casey/76129123007/

https://www.nbcnews.com/p(...)vania-senate-results

AP heeft de race voor McCormick gecalled maar dat kon dus wel eens te vroeg zijn geweest. Zijn voorsprong is 35000 stemmen maar er moeten er nog blijkbaar 156000 geteld worden. Daarom heeft Casey nog niet geconcede...

Het is overigens absoluut niet genoeg voor Harris om alsnog te winnen

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:34 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Is dat nou echt zo'n ramp? Een keer snijden in die totaal onbestuurbare logge drek ambtenaren?

quote:

n 2023, around 19.58 million people were working for state and local governments in the United States. This is much higher than the number of federal government (civilian) employees, which stood at about 2.87 million people in that year.25 okt 2024

o ja, ff 8 miljoen mensen ontslaan

quote:

How many public sector employees are there in the US?
20.2 million people
The public sector employs 20.2 million people in the US, approximately 14.5 percent of the workforce.

Musk gaat gewoon zijn biljonairsbelangen veilig stellen. Zo moeilijk is het niet. Hij gaat zijn best doen de regels zo te veranderen dat hij er het minst last van heeft en zijn concurrenten het meest. Dat zou elke miljardair met belachelijke belangenverstrengeling doen als hij in het centrum van de macht komt. Verder zal hij zoveel mogelijk overheidsgeld zijn kant uit laten rollen. Ook dat is niet moeilijk te voorspellen.

Ik zou niet weten welke andere reden hij heeft om op dat niveau te acteren anders dan invloed uit te kunnen oefenen. Het is niet alsof hij iets van empathie bezit ofzo.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:28 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Musk wordt geen (vice) president. Onmogelijk.

Nee dat claim ik ook niet, ik zeg alleen dat hij niet al te veel invloed moet hebben. Ik wil graag zien hoe hij al die besparingen gaat maken.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:38 schreef Knipoogje het volgende:
Musk gaat gewoon zijn biljonairsbelangen veilig stellen. Zo moeilijk is het niet. Hij gaat zijn best doen de regels zo te veranderen dat hij er het minst last van heeft en zijn concurrenten het meest. Dat zou elke miljardair met belachelijke belangenverstrengeling doen als hij in het centrum van de macht komt. Verder zal hij zoveel mogelijk overheidsgeld zijn kant uit laten rollen. Ook dat is niet moeilijk te voorspellen.

Ik zou niet weten welke andere reden hij heeft om op dat niveau te acteren anders dan invloed uit te kunnen oefenen. Het is niet alsof hij iets van empathie bezit ofzo.

nee, hij heeft een prive oorlog met de FAA , een vergunning krijgen voor een lancering kost meer tijd dan het bouwen van een raket

Die FAA gaat ie helemaal oprollen.
anders kan ie niet naar Mars

[ Bericht 0% gewijzigd door Van_slooten op 09-11-2024 00:18:59 ]

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:38 schreef Knipoogje het volgende:
Musk gaat gewoon zijn biljonairsbelangen veilig stellen. Zo moeilijk is het niet. Hij gaat zijn best doen de regels zo te veranderen dat hij er het minst last van heeft en zijn concurrenten het meest. Dat zou elke miljardair met belachelijke belangenverstrengeling doen als hij in het centrum van de macht komt. Verder zal hij zoveel mogelijk overheidsgeld zijn kant uit laten rollen. Ook dat is niet moeilijk te voorspellen.

Ik zou niet weten welke andere reden hij heeft om op dat niveau te acteren anders dan invloed uit te kunnen oefenen. Het is niet alsof hij iets van empathie bezit ofzo.

Waarom gaan politici de politiek in?

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:36 schreef Van_slooten het volgende:

[..]
[..]
o ja, ff 8 miljoen mensen ontslaan

Snijden is niet meteen alles en iedereen eruit trappen he? .

Het lijkt me helemaal niet onverstandig om eens goed te kijken naar het uitgavegedrag van de Amerikaanse overheid, de staatschuld is echt achterlijk hoog en de belastingdollars worden vaak zichtbaar verspild.

Gewoon 1 voorbeeld:

$7.5 Billion in Government Cash Only Built 8 E.V. Chargers in 2.5 Years
While the private sector builds hundreds of public chargers, the government spends billions of dollars for just a handful of charging stations.

https://reason.com/2024/0(...)argers-in-2-5-years/

Daar mag best eens kritisch naar gekeken worden toch?

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:43 schreef Van_slooten het volgende:

[..]
nee, hij heeft een prive oorlog met de FAA , een vergunning krijgen voor een lancering kost meer tijd dat het bouwen van de raket

Die FAA gaat ie helemaal oprollen.
anders kan ie niet naar Mars

Zijn Mars idee is even kansrijk als zijn hyperloop idee.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:43 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Waarom gaan politici de politiek in?

Verrassend veel gewoon uit ideologische overwegingen. In NL is het niet toevallig dat zowel Balkenende als Rutte geschiedenis gestudeerd hebben.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:04 schreef Hexagon het volgende:

[..]
Ambtenaren zijn een middel en geen doel. Dus het hangt er vanaf wat men allemaal wil dat er gebeurt.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:42 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Nee dat claim ik ook niet, ik zeg alleen dat hij niet al te veel invloed moet hebben. Ik wil graag zien hoe hij al die besparingen gaat maken.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:43 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Snijden is niet meteen alles en iedereen eruit trappen he? .

Het lijkt me helemaal niet onverstandig om eens goed te kijken naar het uitgavegedrag van de Amerikaanse overheid, de staatschuld is echt achterlijk hoog en de belastingdollars worden vaak zichtbaar verspild.

Gewoon 1 voorbeeld:

$7.5 Billion in Government Cash Only Built 8 E.V. Chargers in 2.5 Years
While the private sector builds hundreds of public chargers, the government spends billions of dollars for just a handful of charging stations.

https://reason.com/2024/0(...)argers-in-2-5-years/

Daar mag best eens kritisch naar gekeken worden toch?

Bekijk deze YouTube-video

kijken op 1:15

you will meet the Matrix

zijn gevecht tegen een deel van de 20 miljoen ambtenaren in alle rangen

[ Bericht 11% gewijzigd door Van_slooten op 08-11-2024 19:40:01 ]

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 19:04 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Verrassend veel gewoon uit ideologische overwegingen. In NL is het niet toevallig dat zowel Balkenende als Rutte geschiedenis gestudeerd hebben.

Maar dat zou niet voor Musk kunnen gelden die werkelijk alles heeft geriskeerd om Trump verkozen te krijgen?

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:43 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Snijden is niet meteen alles en iedereen eruit trappen he? .

Het lijkt me helemaal niet onverstandig om eens goed te kijken naar het uitgavegedrag van de Amerikaanse overheid, de staatschuld is echt achterlijk hoog en de belastingdollars worden vaak zichtbaar verspild.

Gewoon 1 voorbeeld:

$7.5 Billion in Government Cash Only Built 8 E.V. Chargers in 2.5 Years
While the private sector builds hundreds of public chargers, the government spends billions of dollars for just a handful of charging stations.

https://reason.com/2024/0(...)argers-in-2-5-years/

Daar mag best eens kritisch naar gekeken worden toch?

Ja, maar als er geld verspild wordt aan domme projecten, is dan de oplossing 'dus minder ambtenaren'.

Het antwoord op bovenstaande is overigens 'nee', dan weet je dat alvast.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 19:15 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Maar dat zou niet voor Musk kunnen gelden die werkelijk alles heeft geriskeerd om Trump verkozen te krijgen?

Nee, die stemt rechts nu, dus is alles wat hij doet kwaadaardig en puur uit eigen belang.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 19:15 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Ja, maar als er geld verspild wordt aan domme projecten, is dan de oplossing 'dus minder ambtenaren'.

Het antwoord op bovenstaande is overigens 'nee', dan weet je dat alvast.

Bedankt voor je beargumenteerde inzicht en ruimte voor discussie.

Het antwoord is, dat zou best eens kunnen helpen ja, een bak minder nutteloze pencil pushers, dan weet je dat alvast.

Echt, die toon .

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 19:15 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Ja, maar als er geld verspild wordt aan domme projecten, is dan de oplossing 'dus minder ambtenaren'.
.

ja minder ambtenaren die domme projekten verzinnen in hun eigen belang om een nieuwe afdeling op te richten

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 19:19 schreef Van_slooten het volgende:

[..]
ja minder ambtenaren die domme projekten verzinnen in hun eigen belang om een nieuwe afdeling op te richten

Hmmhmm, hmmhmm, ja, ja, oke.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 19:17 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Bedankt voor je beargumenteerde inzicht en ruimte voor discussie.

Het antwoord is, dat zou best eens kunnen helpen ja, een bak minder nutteloze pencil pushers, dan weet je dat alvast.

Echt, die toon .

Lol HW weer triggered in de mud.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 19:23 schreef Ludachrist het volgende:

[..]
Lol HW weer triggered in de mud.

Lol weer een aanname zodat je jezelf weer volkomen onterecht superieur kan voelen.

Lekkere sfeer hier in POL nog steeds .

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:00 schreef Eagles89 het volgende:

[..]
Ik zal heel eerlijk zijn dat ik hier wel een hard plassertje van krijg. Musk is echt hét ondernemend genie van deze tijd. Qua social media, qua intelligentie, hoe hij zijn bedrijven heeft gesaneerd, opgebouwd heeft, hoe hij de Westerse wereld ziet en de gevaren voor onze samenleving herkend. Hoe groter de rol die hij krijgt in een Trump admin, hoe dankbaarder we mogen zijn. Amerika gaat echt gouden tijden tegemoet met iemand als Musk die er vol voor gaat. Daar moeten ze in Europa echt stikjaloers op zijn.

Ik begrijp dit dus niet hé. Die hijgerigheid om achter een autoritaire leider aan te rennen.

Is een autocratie nu echt zoveel beter dan een democratie? In een democratie heb je als burger in ieder geval nog iets te zeggen. In een autocratie moet je je bek houden en doen wat de leiders willen.

Er is ook geen alternatief. Sommige mensen hebben droomwerelden over anarchie, waar ze alles zelf kunnen bepalen. Maar dat is een utopie en als je dat al start, dan wordt je in kort tijd overgenomen door een autocratie. Zo werkt het nu eenmaal in de wereld. Je hobbelt achter een grote leider aan of je bent samen sterk.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 19:15 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Maar dat zou niet voor Musk kunnen gelden die werkelijk alles heeft geriskeerd om Trump verkozen te krijgen?

Dat zou gedeeltelijk waar kunnen zijn, helemaal nu hij redelijk militant rechts is geworden.
Maar dat kan hij ook prima voortzetten gewoon als voorman in het rechtse (digitale) medialandschap. Maar nee, hij wil heel erg graag zeggenschap over reguleringen en inzet van overheidsgeld.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 19:25 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Lol weer een aanname zodat je jezelf weer volkomen onterecht superieur kan voelen.

Dat ik dit daarom doe is een aanname. Rekt.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 19:26 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Dat zou gedeeltelijk waar kunnen zijn, helemaal nu hij redelijk militant rechts is geworden.
Maar dat kan hij ook prima voortzetten gewoon als voorman in het rechtse (digitale) medialandschap. Maar nee, hij wil heel erg graag zeggenschap over reguleringen en inzet van overheidsgeld.

Hij heeft met X/Twitter bewezen dat hij het maximale uit het minimale kan halen.
Ook zijn andere bedrijven zoals Tesla en SpaceX doen het goed. Als de schuld alleen maar groter word en de belastingen blijven stijgen dan is dat voor niemand goed. Ik zie het wel zitten met Musk die gaat snijden, het is onconventioneel en juist daarom zou het wellicht kunnen werken.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 19:26 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Ik begrijp dit dus niet hé. Die hijgerigheid om achter een autoritaire leider aan te rennen.

Is een autocratie nu echt zoveel beter dan een democratie? In een democratie heb je als burger in ieder geval nog iets te zeggen. In een autocratie moet je je bek houden en doen wat de leiders willen.

Er is ook geen alternatief. Sommige mensen hebben droomwerelden over anarchie, waar ze alles zelf kunnen bepalen. Maar dat is een utopie en als je dat al start, dan wordt je in kort tijd overgenomen door een autocratie. Zo werkt het nu eenmaal in de wereld. Je hobbelt achter een grote leider aan of je bent samen sterk.

Ligt eraan of je in een democratie zoveel te vertellen hebt. Vooralsnog bepalen media/politici wat acceptabel is om over te praten. En binnen dat kader mag jij je stem uitbrengen. Een ieder die buiten die lijntjes kleurt word gecanceld.
Westerse democratie is een illusie, je krijgt de illusie van vrijheid en de illusie van keuze maar uiteindelijk beslis je over een paar procentjes eraf of erbij. Meer zeggenschap krijg je helaas echt niet en zullen we ook nooit krijgen.

Zag net even een itempje op RTL nieuws waarom de Democraten verloren hebben. Zelfs op dat rechtse RTL noemen ze gewoon dat de Dems de linkse kiezer uit het oog zijn verloren. Maar ik mag dat hier meestal niet zeggen.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 19:49 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Ligt eraan of je in een democratie zoveel te vertellen hebt. Vooralsnog bepalen media/politici wat acceptabel is om over te praten. En binnen dat kader mag jij je stem uitbrengen. Een ieder die buiten die lijntjes kleurt word gecanceld.
Westerse democratie is een illusie, je krijgt de illusie van vrijheid en de illusie van keuze maar uiteindelijk beslis je over een paar procentjes eraf of erbij. Meer zeggenschap krijg je helaas echt niet en zullen we ook nooit krijgen.

Democratie bracht ons zowel Obama als Trump. Dus ik vind het onzin dat democratie er niet toe doet. Misschien is het niet voor iedereen perfect, maar ik denk dat voor zeker 70% van de bevolking een democratie nog altijd beter is dan een autocratie. Ik vind dat de leider van mijn land er is om de bevolking te dienen, en niet andersom.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 19:49 schreef Chivaz het volgende:

[..]
Ligt eraan of je in een democratie zoveel te vertellen hebt. Vooralsnog bepalen media/politici wat acceptabel is om over te praten. En binnen dat kader mag jij je stem uitbrengen. Een ieder die buiten die lijntjes kleurt word gecanceld.
Westerse democratie is een illusie, je krijgt de illusie van vrijheid en de illusie van keuze maar uiteindelijk beslis je over een paar procentjes eraf of erbij. Meer zeggenschap krijg je helaas echt niet en zullen we ook nooit krijgen.

En dit zeg je nadat Trump de verkiezingen heeft gewonnen. Wat een plaat voor de kop zeg

Je grote held heeft gewonnen. Je hoeft geen slachtoffertje meer te spelen hoor.

Minder ambtenaren is vast een prima idee, mits met zeker beleid uitgevoerd. Overheden hebben de neiging te vervetten, das een vrij natuurlijk fenomeen.

Echter, het grootste probleem van de Amerikaanse overheidsuitgaven is verregaand cliëntelisme en totaal gebrek aan inzicht. De VS geeft hopeloos veel uit aan defensie en andere sectoren, maar efficiënt uitgeven is ver te zoeken omdat elke staat, elke landelijke politicus een stukje van de taart moeten kunnen verdelen in zijn gebied. En dat gedoe is in elke sector een enorme bron van verspilling.Het "ghost budget" van de Irak/Afghanistan oorlog bedroeg bij benadering 5.000 miljard dollar. 20% van de totale schuld van op dit moment 35.000 miljard dollar waarvan niemand eigenlijk weet waaraan dat precies opgegaan is.

Het is vorige keer (onafhankelijk van Covid) Trump niet gelukt de groei van de staatsschuld tot stand te brengen. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat iets dergelijks nu wel gaat lukken, al helemaal niet met schimmige vriendjes als Musk die juist gedijen op vage constructies. Maar we blijven benieuwd.

Ik moet zeggen dat ik best onder de indruk ben van de overwinning van Trump. Dat-ie dit weer geflikt heeft en opnieuw president van Amerika wordt. Bizar, onterecht ook (had-ie z'n nederlaag in 2020 maar toe moeten geven), maar de cijfers zijn indrukwekkend.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 20:13 schreef mcmlxiv het volgende:

Het is vorige keer (onafhankelijk van Covid) Trump niet gelukt de groei van de staatsschuld tot stand te brengen. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat iets dergelijks nu wel gaat lukken, al helemaal niet met schimmige vriendjes als Musk die juist gedijen op vage constructies. Maar we blijven benieuwd.

Correct, Trump geeft geen reet om de staatsschuld. Die zal onder hem net zo hard groeien als onder Biden, die ook te veel geld uitdeelde.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 16:00 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Jawel. Want:

MoreDakka in POL / [AMV] Verkiezingen VS #1131 Trump maakt alles beter

Nee. Dat jij dat argument zò vergezocht vond dat je de poster allerlei andere gedachten toebedeeldt en vervolgens reageert op wat jij denkt dat de achterliggende gedachte is maakt het nog geen inhoudelijk antwoord. Je kunt exact datzelfde verhaal opschrijven voor ieder ander argument wat je te vergezocht vindt en dat maakt het een drogreden.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 20:28 schreef De_Hertog het volgende:

[..]
Nee. Dat jij dat argument zò vergezocht vond dat je de poster allerlei andere gedachten toebedeeldt en vervolgens reageert op wat jij denkt dat de achterliggende gedachte is maakt het nog geen inhoudelijk antwoord. Je kunt exact datzelfde verhaal opschrijven voor ieder ander argument wat je te vergezocht vindt en dat maakt het een drogreden.

Het is dan ook de achterliggende gedachte. Daarom waren er ook nul argumenten, het is rancuneus onderbuikgeneuzel

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 19:26 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Ik begrijp dit dus niet hé. Die hijgerigheid om achter een autoritaire leider aan te rennen.

Is een autocratie nu echt zoveel beter dan een democratie? In een democratie heb je als burger in ieder geval nog iets te zeggen. In een autocratie moet je je bek houden en doen wat de leiders willen.

Er is ook geen alternatief. Sommige mensen hebben droomwerelden over anarchie, waar ze alles zelf kunnen bepalen. Maar dat is een utopie en als je dat al start, dan wordt je in kort tijd overgenomen door een autocratie. Zo werkt het nu eenmaal in de wereld. Je hobbelt achter een grote leider aan of je bent samen sterk.

Er is dus weleens onderzoek naar gedaan, door de gevestigde media en journalisten. En de conclusie was heel verrassend: het allerbeste voor een land is een “gezonde” dictatuur. Alleen is er bijna niemand die de macht aan kan en niet doordraait en gekke dingen begint te doen. Maar het is wetenschappelijk vastgesteld dat een dictatuur het beste voor een samenleving werkt, maar wel in optimale theoretische omstandigheden. In de praktijk gaat het bijna altijd fout, maar er zijn voorbeelden van samenlevingen die het meest succesvol werden door een dictatuur. Het Romeinse Rijk is het bekendste, maar ook de Farao’s en Aztecen zijn hele mooie voorbeelden. Ik zou het persoonlijk een zegen vinden als er een gezonde conservatieve rechtse leider in de Westerse wereld opstaat die heel veel macht krijgt, en op dit moment komt een Trump er het dichtst bij. Zo min mogelijk polderen, zo min mogelijk vergaderen en hier een beetje en daar een beetje van dit en van dat en je krijgt uiteindelijk een compromis die nooit optimaal is. En met onze gemengde multikul samenlevingen waarvan grote groepen compleet tegengestelde belangen hebben, zoals je vannacht ook in de NL hoofdstad zag, is misschien een keiharde harde hand de enige manier er als samenleving zelfs nog uit te komen.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 18:00 schreef Eagles89 het volgende:

[..]
Ik zal heel eerlijk zijn dat ik hier wel een hard plassertje van krijg. Musk is echt hét ondernemend genie van deze tijd. Qua social media, qua intelligentie, hoe hij zijn bedrijven heeft gesaneerd, opgebouwd heeft, hoe hij de Westerse wereld ziet en de gevaren voor onze samenleving herkend. Hoe groter de rol die hij krijgt in een Trump admin, hoe dankbaarder we mogen zijn. Amerika gaat echt gouden tijden tegemoet met iemand als Musk die er vol voor gaat. Daar moeten ze in Europa echt stikjaloers op zijn.

Wacht maar tot Musk een keer tegen Trump in gaat. Dan zet Trump 'm gelijk bij het oud vuil.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 20:29 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Het is dan ook de achterliggende gedachte. Daarom waren er ook nul argumenten, het is rancuneus onderbuikgeneuzel

En zelfs als je dat denkt is ‘accepteer je verlies’ nog steeds geen inhoudelijke reactie op wat er gespot was. En dat weet je best.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 20:34 schreef De_Hertog het volgende:

[..]
En zelfs als je dat denkt is ‘accepteer je verlies’ nog steeds geen inhoudelijke reactie op wat er gespot was. En dat weet je best.

Natuurlijk wel. Een zure verliezer is iemand die zo tekeer gaat. Zoals gezegd, rancune.

Er is geen reden om een zure verliezer te verdedigen verder

Ook dit is eentje in de categorie 'perception vs reality'. Want Harris had het in de campagnetournee daar juist heel weinig over. En vooral over huizen en boodschappen.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 20:48 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Natuurlijk wel. Een zure verliezer is iemand die zo tekeer gaat. Zoals gezegd, rancune.

Hoe is dat een argument om je reactie ‘inhoudelijk’ te noemen? Het is juist een argument waarom het ‘op de man’ is, en dan nog op wat jij denkt dat ‘de man’ bedoelde.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 20:30 schreef Eagles89 het volgende:

[..]
Er is dus weleens onderzoek naar gedaan, door de gevestigde media en journalisten. En de conclusie was heel verrassend: het allerbeste voor een land is een “gezonde” dictatuur. Alleen is er bijna niemand die de macht aan kan en niet doordraait en gekke dingen begint te doen. Maar het is wetenschappelijk vastgesteld dat een dictatuur het beste voor een samenleving werkt, maar wel in optimale theoretische omstandigheden. In de praktijk gaat het bijna altijd fout, maar er zijn voorbeelden van samenlevingen die het meest succesvol werden door een dictatuur. Het Romeinse Rijk is het bekendste, maar ook de Farao’s en Aztecen zijn hele mooie voorbeelden. Ik zou het persoonlijk een zegen vinden als er een gezonde conservatieve rechtse leider in de Westerse wereld opstaat die heel veel macht krijgt, en op dit moment komt een Trump er het dichtst bij. Zo min mogelijk polderen, zo min mogelijk vergaderen en hier een beetje en daar een beetje van dit en van dat en je krijgt uiteindelijk een compromis die nooit optimaal is. En met onze gemengde multikul samenlevingen waarvan grote groepen compleet tegengestelde belangen hebben, zoals je vannacht ook in de NL hoofdstad zag, is misschien een keiharde harde hand de enige manier er als samenleving zelfs nog uit te komen.

Farao Donald de eerste! Mooi man, zoveel inzicht. Donald de verlichte despoot.

Weet je wat ook heel goed tegen teveel vergaderen en polderen heeft geholpen? Concentratiekampen en gaskamers. Wanneer we dan toch stoppen met polderen en die multikul samenleving willen ontvlechten dan gaat dat echt prima werken man.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 20:20 schreef Arcee het volgende:
Ik moet zeggen dat ik best onder de indruk ben van de overwinning van Trump. Dat-ie dit weer geflikt heeft en opnieuw president van Amerika wordt. Bizar, onterecht ook (had-ie z'n nederlaag in 2020 maar toe moeten geven), maar de cijfers zijn indrukwekkend.

Hoe bedoel je de cijfers zijn indrukwekkend? Minder stemmen dan in 2020. 51% tegen 48% dat valt toch allemaal wel mee. De Bern won met 63% van de stemmen op zijn 83ste, dat vind ik indrukwekkend.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 20:30 schreef Eagles89 het volgende:

[..]
Er is dus weleens onderzoek naar gedaan, door de gevestigde media en journalisten. En de conclusie was heel verrassend: het allerbeste voor een land is een “gezonde” dictatuur. Alleen is er bijna niemand die de macht aan kan en niet doordraait en gekke dingen begint te doen. Maar het is wetenschappelijk vastgesteld dat een dictatuur het beste voor een samenleving werkt, maar wel in optimale theoretische omstandigheden. In de praktijk gaat het bijna altijd fout, maar er zijn voorbeelden van samenlevingen die het meest succesvol werden door een dictatuur. Het Romeinse Rijk is het bekendste, maar ook de Farao’s en Aztecen zijn hele mooie voorbeelden. Ik zou het persoonlijk een zegen vinden als er een gezonde conservatieve rechtse leider in de Westerse wereld opstaat die heel veel macht krijgt, en op dit moment komt een Trump er het dichtst bij. Zo min mogelijk polderen, zo min mogelijk vergaderen en hier een beetje en daar een beetje van dit en van dat en je krijgt uiteindelijk een compromis die nooit optimaal is. En met onze gemengde multikul samenlevingen waarvan grote groepen compleet tegengestelde belangen hebben, zoals je vannacht ook in de NL hoofdstad zag, is misschien een keiharde harde hand de enige manier er als samenleving zelfs nog uit te komen.

Wat als die keiharde hand tegen jou gebruikt wordt.
Ben je dan nog steeds voorstander van een dictatuur?

De kern is dat er moeilijk echt beleid voor de lange termijn gemaakt kan worden. In NL heb je elke 4 jaar verkiezingen en moet je na 3 jaar weer stroop smeren om Rutte weer aan de macht te krijgen.

In de VS heb je na 2 jaar de midterms, waarbij je de meerderheid ook weer kunt kwijtraken en slagkracht verliest.
Een land als China kan een strategie over tientallen jaren uitvoeren.

Nou eagles, deel dat onderzoek dat wetenschappelijk vaststelde dat een dictatuur de beste staatsvorm is eens.
Ben zeer benieuwd naar de methodiek!
Als je dat doet zoek ik wel een democratische meltdown voor je op.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 21:16 schreef loveli het volgende:
De kern is dat er moeilijk echt beleid voor de lange termijn gemaakt kan worden. In NL heb je elke 4 jaar verkiezingen en moet je na 3 jaar weer stroop smeren om Rutte weer aan de macht te krijgen.

In de VS heb je na 2 jaar de midterms, waarbij je de meerderheid ook weer kunt kwijtraken en slagkracht verliest.
Een land als China kan een strategie over tientallen jaren uitvoeren.

Klopt. Democratie is een duur stelsel, echter dictatuur is, zeker op termijn duurder. Sowieso duurder in mensenlevens en welzijn, maar ook duurder omdat uiteindelijk het kapitaal maar 1 kant op stroomt, richting de dictator, de junta, de kliek om de dictator heen. Een dictator moet zichzelf namelijk ook beschermen, dus nepotisme en vriendendiensten zijn onontkoombaar. Corruptie is een noodzakelijk middel in elke dictatuur, corruptie die steeds verder groeit omdat vriendjes ook weer vriendjes moeten onderhouden.

Maar he, wanneer je denkt iets te begrijpen van de F1 dan kan politiek niet zo moeilijk zijn toch?

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 08:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik moet een abo van 50 cent per week of 20 dollar per jaar aanschaffen. Helaas.

Hier kun je het ook lezen: https://www.nbcwashington(...)rump-harris/3762138/

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 21:32 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Hier kun je het ook lezen: https://www.nbcwashington(...)rump-harris/3762138/

Dankjewel voor de link.

Ik lees het volgende:

"NBC News, in conjunction with a consortium of news organizations, conducted exit polling across the country in 10 key states. The polling included speaking with voters at polling places and phone interviews. The exit polls are not results, but instead a look at the thinking and motives of voters across the country. Exit polls help the public better understand the makeup and motivations of the electorate."

Helaas wordt er niet bijgezegd wat de populatie N is. Du we weten niet hoeveel mensen er geïnterviewd zijn. Andere factoren zijn ook niet genoemd, zoals precieze locaties en dergelijke. Dat maakt het nogal lastig om te bepalen hoe representatief de steekproef is, en of er niet gesjoemeld is om bepaalde uitkomsten te krijgen.

Maar goed, laten we ervanuitgaan dat de steekproef representatief is en het onderzoek behoorlijk.

Dan geldt voor de Trump-stemmers dat 2/3 niet naar de universiteit is gegaan, en 1/3 van de Biden stemmers.

Verder heeft 1/3 van de Trump-stemmers een advanced degree na Bachelor, voor Biden-stemmers is dat 2/3.

De categorieën daartussenin zijn niet zo bijster verschillend.

Wat willen die gegevens nu zeggen? De knee-jerk-reactie is natuurlijk: ha-ha, kijk, Trump-stemmers zijn dommer. Want maar 1/3 daarvan heeft een mastergraad of hoger.

Maar dat is geen fatsoenlijke manier van data interpreteren.

Immers zeggen deze gegevens niets over de redenen waarom mensen hebben gestemd wat ze gestemd hebben. Je kunt dus niet automatisch 'intelligentie' als oorzaak aanwijzen van het verschil.

Want wat is een hoogopgeleide? Iemand die lang op school heeft gezeten. Niet per se iemand die weloverwogen stembeslissingen maakt, of zelfs heel slim is. Die categorieën kun je niet zomaar even door elkaar halen.

Er zijn namelijk andere mogelijke factoren die voor dit verschil kunnen zorgen. Bijvoorbeeld omdat lang naar school gaan tot langere blootstelling aan links georiënteerde informatie en mensen leidt, zoals te verwachten valt op universiteiten, die doorgaans niet bekend staan om hun rechtse oriëntatie.

Het kan ook te wijten zijn aan het feit dat het juist de bevolkingsgroep is die later is begonnen met werken en daarom langer in de bubbel van het universiteitsleven heeft gezeten, waardoor hun visie meer links georiënteerd is.

We zien dat de Biden-stemmers gemiddeld jonger zijn dan de Trump-stemmers. Ook dat kan het verschil in opleidingsniveau verklaren, aangezien er tegenwoordig veel meer mensen naar de universiteit gaan dan vroeger.

En zo zijn er nog een aantal factoren te bedenken die van invloed zijn op iemands stemgedrag. Dit is basale statistische interpretatie.

Zo'n onderzoek gebruiken om op de domheid van een bepaalde categorie stemmers te wijzen, is zelf een beetje dom.

Onderstaande is wel een leuk filmpje hierover. Marinier heeft de middelbare school niet afgemaakt maar heeft een IQ van 131. Dame met donker haar heeft een PhD en nog wat dingen en heeft een IQ van 110.

Nu is IQ niet alleszeggend, maar het is wel een redelijke indicatie.

Opleiding =/= intelligentie. Opleiding =/= verstandig stemgedrag.

De moraal van het verhaal is dat je moet oppassen met het toewijzen van correlationele en vervolgens oorzakelijke verbanden tussen gegevens zonder dat ze daar aanleiding toe geven. Als je een verband wilt leggen tussen intelligentie en stemgedrag, moet je die twee gegevens meten en andere factoren uitsluiten om een mogelijk oorzakelijk verband vast te stellen, niet een ander gegeven meten en dat vervolgens verwarren met intelligentie.

Bekijk deze YouTube-video

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-11-2024 08:07:09 ]

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 20:53 schreef Klopkoek het volgende:
[ x ]

Ook dit is eentje in de categorie 'perception vs reality'. Want Harris had het in de campagnetournee daar juist heel weinig over. En vooral over huizen en boodschappen.

Mwah, zat daarnet een filmpje te kijken met een bekende mediafiguur en die gaf aan dat Democratische familieleden van haar op Trump hebben gestemd vanwege dit standpunt. En dit is geen blondine uit het zuiden van het land.

Het is niet zozeer dat de Democraten het een heet hangijzer maken, maar dat ze tegen de Republikeinen ingaan wanneer die komen met de anti-trans ads (waardoor ze al laten doorschemeren hoe ze erin staan).

En het helpt niet echt om dan nog te beweren dat je voor de rechten van vrouwen (die abortussen kunnen ondergaan) bent. Nogmaals, de campagne van Harris had echt even een stapje terug moeten zetten om het grotere geheel te zien (of bv. een independent of Republikein er gewoon op laten schieten).

Veelzeggend:

Misschien toch maar gewoon 'Hitler' zeggen.

Ik zag dat Trump donor Bill Ackman al helemaal geil raakt van de komende massa-deportaties. Met multiplier effecten enzo.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 22:42 schreef Sherlock_Holmes het volgende:

[..]
Mwah, zat daarnet een filmpje te kijken met een bekende mediafiguur en die gaf aan dat Democratische familieleden van haar op Trump hebben gestemd vanwege dit standpunt. En dit is geen blondine uit het zuiden van het land.

Het is niet zozeer dat de Democraten het een heet hangijzer maken, maar dat ze tegen de Republikeinen ingaan wanneer die komen met de anti-trans ads (waardoor ze al laten doorschemeren hoe ze erin staan).

En het helpt niet echt om dan nog te beweren dat je voor de rechten van vrouwen (die abortussen kunnen ondergaan) bent. Nogmaals, de campagne van Harris had echt even een stapje terug moeten zetten om het grotere geheel te zien (of bv. een independent of Republikein er gewoon op laten schieten).

Je bedoelt die suffe en vooral hypocriete ad die schande sprak over gender-affirming care in gevangenissen onder Harris?

Daar had de pers wel wat over te zeggen idd en terecht maar die mediafiguur van je (wie?) vertelde er zeker niet bij waarom daar kritiek op was?

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 20:53 schreef Klopkoek het volgende:
[ x ]

Ook dit is eentje in de categorie 'perception vs reality'. Want Harris had het in de campagnetournee daar juist heel weinig over. En vooral over huizen en boodschappen.

Ergens geniaal van de republikeinen om het onderwerp zo kunstig telkens weer terug op identity politics te brengen, ook al is het amper een ding geweest in de campagne.
De media WIL ook dat het een ding blijft. Stel dat over een paar jaar er weer een poging wordt gedaan om het in de picture te brengen en de democratische kandidaat het kort houdt "nah, not gonna talk about transgenders. They will in be good hands with us, but there are more important issues to talk about", dan zijn de koppen van NYT en WAPO "ARE DEMOCRATS ABANDONING THE TRANSGENDER COMMUNITY?".

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 22:42 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
Mwah, zat daarnet een filmpje te kijken met een bekende mediafiguur en die gaf aan dat Democratische familieleden van haar op Trump hebben gestemd vanwege dit standpunt. En dit is geen blondine uit het zuiden van het land.

Het is ook gewoon win-win voor de GOP op dat gebied. Negatief uitlaten over die gemeenschap is by design. Ze weten dat de democraten daar op moeten reageren. Je kunt het niet negeren immers. En dan zijn dat de koppen en niet de 'Biden zorgt voor laagste werkeloosheid sinds decennia' of iets dergelijks. En dan gaan de stemmers "Die democraten zijn ook alleen maar met transgenders bezig". En ondertussen dat duivelse lachje van de opiniemakers van de GOP.

[ Bericht 29% gewijzigd door Knipoogje op 08-11-2024 23:20:36 ]

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 23:15 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Ergens geniaal van de republikeinen om het onderwerp zo kunstig telkens weer terug op identity politics te brengen, ook al is het amper een ding geweest in de campagne.
De media WIL ook dat het een ding blijft. Stel dat over een paar jaar er weer een poging wordt gedaan om het in de picture te brengen en de democratische kandidaat het kort houdt "nah, not gonna talk about transgenders. They will in be good hands with us, but there are more important issues to talk about", dan zijn de koppen van NYT en WAPO "ARE DEMOCRATS ABANDONING THE TRANSGENDER COMMUNITY?".

"TRANSGENDERS FOR TRUMP!"

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 23:01 schreef Klopkoek het volgende:
Veelzeggend:
[ x ]
Misschien toch maar gewoon 'Hitler' zeggen.

Ik zag dat Trump donor Bill Ackman al helemaal geil raakt van de komende massa-deportaties. Met multiplier effecten enzo.

Hier bijvoorbeeld
https://x.com/BillAckman/status/1854909031598461321

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 23:23 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Hier bijvoorbeeld
https://x.com/BillAckman/status/1854909031598461321

Mike Davis (die mss wel AG wordt) in 2023:

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 23:02 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Je bedoelt die suffe en vooral hypocriete ad die schande sprak over gender-affirming care in gevangenissen onder Harris?

Daar had de pers wel wat over te zeggen idd en terecht maar die mediafiguur van je (wie?) vertelde er zeker niet bij waarom daar kritiek op was?

Hypocriet is het niet, tenzij Trump ooit gezegd heeft daar voor te zijn. Hier is het artikel: https://archive.ph/5usxu

quote:

The statement, in part, reflected guidelines that officials in the Obama administration released shortly before they left office in January 2017, which were geared at ensuring “transgender inmates can access programs and services that meet their needs.”

Het is dus de Obama administratie die dit besloot toe te staan en Trump heeft het niet expliciet verboden maar wel moeilijker gemaakt. Harris daarentegen zag het in 2019 als een verkiezingsbelofte, dus de advertentie is volledig terecht. Ook omdat het onder Trump dus niet gebeurde:

quote:

Still, legal wrangling delayed the first such operation until 2022, long after Mr. Trump left office.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 23:15 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

De media WIL ook dat het een ding blijft. Stel dat over een paar jaar er weer een poging wordt gedaan om het in de picture te brengen en de democratische kandidaat het kort houdt "nah, not gonna talk about transgenders. They will in be good hands with us, but there are more important issues to talk about", dan zijn de koppen van NYT en WAPO "ARE DEMOCRATS ABANDONING THE TRANSGENDER COMMUNITY?".

Gelukkig steeds minder, maar dat was wel lang de teneur ja. Activistische organisaties die niets anders doen dan liegen (GLAAD, Trevor Project etc) hebben steeds minder invloed in de linkse media en dat is goed. Zij hebben vrij lang de linkse media stil kunnen houden over de absurde ideeën die stilletjes wetgeving worden, zoals dus het bovenstaande voorbeeld met Obama die nog snel even de absurde wet invoert die het mogelijk maakt voor mannen om in een vrouwengevangenis terecht te komen. Of om ze op kosten van de belastingbetaler die onzinnige behandelingen te geven. Dit zijn bijzonder impopulaire maatregelen (en terecht natuurlijk) maar vrijwel niemand wist er van. Hetzelfde geldt voor de belachelijke wijzigingen in Title IX die het mogelijk maken dat jongens en mannen mee mogen doen in vrouwen- en meisjessport. Compleet belachelijk natuurlijk, maar linkse media berichtte er nooit over omdat de activistische organisaties daar simpelweg constant over aan het liegen waren. Als journalist van de NYT was je verplicht om bij dit soort onderwerpen het woord te laten aan zo'n organisatie zonder verder vragen te stellen.

Dat is gelukkig grotendeels ten einde, ook al voordat Trump weer gekozen werd.

Wat een fascist.


https://x.com/BRICSinfo/status/1855017584954941623

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 23:32 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Hypocriet is het niet, tenzij Trump ooit gezegd heeft daar voor te zijn. Hier is het artikel: https://archive.ph/5usxu
[..]
Het is dus de Obama administratie die dit besloot toe te staan en Trump heeft het niet expliciet verboden maar wel moeilijker gemaakt. Harris daarentegen zag het in 2019 als een verkiezingsbelofte, dus de advertentie is volledig terecht. Ook omdat het onder Trump dus niet gebeurde:
[..]

Ja je kunt dus zeggen dat het een suffe hypocriete ad was die de problematiek van transgenders in gevangenissen terugbrengt naar een zwart-wit standpunt over geslachtsveranderende operatie. Dat is dan ook typisch Trump: vooral op de onderbuikgevoelens van het kleingeestige volk gericht.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 23:42 schreef Nober het volgende:
Wat een fascist.

[ x ]
https://x.com/BRICSinfo/status/1855017584954941623

Cadeautje aan Assad en Poetin dit.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 23:51 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Ja je kunt dus zeggen dat het een suffe hypocriete ad was die de problematiek van transgenders in gevangenissen terugbrengt naar een zwart-wit standpunt over geslachtsveranderende operatie. Dat is dan ook typisch Trump: vooral op de onderbuikgevoelens van het kleingeestige volk gericht.

Het is inderdaad heel erg kleingeestig en afgunstig (gedreven door desinformatie), en valt in het niet met de geldsmijterij op andere gebieden.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 23:51 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Ja je kunt dus zeggen dat het een suffe hypocriete ad was die de problematiek van transgenders in gevangenissen terugbrengt naar een zwart-wit standpunt over geslachtsveranderende operatie. Dat is dan ook typisch Trump: vooral op de onderbuikgevoelens van het kleingeestige volk gericht.

Nee, dat kun je niet zeggen want ik heb uitgelegd waarom niet. Wel even opletten he

Het idee dat dit soort dingen betaald moeten worden door de belastingbetaler is terecht heel impopulair en Harris steunde het in 2019. Dat was dom. Haar daar op aanvallen is normale politiek.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 23:53 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Nee, dat kun je niet zeggen want ik heb uitgelegd waarom niet. Wel even opletten he

Het idee dat dit soort dingen betaald moeten worden door de belastingbetaler is terecht heel impopulair en Harris steunde het in 2019. Dat was dom.

Dat is nu juist de kortzichtigheid ervan.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 19:03 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Zijn Mars idee is even kansrijk als zijn hyperloop idee.

nou dat mars idee, dat gaat hem lukken

daar ben ik vast van overtuigd , neurolink en booring company en hyperloop dat loopt wel denk ik

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 23:54 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Dat is nu juist de kortzichtigheid ervan.

Nou nee. Net als alle andere cosmetische ingrepen moeten ze dat zelf maar betalen. Dat is heel logisch.

Het is net alsof je gevangenen ivermectin moet geven als ze daar om vragen om te vechten tegen covid. Terecht dat mensen dat ook niet zouden willen.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 23:56 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Nou nee. Net als alle andere cosmetische ingrepen moeten ze dat zelf maar betalen. Dat is heel logisch.

Het is net alsof je gevangenen ivermectin moet geven als ze daar om vragen om te vechten tegen covid. Terecht dat mensen dat ook niet zouden willen.

Nee dat is niet hetzelfde en dat staat ook in het artikel:

quote:

Transgender inmates are among the most vulnerable people in the roughly 145,000-person federal system, and have received significant protections under federal law. Court rulings have fortified those safeguards and found that denying treatment, including gender-affirming surgery, violates the Eighth Amendment’s prohibition against cruel and unusual punishment.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 23:59 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Nee dat is niet hetzelfde en dat staat ook in het artikel:
[..]

Dat is zeker hetzelfde. Als Trump dat wilde had hij een richtlijn kunnen laten opstellen die aangaf dat ivermectin 'medically necessary' was. Dan had de rechter dus ook moeten zeggen dat ja, ivermectin onthouden ook op dezelfde manier niet zou mogen.

Allebei onzin, maar het probleem is dus dat de Obama-wet dit verplicht stelde zonder enige onderbouwing. Trump maakte het moeilijker, waardoor het dus ook niet voorkwam onder zijn bewind. Die wet moet dus gewoon weg, want nogmaals cosmetische ingrepen voor gevangenen op kosten van de belastingbetaler wil helemaal niemand. En terecht natuurlijk, waarom zou je daar voor willen betalen? Het gaat om het principe.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 23:55 schreef Van_slooten het volgende:

[..]
nou dat mars idee, dat gaat hem lukken

daar ben ik vast van overtuigd , neurolink en booring company en hyperloop dat loopt wel denk ik

Ga jij ook een chip in je brein nemen?

Musk is toch gewoon een James Bond slechterik joh. Zo eentje waar Sean Connery het tegen op nam.

De planeet gaar laten koken en een uitvlucht voor de superrijken...

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 23:15 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Ergens geniaal van de republikeinen om het onderwerp zo kunstig telkens weer terug op identity politics te brengen, ook al is het amper een ding geweest in de campagne.

Er zijn heel wat filmpjes te vinden (na de verkiezingen) die het erover hebben en ook in de comments.

En tuurlijk is het slim (net zoals de Gaza kwestie), heel wat Gen-Z stemmers zien dat de Democraten vervolgens geen (goed) weerwoord erop hebben. Zoals een Harris die een pro-Palestijnse protester laat afvoeren bij een rally.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 23:15 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Het is ook gewoon win-win voor de GOP op dat gebied. Negatief uitlaten over die gemeenschap is by design. Ze weten dat de democraten daar op moeten reageren. Je kunt het niet negeren immers. En dan zijn dat de koppen en niet de 'Biden zorgt voor laagste werkeloosheid sinds decennia' of iets dergelijks. En dan gaan de stemmers "Die democraten zijn ook alleen maar met transgenders bezig". En ondertussen dat duivelse lachje van de opiniemakers van de GOP.

Het gaat om de wijze waarop de Democraten reageren.

Ook een goed punt bij The View dat Amerikanen willen zien hoe hun leven zal veranderen bij een nieuwe president en niet bezig zijn met waanbeelden of een oorlog ver weg. Dat raakt die mensen niet (dat is juist de ironie hier, aangezien dat bij het hele transverhaal juist door Gen-Z het weerwoord is 'why do you care?'; answer: we don't!).

En ook een hele slimme was dat ze hun kinderen een scholing op een goede universiteit willen geven. Denk dat je die punchline zelf wel vervolgens kunt verzinnen.

En het rare is dat heel wat van die kritiek niet komt van mensen die Trump mogen (en in sommige gevallen niet eens op hem gestemd hebben).

Misschien moeten mensen eens googlen op de term 'wedge issue'. Een hele normale politieke tactiek. De enige verdediging is om met een kandidaat te komen die over dit soort onderwerpen geen extreme dingen heeft gezegd en dus geloofwaardig kan zeggen dat dit soort onzin onnodig is. Een kandidaat die gewoon kan zeggen dat mannen bij mannen horen in de gevangenis en dat mannen niet thuis horen in vrouwensport. Doe dat en het is geen issue meer.

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 00:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Ga jij ook een chip in je brein nemen?

ja misschien wel, dan hoef ik mijn mobiel niet meer te raadplegen als ik ga navigeren
en wikipedia in mijn hoofd is ook wel handig

mag dan niet met tv spelletjes meedoen denk ik

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 23:40 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Gelukkig steeds minder, maar dat was wel lang de teneur ja. Activistische organisaties die niets anders doen dan liegen (GLAAD, Trevor Project etc) hebben steeds minder invloed in de linkse media en dat is goed. Zij hebben vrij lang de linkse media stil kunnen houden over de absurde ideeën die stilletjes wetgeving worden, zoals dus het bovenstaande voorbeeld met Obama die nog snel even de absurde wet invoert die het mogelijk maakt voor mannen om in een vrouwengevangenis terecht te komen. Of om ze op kosten van de belastingbetaler die onzinnige behandelingen te geven. Dit zijn bijzonder impopulaire maatregelen (en terecht natuurlijk) maar vrijwel niemand wist er van. Hetzelfde geldt voor de belachelijke wijzigingen in Title IX die het mogelijk maken dat jongens en mannen mee mogen doen in vrouwen- en meisjessport. Compleet belachelijk natuurlijk, maar linkse media berichtte er nooit over omdat de activistische organisaties daar simpelweg constant over aan het liegen waren. Als journalist van de NYT was je verplicht om bij dit soort onderwerpen het woord te laten aan zo'n organisatie zonder verder vragen te stellen.

Dat is gelukkig grotendeels ten einde, ook al voordat Trump weer gekozen werd.

Als ik de achtergrond van dit soort wetten en regels check blijkt het altijd weer een genuanceerd verhaal te zijn, uitvergroot door roeptoeters aan conservatieve rechterzijde, voorzien van een snufje misinformatie. Zodat democraten er weer op moeten reageren om e.e.a. recht te zetten. Het narratief wordt altijd door de GOP bepaald.

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 00:12 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Als ik de achtergrond van dit soort wetten en regels check blijkt het altijd weer een genuanceerd verhaal te zijn, uitvergroot door roeptoeters aan conservatieve rechterzijde, voorzien van een snufje misinformatie. Zodat democraten er weer op moeten reageren om e.e.a. recht te zetten. Het narratief wordt altijd door de GOP bepaald.

Dat komt dus omdat de linkse media het zo lang genegeerd heeft. Democraten hebben er nauwelijks antwoord op, omdat ze dus vast zitten tussen extremisten en activisten aan de ene kant en het grote publiek aan de andere kant. Nogmaals: het is een wedge issue.

Dat is een gevolg van de strategie die lang was toegepast. Gelukkig is dat nu afgelopen omdat de linkse media eindelijk een keer de middelvinger durft op te steken naar de activisten.

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 00:06 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
En ook een hele slimme was dat ze hun kinderen een scholing op een goede universiteit willen geven. Denk dat je die punchline zelf wel vervolgens kunt verzinnen.

Wat is die punchline dan? Dat je geen student loans moet kwijtschelden ofzo?

Een goed artikel gerelateerd aan dat onderwerp: https://www.slowboring.com/p/democrats-need-marie-gluesenkamp

quote:

The case against Marie Gluesenkamp Perez

Here, per Alexander Sammon, is the case against Marie Glusenkamp Perez:

And yet, here is a sampling of the votes she’s helped Republicans with: She was one of just seven Democrats to side with Kevin McCarthy on a resolution condemning the use of elementary school facilities to provide shelter for undocumented immigrants. She voted “present,” rather than “yes,” on a failed effort to expel Republican con man George Santos. She voted with Republicans in favor of the Save Our Gas Stoves Act, a completely ridiculous messaging bill that the L.A. Times editorial board called “pro-fossil-fuel foolishness.” She voted with Republicans to repeal the D.C. criminal code revision, which the D.C. ACLU called an insult to the “name of democracy and common sense.” And she was one of only four Democrats to vote for a National Defense Authorization Act that limited transgender health care and diversity training, banned “critical race theory” for military personnel, and, most jarringly, restricted abortion access for service members.

I find the political calculus behind the Santos vote baffling.

But the thesis of the article was that she positioned herself during the election as an advocate of abortion rights and as an anti-corporate populist.

Now look at her supposed betrayals. There’s one on asylum-seekers. There’s one on gas stoves. There’s one on crime and one on transgender health care. There’s one on DEI training. Whatever you think about these issues, none of this is a betrayal of a pro-choice, anti-corporate populist political identity. It’s totally fair for leftists to say “this is not the kind of champion of criminal justice reform, racial equity, and immigrant rights that I want to see in Congress” because it’s true that she is not those things. That’s the point — she’s carving out a distinctive political identity that she believes is well-suited to her right-of-center district, a political identity that does not include being seen as a strong champion of leftist ideas on those topics.

I want to highlight this point because it seems to me that a lot of progressives have confused themselves.

They envision constructing a populist, working-class political majority but then find themselves morally scandalized by people who take right-wing stands on criminal justice, climate, immigration, or trans issues. It’s everyone’s right to be morally scandalized by whatever issues they choose, but the people on the other side of these topics also have the right to be morally scandalized. If you want class politics, you need some elected officials who sometimes pander to people’s actually existing views on non-economic issues, even if on a second track you try to persuade people to change those views.

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 00:19 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Dat komt dus omdat de linkse media het zo lang genegeerd heeft. Democraten hebben er nauwelijks antwoord op, omdat ze dus vast zitten tussen extremisten en activisten aan de ene kant en het grote publiek aan de andere kant. Nogmaals: het is een wedge issue.

Dat is een gevolg van de strategie die lang was toegepast. Gelukkig is dat nu afgelopen omdat de linkse media eindelijk een keer de middelvinger durft op te steken naar de activisten.

Ik snap niet dat je al die dirty tricks van Republikeinen zo geweldig vindt (is al decennia zo, tov Democraten) en dat je zo een hekel aan links hebt. Tenzij je gewoon ervan geniet om kwetsbare groepen naar beneden te trappen en de bodem onder beschaving weg te slaan.

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 00:08 schreef MoreDakka het volgende:
Misschien moeten mensen eens googlen op de term 'wedge issue'. Een hele normale politieke tactiek. De enige verdediging is om met een kandidaat te komen die over dit soort onderwerpen geen extreme dingen heeft gezegd en dus geloofwaardig kan zeggen dat dit soort onzin onnodig is. Een kandidaat die gewoon kan zeggen dat mannen bij mannen horen in de gevangenis en dat mannen niet thuis horen in vrouwensport. Doe dat en het is geen issue meer.

Die kortzichtigheid bedoel ik dus. De simpelheid zelve en idd dat werkt als een speer bij het gros van de kiezer.

Niet heel verrassend.

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 00:21 schreef MoreDakka het volgende:
Een goed artikel gerelateerd aan dat onderwerp: https://www.slowboring.com/p/democrats-need-marie-gluesenkamp
[..]

Critical Race Theory e.d. verbieden is ook zoiets hè? Lekker liberaal en voor vrijheid van meningsuiting ben je dan.

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 00:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Critical Race Theory e.d. verbieden is ook zoiets hè? Lekker liberaal en voor vrijheid van meningsuiting ben je dan.

Dat is dan weer geen cancel culture vreemd genoeg.

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 00:19 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Wat is die punchline dan? Dat je geen student loans moet kwijtschelden ofzo?

Nee, de reden dat op diverse universiteiten geen diploma uitreiking kon plaatsvinden (antwoord stond verborgen in mijn hele tekst).

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 00:27 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Die kortzichtigheid bedoel ik dus. De simpelheid zelve en idd dat werkt als een speer bij het gros van de kiezer.

Niet heel verrassend.

Er is niets kortzichtig aan. Er zijn nul argumenten waarom die twee dingen niet zo zouden moeten zijn. Die argumenten kun jij ook niet maken, dat is niet verrassend.

Een vrouwengevangenis is voor vrouwen. Niet voor mannen die zeggen vrouw te zijn. Als je dat wel toelaat ondermijn je het hele idee van een vrouwengevangenis. Zelfde geldt voor sport. Dat zijn hele logische redeneringen en het is geen wonder dat vrijwel iedereen dat ook vindt. Ook in Nederland, trouwens.

Het feit dat er Democraten zijn die dit soort logische dingen niet kunnen zeggen is een probleem. Als je tenminste wil dat Democraten verkiezingen winnen.

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 00:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Critical Race Theory e.d. verbieden is ook zoiets hè? Lekker liberaal en voor vrijheid van meningsuiting ben je dan.

Als je niet kunt lezen kun je beter niet reageren.

quote:

Op vrijdag 8 november 2024 21:06 schreef Wantie het volgende:

[..]
Wat als die keiharde hand tegen jou gebruikt wordt.
Ben je dan nog steeds voorstander van een dictatuur?

Ik ben voorstander van bepaalde waarden en normen in een samenleving en als een dictator diezelfde waarden en normen deelt als ik, dan heb ik dat veel liever dan een standaard democratie waarin veel verschillende bevolkingsgroepen/culturen bestaan. Zie Libanon als meest recente voorbeeld maar de voorbeelden zijn eindeloos. Vraagje aan jou: volgens alle statistieken is over 30-50 jaar de islamistische gemeenschap de grootste religieuze groep in Nederland. Als zij massaal op een Islamitische partij stemmen, zullen zij de grootste partij van Nederland worden. Volledig democratisch gekozen. Alleen wilt die Islamitische partij waarschijnlijk heel misschien weleens de kernwaarden van onze eeuwenoude samenleving afschaffen. Hoe is deze situatie nog te keren als we vasthouden aan de traditionele democratie? De statistieken zijn tegen ons. Vannacht hebben derde en vierde generatie niet Westerse allochtonen voor de eerste “jodenjacht” sinds WO2 in Nederland gezorgd (hun eigen woorden in verschillende app groepen). Uit alle cijfers blijkt dat niet Westerse allochtonen steeds verder vervreemden van NL en zich steeds radicaler opstellen. Denk jij dan dat hun kinderen gematiger zullen worden? De trend zegt iets totaal anders. Zij zullen straks de grootste religieuze groep van Nederland worden, en dit is onomkeerbaar. Alleen een autoritaire leider die kostte wat kost vast wilt vasthouden aan onze Westerse normen en waarden is dan nog de redding. Of je laat de democratie zijn gang gaan, en dan mag je met de veranderende demografie zelf de uitkomst invullen.
Deze post is ook een reactie op @Lord-Ronddraai trouwens.
Zie oa link voor de verschillende typen die allemaal voor- en nadelen hebben.
https://www.historischnieuwsblad.nl/dictatuur-of-democratie/

[ Bericht 2% gewijzigd door Eagles89 op 09-11-2024 01:41:34 ]

Ik wilde vanavond een Election Night uitzending terugkijken, een mooie meltdown van CNn of Young Turks eventueel. Maar ik voel me klote over wat er vannacht in Nederland heeft kunnen plaatsvinden. Die roze wolk waar ik op zat is volledig verdwenen en het heeft nu meer iets weg van een donderwolk met regen en onweer. Wat gaat de toekomst van dit land worden? Zie de veranderende demografie. Moslims krijgen alle mogelijkheden steeds sneller te groeien, zie dat gezin met 15 kinderen die twee huizen toegewezen kregen, en 8000 euro(!!!) per maand aan toeslagen opstrijken. Allebei de ouders werkloos. Ondertussen heb ik familie en vrienden waarvan hun voorouders die eeuwen geschiedenis in Nederland hebben en nog bij hun ouders wonen, geen gezin kunnen stichten maar wel belasting betalen en fulltime werken.
Dit is toch nooit in stand te houden?
Nederland kan alleen nog gered worden door een Trump, iemand die niet met vier partijen hoeft te overleggen of er ooit weleens heel misschien de wetten ietsje kan veranderen. Er zal altijd een zuur persoon in de coalitie niet mee willen stemmen (zie NSC) of ergens een advocaat wel weer een zaak zien om te starten voor die arme asielzoekers die nog geen cent belasting hebben betaald. Er komt een dag dat jullie allemaal zullen zeggen: hadden we in Nederland maar een Trump gehad. Maar dan is het te laat. Amerika, Australie, Canada en Nieuw Zeeland zijn nu de beste plekken heen te emigreren, onthoudt dit voor later. Ik zet de Fox News Election Night uitzending nu maar op, ik verwacht één grote positiviteitsshow, ik ben niet in de stemming voor leedvermaak vanavond, en wat overdreven positiviteit van Fox kan ik heel hard gebruiken momenteel.

Trumps nieuwe stafchef Suzie Wiles is het kalme oog van zijn orkaan

‘Suuuusiiieeee, kom!’ vleide toekomstig president Donald Trump afgelopen woensdag in zijn overwinningstoespraak. Maar Susie, een vrouw met een vierkante postuur in een blouse van zilvergrijs satijn, komt niet. ‘Susie blijft graag op de achtergrond, dat kan ik je vertellen’, zegt Trump. En dan, respectvol: ‘We noemen haar de ijsvrouw.’

Anderhalve dag later maakt Trump zijn eerste benoeming bekend: Susie Wiles (67) wordt in januari stafchef van het Witte Huis, het logistieke centrum van de Amerikaanse regering en de beheerder van Trumps agenda. ‘Susie is stoer, slim, innovatief en wordt universeel bewonderd’, lichtte Trump zijn keuze toe. ‘Ik twijfel er niet aan dat ze ons land trots zal maken.’
Het wereldpubliek maakte deze week voor het eerst kennis met Wiles. Maar in de Amerikaanse politieke pers wordt de zwijgzame vrouw al langer aangewezen als een sleutelfiguur in Trumps coterie. Wiles werkte ook al mee aan Trumps campagnes van 2016 en 2020, zij het in lager geplaatste organisatorische functies. Maar in het voorjaar van 2021 kreeg ze de leiding, op een moment dat veel Amerikanen dachten dat zijn politieke rol na de bestorming van het Capitool wel was uitgespeeld.
Volgens The New York Times heeft Suzie Wiles de twijfelachtige eer de enige campagnemanager van Trump te zijn die een hele campagne in die functie heeft overleefd.

Gesmeerde campagne

Hoe kan het dat de toekomstige president van de Verenigde Staten en een 67-jarige grootmoeder van twee kleinkinderen een voor hem zeldzame relatie van wederzijds respect heeft kunnen opbouwen?
Volgens de nieuwssite Politico, die Wiles eerder dit jaar uitgebreid profileerde, heeft Trump veel aan haar te danken. Het is Wiles’ verdienste dat Trumps campagnemachine dit jaar voor het eerst gesmeerd liep en dat zijn team de plotselinge wisseling van Joe Biden voor Kamala Harris goed op wist te vangen.
Maar Wiles organiseert meer dan Trumps campagne alleen. Ze adviseert Trump ook in de vier strafrechtelijke procedures waarin hij verwikkeld is (of zat – want het ziet ernaar uit dat hij als president grotendeels de dans ontspringt).
Wiles is geboren en getogen in Florida en was de dochter van de American Football-legende Pat Summerall, die na zijn carrière aan de drank raakte. Als oudste van drie kinderen kreeg Wiles dagelijks mee hoe haar moeder het leven om de grillen van haar vader heen organiseerde.

Ronald Reagan

Wiles, lobbyist van beroep, laat zich haar hele loopbaan lang al inhuren door Republikeinse politici, meestal afkomstig uit haar thuisstaat Florida. Ze begon ooit in het campagneteam van Ronald Reagan, werkte daarna voor de eveneens uit Florida afkomstige Rick Scott, en tussen Trumps campagnes door voor Ron DeSantis – een dienstverband dat eindigde met knallende ruzie. Daarnaast lobbyde Wiles voor bedrijven, onder meer in de tabaksindustrie.
In veel opzichten lijken zij en Trump elkaars tegenpolen. Susie Wiles opereert inderdaad het liefst vanuit de schaduw. Vrij letterlijk zelfs, want er zijn nauwelijks foto’s van haar te vinden zonder zonnebril. Ze is nog nooit betrapt op een ondoordachte uitspraak. Over haar eigen politieke opvattingen heeft ze weinig meer gezegd dan dat die ‘traditioneel’ zijn.
Maar vooral heeft Wiles bij uitstek het organisatievermogen en de zelfbeheersing die Trump ontbeert. De theorie van Politico is dat haar organisatietalent te maken heeft met de verslaving van haar vader. Wiles zou al jong hebben geleerd dat sommige zaken (en mensen) in het leven onvoorspelbaar zijn. En dat je dit het beste het hoofd kunt bieden door de rest zo goed mogelijk te regelen en naar je hand te zetten.
Kennis van mensen
Een verslaggever van een lokale krant vroeg Wiles ooit wat de sleutel van haar succes was. Ze noemde ‘strategie en planning’, ‘mediarelaties’ en ‘kennis van mensen met meningen’. Als Trump de onvoorspelbare orkaan is, is Wiles het kalme oog.
Wat Wiles en Trump verbindt, is dat ze weinig scrupules hebben als ze een doel willen bereiken. Amerikaanse politieke analisten zijn het erover eens dat Wiles de voornaamste reden is dat Trump erin is geslaagd om in een vroeg stadium van de campagne Ron DeSantis te verslaan – waarmee Wiles wraak kon nemen voor haar ontslag.
Wiles, die goede contacten met de pers onderhoudt, zou allerlei vernietigende verhalen over DeSantis hebben ingestoken – onder meer over de extra dikke zolen die hij onder zijn schoenen laat maken om groter te lijken.

Bron: https://www.volkskrant.nl(...)ijn-orkaan~b6a9d9f13



VS



Ik zie weinig verschillen...

[ Bericht 4% gewijzigd door Watashiwa op 09-11-2024 01:48:44 ]

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 01:29 schreef Eagles89 het volgende:

[..]
Ik ben voorstander van bepaalde waarden en normen in een samenleving en als een dictator diezelfde waarden en normen deelt als ik, dan heb ik dat veel liever dan een standaard democratie waarin veel verschillende bevolkingsgroepen/culturen bestaan. Zie Libanon als meest recente voorbeeld maar de voorbeelden zijn eindeloos. Vraagje aan jou: volgens alle statistieken is over 30-50 jaar de islamistische gemeenschap de grootste religieuze groep in Nederland. Als zij massaal op een Islamitische partij stemmen, zullen zij de grootste partij van Nederland worden. Volledig democratisch gekozen. Alleen wilt die Islamitische partij waarschijnlijk heel misschien weleens de kernwaarden van onze eeuwenoude samenleving afschaffen. Hoe is deze situatie nog te keren als we vasthouden aan de traditionele democratie? De statistieken zijn tegen ons. Vannacht hebben derde en vierde generatie niet Westerse allochtonen voor de eerste “jodenjacht” sinds WO2 in Nederland gezorgd (hun eigen woorden in verschillende app groepen). Uit alle cijfers blijkt dat niet Westerse allochtonen steeds verder vervreemden van NL en zich steeds radicaler opstellen. Denk jij dan dat hun kinderen gematiger zullen worden? De trend zegt iets totaal anders. Zij zullen straks de grootste religieuze groep van Nederland worden, en dit is onomkeerbaar. Alleen een autoritaire leider die kostte wat kost vast wilt vasthouden aan onze Westerse normen en waarden is dan nog de redding. Of je laat de democratie zijn gang gaan, en dan mag je met de veranderende demografie zelf de uitkomst invullen.
Deze post is ook een reactie op @:Lord-Ronddraai trouwens.
Zie oa link voor de verschillende typen die allemaal voor- en nadelen hebben.
https://www.historischnieuwsblad.nl/dictatuur-of-democratie/

Tja, het is leuk bedacht, maar ondertussen zijn de islamitische politieke partijen geen afspiegeling van de islamitische gemeenschap.

Dus die theorie gaat niet op.

Verder is het land dat jij voor ogen hebt voor mij even onleefbaar als een land met een islamitische regering.

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 02:27 schreef Wantie het volgende:

[..]
Tja, het is leuk bedacht, maar ondertussen zijn de islamitische politieke partijen geen afspiegeling van de islamitische gemeenschap.

Dus die theorie gaat niet op.

Verder is het land dat jij voor ogen hebt voor mij even onleefbaar als een land met een islamitische regering.

Het gaat inderdaad helemaal uitstekend in landen met een samenleving die voor het grootste gedeelte Islamitisch is! Ik hoor graag de succesverhalen, ik sta open voor emigratie en zéker naar een warm land. Maar daarom zijn ze ook allemaal massaal naar het vrije westen gekomen, waar ze ironisch genoeg, het snelst kunnen groeien. Ook is de enige Islamitische partij in de TK, Denk, een baken van verlichting. Als de Islamitische gemeenschap niet zo extreem haatdragend onderling was geweest met de sunni en shia, Koerden en Turken, Arabieren en Turken (verrassend allemaal), hadden ze al zo’n 20-25 zetels kunnen pakken anno 2024. Kun je nagaan hoe dat zal zijn met dit tempo in >2040. Het wordt reuze gezellig in Nederland, een van de dichtst bevolkte landen ter wereld met letterlijk álle conflicten tussen landen en bevolkingsgroepen in de wereld lekker met zn allen op een hutje mutje geplakt. Dat kan alleen maar één groot succes worden.
In Europa smeken ze straks om een autoritaire leider, let op mijn woorden. Het Hongarije van het verschrikkelijke Orban gaat straks een toevluchtsoord voor vrijdenkende Westerlingen worden, oh de ironie!

quote:

Op zaterdag 9 november 2024 02:32 schreef Eagles89 het volgende:

[..]
Het gaat inderdaad helemaal uitstekend in landen met een samenleving die voor het grootste gedeelte Islamitisch is! Ik hoor graag de succesverhalen, ik sta open voor emigratie en zéker naar een warm land. Maar daarom zijn ze ook allemaal massaal naar het vrije westen gekomen, waar ze ironisch genoeg, het snelst kunnen groeien. Ook is de enige Islamitische partij in de TK, Denk, een baken van verlichting. Als de Islamitische gemeenschap niet zo extreem haatdragend onderling was geweest met de sunni en shia, Koerden en Turken, Arabieren en Turken, hadden ze al zo’n 20-25 zetels kunnen pakken anno 2024. Kun je nagaan hoe dat zal zijn met dit tempo in >2040. Het wordt reuze gezellig in Nederland, een van de dichtst bevolkte landen ter wereld met letterlijk álle conflicten tussen landen en bevolkingsgroepen in de wereld lekker met zn allen op een hutje mutje geplakt. Dat kan alleen maar één groot succes worden.
In Europa smeken ze straks om een autoritaire leider, let op mijn woorden. Het Hongarije van het verschrikkelijke Orban gaat straks een toevluchtsoord voor vrijdenkende Westerlingen worden, oh de ironie!

Tja, neem vast een voorsprong en verhuis naar Hongarije.

Overigens is dat geen dictatuur.

En ik maar denken dat democratie tot de westerse normen en waarden behoorde.