POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Farao Donald de eerste! Mooi man, zoveel inzicht. Donald de verlichte despoot.quote:Op vrijdag 8 november 2024 20:30 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Er is dus weleens onderzoek naar gedaan, door de gevestigde media en journalisten. En de conclusie was heel verrassend: het allerbeste voor een land is een “gezonde” dictatuur. Alleen is er bijna niemand die de macht aan kan en niet doordraait en gekke dingen begint te doen. Maar het is wetenschappelijk vastgesteld dat een dictatuur het beste voor een samenleving werkt, maar wel in optimale theoretische omstandigheden. In de praktijk gaat het bijna altijd fout, maar er zijn voorbeelden van samenlevingen die het meest succesvol werden door een dictatuur. Het Romeinse Rijk is het bekendste, maar ook de Farao’s en Aztecen zijn hele mooie voorbeelden. Ik zou het persoonlijk een zegen vinden als er een gezonde conservatieve rechtse leider in de Westerse wereld opstaat die heel veel macht krijgt, en op dit moment komt een Trump er het dichtst bij. Zo min mogelijk polderen, zo min mogelijk vergaderen en hier een beetje en daar een beetje van dit en van dat en je krijgt uiteindelijk een compromis die nooit optimaal is. En met onze gemengde multikul samenlevingen waarvan grote groepen compleet tegengestelde belangen hebben, zoals je vannacht ook in de NL hoofdstad zag, is misschien een keiharde harde hand de enige manier er als samenleving zelfs nog uit te komen.
Weet je wat ook heel goed tegen teveel vergaderen en polderen heeft geholpen? Concentratiekampen en gaskamers. Wanneer we dan toch stoppen met polderen en die multikul samenleving willen ontvlechten dan gaat dat echt prima werken man.
Hoe bedoel je de cijfers zijn indrukwekkend? Minder stemmen dan in 2020. 51% tegen 48% dat valt toch allemaal wel mee. De Bern won met 63% van de stemmen op zijn 83ste, dat vind ik indrukwekkend.quote:Op vrijdag 8 november 2024 20:20 schreef Arcee het volgende:
Ik moet zeggen dat ik best onder de indruk ben van de overwinning van Trump. Dat-ie dit weer geflikt heeft en opnieuw president van Amerika wordt. Bizar, onterecht ook (had-ie z'n nederlaag in 2020 maar toe moeten geven), maar de cijfers zijn indrukwekkend.
Wat als die keiharde hand tegen jou gebruikt wordt.quote:
[..]
Er is dus weleens onderzoek naar gedaan, door de gevestigde media en journalisten. En de conclusie was heel verrassend: het allerbeste voor een land is een “gezonde” dictatuur. Alleen is er bijna niemand die de macht aan kan en niet doordraait en gekke dingen begint te doen. Maar het is wetenschappelijk vastgesteld dat een dictatuur het beste voor een samenleving werkt, maar wel in optimale theoretische omstandigheden. In de praktijk gaat het bijna altijd fout, maar er zijn voorbeelden van samenlevingen die het meest succesvol werden door een dictatuur. Het Romeinse Rijk is het bekendste, maar ook de Farao’s en Aztecen zijn hele mooie voorbeelden. Ik zou het persoonlijk een zegen vinden als er een gezonde conservatieve rechtse leider in de Westerse wereld opstaat die heel veel macht krijgt, en op dit moment komt een Trump er het dichtst bij. Zo min mogelijk polderen, zo min mogelijk vergaderen en hier een beetje en daar een beetje van dit en van dat en je krijgt uiteindelijk een compromis die nooit optimaal is. En met onze gemengde multikul samenlevingen waarvan grote groepen compleet tegengestelde belangen hebben, zoals je vannacht ook in de NL hoofdstad zag, is misschien een keiharde harde hand de enige manier er als samenleving zelfs nog uit te komen.
Ben je dan nog steeds voorstander van een dictatuur?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De kern is dat er moeilijk echt beleid voor de lange termijn gemaakt kan worden. In NL heb je elke 4 jaar verkiezingen en moet je na 3 jaar weer stroop smeren om Rutte weer aan de macht te krijgen.
In de VS heb je na 2 jaar de midterms, waarbij je de meerderheid ook weer kunt kwijtraken en slagkracht verliest.
Een land als China kan een strategie over tientallen jaren uitvoeren.
In de VS heb je na 2 jaar de midterms, waarbij je de meerderheid ook weer kunt kwijtraken en slagkracht verliest.
Een land als China kan een strategie over tientallen jaren uitvoeren.
crap in = crap out
Nou eagles, deel dat onderzoek dat wetenschappelijk vaststelde dat een dictatuur de beste staatsvorm is eens.
Ben zeer benieuwd naar de methodiek!
Als je dat doet zoek ik wel een democratische meltdown voor je op.
Ben zeer benieuwd naar de methodiek!
Als je dat doet zoek ik wel een democratische meltdown voor je op.
Klopt. Democratie is een duur stelsel, echter dictatuur is, zeker op termijn duurder. Sowieso duurder in mensenlevens en welzijn, maar ook duurder omdat uiteindelijk het kapitaal maar 1 kant op stroomt, richting de dictator, de junta, de kliek om de dictator heen. Een dictator moet zichzelf namelijk ook beschermen, dus nepotisme en vriendendiensten zijn onontkoombaar. Corruptie is een noodzakelijk middel in elke dictatuur, corruptie die steeds verder groeit omdat vriendjes ook weer vriendjes moeten onderhouden.quote:
De kern is dat er moeilijk echt beleid voor de lange termijn gemaakt kan worden. In NL heb je elke 4 jaar verkiezingen en moet je na 3 jaar weer stroop smeren om Rutte weer aan de macht te krijgen.
In de VS heb je na 2 jaar de midterms, waarbij je de meerderheid ook weer kunt kwijtraken en slagkracht verliest.
Een land als China kan een strategie over tientallen jaren uitvoeren.
Maar he, wanneer je denkt iets te begrijpen van de F1 dan kan politiek niet zo moeilijk zijn toch?
Hier kun je het ook lezen: https://www.nbcwashington(...)rump-harris/3762138/quote:
[..]
Ik moet een abo van 50 cent per week of 20 dollar per jaar aanschaffen. Helaas.
Dankjewel voor de link.quote:
[..]
Hier kun je het ook lezen: https://www.nbcwashington(...)rump-harris/3762138/
Ik lees het volgende:
"NBC News, in conjunction with a consortium of news organizations, conducted exit polling across the country in 10 key states. The polling included speaking with voters at polling places and phone interviews. The exit polls are not results, but instead a look at the thinking and motives of voters across the country. Exit polls help the public better understand the makeup and motivations of the electorate."
Helaas wordt er niet bijgezegd wat de populatie N is. Du we weten niet hoeveel mensen er geïnterviewd zijn. Andere factoren zijn ook niet genoemd, zoals precieze locaties en dergelijke. Dat maakt het nogal lastig om te bepalen hoe representatief de steekproef is, en of er niet gesjoemeld is om bepaalde uitkomsten te krijgen.
Maar goed, laten we ervanuitgaan dat de steekproef representatief is en het onderzoek behoorlijk.
Dan geldt voor de Trump-stemmers dat 2/3 niet naar de universiteit is gegaan, en 1/3 van de Biden stemmers.
Verder heeft 1/3 van de Trump-stemmers een advanced degree na Bachelor, voor Biden-stemmers is dat 2/3.
De categorieën daartussenin zijn niet zo bijster verschillend.
Wat willen die gegevens nu zeggen? De knee-jerk-reactie is natuurlijk: ha-ha, kijk, Trump-stemmers zijn dommer. Want maar 1/3 daarvan heeft een mastergraad of hoger.
Maar dat is geen fatsoenlijke manier van data interpreteren.
Immers zeggen deze gegevens niets over de redenen waarom mensen hebben gestemd wat ze gestemd hebben. Je kunt dus niet automatisch 'intelligentie' als oorzaak aanwijzen van het verschil.
Want wat is een hoogopgeleide? Iemand die lang op school heeft gezeten. Niet per se iemand die weloverwogen stembeslissingen maakt, of zelfs heel slim is. Die categorieën kun je niet zomaar even door elkaar halen.
Er zijn namelijk andere mogelijke factoren die voor dit verschil kunnen zorgen. Bijvoorbeeld omdat lang naar school gaan tot langere blootstelling aan links georiënteerde informatie en mensen leidt, zoals te verwachten valt op universiteiten, die doorgaans niet bekend staan om hun rechtse oriëntatie.
Het kan ook te wijten zijn aan het feit dat het juist de bevolkingsgroep is die later is begonnen met werken en daarom langer in de bubbel van het universiteitsleven heeft gezeten, waardoor hun visie meer links georiënteerd is.
We zien dat de Biden-stemmers gemiddeld jonger zijn dan de Trump-stemmers. Ook dat kan het verschil in opleidingsniveau verklaren, aangezien er tegenwoordig veel meer mensen naar de universiteit gaan dan vroeger.
En zo zijn er nog een aantal factoren te bedenken die van invloed zijn op iemands stemgedrag. Dit is basale statistische interpretatie.
Zo'n onderzoek gebruiken om op de domheid van een bepaalde categorie stemmers te wijzen, is zelf een beetje dom.
Onderstaande is wel een leuk filmpje hierover. Marinier heeft de middelbare school niet afgemaakt maar heeft een IQ van 131. Dame met donker haar heeft een PhD en nog wat dingen en heeft een IQ van 110.
Nu is IQ niet alleszeggend, maar het is wel een redelijke indicatie.
Opleiding =/= intelligentie. Opleiding =/= verstandig stemgedrag.
De moraal van het verhaal is dat je moet oppassen met het toewijzen van correlationele en vervolgens oorzakelijke verbanden tussen gegevens zonder dat ze daar aanleiding toe geven. Als je een verband wilt leggen tussen intelligentie en stemgedrag, moet je die twee gegevens meten en andere factoren uitsluiten om een mogelijk oorzakelijk verband vast te stellen, niet een ander gegeven meten en dat vervolgens verwarren met intelligentie.
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-11-2024 08:07:09 ]
Mwah, zat daarnet een filmpje te kijken met een bekende mediafiguur en die gaf aan dat Democratische familieleden van haar op Trump hebben gestemd vanwege dit standpunt. En dit is geen blondine uit het zuiden van het land.quote:
[ x ]
Ook dit is eentje in de categorie 'perception vs reality'. Want Harris had het in de campagnetournee daar juist heel weinig over. En vooral over huizen en boodschappen.
Het is niet zozeer dat de Democraten het een heet hangijzer maken, maar dat ze tegen de Republikeinen ingaan wanneer die komen met de anti-trans ads (waardoor ze al laten doorschemeren hoe ze erin staan).
En het helpt niet echt om dan nog te beweren dat je voor de rechten van vrouwen (die abortussen kunnen ondergaan) bent. Nogmaals, de campagne van Harris had echt even een stapje terug moeten zetten om het grotere geheel te zien (of bv. een independent of Republikein er gewoon op laten schieten).
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Veelzeggend:
Misschien toch maar gewoon 'Hitler' zeggen.
Ik zag dat Trump donor Bill Ackman al helemaal geil raakt van de komende massa-deportaties. Met multiplier effecten enzo.
Misschien toch maar gewoon 'Hitler' zeggen.
Ik zag dat Trump donor Bill Ackman al helemaal geil raakt van de komende massa-deportaties. Met multiplier effecten enzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bedoelt die suffe en vooral hypocriete ad die schande sprak over gender-affirming care in gevangenissen onder Harris?quote:
[..]
Mwah, zat daarnet een filmpje te kijken met een bekende mediafiguur en die gaf aan dat Democratische familieleden van haar op Trump hebben gestemd vanwege dit standpunt. En dit is geen blondine uit het zuiden van het land.
Het is niet zozeer dat de Democraten het een heet hangijzer maken, maar dat ze tegen de Republikeinen ingaan wanneer die komen met de anti-trans ads (waardoor ze al laten doorschemeren hoe ze erin staan).
En het helpt niet echt om dan nog te beweren dat je voor de rechten van vrouwen (die abortussen kunnen ondergaan) bent. Nogmaals, de campagne van Harris had echt even een stapje terug moeten zetten om het grotere geheel te zien (of bv. een independent of Republikein er gewoon op laten schieten).
Daar had de pers wel wat over te zeggen idd en terecht maar die mediafiguur van je (wie?) vertelde er zeker niet bij waarom daar kritiek op was?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ergens geniaal van de republikeinen om het onderwerp zo kunstig telkens weer terug op identity politics te brengen, ook al is het amper een ding geweest in de campagne.quote:
[ x ]
Ook dit is eentje in de categorie 'perception vs reality'. Want Harris had het in de campagnetournee daar juist heel weinig over. En vooral over huizen en boodschappen.
De media WIL ook dat het een ding blijft. Stel dat over een paar jaar er weer een poging wordt gedaan om het in de picture te brengen en de democratische kandidaat het kort houdt "nah, not gonna talk about transgenders. They will in be good hands with us, but there are more important issues to talk about", dan zijn de koppen van NYT en WAPO "ARE DEMOCRATS ABANDONING THE TRANSGENDER COMMUNITY?".
Het is ook gewoon win-win voor de GOP op dat gebied. Negatief uitlaten over die gemeenschap is by design. Ze weten dat de democraten daar op moeten reageren. Je kunt het niet negeren immers. En dan zijn dat de koppen en niet de 'Biden zorgt voor laagste werkeloosheid sinds decennia' of iets dergelijks. En dan gaan de stemmers "Die democraten zijn ook alleen maar met transgenders bezig". En ondertussen dat duivelse lachje van de opiniemakers van de GOP.quote:
Mwah, zat daarnet een filmpje te kijken met een bekende mediafiguur en die gaf aan dat Democratische familieleden van haar op Trump hebben gestemd vanwege dit standpunt. En dit is geen blondine uit het zuiden van het land.
[ Bericht 29% gewijzigd door Knipoogje op 08-11-2024 23:20:36 ]
beter een knipoog dan een blauw oog
"TRANSGENDERS FOR TRUMP!"quote:
[..]
Ergens geniaal van de republikeinen om het onderwerp zo kunstig telkens weer terug op identity politics te brengen, ook al is het amper een ding geweest in de campagne.
De media WIL ook dat het een ding blijft. Stel dat over een paar jaar er weer een poging wordt gedaan om het in de picture te brengen en de democratische kandidaat het kort houdt "nah, not gonna talk about transgenders. They will in be good hands with us, but there are more important issues to talk about", dan zijn de koppen van NYT en WAPO "ARE DEMOCRATS ABANDONING THE TRANSGENDER COMMUNITY?".
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hier bijvoorbeeldquote:
Veelzeggend:
[ x ]
Misschien toch maar gewoon 'Hitler' zeggen.
Ik zag dat Trump donor Bill Ackman al helemaal geil raakt van de komende massa-deportaties. Met multiplier effecten enzo.
https://x.com/BillAckman/status/1854909031598461321
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mike Davis (die mss wel AG wordt) in 2023:quote:
[..]
Hier bijvoorbeeld
https://x.com/BillAckman/status/1854909031598461321
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hypocriet is het niet, tenzij Trump ooit gezegd heeft daar voor te zijn. Hier is het artikel: https://archive.ph/5usxuquote:Op vrijdag 8 november 2024 23:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je bedoelt die suffe en vooral hypocriete ad die schande sprak over gender-affirming care in gevangenissen onder Harris?
Daar had de pers wel wat over te zeggen idd en terecht maar die mediafiguur van je (wie?) vertelde er zeker niet bij waarom daar kritiek op was?
Het is dus de Obama administratie die dit besloot toe te staan en Trump heeft het niet expliciet verboden maar wel moeilijker gemaakt. Harris daarentegen zag het in 2019 als een verkiezingsbelofte, dus de advertentie is volledig terecht. Ook omdat het onder Trump dus niet gebeurde:quote:The statement, in part, reflected guidelines that officials in the Obama administration released shortly before they left office in January 2017, which were geared at ensuring “transgender inmates can access programs and services that meet their needs.”
quote:Still, legal wrangling delayed the first such operation until 2022, long after Mr. Trump left office.
Gelukkig steeds minder, maar dat was wel lang de teneur ja. Activistische organisaties die niets anders doen dan liegen (GLAAD, Trevor Project etc) hebben steeds minder invloed in de linkse media en dat is goed. Zij hebben vrij lang de linkse media stil kunnen houden over de absurde ideeën die stilletjes wetgeving worden, zoals dus het bovenstaande voorbeeld met Obama die nog snel even de absurde wet invoert die het mogelijk maakt voor mannen om in een vrouwengevangenis terecht te komen. Of om ze op kosten van de belastingbetaler die onzinnige behandelingen te geven. Dit zijn bijzonder impopulaire maatregelen (en terecht natuurlijk) maar vrijwel niemand wist er van. Hetzelfde geldt voor de belachelijke wijzigingen in Title IX die het mogelijk maken dat jongens en mannen mee mogen doen in vrouwen- en meisjessport. Compleet belachelijk natuurlijk, maar linkse media berichtte er nooit over omdat de activistische organisaties daar simpelweg constant over aan het liegen waren. Als journalist van de NYT was je verplicht om bij dit soort onderwerpen het woord te laten aan zo'n organisatie zonder verder vragen te stellen.quote:
[..]
De media WIL ook dat het een ding blijft. Stel dat over een paar jaar er weer een poging wordt gedaan om het in de picture te brengen en de democratische kandidaat het kort houdt "nah, not gonna talk about transgenders. They will in be good hands with us, but there are more important issues to talk about", dan zijn de koppen van NYT en WAPO "ARE DEMOCRATS ABANDONING THE TRANSGENDER COMMUNITY?".
Dat is gelukkig grotendeels ten einde, ook al voordat Trump weer gekozen werd.
Ja je kunt dus zeggen dat het een suffe hypocriete ad was die de problematiek van transgenders in gevangenissen terugbrengt naar een zwart-wit standpunt over geslachtsveranderende operatie. Dat is dan ook typisch Trump: vooral op de onderbuikgevoelens van het kleingeestige volk gericht.quote:
[..]
Hypocriet is het niet, tenzij Trump ooit gezegd heeft daar voor te zijn. Hier is het artikel: https://archive.ph/5usxu
[..]
Het is dus de Obama administratie die dit besloot toe te staan en Trump heeft het niet expliciet verboden maar wel moeilijker gemaakt. Harris daarentegen zag het in 2019 als een verkiezingsbelofte, dus de advertentie is volledig terecht. Ook omdat het onder Trump dus niet gebeurde:
[..]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Cadeautje aan Assad en Poetin dit.quote:
Wat een fascist.
[ x ]
https://x.com/BRICSinfo/status/1855017584954941623
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is inderdaad heel erg kleingeestig en afgunstig (gedreven door desinformatie), en valt in het niet met de geldsmijterij op andere gebieden.quote:Op vrijdag 8 november 2024 23:51 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja je kunt dus zeggen dat het een suffe hypocriete ad was die de problematiek van transgenders in gevangenissen terugbrengt naar een zwart-wit standpunt over geslachtsveranderende operatie. Dat is dan ook typisch Trump: vooral op de onderbuikgevoelens van het kleingeestige volk gericht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat kun je niet zeggen want ik heb uitgelegd waarom niet. Wel even opletten hequote:
[..]
Ja je kunt dus zeggen dat het een suffe hypocriete ad was die de problematiek van transgenders in gevangenissen terugbrengt naar een zwart-wit standpunt over geslachtsveranderende operatie. Dat is dan ook typisch Trump: vooral op de onderbuikgevoelens van het kleingeestige volk gericht.
Het idee dat dit soort dingen betaald moeten worden door de belastingbetaler is terecht heel impopulair en Harris steunde het in 2019. Dat was dom. Haar daar op aanvallen is normale politiek.
Dat is nu juist de kortzichtigheid ervan.quote:
[..]
Nee, dat kun je niet zeggen want ik heb uitgelegd waarom niet. Wel even opletten he
Het idee dat dit soort dingen betaald moeten worden door de belastingbetaler is terecht heel impopulair en Harris steunde het in 2019. Dat was dom.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
nou dat mars idee, dat gaat hem lukkenquote:
[..]
Zijn Mars idee is even kansrijk als zijn hyperloop idee.
daar ben ik vast van overtuigd , neurolink en booring company en hyperloop dat loopt wel denk ik
wie het meeste geld kan printen, zonder in de problemen te komen, die heeft gewonnen
Nou nee. Net als alle andere cosmetische ingrepen moeten ze dat zelf maar betalen. Dat is heel logisch.quote:
[..]
Dat is nu juist de kortzichtigheid ervan.
Het is net alsof je gevangenen ivermectin moet geven als ze daar om vragen om te vechten tegen covid. Terecht dat mensen dat ook niet zouden willen.
Nee dat is niet hetzelfde en dat staat ook in het artikel:quote:
[..]
Nou nee. Net als alle andere cosmetische ingrepen moeten ze dat zelf maar betalen. Dat is heel logisch.
Het is net alsof je gevangenen ivermectin moet geven als ze daar om vragen om te vechten tegen covid. Terecht dat mensen dat ook niet zouden willen.
quote:Transgender inmates are among the most vulnerable people in the roughly 145,000-person federal system, and have received significant protections under federal law. Court rulings have fortified those safeguards and found that denying treatment, including gender-affirming surgery, violates the Eighth Amendment’s prohibition against cruel and unusual punishment.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is zeker hetzelfde. Als Trump dat wilde had hij een richtlijn kunnen laten opstellen die aangaf dat ivermectin 'medically necessary' was. Dan had de rechter dus ook moeten zeggen dat ja, ivermectin onthouden ook op dezelfde manier niet zou mogen.quote:
[..]
Nee dat is niet hetzelfde en dat staat ook in het artikel:
[..]
Allebei onzin, maar het probleem is dus dat de Obama-wet dit verplicht stelde zonder enige onderbouwing. Trump maakte het moeilijker, waardoor het dus ook niet voorkwam onder zijn bewind. Die wet moet dus gewoon weg, want nogmaals cosmetische ingrepen voor gevangenen op kosten van de belastingbetaler wil helemaal niemand. En terecht natuurlijk, waarom zou je daar voor willen betalen? Het gaat om het principe.
Ga jij ook een chip in je brein nemen?quote:
[..]
nou dat mars idee, dat gaat hem lukken
daar ben ik vast van overtuigd , neurolink en booring company en hyperloop dat loopt wel denk ik
Musk is toch gewoon een James Bond slechterik joh. Zo eentje waar Sean Connery het tegen op nam.
De planeet gaar laten koken en een uitvlucht voor de superrijken...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zijn heel wat filmpjes te vinden (na de verkiezingen) die het erover hebben en ook in de comments.quote:
[..]
Ergens geniaal van de republikeinen om het onderwerp zo kunstig telkens weer terug op identity politics te brengen, ook al is het amper een ding geweest in de campagne.
En tuurlijk is het slim (net zoals de Gaza kwestie), heel wat Gen-Z stemmers zien dat de Democraten vervolgens geen (goed) weerwoord erop hebben. Zoals een Harris die een pro-Palestijnse protester laat afvoeren bij een rally.
Het gaat om de wijze waarop de Democraten reageren.quote:
[..]
Het is ook gewoon win-win voor de GOP op dat gebied. Negatief uitlaten over die gemeenschap is by design. Ze weten dat de democraten daar op moeten reageren. Je kunt het niet negeren immers. En dan zijn dat de koppen en niet de 'Biden zorgt voor laagste werkeloosheid sinds decennia' of iets dergelijks. En dan gaan de stemmers "Die democraten zijn ook alleen maar met transgenders bezig". En ondertussen dat duivelse lachje van de opiniemakers van de GOP.
Ook een goed punt bij The View dat Amerikanen willen zien hoe hun leven zal veranderen bij een nieuwe president en niet bezig zijn met waanbeelden of een oorlog ver weg. Dat raakt die mensen niet (dat is juist de ironie hier, aangezien dat bij het hele transverhaal juist door Gen-Z het weerwoord is 'why do you care?'; answer: we don't!).
En ook een hele slimme was dat ze hun kinderen een scholing op een goede universiteit willen geven. Denk dat je die punchline zelf wel vervolgens kunt verzinnen.
En het rare is dat heel wat van die kritiek niet komt van mensen die Trump mogen (en in sommige gevallen niet eens op hem gestemd hebben).
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Misschien moeten mensen eens googlen op de term 'wedge issue'. Een hele normale politieke tactiek. De enige verdediging is om met een kandidaat te komen die over dit soort onderwerpen geen extreme dingen heeft gezegd en dus geloofwaardig kan zeggen dat dit soort onzin onnodig is. Een kandidaat die gewoon kan zeggen dat mannen bij mannen horen in de gevangenis en dat mannen niet thuis horen in vrouwensport. Doe dat en het is geen issue meer.
ja misschien wel, dan hoef ik mijn mobiel niet meer te raadplegen als ik ga navigerenquote:
[..]
Ga jij ook een chip in je brein nemen?
en wikipedia in mijn hoofd is ook wel handig
mag dan niet met tv spelletjes meedoen denk ik
wie het meeste geld kan printen, zonder in de problemen te komen, die heeft gewonnen
Als ik de achtergrond van dit soort wetten en regels check blijkt het altijd weer een genuanceerd verhaal te zijn, uitvergroot door roeptoeters aan conservatieve rechterzijde, voorzien van een snufje misinformatie. Zodat democraten er weer op moeten reageren om e.e.a. recht te zetten. Het narratief wordt altijd door de GOP bepaald.quote:
[..]
Gelukkig steeds minder, maar dat was wel lang de teneur ja. Activistische organisaties die niets anders doen dan liegen (GLAAD, Trevor Project etc) hebben steeds minder invloed in de linkse media en dat is goed. Zij hebben vrij lang de linkse media stil kunnen houden over de absurde ideeën die stilletjes wetgeving worden, zoals dus het bovenstaande voorbeeld met Obama die nog snel even de absurde wet invoert die het mogelijk maakt voor mannen om in een vrouwengevangenis terecht te komen. Of om ze op kosten van de belastingbetaler die onzinnige behandelingen te geven. Dit zijn bijzonder impopulaire maatregelen (en terecht natuurlijk) maar vrijwel niemand wist er van. Hetzelfde geldt voor de belachelijke wijzigingen in Title IX die het mogelijk maken dat jongens en mannen mee mogen doen in vrouwen- en meisjessport. Compleet belachelijk natuurlijk, maar linkse media berichtte er nooit over omdat de activistische organisaties daar simpelweg constant over aan het liegen waren. Als journalist van de NYT was je verplicht om bij dit soort onderwerpen het woord te laten aan zo'n organisatie zonder verder vragen te stellen.
Dat is gelukkig grotendeels ten einde, ook al voordat Trump weer gekozen werd.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat komt dus omdat de linkse media het zo lang genegeerd heeft. Democraten hebben er nauwelijks antwoord op, omdat ze dus vast zitten tussen extremisten en activisten aan de ene kant en het grote publiek aan de andere kant. Nogmaals: het is een wedge issue.quote:
[..]
Als ik de achtergrond van dit soort wetten en regels check blijkt het altijd weer een genuanceerd verhaal te zijn, uitvergroot door roeptoeters aan conservatieve rechterzijde, voorzien van een snufje misinformatie. Zodat democraten er weer op moeten reageren om e.e.a. recht te zetten. Het narratief wordt altijd door de GOP bepaald.
Dat is een gevolg van de strategie die lang was toegepast. Gelukkig is dat nu afgelopen omdat de linkse media eindelijk een keer de middelvinger durft op te steken naar de activisten.
Wat is die punchline dan? Dat je geen student loans moet kwijtschelden ofzo?quote:
En ook een hele slimme was dat ze hun kinderen een scholing op een goede universiteit willen geven. Denk dat je die punchline zelf wel vervolgens kunt verzinnen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een goed artikel gerelateerd aan dat onderwerp: https://www.slowboring.com/p/democrats-need-marie-gluesenkamp
quote:The case against Marie Gluesenkamp Perez
Here, per Alexander Sammon, is the case against Marie Glusenkamp Perez:
And yet, here is a sampling of the votes she’s helped Republicans with: She was one of just seven Democrats to side with Kevin McCarthy on a resolution condemning the use of elementary school facilities to provide shelter for undocumented immigrants. She voted “present,” rather than “yes,” on a failed effort to expel Republican con man George Santos. She voted with Republicans in favor of the Save Our Gas Stoves Act, a completely ridiculous messaging bill that the L.A. Times editorial board called “pro-fossil-fuel foolishness.” She voted with Republicans to repeal the D.C. criminal code revision, which the D.C. ACLU called an insult to the “name of democracy and common sense.” And she was one of only four Democrats to vote for a National Defense Authorization Act that limited transgender health care and diversity training, banned “critical race theory” for military personnel, and, most jarringly, restricted abortion access for service members.
I find the political calculus behind the Santos vote baffling.
But the thesis of the article was that she positioned herself during the election as an advocate of abortion rights and as an anti-corporate populist.
Now look at her supposed betrayals. There’s one on asylum-seekers. There’s one on gas stoves. There’s one on crime and one on transgender health care. There’s one on DEI training. Whatever you think about these issues, none of this is a betrayal of a pro-choice, anti-corporate populist political identity. It’s totally fair for leftists to say “this is not the kind of champion of criminal justice reform, racial equity, and immigrant rights that I want to see in Congress” because it’s true that she is not those things. That’s the point — she’s carving out a distinctive political identity that she believes is well-suited to her right-of-center district, a political identity that does not include being seen as a strong champion of leftist ideas on those topics.
I want to highlight this point because it seems to me that a lot of progressives have confused themselves.
They envision constructing a populist, working-class political majority but then find themselves morally scandalized by people who take right-wing stands on criminal justice, climate, immigration, or trans issues. It’s everyone’s right to be morally scandalized by whatever issues they choose, but the people on the other side of these topics also have the right to be morally scandalized. If you want class politics, you need some elected officials who sometimes pander to people’s actually existing views on non-economic issues, even if on a second track you try to persuade people to change those views.
Ik snap niet dat je al die dirty tricks van Republikeinen zo geweldig vindt (is al decennia zo, tov Democraten) en dat je zo een hekel aan links hebt. Tenzij je gewoon ervan geniet om kwetsbare groepen naar beneden te trappen en de bodem onder beschaving weg te slaan.quote:
[..]
Dat komt dus omdat de linkse media het zo lang genegeerd heeft. Democraten hebben er nauwelijks antwoord op, omdat ze dus vast zitten tussen extremisten en activisten aan de ene kant en het grote publiek aan de andere kant. Nogmaals: het is een wedge issue.
Dat is een gevolg van de strategie die lang was toegepast. Gelukkig is dat nu afgelopen omdat de linkse media eindelijk een keer de middelvinger durft op te steken naar de activisten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die kortzichtigheid bedoel ik dus. De simpelheid zelve en idd dat werkt als een speer bij het gros van de kiezer.quote:
Misschien moeten mensen eens googlen op de term 'wedge issue'. Een hele normale politieke tactiek. De enige verdediging is om met een kandidaat te komen die over dit soort onderwerpen geen extreme dingen heeft gezegd en dus geloofwaardig kan zeggen dat dit soort onzin onnodig is. Een kandidaat die gewoon kan zeggen dat mannen bij mannen horen in de gevangenis en dat mannen niet thuis horen in vrouwensport. Doe dat en het is geen issue meer.
Niet heel verrassend.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Critical Race Theory e.d. verbieden is ook zoiets hè? Lekker liberaal en voor vrijheid van meningsuiting ben je dan.quote:
Een goed artikel gerelateerd aan dat onderwerp: https://www.slowboring.com/p/democrats-need-marie-gluesenkamp
[..]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is dan weer geen cancel culture vreemd genoeg.quote:
[..]
Critical Race Theory e.d. verbieden is ook zoiets hè? Lekker liberaal en voor vrijheid van meningsuiting ben je dan.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee, de reden dat op diverse universiteiten geen diploma uitreiking kon plaatsvinden (antwoord stond verborgen in mijn hele tekst).quote:
[..]
Wat is die punchline dan? Dat je geen student loans moet kwijtschelden ofzo?
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Er is niets kortzichtig aan. Er zijn nul argumenten waarom die twee dingen niet zo zouden moeten zijn. Die argumenten kun jij ook niet maken, dat is niet verrassend.quote:Op zaterdag 9 november 2024 00:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Die kortzichtigheid bedoel ik dus. De simpelheid zelve en idd dat werkt als een speer bij het gros van de kiezer.
Niet heel verrassend.
Een vrouwengevangenis is voor vrouwen. Niet voor mannen die zeggen vrouw te zijn. Als je dat wel toelaat ondermijn je het hele idee van een vrouwengevangenis. Zelfde geldt voor sport. Dat zijn hele logische redeneringen en het is geen wonder dat vrijwel iedereen dat ook vindt. Ook in Nederland, trouwens.
Het feit dat er Democraten zijn die dit soort logische dingen niet kunnen zeggen is een probleem. Als je tenminste wil dat Democraten verkiezingen winnen.
Als je niet kunt lezen kun je beter niet reageren.quote:
[..]
Critical Race Theory e.d. verbieden is ook zoiets hè? Lekker liberaal en voor vrijheid van meningsuiting ben je dan.
Ik ben voorstander van bepaalde waarden en normen in een samenleving en als een dictator diezelfde waarden en normen deelt als ik, dan heb ik dat veel liever dan een standaard democratie waarin veel verschillende bevolkingsgroepen/culturen bestaan. Zie Libanon als meest recente voorbeeld maar de voorbeelden zijn eindeloos. Vraagje aan jou: volgens alle statistieken is over 30-50 jaar de islamistische gemeenschap de grootste religieuze groep in Nederland. Als zij massaal op een Islamitische partij stemmen, zullen zij de grootste partij van Nederland worden. Volledig democratisch gekozen. Alleen wilt die Islamitische partij waarschijnlijk heel misschien weleens de kernwaarden van onze eeuwenoude samenleving afschaffen. Hoe is deze situatie nog te keren als we vasthouden aan de traditionele democratie? De statistieken zijn tegen ons. Vannacht hebben derde en vierde generatie niet Westerse allochtonen voor de eerste “jodenjacht” sinds WO2 in Nederland gezorgd (hun eigen woorden in verschillende app groepen). Uit alle cijfers blijkt dat niet Westerse allochtonen steeds verder vervreemden van NL en zich steeds radicaler opstellen. Denk jij dan dat hun kinderen gematiger zullen worden? De trend zegt iets totaal anders. Zij zullen straks de grootste religieuze groep van Nederland worden, en dit is onomkeerbaar. Alleen een autoritaire leider die kostte wat kost vast wilt vasthouden aan onze Westerse normen en waarden is dan nog de redding. Of je laat de democratie zijn gang gaan, en dan mag je met de veranderende demografie zelf de uitkomst invullen.quote:
[..]
Wat als die keiharde hand tegen jou gebruikt wordt.
Ben je dan nog steeds voorstander van een dictatuur?
Deze post is ook een reactie op @Lord-Ronddraai trouwens.
Zie oa link voor de verschillende typen die allemaal voor- en nadelen hebben.
https://www.historischnieuwsblad.nl/dictatuur-of-democratie/
[ Bericht 2% gewijzigd door Eagles89 op 09-11-2024 01:41:34 ]
Ik wilde vanavond een Election Night uitzending terugkijken, een mooie meltdown van CNn of Young Turks eventueel. Maar ik voel me klote over wat er vannacht in Nederland heeft kunnen plaatsvinden. Die roze wolk waar ik op zat is volledig verdwenen en het heeft nu meer iets weg van een donderwolk met regen en onweer. Wat gaat de toekomst van dit land worden? Zie de veranderende demografie. Moslims krijgen alle mogelijkheden steeds sneller te groeien, zie dat gezin met 15 kinderen die twee huizen toegewezen kregen, en 8000 euro(!!!) per maand aan toeslagen opstrijken. Allebei de ouders werkloos. Ondertussen heb ik familie en vrienden waarvan hun voorouders die eeuwen geschiedenis in Nederland hebben en nog bij hun ouders wonen, geen gezin kunnen stichten maar wel belasting betalen en fulltime werken.
Dit is toch nooit in stand te houden?
Nederland kan alleen nog gered worden door een Trump, iemand die niet met vier partijen hoeft te overleggen of er ooit weleens heel misschien de wetten ietsje kan veranderen. Er zal altijd een zuur persoon in de coalitie niet mee willen stemmen (zie NSC) of ergens een advocaat wel weer een zaak zien om te starten voor die arme asielzoekers die nog geen cent belasting hebben betaald. Er komt een dag dat jullie allemaal zullen zeggen: hadden we in Nederland maar een Trump gehad. Maar dan is het te laat. Amerika, Australie, Canada en Nieuw Zeeland zijn nu de beste plekken heen te emigreren, onthoudt dit voor later. Ik zet de Fox News Election Night uitzending nu maar op, ik verwacht één grote positiviteitsshow, ik ben niet in de stemming voor leedvermaak vanavond, en wat overdreven positiviteit van Fox kan ik heel hard gebruiken momenteel.
Dit is toch nooit in stand te houden?
Nederland kan alleen nog gered worden door een Trump, iemand die niet met vier partijen hoeft te overleggen of er ooit weleens heel misschien de wetten ietsje kan veranderen. Er zal altijd een zuur persoon in de coalitie niet mee willen stemmen (zie NSC) of ergens een advocaat wel weer een zaak zien om te starten voor die arme asielzoekers die nog geen cent belasting hebben betaald. Er komt een dag dat jullie allemaal zullen zeggen: hadden we in Nederland maar een Trump gehad. Maar dan is het te laat. Amerika, Australie, Canada en Nieuw Zeeland zijn nu de beste plekken heen te emigreren, onthoudt dit voor later. Ik zet de Fox News Election Night uitzending nu maar op, ik verwacht één grote positiviteitsshow, ik ben niet in de stemming voor leedvermaak vanavond, en wat overdreven positiviteit van Fox kan ik heel hard gebruiken momenteel.
Trumps nieuwe stafchef Suzie Wiles is het kalme oog van zijn orkaan
‘Suuuusiiieeee, kom!’ vleide toekomstig president Donald Trump afgelopen woensdag in zijn overwinningstoespraak. Maar Susie, een vrouw met een vierkante postuur in een blouse van zilvergrijs satijn, komt niet. ‘Susie blijft graag op de achtergrond, dat kan ik je vertellen’, zegt Trump. En dan, respectvol: ‘We noemen haar de ijsvrouw.’
Anderhalve dag later maakt Trump zijn eerste benoeming bekend: Susie Wiles (67) wordt in januari stafchef van het Witte Huis, het logistieke centrum van de Amerikaanse regering en de beheerder van Trumps agenda. ‘Susie is stoer, slim, innovatief en wordt universeel bewonderd’, lichtte Trump zijn keuze toe. ‘Ik twijfel er niet aan dat ze ons land trots zal maken.’
Het wereldpubliek maakte deze week voor het eerst kennis met Wiles. Maar in de Amerikaanse politieke pers wordt de zwijgzame vrouw al langer aangewezen als een sleutelfiguur in Trumps coterie. Wiles werkte ook al mee aan Trumps campagnes van 2016 en 2020, zij het in lager geplaatste organisatorische functies. Maar in het voorjaar van 2021 kreeg ze de leiding, op een moment dat veel Amerikanen dachten dat zijn politieke rol na de bestorming van het Capitool wel was uitgespeeld.
Volgens The New York Times heeft Suzie Wiles de twijfelachtige eer de enige campagnemanager van Trump te zijn die een hele campagne in die functie heeft overleefd.
Gesmeerde campagne
Hoe kan het dat de toekomstige president van de Verenigde Staten en een 67-jarige grootmoeder van twee kleinkinderen een voor hem zeldzame relatie van wederzijds respect heeft kunnen opbouwen?
Volgens de nieuwssite Politico, die Wiles eerder dit jaar uitgebreid profileerde, heeft Trump veel aan haar te danken. Het is Wiles’ verdienste dat Trumps campagnemachine dit jaar voor het eerst gesmeerd liep en dat zijn team de plotselinge wisseling van Joe Biden voor Kamala Harris goed op wist te vangen.
Maar Wiles organiseert meer dan Trumps campagne alleen. Ze adviseert Trump ook in de vier strafrechtelijke procedures waarin hij verwikkeld is (of zat – want het ziet ernaar uit dat hij als president grotendeels de dans ontspringt).
Wiles is geboren en getogen in Florida en was de dochter van de American Football-legende Pat Summerall, die na zijn carrière aan de drank raakte. Als oudste van drie kinderen kreeg Wiles dagelijks mee hoe haar moeder het leven om de grillen van haar vader heen organiseerde.
Ronald Reagan
Wiles, lobbyist van beroep, laat zich haar hele loopbaan lang al inhuren door Republikeinse politici, meestal afkomstig uit haar thuisstaat Florida. Ze begon ooit in het campagneteam van Ronald Reagan, werkte daarna voor de eveneens uit Florida afkomstige Rick Scott, en tussen Trumps campagnes door voor Ron DeSantis – een dienstverband dat eindigde met knallende ruzie. Daarnaast lobbyde Wiles voor bedrijven, onder meer in de tabaksindustrie.
In veel opzichten lijken zij en Trump elkaars tegenpolen. Susie Wiles opereert inderdaad het liefst vanuit de schaduw. Vrij letterlijk zelfs, want er zijn nauwelijks foto’s van haar te vinden zonder zonnebril. Ze is nog nooit betrapt op een ondoordachte uitspraak. Over haar eigen politieke opvattingen heeft ze weinig meer gezegd dan dat die ‘traditioneel’ zijn.
Maar vooral heeft Wiles bij uitstek het organisatievermogen en de zelfbeheersing die Trump ontbeert. De theorie van Politico is dat haar organisatietalent te maken heeft met de verslaving van haar vader. Wiles zou al jong hebben geleerd dat sommige zaken (en mensen) in het leven onvoorspelbaar zijn. En dat je dit het beste het hoofd kunt bieden door de rest zo goed mogelijk te regelen en naar je hand te zetten.
Kennis van mensen
Een verslaggever van een lokale krant vroeg Wiles ooit wat de sleutel van haar succes was. Ze noemde ‘strategie en planning’, ‘mediarelaties’ en ‘kennis van mensen met meningen’. Als Trump de onvoorspelbare orkaan is, is Wiles het kalme oog.
Wat Wiles en Trump verbindt, is dat ze weinig scrupules hebben als ze een doel willen bereiken. Amerikaanse politieke analisten zijn het erover eens dat Wiles de voornaamste reden is dat Trump erin is geslaagd om in een vroeg stadium van de campagne Ron DeSantis te verslaan – waarmee Wiles wraak kon nemen voor haar ontslag.
Wiles, die goede contacten met de pers onderhoudt, zou allerlei vernietigende verhalen over DeSantis hebben ingestoken – onder meer over de extra dikke zolen die hij onder zijn schoenen laat maken om groter te lijken.
Bron: https://www.volkskrant.nl(...)ijn-orkaan~b6a9d9f13
VS
Ik zie weinig verschillen...
[ Bericht 4% gewijzigd door Watashiwa op 09-11-2024 01:48:44 ]
‘Suuuusiiieeee, kom!’ vleide toekomstig president Donald Trump afgelopen woensdag in zijn overwinningstoespraak. Maar Susie, een vrouw met een vierkante postuur in een blouse van zilvergrijs satijn, komt niet. ‘Susie blijft graag op de achtergrond, dat kan ik je vertellen’, zegt Trump. En dan, respectvol: ‘We noemen haar de ijsvrouw.’
Anderhalve dag later maakt Trump zijn eerste benoeming bekend: Susie Wiles (67) wordt in januari stafchef van het Witte Huis, het logistieke centrum van de Amerikaanse regering en de beheerder van Trumps agenda. ‘Susie is stoer, slim, innovatief en wordt universeel bewonderd’, lichtte Trump zijn keuze toe. ‘Ik twijfel er niet aan dat ze ons land trots zal maken.’
Het wereldpubliek maakte deze week voor het eerst kennis met Wiles. Maar in de Amerikaanse politieke pers wordt de zwijgzame vrouw al langer aangewezen als een sleutelfiguur in Trumps coterie. Wiles werkte ook al mee aan Trumps campagnes van 2016 en 2020, zij het in lager geplaatste organisatorische functies. Maar in het voorjaar van 2021 kreeg ze de leiding, op een moment dat veel Amerikanen dachten dat zijn politieke rol na de bestorming van het Capitool wel was uitgespeeld.
Volgens The New York Times heeft Suzie Wiles de twijfelachtige eer de enige campagnemanager van Trump te zijn die een hele campagne in die functie heeft overleefd.
Gesmeerde campagne
Hoe kan het dat de toekomstige president van de Verenigde Staten en een 67-jarige grootmoeder van twee kleinkinderen een voor hem zeldzame relatie van wederzijds respect heeft kunnen opbouwen?
Volgens de nieuwssite Politico, die Wiles eerder dit jaar uitgebreid profileerde, heeft Trump veel aan haar te danken. Het is Wiles’ verdienste dat Trumps campagnemachine dit jaar voor het eerst gesmeerd liep en dat zijn team de plotselinge wisseling van Joe Biden voor Kamala Harris goed op wist te vangen.
Maar Wiles organiseert meer dan Trumps campagne alleen. Ze adviseert Trump ook in de vier strafrechtelijke procedures waarin hij verwikkeld is (of zat – want het ziet ernaar uit dat hij als president grotendeels de dans ontspringt).
Wiles is geboren en getogen in Florida en was de dochter van de American Football-legende Pat Summerall, die na zijn carrière aan de drank raakte. Als oudste van drie kinderen kreeg Wiles dagelijks mee hoe haar moeder het leven om de grillen van haar vader heen organiseerde.
Ronald Reagan
Wiles, lobbyist van beroep, laat zich haar hele loopbaan lang al inhuren door Republikeinse politici, meestal afkomstig uit haar thuisstaat Florida. Ze begon ooit in het campagneteam van Ronald Reagan, werkte daarna voor de eveneens uit Florida afkomstige Rick Scott, en tussen Trumps campagnes door voor Ron DeSantis – een dienstverband dat eindigde met knallende ruzie. Daarnaast lobbyde Wiles voor bedrijven, onder meer in de tabaksindustrie.
In veel opzichten lijken zij en Trump elkaars tegenpolen. Susie Wiles opereert inderdaad het liefst vanuit de schaduw. Vrij letterlijk zelfs, want er zijn nauwelijks foto’s van haar te vinden zonder zonnebril. Ze is nog nooit betrapt op een ondoordachte uitspraak. Over haar eigen politieke opvattingen heeft ze weinig meer gezegd dan dat die ‘traditioneel’ zijn.
Maar vooral heeft Wiles bij uitstek het organisatievermogen en de zelfbeheersing die Trump ontbeert. De theorie van Politico is dat haar organisatietalent te maken heeft met de verslaving van haar vader. Wiles zou al jong hebben geleerd dat sommige zaken (en mensen) in het leven onvoorspelbaar zijn. En dat je dit het beste het hoofd kunt bieden door de rest zo goed mogelijk te regelen en naar je hand te zetten.
Kennis van mensen
Een verslaggever van een lokale krant vroeg Wiles ooit wat de sleutel van haar succes was. Ze noemde ‘strategie en planning’, ‘mediarelaties’ en ‘kennis van mensen met meningen’. Als Trump de onvoorspelbare orkaan is, is Wiles het kalme oog.
Wat Wiles en Trump verbindt, is dat ze weinig scrupules hebben als ze een doel willen bereiken. Amerikaanse politieke analisten zijn het erover eens dat Wiles de voornaamste reden is dat Trump erin is geslaagd om in een vroeg stadium van de campagne Ron DeSantis te verslaan – waarmee Wiles wraak kon nemen voor haar ontslag.
Wiles, die goede contacten met de pers onderhoudt, zou allerlei vernietigende verhalen over DeSantis hebben ingestoken – onder meer over de extra dikke zolen die hij onder zijn schoenen laat maken om groter te lijken.
Bron: https://www.volkskrant.nl(...)ijn-orkaan~b6a9d9f13
VS
Ik zie weinig verschillen...
[ Bericht 4% gewijzigd door Watashiwa op 09-11-2024 01:48:44 ]
Tja, het is leuk bedacht, maar ondertussen zijn de islamitische politieke partijen geen afspiegeling van de islamitische gemeenschap.quote:
[..]
Ik ben voorstander van bepaalde waarden en normen in een samenleving en als een dictator diezelfde waarden en normen deelt als ik, dan heb ik dat veel liever dan een standaard democratie waarin veel verschillende bevolkingsgroepen/culturen bestaan. Zie Libanon als meest recente voorbeeld maar de voorbeelden zijn eindeloos. Vraagje aan jou: volgens alle statistieken is over 30-50 jaar de islamistische gemeenschap de grootste religieuze groep in Nederland. Als zij massaal op een Islamitische partij stemmen, zullen zij de grootste partij van Nederland worden. Volledig democratisch gekozen. Alleen wilt die Islamitische partij waarschijnlijk heel misschien weleens de kernwaarden van onze eeuwenoude samenleving afschaffen. Hoe is deze situatie nog te keren als we vasthouden aan de traditionele democratie? De statistieken zijn tegen ons. Vannacht hebben derde en vierde generatie niet Westerse allochtonen voor de eerste “jodenjacht” sinds WO2 in Nederland gezorgd (hun eigen woorden in verschillende app groepen). Uit alle cijfers blijkt dat niet Westerse allochtonen steeds verder vervreemden van NL en zich steeds radicaler opstellen. Denk jij dan dat hun kinderen gematiger zullen worden? De trend zegt iets totaal anders. Zij zullen straks de grootste religieuze groep van Nederland worden, en dit is onomkeerbaar. Alleen een autoritaire leider die kostte wat kost vast wilt vasthouden aan onze Westerse normen en waarden is dan nog de redding. Of je laat de democratie zijn gang gaan, en dan mag je met de veranderende demografie zelf de uitkomst invullen.
Deze post is ook een reactie op @:Lord-Ronddraai trouwens.
Zie oa link voor de verschillende typen die allemaal voor- en nadelen hebben.
https://www.historischnieuwsblad.nl/dictatuur-of-democratie/
Dus die theorie gaat niet op.
Verder is het land dat jij voor ogen hebt voor mij even onleefbaar als een land met een islamitische regering.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het gaat inderdaad helemaal uitstekend in landen met een samenleving die voor het grootste gedeelte Islamitisch is! Ik hoor graag de succesverhalen, ik sta open voor emigratie en zéker naar een warm land. Maar daarom zijn ze ook allemaal massaal naar het vrije westen gekomen, waar ze ironisch genoeg, het snelst kunnen groeien. Ook is de enige Islamitische partij in de TK, Denk, een baken van verlichting. Als de Islamitische gemeenschap niet zo extreem haatdragend onderling was geweest met de sunni en shia, Koerden en Turken, Arabieren en Turken (verrassend allemaal), hadden ze al zo’n 20-25 zetels kunnen pakken anno 2024. Kun je nagaan hoe dat zal zijn met dit tempo in >2040. Het wordt reuze gezellig in Nederland, een van de dichtst bevolkte landen ter wereld met letterlijk álle conflicten tussen landen en bevolkingsgroepen in de wereld lekker met zn allen op een hutje mutje geplakt. Dat kan alleen maar één groot succes worden.quote:
[..]
Tja, het is leuk bedacht, maar ondertussen zijn de islamitische politieke partijen geen afspiegeling van de islamitische gemeenschap.
Dus die theorie gaat niet op.
Verder is het land dat jij voor ogen hebt voor mij even onleefbaar als een land met een islamitische regering.
In Europa smeken ze straks om een autoritaire leider, let op mijn woorden. Het Hongarije van het verschrikkelijke Orban gaat straks een toevluchtsoord voor vrijdenkende Westerlingen worden, oh de ironie!
Tja, neem vast een voorsprong en verhuis naar Hongarije.quote:
[..]
Het gaat inderdaad helemaal uitstekend in landen met een samenleving die voor het grootste gedeelte Islamitisch is! Ik hoor graag de succesverhalen, ik sta open voor emigratie en zéker naar een warm land. Maar daarom zijn ze ook allemaal massaal naar het vrije westen gekomen, waar ze ironisch genoeg, het snelst kunnen groeien. Ook is de enige Islamitische partij in de TK, Denk, een baken van verlichting. Als de Islamitische gemeenschap niet zo extreem haatdragend onderling was geweest met de sunni en shia, Koerden en Turken, Arabieren en Turken, hadden ze al zo’n 20-25 zetels kunnen pakken anno 2024. Kun je nagaan hoe dat zal zijn met dit tempo in >2040. Het wordt reuze gezellig in Nederland, een van de dichtst bevolkte landen ter wereld met letterlijk álle conflicten tussen landen en bevolkingsgroepen in de wereld lekker met zn allen op een hutje mutje geplakt. Dat kan alleen maar één groot succes worden.
In Europa smeken ze straks om een autoritaire leider, let op mijn woorden. Het Hongarije van het verschrikkelijke Orban gaat straks een toevluchtsoord voor vrijdenkende Westerlingen worden, oh de ironie!
Overigens is dat geen dictatuur.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
