POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou nee. Net als alle andere cosmetische ingrepen moeten ze dat zelf maar betalen. Dat is heel logisch.quote:Op vrijdag 8 november 2024 23:54 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat is nu juist de kortzichtigheid ervan.
Het is net alsof je gevangenen ivermectin moet geven als ze daar om vragen om te vechten tegen covid. Terecht dat mensen dat ook niet zouden willen.
Nee dat is niet hetzelfde en dat staat ook in het artikel:quote:Op vrijdag 8 november 2024 23:56 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nou nee. Net als alle andere cosmetische ingrepen moeten ze dat zelf maar betalen. Dat is heel logisch.
Het is net alsof je gevangenen ivermectin moet geven als ze daar om vragen om te vechten tegen covid. Terecht dat mensen dat ook niet zouden willen.
quote:Transgender inmates are among the most vulnerable people in the roughly 145,000-person federal system, and have received significant protections under federal law. Court rulings have fortified those safeguards and found that denying treatment, including gender-affirming surgery, violates the Eighth Amendment’s prohibition against cruel and unusual punishment.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is zeker hetzelfde. Als Trump dat wilde had hij een richtlijn kunnen laten opstellen die aangaf dat ivermectin 'medically necessary' was. Dan had de rechter dus ook moeten zeggen dat ja, ivermectin onthouden ook op dezelfde manier niet zou mogen.quote:
[..]
Nee dat is niet hetzelfde en dat staat ook in het artikel:
[..]
Allebei onzin, maar het probleem is dus dat de Obama-wet dit verplicht stelde zonder enige onderbouwing. Trump maakte het moeilijker, waardoor het dus ook niet voorkwam onder zijn bewind. Die wet moet dus gewoon weg, want nogmaals cosmetische ingrepen voor gevangenen op kosten van de belastingbetaler wil helemaal niemand. En terecht natuurlijk, waarom zou je daar voor willen betalen? Het gaat om het principe.
Ga jij ook een chip in je brein nemen?quote:
[..]
nou dat mars idee, dat gaat hem lukken
daar ben ik vast van overtuigd , neurolink en booring company en hyperloop dat loopt wel denk ik
Musk is toch gewoon een James Bond slechterik joh. Zo eentje waar Sean Connery het tegen op nam.
De planeet gaar laten koken en een uitvlucht voor de superrijken...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zijn heel wat filmpjes te vinden (na de verkiezingen) die het erover hebben en ook in de comments.quote:
[..]
Ergens geniaal van de republikeinen om het onderwerp zo kunstig telkens weer terug op identity politics te brengen, ook al is het amper een ding geweest in de campagne.
En tuurlijk is het slim (net zoals de Gaza kwestie), heel wat Gen-Z stemmers zien dat de Democraten vervolgens geen (goed) weerwoord erop hebben. Zoals een Harris die een pro-Palestijnse protester laat afvoeren bij een rally.
Het gaat om de wijze waarop de Democraten reageren.quote:
[..]
Het is ook gewoon win-win voor de GOP op dat gebied. Negatief uitlaten over die gemeenschap is by design. Ze weten dat de democraten daar op moeten reageren. Je kunt het niet negeren immers. En dan zijn dat de koppen en niet de 'Biden zorgt voor laagste werkeloosheid sinds decennia' of iets dergelijks. En dan gaan de stemmers "Die democraten zijn ook alleen maar met transgenders bezig". En ondertussen dat duivelse lachje van de opiniemakers van de GOP.
Ook een goed punt bij The View dat Amerikanen willen zien hoe hun leven zal veranderen bij een nieuwe president en niet bezig zijn met waanbeelden of een oorlog ver weg. Dat raakt die mensen niet (dat is juist de ironie hier, aangezien dat bij het hele transverhaal juist door Gen-Z het weerwoord is 'why do you care?'; answer: we don't!).
En ook een hele slimme was dat ze hun kinderen een scholing op een goede universiteit willen geven. Denk dat je die punchline zelf wel vervolgens kunt verzinnen.
En het rare is dat heel wat van die kritiek niet komt van mensen die Trump mogen (en in sommige gevallen niet eens op hem gestemd hebben).
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Misschien moeten mensen eens googlen op de term 'wedge issue'. Een hele normale politieke tactiek. De enige verdediging is om met een kandidaat te komen die over dit soort onderwerpen geen extreme dingen heeft gezegd en dus geloofwaardig kan zeggen dat dit soort onzin onnodig is. Een kandidaat die gewoon kan zeggen dat mannen bij mannen horen in de gevangenis en dat mannen niet thuis horen in vrouwensport. Doe dat en het is geen issue meer.
ja misschien wel, dan hoef ik mijn mobiel niet meer te raadplegen als ik ga navigerenquote:
[..]
Ga jij ook een chip in je brein nemen?
en wikipedia in mijn hoofd is ook wel handig
mag dan niet met tv spelletjes meedoen denk ik
wie het meeste geld kan printen, zonder in de problemen te komen, die heeft gewonnen
Als ik de achtergrond van dit soort wetten en regels check blijkt het altijd weer een genuanceerd verhaal te zijn, uitvergroot door roeptoeters aan conservatieve rechterzijde, voorzien van een snufje misinformatie. Zodat democraten er weer op moeten reageren om e.e.a. recht te zetten. Het narratief wordt altijd door de GOP bepaald.quote:
[..]
Gelukkig steeds minder, maar dat was wel lang de teneur ja. Activistische organisaties die niets anders doen dan liegen (GLAAD, Trevor Project etc) hebben steeds minder invloed in de linkse media en dat is goed. Zij hebben vrij lang de linkse media stil kunnen houden over de absurde ideeën die stilletjes wetgeving worden, zoals dus het bovenstaande voorbeeld met Obama die nog snel even de absurde wet invoert die het mogelijk maakt voor mannen om in een vrouwengevangenis terecht te komen. Of om ze op kosten van de belastingbetaler die onzinnige behandelingen te geven. Dit zijn bijzonder impopulaire maatregelen (en terecht natuurlijk) maar vrijwel niemand wist er van. Hetzelfde geldt voor de belachelijke wijzigingen in Title IX die het mogelijk maken dat jongens en mannen mee mogen doen in vrouwen- en meisjessport. Compleet belachelijk natuurlijk, maar linkse media berichtte er nooit over omdat de activistische organisaties daar simpelweg constant over aan het liegen waren. Als journalist van de NYT was je verplicht om bij dit soort onderwerpen het woord te laten aan zo'n organisatie zonder verder vragen te stellen.
Dat is gelukkig grotendeels ten einde, ook al voordat Trump weer gekozen werd.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat komt dus omdat de linkse media het zo lang genegeerd heeft. Democraten hebben er nauwelijks antwoord op, omdat ze dus vast zitten tussen extremisten en activisten aan de ene kant en het grote publiek aan de andere kant. Nogmaals: het is een wedge issue.quote:
[..]
Als ik de achtergrond van dit soort wetten en regels check blijkt het altijd weer een genuanceerd verhaal te zijn, uitvergroot door roeptoeters aan conservatieve rechterzijde, voorzien van een snufje misinformatie. Zodat democraten er weer op moeten reageren om e.e.a. recht te zetten. Het narratief wordt altijd door de GOP bepaald.
Dat is een gevolg van de strategie die lang was toegepast. Gelukkig is dat nu afgelopen omdat de linkse media eindelijk een keer de middelvinger durft op te steken naar de activisten.
Wat is die punchline dan? Dat je geen student loans moet kwijtschelden ofzo?quote:
En ook een hele slimme was dat ze hun kinderen een scholing op een goede universiteit willen geven. Denk dat je die punchline zelf wel vervolgens kunt verzinnen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een goed artikel gerelateerd aan dat onderwerp: https://www.slowboring.com/p/democrats-need-marie-gluesenkamp
quote:The case against Marie Gluesenkamp Perez
Here, per Alexander Sammon, is the case against Marie Glusenkamp Perez:
And yet, here is a sampling of the votes she’s helped Republicans with: She was one of just seven Democrats to side with Kevin McCarthy on a resolution condemning the use of elementary school facilities to provide shelter for undocumented immigrants. She voted “present,” rather than “yes,” on a failed effort to expel Republican con man George Santos. She voted with Republicans in favor of the Save Our Gas Stoves Act, a completely ridiculous messaging bill that the L.A. Times editorial board called “pro-fossil-fuel foolishness.” She voted with Republicans to repeal the D.C. criminal code revision, which the D.C. ACLU called an insult to the “name of democracy and common sense.” And she was one of only four Democrats to vote for a National Defense Authorization Act that limited transgender health care and diversity training, banned “critical race theory” for military personnel, and, most jarringly, restricted abortion access for service members.
I find the political calculus behind the Santos vote baffling.
But the thesis of the article was that she positioned herself during the election as an advocate of abortion rights and as an anti-corporate populist.
Now look at her supposed betrayals. There’s one on asylum-seekers. There’s one on gas stoves. There’s one on crime and one on transgender health care. There’s one on DEI training. Whatever you think about these issues, none of this is a betrayal of a pro-choice, anti-corporate populist political identity. It’s totally fair for leftists to say “this is not the kind of champion of criminal justice reform, racial equity, and immigrant rights that I want to see in Congress” because it’s true that she is not those things. That’s the point — she’s carving out a distinctive political identity that she believes is well-suited to her right-of-center district, a political identity that does not include being seen as a strong champion of leftist ideas on those topics.
I want to highlight this point because it seems to me that a lot of progressives have confused themselves.
They envision constructing a populist, working-class political majority but then find themselves morally scandalized by people who take right-wing stands on criminal justice, climate, immigration, or trans issues. It’s everyone’s right to be morally scandalized by whatever issues they choose, but the people on the other side of these topics also have the right to be morally scandalized. If you want class politics, you need some elected officials who sometimes pander to people’s actually existing views on non-economic issues, even if on a second track you try to persuade people to change those views.
Ik snap niet dat je al die dirty tricks van Republikeinen zo geweldig vindt (is al decennia zo, tov Democraten) en dat je zo een hekel aan links hebt. Tenzij je gewoon ervan geniet om kwetsbare groepen naar beneden te trappen en de bodem onder beschaving weg te slaan.quote:
[..]
Dat komt dus omdat de linkse media het zo lang genegeerd heeft. Democraten hebben er nauwelijks antwoord op, omdat ze dus vast zitten tussen extremisten en activisten aan de ene kant en het grote publiek aan de andere kant. Nogmaals: het is een wedge issue.
Dat is een gevolg van de strategie die lang was toegepast. Gelukkig is dat nu afgelopen omdat de linkse media eindelijk een keer de middelvinger durft op te steken naar de activisten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die kortzichtigheid bedoel ik dus. De simpelheid zelve en idd dat werkt als een speer bij het gros van de kiezer.quote:
Misschien moeten mensen eens googlen op de term 'wedge issue'. Een hele normale politieke tactiek. De enige verdediging is om met een kandidaat te komen die over dit soort onderwerpen geen extreme dingen heeft gezegd en dus geloofwaardig kan zeggen dat dit soort onzin onnodig is. Een kandidaat die gewoon kan zeggen dat mannen bij mannen horen in de gevangenis en dat mannen niet thuis horen in vrouwensport. Doe dat en het is geen issue meer.
Niet heel verrassend.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Critical Race Theory e.d. verbieden is ook zoiets hè? Lekker liberaal en voor vrijheid van meningsuiting ben je dan.quote:
Een goed artikel gerelateerd aan dat onderwerp: https://www.slowboring.com/p/democrats-need-marie-gluesenkamp
[..]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is dan weer geen cancel culture vreemd genoeg.quote:
[..]
Critical Race Theory e.d. verbieden is ook zoiets hè? Lekker liberaal en voor vrijheid van meningsuiting ben je dan.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee, de reden dat op diverse universiteiten geen diploma uitreiking kon plaatsvinden (antwoord stond verborgen in mijn hele tekst).quote:
[..]
Wat is die punchline dan? Dat je geen student loans moet kwijtschelden ofzo?
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Er is niets kortzichtig aan. Er zijn nul argumenten waarom die twee dingen niet zo zouden moeten zijn. Die argumenten kun jij ook niet maken, dat is niet verrassend.quote:Op zaterdag 9 november 2024 00:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Die kortzichtigheid bedoel ik dus. De simpelheid zelve en idd dat werkt als een speer bij het gros van de kiezer.
Niet heel verrassend.
Een vrouwengevangenis is voor vrouwen. Niet voor mannen die zeggen vrouw te zijn. Als je dat wel toelaat ondermijn je het hele idee van een vrouwengevangenis. Zelfde geldt voor sport. Dat zijn hele logische redeneringen en het is geen wonder dat vrijwel iedereen dat ook vindt. Ook in Nederland, trouwens.
Het feit dat er Democraten zijn die dit soort logische dingen niet kunnen zeggen is een probleem. Als je tenminste wil dat Democraten verkiezingen winnen.
Als je niet kunt lezen kun je beter niet reageren.quote:
[..]
Critical Race Theory e.d. verbieden is ook zoiets hè? Lekker liberaal en voor vrijheid van meningsuiting ben je dan.
Ik ben voorstander van bepaalde waarden en normen in een samenleving en als een dictator diezelfde waarden en normen deelt als ik, dan heb ik dat veel liever dan een standaard democratie waarin veel verschillende bevolkingsgroepen/culturen bestaan. Zie Libanon als meest recente voorbeeld maar de voorbeelden zijn eindeloos. Vraagje aan jou: volgens alle statistieken is over 30-50 jaar de islamistische gemeenschap de grootste religieuze groep in Nederland. Als zij massaal op een Islamitische partij stemmen, zullen zij de grootste partij van Nederland worden. Volledig democratisch gekozen. Alleen wilt die Islamitische partij waarschijnlijk heel misschien weleens de kernwaarden van onze eeuwenoude samenleving afschaffen. Hoe is deze situatie nog te keren als we vasthouden aan de traditionele democratie? De statistieken zijn tegen ons. Vannacht hebben derde en vierde generatie niet Westerse allochtonen voor de eerste “jodenjacht” sinds WO2 in Nederland gezorgd (hun eigen woorden in verschillende app groepen). Uit alle cijfers blijkt dat niet Westerse allochtonen steeds verder vervreemden van NL en zich steeds radicaler opstellen. Denk jij dan dat hun kinderen gematiger zullen worden? De trend zegt iets totaal anders. Zij zullen straks de grootste religieuze groep van Nederland worden, en dit is onomkeerbaar. Alleen een autoritaire leider die kostte wat kost vast wilt vasthouden aan onze Westerse normen en waarden is dan nog de redding. Of je laat de democratie zijn gang gaan, en dan mag je met de veranderende demografie zelf de uitkomst invullen.quote:Op vrijdag 8 november 2024 21:06 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wat als die keiharde hand tegen jou gebruikt wordt.
Ben je dan nog steeds voorstander van een dictatuur?
Deze post is ook een reactie op @Lord-Ronddraai trouwens.
Zie oa link voor de verschillende typen die allemaal voor- en nadelen hebben.
https://www.historischnieuwsblad.nl/dictatuur-of-democratie/
[ Bericht 2% gewijzigd door Eagles89 op 09-11-2024 01:41:34 ]
Ik wilde vanavond een Election Night uitzending terugkijken, een mooie meltdown van CNn of Young Turks eventueel. Maar ik voel me klote over wat er vannacht in Nederland heeft kunnen plaatsvinden. Die roze wolk waar ik op zat is volledig verdwenen en het heeft nu meer iets weg van een donderwolk met regen en onweer. Wat gaat de toekomst van dit land worden? Zie de veranderende demografie. Moslims krijgen alle mogelijkheden steeds sneller te groeien, zie dat gezin met 15 kinderen die twee huizen toegewezen kregen, en 8000 euro(!!!) per maand aan toeslagen opstrijken. Allebei de ouders werkloos. Ondertussen heb ik familie en vrienden waarvan hun voorouders die eeuwen geschiedenis in Nederland hebben en nog bij hun ouders wonen, geen gezin kunnen stichten maar wel belasting betalen en fulltime werken.
Dit is toch nooit in stand te houden?
Nederland kan alleen nog gered worden door een Trump, iemand die niet met vier partijen hoeft te overleggen of er ooit weleens heel misschien de wetten ietsje kan veranderen. Er zal altijd een zuur persoon in de coalitie niet mee willen stemmen (zie NSC) of ergens een advocaat wel weer een zaak zien om te starten voor die arme asielzoekers die nog geen cent belasting hebben betaald. Er komt een dag dat jullie allemaal zullen zeggen: hadden we in Nederland maar een Trump gehad. Maar dan is het te laat. Amerika, Australie, Canada en Nieuw Zeeland zijn nu de beste plekken heen te emigreren, onthoudt dit voor later. Ik zet de Fox News Election Night uitzending nu maar op, ik verwacht één grote positiviteitsshow, ik ben niet in de stemming voor leedvermaak vanavond, en wat overdreven positiviteit van Fox kan ik heel hard gebruiken momenteel.
Dit is toch nooit in stand te houden?
Nederland kan alleen nog gered worden door een Trump, iemand die niet met vier partijen hoeft te overleggen of er ooit weleens heel misschien de wetten ietsje kan veranderen. Er zal altijd een zuur persoon in de coalitie niet mee willen stemmen (zie NSC) of ergens een advocaat wel weer een zaak zien om te starten voor die arme asielzoekers die nog geen cent belasting hebben betaald. Er komt een dag dat jullie allemaal zullen zeggen: hadden we in Nederland maar een Trump gehad. Maar dan is het te laat. Amerika, Australie, Canada en Nieuw Zeeland zijn nu de beste plekken heen te emigreren, onthoudt dit voor later. Ik zet de Fox News Election Night uitzending nu maar op, ik verwacht één grote positiviteitsshow, ik ben niet in de stemming voor leedvermaak vanavond, en wat overdreven positiviteit van Fox kan ik heel hard gebruiken momenteel.
Trumps nieuwe stafchef Suzie Wiles is het kalme oog van zijn orkaan
‘Suuuusiiieeee, kom!’ vleide toekomstig president Donald Trump afgelopen woensdag in zijn overwinningstoespraak. Maar Susie, een vrouw met een vierkante postuur in een blouse van zilvergrijs satijn, komt niet. ‘Susie blijft graag op de achtergrond, dat kan ik je vertellen’, zegt Trump. En dan, respectvol: ‘We noemen haar de ijsvrouw.’
Anderhalve dag later maakt Trump zijn eerste benoeming bekend: Susie Wiles (67) wordt in januari stafchef van het Witte Huis, het logistieke centrum van de Amerikaanse regering en de beheerder van Trumps agenda. ‘Susie is stoer, slim, innovatief en wordt universeel bewonderd’, lichtte Trump zijn keuze toe. ‘Ik twijfel er niet aan dat ze ons land trots zal maken.’
Het wereldpubliek maakte deze week voor het eerst kennis met Wiles. Maar in de Amerikaanse politieke pers wordt de zwijgzame vrouw al langer aangewezen als een sleutelfiguur in Trumps coterie. Wiles werkte ook al mee aan Trumps campagnes van 2016 en 2020, zij het in lager geplaatste organisatorische functies. Maar in het voorjaar van 2021 kreeg ze de leiding, op een moment dat veel Amerikanen dachten dat zijn politieke rol na de bestorming van het Capitool wel was uitgespeeld.
Volgens The New York Times heeft Suzie Wiles de twijfelachtige eer de enige campagnemanager van Trump te zijn die een hele campagne in die functie heeft overleefd.
Gesmeerde campagne
Hoe kan het dat de toekomstige president van de Verenigde Staten en een 67-jarige grootmoeder van twee kleinkinderen een voor hem zeldzame relatie van wederzijds respect heeft kunnen opbouwen?
Volgens de nieuwssite Politico, die Wiles eerder dit jaar uitgebreid profileerde, heeft Trump veel aan haar te danken. Het is Wiles’ verdienste dat Trumps campagnemachine dit jaar voor het eerst gesmeerd liep en dat zijn team de plotselinge wisseling van Joe Biden voor Kamala Harris goed op wist te vangen.
Maar Wiles organiseert meer dan Trumps campagne alleen. Ze adviseert Trump ook in de vier strafrechtelijke procedures waarin hij verwikkeld is (of zat – want het ziet ernaar uit dat hij als president grotendeels de dans ontspringt).
Wiles is geboren en getogen in Florida en was de dochter van de American Football-legende Pat Summerall, die na zijn carrière aan de drank raakte. Als oudste van drie kinderen kreeg Wiles dagelijks mee hoe haar moeder het leven om de grillen van haar vader heen organiseerde.
Ronald Reagan
Wiles, lobbyist van beroep, laat zich haar hele loopbaan lang al inhuren door Republikeinse politici, meestal afkomstig uit haar thuisstaat Florida. Ze begon ooit in het campagneteam van Ronald Reagan, werkte daarna voor de eveneens uit Florida afkomstige Rick Scott, en tussen Trumps campagnes door voor Ron DeSantis – een dienstverband dat eindigde met knallende ruzie. Daarnaast lobbyde Wiles voor bedrijven, onder meer in de tabaksindustrie.
In veel opzichten lijken zij en Trump elkaars tegenpolen. Susie Wiles opereert inderdaad het liefst vanuit de schaduw. Vrij letterlijk zelfs, want er zijn nauwelijks foto’s van haar te vinden zonder zonnebril. Ze is nog nooit betrapt op een ondoordachte uitspraak. Over haar eigen politieke opvattingen heeft ze weinig meer gezegd dan dat die ‘traditioneel’ zijn.
Maar vooral heeft Wiles bij uitstek het organisatievermogen en de zelfbeheersing die Trump ontbeert. De theorie van Politico is dat haar organisatietalent te maken heeft met de verslaving van haar vader. Wiles zou al jong hebben geleerd dat sommige zaken (en mensen) in het leven onvoorspelbaar zijn. En dat je dit het beste het hoofd kunt bieden door de rest zo goed mogelijk te regelen en naar je hand te zetten.
Kennis van mensen
Een verslaggever van een lokale krant vroeg Wiles ooit wat de sleutel van haar succes was. Ze noemde ‘strategie en planning’, ‘mediarelaties’ en ‘kennis van mensen met meningen’. Als Trump de onvoorspelbare orkaan is, is Wiles het kalme oog.
Wat Wiles en Trump verbindt, is dat ze weinig scrupules hebben als ze een doel willen bereiken. Amerikaanse politieke analisten zijn het erover eens dat Wiles de voornaamste reden is dat Trump erin is geslaagd om in een vroeg stadium van de campagne Ron DeSantis te verslaan – waarmee Wiles wraak kon nemen voor haar ontslag.
Wiles, die goede contacten met de pers onderhoudt, zou allerlei vernietigende verhalen over DeSantis hebben ingestoken – onder meer over de extra dikke zolen die hij onder zijn schoenen laat maken om groter te lijken.
Bron: https://www.volkskrant.nl(...)ijn-orkaan~b6a9d9f13
VS
Ik zie weinig verschillen...
[ Bericht 4% gewijzigd door Watashiwa op 09-11-2024 01:48:44 ]
‘Suuuusiiieeee, kom!’ vleide toekomstig president Donald Trump afgelopen woensdag in zijn overwinningstoespraak. Maar Susie, een vrouw met een vierkante postuur in een blouse van zilvergrijs satijn, komt niet. ‘Susie blijft graag op de achtergrond, dat kan ik je vertellen’, zegt Trump. En dan, respectvol: ‘We noemen haar de ijsvrouw.’
Anderhalve dag later maakt Trump zijn eerste benoeming bekend: Susie Wiles (67) wordt in januari stafchef van het Witte Huis, het logistieke centrum van de Amerikaanse regering en de beheerder van Trumps agenda. ‘Susie is stoer, slim, innovatief en wordt universeel bewonderd’, lichtte Trump zijn keuze toe. ‘Ik twijfel er niet aan dat ze ons land trots zal maken.’
Het wereldpubliek maakte deze week voor het eerst kennis met Wiles. Maar in de Amerikaanse politieke pers wordt de zwijgzame vrouw al langer aangewezen als een sleutelfiguur in Trumps coterie. Wiles werkte ook al mee aan Trumps campagnes van 2016 en 2020, zij het in lager geplaatste organisatorische functies. Maar in het voorjaar van 2021 kreeg ze de leiding, op een moment dat veel Amerikanen dachten dat zijn politieke rol na de bestorming van het Capitool wel was uitgespeeld.
Volgens The New York Times heeft Suzie Wiles de twijfelachtige eer de enige campagnemanager van Trump te zijn die een hele campagne in die functie heeft overleefd.
Gesmeerde campagne
Hoe kan het dat de toekomstige president van de Verenigde Staten en een 67-jarige grootmoeder van twee kleinkinderen een voor hem zeldzame relatie van wederzijds respect heeft kunnen opbouwen?
Volgens de nieuwssite Politico, die Wiles eerder dit jaar uitgebreid profileerde, heeft Trump veel aan haar te danken. Het is Wiles’ verdienste dat Trumps campagnemachine dit jaar voor het eerst gesmeerd liep en dat zijn team de plotselinge wisseling van Joe Biden voor Kamala Harris goed op wist te vangen.
Maar Wiles organiseert meer dan Trumps campagne alleen. Ze adviseert Trump ook in de vier strafrechtelijke procedures waarin hij verwikkeld is (of zat – want het ziet ernaar uit dat hij als president grotendeels de dans ontspringt).
Wiles is geboren en getogen in Florida en was de dochter van de American Football-legende Pat Summerall, die na zijn carrière aan de drank raakte. Als oudste van drie kinderen kreeg Wiles dagelijks mee hoe haar moeder het leven om de grillen van haar vader heen organiseerde.
Ronald Reagan
Wiles, lobbyist van beroep, laat zich haar hele loopbaan lang al inhuren door Republikeinse politici, meestal afkomstig uit haar thuisstaat Florida. Ze begon ooit in het campagneteam van Ronald Reagan, werkte daarna voor de eveneens uit Florida afkomstige Rick Scott, en tussen Trumps campagnes door voor Ron DeSantis – een dienstverband dat eindigde met knallende ruzie. Daarnaast lobbyde Wiles voor bedrijven, onder meer in de tabaksindustrie.
In veel opzichten lijken zij en Trump elkaars tegenpolen. Susie Wiles opereert inderdaad het liefst vanuit de schaduw. Vrij letterlijk zelfs, want er zijn nauwelijks foto’s van haar te vinden zonder zonnebril. Ze is nog nooit betrapt op een ondoordachte uitspraak. Over haar eigen politieke opvattingen heeft ze weinig meer gezegd dan dat die ‘traditioneel’ zijn.
Maar vooral heeft Wiles bij uitstek het organisatievermogen en de zelfbeheersing die Trump ontbeert. De theorie van Politico is dat haar organisatietalent te maken heeft met de verslaving van haar vader. Wiles zou al jong hebben geleerd dat sommige zaken (en mensen) in het leven onvoorspelbaar zijn. En dat je dit het beste het hoofd kunt bieden door de rest zo goed mogelijk te regelen en naar je hand te zetten.
Kennis van mensen
Een verslaggever van een lokale krant vroeg Wiles ooit wat de sleutel van haar succes was. Ze noemde ‘strategie en planning’, ‘mediarelaties’ en ‘kennis van mensen met meningen’. Als Trump de onvoorspelbare orkaan is, is Wiles het kalme oog.
Wat Wiles en Trump verbindt, is dat ze weinig scrupules hebben als ze een doel willen bereiken. Amerikaanse politieke analisten zijn het erover eens dat Wiles de voornaamste reden is dat Trump erin is geslaagd om in een vroeg stadium van de campagne Ron DeSantis te verslaan – waarmee Wiles wraak kon nemen voor haar ontslag.
Wiles, die goede contacten met de pers onderhoudt, zou allerlei vernietigende verhalen over DeSantis hebben ingestoken – onder meer over de extra dikke zolen die hij onder zijn schoenen laat maken om groter te lijken.
Bron: https://www.volkskrant.nl(...)ijn-orkaan~b6a9d9f13
VS
Ik zie weinig verschillen...
[ Bericht 4% gewijzigd door Watashiwa op 09-11-2024 01:48:44 ]
Tja, het is leuk bedacht, maar ondertussen zijn de islamitische politieke partijen geen afspiegeling van de islamitische gemeenschap.quote:
[..]
Ik ben voorstander van bepaalde waarden en normen in een samenleving en als een dictator diezelfde waarden en normen deelt als ik, dan heb ik dat veel liever dan een standaard democratie waarin veel verschillende bevolkingsgroepen/culturen bestaan. Zie Libanon als meest recente voorbeeld maar de voorbeelden zijn eindeloos. Vraagje aan jou: volgens alle statistieken is over 30-50 jaar de islamistische gemeenschap de grootste religieuze groep in Nederland. Als zij massaal op een Islamitische partij stemmen, zullen zij de grootste partij van Nederland worden. Volledig democratisch gekozen. Alleen wilt die Islamitische partij waarschijnlijk heel misschien weleens de kernwaarden van onze eeuwenoude samenleving afschaffen. Hoe is deze situatie nog te keren als we vasthouden aan de traditionele democratie? De statistieken zijn tegen ons. Vannacht hebben derde en vierde generatie niet Westerse allochtonen voor de eerste “jodenjacht” sinds WO2 in Nederland gezorgd (hun eigen woorden in verschillende app groepen). Uit alle cijfers blijkt dat niet Westerse allochtonen steeds verder vervreemden van NL en zich steeds radicaler opstellen. Denk jij dan dat hun kinderen gematiger zullen worden? De trend zegt iets totaal anders. Zij zullen straks de grootste religieuze groep van Nederland worden, en dit is onomkeerbaar. Alleen een autoritaire leider die kostte wat kost vast wilt vasthouden aan onze Westerse normen en waarden is dan nog de redding. Of je laat de democratie zijn gang gaan, en dan mag je met de veranderende demografie zelf de uitkomst invullen.
Deze post is ook een reactie op @:Lord-Ronddraai trouwens.
Zie oa link voor de verschillende typen die allemaal voor- en nadelen hebben.
https://www.historischnieuwsblad.nl/dictatuur-of-democratie/
Dus die theorie gaat niet op.
Verder is het land dat jij voor ogen hebt voor mij even onleefbaar als een land met een islamitische regering.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het gaat inderdaad helemaal uitstekend in landen met een samenleving die voor het grootste gedeelte Islamitisch is! Ik hoor graag de succesverhalen, ik sta open voor emigratie en zéker naar een warm land. Maar daarom zijn ze ook allemaal massaal naar het vrije westen gekomen, waar ze ironisch genoeg, het snelst kunnen groeien. Ook is de enige Islamitische partij in de TK, Denk, een baken van verlichting. Als de Islamitische gemeenschap niet zo extreem haatdragend onderling was geweest met de sunni en shia, Koerden en Turken, Arabieren en Turken (verrassend allemaal), hadden ze al zo’n 20-25 zetels kunnen pakken anno 2024. Kun je nagaan hoe dat zal zijn met dit tempo in >2040. Het wordt reuze gezellig in Nederland, een van de dichtst bevolkte landen ter wereld met letterlijk álle conflicten tussen landen en bevolkingsgroepen in de wereld lekker met zn allen op een hutje mutje geplakt. Dat kan alleen maar één groot succes worden.quote:
[..]
Tja, het is leuk bedacht, maar ondertussen zijn de islamitische politieke partijen geen afspiegeling van de islamitische gemeenschap.
Dus die theorie gaat niet op.
Verder is het land dat jij voor ogen hebt voor mij even onleefbaar als een land met een islamitische regering.
In Europa smeken ze straks om een autoritaire leider, let op mijn woorden. Het Hongarije van het verschrikkelijke Orban gaat straks een toevluchtsoord voor vrijdenkende Westerlingen worden, oh de ironie!
Tja, neem vast een voorsprong en verhuis naar Hongarije.quote:
[..]
Het gaat inderdaad helemaal uitstekend in landen met een samenleving die voor het grootste gedeelte Islamitisch is! Ik hoor graag de succesverhalen, ik sta open voor emigratie en zéker naar een warm land. Maar daarom zijn ze ook allemaal massaal naar het vrije westen gekomen, waar ze ironisch genoeg, het snelst kunnen groeien. Ook is de enige Islamitische partij in de TK, Denk, een baken van verlichting. Als de Islamitische gemeenschap niet zo extreem haatdragend onderling was geweest met de sunni en shia, Koerden en Turken, Arabieren en Turken, hadden ze al zo’n 20-25 zetels kunnen pakken anno 2024. Kun je nagaan hoe dat zal zijn met dit tempo in >2040. Het wordt reuze gezellig in Nederland, een van de dichtst bevolkte landen ter wereld met letterlijk álle conflicten tussen landen en bevolkingsgroepen in de wereld lekker met zn allen op een hutje mutje geplakt. Dat kan alleen maar één groot succes worden.
In Europa smeken ze straks om een autoritaire leider, let op mijn woorden. Het Hongarije van het verschrikkelijke Orban gaat straks een toevluchtsoord voor vrijdenkende Westerlingen worden, oh de ironie!
Overigens is dat geen dictatuur.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
