POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Farao Donald de eerste! Mooi man, zoveel inzicht. Donald de verlichte despoot.quote:Op vrijdag 8 november 2024 20:30 schreef Eagles89 het volgende:
[..]
Er is dus weleens onderzoek naar gedaan, door de gevestigde media en journalisten. En de conclusie was heel verrassend: het allerbeste voor een land is een “gezonde” dictatuur. Alleen is er bijna niemand die de macht aan kan en niet doordraait en gekke dingen begint te doen. Maar het is wetenschappelijk vastgesteld dat een dictatuur het beste voor een samenleving werkt, maar wel in optimale theoretische omstandigheden. In de praktijk gaat het bijna altijd fout, maar er zijn voorbeelden van samenlevingen die het meest succesvol werden door een dictatuur. Het Romeinse Rijk is het bekendste, maar ook de Farao’s en Aztecen zijn hele mooie voorbeelden. Ik zou het persoonlijk een zegen vinden als er een gezonde conservatieve rechtse leider in de Westerse wereld opstaat die heel veel macht krijgt, en op dit moment komt een Trump er het dichtst bij. Zo min mogelijk polderen, zo min mogelijk vergaderen en hier een beetje en daar een beetje van dit en van dat en je krijgt uiteindelijk een compromis die nooit optimaal is. En met onze gemengde multikul samenlevingen waarvan grote groepen compleet tegengestelde belangen hebben, zoals je vannacht ook in de NL hoofdstad zag, is misschien een keiharde harde hand de enige manier er als samenleving zelfs nog uit te komen.
Weet je wat ook heel goed tegen teveel vergaderen en polderen heeft geholpen? Concentratiekampen en gaskamers. Wanneer we dan toch stoppen met polderen en die multikul samenleving willen ontvlechten dan gaat dat echt prima werken man.
Hoe bedoel je de cijfers zijn indrukwekkend? Minder stemmen dan in 2020. 51% tegen 48% dat valt toch allemaal wel mee. De Bern won met 63% van de stemmen op zijn 83ste, dat vind ik indrukwekkend.quote:Op vrijdag 8 november 2024 20:20 schreef Arcee het volgende:
Ik moet zeggen dat ik best onder de indruk ben van de overwinning van Trump. Dat-ie dit weer geflikt heeft en opnieuw president van Amerika wordt. Bizar, onterecht ook (had-ie z'n nederlaag in 2020 maar toe moeten geven), maar de cijfers zijn indrukwekkend.
Wat als die keiharde hand tegen jou gebruikt wordt.quote:
[..]
Er is dus weleens onderzoek naar gedaan, door de gevestigde media en journalisten. En de conclusie was heel verrassend: het allerbeste voor een land is een “gezonde” dictatuur. Alleen is er bijna niemand die de macht aan kan en niet doordraait en gekke dingen begint te doen. Maar het is wetenschappelijk vastgesteld dat een dictatuur het beste voor een samenleving werkt, maar wel in optimale theoretische omstandigheden. In de praktijk gaat het bijna altijd fout, maar er zijn voorbeelden van samenlevingen die het meest succesvol werden door een dictatuur. Het Romeinse Rijk is het bekendste, maar ook de Farao’s en Aztecen zijn hele mooie voorbeelden. Ik zou het persoonlijk een zegen vinden als er een gezonde conservatieve rechtse leider in de Westerse wereld opstaat die heel veel macht krijgt, en op dit moment komt een Trump er het dichtst bij. Zo min mogelijk polderen, zo min mogelijk vergaderen en hier een beetje en daar een beetje van dit en van dat en je krijgt uiteindelijk een compromis die nooit optimaal is. En met onze gemengde multikul samenlevingen waarvan grote groepen compleet tegengestelde belangen hebben, zoals je vannacht ook in de NL hoofdstad zag, is misschien een keiharde harde hand de enige manier er als samenleving zelfs nog uit te komen.
Ben je dan nog steeds voorstander van een dictatuur?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De kern is dat er moeilijk echt beleid voor de lange termijn gemaakt kan worden. In NL heb je elke 4 jaar verkiezingen en moet je na 3 jaar weer stroop smeren om Rutte weer aan de macht te krijgen.
In de VS heb je na 2 jaar de midterms, waarbij je de meerderheid ook weer kunt kwijtraken en slagkracht verliest.
Een land als China kan een strategie over tientallen jaren uitvoeren.
In de VS heb je na 2 jaar de midterms, waarbij je de meerderheid ook weer kunt kwijtraken en slagkracht verliest.
Een land als China kan een strategie over tientallen jaren uitvoeren.
crap in = crap out
Nou eagles, deel dat onderzoek dat wetenschappelijk vaststelde dat een dictatuur de beste staatsvorm is eens.
Ben zeer benieuwd naar de methodiek!
Als je dat doet zoek ik wel een democratische meltdown voor je op.
Ben zeer benieuwd naar de methodiek!
Als je dat doet zoek ik wel een democratische meltdown voor je op.
Klopt. Democratie is een duur stelsel, echter dictatuur is, zeker op termijn duurder. Sowieso duurder in mensenlevens en welzijn, maar ook duurder omdat uiteindelijk het kapitaal maar 1 kant op stroomt, richting de dictator, de junta, de kliek om de dictator heen. Een dictator moet zichzelf namelijk ook beschermen, dus nepotisme en vriendendiensten zijn onontkoombaar. Corruptie is een noodzakelijk middel in elke dictatuur, corruptie die steeds verder groeit omdat vriendjes ook weer vriendjes moeten onderhouden.quote:
De kern is dat er moeilijk echt beleid voor de lange termijn gemaakt kan worden. In NL heb je elke 4 jaar verkiezingen en moet je na 3 jaar weer stroop smeren om Rutte weer aan de macht te krijgen.
In de VS heb je na 2 jaar de midterms, waarbij je de meerderheid ook weer kunt kwijtraken en slagkracht verliest.
Een land als China kan een strategie over tientallen jaren uitvoeren.
Maar he, wanneer je denkt iets te begrijpen van de F1 dan kan politiek niet zo moeilijk zijn toch?
Hier kun je het ook lezen: https://www.nbcwashington(...)rump-harris/3762138/quote:
[..]
Ik moet een abo van 50 cent per week of 20 dollar per jaar aanschaffen. Helaas.
Dankjewel voor de link.quote:
[..]
Hier kun je het ook lezen: https://www.nbcwashington(...)rump-harris/3762138/
Ik lees het volgende:
"NBC News, in conjunction with a consortium of news organizations, conducted exit polling across the country in 10 key states. The polling included speaking with voters at polling places and phone interviews. The exit polls are not results, but instead a look at the thinking and motives of voters across the country. Exit polls help the public better understand the makeup and motivations of the electorate."
Helaas wordt er niet bijgezegd wat de populatie N is. Du we weten niet hoeveel mensen er genterviewd zijn. Andere factoren zijn ook niet genoemd, zoals precieze locaties en dergelijke. Dat maakt het nogal lastig om te bepalen hoe representatief de steekproef is, en of er niet gesjoemeld is om bepaalde uitkomsten te krijgen.
Maar goed, laten we ervanuitgaan dat de steekproef representatief is en het onderzoek behoorlijk.
Dan geldt voor de Trump-stemmers dat 2/3 niet naar de universiteit is gegaan, en 1/3 van de Biden stemmers.
Verder heeft 1/3 van de Trump-stemmers een advanced degree na Bachelor, voor Biden-stemmers is dat 2/3.
De categorien daartussenin zijn niet zo bijster verschillend.
Wat willen die gegevens nu zeggen? De knee-jerk-reactie is natuurlijk: ha-ha, kijk, Trump-stemmers zijn dommer. Want maar 1/3 daarvan heeft een mastergraad of hoger.
Maar dat is geen fatsoenlijke manier van data interpreteren.
Immers zeggen deze gegevens niets over de redenen waarom mensen hebben gestemd wat ze gestemd hebben. Je kunt dus niet automatisch 'intelligentie' als oorzaak aanwijzen van het verschil.
Want wat is een hoogopgeleide? Iemand die lang op school heeft gezeten. Niet per se iemand die weloverwogen stembeslissingen maakt, of zelfs heel slim is. Die categorien kun je niet zomaar even door elkaar halen.
Er zijn namelijk andere mogelijke factoren die voor dit verschil kunnen zorgen. Bijvoorbeeld omdat lang naar school gaan tot langere blootstelling aan links georinteerde informatie en mensen leidt, zoals te verwachten valt op universiteiten, die doorgaans niet bekend staan om hun rechtse orintatie.
Het kan ook te wijten zijn aan het feit dat het juist de bevolkingsgroep is die later is begonnen met werken en daarom langer in de bubbel van het universiteitsleven heeft gezeten, waardoor hun visie meer links georinteerd is.
We zien dat de Biden-stemmers gemiddeld jonger zijn dan de Trump-stemmers. Ook dat kan het verschil in opleidingsniveau verklaren, aangezien er tegenwoordig veel meer mensen naar de universiteit gaan dan vroeger.
En zo zijn er nog een aantal factoren te bedenken die van invloed zijn op iemands stemgedrag. Dit is basale statistische interpretatie.
Zo'n onderzoek gebruiken om op de domheid van een bepaalde categorie stemmers te wijzen, is zelf een beetje dom.
Onderstaande is wel een leuk filmpje hierover. Marinier heeft de middelbare school niet afgemaakt maar heeft een IQ van 131. Dame met donker haar heeft een PhD en nog wat dingen en heeft een IQ van 110.
Nu is IQ niet alleszeggend, maar het is wel een redelijke indicatie.
Opleiding =/= intelligentie. Opleiding =/= verstandig stemgedrag.
De moraal van het verhaal is dat je moet oppassen met het toewijzen van correlationele en vervolgens oorzakelijke verbanden tussen gegevens zonder dat ze daar aanleiding toe geven. Als je een verband wilt leggen tussen intelligentie en stemgedrag, moet je die twee gegevens meten en andere factoren uitsluiten om een mogelijk oorzakelijk verband vast te stellen, niet een ander gegeven meten en dat vervolgens verwarren met intelligentie.
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-11-2024 08:07:09 ]
Mwah, zat daarnet een filmpje te kijken met een bekende mediafiguur en die gaf aan dat Democratische familieleden van haar op Trump hebben gestemd vanwege dit standpunt. En dit is geen blondine uit het zuiden van het land.quote:
[ x ]
Ook dit is eentje in de categorie 'perception vs reality'. Want Harris had het in de campagnetournee daar juist heel weinig over. En vooral over huizen en boodschappen.
Het is niet zozeer dat de Democraten het een heet hangijzer maken, maar dat ze tegen de Republikeinen ingaan wanneer die komen met de anti-trans ads (waardoor ze al laten doorschemeren hoe ze erin staan).
En het helpt niet echt om dan nog te beweren dat je voor de rechten van vrouwen (die abortussen kunnen ondergaan) bent. Nogmaals, de campagne van Harris had echt even een stapje terug moeten zetten om het grotere geheel te zien (of bv. een independent of Republikein er gewoon op laten schieten).
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Veelzeggend:
Misschien toch maar gewoon 'Hitler' zeggen.
Ik zag dat Trump donor Bill Ackman al helemaal geil raakt van de komende massa-deportaties. Met multiplier effecten enzo.
Misschien toch maar gewoon 'Hitler' zeggen.
Ik zag dat Trump donor Bill Ackman al helemaal geil raakt van de komende massa-deportaties. Met multiplier effecten enzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bedoelt die suffe en vooral hypocriete ad die schande sprak over gender-affirming care in gevangenissen onder Harris?quote:
[..]
Mwah, zat daarnet een filmpje te kijken met een bekende mediafiguur en die gaf aan dat Democratische familieleden van haar op Trump hebben gestemd vanwege dit standpunt. En dit is geen blondine uit het zuiden van het land.
Het is niet zozeer dat de Democraten het een heet hangijzer maken, maar dat ze tegen de Republikeinen ingaan wanneer die komen met de anti-trans ads (waardoor ze al laten doorschemeren hoe ze erin staan).
En het helpt niet echt om dan nog te beweren dat je voor de rechten van vrouwen (die abortussen kunnen ondergaan) bent. Nogmaals, de campagne van Harris had echt even een stapje terug moeten zetten om het grotere geheel te zien (of bv. een independent of Republikein er gewoon op laten schieten).
Daar had de pers wel wat over te zeggen idd en terecht maar die mediafiguur van je (wie?) vertelde er zeker niet bij waarom daar kritiek op was?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ergens geniaal van de republikeinen om het onderwerp zo kunstig telkens weer terug op identity politics te brengen, ook al is het amper een ding geweest in de campagne.quote:
[ x ]
Ook dit is eentje in de categorie 'perception vs reality'. Want Harris had het in de campagnetournee daar juist heel weinig over. En vooral over huizen en boodschappen.
De media WIL ook dat het een ding blijft. Stel dat over een paar jaar er weer een poging wordt gedaan om het in de picture te brengen en de democratische kandidaat het kort houdt "nah, not gonna talk about transgenders. They will in be good hands with us, but there are more important issues to talk about", dan zijn de koppen van NYT en WAPO "ARE DEMOCRATS ABANDONING THE TRANSGENDER COMMUNITY?".
Het is ook gewoon win-win voor de GOP op dat gebied. Negatief uitlaten over die gemeenschap is by design. Ze weten dat de democraten daar op moeten reageren. Je kunt het niet negeren immers. En dan zijn dat de koppen en niet de 'Biden zorgt voor laagste werkeloosheid sinds decennia' of iets dergelijks. En dan gaan de stemmers "Die democraten zijn ook alleen maar met transgenders bezig". En ondertussen dat duivelse lachje van de opiniemakers van de GOP.quote:
Mwah, zat daarnet een filmpje te kijken met een bekende mediafiguur en die gaf aan dat Democratische familieleden van haar op Trump hebben gestemd vanwege dit standpunt. En dit is geen blondine uit het zuiden van het land.
[ Bericht 29% gewijzigd door Knipoogje op 08-11-2024 23:20:36 ]
beter een knipoog dan een blauw oog
"TRANSGENDERS FOR TRUMP!"quote:
[..]
Ergens geniaal van de republikeinen om het onderwerp zo kunstig telkens weer terug op identity politics te brengen, ook al is het amper een ding geweest in de campagne.
De media WIL ook dat het een ding blijft. Stel dat over een paar jaar er weer een poging wordt gedaan om het in de picture te brengen en de democratische kandidaat het kort houdt "nah, not gonna talk about transgenders. They will in be good hands with us, but there are more important issues to talk about", dan zijn de koppen van NYT en WAPO "ARE DEMOCRATS ABANDONING THE TRANSGENDER COMMUNITY?".
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hier bijvoorbeeldquote:
Veelzeggend:
[ x ]
Misschien toch maar gewoon 'Hitler' zeggen.
Ik zag dat Trump donor Bill Ackman al helemaal geil raakt van de komende massa-deportaties. Met multiplier effecten enzo.
https://x.com/BillAckman/status/1854909031598461321
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mike Davis (die mss wel AG wordt) in 2023:quote:
[..]
Hier bijvoorbeeld
https://x.com/BillAckman/status/1854909031598461321
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hypocriet is het niet, tenzij Trump ooit gezegd heeft daar voor te zijn. Hier is het artikel: https://archive.ph/5usxuquote:Op vrijdag 8 november 2024 23:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je bedoelt die suffe en vooral hypocriete ad die schande sprak over gender-affirming care in gevangenissen onder Harris?
Daar had de pers wel wat over te zeggen idd en terecht maar die mediafiguur van je (wie?) vertelde er zeker niet bij waarom daar kritiek op was?
Het is dus de Obama administratie die dit besloot toe te staan en Trump heeft het niet expliciet verboden maar wel moeilijker gemaakt. Harris daarentegen zag het in 2019 als een verkiezingsbelofte, dus de advertentie is volledig terecht. Ook omdat het onder Trump dus niet gebeurde:quote:The statement, in part, reflected guidelines that officials in the Obama administration released shortly before they left office in January 2017, which were geared at ensuring “transgender inmates can access programs and services that meet their needs.”
quote:Still, legal wrangling delayed the first such operation until 2022, long after Mr. Trump left office.
Gelukkig steeds minder, maar dat was wel lang de teneur ja. Activistische organisaties die niets anders doen dan liegen (GLAAD, Trevor Project etc) hebben steeds minder invloed in de linkse media en dat is goed. Zij hebben vrij lang de linkse media stil kunnen houden over de absurde ideen die stilletjes wetgeving worden, zoals dus het bovenstaande voorbeeld met Obama die nog snel even de absurde wet invoert die het mogelijk maakt voor mannen om in een vrouwengevangenis terecht te komen. Of om ze op kosten van de belastingbetaler die onzinnige behandelingen te geven. Dit zijn bijzonder impopulaire maatregelen (en terecht natuurlijk) maar vrijwel niemand wist er van. Hetzelfde geldt voor de belachelijke wijzigingen in Title IX die het mogelijk maken dat jongens en mannen mee mogen doen in vrouwen- en meisjessport. Compleet belachelijk natuurlijk, maar linkse media berichtte er nooit over omdat de activistische organisaties daar simpelweg constant over aan het liegen waren. Als journalist van de NYT was je verplicht om bij dit soort onderwerpen het woord te laten aan zo'n organisatie zonder verder vragen te stellen.quote:
[..]
De media WIL ook dat het een ding blijft. Stel dat over een paar jaar er weer een poging wordt gedaan om het in de picture te brengen en de democratische kandidaat het kort houdt "nah, not gonna talk about transgenders. They will in be good hands with us, but there are more important issues to talk about", dan zijn de koppen van NYT en WAPO "ARE DEMOCRATS ABANDONING THE TRANSGENDER COMMUNITY?".
Dat is gelukkig grotendeels ten einde, ook al voordat Trump weer gekozen werd.
Ja je kunt dus zeggen dat het een suffe hypocriete ad was die de problematiek van transgenders in gevangenissen terugbrengt naar een zwart-wit standpunt over geslachtsveranderende operatie. Dat is dan ook typisch Trump: vooral op de onderbuikgevoelens van het kleingeestige volk gericht.quote:
[..]
Hypocriet is het niet, tenzij Trump ooit gezegd heeft daar voor te zijn. Hier is het artikel: https://archive.ph/5usxu
[..]
Het is dus de Obama administratie die dit besloot toe te staan en Trump heeft het niet expliciet verboden maar wel moeilijker gemaakt. Harris daarentegen zag het in 2019 als een verkiezingsbelofte, dus de advertentie is volledig terecht. Ook omdat het onder Trump dus niet gebeurde:
[..]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Cadeautje aan Assad en Poetin dit.quote:
Wat een fascist.
[ x ]
https://x.com/BRICSinfo/status/1855017584954941623
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is inderdaad heel erg kleingeestig en afgunstig (gedreven door desinformatie), en valt in het niet met de geldsmijterij op andere gebieden.quote:Op vrijdag 8 november 2024 23:51 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja je kunt dus zeggen dat het een suffe hypocriete ad was die de problematiek van transgenders in gevangenissen terugbrengt naar een zwart-wit standpunt over geslachtsveranderende operatie. Dat is dan ook typisch Trump: vooral op de onderbuikgevoelens van het kleingeestige volk gericht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat kun je niet zeggen want ik heb uitgelegd waarom niet. Wel even opletten hequote:
[..]
Ja je kunt dus zeggen dat het een suffe hypocriete ad was die de problematiek van transgenders in gevangenissen terugbrengt naar een zwart-wit standpunt over geslachtsveranderende operatie. Dat is dan ook typisch Trump: vooral op de onderbuikgevoelens van het kleingeestige volk gericht.
Het idee dat dit soort dingen betaald moeten worden door de belastingbetaler is terecht heel impopulair en Harris steunde het in 2019. Dat was dom. Haar daar op aanvallen is normale politiek.
Dat is nu juist de kortzichtigheid ervan.quote:
[..]
Nee, dat kun je niet zeggen want ik heb uitgelegd waarom niet. Wel even opletten he
Het idee dat dit soort dingen betaald moeten worden door de belastingbetaler is terecht heel impopulair en Harris steunde het in 2019. Dat was dom.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
nou dat mars idee, dat gaat hem lukkenquote:
[..]
Zijn Mars idee is even kansrijk als zijn hyperloop idee.
daar ben ik vast van overtuigd , neurolink en booring company en hyperloop dat loopt wel denk ik
wie het meeste geld kan printen, zonder in de problemen te komen, die heeft gewonnen
