POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Ongeďnteresseerd maar toch aanwezig.
Op wat voor manier was VVD pragmatisch door het kabinet te laten klappen.quote:Op zondag 22 september 2024 11:12 schreef Bassie48 het volgende:
[..]
VVD is altijd pragmatisch geweest, het was een rationeel besluit op basis van feiten en verwachtingen: dogmatische onwil bij de partner én een verwachte gunstige verkiezingsuitslag. Dat laatste is verkeerd ingeschat maar dat is achteraf praten.
Waarom verwachtten ze de PVV te kunnen aftroeven op dit onderwerp. Wat is daar rationeel aan.
Achteraf is het zeker makkelijk praten, als de feiten er blijkbaar amper toe doen en je gewoon redeneert richting de door jou wenselijk geachte uitkomst.
De VVD loog, zoals het zo vaak heeft gedaan en dacht de verkiezingen wel te winnen door het kabinet op te blazen, het besluit van Rutte om te stoppen waarmee ze flink wat kiezers verloren en Wilders die dit lege gat zag en goed aanvoelde door een sterke campagne te voeren dat het anders moest en kon dan de afgelopen 14 jaren Rutte, asiel was en bleef het hoofdthema maar Wilders verpakte het zo goed dat hij ook stemmers heeft meegekregen aan de linkerzijde en de VVD was plots derde in plaats van eerste, dat de VVD nu ook hierin mee gaat omdat ze hun rechtse economische spelletje verder mogen spelen zegt heel veel over deze partij en hun principesquote:Op zondag 22 september 2024 11:36 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Op wat voor manier was VVD pragmatisch door het kabinet te laten klappen.
Waarom verwachtten ze de PVV te kunnen aftroeven op dit onderwerp. Wat is daar rationeel aan.
Achteraf is het zeker makkelijk praten, als de feiten er blijkbaar amper toe doen en je gewoon redeneert richting de door jou wenselijk geachte uitkomst.
Ja het is gewoon raar om te doen alsof opeens je standpunt veranderen en daarmee een coalitie opblazen omdat je winst wil halen pragmatisme is.quote:
[..]
De VVD loog, zoals het zo vaak heeft gedaan en dacht de verkiezingen wel te winnen door het kabinet op te blazen, het besluit van Rutte om te stoppen waarmee ze flink wat kiezers verloren en Wilders die dit lege gat zag en goed aanvoelde door een sterke campagne te voeren dat het anders moest en kon dan de afgelopen 14 jaren Rutte, asiel was en bleef het hoofdthema maar Wilders verpakte het zo goed dat hij ook stemmers heeft meegekregen aan de linkerzijde en de VVD was plots derde in plaats van eerste, dat de VVD nu ook hierin mee gaat omdat ze hun rechtse economische spelletje verder mogen spelen zegt heel veel over deze partij en hun principes
We zijn het blijkbaar eens dat VVD het liet klappen, we zijn het blijkbaar eens dat ze verkiezingswinst ermee dachten te halen. Hoe kan dan daaruit voortkomen dat het pragmatisch was.
Het was misschien pragmatisch om nadat hun opportunistische poging te groeien volledig gefaald was alsnog met de PVV samen te gaan. Omdat ze nu alsnog hun economische beleid kunnen voeren. Maar dat kan nog keihard backfiren. Ik denk dat men op rechts misschien ook wat teveel aan alleen maar winnen gewend is geraakt. Ik denk dat er echt wel ruimte komt voor een economisch linkser verhaal. Zie hoe zo'n eigen risico zo belangrijk wordt gevonden. Juist als de VVD wat pragmatischer was geweest en met dat vorige kabinet wat problemen weg had gepoetst zouden ze misschien nog wel soeverein de grootste zijn.
Op zich zag ik de VVD wel altijd als de fatsoenlijke rechtse partij, vooral met alle populistische partijen aan de rechterflank met hun grenzeloze fantasieën en geschreeuw zonder echte oplossingen. Maar zolang Yesilgöz aan het roer staat, die gewoon net zo hard mee gaat in het stramien dat links het grote kwaad is en verantwoordelijk is voor alle problemen in Nederland, kan ik ze niet meer serieus nemen.
Het is nu meer een schaduwpartij van de PVV.
Het is nu meer een schaduwpartij van de PVV.
Ongeďnteresseerd maar toch aanwezig.
Inderdaad. VVD was altijd wel fatsoenlijk. Maar doordat ze zo aan Rutte hebben vastgeklampt en gewoon zijn doorgestoomd schandaal na schandaal is op dat fatsoenlijke tegenwoordig wel wat af te dingen. Nu met Yesilgoz vind ik het amper fatsoenlijker dan PVV.quote:Op zondag 22 september 2024 12:14 schreef Cyan9 het volgende:
Op zich zag ik de VVD wel altijd als de fatsoenlijke rechtse partij, vooral met alle populistische partijen aan de rechterflank met hun grenzeloze fantasieën en geschreeuw zonder echte oplossingen. Maar zolang Yesilgöz aan het roer staat, die gewoon net zo hard mee gaat in het stramien dat links het grote kwaad is en verantwoordelijk is voor alle problemen in Nederland, kan ik ze niet meer serieus nemen.
Het is nu meer een schaduwpartij van de PVV.
Maar in elk geval weten ze nog een beetje hun standpunten uit te dragen ofzo. Bij NSC bijvoorbeeld denk ik vooral wat proberen ze nou te bereiken????
VVD had geen andere keus dan met radicaal-rechts in zee te gaan omdat links te principieel en te dogmatisch is. Dit land snakt naar pragmatisme en rationele besluiten.quote:
Op zich zag ik de VVD wel altijd als de fatsoenlijke rechtse partij, vooral met alle populistische partijen aan de rechterflank met hun grenzeloze fantasieën en geschreeuw zonder echte oplossingen. Maar zolang Yesilgöz aan het roer staat, die gewoon net zo hard mee gaat in het stramien dat links het grote kwaad is en verantwoordelijk is voor alle problemen in Nederland, kan ik ze niet meer serieus nemen.
Het is nu meer een schaduwpartij van de PVV.
De kritiek hier is vaak dat men bij de VVD de oren teveel naar D66 heeft laten hangen en dat daarom het de schuld van links zou zijn terwijl D66 op economisch vlak niet links is dus wat willen ze nu??quote:
[..]
VVD had geen andere keus dan met radicaal-rechts in zee te gaan omdat links te principieel en te dogmatisch is. Dit land snakt naar pragmatisme en rationele besluiten.
Men zwabbert dus maar mee bij de VVD zolang ze de rechtse economische standpunten maar voor elkaar krijgen, of dat nu met "woke" D66 of met "extreem rechts" PVV.
Dit is dus de manier hoe de VVD rolt en de partij heeft simpelweg dus geen principes meer
Ik vind dat links juist teveel het boetekleed aantrekt door zichzelf steeds kritisch te beschouwen. Links schudde inderdaad de ideologische veren af (en daar is volop op gereflecteerd door links) en vormde zo te weinig een ideologisch alternatief voor het neoliberale blok VVD66. Maar voor het gevoerde beleid is natuurlijk niet alleen links verantwoordelijk dus milder naar jezelf kijken daar mag links wel op overgaan.quote:Op zondag 22 september 2024 08:09 schreef nostra het volgende:
[..]
Nee hč hč, dat is ook het probleem.
In de eerste plaats van links, dat al jaren niet naar zichzelf kijkt, terwijl de huidige macroproblemen zich uitstekend zouden moeten lenen voor een linksere koers.
In de tweede plaats het afgelopen jaar van de VVD, die een electorale stommiteit heeft begaan en daar ook niet voldoende op reflecteert - in ieder geval niet eensgezind, waardoor ze de illusie van een 'brede volkspartij' in stand proberen te houden, terwijl er de facto twee of misschien zelfs drie partijen de VVD vormen (en ik een afsplitsing op zeker moment ook zeker niet onrealistisch acht) - wéér een partij erbij.
De enige die dat wel heeft gedaan is D66, maar dat is weer eens een rapport geweest waar even over is gediscussieerd; glas, plas en weer door. Alhoewel de personen nu minder last hebben van de geuite kritiek.
CU en SGP hoef je al helemaal geen zelfreflectie van te verwachten, omdat die nu eenmaal het idee hebben een goddelijke taak uit te voeren. Met de idiotie van Segers als extreem voorbeeld en dan heb je nu Bikker of all people, die echt niemand anders aanspreekt dan de vrome christen.
En de PVV hoeft helemaal niet aan zelfreflectie te doen, die vegen lachend de zetels van de wegvliegers op, met dank aan het gebrek aan discussievaardigheden van de andere grote twee.
Je doelt dan denk ik op het openen van de deur voor de PVV. Maar kiezers gaan alleen "door een deur " als ze verwachten daar iets aantrekkelijks aan te treffen. En waarom verwachten ze dat juist bij de PVV te vinden als die partij niet meer uitgesloten wordt van regeringsdeelname?
Dat rapport van D66 ademde vooral uit dat de toon niet goed was. Die zou namelijk betweterig zijn. Daarnaast zouden integriteitskwesties D66 parten hebben gespeeld. Kritiek op het gevoerde beleid (de inhoud) bleef veelal achterwege in dat rapport.
Volgens mij kan het uitvoeren van de goddelijke taak best samengaan met zelfreflectie. Wat mij stoort aan de confessionele partijen is dat ze boeren belangrijker vinden dan biodiversiteit en klimaat. Blijkbaar vinden ze dat de schepping wel kapot mag.
De PVV gedijt bij een simpele voorstelling van zaken. Onlangs kwam ik deze quote tegen van Georgi Gospodinov: "We moeten terug naar de vertraging van boeken. Propaganda werkt met snelheid. Boeken zeggen: het leven is ingewikkeld. Denk een beetje na."
Maar Nederland kampt met ontlezing waardoor kiezers te verleiden zijn voor eenvoudige analyses. Bijvoorbeeld dat alle problemen worden veroorzaakt door asielzoekers zoals de populisten zeggen of dat alle problemen terug te voeren zijn op eigen verantwoordelijkheid zoals de neoliberalen zeggen. Maar maatschappij en mens zijn ingewikkeld dus met dergelijke simpele voorstellingen van zaken doe je de werkelijkheid sterk te kort.
Kan vooralsnog niks rationeel ontdekken aan dit nieuwe kabinet.quote:
[..]
VVD had geen andere keus dan met radicaal-rechts in zee te gaan omdat links te principieel en te dogmatisch is. Dit land snakt naar pragmatisme en rationele besluiten.
Je kan wel met termen gaan strooien. Maar dit zegt natuurlijk helemaal niks.quote:
[..]
VVD had geen andere keus dan met radicaal-rechts in zee te gaan omdat links te principieel en te dogmatisch is. Dit land snakt naar pragmatisme en rationele besluiten.
Betoog een keer waarom VVD geen andere keuze had. Waarom is links zo dogmatisch. Wat bedoel je nou met pragmatisme, je lijkt daar een volledig eigen kijk op te hebben. Wat zijn nou weer rationele besluiten.
Inderdaad het land snakt naar rationele besluiten, daar valt niet onder het parlement buiten werking stellen met een noodwat. Daar valt niet onder een noodwet erdoor proberen te krijgen als alles erop wijst dat het niet het gewenste effect gaat hebben. Coalitie kan klappen, kan sneuvelen bij de rechter, kan sneuvelen door Europa, kan misschien uberhaubt niet het gewenste effect bereiken.
Rationeel voor de VVD zou zijn om een eerlijker verhaal over migratie te vertellen. Het kán niet veel strenger, het is al heel streng, we kunnen het met gemak aan als we er ons best voor doen, daarbij zijn wij zeer groot voorstander van arbeidsmigratie wat heel goed is voor de economie en we hebben die migranten ook nodig voor bedrijven als ASML. Maar dan moet VVD toegeven dat in elk geval deel van het probleem is dat zij zelf ook fouten hebben gemaakt als regeringspartij. Wat uiteraard trouwens makkelijk te vergeven is. Fouten maken is wat mij betreft niet erg als je er ook verantwoording voor neemt. Maar in plaats daarvan uit opportunisme doet VVD opeens mee in het anti-migratiesentiment dat in de mode is, wat ze nu ook bij de macht houdt door hun standpunt erover. Maar voor het land is het zeker niet goed en het is het tegenovergestelde van het pragmatisme dat je claimt.
Nu jij, laat maar zien dat je geen troll bent. Onderbouw een keer je posts in plaats van willekeurig met wat labels te strooien.
Waar lui als Wilders en Trump hun eigen land ook in zouden willen zien veranderen:
‘Wij in het Westen hadden er niet op gerekend dat Poetin zoveel bondgenoten zou hebben’
‘Wij in het Westen hadden er niet op gerekend dat Poetin zoveel bondgenoten zou hebben’
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Klopt hoor, waar we ooit vrij technisch-rationeel naar beleid en politiek keken (wellicht wat doorgeslagen in de gedachte van de maakbare samenleving), zie je nu (internationaal) steeds meer een trend naar populistisch idealistische politiek.quote:
[..]
Kan vooralsnog niks rationeel ontdekken aan dit nieuwe kabinet.
" populistisch idealistische politiek" is toch ook opgezet vanuit het idee dat de samenleving maakbaar is ?quote:
[..]
Klopt hoor, waar we ooit vrij technisch-rationeel naar beleid en politiek keken (wellicht wat doorgeslagen in de gedachte van de maakbare samenleving), zie je nu (internationaal) steeds meer een trend naar populistisch idealistische politiek.
Dat het stoer klinkt lijkt belangrijker dan of het ook werkt. Dus die gedachte is wel wat anders heb ik het idee.quote:
[..]
" populistisch idealistische politiek" is toch ook opgezet vanuit het idee dat de samenleving maakbaar is ?
Eerder forceerbaar ofzo. Want binnen de wetten en regels van de maakbare samenleving is het blijkbaar allemaal niet op te lossen.quote:
[..]
" populistisch idealistische politiek" is toch ook opgezet vanuit het idee dat de samenleving maakbaar is ?
De verklaring daarvan is lastig, als het politiek leiders al amper lukt dat inzichtelijk te maken, kan je natuurlijk al helemaal niet verwachten dat mensen die volledig meegaan in frames van diezelfde leiders dat wel kunnen.
Ik bedoel maar de regering noemt zich bevlogen pragmatisch en opeens is rechts pragmatisch.
VVD geeft weer miljarden belastingvoordeel aan de multinationals en gaat tegelijkertijd roepen dat het de partij voor de werkenden is.
VVD was altijd de partij van de werkgevers
VVD was altijd de partij die loonsverhogingen tegenhield
VVD was altijd de partij die geen nivellering wilde in de lonen
En nu hoor ik mevrouwtje roepen dat ze zich zorgen maakt om de minima in Nederland
Hoe dan
VVD was altijd de partij van de werkgevers
VVD was altijd de partij die loonsverhogingen tegenhield
VVD was altijd de partij die geen nivellering wilde in de lonen
En nu hoor ik mevrouwtje roepen dat ze zich zorgen maakt om de minima in Nederland
Hoe dan
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Misschien dat Yezilgos eventjes een momentje van verwardheid had waar ze dacht nog SPer te zijnquote:
VVD geeft weer miljarden belastingvoordeel aan de multinationals en gaat tegelijkertijd roepen dat het de partij voor de werkenden is.
VVD was altijd de partij van de werkgevers
VVD was altijd de partij die loonsverhogingen tegenhield
VVD was altijd de partij die geen nivellering wilde in de lonen
En nu hoor ik mevrouwtje roepen dat ze zich zorgen maakt om de minima in Nederland
Hoe dan
❤️🐤🐤🐤🐤🐤🐤🐤🐤❤️
Doet rubber om staven
Doet rubber om staven
en die vind je altijd bij radicaal-rechts natuurlijkquote:
[..]
VVD had geen andere keus dan met radicaal-rechts in zee te gaan omdat links te principieel en te dogmatisch is. Dit land snakt naar pragmatisme en rationele besluiten.
Een diminutief gebruiken als akte van onvermogen. Zien we vaker bij bepaalde lieden.quote:
VVD geeft weer miljarden belastingvoordeel aan de multinationals en gaat tegelijkertijd roepen dat het de partij voor de werkenden is.
En nu hoor ik mevrouwtje roepen dat ze zich zorgen maakt om de minima in Nederland
Hoe dan
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Wel als de basis is dat het beleid dat PVV voorstaat op asiel het enige rationele beleid is. Als zoals de PVV stelt alles in Nederland erdoor vastloopt. Dat het aantoonbaar onwaar is maakt op zich ook niet zoveel uit als je het meer ideologisch bekijkt.|quote:
[..]
en die vind je altijd bij radicaal-rechts natuurlijk
Zoals Schoof zegt, er is gevoel van een crisis (versterkt door het praten erover) daar moeten ze nu wat mee. VVD haalt de schouders op, die zegt Noodwet, Spoedwet kan ons het schelen.
Maar ze openen natuurlijk pandora's box, want als ervaren crises nood betekenen is er eigenlijk geen scheiding van de machten meer. Maar veel mensen willen dat geloof ik ook graag. Dat politiek geen rekening hoeft te houden met rechters of wetgeving. Dat voelt misschien ook even goed, zo lang mensen ervaren dat de politiek het goed doet. Zodra dat onvermijdelijk omslaat is de geest veel moeilijker weer in de fles te krijgen.
Als ik nog in accelerationisme zou geloven zou ik het misschien nog toejuichen, jippie omstandigheden voor de socialistische revolutie. Maar ik voorzie in ieder geval eigenlijk te lang eerst meer gezeik en ellende voordat het dan weer beter kan worden.
En , niet specifiek voor dit kabinet, ook een trend die niet gericht is op de rechtsstaat maar meer op hoe kan ik die rechterlijke uitspraak (zo lang mogelijk) omzeilenquote:
[..]
Klopt hoor, waar we ooit vrij technisch-rationeel naar beleid en politiek keken (wellicht wat doorgeslagen in de gedachte van de maakbare samenleving), zie je nu (internationaal) steeds meer een trend naar populistisch idealistische politiek.
Daarom heb ik al lang niet zoveel vertrouwen in Democratie als staatsvorm. Het is bijna inherent te kortzichtig, te veel gebaseerd op gevoelens. Wat dat betreft ben ik veel technocratischer maar dat heeft dan weer het probleem dat het te weinig gebaseerd is op gevoelens, te veel mensen passeert in het maken van beleid. Ik denk dat je een soort hybride moet hebben. Wat onze democratie op zich ook wel is met de vierde macht.quote:
[..]
En , niet specifiek voor dit kabinet, ook een trend die niet gericht is op de rechtsstaat maar meer op hoe kan ik die rechterlijke uitspraak (zo lang mogelijk) omzeilen
Toch denk ik dat er meer zou moeten gekeken worden naar democratische vernieuwing, iets waar een partij als D66 voor stond. Of zoiets als wat Volt probeert maar ik denk dat die ideeën van meer directe democratie eigenlijk weinig van de problemen met democratie echt raakt.
Ik zou dit kabinet op bijvoorbeeld economisch gebied zeker niet rationeel of pragmatisch noemen, het hangt van wensdenken aan elkaar.quote:
[..]
VVD had geen andere keus dan met radicaal-rechts in zee te gaan omdat links te principieel en te dogmatisch is. Dit land snakt naar pragmatisme en rationele besluiten.
Maar los daarvan: dat ze gezien de uitslag besluiten een kabinet met de PVV te vormen kan ik ergens nog plaatsen, maar dan hoef je nog niet de toon en stijl van de PVV over te nemen zoals Yesilgöz wel doet.
Je kunt ook gewoon zeggen: we willen een strenger asielbeleid, maar binnen normale wettelijke kaders en zonder misbruik van noodwetgeving. Dus gewoon binnen je eigen kaders blijven van goed bestuur en respect voor de rechtstaat. Je kunt gewoon een eigen verhaal houden op inhoud, zoals de VVD jaren gedaan heeft met bijvoorbeeld Dijkhof, in plaats van te vervallen in het jij-bakken of de beledigende stijl van de PVV (zonder overigens het verbale talent of humor van Wilders).
Die stijl en vorm past de VVD niet.
Dijkhof was natuurlijk ook populistisch. Maar inderdaad dat (weliswaar naar mijn mening vaak schijnheilige) verhaal vond ik best sterk. In tegenstelling tot het geleuter van Yesilgos die lijkt echt geen enkele visie te hebben, beetje jijbakken en vooral veel herhaling.
Daarom hebben ze de PVV er ook voor uitgevonden.quote:
[..]
Die stijl en vorm past de VVD niet.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Ja het lijkt me dat de fout die VVD heeft gemaakt vooral is dat ze qua boodschap ongeveer een slap aftreksel van de PVV lijken. Hetzelfde lege gelul met de hardwerkende Nederlander. Hetzelfde gebrul over migrasie.quote:
[..]
Daarom hebben ze de PVV er ook voor uitgevonden.
En dat ze de deur openzetten naar Wilders terwijl ze PvdA/GL uitsloten. Nou zou regeren met die partij natuurlijk moeilijk worden lijkt me namelijk dat een coalitie met die twee goede kans heeft te stranden op dat die partij meteen weer splijt.
VVD sorteerde met hun strategie mijns inziens bijna voor op een kabinet met de PVV. Nouja misschien hoopten ze dat D66 een geniale campagne zou voeren ofzo.
Ja maar als je die stijl vervolgens zoals Dilan overneemt, wat hoop je dan te bereiken?quote:
[..]
Daarom hebben ze de PVV er ook voor uitgevonden.
De mensen die je met die stijl aanspreekt kiezen toch wel PVV, en het vervreemd een deel van je eigen aanhang. Lijkt mij niet handig.
De VVD gaat gewoon drukken op het feit dat de PVV geen resultaten scoort.
Het is dat ook gewoon dom van Faber om alleen een crisiswet voor te bereiden en geen spoedwet.
Het is dat ook gewoon dom van Faber om alleen een crisiswet voor te bereiden en geen spoedwet.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Misschien doen de precieze partijlabeltjes er niet zoveel toe als je met 61 (waarvan 37 in handen van 1 persoon) zetels in de kamer een bepaalde kernagenda kunt voeren.quote:
[..]
Ja het lijkt me dat de fout die VVD heeft gemaakt vooral is dat ze qua boodschap ongeveer een slap aftreksel van de PVV lijken. Hetzelfde lege gelul met de hardwerkende Nederlander. Hetzelfde gebrul over migrasie.
En dat ze de deur openzetten naar Wilders terwijl ze PvdA/GL uitsloten. Nou zou regeren met die partij natuurlijk moeilijk worden lijkt me namelijk dat een coalitie met die twee goede kans heeft te stranden op dat die partij meteen weer splijt.
VVD sorteerde met hun strategie mijns inziens bijna voor op een kabinet met de PVV. Nouja misschien hoopten ze dat D66 een geniale campagne zou voeren ofzo.
Op de wezenlijke thema's denken vvd/pvv niet heel anders, heeft historisch stemgedrag in de kamer uitgewezen. Alleen de accenten en de tóón verschuiven wat. Echo's uit de geest van Bolkestein?
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Dat vind ik te makkelijk. Rutte heeft toch wel laten zien echt een ander idee te hebben over de politiek dan Wilders. Yesilgos' politiek is een slap aftreksel van Wilders.quote:
[..]
Misschien doen de precieze partijlabeltjes er niet zoveel toe als je met 61 (waarvan 37 in handen van 1 persoon) zetels in de kamer een bepaalde kernagenda kunt voeren.
Op de wezenlijke thema's denken vvd/pvv niet heel anders, heeft historisch stemgedrag in de kamer uitgewezen. Alleen de accenten en de tóón verschuiven wat. Echo's uit de geest van Bolkestein?
Ik vind dat Heijne het daar wel goed stelt.
Ze kunnen eigenlijk nooit op een lijn komen. Omdat NSC en PVV een soort tegenpolen van elkaar zijn op rechts. Als ze pragmatisme hadden zou een van de twee kunnen toegeven. Probleem is natuurlijk dat met manier hoe ze het nu doen ze zich rechtsstreeks tegenover elkaar hebben weten te manoevrerenquote:Volgens schrijver Bas Heijne is ‘bevlogen pragmatisme’ geen geschikte term voor Kabinet-Schoof. Als je goed kijkt zie je dat er ideologisch enorme verschillen zijn op rechts. 'Het pragmatisme lijkt hier het beeld te zijn'. ‘Je ziet steeds ideologische spanningen ontstaan onder het mom van: we gaan even gewoon pragmatisch. De verschillen zijn groot, maar die laten we even zitten, we gaan het gewoon even oplossen.’ Maar het gaat eigenlijk over twee mentaliteiten die je eigenlijk in allerlei vormen, in extreme vormen terugvindt.
Wilders kan niet toegeven op asiel, want het is de PVV. NSC kan niet toegeven op goed bestuur want het is NSC.
Ik denk inderdaad dat het een goede analyse is die Heijne doet, dat ze dachten we kunnen gewoon over van alles en nog wat onderhandelen en compromissen sluiten laat de ideologie maar weg daarbij. Maar eigenlijk meteen zitten ze nu volledig in de knel omdat het wegmoffelen van de ideologie achter de partijen meteen niet mogelijk blijft met de weg die ze zijn ingeslagen.
Schoof kan in die zin het natuurlijk ook nooit goed doen, voert hij alleen maar uit, spreekt dat vrijwel niemand aan en omdat ze totaal niet op een lijn zitten kan hij zich ook eigenlijk nergens over uitspreken. Alles wat hij zou zeggen is ongeveer of tegen het zere been van Wilders of dat van NSC. Met die strijd binnen het kabinet zou het al lastig genoeg zijn. Moet hij dan ook nog de oppositie van zich afhouden, tja dat is ongeveer een onmogelijke opgave alles bij elkaar.
Wildkamperen is verboden in Nederland. Waarom grijpt de gemeente niet in?
Maar buiten dat is de huisvesting van arbeidsmigranten weer bij uitstek een voorbeeld van 'wel de lusten, niet de lasten'. De koppelverkoop wonen/werken wordt nog steeds nauwelijks aangepakt, en niemand die zich verantwoordelijk voelt voor de huisvesting na afloop van het arbeidscontract. De typische minimumloon-migrantensectoren (veeteelt en logistiek) moeten eindelijk maar eens hun verantwoordelijkheid nemen.
Maar buiten dat is de huisvesting van arbeidsmigranten weer bij uitstek een voorbeeld van 'wel de lusten, niet de lasten'. De koppelverkoop wonen/werken wordt nog steeds nauwelijks aangepakt, en niemand die zich verantwoordelijk voelt voor de huisvesting na afloop van het arbeidscontract. De typische minimumloon-migrantensectoren (veeteelt en logistiek) moeten eindelijk maar eens hun verantwoordelijkheid nemen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Omdat de volgende dag de economie door moet draaien.....quote:
Wildkamperen is verboden in Nederland. Waarom grijpt de gemeente niet in?
.
Het is blijkbaar een economische keuze om ze te laten wildkamperen, want als die mensen weggestuurd worden dan zitten al die bedrijven de volgende dag zonder personeel en dat kost geld enzovoorts.....
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Lees het artikel anders even.quote:
[..]
Omdat de volgende dag de economie door moet draaien.....
Het is blijkbaar een economische keuze om ze te laten wildkamperen, want als die mensen weggestuurd worden dan zitten al die bedrijven de volgende dag zonder personeel en dat kost geld enzovoorts.....
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Interessante claim in die tweet. Het lijkt namelijk erg onwaarschijnlijk dat zulke mensen voor partijen zouden stemmen die tegen migratie zijn.quote:
Op
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Lees de tweet anders nog een keer. Zo moeilijk is die ene zin nou ook weer niet.quote:Op zondag 22 september 2024 20:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Interessante claim in die tweet. Het lijkt namelijk erg onwaarschijnlijk dat zulke mensen voor partijen zouden stemmen die tegen migratie zijn.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik denk meer dat 'zulke mensen' vooral voor goede leef/arbeidsomstandigheden voor migranten zijn en tegen het beschouwen van migranten als wegwerpartikelen.quote:
[..]
Interessante claim in die tweet. Het lijkt namelijk erg onwaarschijnlijk dat zulke mensen voor partijen zouden stemmen die tegen migratie zijn.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
En dan vraagt men zich af waarom men zo neerkijkt op de extreemrechtse stemmer en denkt dat ze dom zijn.quote:
[..]
Lees de tweet anders nog een keer. Zo moeilijk is die ene zin nou ook weer niet.
Een beetje zoals die stemmer naar migranten kijkt. Behalve dan dat wij wel met extreem-rechtse stemmers te maken hebben.
Nee, in die tweet wordt geďnsinueerd dat degenen die profiteren van de (goedkope) arbeid van migranten zoals onder meer uitzendbureaus en werkgevers (ik neem dan aan binnen bepaalde sectoren) tevens de achterban van het huidige kabinet zou zijn. Dat lijkt nogal tegenstrijdig en nergens op gebaseerd. Misschien dat je bij de BBB nog zult vinden, maar de PVV zal niet.quote:
[..]
Ik denk meer dat 'zulke mensen' vooral voor goede leef/arbeidsomstandigheden voor migranten zijn en tegen het beschouwen van migranten als wegwerpartikelen.
Tevens is het zo dat als iemand uit Polen naar Nederland komt en diens werk stopt, hij terug naar Polen terug zal moeten. Het is een beetje raar om dan hier in Nederland in een bos te gaan leven.
Leuke aantijging, maar ik heb ik niet op een extreemrechtse partij gestemd.quote:
[..]
En dan vraagt men zich af waarom men zo neerkijkt op de extreemrechtse stemmer en denkt dat ze dom zijn.
Een beetje zoals die stemmer naar migranten kijkt. Behalve dan dat wij wel met extreem-rechtse stemmers te maken hebben.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
In ieder geval is één van de eigenaren van één van de bekendste uitzendbureaus die veel arbeidsmigranten hierheen haalt en “huisvest” een grote geldschieter van de VVD.quote:
[..]
Nee, in die tweet wordt geďnsinueerd dat degenen die profiteren van de (goedkope) arbeid van migranten zoals onder meer uitzendbureaus en werkgevers (ik neem dan aan binnen bepaalde sectoren) tevens de achterban van het huidige kabinet zou zijn. Dat lijkt nogal tegenstrijdig en nergens op gebaseerd. Misschien dat je bij de BBB nog zult vinden, maar de PVV zal niet.
Tevens is het zo dat als iemand uit Polen naar Nederland komt en diens werk stopt, hij terug naar Polen terug zal moeten. Het is een beetje raar om dan hier in Nederland in een bos te gaan leven.
[..]
Leuke aantijging, maar ik heb ik niet op een extreemrechtse partij gestemd.
De eigenaar van uitzendbureau OTTO. Die man mocht ook nog zijn vraag stellen aan Timmermans in het inmiddels beruchte SBS debat.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Beetje flauw en hypocriet gejank van de user die om de haverklap users uitmaakt voor 'radicaal progressief en links', niet waar?quote:
[..]
Nee, in die tweet wordt geďnsinueerd dat degenen die profiteren van de (goedkope) arbeid van migranten zoals onder meer uitzendbureaus en werkgevers (ik neem dan aan binnen bepaalde sectoren) tevens de achterban van het huidige kabinet zou zijn. Dat lijkt nogal tegenstrijdig en nergens op gebaseerd. Misschien dat je bij de BBB nog zult vinden, maar de PVV zal niet.
Tevens is het zo dat als iemand uit Polen naar Nederland komt en diens werk stopt, hij terug naar Polen terug zal moeten. Het is een beetje raar om dan hier in Nederland in een bos te gaan leven.
[..]
Leuke aantijging, maar ik heb ik niet op een extreemrechtse partij gestemd.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik denk dat er in het verleden vast wat akelige asielregimes zijn geweest, waar een hoop mensen bij zijn overleden. Ook weer zo'n Trumpiaanse manier van praten 'strengste asielregime ooit', we gaan donkere tijden tegemoet als dit allemaal niet aangepakt wordt. Zal ik dan ook meedoen met de dag van vandaag? 'De donkerste tijd ooit!'.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is dan ook gewoon een stroman van hogerhand.quote:
[..]
Een diminutief gebruiken als akte van onvermogen. Zien we vaker bij bepaalde lieden.
Zo beter?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Voelde je je aangesproken dan? Er zitten genoeg zeer rechtse users op het forum. Toch heb ik nog niemand een goede case zien maken voor de aanpak van het kabinet of de noodwet. Blijft allemaal nogal steken in met veel misbaar allemaal wilde (meestal feitelijk incorrecte) zeer makkelijk te weerleggen claims maken, die niet eens intern consistent blijken, die nooit verder onderbouwen, wegblijven want het is een echokamer hier. Ofzo.quote:
Leuke aantijging, maar ik heb ik niet op een extreemrechtse partij gestemd.
Zou best een interessante discussie kunnen zijn. Maar blijkbaar is iedereen die begrijpt wat er gaande is tegen.
Niet zo heel veel nieuws laat natuurlijk geen spaan heel van eigenlijk de hele politiek maar Maarten komt vaak wel komisch uit de hoek.
De VVD wilde de diepstmogelijke kuil voor Jetten graven en nu zijn ze hier.
Hij vindt het ook bizar dat NSC haar werk bij de RvS neerflikkert, zo van hier beslissen jullie maar wat wij politici moeten doen. Het tegenovergestelde van besturen.
Raar ook eigenlijk dat de VVD wel durfde te zeggen het mag ook een spoedwet zijn maar de NSC niet.
Hij is trouwens wel pessimistisch dat dit nog een tijd doorgaat omdat de coalitie op dik verlies in de peilingen staat behalve Wilders. Dat procedures tegen die noodwet een tijd gaan duren.
Wat ik wel denk dat hij goed ziet is dat de oppositie nog veel te veel meeging in de framing dat er een probleem met de asielinstroom is. Dat is helemaal niet het geval, we zitten helemaal niet hoger dan andere Europese landen die het ook prima redden. Wat dat betreft zijn ze inderdaad allemaal veel te doodsbang om beschuldigt te worden van het bagataliseren van problemen.
Maar die angst kan natuurlijk eigenlijk niet gerechtvaardigd zijn, de meeste mensen letten helemaal niet op politiek. De VVD komt toch ook weg met het opheffen van zon ministerie voor volkshuisvesting en dan zeggen het zijn de asielzoekers en dus PvdA die voor het woningbouwprobleem zorgen.
Tot nu toe valt het bar tegen, ja. Maar goed, we kijken het nog maar even aan.quote:
[..]
Kan vooralsnog niks rationeel ontdekken aan dit nieuwe kabinet.
Tja de VVD gaat toch ook al die verschrikkelijke linkse belastingverhogingen van de laatste jaren terugdraaienquote:
Maar die angst kan natuurlijk eigenlijk niet gerechtvaardigd zijn, de meeste mensen letten helemaal niet op politiek. De VVD komt toch ook weg met het opheffen van zon ministerie voor volkshuisvesting en dan zeggen het zijn de asielzoekers en dus PvdA die voor het woningbouwprobleem zorgen.
.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Zal wel moeten hč? Hopelijk valt de schade uiteindelijk mee en gaan we er slechts financieel wat op achteruit, maar dat overleven de meeste mensen wel. Het word pas echt link als ze daadwerkelijk gaan zitten rommelen aan de rechtsstaat.quote:
[..]
Tot nu toe valt het bar tegen, ja. Maar goed, we kijken het nog maar even aan.
Ze kunnen natuurlijk wel meer dingen kapot maken, dingen waar je op bezuinigt en die daardoor verdwijnen komen niet zo makkelijk terug. Gelukkig lijkt het gros van de bezuiniging op voedselbanken en andere goede doelen van de baan, maar als de bezuiniging op wetenschap er voor zorgt dat er medewerkers van universiteiten verdwijnen en er minder onderzoeksplekken komen, heb je die bij een volgend kabinet niet zo maar terug. Ook niet als die meer investeren dan er nu bezuinigd wordt. En ze hebben die bezuiniging ook nog echt op een verkeerde manier aangepakt: de bezuiniging is in september van 1 jan 2026 naar 1 jan 2025 gehaald, waardoor het geld voor dit jaar wat al was toegekend aan onderzoeken nu plots deels ongedekt is, daardoor kunnen afdelingen van universiteiten serieus in de problemen komen.quote:
[..]
Zal wel moeten hč? Hopelijk valt de schade uiteindelijk mee en gaan we er slechts financieel wat op achteruit, maar dat overleven de meeste mensen wel. Het word pas echt link als ze daadwerkelijk gaan zitten rommelen aan de rechtsstaat.
Zo zijn er meer bezuinigingen die behoorlijk kwaad kunnen doen. Ontwikkelingssamenwerking zullen we in Nederland niet zo merken, maar lopende projecten voor vrouwenrechten, LHBTI, bestrijding van ziektes en het zorgen voor water en voedsel zullen moeten worden gestopt. Op die specifieke plaatsen in de wereld kan dat een behoorlijke impact hebben.
Ze bezuinigen gek genoeg een paar jaar na corona ook op de pandemische paraatheid. Mocht er een pandemie uitbreken kan dat natuurlijk ook enorme schade opleveren. De GGDs gaan nu afschalen in medewerkers, zie die nog maar weer eens terug te krijgen als de bezuiniging wordt teruggedraaid.
Zo zijn er tal van onderwerpen waar dit kabinet dom aan het snijden is. En ja, ik vind een lage staatsschuld ook enorm belangrijk, we kunnen niet nu al leven op het inkomen van onze kinderen. Maar dat hoef je echt niet op deze enorm domme en botte manier aan te pakken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Van Rossem maakte wel een goed punt, dit is gewoon het speelboek van extreem rechts, stap voor stap de democratie uithollen. En Wilders krijgt een grote kans met deze waardeloze coalitie die hem toestaat om meteen ermee te beginnen met de meest wankele onderbouwing. In Hongarije of Polen begonnen ze ook niet meteen met rechters ontslaan.quote:
[..]
Zal wel moeten hč? Hopelijk valt de schade uiteindelijk mee en gaan we er slechts financieel wat op achteruit, maar dat overleven de meeste mensen wel. Het word pas echt link als ze daadwerkelijk gaan zitten rommelen aan de rechtsstaat.
NSC is echt geen knip voor de neus waard dat dit hun afspraak is. Wat hebben ze onderhandeld in al die maanden dan.
Dat de schade mee gaat vallen is te hopen, maar als dat KB wordt geslagen en racist Faber kan een aantal maanden buiten de wet opereren kan dat nogal onmenselijke situaties opleveren, toeslagenaffaire all over again.
Ze hebben al een een miljard besparing ingeboekt op asiel, uiteindelijk gaat het veel eerder geld kosten als je de getroffenen schadeloos moet stellen. En met deze manoevre let ook niemand erop dat er financieel heel onverstandig beleid wordt gevoerd waar we dus best een dik tekort hebben terwijl de economie nu goed draait en we weten dat dat in de toekomst minder gaat worden. Op die manier als er weer verantwoordelijke partijen zitten moeten die straks weer kiezers teleurstellen. Door het vertrouwen in de de politiek zo te beschadigen wordt het ook makkelijker voor een partij als PVV om verkiezingswinst te boeken. Alsof na de Brexit die beloofde reductie van migranten is gekomen in Engeland.
Sowieso is er geen enkel voorstel dat de instroom echt beperkt, het belangrijkste voorstel is het verlenen van asiel een paar maanden opschorten. Zitten we daarna weer met een enorme vijver aan achterstand, waardoor het IND minder kritisch moet kijken om de achterstand weg te werken (hebben ze eerder gedaan). Gevolg is dus meer goedgekeurde asielaanvragen.quote:
[..]
Dat de schade mee gaat vallen is te hopen, maar als dat KB wordt geslagen en racist Faber kan een aantal maanden buiten de wet opereren kan dat nogal onmenselijke situaties opleveren, toeslagenaffaire all over again.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik verwacht niet dat de recht(s)staat voor de Nederlanders wordt aangetast dus ik vind het geen risico.quote:
[..]
Zal wel moeten hč? Hopelijk valt de schade uiteindelijk mee en gaan we er slechts financieel wat op achteruit, maar dat overleven de meeste mensen wel. Het word pas echt link als ze daadwerkelijk gaan zitten rommelen aan de rechtsstaat.
Ik vind het wel link worden als de nationale veiligheid in gevaar komt door de ongebreidelde asielinstroom van buitenlanders met een onbekende/onduidelijke achtergrond.
Nogmaals: er is geen ongebreidelde asielstroom. Nogmaals: er is geen enkele reden om daar noodrecht op toe te passen. Nogmaals (hoewel dit weer iets nieuws is, eigenlijk, die had ik nog niet gehoord): er is geen enkele reden om te denken of te geloven dat de nationalie veiligheid in het geding komt door asielzoekers (wat bedoel je daarmee? Gaan ze het grondgebied van Flevoland uitroepen tot de onafhankelijke republiek Asielstanië?). Nogmaals: als een Minister-President, zonder dat daar enig redelijk argument voor aan kan dragen en dat ook door álles en iedereen die er ook maar een klein beetje verstand van heeft afgekeurd en ontraden wordt, willekeurig maar noodrecht toe kan gaan passen, dan wordt de rechtsstaat daarmee bijzonder ernstig aangetast.quote:
[..]
Ik verwacht niet dat de recht(s)staat voor de Nederlanders wordt aangetast dus ik vind het geen risico.
Ik vind het wel link worden als de nationale veiligheid in gevaar komt door de ongebreidelde asielinstroom van buitenlanders met een onbekende/onduidelijke achtergrond.
Die discussie hebben we nu al honderd keer gevoerd. Zou het niet eens leuk zijn om met een reden of argument te komen waarom je toch aan dit punt vast blijft houden? Wat betekent het trouwens in godsnaam dat de rechtstaat niet voor de Nederlanders wordt aangetast?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Zie je, blijkbaar zijn asielzoekers toch minderwaardig volgens jou. Mensenrechten voor asielzoekers doen er niet toe. Echt smerig denken dit, doet me zelfs aan de jaren 30 van de vorige eeuw denken (en nee, dat zeg ik echt niet snel). Zullen we asielzoekers en statushouders op plekken verbieden?quote:
[..]
Ik verwacht niet dat de recht(s)staat voor de Nederlanders wordt aangetast dus ik vind het geen risico.
De rechtsstaat voor mensen in Nederland wordt aangetast en dat is een enorme schande.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik snap er ook werkelijk geen iota van (maar dat zal wel weer aan mij liggen, want ik ben blijkbaar niet zo snel van begrip) wat het betekent dat de rechtstaat niet voor Nederlanders wordt aangetast. Wat betekent dat in godesnaam?quote:
[..]
Zie je, blijkbaar zijn asielzoekers toch minderwaardig volgens jou. Mensenrechten voor asielzoekers doen er niet toe. Echt smerig denken dit, doet me zelfs aan de jaren 30 van de vorige eeuw denken (en nee, dat zeg ik echt niet snel). Zullen we asielzoekers en statushouders op plekken verbieden?
De rechtsstaat voor mensen in Nederland wordt aangetast en dat is een enorme schande.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik snap het ook niet helemaal. Volgens is het plan ook dat voor mij als Nederlander het Nederlandse parlement onterecht wordt gepasseerd, ik denk dat dit iedereen raakt.quote:Op maandag 23 september 2024 08:15 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik snap er ook werkelijk geen iota van (maar dat zal wel weer aan mij liggen, want ik ben blijkbaar niet zo snel van begrip) wat het betekent dat de rechtstaat niet voor Nederlanders wordt aangetast. Wat betekent dat in godesnaam?
Maar sommigen denken alleen aan de korte termijn, blijkbaar. Het echt onterecht afpakken van mensenrechten gebeurt alleen bij de asielzoekers. Mensen met een Nederlands paspoort hebben er verder op korte termijn geen last van. Tenminste, als je niet in Ter Apel woont, want 6 maanden geen status verlenen betekent gewoon 20.000 meer mensen in de opvang, niks anders. En de spreidingswet wil ze tegelijk buiten werking stellen.
Ook last hebben mensen met een Nederlands paspoort van die andere maatregel, trouwens. Het slopen van bed-bad-brood zal de 'overlast' door mensen die op straat moeten slapen wel laten toenemen. Ook dat is een bewuste keuze, want electoraal handig voor PVV en PVV-light partijen als de VVD. Zo lijkt het alsof het een enorm probleem is, terwijl het een zaak is waar we al een oplossing voor hebben die alleen om politieke redenen niet wordt uitgevoerd. Net als het overlopen van Ter Apel dus.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik laat deze eerst even aan @Bassie48 zelf en zijn onmenselijke rationaliteit om mij even uit proberen te leggen wat het verschil is tussen een rechtstaat die aangetast wordt, en een rechtstaat die weliswaar aangetast wordt, maar dan niet voor Nederlanders. Dat is naar mijn smaak een hele rare, volkomen betekenislose frase die werkelijk als kut op Dirk rijmt, maar ja, misschien weet hij er wel iets van de maken.quote:
[..]
Ik snap het ook niet helemaal. Volgens is het plan ook dat voor mij als Nederlander het Nederlandse parlement onterecht wordt gepasseerd, ik denk dat dit iedereen raakt.
Maar sommigen denken alleen aan de korte termijn, blijkbaar. Het echt onterecht afpakken van mensenrechten gebeurt alleen bij de asielzoekers. Mensen met een Nederlands paspoort hebben er verder op korte termijn geen last van. Tenminste, als je niet in Ter Apel woont, want 6 maanden geen status verlenen betekent gewoon 20.000 meer mensen in de opvang, niks anders. En de spreidingswet wil ze tegelijk buiten werking stellen.
Behalve van die andere maatregel, trouwens. Het slopen van bed-bad-brood zal de 'overlast' door mensen die op straat moeten slapen wel laten toenemen. Ook dat is een bewuste keuze, want electoraal handig voor PVV en PVV-light partijen als de VVD. Zo lijkt het alsof het een enorm probleem is, terwijl het een zaak is waar we al een oplossing voor hebben die alleen om politieke redenen niet wordt uitgevoerd. Net als het overlopen van Ter Apel dus.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Om de instroom echt te beperken moet je in de EU zijn. Dat migratiepact sneller invoeren. Medestanders vinden, en die zijn er genoeg, en er flink op drukken.
Maar ik heb niet de indruk dat Faber een mensenmens is, die verbonden smeedt. Die stuurt liever een lullig briefje naar de verkeerde club.
Maar ik heb niet de indruk dat Faber een mensenmens is, die verbonden smeedt. Die stuurt liever een lullig briefje naar de verkeerde club.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat migratiepact kan niet voor 1 januari 2026, omdat er opvangplekken bij de grenzen moeten worden gerealiseerd. En ik hoop dat die ook een beetje menswaardig worden, dat ze daar worden opgesloten alsof het misdadigers zijn is al erg genoeg.quote:
Om de instroom echt te beperken moet je in de EU zijn. Dat migratiepact sneller invoeren. Medestanders vinden, en die zijn er genoeg, en er flink op drukken.
Maar ik heb niet de indruk dat Faber een mensenmens is, die verbonden smeedt. Die stuurt liever een lullig briefje naar de verkeerde club.
In dat pact heeft Nederland zich trouwens gecommitteerd aan een hoger percentage asielzoekers van de EU instroom dan we nu hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dan hoop ik dat ze voor die tijd weg is. Want zij gaat nooit die opvangplekken realiseren. Dat wordt een drama.quote:
[..]
Dat migratiepact kan niet voor 1 januari 2026, omdat er opvangplekken bij de grenzen moeten worden gerealiseerd. En ik hoop dat die ook een beetje menswaardig worden, dat ze daar worden opgesloten alsof het misdadigers zijn is al erg genoeg.
In dat pact heeft Nederland zich trouwens gecommitteerd aan een hoger percentage asielzoekers van de EU instroom dan we nu hebben.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het gaat dan niet meer om opvangplekken, het zijn mensen die al een status hebben gekregen die we dan binnen halen. Het gaat dan dus om woningen.quote:
[..]
Dan hoop ik dat ze voor die tijd weg is. Want zij gaat nooit die opvangplekken realiseren. Dat wordt een drama.
Al vrees ik dat Nederland de slechte optie kiest van afkoop voor 20.000 euro per asielzoeker: https://brusselsenieuwe.n(...)ranten-gaat-afkopen/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
https://nos.nl/artikel/25(...)root-10-miljard-meer
Lelylijn tussen Noorden en Randstad flink duurder dan begroot: 10 miljard meer
Lelylijn tussen Noorden en Randstad flink duurder dan begroot: 10 miljard meer
Ik denk dat je zomaar een heleboel mensen kunt vinden die het idee om asielzoekers en statushouderes op bepaalde plekken te verbieden zullen verwelkomen.quote:
[..]
Zie je, blijkbaar zijn asielzoekers toch minderwaardig volgens jou. Mensenrechten voor asielzoekers doen er niet toe. Echt smerig denken dit, doet me zelfs aan de jaren 30 van de vorige eeuw denken (en nee, dat zeg ik echt niet snel). Zullen we asielzoekers en statushouders op plekken verbieden?
De rechtsstaat voor mensen in Nederland wordt aangetast en dat is een enorme schande.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat hebben ze toch al aangekondigd te gaan doen. Vol inzetten op afkoop.quote:
[..]
Het gaat dan niet meer om opvangplekken, het zijn mensen die al een status hebben gekregen die we dan binnen halen. Het gaat dan dus om woningen.
Al vrees ik dat Nederland de slechte optie kiest van afkoop voor 20.000 euro per asielzoeker: https://brusselsenieuwe.n(...)ranten-gaat-afkopen/
Die spreidingswet niet invoeren is bewust om overlast te creeeren, zonder overlast geen draagvlak voor bijvoorbeeld de noodwet.
Het verbieden van Joden om op plekken te komen werd in bijna heel Nederland (en eerder Duitsland) ook schouderophalend bekeken. 'Raakt mij niet'. Maakt het niet minder kwalijk. Zo kijk ik nu ook naar posts als die van @Bassie48: 'Raakt mij niet'. Jawel, het raakt verdorie het fundament van de samenleving waar je in leeft, dit zou iedereen enorm moeten raken.quote:Op maandag 23 september 2024 09:05 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik denk dat je zomaar een heleboel mensen kunt vinden die het idee om asielzoekers en statushouderes op bepaalde plekken te verbieden zullen verwelkomen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat die zeer optimistisch was begroot was al duidelijk, gezien de tunnels die er moeten komen. Het zou wel een toekomstgerichte zet zijn om het toch door te voeren, wonen in het noorden en werken in het westen wordt dan echt veel makkelijker en in het noorden is gewoon veel meer ruimte voor woningen. Maar dat zal wel weer teveel visie eisen...quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)root-10-miljard-meer
Lelylijn tussen Noorden en Randstad flink duurder dan begroot: 10 miljard meer
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Is er ooit een (mega)project geweest waarvan men achteraf zei: viel mee jongens, miljardje onder budget?quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)root-10-miljard-meer
Lelylijn tussen Noorden en Randstad flink duurder dan begroot: 10 miljard meer
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Nu nog vier kerncentrales.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)root-10-miljard-meer
Lelylijn tussen Noorden en Randstad flink duurder dan begroot: 10 miljard meer
_!
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Dat ben ik met je eens. Je stelt echter de vraag in je eerdere post alsof je verwacht dat iedereen daar "natuurlijk niet!" op zal antwoorden. Ik vrees dat er een enorme groep is die zo niet zal reageren. We zijn al bij het schouderophalen-het-raakt-mij-niet aanbeland.quote:
[..]
Het verbieden van Joden om op plekken te komen werd in bijna heel Nederland (en eerder Duitsland) ook schouderophalend bekeken. 'Raakt mij niet'. Maakt het niet minder kwalijk. Zo kijk ik nu ook naar posts als die van @:Bassie48: 'Raakt mij niet'. Jawel, het raakt verdorie het fundament van de samenleving waar je in leeft, dit zou iedereen enorm moeten raken.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Liever nog tien, als je het Baudet vraagtquote:
[..]
Nu nog vier kerncentrales.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het is ook gewoon nepnieuws want 3 miljard was blijkbaar een prereservering van geld waarvan niemand heeft beweerd dat dat het hele budget was.quote:
[..]
Dat die zeer optimistisch was begroot was al duidelijk, gezien de tunnels die er moeten komen. Het zou wel een toekomstgerichte zet zijn om het toch door te voeren, wonen in het noorden en werken in het westen wordt dan echt veel makkelijker en in het noorden is gewoon veel meer ruimte voor woningen. Maar dat zal wel weer teveel visie eisen...
Sowieso tamelijk naief om te denken ook dat een dictatoriaal regime jou niet zou kunnen raken.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Je stelt echter de vraag in je eerdere post alsof je verwacht dat iedereen daar "natuurlijk niet!" op zal antwoorden. Ik vrees dat er een enorme groep is die zo niet zal reageren. We zijn al bij het schouderophalen-het-raakt-mij-niet aanbeland.
De verwachting was 9-12 miljard, nu is het dus 13,8 miljard: https://dvhn.nl/groningen(...)rwacht-29223084.htmlquote:
[..]
Het is ook gewoon nepnieuws want 3 miljard was blijkbaar een prereservering van geld waarvan niemand heeft beweerd dat dat het hele budget was.
Dat scheelt gewoon 2-6 miljard.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ken ze niet. De begroting was ook wel extreem knullig dan als het op 3 miljard stond en nu dus 4 keer zo duur. Je hoeft toch geen penningmeester van de kaatsclub te zijn om te weten dat 3 miljard voor zon lange spoorlijn nevernooit niet genoeg gaat zijn in Nederland.quote:
[..]
Is er ooit een (mega)project geweest waarvan men achteraf zei: viel mee jongens, miljardje onder budget?
Ik bied mij graag aan.quote:
[..]
Is er ooit een (mega)project geweest waarvan men achteraf zei: viel mee jongens, miljardje onder budget?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
[..]
Sowieso tamelijk naief om te denken ook dat een dictatoriaal regime jou niet zou kunnen raken.
https://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came_...quote:First they came for the socialists, and I did not speak out—
Because I was not a socialist.
Then they came for the trade unionists, and I did not speak out—
Because I was not a trade unionist.
Then they came for the Jews, and I did not speak out—
Because I was not a Jew.
Then they came for me—and there was no one left to speak for me.
zie email 27 oktober
Maar zelfs als je tot een groep behoort die een dictator leuk vind.quote:
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came_...
Stel dat de lokale regent jouw huis leuk vind voor zijn dochter en je eruit pleurt. Succes met je recht halen dan.
De begroting was nooit 3 miljard. 3 miljard komt van dit kabinet, de provincies, de gemeentes die een station krijgen en de EU moeten ook gaan bijdragen: https://www.lelylijn.nl/a(...)n-het-regeerakkoord/quote:
[..]
Ik ken ze niet. De begroting was ook wel extreem knullig dan als het op 3 miljard stond en nu dus 4 keer zo duur. Je hoeft toch geen penningmeester van de kaatsclub te zijn om te weten dat 3 miljard voor zon lange spoorlijn nevernooit niet genoeg gaat zijn in Nederland.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar die Lelylijn moet er natuurlijk gewoon komen. Het is goed als dat afgelegen stuk Nederland beter aangesloten gaat zijn op de rest.
-edit was een oud artikel.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De 2e Kamer buitenspel zetten is de rechtsstaat van de Nederlanders aantasten. Het is ONZE 2e Kamer, het is ONS asielbeleid, het is ONS probleem.quote:
[..]
Ik verwacht niet dat de recht(s)staat voor de Nederlanders wordt aangetast dus ik vind het geen risico.
Ik vind het wel link worden als de nationale veiligheid in gevaar komt door de ongebreidelde asielinstroom van buitenlanders met een onbekende/onduidelijke achtergrond.
Ik snap echt niet dat je dat niet begrijpt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2024 10:24:20 ]
Ik spreek toevallig deens.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)nge-migrantenkoppels
In Denemarken staat een minister duidelijk niet boven de wet.
Ze is er door topambtenaren en juristen bij het ministerie vele malen op gewezen dat dit niet kon volgens het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. En toch doorvoeren. Strengste asielbeleid ooit voerde ze.
Taalkundig is het:
venstre = links
hřjre = rechts
Een beetje zoals D'66 extreem links zou zijn. Het zegt iets over extreem rechts denkende mensen.
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Maak jij een onderscheid tussen "Nederlanders" en " die zich in Nederland bevinden" ? ( zie artikel 1)quote:
[..]
Ik verwacht niet dat de recht(s)staat voor de Nederlanders wordt aangetast dus ik vind het geen risico.
Ik vind het wel link worden als de nationale veiligheid in gevaar komt door de ongebreidelde asielinstroom van buitenlanders met een onbekende/onduidelijke achtergrond.
Deze laatste groep heeft gelijke rechten aan de eerste groep en dient gelijk behandeld te worden
Die minder gelijk behandelen is een aantasting van de rechtstaat.
vraagje....
Dat noodrecht houdt in dat de regering een wet tot geldend kan verklaren, zonder een stemming in de Tweede Kamer ? Zo begreep ik het ...
Dat noodrecht houdt in dat de regering een wet tot geldend kan verklaren, zonder een stemming in de Tweede Kamer ? Zo begreep ik het ...
Ik heb ook geen oplossing maar begrijp eigenlijk niet zo goed waarom we in dit land geen 6-7 grote(re) partijen zouden kunnen hebben waarbinnen meerdere stromingen naast elkaar bestaan. Natuurlijk zal dat best ingewikkeld zijn en af en toe een hoop gedoe geven, maar het zou de boel wél een stuk overzichtelijker maken en bovendien ben je dan gelijk van al die one-issue partijtjes af. Twee partijen zoals in de VS is natuurlijk niet wenselijk, maar 16(!) in een klein land als Nederland schurkt inderdaad tegen het krankzinnige aan.quote:
[..]
Een kiesdrempel á la Duitsland was ik eerst fel op tegen, maar het wordt nu allemaal wel erg grote gekkigheid qua aantallen partijen. Hoe je dan voorkomt dat een type als Van Haga zich weer eens afsplitst weet ik ook niet, de Kieswet zit basaal zo anders in elkaar dat je daar niets aan kán doen.
Klopt. Pas na 3 maanden hoeft de Kamer er over te stemmen, dan is de wet dus al maanden in werking.quote:
vraagje....
Dat noodrecht houdt in dat de regering een wet tot geldend kan verklaren, zonder een stemming in de Tweede Kamer ? Zo begreep ik het ...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik begrijp het probleem. Ik vind het ook niet van "tjonge wat is dit fijn en wat zit dit goed en zuiver in elkaar" maar als het niet anders kan dan moet het maar zo. Sorry, maar politiek is nu eenmaal een ideeënstrijd en zolang PvdA-GL, d66 en CU totaal niet willen bewegen in dit coalitieland dan moeten maar minder fraaie ideeën worden uitgevoerd.quote:
[..]
De 2e Kamer buitenspel zetten is de rechtsstaat van de Nederlanders aantasten. Het is ONZE 2e Kamer, het is ONS asielbeleid, het is ONS probleem.
Ik snap echt niet dat je dat niet begrijpt.
Trouwens, ik heb er niet echt fiducie in dat deze crisiswet er door heen komt, niet bij NSC en de Raad van State en wie weet ook de VVD. Dan maar het "meest strenge asielbeleid" uitvoeren zonder die wet.
Hoe ik het heb begrepen is dat het alleen mag in een acute situatie zoals oorlog, natuurramp, epidemie en daar is geen sprake van.quote:
vraagje....
Dat noodrecht houdt in dat de regering een wet tot geldend kan verklaren, zonder een stemming in de Tweede Kamer ? Zo begreep ik het ...
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Ze hebben D66, PvdA-GL of CU niet nodig, ze moeten een wet maken die de goedkeuring van SGP, JA21 en CDA kan wegdragen. Als dat al niet lukt, moet je je afvragen aan wie dat ligt.quote:
[..]
Ik begrijp het probleem. Ik vind het ook niet van "tjonge wat is dit fijn en wat zit dit goed en zuiver in elkaar" maar als het niet anders kan dan moet het maar zo. Sorry, maar politiek is nu eenmaal een ideeënstrijd en zolang PvdA-GL, d66 en CU totaal niet willen bewegen in dit coalitieland dan moeten maar minder fraaie ideeën worden uitgevoerd.
En nogmaals: je maakt een discriminerend onderscheid en kijkt weg zoals mensen in de jaren 30 dat deden. Die werden vaak ook niet enthousiast van de Joden-verboden, ze deden er alleen niks aan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hoe moeten die partijen precies iets doen tegen verzonnen nareizigers?quote:
[..]
Ik begrijp het probleem. Ik vind het ook niet van "tjonge wat is dit fijn en wat zit dit goed en zuiver in elkaar" maar als het niet anders kan dan moet het maar zo. Sorry, maar politiek is nu eenmaal een ideeënstrijd en zolang PvdA-GL, d66 en CU totaal niet willen bewegen in dit coalitieland dan moeten maar minder fraaie ideeën worden uitgevoerd.
Ze moeten ook gewoon een keer de kamer uitbreiden. 150 zetels was misschien redelijk toen er 2 miljoen mensen in Nederland woonden. Nu het er 8 keer zoveel zijn is het wel erg krapjes.quote:
[..]
Ik heb ook geen oplossing maar begrijp eigenlijk niet zo goed waarom we in dit land geen 6-7 grote(re) partijen zouden kunnen hebben waarbinnen meerdere stromingen naast elkaar bestaan. Natuurlijk zal dat best ingewikkeld zijn en af en toe een hoop gedoe geven, maar het zou de boel wél een stuk overzichtelijker maken en bovendien ben je dan gelijk van al die one-issue partijtjes af. Twee partijen zoals in de VS is natuurlijk niet wenselijk, maar 16(!) in een klein land als Nederland schurkt inderdaad tegen het krankzinnige aan.
Dat missen mensen misschien ook, dat Nederland in die iets meer dan 200 jaar grondwet het ook heeft gered om 8 keer zoveel mensen te huisvesten. Zo bezien zijn zeker de aantallen met asiel natuurlijk makkelijk te overzien.
En dan? 32 partijen ipv 16?quote:
[..]
Ze moeten ook gewoon een keer de kamer uitbreiden. 150 zetels was misschien redelijk toen er 2 miljoen mensen in Nederland woonden. Nu het er 8 keer zoveel zijn is het wel erg krapjes.
Dat missen mensen misschien ook, dat Nederland in die iets meer dan 200 jaar grondwet het ook heeft gered om 8 keer zoveel mensen te huisvesten. Zo bezien zijn zeker de aantallen met asiel natuurlijk makkelijk te overzien.
Ja, de laatste uitbreiding van de Tweede Kamer is van 1956, toen hadden we 11 miljoen inwoners. Naar 250 gaan zou dus heel redelijk zijn. Maar in plaats daarvan deed Rutte I (VVD, CDA, PVV) voorstellen om de democratie nog verder af te breken, door de controle nog verder te verminderen: https://www.eerstekamer.n(...)ering_van_het_aantalquote:
[..]
Ze moeten ook gewoon een keer de kamer uitbreiden. 150 zetels was misschien redelijk toen er 2 miljoen mensen in Nederland woonden. Nu het er 8 keer zoveel zijn is het wel erg krapjes.
Dat missen mensen misschien ook, dat Nederland in die iets meer dan 200 jaar grondwet het ook heeft gered om 8 keer zoveel mensen te huisvesten. Zo bezien zijn zeker de aantallen met asiel natuurlijk makkelijk te overzien.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar .... als de kamer de wet wegstemt... dan is het niet meer geldig dus en dient de regering het beleid aan te passen?quote:
[..]
Klopt. Pas na 3 maanden hoeft de Kamer er over te stemmen, dan is de wet dus al maanden in werking.
CDA zou er verstandig aan doen om elke wet te torpederen. Bij nieuwe verkiezingen kunnen ze flink NSC zetels oprapen. Het lijkt me dat Omtzigt het beste op zijn blote knieën kan smeken of CDA hem alstublieft terug de partij in wil laten.quote:
[..]
Ze hebben D66, PvdA-GL of CU niet nodig, ze moeten een wet maken die de goedkeuring van SGP, JA21 en CDA kan wegdragen. Als dat al niet lukt, moet je je afvragen aan wie dat ligt.
En nogmaals: je maakt een discriminerend onderscheid en kijkt weg zoals mensen in de jaren 30 dat deden. Die werden vaak ook niet enthousiast van de Joden-verboden, ze deden er alleen niks aan.
De wet kijkt niet naar de Nederlanders (whatever that may be). De wet is ondergeschikt aan de Grondwet en die stelt duidelijk, direct in Artikel 1 notabene, dat wetten gelden voor ‘Allen die zich in Nederland bevinden’. Je kunt dus geen wetten maken, die alleen gelden voor mensen met blauwe ogen, maar niet voor de rest. En dat wil dit rariteitenclubje nou juist wel doen. Dus de rechtstaat wordt, voor iedereen die zich in Nederland bevindt, aangetast.quote:
[..]
Ik verwacht niet dat de recht(s)staat voor de Nederlanders wordt aangetast dus ik vind het geen risico.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je kunt een kiesdrempel invoeren van 1/150e als het gelijk wil houden aan nu...quote:
[..]
En dan? 32 partijen ipv 16?
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Sowieso als mensen het over 'De Nederlanders' hebben in die context blijkt dat een hier geboren persoon met niet Westerse ouders, maar wel een Nederlands paspoort heeft, vaak, na verder vragen, eigenlijk ook niet als Nederlander wordt aangezien.quote:
[..]
De wet kijkt niet naar de Nederlanders (whatever that may be). De wet is ondergeschikt aan de Grondwet en die stelt duidelijk, direct in Artikel 1 notabene, dat wetten gelden voor ‘Allen die zich in Nederland bevinden’. Je kunt dus geen wetten maken, die alleen gelden voor mensen met blauwe ogen, maar niet voor de rest. En dat wil dit rariteitenclubje nou juist wel doen. Dus de rechtstaat wordt, voor iedereen die zich in Nederland bevindt, aangetast.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
De grondwet is ondergeschikt, niet andersom.quote:
[..]
De wet kijkt niet naar de Nederlanders (whatever that may be). De wet is ondergeschikt aan de Grondwet en die stelt duidelijk, direct in Artikel 1 notabene, dat wetten gelden voor ‘Allen die zich in Nederland bevinden’. Je kunt dus geen wetten maken, die alleen gelden voor mensen met blauwe ogen, maar niet voor de rest. En dat wil dit rariteitenclubje nou juist wel doen. Dus de rechtstaat wordt, voor iedereen die zich in Nederland bevindt, aangetast.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
