POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik bied mij graag aan.quote:Op maandag 23 september 2024 09:12 schreef nostra het volgende:
[..]
Is er ooit een (mega)project geweest waarvan men achteraf zei: viel mee jongens, miljardje onder budget?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:Op maandag 23 september 2024 09:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Sowieso tamelijk naief om te denken ook dat een dictatoriaal regime jou niet zou kunnen raken.
https://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came_...quote:First they came for the socialists, and I did not speak out—
Because I was not a socialist.
Then they came for the trade unionists, and I did not speak out—
Because I was not a trade unionist.
Then they came for the Jews, and I did not speak out—
Because I was not a Jew.
Then they came for me—and there was no one left to speak for me.
zie email 27 oktober
Maar zelfs als je tot een groep behoort die een dictator leuk vind.quote:
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came_...
Stel dat de lokale regent jouw huis leuk vind voor zijn dochter en je eruit pleurt. Succes met je recht halen dan.
De begroting was nooit 3 miljard. 3 miljard komt van dit kabinet, de provincies, de gemeentes die een station krijgen en de EU moeten ook gaan bijdragen: https://www.lelylijn.nl/a(...)n-het-regeerakkoord/quote:
[..]
Ik ken ze niet. De begroting was ook wel extreem knullig dan als het op 3 miljard stond en nu dus 4 keer zo duur. Je hoeft toch geen penningmeester van de kaatsclub te zijn om te weten dat 3 miljard voor zon lange spoorlijn nevernooit niet genoeg gaat zijn in Nederland.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2024 10:15:58 ]
Maar die Lelylijn moet er natuurlijk gewoon komen. Het is goed als dat afgelegen stuk Nederland beter aangesloten gaat zijn op de rest.
De 2e Kamer buitenspel zetten is de rechtsstaat van de Nederlanders aantasten. Het is ONZE 2e Kamer, het is ONS asielbeleid, het is ONS probleem.quote:
[..]
Ik verwacht niet dat de recht(s)staat voor de Nederlanders wordt aangetast dus ik vind het geen risico.
Ik vind het wel link worden als de nationale veiligheid in gevaar komt door de ongebreidelde asielinstroom van buitenlanders met een onbekende/onduidelijke achtergrond.
Ik snap echt niet dat je dat niet begrijpt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2024 10:24:20 ]
Ik spreek toevallig deens.quote:Op maandag 23 september 2024 10:19 schreef capricia het volgende:
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)nge-migrantenkoppels
In Denemarken staat een minister duidelijk niet boven de wet.
Ze is er door topambtenaren en juristen bij het ministerie vele malen op gewezen dat dit niet kon volgens het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. En toch doorvoeren. Strengste asielbeleid ooit voerde ze.
Taalkundig is het:
venstre = links
højre = rechts
Een beetje zoals D'66 extreem links zou zijn. Het zegt iets over extreem rechts denkende mensen.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Maak jij een onderscheid tussen "Nederlanders" en " die zich in Nederland bevinden" ? ( zie artikel 1)quote:
[..]
Ik verwacht niet dat de recht(s)staat voor de Nederlanders wordt aangetast dus ik vind het geen risico.
Ik vind het wel link worden als de nationale veiligheid in gevaar komt door de ongebreidelde asielinstroom van buitenlanders met een onbekende/onduidelijke achtergrond.
Deze laatste groep heeft gelijke rechten aan de eerste groep en dient gelijk behandeld te worden
Die minder gelijk behandelen is een aantasting van de rechtstaat.
vraagje....
Dat noodrecht houdt in dat de regering een wet tot geldend kan verklaren, zonder een stemming in de Tweede Kamer ? Zo begreep ik het ...
Dat noodrecht houdt in dat de regering een wet tot geldend kan verklaren, zonder een stemming in de Tweede Kamer ? Zo begreep ik het ...
Ik heb ook geen oplossing maar begrijp eigenlijk niet zo goed waarom we in dit land geen 6-7 grote(re) partijen zouden kunnen hebben waarbinnen meerdere stromingen naast elkaar bestaan. Natuurlijk zal dat best ingewikkeld zijn en af en toe een hoop gedoe geven, maar het zou de boel wél een stuk overzichtelijker maken en bovendien ben je dan gelijk van al die one-issue partijtjes af. Twee partijen zoals in de VS is natuurlijk niet wenselijk, maar 16(!) in een klein land als Nederland schurkt inderdaad tegen het krankzinnige aan.quote:
[..]
Een kiesdrempel á la Duitsland was ik eerst fel op tegen, maar het wordt nu allemaal wel erg grote gekkigheid qua aantallen partijen. Hoe je dan voorkomt dat een type als Van Haga zich weer eens afsplitst weet ik ook niet, de Kieswet zit basaal zo anders in elkaar dat je daar niets aan kán doen.
Klopt. Pas na 3 maanden hoeft de Kamer er over te stemmen, dan is de wet dus al maanden in werking.quote:
vraagje....
Dat noodrecht houdt in dat de regering een wet tot geldend kan verklaren, zonder een stemming in de Tweede Kamer ? Zo begreep ik het ...
Ik begrijp het probleem. Ik vind het ook niet van "tjonge wat is dit fijn en wat zit dit goed en zuiver in elkaar" maar als het niet anders kan dan moet het maar zo. Sorry, maar politiek is nu eenmaal een ideeënstrijd en zolang PvdA-GL, d66 en CU totaal niet willen bewegen in dit coalitieland dan moeten maar minder fraaie ideeën worden uitgevoerd.quote:
[..]
De 2e Kamer buitenspel zetten is de rechtsstaat van de Nederlanders aantasten. Het is ONZE 2e Kamer, het is ONS asielbeleid, het is ONS probleem.
Ik snap echt niet dat je dat niet begrijpt.
Trouwens, ik heb er niet echt fiducie in dat deze crisiswet er door heen komt, niet bij NSC en de Raad van State en wie weet ook de VVD. Dan maar het "meest strenge asielbeleid" uitvoeren zonder die wet.
Hoe ik het heb begrepen is dat het alleen mag in een acute situatie zoals oorlog, natuurramp, epidemie en daar is geen sprake van.quote:
vraagje....
Dat noodrecht houdt in dat de regering een wet tot geldend kan verklaren, zonder een stemming in de Tweede Kamer ? Zo begreep ik het ...
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Ze hebben D66, PvdA-GL of CU niet nodig, ze moeten een wet maken die de goedkeuring van SGP, JA21 en CDA kan wegdragen. Als dat al niet lukt, moet je je afvragen aan wie dat ligt.quote:
[..]
Ik begrijp het probleem. Ik vind het ook niet van "tjonge wat is dit fijn en wat zit dit goed en zuiver in elkaar" maar als het niet anders kan dan moet het maar zo. Sorry, maar politiek is nu eenmaal een ideeënstrijd en zolang PvdA-GL, d66 en CU totaal niet willen bewegen in dit coalitieland dan moeten maar minder fraaie ideeën worden uitgevoerd.
En nogmaals: je maakt een discriminerend onderscheid en kijkt weg zoals mensen in de jaren 30 dat deden. Die werden vaak ook niet enthousiast van de Joden-verboden, ze deden er alleen niks aan.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2024 10:39:23 ]
Hoe moeten die partijen precies iets doen tegen verzonnen nareizigers?quote:
[..]
Ik begrijp het probleem. Ik vind het ook niet van "tjonge wat is dit fijn en wat zit dit goed en zuiver in elkaar" maar als het niet anders kan dan moet het maar zo. Sorry, maar politiek is nu eenmaal een ideeënstrijd en zolang PvdA-GL, d66 en CU totaal niet willen bewegen in dit coalitieland dan moeten maar minder fraaie ideeën worden uitgevoerd.
Ze moeten ook gewoon een keer de kamer uitbreiden. 150 zetels was misschien redelijk toen er 2 miljoen mensen in Nederland woonden. Nu het er 8 keer zoveel zijn is het wel erg krapjes.quote:
[..]
Ik heb ook geen oplossing maar begrijp eigenlijk niet zo goed waarom we in dit land geen 6-7 grote(re) partijen zouden kunnen hebben waarbinnen meerdere stromingen naast elkaar bestaan. Natuurlijk zal dat best ingewikkeld zijn en af en toe een hoop gedoe geven, maar het zou de boel wél een stuk overzichtelijker maken en bovendien ben je dan gelijk van al die one-issue partijtjes af. Twee partijen zoals in de VS is natuurlijk niet wenselijk, maar 16(!) in een klein land als Nederland schurkt inderdaad tegen het krankzinnige aan.
Dat missen mensen misschien ook, dat Nederland in die iets meer dan 200 jaar grondwet het ook heeft gered om 8 keer zoveel mensen te huisvesten. Zo bezien zijn zeker de aantallen met asiel natuurlijk makkelijk te overzien.
En dan? 32 partijen ipv 16?quote:
[..]
Ze moeten ook gewoon een keer de kamer uitbreiden. 150 zetels was misschien redelijk toen er 2 miljoen mensen in Nederland woonden. Nu het er 8 keer zoveel zijn is het wel erg krapjes.
Dat missen mensen misschien ook, dat Nederland in die iets meer dan 200 jaar grondwet het ook heeft gered om 8 keer zoveel mensen te huisvesten. Zo bezien zijn zeker de aantallen met asiel natuurlijk makkelijk te overzien.
Ja, de laatste uitbreiding van de Tweede Kamer is van 1956, toen hadden we 11 miljoen inwoners. Naar 250 gaan zou dus heel redelijk zijn. Maar in plaats daarvan deed Rutte I (VVD, CDA, PVV) voorstellen om de democratie nog verder af te breken, door de controle nog verder te verminderen: https://www.eerstekamer.n(...)ering_van_het_aantalquote:
[..]
Ze moeten ook gewoon een keer de kamer uitbreiden. 150 zetels was misschien redelijk toen er 2 miljoen mensen in Nederland woonden. Nu het er 8 keer zoveel zijn is het wel erg krapjes.
Dat missen mensen misschien ook, dat Nederland in die iets meer dan 200 jaar grondwet het ook heeft gered om 8 keer zoveel mensen te huisvesten. Zo bezien zijn zeker de aantallen met asiel natuurlijk makkelijk te overzien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2024 10:46:47 ]
Maar .... als de kamer de wet wegstemt... dan is het niet meer geldig dus en dient de regering het beleid aan te passen?quote:
[..]
Klopt. Pas na 3 maanden hoeft de Kamer er over te stemmen, dan is de wet dus al maanden in werking.
CDA zou er verstandig aan doen om elke wet te torpederen. Bij nieuwe verkiezingen kunnen ze flink NSC zetels oprapen. Het lijkt me dat Omtzigt het beste op zijn blote knieën kan smeken of CDA hem alstublieft terug de partij in wil laten.quote:
[..]
Ze hebben D66, PvdA-GL of CU niet nodig, ze moeten een wet maken die de goedkeuring van SGP, JA21 en CDA kan wegdragen. Als dat al niet lukt, moet je je afvragen aan wie dat ligt.
En nogmaals: je maakt een discriminerend onderscheid en kijkt weg zoals mensen in de jaren 30 dat deden. Die werden vaak ook niet enthousiast van de Joden-verboden, ze deden er alleen niks aan.
De wet kijkt niet naar de Nederlanders (whatever that may be). De wet is ondergeschikt aan de Grondwet en die stelt duidelijk, direct in Artikel 1 notabene, dat wetten gelden voor ‘Allen die zich in Nederland bevinden’. Je kunt dus geen wetten maken, die alleen gelden voor mensen met blauwe ogen, maar niet voor de rest. En dat wil dit rariteitenclubje nou juist wel doen. Dus de rechtstaat wordt, voor iedereen die zich in Nederland bevindt, aangetast.quote:
[..]
Ik verwacht niet dat de recht(s)staat voor de Nederlanders wordt aangetast dus ik vind het geen risico.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je kunt een kiesdrempel invoeren van 1/150e als het gelijk wil houden aan nu...quote:
[..]
En dan? 32 partijen ipv 16?
Sowieso als mensen het over 'De Nederlanders' hebben in die context blijkt dat een hier geboren persoon met niet Westerse ouders, maar wel een Nederlands paspoort heeft, vaak, na verder vragen, eigenlijk ook niet als Nederlander wordt aangezien.quote:
[..]
De wet kijkt niet naar de Nederlanders (whatever that may be). De wet is ondergeschikt aan de Grondwet en die stelt duidelijk, direct in Artikel 1 notabene, dat wetten gelden voor ‘Allen die zich in Nederland bevinden’. Je kunt dus geen wetten maken, die alleen gelden voor mensen met blauwe ogen, maar niet voor de rest. En dat wil dit rariteitenclubje nou juist wel doen. Dus de rechtstaat wordt, voor iedereen die zich in Nederland bevindt, aangetast.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
De grondwet is ondergeschikt, niet andersom.quote:
[..]
De wet kijkt niet naar de Nederlanders (whatever that may be). De wet is ondergeschikt aan de Grondwet en die stelt duidelijk, direct in Artikel 1 notabene, dat wetten gelden voor ‘Allen die zich in Nederland bevinden’. Je kunt dus geen wetten maken, die alleen gelden voor mensen met blauwe ogen, maar niet voor de rest. En dat wil dit rariteitenclubje nou juist wel doen. Dus de rechtstaat wordt, voor iedereen die zich in Nederland bevindt, aangetast.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
