Mondkapjesdeal Minister Hugo de Jonge (CDA) komt donderdag zelf vragen beantwoorden in de Tweede Kamer over zijn vorige portefeuille. Een staatsrechtelijk novum.
Twee jaar lang overleefde Hugo de Jonge als coronaminister moeizame Kamerdebatten over achterblijvende testcapaciteit of te traag opgestarte vaccinatiecampagnes. Maar juist nu hij als minister voor Volkshuisvesting politiek niet meer verantwoordelijk is voor de coronabestrijding komt hij op dat dossier steeds verder in de politieke problemen.
[ Bericht 89% gewijzigd door maily op 02-09-2024 13:38:34 ]
Voor wat?quote:
Laat maar.quote:
Ik bedoelde voordat dat ik nieuwsgierig was naar wat de TT eerst was.quote:
Voor de OPquote:Op maandag 2 september 2024 13:39 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ik bedoelde voordat dat ik nieuwsgierig was naar wat de TT eerst was.
Ik dacht paniektopic.
Maar het is een hele serie.
Rare vergelijking. Het is een beetje alsof je buurmeisje komt vragen of haar te sponsoren voor een loop voor een goed doel en vervolgens koopt ze van het geld een fatbike.quote:Op maandag 2 september 2024 13:30 schreef Origami94 het volgende:
Stel ik investeer heel wat geld in Philips, vervolgens verlies ik een deel van mijn inleg door het gedoe met de slaapapneu apparateren. Ja maar ik dacht dat ze alleen tv's maakte.
Dan is dat mijn eigen fout
Van het vrijgekomen verkeer van VWS blijkt dat VWS zoiets had van hier is 100 miljoen, jij levert en de rest hoeven we niet overeen te komen.quote:
[..]
Rare vergelijking. Het is een beetje alsof je buurmeisje komt vragen of haar te sponsoren voor een loop voor een goed doel en vervolgens koopt ze van het geld een fatbike.
Bron: NOSquote:Wist het ministerie dat het met een commercile partij in zee ging?
Ja, dat was bekend. Volgens de onderzoekers van Deloitte wisten zowel het Landelijk Consortium Hulpmiddelen (LCH) als het ministerie dat de overeenkomst werd gesloten met Relief Goods Alliance (RGA), de commercile bv van Van Lienden en zijn compagnons.
"Tevens waren de betrokkenen van het LCH en VWS ermee bekend dat de overeenkomsten zouden kunnen leiden tot winst aan de kant van leveranciers, waaronder RGA", staat in het rapport. Dat Van Lienden en zijn partners misschien winst zouden maken, was voor de betrokkenen "niet relevant". De prioriteit was: zo veel mogelijk mondkapjes inkopen "binnen de vastgestelde criteria van kwaliteit, leveringszekerheid en prijs".
Volgens minister Helder wist het ministerie inderdaad dat er winst kon worden gemaakt. Maar, zegt ze vandaag: dat is iets heel anders dan "heel veel winst" maken.
Wie er verantwoordelijk was voor de prijsafspraken met Van Liendens bedrijf - het ministerie of het LCH - was op het moment dat de overeenkomst werd gesloten onvoldoende duidelijk, aldus Helder. Ze benadrukt dat de omstandigheden "uitzonderlijk" waren en de problemen "acuut".
https://nos.nl/artikel/24(...)er-de-mondkapjesdeal
Wat hoeft niet overeen te komen?quote:
jij levert en de rest hoeven we niet overeen te komen.
Vooral omdat ze sowieso al jarenlang geen tv's meer maken.quote:
Stel ik investeer heel wat geld in Philips, vervolgens verlies ik een deel van mijn inleg door het gedoe met de slaapapneu apparateren. Ja maar ik dacht dat ze alleen tv's maakte.
Dan is dat mijn eigen fout
Bijvoorbeeld een artikel in het contract dat er geen winst gemaakt mag worden door de leverancier.quote:
[..]
Wat hoeft niet overeen te komen?
heb gewoon een tv uit 2024 hoor.quote:Op maandag 2 september 2024 13:54 schreef nostra het volgende:
[..]
Vooral omdat ze sowieso al jarenlang geen tv's meer maken.
SPOILERIk weet dat deze merkrechten aan een derde worden uitbesteed
Juist, Sywert heeft een hesje van een goed doel aangetrokken, en via de media de druk opgevoerd.quote:
[..]
Rare vergelijking. Het is een beetje alsof je buurmeisje komt vragen of haar te sponsoren voor een loop voor een goed doel en vervolgens koopt ze van het geld een fatbike.
Natuurlijk heeft de overheid teveel betaald, en ik denk dat Hugo de Jonge niet bepaald de meest kundige minister was, maar dat neemt niet weg dat Sywert de boel bedonderd heeft.
Ze zullen wel gedacht hebben, met Sywert zitten we goed, als hij buitensporig veel winst gaat maken, sloopt hij zijn eigen reputatie.quote:
[..]
Bijvoorbeeld een artikel in het contract dat er geen winst gemaakt mag worden door de leverancier.
Gelukkig heeft de overheid zo'n grote reputatie. En is het CDA van Hugo en Sywert nog steeds een grote partij.quote:
[..]
Ze zullen wel gedacht hebben, met Sywert zitten we goed, als hij buitensporig veel winst gaat maken, sloopt hij zijn eigen reputatie.
Lees het Nos artikel hierboven nog een keer. Bij VWS was bekend dat er winst kon worden gemaakt. Er is winst gemaakt. Wie heeft Sywert op de publieke opinie na bedonderd?quote:
[..]
Juist, Sywert heeft een hesje van een goed doel aangetrokken, en via de media de druk opgevoerd.
Natuurlijk heeft de overheid teveel betaald, en ik denk dat Hugo de Jonge niet bepaald de meest kundige minister was, maar dat neemt niet weg dat Sywert de boel bedonderd heeft.
Coolblue en Randstad maar daar nam je geen genoegen mee. Dat VWS dit ook niet goed heeft aangepakt is duidelijk.quote:
[..]
Lees het Nos artikel hierboven nog een keer. Bij VWS was bekend dat er winst kon worden gemaakt. Er is winst gemaakt. Wie heeft Sywert op de publieke opinie na bedonderd?
Maar het is heel simpel. Sywert had zich alle onheil kunnen besparen als hij het geld gewoon had teruggeven of op z'n minst een regeling had getroffen en het boetekleed had aangetrokken. Dat hij de publieke opinie tegenheeft is mede omdat hij geld heeft verdiend aan iets dat feitelijk gewoon dropshipping is terwijl hij verkondigde het om niet te doen. Hij heeft daarbij hulp gekregen van commercile bedrijven die het ook om niet deden.
Als hij vanaf het begin eerlijk was geweest over zijn intenties dan was hij er uiteraard gewoon mee weg gekomen. Chic vind ik het dan nog steeds niet maar soit. Hij had gewoon miljonair kunnen zijn door open en eerlijk te zijn.
Het artikel is helemaal niet relevant.quote:
[..]
Lees het Nos artikel hierboven nog een keer. Bij VWS was bekend dat er winst kon worden gemaakt. Er is winst gemaakt. Wie heeft Sywert op de publieke opinie na bedonderd?
Sywert heeft zijn reputatie gebruikt om door middel van leugens, in tijden van een crisis, zijn zakken te vullen.
Natuurlijk had de overheid slimmer moeten zijn, maar dat neemt niet weg dat Sywert de boel bedonderd heeft.
Klinkt mij anders uiterst VOC mentaliteiterig in de oren, hoor.quote:
[..]
Het artikel is helemaal niet relevant.
Sywert heeft zijn reputatie gebruikt om door middel van leugens, in tijden van een crisis, zijn zakken te vullen.
Natuurlijk had de overheid slimmer moeten zijn, maar dat neemt niet weg dat Sywert de boel bedonderd heeft.
terwijl, dat zijn de feiten niet. Uit alle feiten blijkt dat Siewert bewust (gillend rijk worden!!) de boel geflest heeft.
(en of dat binnen het juridische was, moet nu blijken).
terwijl Hugo de Jonge natuurlijk overal bij betrokken was, maar het was gigapaniek en crisis. Daarom zijn er ook verschillende noodwetten inwerking getreden die de traceerbaarheid van het geld inderdaad lastiger heeft gemaakt.
En daar zal wellicht best wat in een verkeerde zak terecht zijn gekomen. Maar ik heb tot nu toe geen enkel bewijs gezien dat De Jonge hieraan heeft meegewerkt.
(sterker, ik heb nog geen enkel bewijs gezien dat er van die 5 miljard iets achterover is gedrukt).
En ja er zijn meer ondernemers rijk geworden van deze hele toestand, maar die stonden niet met een uitgestreken smoel op TV "om niet" te verkondigen.
De beschuldingen aan Hugo's adres komen (denk ik) voort uit de hele periode waarin genoeg mis gegaan is.
(testen, vaccineren, corona paspoort etc etc)
Maar dat heeft niks te doen met de mondkapjesdeal van Sywert.
Hij deed inderdaad aan dropshipping en dat is gewoon legaal zover ik weet. Dat hij de publieke opinie tegen zich heeft zou niet moeten deren in een rechtstaat.quote:
[..]
Coolblue en Randstad maar daar nam je geen genoegen mee. Dat VWS dit ook niet goed heeft aangepakt is duidelijk.
Maar het is heel simpel. Sywert had zich alle onheil kunnen besparen als hij het geld gewoon had teruggeven of op z'n minst een regeling had getroffen en het boetekleed had aangetrokken. Dat hij de publieke opinie tegenheeft is mede omdat hij geld heeft verdiend aan iets dat feitelijk gewoon dropshipping is terwijl hij verkondigde het om niet te doen. Hij heeft daarbij hulp gekregen van commercile bedrijven die het ook om niet deden.
Als hij vanaf het begin eerlijk was geweest over zijn intenties dan was hij er uiteraard gewoon mee weg gekomen. Chic vind ik het dan nog steeds niet maar soit. Hij had gewoon miljonair kunnen zijn door open en eerlijk te zijn.
Volgens Sywert wou VWS zelf dat het geheim zou blijven en feit is dat VWS wist dat hij winst zou kunnen maken. Wat Coolblue etc daarvan vinden moeten ze zelf vinden of naar de rechtbank gaan als private bedrijf. De Jonge is als bewindspersoon verantwoordelijk en heeft er mede aan gewerkt. Ik reageer overigens ook op het bericht in de OP oftewel de FIOD en de Tweede Kamer toen
🥲👍🫢
Maar het deert Sywert blijkbaar wel. Iedereen is tegen hem. Gek heh?quote:
Hij deed inderdaad aan dropshipping en dat is gewoon legaal zover ik weet. Dat hij de publieke opinie tegen zich heeft zou niet moeten deren in een rechtstaat.
Ik snap dat dropshipping niet illegaal is maar het hoe en wat binnen VWS spreekt elkaar hier en daar tegen. Niet duidelijk welke afspraken er nu gemaakt waren. VWS heeft er juist alles aan gedaan om Sywert buiten schot te houden en gaat ook zeker niet vrijuit als het gaat om het is gelopen.
Dat staat echter los van de aanklacht tegen Sywert. Het begon bij Randstand. OM is onderzoek gaan doen door de aangifte van Randstad. Verder ligt er een aanklacht van verduistering en witwassen en dat zijn m.i. toch echt strafbare zaken. Je doet nu net of het een showproces is zonder enige aanklacht als basis. Coolblue en de Stichting zelf volgde daarna ook nog met aanklachten tegen Sywert en kompanen.
Het OM mag zoveel onderzoeken doen, het is aan de rechter om te toetsen.quote:
[..]
Maar het deert Sywert blijkbaar wel. Iedereen is tegen hem. Gek heh?
Ik snap dat dropshipping niet illegaal is maar het hoe en wat binnen VWS spreekt elkaar hier en daar tegen. Niet duidelijk welke afspraken er nu gemaakt waren.
OM is volgens mij onderzoek gaan doen door de aangifte van Randstad. Verder ligt er een aanklacht van verduistering en witwassen en dat zijn m.i. toch echt strafbare zaken. Je doet nu net of het een showproces is zonder enige aanklacht als basis.
Witwassen? Waarvoor? Tenzij Sywert iemand met een pistool heeft bedreigd de 100 miljoen over te maken lijkt het mij een onzinnig onderzoek en alleen bedoeld om Sywert zwart te maken.
Mss moet je je eens wat verdiepen in de zaak dan?quote:
[..]
Het OM mag zoveel onderzoeken doen, het is aan de rechter om te toetsen.
Witwassen? Waarvoor? Tenzij Sywert iemand met een pistool heeft bedreigd de 100 miljoen over te maken lijkt het mij een onzinnig onderzoek en alleen bedoeld om Sywert zwart te maken.
Ja het is aan de rechter om dat te toetsen maar om nu te doen alsof Sywert het allemaal is overkomen is nogal.... naef.quote:Het OM heeft op 24 mei besloten de eerdere verdenking uit te breiden, meldt NRC op basis van bronnen en een woordvoerder van het Functioneel Parket bevestigt de uitbreiding tegenover de krant. Volgens het strafdossier komt de uitbreiding doordat de drie ondernemers zichzelf vanuit Relief Goods Alliance miljoenen euro's aan dividend hebben uitgekeerd. Zo kregen ze geld in handen dat mogelijk voortkwam uit een misdrijf, wat volgens justitie neerkomt op witwassen, bevestigen bronnen aan NRC.
https://nos.nl/artikel/24(...)rdacht-van-witwassen
Het is ook een showproces. Allemaal graaiers die nu wijzen naar Sywert.quote:
Je doet nu net of het een showproces is zonder enige aanklacht als basis. Coolblue en de Stichting zelf volgde daarna ook nog met aanklachten tegen Sywert en kompanen.
Vergeet niet dat VWS 5 miljard indertijd niet heeft kunnen verantwoorden bij de rekenkamer. 5 miljard euro waarvan niemand op een paar na weet wat er gebeurt mee is. En de verantwoordelijke ambtenaren, politici etc treffen geen enkele blaam.
Het is alsof je een of andere low level ambtenaar bij BD de schuld geeft van de toeslagenaffaire. Terwijl zijn functie alleen uitvoeren was.
Daar komt nog een PE over. Helaas wel veel te laat.quote:
En de verantwoordelijke ambtenaren, politici etc treffen geen enkele blaam.
Staat echter volkomen los van het feit wat Sywert ten lasten wordt gelegd.
Als het OM en de FIOD willen worden uitgelachen door een fatsoenlijke rechter dan moeten ze dat vooral doen. Eerst 100 miljoen overmaken, zeggen dat alles duidelijk was en dan zeggen ja het geld is illegaal verkregen.quote:
[..]
Mss moet je je eens wat verdiepen in de zaak dan?
[..]
Ja het is aan de rechter om dat te toetsen maar om nu te doen alsof Sywert het allemaal is overkomen is nogal.... naef.
Zonder Arib gaat daar nooit echt werk van gemaakt worden. Hier en daar wat foutjes en over op de orde van de dag.quote:
[..]
Daar komt nog een PE over. Helaas wel veel te laat.
Staat echter volkomen los van het feit wat Sywert ten lasten wordt gelegd.
We gaan het zien.quote:
[..]
Als het OM en de FIOD willen worden uitgelachen door een fatsoenlijke rechter dan moeten ze dat vooral doen. Eerst 100 miljoen overmaken, zeggen dat alles duidelijk was en dan zeggen ja het geld is illegaal verkregen.
Waarom, hij heeft gewoon de boel opgelicht. Wat anderen allemaal verkeerd doen is daarin niet relevant.quote:
Hij is zijn afspraken met VWS nagekomen en heeft geleverd. En VWS wist dat er winst gemaakt kon worden. Dus lijkt mij niet.quote:
[..]
Waarom, hij heeft gewoon de boel opgelicht. Wat anderen allemaal verkeerd doen is daarin niet relevant.
Hij heeft op TV lopen verkondigen het zonder winstoogmerk te doen. En daarmee dus VWS onder druk gezet. Want hoe kun je die weldoener Sywert nou weigeren? En overigens ook de partnerbedrijven belazerd.quote:
[..]
Hij is zijn afspraken met VWS nagekomen en heeft geleverd. En VWS wist dat er winst gemaakt kon worden. Dus lijkt mij niet.
Ik kan op tv ook verkondigen dat ik een grote lul heb en ontzettend goed in bed. Betekent niet dat ik aangeklaagd kan wordenquote:
[..]
Hij heeft op TV lopen verkondigen het zonder winstoogmerk te doen. En daarmee dus VWS onder druk gezet. Want hoe kun je die weldoener Sywert nou weigeren? En overigens ook de partnerbedrijven belazerd.
Wel als je dat gebruikt om andere organisaties onder druk te zetten om iets te gaan doen.quote:
[..]
Ik kan op tv ook verkondigen dat ik een grote lul heb en ontzettend goed in bed. Betekent niet dat ik aangeklaagd kan worden
Daar lacht elke serieuze rechter hard om.quote:
[..]
Wel als je dat gebruikt om andere organisaties onder druk te zetten om iets te gaan doen.
Bedoel je dat Hugo de Jonge onder druk is gezet en daardoor akkoord ging? Ik doel dan op het feit dat hij schreef "Je kan Sywert beter pissing inside dan pissing outside hebben"
Inderdaad, Sywert had als TV-persoonlijkheid een bepaalde macht om de publieke opinie tegen VWS op te zetten, in een tijd dat dat niet echt te veroorloven was. Waarom zou VWS immers moeilijk gaan doen tegen zo'n "weldoener", die helemaal zonder eigen belang mondkapjes ging regelen? Dus dat heeft hem ten onrechte voordeel gegeven ten opzichte van andere aanbieders.quote:
[..]
Daar lacht elke serieuze rechter hard om.
Bedoel je dat Hugo de Jonge onder druk is gezet en daardoor akkoord ging? Ik doel dan op het feit dat hij schreef "Je kan Sywert beter pissing inside dan pissing outside hebben"
De deal met VWS lijkt me ook eens vrij kansloze zaak voor het OM. Randstad c.s. hebben wel een goede casus.quote:
[..]
Als het OM en de FIOD willen worden uitgelachen door een fatsoenlijke rechter dan moeten ze dat vooral doen. Eerst 100 miljoen overmaken, zeggen dat alles duidelijk was en dan zeggen ja het geld is illegaal verkregen.
Bewindspersonen zijn verantwoordelijk voor hun beleid en niet gebonden aan populisme dmv praatprogramma's. Stel je voor dat het precedent in werking gaat treden dat elke bewindspersoon zich achter de column van Angela de Jong gaat verschuilen als het mis gaat. "ja maar anders zou de media er gehakt van maken"quote:
[..]
Inderdaad, Sywert had als TV-persoonlijkheid een bepaalde macht om de publieke opinie tegen VWS op te zetten, in een tijd dat dat niet echt te veroorloven was. Waarom zou VWS immers moeilijk gaan doen tegen zo'n "weldoener", die helemaal zonder eigen belang mondkapjes ging regelen? Dus dat heeft hem ten onrechte voordeel gegeven ten opzichte van andere aanbieders.
Ik denk dat dat wel degelijk meeweegt. Als je je voordoet als weldoener, terwijl je dat niet bent. En zeker in een stress situatie zoals toen waar hij misbruik van maakte.quote:
[..]
Bewindspersonen zijn verantwoordelijk voor hun beleid en niet gebonden aan populisme dmv praatprogramma's. Stel je voor dat het precedent in werking gaat treden dat elke bewindspersoon zich achter de column van Angela de Jong gaat verschuilen als het mis gaat. "ja maar anders zou de media er gehakt van maken"
Los daarvan heeft hij ook de belastingbetaler opgelicht. Als hij het echt voor nop had gedaan, had het minder gekost.
Ik vind het merkwaardig hoe Sywert de schuld krijgt van 100 miljoen van de 5 miljard dat verdwenen is.quote:
[..]
Ik denk dat dat wel degelijk meeweegt. Als je je voordoet als weldoener, terwijl je dat niet bent. En zeker in een stress situatie zoals toen waar hij misbruik van maakte.
Los daarvan heeft hij ook de belastingbetaler opgelicht. Als hij het echt voor nop had gedaan, had het minder gekost.
Als zelfs de rekenkamer je een motie van afkeuring geeft dan doe je gewoon je werk niet goed. Stress situatie of niet.
Twee verschillende onderwerpenquote:
[..]
Ik vind het merkwaardig hoe Sywert de schuld krijgt van 100 miljoen van de 5 miljard dat verdwenen is.
Als zelfs de rekenkamer je een motie van afkeuring geeft dan doe je gewoon je werk niet goed. Stress situatie of niet.
Sywert krijgt de wind van voren omdat hij ons allemaal bedonderd heeft. Hij heeft in al die talkshows bewust leugens verspreid, puur om tientallen miljoenen euro's op zijn rekening te krijgen. Dat liegen dat is het probleem. En dat liegen stopte niet toen de aap uit de mouw kwam, hij deed nog een keer of dertig over. Elke week weer. Het beste voorbeeld hoe damage control niet moet.
Er zijn meer nedwrlanders die net zoals Sywert tientallen miljoenen hebben verdiend. Alleen wij zijn niet direct voor de gek gehouden. Met zijn 'om niet' en ondertussen moesten op dat moment de zorginstellingen dure mondkapjes inkopen op de commercile BV en niet bij het 'om niet winkeltje'
Ahhh "stelen" van belastingcenten is goed zolang je maar geen bn'er bentquote:Op maandag 2 september 2024 19:18 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Twee verschillende onderwerpen
Sywert krijgt de wind van voren omdat hij ons allemaal bedonderd heeft. Hij heeft in al die talkshows bewust leugens verspreid, puur om tientallen miljoenen euro's op zijn rekening te krijgen. Dat liegen dat is het probleem. En dat liegen stopte niet toen de aap uit de mouw kwam, hij deed nog een keer of dertig over. Elke week weer. Het beste voorbeeld hoe damage control niet moet.
Er zijn meer nedwrlanders die net zoals Sywert tientallen miljoenen hebben verdiend. Alleen wij zijn niet direct voor de gek gehouden. Met zijn 'om niet' en ondertussen moesten op dat moment de zorginstellingen dure mondkapjes inkopen op de commercile BV en niet bij het 'om niet winkeltje'
Sywert krijgt de schuld van van hetgene wat hij in zijn zakken gepropt heeft. Wat anderen doen is niet relevant.quote:
[..]
Ik vind het merkwaardig hoe Sywert de schuld krijgt van 100 miljoen van de 5 miljard dat verdwenen is.
Als zelfs de rekenkamer je een motie van afkeuring geeft dan doe je gewoon je werk niet goed. Stress situatie of niet.
Heb je bewijzen dat andere niet bekende ondernemers zich voorgedaan hebben als weldoener, en stiekem geld verdiend hebben met mondkapjes?quote:
[..]
Ahhh "stelen" van belastingcenten is goed zolang je maar geen bn'er bent
Nou ja, ze willen ook geld terug hebben van Frits Kroymans.quote:
[..]
Ahhh "stelen" van belastingcenten is goed zolang je maar geen bn'er bent
Hij kreeg dat geld gewoon van de overheid. Dit is toch wel een chronisch probleem van de onbestuurbaarheid van het land en het populisme. Moet erg denken aan de toeslagenaffaire. Hier is wat geld, oh toch niet, alles terugbetalen.quote:
[..]
Sywert krijgt de schuld van van hetgene wat hij in zijn zakken gepropt heeft. Wat anderen doen is niet relevant.
Er valt 5 miljard niet te verantwoorden.quote:
[..]
Heb je bewijzen dat andere niet bekende ondernemers zich voorgedaan hebben als weldoener, en stiekem geld verdiend hebben met mondkapjes?
Maar heey dat valt in het niet bij de Teeven deal
Wie?quote:
[..]
Nou ja, ze willen ook geld terug hebben van Frits Kroymans.
Ik geloof steeds meer Sywerts verhaal en ik vind de relatiebreuk ook heel erg sneu.
Als dat allemaal het geval is dan ga je toch acuut en keihard tekeer tegen desbetreffende bewindspersonen en niet mee met een juridisch steekspel of je eigen wegen om jezelf eruit te lullen?quote:
Toch stinkt de zaak voor mij. Het heeft er alle schijn van dat de ambtenarij erop aangestuurd heeft dat de bv dan maar het contract aanging en niet de stichting. Maar de stichting heeft wel jan en alleman 'om niet' geronseld, KLM, Coolblue enzovoorts. Dat die geen openheid van zaken hebben gekregen dat het toch een commercile deal werd, ligt dat ook aan de overheid die geheimhouding afdwong of ligt dit alleen maar aan de de directie van SGH/RGA bv?En hebben ze dan echt Sywert c.s. in het pak genaaid, en och jee, natrlijk weten ze er opeens niets meer van als minister Helder de Tweede Kamer moet informeren?
Ik geloof steeds meer Sywerts verhaal en ik vind de relatiebreuk ook heel erg sneu.
Ja succes met een zaak tegen de overheid.quote:
[..]
Als dat allemaal het geval is dan ga je toch acuut en keihard tekeer tegen desbetreffende bewindspersonen en niet mee met een juridisch steekspel of je eigen wegen om jezelf eruit te lullen?
Mja, er zijn andere wegen.quote:
[..]
Ja succes met een zaak tegen de overheid.
De Kennedy variant?quote:
[..]
Mja, er zijn andere wegen.
Hoe pleit dat precies Sywert vrij van zijn daden?quote:
[..]
Er valt 5 miljard niet te verantwoorden.
Maar heey dat valt in het niet bij de Teeven deal
quote:
Er valt 5 miljard niet te verantwoorden.
Maar heey dat valt in het niet bij de Teeven deal
Van die Teeven deal was er nu wel juist een bonnetje https://fd.nl/samenleving(...)_20241107&utm_term=Aquote:
Rechter legt onderzoek mondkapjesaffaire stil wegens mogelijke misstanden
In het kort
• De rechtercommissaris heeft het onderzoek naar de mondkapjesaffaire rond Sywert van Lienden tijdelijk
stilgelegd, vanwege mogelijke fouten van het Openbaar Ministerie.
• Justitie zou opnieuw in de fout zijn gegaan met vertrouwelijke informatie, afkomstig van advocaten die de verdachten verdedigen.
• De zaak doet denken aan Castor; deze week trof het OM nog een miljoenenschikking om fouten in deze strafzaak te compenseren.
Een rechtercommissaris (rc) van de rechtbank Rotterdam heeft donderdag ingegrepen in het strafrechtelijk onderzoek naar de mondkapjesaffaire. Het gaat om de zaak waarin het Openbaar Ministerie (OM) Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel als verdachten aanmerkt wegens oplichting, verduistering en witwassen. Het OM is in het onderzoek mogelijk opnieuw in de fout gegaan met vertrouwelijke informatie van advocaten.
Het nieuws komt in de week dat het OM diep door het stof ging vanwege soortgelijke fouten in het strafrechtelijk onderzoek ‘Castor’, naar vermogensbeheerder Box Consultants. OM-functionarissen hadden in die zaak kennisgenomen van vertrouwelijke e-mails tussen Box en zijn advocaten. Justitie zag zich gedwongen de vervolging af te breken en maakte dinsdag een schikking bekend met Box Consultants en zijn advocaten. Naar verluidt heeft het OM daarbij een schadevergoeding van meerdere miljoenen betaald.
Ook in de strafzaak tegen Sywert van Lienden en zijn handelspartners lijkt het mis te zijn gegaan met vertrouwelijke correspondentie van de verdediging. In de dataroom van het OM zouden duizenden vertrouwelijke documenten zijn aangetroffen. Als dat zo is, is het OM op soortgelijke wijze in de fout gegaan als in de gesneefde zaak tegen Box. De vertrouwelijkheid van informatie van advocaten is wettelijk beschermd door het verschoningsrecht. Dat helpt een eerlijk proces te garanderen.
Sluiten voor onbepaalde tijd
Eerder deze week is de zaaksofficier in het mondkapjesonderzoek gehoord door de rechtercommissaris. Daarna heeft die een onderzoek gelast en bevel gegeven om de dataroom van het OM voor onbepaalde tijd te sluiten, melden meerdere bronnen dichtbij het onderzoek aan het FD. In deze dataroom liggen alle gedurende het onderzoek in beslag genomen documenten opgeslagen.
Een woordvoerder van de rechtbank Rotterdam bevestigt de ingreep door de rc en het feit dat er een officier van justitie is gehoord. ‘Een nadere toelichting geven wij niet, aangezien het werk van de rc achter gesloten deuren plaatsvindt’, zegt de woordvoerder. Door het sluitingsbevel krijgen zowel medewerkers van het OM als die van de fiscale opsporingsdienst Fiod, maar ook advocaten van de verdachten, geen toegang meer tot de documenten.
Volgens ingewijden is een deel van de geheime advocatenstukken in handen van het OM gekomen doordat de mailboxen van de drie verdachten in 2022 zijn gevorderd bij het nieuwe bestuur van de Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA), onder leiding van de advocaat Wouter Jongepier.
Telefonisch laat Jongepier weten dat hij zich de vordering van de mailboxen ‘niet kan herinneren’. Verder heeft hij 'er geen idee van' dat hij mogelijk vertrouwelijke informatie van advocaten heeft doorgegeven aan de Fiod. 'Ik ben me daarvan niet bewust.’ Jongepier zegt dat hij verder niet inhoudelijk kan reageren. Hij is op reis en heeft daarom geen toegang tot het dossier.
Civiele zaak over mondkapjeswinst
Het gaat mogelijk ook om e-mails van advocaat Steef Bartman, die onder andere Bernd Damme bijstaat in een civiele zaak over de mondkapjeswinst, bevestigt de eerste aan het FD. 'Ik heb begrepen dat de mailboxen, waaronder die van mijn clint, zonder enige terughoudendheid door Jongepier zijn overgedragen aan de Fiod. Jongepier is nota bene zelf advocaat. Ik zou bijna zeggen: van je confrres moet je het hebben.' Bartman kan naar eigen zeggen nog niet overzien wat dit betekent voor alle lopende zaken. Maar hij is er bijna zeker van dat er ook vertrouwelijke correspondentie van hem bij zit.
Hoofdofficier van justitie Michiel Zwinkels, tevens baas van het Functioneel Parket, deed dinsdag bij het bekendmaken van de miljoenenschikking met vermogensbeheerder Box en Stibbe op LinkedIn nog een publieke belofte van beterschap op het gebied van verschoningsrecht: 'We doen er alles aan om herhaling van gemaakte fouten te voorkomen. Daartoe voeren we samen met alle partijen die werken in de strafrechtketen een constructief gesprek, om zo te komen tot nieuwe, toekomstbestendige procedures en werkafspraken, die recht doen aan zowel het belang van het verschoningsrecht als het belang van effectieve opsporing en vervolging.' Zijn woordvoerder wilde donderdag niet reageren.
De rechter in de zaak van de mondkapjes heeft de zaak stilgelegd omdat het Openbaar Ministerie gebruik zou hebben gemaakt van ongeoorloofde manieren om hun zaak rond te krijgen. Dat kan er toe leiden dat Sywert geen straf krijgt, maar juist een schadevergoeding.
Het OM zou gebruik hebben gemaakt van correspondentie tussen de verdachten en hun advocaten. In de dataroom van het OM zouden duizenden vertrouwelijke documenten zijn aangetroffen, schrijft het FD. De vertrouwelijkheid van informatie van advocaten is wettelijk beschermd door het verschoningsrecht. Dat helpt een eerlijk proces te garanderen.
https://www.welingelichte(...)ans-door-blunders-om
Wouter Jongepier is de grootste droeftoeter van hun allemaal
Medio 2014 valt het doek voor een van de grootste kinderopvangorganisaties van ons land: Estro. Uiteindelijk wordt er een doorstart gemaakt, maar daar ging eerst een heel proces aan vooraf.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)-me-onder-druk-gezetquote:Een proces waarin de aangestelde curator, Wouter Jongepier van New Amsterdam Legal, bijna de handdoek in de ring had gegooid: 'Ik voelde me onder druk gezet.'
Goh verrassend werken op de zuid as als curator en dan druk ervaren
Je verwacht het niet
Hij heeft geen actieve herinneringquote:Telefonisch laat Jongepier weten dat hij zich de vordering van de mailboxen ‘niet kan herinneren’. Verder heeft hij 'er geen idee van' dat hij mogelijk vertrouwelijke informatie van advocaten heeft doorgegeven aan de Fiod. 'Ik ben me daarvan niet bewust.’ Jongepier zegt dat hij verder niet inhoudelijk kan reageren. Hij is op reis en heeft daarom geen toegang tot het dossier.
En geen internet dus geen inzage
Wat een droplul
https://newamsterdamlegal.com/wie-zijn-wij/
Een pitter die kamertje huurt opzuidas want dat klinkt zo goed
https://www.nu.nl/economi(...)-mondkapjesdeal.htmlquote:
Sywert van Lienden en zakenpartners worden vervolgd vanwege mondkapjesdeal
Sywert van Lienden wordt vervolgd voor zijn rol in de mondkapjesdeal, maakt het Openbaar Ministerie (OM) donderdag bekend. Ook zijn twee zakenpartners worden vervolgd.
Sywert denk daar anders over.quote:
[..]
https://www.nu.nl/economi(...)-mondkapjesdeal.html
Hij kan eindelijk beginnen!
Die worden ter plekke vergeetachtig
De strafrechtzaak staat los van de civiele zaak die tegen Van Lienden loopt in de zogenoemde ‘mondkapjesaffaire’.
https://www.businessinsid(...)-zijn-zakenpartners/
Dubbel genaaid houdt beter
Bij een veroordeling juist niet meerquote:
Elk nadeel heeft zijn voordeel
Hangt er vanafquote:
Hopelijk trekt hij hugo en rutte mee in zijn val.
Staat hij in de tent naar buiten te pissen of buiten de tent naar binnen
Dat dacht een zekere Ali B. ook over zijn dossier.quote:
[..]
Sywert denk daar anders over.
[ x ]
En Natascha Harlequin ookquote:Op donderdag 21 november 2024 16:10 schreef SEMTEX het volgende:
Dat dacht een zekere Ali B. ook over zijn dossier.
Dat werd me toch een succes
2 miljoen smeergeld
2 miljoen op 1400 miljoen is niet zo interessant. Daarnaast neem ik aan dat er veel meer smeergeld is betaald, willens en wetens door de overheid, je moest wel in die beginperiode wilde je FFP2 van goede kwaliteit krijgen. Dan maar niet was (terecht) geen optie.quote:
Dat zul je ook niet vinden want niemand weet waar het aan is uitgegevenquote:Op maandag 2 september 2024 15:14 schreef koemleit het volgende:
(sterker, ik heb nog geen enkel bewijs gezien dat er van die 5 miljard iets achterover is gedrukt).
ja dat is iemand die veel slimmer wasquote:
[..]
Nou ja, ze willen ook geld terug hebben van Frits Kroymans.
Omdat dit zo werkt hier.quote:
tweet gelezen.quote:
totale lulkoek.
Ik werk in een ziekenhuis en in die beginperiode was er dus wel echt nood aan mondkapjes.
Totdat een hoger belang in gevaar dreigt te komen zoals Rutte dan wordt hij opgeofferdquote:
Hoe lang blijft Hugoshenko hier mee weg komen?
Zo lopen de hazen in de politiek
quote:Zo citeerde hij uit een Signal-bericht van 31 mei 2020 dat Van Lienden naar zijn compagnons stuurde: ‘Even serieus: wat we nu af en toe bespreken is echt grenzend aan vooropgezette fraude.’
Dacht het niet Sywert.quote:Op 22 april 2020 stuurde Sywert nog aan zijn eigen partner: ‘Nu echt rond!! Nooit meer geldzorgen’.
ja heel gek,quote:
Die Sywert is toch ook alle schaamte voorbij.. Hoe kan je met droge ogen bij je verzonnen verhaaltje blijven, als uit bewijsstukken overduidelijk blijkt wat de ware intenties waren. Vreemde gozer.
ga door het stof.
Verklaar dat je een kans zag, en verblind door de mogelijkheid om makkelijk miljonair te worden, verkeerde keuzes hebt gemaakt.
Best zullen dat nog wel snappen ook.
(buiten dat hij maar overal verkondigde dat het om niet was, dat zouden al vrij weinig mensen gedaan hebben denk ik)
ah, dus zelfs wat ze zouden zeggen als ze gesnapt werden, was vooraf besproken.
Sywert
Judas dat ben jijquote:
Ook Van Liendens advocaat Jeroen Oerlemans legt nadruk op de rol van de Staat. Zo stelt hij dat veel betrokken ambtenaren en ook bewindspersonen wisten dat Van Lienden en zijn partners winst zouden maken.
"We wisten dat er winst werd gemaakt en het maakte ons niet uit. Wij wilden gewoon die mondkapjes", zouden ambtenaren volgens de advocaat hebben gezegd.
"Mijn clint wilde helpen. Hij was altijd al betrokken", stelt Oerlemans. "Maar nu wordt hij afgeschilderd als coronaprofiteur."
https://www.nu.nl/economi(...)bedrog-pleegden.html
Hugo gaat sneuvelen in 3,2,1
Van je grrrrristelijke vrienden moet je het hebben.
https://nos.nl/artikel/24(...)n-bij-mondkapjesdeal
Christen-Democratisch Addergebroed.SPOILERNOS Nieuws
•
maandag 4 oktober 2021, 08:39
•
Aangepast maandag 4 oktober 2021, 10:05
Omtzigt: Van Lienden zette mij op verkeerde been bij mondkapjesdeal
Tweede Kamerlid Omtzigt vindt dat Sywert van Lienden hem heeft misleid over diens mondkapjesdeal met de overheid. Dat zegt de oud-CDA'er in de Volkskrant, waar hij voor het eerst op de zaak reageert. Van Lienden zelf spreekt tegen dat er sprake was van misleiding.
"Ik heb expliciet gevraagd of er sprake was van een non-profitorganisatie en dit heeft Sywert aan mij bevestigd", zegt Omtzigt. "Ik voel mij op het verkeerde been gezet, dat lijkt me duidelijk."
De Volkskrant vroeg op basis van de Wet openbaarheid van bestuur stukken op. Daaruit blijkt dat Omtzigt niet alleen bij premier Rutte aandacht vroeg voor het initiatief van Van Lienden, maar ook bij toenmalig coronaminister Van Rijn. Die was verantwoordelijk voor de inkoop van coronahulpmiddelen. Ook sprak Omtzigt erover met een topambtenaar.
Zonder winstoogmerk
Omtzigt en Van Lienden zaten beiden in de commissie die het CDA-verkiezingsprogramma schreef voor de Kamerverkiezingen van maart.
Van Lienden raakte afgelopen voorjaar in opspraak door de mondkapjesdeal waarmee hij miljoenen verdiende, terwijl hij had gezegd dat hij de mondkapjes voor zorgpersoneel zonder winstoogmerk had geleverd. Zijn bedrijf verdiende uiteindelijk zo'n 28 miljoen euro aan de deal.
Van Lienden noemde de deal eerder zelf onuitlegbaar, maar deed geen toezeggingen de winst terug te betalen. Hij zei wel zijn rendement "voor goede doelen" te willen gebruiken. Er loopt nog een extern onderzoek naar de zaak.
alweer ja?quote:Op woensdag 4 december 2024 12:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ambtenaren wisten van de winst
Ook Van Liendens advocaat Jeroen Oerlemans legt nadruk op de rol van de Staat. Zo stelt hij dat veel betrokken ambtenaren en ook bewindspersonen wisten dat Van Lienden en zijn partners winst zouden maken.
"We wisten dat er winst werd gemaakt en het maakte ons niet uit. Wij wilden gewoon die mondkapjes", zouden ambtenaren volgens de advocaat hebben gezegd.
"Mijn clint wilde helpen. Hij was altijd al betrokken", stelt Oerlemans. "Maar nu wordt hij afgeschilderd als coronaprofiteur."
https://www.nu.nl/economi(...)bedrog-pleegden.html
Hugo gaat sneuvelen in 3,2,1
Komt steeds dichterbijquote:
Hugo zit nu te zweten en pakt telefoon niet op
En dat is dan volgens de advocaat "keukentafelpraat" en dan mag het
Betalen, anders...
Hij wilde helpen.. Hij was betrokken.. Juistquote:
"Mijn clint wilde helpen. Hij was altijd al betrokken", stelt Oerlemans.
Hugo net andersom, die was niet betrokken maar vertoonde wel betrokkenheidquote:
Hij wilde helpen.. Hij was betrokken.. Juist
quote:Op woensdag 4 december 2024 13:50 schreef Rnie het volgende:
Ach Siewert, het is klaar nu.
Betalen, anders...
[ afbeelding ]
Dit vond je zelf vast een hele gevatte opmerking.quote:
Nog steeds bezig met corona stelletje wappies. Oh wacht... nu niet natuurlijk.
Mijn god wat een niveau.
Hugo
Hij zit te janken
En dreigt Hugo erbij te lappen
Ja, hoe kan Hugo niet geweten hebben dat er sprake was van een andere entiteit... dat haal je toch gewoon uit de contracten als het uit de communicatie al niet duidelijk wordt...quote:
Ok, Radio Mille Collines...quote:
Sywert is een onderkruipsel en zijn strategie is om nog iets van zijn miljoenen te redden. Benieuwd of dit gaat lukken. Dat Hugo de Jonge wordt aangepakt is een brug te ver denk ik, maar het is overduidelijk dat die kut politici en de kakkerlakken op de ministeries miljarden aan belastinggeld door het putje hebben gespoeld.
Kan toch niet dat politici hier geen weet van hadden? En als ze het echt niet gezien hebben, dan is het ook gewoon zo'n grof falen dat ze toch meegetrokken moeten worden.quote:
[..]
Ok, Radio Mille Collines...
Ik heb het ook over de 5 miljard die is verdwenen. Men zegt dan: ja, het was crisis. Maar ook bij een crisis kan je toch je gezonde verstand blijven gebruiken? Het is altijd makkelijk om geld uit te geven dat van een ander is, dat is wel gebleken.quote:
[..]
Kan toch niet dat politici hier geen weet van hadden? En als ze het echt niet gezien hebben, dan is het ook gewoon zo'n grof falen dat ze toch meegetrokken moeten worden.
Als politicus mag je ook tijdens een crisis wel je hoofd koel houden. Niet weten wie de contractpartij is, is ook niet gewoon een banaal foutje....quote:
[..]
Ik heb het ook over de 5 miljard die is verdwenen. Men zegt dan: ja, het was crisis. Maar ook bij een crisis kan je toch je gezonde verstand blijven gebruiken? Het is altijd makkelijk om geld uit te geven dat van een ander is, dat is wel gebleken.
Niet mee oneens, maar om dan (maar weer eens) in n sweeping statement alle ambtenaren en ministers tot kakkerlakken te verklaren vind ik weinig toevoegen aan een verder valide punt. Integendeel.quote:
[..]
Kan toch niet dat politici hier geen weet van hadden? En als ze het echt niet gezien hebben, dan is het ook gewoon zo'n grof falen dat ze toch meegetrokken moeten worden.
Maar goed, het hoort bij de tijd. Iedere vorm van nuance (ongetwijfeld tegen beter weten in) uit het oog verliezen en maar wat brallen over kakkerlakken. Even uit het oog verliezend dat ook ministeries bemand worden door overwegend goedbedoelende medewerkers. Kennelijk denken sommigen dat de situatie daar beter van wordt, maar dit soort politieke intransparantie en gekonkel gedijt alleen maar bij het vervangen van werkelijke maatschappelijke betrokkenheid door vluchtige, uiteindelijk nietszeggende, woedeuitingen.
De partij zelf komt altijd geld tekort om campagne te voerenquote:
Als politicus mag je ook tijdens een crisis wel je hoofd koel houden. Niet weten wie de contractpartij is, is ook niet gewoon een banaal foutje....
Dus als Sywert een deel geroofde poen in partijkas stort dan zijn alle bezwaren weg en oogkleppen op en geheugen gewist
CDA verrotter bestaat niet
We gaan terug naar de Middeleeuwen, toen het dorp in bezit was van de domproosdij van Utrecht. Aan het einde van de 18e eeuw kwam hier een einde aan en jaren later, in 1812, werden Cothen en Dwarsdijk verenigd tot de gemeente Cothen. Sinds 1996 maakt het dorp deel uit van de gemeente Wijk bij Duurstede, wat op slechts 2 kilometer fietsen van Cothen ligt.
Het complex is onderdeel van Landgoed Kasteel Rhijnestein en grenst aan de oprijlaan naar het kasteel. Het oudste deel van de boerderij is het voorhuis, vermoedelijk uit de 17e eeuw. Het perceel is maar liefst 2.373 m groot en de totale inhoud bedraagt ca. 2.200 m. Er is een uitgebreid historisch onderzoek uitgevoerd. Ook is er een restauratieplan opgesteld door het gerenommeerde architectenbureau Studio JVZ en een tuinontwerp van Studio REDD. Beide plannen worden ter overname aangeboden.
Het Rijksmonument is doorspekt met karakter en biedt dankzij de gecombineerde bestemming (deels wonen en voor een groot deel "Gemengd-2") diverse gebruiksmogelijkheden. Hier kunt u wonen, al dan niet in combinatie met mantelzorg en een aan huis verbonden beroep en/of bedrijf. De bestemming Gemengd-2 biedt ruimte voor het vestigen van een kantoor of atelier. De opstallen worden verkocht, waarbij het erfpachtsrecht op de ondergrond - met een resterende looptijd van 26 jaar en een fiscaal aftrekbare jaarlijkse canon van 20.785,37 - wordt overgenomen.
https://klement-rentmeesters.nl/aanbod/de-brink-6-cothen/
Klein bier maar de erfpacht is al een probleem
https://klement-rentmeest(...)rg_van_Friesland.pdf
Het Openbaar Ministerie heeft in maart 2022 bijna driehonderd telefoongesprekken van Sywert van Lienden en zijn twee compagnons Bernd Damme en Camille van Gestel afgeluisterd in het strafrechtelijk onderzoek naar de mondkapjesaffaire. Het gaat om ruim zestien uur aan opnames, bleek maandag in de rechtbank in Den Haag, tijdens een rechtszaak die het journalistieke platform De Correspondent voert tegen het Openbaar Ministerie. Van Lienden en Bernd Damme woonden de zitting bij als toehoorders.
De journalisten van De Correspondent voerden op 25 maart 2022 in een kasteel in Vorden een achtergrondgesprek met de bestuurders van de Stichting Hulptroepen Alliantie om een reconstructie te maken van de omstreden mondkapjesdeal die zij sloten met de overheid. Ze hoorden anderhalf jaar later dat dit gesprek was afgeluisterd. De Correspondent vindt dat het afluisteren door het OM onrechtmatig is geweest omdat ze hun bronnen dienen te beschermen. De Correspondent eist bij de civiele rechter dat de opname van dit journalistieke gesprek in Vorden daarom wordt vernietigd.
Volgens het OM was de afluisteroperatie alleen gericht op de verdachten in het onderzoek naar de mondkapjesfraude en niet op de journalisten en hun andere bronnen, aldus de landsadvocaat. Pas op de avond ervoor meldde de FIOD aan het OM dat verdachten ook met De Correspondent zouden praten.
Het OM scherpte per 1 mei dit jaar de regels aan over het afluisteren van gesprekken van verdachten in het bijzijn van journalisten. Volgens de landsadvocaat voldeed de afluisteroperatie aan deze nieuwe regels en heeft de rechter-commissaris dit achteraf, begin dit jaar, ook vastgesteld. De toepassing van de nieuwe regels zou niet tot het afblazen van de operatie hebben geleid.
De journalisten van De Correspondent noemden het maandag „een onbegrijpelijke redenering” van de rechter-commissaris dat een achtergrondgesprek niet onder bronbescherming zou vallen. Dat maakt het werken als onderzoeksjournalist onmogelijk omdat bronnen dan niet willen praten, betoogden ze.
„We willen van de rechtbank horen hoe ver bronbescherming gaat. Als journalisten lijdend voorwerp worden in een strafrechtelijk onderzoek, schuift het OM de principes gemakkelijk terzijde en worden we als bijvangst gezien. Als we waarheidsvinding willen onderzoeken, dan is vertrouwelijkheid ontzettend belangrijk”, zei hoofdredacteur Rob Wijnberg tegen de rechters.
De rechtbank in Den Haag doet op 26 februari uitspraak.
https://www.telegraaf.nl/(...)ekken-van-lienden-af
Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel staan donderdag voor het eerst voor de strafrechter. De mondkapjeshandelaars houden vol niets misdaan te hebben, maar het strafdossier schetst een beeld van een organisatie die vanaf het begin draaide om mythevorming en geld.
https://www.volkskrant.nl(...)nepfactuur~b20e05e4/
Smerige details achter betaalmuur maar rode oortjes als je die kan lezen
SPOILERVan Lienden appt op die dag: ‘10k verdiend ouwe. Haha. Paar uurtjes werk.’ Van Gestel antwoordt met een emoticon van een hoofd met een tong eruit. Van Lienden: ‘Ik ga m’n baan opzeggen na deze ellende. Jemig.’
Voor zo ver hij dat nog niet was, valt dat hypocriete gezichtje van Van Lienden nu wel definitief door de mand.quote:
Nieuwe details uit de strafzaak tegen Van Lienden en co: ‘Begrijp ik het goed? Je wilt dus een nepfactuur?’
[ afbeelding ]
Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel staan donderdag voor het eerst voor de strafrechter. De mondkapjeshandelaars houden vol niets misdaan te hebben, maar het strafdossier schetst een beeld van een organisatie die vanaf het begin draaide om mythevorming en geld.
https://www.volkskrant.nl(...)nepfactuur~b20e05e4/
Smerige details achter betaalmuur maar rode oortjes als je die kan lezenSPOILERVan Lienden appt op die dag: ‘10k verdiend ouwe. Haha. Paar uurtjes werk.’ Van Gestel antwoordt met een emoticon van een hoofd met een tong eruit. Van Lienden: ‘Ik ga m’n baan opzeggen na deze ellende. Jemig.’
Gaat elke aannemer die goed verdient aan de overheid nu ook voor het strafbankje plaatsnemen? Terwijl VWS niet eens bonnetjes kan overleggen waar ze het geld aan hebben gespendeerd.
Klikken op eigen risico
Dit schetst alleen een nog maar duisterder beeld van de 3 heren. Hoe durft Sywert zo het slachtoffer uit te hangen. Geef het gewoon toe.Haha ik heb het artikel gelezen en hij blijft nog steeds bij zijn onschuld. Wat een figuur johquote:
David
Sywert slaat terugquote:
David
Kan je daar ook gillend rijk van worden
En Sywert zelf heeft wel rustig het oordeel van de rechtbank afgewacht?quote:
De kaarten op tafel zijn heel anders dan zijn verhaal. Hij had beter z'n mond gehouden.quote:
Sywert laat zich al de hele tijd uit over deze kwestie maar komt telkens met andere uitwegen.
En hij maar denken dat we hem niet door hebben
Wat waren ze rijk en blij in mei 2020 toen ze 21 miljoen euro hadden verdiend aan een mondkapjesdeal met de overheid die ze gratis en voor het algemeen belang zouden uitvoeren. Ruim 4,5 jaar later is alles anders en dreigt zelfs de cel voor Sywert van Lienden en zijn zakenpartners Bernd Damme en Camille van Gestel. Maar eerst moet donderdag in de rechtbank Rotterdam nog een hobbel worden genomen.
De regiezitting, waarmee de strafzaak tegen de drie vermeende oplichters deze donderdag van start gaat, kent een ongebruikelijk voorspel: de advocaten van de verdachten hebben bezwaar gemaakt tegen een deel van de vervolging en dat wordt doorgaans achter gesloten deuren behandeld. Toch heeft de rechtbank besloten ook dit deel in de openbaarheid te behandelen. ,,Want doorgaans is nog onbekend dat je terecht moet staan, maar in dit geval weet toch de hele wereld al dat ze vervolgd worden’’, zegt een woordvoerder van de rechtbank.
Openbaar dus, overigens ook met goedkeuring van het Openbaar Ministerie en de verdachten zelf. Het bezwaar van de verdediging is ‘dat ambtenaren en bewindslieden wisten dat Van Lienden, Damme en Van Gestel flink zouden gaan verdienen aan de mondkapjesdeal’ en dat er dus geen sprake kan zijn van oplichting. De ambtenaren zelf zeggen dat ze het niet wisten, overigens, maar het feit dat de overheid na de eerste ophef in 2021 aanvankelijk liet weten ‘dat alles volgens de regels is gegaan’ helpt niet. Inmiddels weet ook de overheid wel beter.
De kans dat de rechtbank meegaat in het bezwaar is klein. Het draait ook maar om slechts n van de vijf ten laste gelegde feiten. Van Lienden, Damme en Van Gestel worden verdacht van tweemaal valsheid in geschrifte (onder meer niet gemaakte kosten laten betalen door Coolblue) en driemaal oplichting (van de Nederlandse staat, Randstad Nederland en een vrijwilliger die een cruciale rol speelde bij de inkoop van de mondkapjes in China). Mocht de rechtbank toch besluiten dat de heren niet vervolgd kunnen worden voor oplichting van de Nederlandse staat, dan valt de grootste aanklacht weg (en tevens de aanklacht waarmee de mannen miljonair dachten te worden), maar blijven er nog vier andere feiten over. En ook dat kan nog een forse celstraf opleveren.
https://www.ad.nl/binnenl(...)pjesboeven~a8688a2c/
In de strafzaak staan Van Lienden, Camille van Gestel en Bernd Damme terecht. Ze worden verdacht van oplichting, verduistering, valsheid in geschrifte en witwassen rond de mondkapjesdeal tijdens de coronacrisis. De mannen wisten daar miljoenen mee te verdienen.
De eerste, voorbereidende zitting in de strafzaak begon donderdag met een debat over de vraag of de mannen mogen worden vervolgd voor oplichting van het ministerie. Ambtenaren wisten dat ze zaken deden met een commercile organisatie in plaats van een stichting zonder winstoogmerk, betoogden de advocaten. Het Openbaar Ministerie bestreed dat.
De rechtbank besloot dat in dit stadium nog niet kan worden geoordeeld dat er uiteindelijk geen veroordeling kan volgen voor oplichting, in een strafdossier dat meer dan 17.000 pagina’s telt. ,,Een belangrijke vraag is immers wat dit ministerie en zijn medewerkers wisten bij het sluiten van de mondkapjesovereenkomst en wanneer zij dit wisten”, zei de rechter.
https://www.ad.nl/binnenl(...)kapjesdeal~a907e46a/
https://www.telegraaf.nl/(...)-gezin-lijdt-eronder
Zijn gezin lijdt eronder
Huis uitgetrapt door zijn vrouw en ziet zijn kinderen niet meer
Liegt door zijn tanden heen
Huh? In deze video zegt hij juist dat hij naar de kerstvoorstelling van zijn kinderen gaat: https://nos.nl/artikel/25(...)g-met-mondkapjesdealquote:
Hij is aan het janken
https://www.telegraaf.nl/(...)-gezin-lijdt-eronder
Zijn gezin lijdt eronder
Huis uitgetrapt door zijn vrouw en ziet zijn kinderen niet meer
Liegt door zijn tanden heen
De serie van KRO-NCRV over de mondkapjesdeal van Sywert van Lienden en zijn zakenpartners begint op woensdag 5 februari bij NPO 1. Op die dag is ook de uitspraak in de civiele zaak van de Staat tegen het bedrijf van Van Lienden, Relief Goods Alliance BV (RGA). Het mondkapjesgoud, zoals de serie heet, bestaat uit vier delen, meldt de omroep.
Het mondkapjesgoud is gemaakt op basis van onder meer geluidsfragmenten van gesprekken tussen het trio Van Lienden, Camille van Gestel en Bernd Damme en topambtenaren. Daarnaast zijn ook chatberichten en vertrouwelijke documenten gebruikt voor de reconstructie van de controversile deal.
De documentaireserie is gemaakt door KRO-NCRV en productiehuis NewBe. In 2022 maakten Follow the Money en NewBe bekend aan een serie te werken over de mondkapjesdeal die in 2023 zou verschijnen bij KRO-NCRV. De omroep laat nu weten dat de serie is genitieerd door Follow the Money en NewBe, maar dat het onderzoek uiteindelijk is uitgevoerd door onderzoeksjournalisten van de omroep. Follow the Money en Jan-Hein Strop, die samen met Stefan Vermeulen het boek Sywerts Miljoenen schreef en nauw betrokken zou zijn bij de serie, zijn niet meer verbonden aan de documentaire.
https://www.ad.nl/show/se(...)raak-op-tv~afe390ff/
Hij mist echt een (stuk) geweten.quote:
Het blijft toch wel bizar gedrag dat Siewurt op X door blijft posten alsof er geen vuiltje aan de lucht is.
Dan mag deze dwaas van een multimiljonair zijn van de overheid afgetroggelde miljoenen houden? Hell no.
wat zal het worden
quote:Uitspraak in slepende zaak: mag Sywert van Lienden zijn mondkapjesmiljoenen houden?
Patrick Pouw
Aangepast: 45 min geledenVandaag, 17:08in Binnenland
Woensdag is de dag van de waarheid voor de omstreden mondkapjesaanbieders Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel.
Moeten zij de exorbitante winst – bruto 30 miljoen euro – die ze maakten met hun mondkapjesdeal terugbetalen? En aan wie dan?
Of krijgen ze te horen dat ze dat enorme geldbedrag, waarop beslag is gelegd, mogen houden? Want dat is woensdag k een mogelijke uitkomst van de slepende zaak.
zoveel winst ?? , SO HEquote:Hij keek het schouwspel grotendeels hoofdschuddend aan, maar mocht uiteindelijk verklaren wat hij al jaren verklaart: hem en zijn zakenpartners valt niets te verwijten, de overheid dwong hen in de corona-chaos commercieel te gaan, dat zij multimiljonair werden is hen ook maar overkomen.
Dat verhaal werd in een tweede zitting - Van Lienden had inmiddels wl een advocaat - nog eens dunnetjes overgedaan.
Dat is wel asociaal veel he
quote:Tamara van Ark, destijds demissionair minister voor Medische Zorg, verkondigde dat het ministerie wist dat het zaken deed met een commercile partij - en dat maakte niet uit: het was zaak zo snel mogelijk zoveel mogelijk mondkapjes binnen te harken. Later verklaarde ook minister van Zorg Connie Helder dat duidelijk was dat Sywert en zijn kornuiten winst zouden maken - alleen niet dat het zoveel zou zijn.
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 04-02-2025 21:44:45 ]
Ook een rolletje voor Hugoshenko?quote:
Serie over mondkapjesdeal Van Lienden op dag van uitspraak op tv
De serie van KRO-NCRV over de mondkapjesdeal van Sywert van Lienden en zijn zakenpartners begint op woensdag 5 februari bij NPO 1. Op die dag is ook de uitspraak in de civiele zaak van de Staat tegen het bedrijf van Van Lienden, Relief Goods Alliance BV (RGA). Het mondkapjesgoud, zoals de serie heet, bestaat uit vier delen, meldt de omroep.
Het mondkapjesgoud is gemaakt op basis van onder meer geluidsfragmenten van gesprekken tussen het trio Van Lienden, Camille van Gestel en Bernd Damme en topambtenaren. Daarnaast zijn ook chatberichten en vertrouwelijke documenten gebruikt voor de reconstructie van de controversile deal.
De documentaireserie is gemaakt door KRO-NCRV en productiehuis NewBe. In 2022 maakten Follow the Money en NewBe bekend aan een serie te werken over de mondkapjesdeal die in 2023 zou verschijnen bij KRO-NCRV. De omroep laat nu weten dat de serie is genitieerd door Follow the Money en NewBe, maar dat het onderzoek uiteindelijk is uitgevoerd door onderzoeksjournalisten van de omroep. Follow the Money en Jan-Hein Strop, die samen met Stefan Vermeulen het boek Sywerts Miljoenen schreef en nauw betrokken zou zijn bij de serie, zijn niet meer verbonden aan de documentaire.
https://www.ad.nl/show/se(...)raak-op-tv~afe390ff/
nee ik denk dat sywert vrijuit gaat met zijn miljoenenquote:
Hij moet hangen voor hugo. Dat zie je aan alles. En het is de staat ook die 'slachtoffer' is en die houden daar niet zo van.
eerlijk verdiend
beetje veel dat wel
maar verkoopprijs minus inkoop minus onkosten is winst
quote:Tamara van Ark, destijds demissionair minister voor Medische Zorg, verkondigde dat het ministerie wist dat het zaken deed met een commercile partij - en dat maakte niet uit: het was zaak zo snel mogelijk zoveel mogelijk mondkapjes binnen te harken.
Later verklaarde ook minister van Zorg Connie Helder dat duidelijk was dat Sywert en zijn kornuiten winst zouden maken - alleen niet dat het zoveel zou zijn.
Van Lienden en zakenpartners moeten miljoenenwinst mondkapjes terugbetalen aan stichting - https://nos.nl/l/2554597
Sywert van Lienden en zijn twee compagnons moeten 20,7 miljoen euro die ze tijdens de coronacrisis verdienden aan hun mondkapjeshandel afstaan aan hun voormalige liefdadigheidsstichting Hulptroepen Alliantie. Dat oordeelde de rechtbank in Amsterdam.
Volgens de rechtbank van Amsterdam hebben de mannen misbruik gemaakt van de non-profit organisatie. Dit blijkt uit het vonnis van de rechtbank dat in handen is van de Volkskrant en later gepubliceerd zal worden. De rechtbank heeft de voorlopige schade op 20,7 miljoen bepaald. De daadwerkelijke schade en het bedrag dat moeten worden terugbetaald, zullen nog worden vastgesteld.
https://www.volkskrant.nl(...)rugbetalen~b117a102/?
Wat een vonnis
1 stapje terug dus en definitieve oordeel komt later door anderen
kloptquote:
Mooi.
Van Lienden en zakenpartners moeten miljoenenwinst mondkapjes terugbetalen aan stichting - https://nos.nl/l/2554597
https://nos.nl/artikel/24(...)apjesdeal-terughalen
wie zijn die hulptroepen dan ?
quote:Bestuurder Wouter Jongepier zei vandaag voor het gerechtshof in Amsterdam dat de stichting Hulptroepen Alliantie van plan is een schadevergoeding van de drie te eisen. De stichting bereidt een civiele procedure voor om de drie oprichters aansprakelijk te stellen.
Het drietal wordt door het Openbaar Ministerie al verdacht van witwassen, oplichting en verduistering. De zaak die de stichting Hulptroepen Alliantie wil aanspannen staat hier los van.
Hoger beroep
De rechtszaak vandaag draaide om het ontslag van Van Lienden en Damme als bestuurders van de stichting. Van Gestel stapte eerder al zelf op. Voormalige medewerkers en het OM hadden hun ontslag geist en vorig jaar zomer wees de rechter het ontslagverzoek toe. De oprichters gingen daarop in hoger beroep.
Van Lienden trok zich kort voor de zitting terug. Volgens zijn advocaat had dat te maken met de publiciteitsgolf rond de mondkapjesdeal. "
De afgelopen twee jaar heeft mijn clint in de pers alle klappen opgevangen. Iedere keer als er ontwikkelingen zijn dan leidt dat tot een enorme publiciteitsgolf en incidenten rond zijn gezin. Om die reden heeft hij zich in de aanloop naar deze zitting teruggetrokken", luidde de uitleg van advocaat Sjef Bartels aan persbureau ANP.
Behalve de miljoenen die het drietal verdiende via de mondkapjesdeal, wil het nieuwe bestuur van de stichting ook de advocaatkosten terugvorderen. .
Na publicaties in onder meer de Volkskrant en Follow the Money over de deal zouden Van Lienden en zijn compagnons maandenlang advocaatkosten in rekening hebben gebracht bij de Hulptroepen Alliantie.
Met zijn arrogante hoofd en houding
Link van de nos
Dit bedoel ik nu er verandert helemaal niets, hete aardappel doorgeschoven naar later tijdstip
Hugo en cs weer tijd gekocht
Prima vonnis toch? Aangezien ze die 20 miljoen al deels (onrendabel) hebben uitgegeven gaan de heren er niet bepaald op vooruitquote:
Van Lienden, Damme en Van Gestel moeten ruim 20,7 miljoen euro van mondkapjesdeal terugbetalen
Sywert van Lienden en zijn twee compagnons moeten 20,7 miljoen euro die ze tijdens de coronacrisis verdienden aan hun mondkapjeshandel afstaan aan hun voormalige liefdadigheidsstichting Hulptroepen Alliantie. Dat oordeelde de rechtbank in Amsterdam.
Volgens de rechtbank van Amsterdam hebben de mannen misbruik gemaakt van de non-profit organisatie. Dit blijkt uit het vonnis van de rechtbank dat in handen is van de Volkskrant en later gepubliceerd zal worden. De rechtbank heeft de voorlopige schade op 20,7 miljoen bepaald. De daadwerkelijke schade en het bedrag dat moeten worden terugbetaald, zullen nog worden vastgesteld.
https://www.volkskrant.nl(...)rugbetalen~b117a102/?
Wat een vonnis
1 stapje terug dus en definitieve oordeel komt later door anderen
Denk dat ik het antwoord wel weet.
en di e superdure BMW is afgevoerdquote:
[..]
Prima vonnis toch? Aangezien ze die 20 miljoen al deels (onrendabel) hebben uitgegeven gaan de heren er niet bepaald op vooruit
quote:Normale homo
Johan: "Dus hij is nog homo ook, zeg jij?"
Ren: "Nou, niet, maar een BMW-cabriolet...
Dat moet je niet doen, mits je 20 bent. Maar op die leeftijd joh...
Als je 30 bent geweest, ga je toch niet in een cabrioletje?"
zcan: "Is dat dan een auto voor de normale homo of de abnormale homo?"
Ren: "Nee, dat is een auto voor de normale homo."
zcan: "Waar rijdt de abnormale homo in?"
Ren gierend: "Die rijdt op een fiets zonder zadel. Hahahaha!"
Staat ie te koop?quote:
[..]
en di e superdure BMW is afgevoerd
Ik geef 450
Haha ik ben een naeve sukkel. Sywert en vrienden zullen wel in beroep gaan
Volgens mij was zijn enige voorstel om het rendement uit de winsten te schenkenquote:
Sywert heeft al een paar keer aangegeven dat hij de volledige winst terug wil betalen en zijn leven terug wil. Zodoende verwacht ik dat hij niet in beroep zal gaan
Haha ik ben een naeve sukkel. Sywert en vrienden zullen wel in beroep gaan
gast ik begin jou zo zat te worden aangaande deze zaak.quote:
De uitspraak van de rechter betekent niet dat de miljoenen nu meteen vrijkomen voor de stichting, want er is ook nog een andere rechtszaak tegen Van Lienden en zijn compagnons aan de gang, bij de strafrechter. In die zaak heeft het Openbaar Ministerie ook beslag laten leggen op de miljoenen en dat beslag blijft nog bestaan.
Link van de nos
Dit bedoel ik nu er verandert helemaal niets, hete aardappel doorgeschoven naar later tijdstip
Hugo en cs weer tijd gekocht
Je weet er de ballen van, maar bent niet te beroerd om al een jaar of 3 bij elk nieuws te roeptoeteren dat Hugo de Jonge moet hangen.
Hugo de Jonge is totaal geen partij in deze zaak, wordt slecht zijdelings benoemt als betrokkenen maar nergens als verdachte of zelfs maar getuige.
De uitspraak nu betekent dat Sywert en kompanen terug moeten dokken aan de stichting, maar omdat er nog een strafzaak loopt zal het geldt nog bevroren blijven totdat die geweest is.
Als ik het wel heb.
Dat is wat er gebeurd is, niks doorgeschoven, niks Hugo, niks alles.
Kap eens met elke keer ruis de ether in te mikken als het over deze zaak gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door koemleit op 05-02-2025 12:08:31 ]
ook pas nadat ie gepakt was natuurlijkquote:
[..]
Volgens mij was zijn enige voorstel om het rendement uit de winsten te schenken
.Toen was het allemaal bedoelt om goede dingen met het rendement te doen.
maar dan moesten we wel lief doen! want anders hield ie het allemaal zelf!
Het duurde ekkes, ik heb het gevonden. Hij zei het bij OP1quote:
[..]
Volgens mij was zijn enige voorstel om het rendement uit de winsten te schenken
Het fragmentquote:Van Lienden is naar eigen zeggen om bereid om de 9 miljoen euro terug te betalen. „Zowel de staat als de stichting weet al lange tijd dat ik heel erg bereid ben om tot een afspraak te komen. Er hebben hele concrete aanbiedingen gelegen. In het geval van de stichting heeft er een aanbod gelegen om alles wat ik heb, zakelijk en priv, ook geld dat ik niet heb verdiend met de mondkapjesdeal, terug te geven. In eerste instantie wilden ze dat aannemen, maar uiteindelijk hebben ze het niet gedaan.” Dat komt volgens de ondernemer omdat ze met een van de zakenpartners geen afspraken konden maken.
Aan hem ligt het niet, zegt hij. „Ze weten dat ze met mij afspraken kunnen maken, maar dat willen ze niet. Dat is het frustrerende.”
Bekijk deze YouTube-video
Wat begon als een ogenschijnlijk nobel initiatief groeide uit tot een van de grootste schandalen van de coronacrisis. Hoe kon een belofte om mondkapjes ‘zonder winstoogmerk’ te leveren, uitmonden in miljoenenwinsten voor Sywert van Lienden, Camille van Gestel en Bernd Damme? In de vierdelige documentaireserie Het mondkapjesgoud onthullen onderzoeksjournalisten van KRO-NCRV het verhaal achter de controversile mondkapjesdeal die het trio sloot met de overheid. Op basis van unieke geluidsfragmenten van gesprekken tussen het mondkapjestrio, ministers en topambtenaren, duizenden zakelijke n persoonlijke chatberichten en een kluis vol vertrouwelijke documenten, wordt een indrukwekkend nieuw en gedetailleerd beeld geschetst van wat zich achter de schermen afspeelde. Bij het trio n in Den Haag. Het mondkapjesgoud is vanaf woensdag 5 februari te zien om 21.30 uur op NPO 1 en NPO Start, dezelfde dag waarop de rechter uitspraak doet in de juridische strijd over de mondkapjesmiljoenen.
De mondkapjesdeal: van nobel initiatief naar miljoenenwinst
In april 2020, op het hoogtepunt van de coronapandemie, sluit Sywert van Lienden samen met zijn zakenpartners Camille van Gestel en Bernd Damme een deal met de overheid voor de levering van miljoenen mondkapjes. Het initiatief leek volledig belangeloos: eerder had Van Lienden met vrijwilligers de non-profitorganisatie Stichting Hulptroepen Alliantie opgericht om mondkapjes te leveren aan de zorgsector.
Maar achter de schermen werd de deal gesloten via een commercile BV, Relief Goods Alliance. Terwijl Nederland in de veronderstelling verkeerde dat de betrokkenen geen winst zouden maken, bleek in 2021 dat Van Lienden en zijn partners zo’n 20 miljoen euro hadden verdiend. Dit nieuws leidde tot nationale verontwaardiging en een politieke storm. Inmiddels staan de drie zakenpartners terecht voor fraude en oplichting en is er een juridische strijd losgebarsten om de mondkapjesmiljoenen tussen de Staat, de Stichting Hulptroepen en het trio.
Nieuwe onthullingen en diepgravende reconstructie
Het mondkapjesgoud neemt de kijker mee in een politiek intrige, met een spannende en ook bizarre reconstructie van hoe de deal tot stand kwam en wat zich daarna ontvouwde. Vele belangrijke hoofdrolspelers praten openhartig over wat er zich achter de schermen afspeelde. Hoe word je miljonair in crisistijd? Klopt het beeld dat we hebben van het mondkapjestrio, of zijn er nog meer betrokkenen verantwoordelijk voor deze affaire? Was het een vooropgezet plan, of een geboden kans? En wat was de rol van de overheid? De serie bevat niet eerder vertoonde details en inzichten die een nieuw licht werpen op de zaak. Tegen de achtergrond van een ongekende wereldcrisis die ons land in de greep hield. Hoe kon een initiatief dat Nederland zou helpen in crisistijd zo ontsporen en wat valt daarvan te leren?
Het mondkapjesgoud, een productie van NewBe en KRO-NCRV, is vanaf woensdag 5 februari te zien bij KRO-NCRV om 21.30 uur op NPO 1 en te streamen op NPO Start.
Vanavond maar eens rustig gaan kijken
Ik geloof hem op zijn blauwe ogenquote:
[..]
Het duurde ekkes, ik heb het gevonden. Hij zei het bij OP1
[..]
Het fragment
Bekijk deze YouTube-video
Waarom? De claim van de Staat is afgewezen omdat rechter heeft vastgesteld dat de Staat ten tijde van de deal wist dat ze een overeenkomst sloten met de commerciele BV . Dat zegt op zich helemaal niets over de strafbaarheid van het handelen van Sywert en kornuiten.quote:
Voor de strafzaak zeer interessant dat de claim van de staat is afgewezen.
Of preciezer: de strafzaak gaat om de verdenking van oplichting, verduistering, valsheid in geschrifte en witwassen. Dat de Staat wist dat ze met de BV een deal sloten en niet met de stichting lijkt me wellicht verzachtend voor het deel "valsheid in geschrifte" maar hoe dat zich verhoudt tot de verdenking van de andere drie misdrijven zie ik niet.
Dit is opmerkelijk
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBAMS:2025:621
Heb de eerste 3 afleveringen gezien. Deels mogen we toch wel concluderen dat Sywert niet doelbewust op deze deal heeft aangestuurd. Van hogerhand (Frequin) is op VWS besloten dat de (commercile) deal met Van Lienden c.s. er moest komen ondanks bedenkingen van meerdere (o.a. v.d. Kolk).quote:
Onthullende reconstructie van de mondkapjesaffaire in KRO-NCRV documentaireserie Het mondkapjesgoud
Wat begon als een ogenschijnlijk nobel initiatief groeide uit tot een van de grootste schandalen van de coronacrisis. Hoe kon een belofte om mondkapjes ‘zonder winstoogmerk’ te leveren, uitmonden in miljoenenwinsten voor Sywert van Lienden, Camille van Gestel en Bernd Damme? In de vierdelige documentaireserie Het mondkapjesgoud onthullen onderzoeksjournalisten van KRO-NCRV het verhaal achter de controversile mondkapjesdeal die het trio sloot met de overheid. Op basis van unieke geluidsfragmenten van gesprekken tussen het mondkapjestrio, ministers en topambtenaren, duizenden zakelijke n persoonlijke chatberichten en een kluis vol vertrouwelijke documenten, wordt een indrukwekkend nieuw en gedetailleerd beeld geschetst van wat zich achter de schermen afspeelde. Bij het trio n in Den Haag. Het mondkapjesgoud is vanaf woensdag 5 februari te zien om 21.30 uur op NPO 1 en NPO Start, dezelfde dag waarop de rechter uitspraak doet in de juridische strijd over de mondkapjesmiljoenen.
De mondkapjesdeal: van nobel initiatief naar miljoenenwinst
In april 2020, op het hoogtepunt van de coronapandemie, sluit Sywert van Lienden samen met zijn zakenpartners Camille van Gestel en Bernd Damme een deal met de overheid voor de levering van miljoenen mondkapjes. Het initiatief leek volledig belangeloos: eerder had Van Lienden met vrijwilligers de non-profitorganisatie Stichting Hulptroepen Alliantie opgericht om mondkapjes te leveren aan de zorgsector.
Maar achter de schermen werd de deal gesloten via een commercile BV, Relief Goods Alliance. Terwijl Nederland in de veronderstelling verkeerde dat de betrokkenen geen winst zouden maken, bleek in 2021 dat Van Lienden en zijn partners zo’n 20 miljoen euro hadden verdiend. Dit nieuws leidde tot nationale verontwaardiging en een politieke storm. Inmiddels staan de drie zakenpartners terecht voor fraude en oplichting en is er een juridische strijd losgebarsten om de mondkapjesmiljoenen tussen de Staat, de Stichting Hulptroepen en het trio.
Nieuwe onthullingen en diepgravende reconstructie
Het mondkapjesgoud neemt de kijker mee in een politiek intrige, met een spannende en ook bizarre reconstructie van hoe de deal tot stand kwam en wat zich daarna ontvouwde. Vele belangrijke hoofdrolspelers praten openhartig over wat er zich achter de schermen afspeelde. Hoe word je miljonair in crisistijd? Klopt het beeld dat we hebben van het mondkapjestrio, of zijn er nog meer betrokkenen verantwoordelijk voor deze affaire? Was het een vooropgezet plan, of een geboden kans? En wat was de rol van de overheid? De serie bevat niet eerder vertoonde details en inzichten die een nieuw licht werpen op de zaak. Tegen de achtergrond van een ongekende wereldcrisis die ons land in de greep hield. Hoe kon een initiatief dat Nederland zou helpen in crisistijd zo ontsporen en wat valt daarvan te leren?
Het mondkapjesgoud, een productie van NewBe en KRO-NCRV, is vanaf woensdag 5 februari te zien bij KRO-NCRV om 21.30 uur op NPO 1 en te streamen op NPO Start.
Vanavond maar eens rustig gaan kijken
Voer voor een P.E. dus. Wie heeft Frequin gepusht?
Neemt niet weg dat Sywert de Stichting bedondert heeft en die heeft ingezet voor zijn commercile deal en dus fijn dat hij het moet terugbetalen. Maar Sywert is niet de enige die hier niet vrijuit gaat.
[ Bericht 1% gewijzigd door alpeko op 05-02-2025 14:35:11 ]
Hij is boos
Deels mogen we dat concluderen?quote:
Heb de eerste 3 afleveringen gezien. Deels mogen we toch wel concluderen dat Sywert niet doelbewust op deze deal heeft aangestuurd.
Lijkt me wel duidelijk dat Sywert de boel voorgelogen heeft en wel degelijk op deze deal aangestuurd heeft.
Oftewel, hij heeft het grootste deel van die 9 miljoen winst al uitgegeven en probeerde met zijn huidige bezittingen de strafzaak af te kopen omdat hij de bui van zo'n rechtszaak al zag hangen en hij nu nog jaren nadien op zwart zaad zal moeten zitten om die 9M terug te kunnen betalen.quote:
[..]
Het duurde ekkes, ik heb het gevonden. Hij zei het bij OP1
[..]quote:In het geval van de stichting heeft er een aanbod gelegen om alles wat ik heb, zakelijk en priv, ook geld dat ik niet heb verdiend met de mondkapjesdeal, terug te geven.
Daarvoor was hij nog zo enthousiast over ICT-projecten en muziek. Dat hij uitgekotst is door half Nederland betekent nog niet dat je niet meer kan werken.
Dat doet er weinig toe. Die gaat over dwaling en dan is deze veroordeling zeer ongunstig: volgens deze rechtbank is er sprake van dwaling en moet het geld terug maar de stichting.quote:
Voor de strafzaak zeer interessant dat de claim van de staat is afgewezen.
De strafzaak gaat (vandaag was de civielezaak!!) Neemt deels deze uitkomst over: immers er is sprake van dwaling volgens de rechtbank in deze civiele zaak.
Dat hoeft ie niet vermoedelijk.quote:
Is Sywert sinds de hele affaire nog wel werkzaam?
Richting de Staat? Daar lijkt het niet op. VWS wist van en stuurde zelfs aan op een commercile deal. Zelfs LCH wist van het winstoogmerk maar was tegen een deal. Het gesteggel over wel of geen winstoogmerk valt vooral VWS te verwijten. Als die akkoord waren gegaan met distributie via Coolblue en aanvoer via KLM was het hele probleem er niet geweest. Waarom alleen Frequin het anders wilde, daar is hij schimmig over.quote:
[..]
Deels mogen we dat concluderen?
Lijkt me wel duidelijk dat Sywert de boel voorgelogen heeft en wel degelijk op deze deal aangestuurd heeft.
Dat hij naar buiten toe een ander verhaal vertelde en gelogen heeft tegen andere bedrijven en tegen de medewerkers van de Stichting is evident. Dat geeft Camille ook toe al gooit ie het op dat dat uit naviteit kwam i.p.v. opzet. En dat het niet mocht van VWS. Die Camille vind ik nog wel oprecht (en naef overkomen). Bernd en Sywert zijn glibberig.
Dat heeft ie dan dus gedacht. En nu doet ie zielig, beweerd van 15 euro per week te leven?quote:
Ja dan heeft ie wel degelijk gedacht financieel binnen te zijn en geen poot meer uit te steken.
Dan zou hij 4 jaar lang geen zak gedaan hebben.
Ik dacht gezien te hebben in de "geheime" communicatie dat ze dolenthousiast waren dat ze "eindelijk" de grote klapper gingen maken en derhalve daarna alles konden doen wat ze wilden. Ze zijn gelijk aan Klaas Bruinsma kapot gegaan op het binnenhalen van de "Grote Berg".quote:
[..]
Dat heeft ie dan dus gedacht. En nu doet ie zielig, beweerd van 15 euro per week te leven?
Ja dan heeft ie wel degelijk gedacht financieel binnen te zijn en geen poot meer uit te steken.
Dan zou hij 4 jaar lang geen zak gedaan hebben.
Het zou heel goed kunnen dat het groepje sowieso bezig was met plannen hoe de overheid financieel pootje te lichten. Het kwam niet uit de lucht vallen vermoed ik. Dat maakt hem inherent slecht m.i. Een typische VVD man.
Sywert was lid van CDA.quote:
[..]
Ik dacht gezien te hebben in de "geheime" communicatie dat ze dolenthousiast waren dat ze "eindelijk" de grote klapper gingen maken en derhalve daarna alles konden doen wat ze wilden. Ze zijn gelijk aan Klaas Bruinsma kapot gegaan op het binnenhalen van de "Grote Berg".
Het zou heel goed kunnen dat het groepje sowieso bezig was met plannen hoe de overheid financieel pootje te lichten. Het kwam niet uit de lucht vallen vermoed ik. Dat maakt hem inherent slecht m.i. Een typische VVD man.
Zoals zo vaak maakt de gelegenheid de dief. De overheid heeft 'm alle kansen gegeven en bevriende CDA-ers hebben hem zelfs een handje geholpen.quote:
[..]
Deels mogen we dat concluderen?
Lijkt me wel duidelijk dat Sywert de boel voorgelogen heeft en wel degelijk op deze deal aangestuurd heeft.
Ongelooflijk dat ber-narcist Hugo hier zo makkelijk mee weg komt.
Zijn Agema en Schoof dan ook verwijtbaar nu we in Nederland weer bezuinigen op pandemische paraatheid?quote:
[..]
Zoals zo vaak maakt de gelegenheid de dief. De overheid heeft 'm alle kansen gegeven en bevriende CDA-ers hebben hem zelfs een handje geholpen.
Ongelooflijk dat ber-narcist Hugo hier zo makkelijk mee weg komt.
Wat heeft dat te maken met deze mondkapjeszwendel?quote:
[..]
Zijn Agema en Schoof dan ook verwijtbaar nu we in Nederland weer bezuinigen op pandemische paraatheid?
De gelegenheid is toch gewoon dat we de shit niet voor elkaar hadden?quote:
[..]
Wat heeft dat te maken met deze mondkapjeszwendel?
De gelegenheid was de paniek.quote:
[..]
De gelegenheid is toch gewoon dat we de shit niet voor elkaar hadden?
Kun je paniek verminderen door voorbereiding, door laten we zeggen pandemische paraatheid?quote:
Dat kan. Maar kan ook door het hoofd koel proberen te houden. Miljoenen mondkapjes opslaan en om de zoveel tijd verbranden en opnieuw inkopen lijkt me in elk geval nutteloos in het kader van "pandemische paraatheid".quote:
[..]
Kun je paniek verminderen door voorbereiding, door laten we zeggen pandemische paraatheid?
En iets bij Sywert bestellen om de beeldvorming wat te sturen, ook.
Hoezo valt dat vooral VWS te verwijten? Ik heb nergens een goede bron gezien dat VWS een commercile deal wilde. De enige bron is Sywert zelf.quote:
[..]
Richting de Staat? Daar lijkt het niet op. VWS wist van en stuurde zelfs aan op een commercile deal. Zelfs LCH wist van het winstoogmerk maar was tegen een deal. Het gesteggel over wel of geen winstoogmerk valt vooral VWS te verwijten.
Hoezo lag het probleem bij Coolblue en KLM? Sowieso zijn Coolblue en KLM ook voorgelogen door Sywert en consorten.quote:Als die akkoord waren gegaan met distributie via Coolblue en aanvoer via KLM was het hele probleem er niet geweest. Waarom alleen Frequin het anders wilde, daar is hij schimmig over.
Even terug naar 2020, er was een gigantische krapte aan beschermingsmaterialen, er werden mensen ziek, en er gingen mensen dood door een gebrek aan beschermingsmaterialen.quote:Dat hij naar buiten toe een ander verhaal vertelde en gelogen heeft tegen andere bedrijven en tegen de medewerkers van de Stichting is evident. Dat geeft Camille ook toe al gooit ie het op dat dat uit naviteit kwam i.p.v. opzet. En dat het niet mocht van VWS. Die Camille vind ik nog wel oprecht (en naef overkomen). Bernd en Sywert zijn glibberig.
Sywert zei toen dat hij aan beschermingsmateriaal kon komen, en dat hij dit zonder winstoogmerk zou regelen. Hij heeft toen beschermingsmateriaal laten invliegen (achteraf gezien van slechte kwaliteit) en dit verkocht. En de cynische grap is, dat hij iedereen voorgelogen had (de Nederlandse burger, KLM, CoolBlue en de vrijwilligers) en flink zijn zakken gevuld had.
Maar de staat wist er toch vanaf zal jij zeggen? Dat ligt iets genuanceerder. Sywert heeft natuurlijk nooit tegen VWS gezegd dat hij zijn zakken ging vullen. Wel kon VWS zien dat er hoogstwaarschijnlijk winst gemaakt zou worden. Ze zagen dat ze zaken deden met een bv en ze wisten wat de prijzen voor mondkapjes waren. VWS is gezwicht voor de druk van Sywert, die hij zowel publicitair (om niet) als van binnenuit (via allerlei CDA'ers) flink opgevoerd had.
Check die docu. Frequin (VWS) komt daar aan het woord..quote:
[..]
Hoezo valt dat vooral VWS te verwijten? Ik heb nergens een goede bron gezien dat VWS een commercile deal wilde. De enige bron is Sywert zelf.
Lastig discussiren als je de docu niet hebt gezien. En nee het lag niet aan KLM en Coolblue maar die worden wel opgevoerd als excuus waarom het niet non-profit zou werken voor VWS. Het is een warrig verhaaquote:Hoezo lag het probleem bij Coolblue en KLM? Sowieso zijn Coolblue en KLM ook voorgelogen door Sywert en consorten.
Nou ja in feite dus wel. VWS wist dat het ondernemersrisico bij Sywert & co kwam te liggen en dat daardoor een winst zou kunnen overblijven. Er lagen 2 routes op tafel: de non-profit waar VWS niet mee kon leven (om een vage reden) en de profit waar LCH en een andere topambtenaar het niet mee eens was. Frequin lijkt de doorslaggevend geweest te zijn waardoor die profit deal er kwam. Dat de druk die Sywert publiek opvoerde mee zal spelen is vrijwel zeker maar dat an sich is niet strafbaar.quote:Maar de staat wist er toch vanaf zal jij zeggen?
Ik pleit Sywert dus niet vrij van zijn gedrag en van het feit dat hij de Stichting en medewerkers en zakelijke partners heeft bedonderd. Wel stel ik dat VWS mede verantwoordelijk is voor de deal die er is komen te liggen. Een groot deel van de gesprekken is (clandestien) opgenomen.
Die docu van gisteravond? Deel 1 van het mondkapjesgoud? Die heb ik wel gezien.quote:
[..]
Check die docu. Frequin (VWS) komt daar aan het woord..
[..]
Lastig discussiren als je de docu niet hebt gezien.
Laat dat maar zien dan. Ik heb het in die docu niet gezien.quote:En nee het lag niet aan KLM en Coolblue maar die worden wel opgevoerd als excuus waarom het niet non-profit zou werken voor VWS. Het is een warrig verhaa
[..]
Nou ja in feite dus wel. VWS wist dat het ondernemersrisico bij Sywert & co kwam te liggen en dat daardoor een winst zou kunnen overblijven. Er lagen 2 routes op tafel: de non-profit waar VWS niet mee kon leven (om een vage reden) en de profit waar LCH en een andere topambtenaar het niet mee eens was. Frequin lijkt de doorslaggevend geweest te zijn waardoor die profit deal er kwam.
VWS is ook verantwoordelijk voor de deal die er gekomen is. Ze hebben ervoor gekozen om een bestelling bij Sywert te doen, en ze wisten dat ze (te) veel betaalden.quote:
Ik pleit Sywert dus niet vrij van zijn gedrag en van het feit dat hij de Stichting en medewerkers en zakelijke partners heeft bedonderd. Wel stel ik dat VWS mede verantwoordelijk is voor de deal die er is komen te liggen. Een groot deel van de gesprekken is (clandestien) opgenomen.
Ik wel. Heb de eerste 3 afleveringen gezien.quote:
Laat dat maar zien dan. Ik heb het in die docu niet gezien.
Los daarvan was het natuurlijk een enorme stress situatie bij VWS aangezien ze in een ongekende crisis zaten op dat moment. Dus dan zijn ze al lang blij dat ze ergens die mondkapjes kunnen krijgen en zullen ze de leverancier ook niet tot in den treure kunnen onderzoeken. Daar is gewoon misbruik van gemaakt.quote:
Even terug naar 2020, er was een gigantische krapte aan beschermingsmaterialen, er werden mensen ziek, en er gingen mensen dood door een gebrek aan beschermingsmaterialen.
Sywert zei toen dat hij aan beschermingsmateriaal kon komen, en dat hij dit zonder winstoogmerk zou regelen. Hij heeft toen beschermingsmateriaal laten invliegen (achteraf gezien van slechte kwaliteit) en dit verkocht. En de cynische grap is, dat hij iedereen voorgelogen had (de Nederlandse burger, KLM, CoolBlue en de vrijwilligers) en flink zijn zakken gevuld had.
Maar de staat wist er toch vanaf zal jij zeggen? Dat ligt iets genuanceerder. Sywert heeft natuurlijk nooit tegen VWS gezegd dat hij zijn zakken ging vullen. Wel kon VWS zien dat er hoogstwaarschijnlijk winst gemaakt zou worden. Ze zagen dat ze zaken deden met een bv en ze wisten wat de prijzen voor mondkapjes waren. VWS is gezwicht voor de druk van Sywert, die hij zowel publicitair (om niet) als van binnenuit (via allerlei CDA'ers) flink opgevoerd had.
https://www.ftm.nl/artike(...)terug-naar-stichtingquote:Analyse Vandaag 6:00 clock 7 MIN
De staat kan fluiten naar Sywerts miljoenen – en dat is slecht nieuws voor het Openbaar Ministerie
- Jan-Hein Strop
Sywert van Lienden en zijn partners moeten de winst van hun mondkapjesdeal afstaan aan de stichting Hulptroepen Alliantie, oordeelde de rechtbank Amsterdam deze week. Die oordeelde tevens dat de staat, die ook aanspraak op de winst maakte, niet is bedrogen. Dat is geen gunstig voorteken voor de slaagkans van de strafzaak, waarin oplichting van de staat het belangrijkste verwijt is.
Sywert van Lienden, Bernd Damme en Camille van Gestel moeten in elk geval ruim 20 miljoen euro betalen aan de stichting Hulptroepen Alliantie. Dat is de winst die zij met hun commercile bv Relief Goods Alliance (RGA) binnenhaalden met de beruchte mondkapjesdeal van april 2020, terwijl het trio zei alles ‘om niet’ te doen.
De rechtbank Amsterdam oordeelde deze week dat de drie hun eigen commercieel belang zwaarder hebben laten wegen dan het belang van de door hen opgerichte stichting. Daarom kan hen persoonlijk een ‘ernstig verwijt’ worden gemaakt. Alle aangevoerde verweren van Van Lienden en co tegen de claim van de stichting zijn van tafel geveegd, waaronder hun verdediging dat het ‘risico’ van de deal met de staat te groot zou zijn geweest voor de stichting.
Maar het vonnis bevatte niet alleen slecht nieuws voor de drie mondkapjesmiljonairs.
Ook de staat claimde die miljoenen terug, omdat Van Lienden en co het ministerie van Volksgezondheid (VWS) op het verkeerde been zouden hebben gezet. Bij een juist beeld van het winstoogmerk en de hoogte van de winst zou de deal niet zijn gesloten, beweert de staat. Daarom moest de overeenkomst ongedaan worden gemaakt en geld worden terugbetaald. Daarmee probeerde de staat de claim van de stichting in de wielen te rijden.
Tevergeefs: de staat is niet bedrogen, oordeelde de rechtbank. (..)
Hugo wilde vooral dat Sybertje niet zo vervelend deed in talkshows.quote:
[..]
Los daarvan was het natuurlijk een enorme stress situatie bij VWS aangezien ze in een ongekende crisis zaten op dat moment. Dus dan zijn ze al lang blij dat ze ergens die mondkapjes kunnen krijgen en zullen ze de leverancier ook niet tot in den treure kunnen onderzoeken. Daar is gewoon misbruik van gemaakt.
Uiteraard, maar zelfs al was hij nooit op TV, dan had dit plan kunnen slagen.quote:
[..]
Hugo wilde vooral dat Sybertje niet zo vervelend deed in talkshows.
Apart eigenlijk wel dat de overheid 100 miljoen uitgeeft, iets onbruikbaars ontvangt en alles koek en ei is (crisis of niet). Ik weet dat het makkelijk is, belastingcenten uitgeven, maar het is toch wel apart dat er niemand bij die club verantwoording heeft afgelegd. Vooral als de rechter zegt dat de overheid, die 100 miljoen euro aan afval gekocht heeft, niet opgelicht is. Met alle gedoe en advieskosten zul je wel op 150 miljoen zitten ondertussen. Hopelijk leren ze ervan.quote:
Gratis (vandaag) artikel over de uitspraak bij FTM:
[..]
https://www.ftm.nl/artike(...)terug-naar-stichting
Hoe dan?quote:
[..]
Ik wel. Heb de eerste 3 afleveringen gezien.
2.99 uitgeven aan NPO Plus, dan heb je meteen alle uitzendingen muv de laatste (die nog gemaakt wordt obv de rechterlijke uitspraak).quote:
Hier heb je nog steeds geen opheldering over gegeven.quote:
Er lagen 2 routes op tafel: de non-profit waar VWS niet mee kon leven (om een vage reden)
Overigens is het ook geen sterk argument. Als VWS verlangde dat er met een commercile partij gehandeld werd, waarom deed Sywert dan alles stiekem? Daarbij werd Sywert ook niet gedwongen om grote winsten te maken (en deze niet terug te storten).
https://www.bnr.nl/nieuws(...)n-buidel-moet-tastenquote:Manuel Lokin, hoogleraar Ondernemingsrecht
Lokin kan zich goed vinden in het vonnis van de rechter. Het houdt heel erg rekening met de rol van de bestuurders: als je een stichting hebt met de intentie om te voorkomen dat anderen grote winsten maken met mondkapjes, is het niet gepast om stiekem een eigen bv op te richten. 'Dan doe je precies wat in strijd is met het hele doel van de stichting. Want inmiddels staat wel vast dat alles stiekem is gebeurd, ten opzichte van stichting, medewerkers, Randstad, Coolblue, beurshandelaar IMC n de vrijwilligers.'
[ Bericht 1% gewijzigd door luxerobots op 08-02-2025 12:34:23 ]
Ik BETAAL HELEMAAL NERGENS MEER VOOR JAquote:
[..]
2.99 uitgeven aan NPO Plus, dan heb je meteen alle uitzendingen muv de laatste (die nog gemaakt wordt obv de rechterlijke uitspraak).
Waarom zou ik daar opheldering over moeten geven? Ik geef aan hoe de reconstructie ging. Die is gebaseerd op flink wat bronnen en opgenomen gesprekken.quote:
[..]
Hier heb je nog steeds geen opheldering over gegeven.
Overigens is het ook geen sterk argument. Als VWS verlangde dat er met een commercile partij gehandeld werd, waarom deed Sywert dan alles stiekem? Daarbij werd Sywert ook niet gedwongen om grote winsten te maken (en deze niet terug te storten).
[..]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)n-buidel-moet-tasten
Dat Sywert en co de commercile deal verzwegen zal te maken hebben met het feit dat hij zich als weldoener had gepresenteerd naar buiten toe en dat hij een heel team had dat om die reden meedeed. Camille gebruikt als excuus dat ze van VWS niks over de deal naar buiten mochten brengen.
Omdat ik nog nergens die bron gezien heb (dat VWS zou verlangen dat de deal commercieel ging).quote:
Waarom zou ik daar opheldering over moeten geven? Ik geef aan hoe de reconstructie ging. Die is gebaseerd op flink wat bronnen en opgenomen gesprekken.
Geheime opname: 'Rabobank was op hoogte van miljoenenwinst mondkapjesdeal': https://www.rtl.nl/nieuws(...)apjesdeal-sywert-van
Dat is interessant voor de claim van de overheid, maar voor de claim van de stichting maakt dat niets uit.quote:
[..]
Omdat ik nog nergens die bron gezien heb (dat VWS zou verlangen dat de deal commercieel ging).
Barbara Baarsma is hoofdeconoom van PwC Nederland en geeft in deze rol leiding aan het economisch bureau van PwC. Sinds 2009 is zij hoogleraar Toegepaste Economie aan de Universiteit van Amsterdam. Daarnaast vervult zij verschillende maatschappelijke nevenfuncties. Zo is zij voorzitter van de Bankraad van DNB en lid van het Nederlands Comit voor Ondernemerschap.
https://www.pwc.nl/nl/themas/de-economie.htmlquote:Voor haar komst naar PwC was Barbara onder andere werkzaam bij Rabobank.
Die is even haar actieve herinneringen aan het wissen
https://www.pwc.nl/nl/per(...)m-pwc-nederland.htmlquote:Baarsma was van 2016 tot maart 2023 verbonden aan de Rabobank. Meest recent was zij CEO van de Rabo Carbon Bank.
22 februari 2025
De Rabobank was al in juli 2020 op de hoogte dat de miljoenen die Sywert van Lienden en zijn partners met de mondkapjesdeal hadden verdiend niet (alleen) naar goede doelen zou gaan. Toch greep de bank niet in. Dat blijkt uit de radio-uitzending van journalistiek platform Pointer, waar niet eerder gepubliceerde audio-opnames te horen zijn van het onderzoeksteam van Het mondkapjesgoud (KRO-NCRV).
Voormalig topbankier Barbara Baarsma van de Rabobank zei begin 2022 na publiciteit over haar betrokkenheid bij mogelijke financiering van de mondkapjesdeal “om de tuin te zijn geleid”. Toch was voor de bank en Baarsma al geruime tijd duidelijk dat er sprake was van een commercile bv (RGA) die winst maakte en dat deze winst van de mondkapjesdeal niet (alleen) naar goede doelen ging. In een ‘moreel kompas’ dat Van Lienden en zijn zakenpartners Bernd Damme en Camille van Gestel in juli 2020 op verzoek van de bank hadden opgesteld staat in grote lijnen wat de bestemming van de gelden zou worden.
Moreel kompas
In dit moreel kompas staat dat Van Lienden en zijn zakenpartners het geld van de miljoenendeal willen gebruiken voor het aflossen van schulden. Zo geeft Damme aan dat hij op dat moment ongeveer n miljoen schuld heeft bij familie en bevriende ondernemers. Sywert van Lienden wil naast het aflossen van een studieschuld een deel van het geld aan zichzelf uitkeren, ten einde ‘een prettig leven’ te kunnen leiden.
Het moreel kompas is op verzoek van de Rabobank opgesteld, nadat het drietal in 2020 zichzelf miljoenen aan dividend had uitgekeerd. De Rabobank heeft eerder versneld een betaalrekening voor de Stichting Hulptroepen van Van Lienden, Damme en Van Gestel geregeld.
Opheldering
Omdat de bank denkt dat het drietal zonder winstoogmerk werkt, wordt intern alarm geslagen over de dividenduitkeringen. De bank dreigt de relatie op te zeggen en vraagt het drietal in juli 2020 om opheldering. In het (opgenomen) gesprek dat volgt, zegt n van de medewerkers van de bank de dividenduitkering “niet te begrijpen vanwege het ideologische doel om de zorgverleners van mondkapjes te voorzien”. Om daarna toe te voegen dat “iedereen best wel begrijpt dat jullie de neus 5 miljoen hebben en een deel daarvan persoonlijk wordt besteed”. Hij vindt wel dat als de deal uit gaat komen “jullie een verhaal moeten hebben”.
De Rabobank vraagt Van Lienden, Damme en Van Gestel om een moreel kompas op te stellen, neemt genoegen met de uitleg en houdt de klantrelatie in stand. In maart 2022 komt de Rabobank onder vuur te liggen na een publicatie van Follow the Money over de betrokkenheid van Baarsma bij (de financiering van) de mondkapjesdeal. De bank brengt een persverklaring uit waarin Baarsma zegt om de tuin te zijn geleid. Ook stelt de bank de klantrelatie met het drietal opnieuw ter discussie: “Het klopt wel, maar het deugt niet”, stelt het toenmalige hoofd communicatie van de Rabobank tijdens een (opgenomen) gesprek over de miljoenendeal. Van Lienden dreigt daarop met juridische stappen: “See you in court”. Dat dreigement wordt uiteindelijk niet waargemaakt.
De Rabobank laat in een reactie weten vanuit de vertrouwensrelatie met (potentile) klanten geen gegevens met de media te delen.
Luister naar Pointer, zaterdagmiddag 22 februari om 14:00 uur bij KRO-NCRV op NPO Radio 1.
‘Het Mondkapjesgoud’ legt het ingewikkelde verhaal van de beruchte mondkapjesdeal helder uit. Camille van Gestel, compagnon van Sywert van Lienden, bleek een goede verkoper van het verhaal van de beklaagden.
Dit artikel krijg je cadeau omdat wij het belangrijk vinden dat je kennis kunt maken met onze journalistiek.
Sywert van Lienden is de grote afwezige in de documentairereeks Het Mondkapjesgoud maar hij heeft een waardige vervanger in zijn compagnon Camille van Gestel. Van Lienden is de man you love to hate. Niet alleen omdat hij zich tijdens de coronacrisis voordeed als weldoener die 40 miljoen gratis mondkapjes uitdeelde, en stiekem negen miljoen euro in zijn zak stak. Maar ook omdat hij sowieso overkomt als een naar, arrogant mannetje.
Compagnon Camille van Gestel daarentegen heeft een sympathieke rond hoofd, komt eerlijk en kwetsbaar over, blijft vriendelijk antwoorden op de kritische vragen, schiet vol op zijn tijd. Hij is een uitstekende verkoper van het verhaal van de beklaagden. En deels slaagt hij daar ook in. De documentaire is milder voor het mondkapjestrio dan de rechter.
Voor hun handel hadden de pandemieprofiteurs een stichting n een bedrijf opgericht. De stichting was het goede doel dat ze steeds naar voren schoven. Dat zorgde voor welwillendheid, gratis geld en gratis vrijwilligers. Daarachter zat het bedrijf waar stiekem de miljoenenwinst werd binnengehaald. Hiermee benadeelden zij hun eigen stichting en vrijwilligers, zo heeft de rechter bepaald die begin deze maand sommeerde dat Van Lienden en partners hun miljoenen aan de stichting moeten afstaan. Wat het trio niet deed, volgens betrokkenen, was de staat oplichten. In de documentaire zegt een topambtenaar dat hij wist dat hij een deal sloot met een bedrijf, een bv met winstoogmerk. Een andere topambtenaar zegt dat er helemaal geen schandaal is: de staat heeft mondkapjes gekocht van een bedrijf dat keurig leverde. Dat geeft te denken over de kansen van de strafzaak die nog loopt.
Het verhaal van het schimmige handeltje is op zich al heerlijk, maar interessanter is wat er achter lag, wat er bij de overheid gebeurde. Het verantwoordelijke consortium LCH was tegen de ongebruikelijke deal. Ze hadden al genoeg mondkapjes en ze zagen Van Lienden als een onbetrouwbare concurrent. Maar de deal moest en zou doorgaan. Daarin speelde Haagse politiek een rol: Van Lienden maakte gebruik van zijn CDA-netwerk en hij vuurde via Twitter de oppositie aan die in de Tweede Kamer om meer mondkapjes schreeuwde.
Ironische voice-over
De zeer geslaagde, onthullende documentaire van Dirk Mostert legt het ingewikkelde verhaal helder uit. Voor het raamwerk zorgt de ironische voice-over van acteur Jacob Derwig die er een cursus van maakt: hoe word ik miljonair tijdens een crisis. Mostert gaat wel erg ver mee met het verhaal van Camille van Gestel dat zij liever zaken deden via de stichting maar dat de staat alleen zaken wilde doen met een bedrijf. Uit de rechtszaak bleek dat ze bewust hun stichting als faade voor het bedrijf schoven.
Dirk Mostert beschikt naast veel getuigenissen van directbetrokkenen over een goudmijn aan vertrouwelijke correspondentie. Appjes, mails en opgenomen gesprekken zorgen voor de jeu. „Gillend rijk” was al een evergreen. Appjes als „10k verdiend, ouwe. Haha, paar uurtjes werk”, zijn ook niet te versmaden.
Jammer dat Mostert niet genoeg vertrouwde op die schat aan materiaal, en er nagespeelde scnes aan heeft toegevoegd. Daarmee ondergraaft hij de authenticiteit van zijn materiaal, die juist zo belangrijk is in zo’n lopende zaak. Dieptepunt is een „reconstructie” van een telefoongesprek tussen Van Lienden en NSC-leider Pieter Omtzigt. Met AI bootst hij hun stemmen na. Zoiets belangrijks fingeren is meer iets voor een dramaserie, of voor een kwaadwillende politicus.
Speciaal voor alle Van Lienden-haters heeft Mostert een extra, vijfde aflevering aan zijn reeks toegevoegd. Volgende week komt de meesteroplichter alsnog zelf voor de camera, om ongetwijfeld welbespraakt en bijna overtuigend zijn zaak te bepleiten. De openbare aanklager zal geboeid meekijken.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-de-rechter-a4884640
nog een aflevering dus
Sywert van Lienden betuigt spijt over de ‘mondkapjesdeal’. Althans, dat stelt omroep KRO-NCRV in een persbericht over Het Mondkapjesgoud (NPO 2). Deze documentaire over een trio pandemieprofiteurs tijdens de coronatijd had aanvankelijk vier afleveringen, maar woensdag werd er een extra aflevering aan toegevoegd.
Hoofdverdachte Van Lienden was tot nu toe alleen aanwezig via apps en opgenomen telefoongesprekken, maar in deze ‘bonusaflevering’ kwam hij dan eindelijk zelf aan het woord. En betuigde hij spijt? Hij zei: „Deze deal had ik niet moeten maken.” Niet vreemd gezien de vervolging en de nationale haat die hem ten deel viel sinds hij in 2020 veertig miljoen mondkapjes aan de overheid verkocht. Maar betuigde hij ook spijt dat hij mensen had bedonderd? Nee, zeker niet. „Ik heb het met goede intenties gedaan.”
In zijn verdediging stelt Van Lienden dat hij niet de leiding had. Hij was naef geweest, had geen verstand van ondernemen, anderen hadden hem overgehaald terwijl hij zelf de deal niet wilde. „Ik ben de hoofdrolspeler in een verhaal waarin ik niet de hoofdrolspeler ben.” En: „Over het algemeen was ik er niet bij betrokken.” Van Lienden stelt verder dat het ministerie de deal bewust naar de pers heeft gelekt en dat de Nederlandse rechtspraak verrot is.
Volgens Van Lienden had hij de mondkapjes het liefst onbezoldigd willen leveren via een stichting, waarna apparatenwinkel Coolblue de distributie zou verzorgen. Maar het landelijke distributiecentrum LCH, en vooral de medische bedrijven die hierin met de overheid samenwerkten, vreesden deze concurrentie. Daarom wilde het ministerie liever dat Van Lienden en zijn kompanen de mondkapjes via hun commercile bedrijf zouden leveren. Plausibel verhaal.
Helaas gebruikt Van Lienden zijn zendtijd niet om goed uit te leggen waarom hij negen miljoen euro aan de handel verdiende terwijl hij aan het publiek en de vrijwilligers van de stichting voorspiegelde dat het pure liefdadigheid was. In zijn schriftelijke weerwoord op de site van KRO-NCRV stelt hij dat dit komt doordat het ministerie en het LCH wilden dat hij de mondkapjesdeal geheimhield. Geen plausibel verhaal.
In de nieuwe Nederlands-Vlaamse serie Elixer komt een farmaceutisch familiebedrijf ook in de problemen na een grote deal met de minister. In het begin lijkt de serie sterk op Succession: de grote baas (Wim Opbrouck) krijgt een ongeluk tijdens de hertenjacht waarna hij tot ieders verrassing zijn dochter (Hanna Verboom) aanstelt als opvolger, terwijl ze niet eens in het bedrijf werkt. De gepasseerde broer (Jacob Derwig) heeft ondertussen zijn eigen problemen in de nieuwe fabriek in China. Dan is er nog een jongere broer, een ex-concertpianist die worstelt met een cocaneverslaving.
De opvolgingskwestie blijkt slechts een van de vele lijnen. In de eerste minuten gaan we al van een schietpartij op een middelbare school naar een klimaatprotest tegen een oliebedrijf, naar een deal over een duur kankermedicijn, een verhaal dat de minister naar de pers zou hebben gelekt. Ook schieten we over de aardbol, van Belgi naar China, naar de VS, naar het familiehuis in Limburg.
Het is een beetje veel allemaal. Je moet goed opletten. Langzaam wordt de belangrijkste verhaallijn duidelijk: een antidepressivum heeft gevaarlijke aanvallen van waanzin als bijwerking. Het bedrijf probeert dat onder de pet te houden. Regisseur Dana Nechushtan en schrijver Maaik Krijgsman willen er geen grote aanklacht tegen Big Pharma van maken, maar willen juist de moeilijke menselijke keuzes in die industrie eruit lichten. Elixer ziet er goed en duur uit, heeft een droomcast, is spannend. Tussen alle grote acteurs stelen de twee neurodiverse jongeren (Roman Derwig en J-Leeta Tijmes) de show. Zij geven een warm hart aan de verder wat koel ogende serie.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)olspeler-is-a4885422
Dat verhaal is ook al direct ontkracht. Het bleek van Lienden zelf die geheimhouding als voorwaarde had gesteld.quote:Helaas gebruikt Van Lienden zijn zendtijd niet om goed uit te leggen waarom hij negen miljoen euro aan de handel verdiende terwijl hij aan het publiek en de vrijwilligers van de stichting voorspiegelde dat het pure liefdadigheid was. In zijn schriftelijke weerwoord op de site van KRO-NCRV stelt hij dat dit komt doordat het ministerie en het LCH wilden dat hij de mondkapjesdeal geheimhield. Geen plausibel verhaal.
Alleen zo gauw het over hun miljoenen gaat lopen ze vast. Er is gewoon no way dat het gerechtvaardigd is dat ze 5 en resp. 9 miljoen aan die deal hebben overgehouden. Nog los van dat Sywert naar de buitenwereld deed of hij het voor niets deed.
Had gewoon een paar ton in eigen zak en in de zak van "John" gestoken en had de rest aan een goed doel geschonken. Was er niks aan de hand geweest.
quote:
Sywert van Lienden zegt dat hij de hoofdrolspeler is in een verhaal waarin hij niet de hoofdrolspeler is
Sywert van Lienden betuigt spijt over de ‘mondkapjesdeal’. Althans, dat stelt omroep KRO-NCRV in een persbericht over Het Mondkapjesgoud (NPO 2). Deze documentaire over een trio pandemieprofiteurs tijdens de coronatijd had aanvankelijk vier afleveringen, maar woensdag werd er een extra aflevering aan toegevoegd.
Hoofdverdachte Van Lienden was tot nu toe alleen aanwezig via apps en opgenomen telefoongesprekken, maar in deze ‘bonusaflevering’ kwam hij dan eindelijk zelf aan het woord. En betuigde hij spijt? Hij zei: „Deze deal had ik niet moeten maken.” Niet vreemd gezien de vervolging en de nationale haat die hem ten deel viel sinds hij in 2020 veertig miljoen mondkapjes aan de overheid verkocht. Maar betuigde hij ook spijt dat hij mensen had bedonderd? Nee, zeker niet. „Ik heb het met goede intenties gedaan.”
In zijn verdediging stelt Van Lienden dat hij niet de leiding had. Hij was naef geweest, had geen verstand van ondernemen, anderen hadden hem overgehaald terwijl hij zelf de deal niet wilde. „Ik ben de hoofdrolspeler in een verhaal waarin ik niet de hoofdrolspeler ben.” En: „Over het algemeen was ik er niet bij betrokken.” Van Lienden stelt verder dat het ministerie de deal bewust naar de pers heeft gelekt en dat de Nederlandse rechtspraak verrot is.
Volgens Van Lienden had hij de mondkapjes het liefst onbezoldigd willen leveren via een stichting, waarna apparatenwinkel Coolblue de distributie zou verzorgen. Maar het landelijke distributiecentrum LCH, en vooral de medische bedrijven die hierin met de overheid samenwerkten, vreesden deze concurrentie. Daarom wilde het ministerie liever dat Van Lienden en zijn kompanen de mondkapjes via hun commercile bedrijf zouden leveren. Plausibel verhaal.
Helaas gebruikt Van Lienden zijn zendtijd niet om goed uit te leggen waarom hij negen miljoen euro aan de handel verdiende terwijl hij aan het publiek en de vrijwilligers van de stichting voorspiegelde dat het pure liefdadigheid was. In zijn schriftelijke weerwoord op de site van KRO-NCRV stelt hij dat dit komt doordat het ministerie en het LCH wilden dat hij de mondkapjesdeal geheimhield. Geen plausibel verhaal.
...
https://www.nrc.nl/nieuws(...)olspeler-is-a4885422
https://nos.nl/artikel/24(...)n-van-mondkapjesdealquote:Sywert van Lienden en zijn compagnons hadden al in een vroeg stadium de intentie om miljoenen binnen te halen met de mondkapjesdeal die hij in het voorjaar van 2020 sloot met de overheid. Op dat moment beloofde Van Lienden om de mondkapjes 'om niet' beschikbaar te stellen, maar uit geluidsopnames waarvan de Volkskrant getranscribeerde teksten heeft blijkt dat hij andere plannen had met de deal.
Vorig jaar werd bekend dat Van Lienden en zijn compagnons Bernd Damme en Camille van Gestel zo'n 30 miljoen euro hebben verdiend met de mondkapjesdeal. Na belastingaftrek keerde Van Lienden zichzelf 9 miljoen euro uit, zijn zakenpartners ieder 5 miljoen euro. De drie worden verdacht van oplichting, verduistering en witwassen.
Afgelopen jaar hebben de drie meerdere redenen opgevoerd voor de commercile operatie. Zo zou de overheid hebben geist dat er ondernemersrisico werd genomen en moest vanwege 'mededingingstechnische redenen' een commercile bv worden gebruikt.
'Alle vier miljonair'
Uit de geluidsopnames, die zijn opgedoken in het strafrechtelijk onderzoek naar de mondkapjesaffaire, van interne overleggen van de Stichting Hulptroepen Alliantie blijkt iets anders. De opnames, die veelal via Zoom of per telefoon verliepen, lijken zeer belastend voor de verdachten. "We gaan gewoon die shit naar Nederland halen en we worden alle vier miljonair", zei Van Lienden volgens de Volkskrant over de mondkapjesdeal.
Met 'vier' doelt Van Lienden ook op de beoogde vierde partner, Saskia van Huijgevoort, die ook aan gesprekken deelnam maar uiteindelijk brak met het drietal en niets verdiende aan de commercile deal.
'Gillend rijk'
Van Lienden zou in een gesprek in april 2020 duidelijk hebben gemaakt er flink aan te willen verdienen. "In ieder geval is n eis dat we alle vier gillend rijk worden, want het is n grote middelvinger van de overheid. Ik ga dit echt serieus voor geen goud vrijwillig doen", zei Van Lienden volgens de krant.
Hij voelde zich volgens de Volkskrant gekrenkt omdat het ministerie van Volksgezondheid een non-profitvoorstel van hem had afgewezen. Daarin zou de stichting hebben voorgesteld om 120 miljoen mondkapjes te leveren via een "volledig gecontroleerde supply chain". Een topambtenaar zou het plan terzijde hebben geschoven, omdat die niet wilde dat Hulptroepen voor het hele proces verantwoordelijk zou zijn. Het transport en de distributie zouden moeten worden geregeld door het opgetuigde inkoopcentrum van de overheid, het Landelijk Consortium Hulpmiddelen.
Dat was tegen het zere been van Van Lienden. In het opgenomen overleg zou hij hebben gezegd: "We hebben twee oplossingen: of we verdedigen ons eerste voorstel (non-profitvoorstel, red.), waar ik voor ben, want dat is beter voor de zorg. Als ze daar niet toe in staat zijn: laat ze maar een prijs quoten en we gaan gewoon die shit naar Nederland halen en we worden alle vier miljonair."
Verder blijkt uit de transcripties dat de partners van plan waren de winsten geheim te houden. "Geen nieuwe auto, geen nieuwe huizen, geen nieuwe kleren", zou er tijdens het overleg gezegd zijn.
'Gnant gesprek'
Van Lienden zegt in een reactie aan de Volkskrant dat hij zich een "bij vlagen gnant intern gesprek" herinnert. "We hebben daarin onze frustraties geuit", aldus Van Lienden. "Sommige teksten uit het gesprek zijn best ongelukkig en sluiten niet aan bij mijn intenties van destijds of bij mij als persoon."
https://www.dumpert.nl/item/100117017_3c3ae020
Eeeeeeuuuuhquote:
Er is nog veel meer
Heel goed Sywert, laat je niet gek makenquote:
Nou, het is meer dat deze Yvonne Brinkerink zelf een absoluut onbetrouwbaar sujet is met een enorme fantasie.quote:
[..]
Heel goed Sywert, laat je niet gek maken
Zie https://magazines.openbaa(...)n/2017/01/pgb-fraude
''Het is absoluut niet afkomstig uit een strafrechtelijk dossier. Graag verzoek ik u dit te corrigeren.''quote:
Sywert, vuile oplichter, nergens staat dat het uit een strafrechtelijk dossier komt.
"Door een foutje van @Het_OM"quote:
[..]
''Het is absoluut niet afkomstig uit een strafrechtelijk dossier. Graag verzoek ik u dit te corrigeren.''
Sywert, vuile oplichter, nergens staat dat het uit een strafrechtelijk dossier komt.
Wat ik jammer vind is dat die compagnons van hem bijna geen aandacht krijgen.quote:
Ach, Sywert zoekt een dak boven zijn hoofd nadat zijn relatie uit is gegaan. Iemand nog een zolderkamer over voor hem?
[ x ]
En op een gegeven moment is het ook wel genoeg.
Hij heeft er dus uiteindelijk niks aan overgehouden of staat er ergens in Zwitserland of Dubai nog wat geld op een rekening? Terugbetalen (als dat nog niet gedaan is) en door met het leven.
Hugo de Jonge was laatst toch gewoon weer in het nieuws man?quote:
Wat ik jammer vind is dat die compagnons van hem bijna geen aandacht krijgen.
Rotterdam - Sywert van Lienden werd publiekelijk verguisd. Zijn miljoenenwinst moet hij teruggeven. Nu lopen hij en zijn toenmalige zakenpartners ook nog de kans in de gevangenis te belanden.
In de rechtbank Rotterdam staan Sywert van Lienden, Camille van Gestel en Bernd Damme dinsdag terecht in een strafzaak. Ze worden vervolgd voor oplichting, verduistering, valsheid in geschrifte en witwassen.
Het drietal verkocht in de coronacrisis, voorjaar 2020, voor ruim 100 miljoen euro aan Chinese mondkapjes aan het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Niet met de idele Stichting Hulptroepen Alliantie bleek het ministerie zaken te doen, maar met het inderhaast opgerichte Relief Goods Alliance.
Want hoewel Van Lienden in het openbaar verklaarde de beschermingsmiddelen ’om niet’ te leveren voor ’onze zorghelden’, streek het drietal in werkelijkheid een nettowinst op van 20,7 miljoen euro, waarvan 9,2 miljoen voor Van Lienden.
Winst terug naar de stichting
Eerder dit jaar heeft de civiele rechter al bepaald dat die winst terug moet naar de stichting, waarvan de medewerkers daadwerkelijk zonder winstoogmerk dachten zich in te zetten voor zorgmedewerkers. De stichting wil dat geld aan een goed doel besteden. De Staat, die de winst eveneens terug wilde, viste daarbij achter het net.
Sywert van Lienden en zakenpartners moeten 20 miljoen aan stichting terugbetalen na mondkapjesdeal
Zorgministers, in verlegenheid gebracht na onthullingen over Van Liendens werkelijke bedoelingen, verklaarden aanvankelijk dat het niet uitmaakte wat Van Lienden aan talkshowtafels allemaal had gezegd over wel of geen winst maken; het was ze te doen om 40 miljoen mondkapjes tegen een marktconforme prijs – en die had het drietal geleverd.
Later kwam het ministerie van VWS daarop door te verklaren dat het niet wist dat er z veel winst zou worden gemaakt. Overigens werd maar een klein deel van de 40 miljoen mondkapjes daadwerkelijk gebruikt. De rest bleef als onderdeel van een ’ijzeren voorraad’ in de opslag liggen en werd later alsnog afgekeurd.
Hoger beroep bij gerechtshof
In deze civiele zaak dient bij het gerechtshof later nog een hoger beroep, aangetekend door de Staat, waarin dinsdagmiddag eveneens een inleidende zitting is.
In Rotterdam zal de rechtbank dinsdag eerst het onderzoek bespreken van de rechter-commissaris en het bewijs dat het Openbaar Ministerie heeft verzameld. De hamvraag is in hoeverre ambtenaren van VWS wsten dat ze met een commercile onderneming van doen hadden. Als dat zo is, dan ligt het niet voor de hand dat Van Lienden en kompanen het ministerie hebben opgelicht.
Zo groef ’gillend rijke’ Sywert van Lienden zijn eigen graf: terugbetalen mondkapjesmiljoenen mogelijk nog maar begin juridische ellende
Volgens de landsadvocaat was het juist zonneklaar dat het drietal de Staat willens en wetens het bos in hadden gestuurd. Hij citeerde daarbij uit chats die de mannen aan elkaar en hun partners stuurden. „Even serieus: wat we nu af en toe bespreken is echt grenzend aan vooropgezette fraude.” Na het tekenen van de overeenkomst volgde: „Nu echt rond! Nooit meer geldzorgen.”
„Nu echt rond! Nooit meer geldzorgen”
De strafzaak lijkt net zo’n slepende procedure te worden als het proces tussen het drietal, de stichting en de Staat. Het strafdossier telt inmiddels 17.000 pagina’s en een eind aan de zaak is nog lang niet in zicht.
De straffen die staan op oplichting, verduistering en witwassen kunnen oplopen tot gevangenisstraffen van zes jaar.
Volg de rechtszaak live hieronder:
8 minuten geleden
niels.rigter@telegraaf.nl
niels.rigter@telegraaf.nl
De sfeer in de rechtbank is vooralsnog ontspannen. De rechtbankvoorzitter maakt grapjes, zegt dat de communicatie met Van Lienden goed is.
12 minuten geleden
niels.rigter@telegraaf.nl
niels.rigter@telegraaf.nl
Sywert van Lienden heeft aangekondigd iets te willen zeggen tijdens de zitting. Dat wil hij doen achter gesloten deuren.
13 minuten geleden
niels.rigter@telegraaf.nl
niels.rigter@telegraaf.nl
In Rotterdam beginnen de inleidende beschietingen in de strafzaak tegen Sywert van Lienden, Camille van Gestel en Bernd Damme. Ze worden vervolgd voor oplichting, verduistering, valsheid in geschrifte en witwassen.
https://www.telegraaf.nl/(...)ralies/77706977.html
Gezellig ik pak de popcorn